Справа № 380/6394/25
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6394/25
УХВАЛА

з питань судового контролю за виконанням судового рішення

17 грудня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з клопотанням, у якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області у 30-денний строк з дня надходження цієї ухвали надати до суду письмовий звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі № 380/6394/25 з доказами на підтвердження виконання;

- відповідно до ч. 2. ст. 382 КАС України накласти на голову Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 направив рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 року у справі № 380/6394/25 на адресу Судововишнянської міської ради для його добровільного виконання Відповідачем.

Проте, станом на сьогоднішній день Судововишнянська міська рада продовжує протиправну бездіяльність і на 84 позачерговій сесії 8-го скликання 29.09.2025 клопотання ОСОБА_1 від 10.01.2025 щодо продовження строку дії договору оренди землі б/н від 02.07.2018, право оренди за договором зареєтровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.08.2018 № 27605539, земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0464 та щодо продовження строку дії договору оренди землі б/н від 02.07.2018, право оренди за договором зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.08.2018 № 27607089, земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0442 не розглянули, а ухвалили рішення № 1626-84/2025 «Про продовження строку дії договору оренди землі від 02.07.2018 номер запису про інше речове право 27607089», яким вирішила перенести розгляд проекту рішення «Про продовження строку дії договору оренди землі від 02.07.2018 номер запису про інше речове право 27607089» на наступне пленарне засідання сесії Судововишнянської міської ради та рішення №1627-84/2025 «Про продовження строку дії договору оренди землі від 02.07.2018 номер запису про інше речове право 27605539», яким вирішила перенести розгляд проекту рішення «Про продовження строку дії договору оренди землі від 02.07.2018 номер запису про інше речове право 27605539» на наступне пленарне засідання сесії Судововишнянської міської ради. Тобто, судове рішення відповідачем не виконується, а саме клопотання ОСОБА_1 від 10.01.2025 повторно не було розглянуто по суті.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 06.06.2024 у справі № 380/6394/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області (площа Франка І., 14, м. Судова Вишня, Львівська область, 81340, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнив повністю; визнав протиправною бездіяльність Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області щодо розгляду по суті на пленарному засіданні сесії ради клопотання ОСОБА_1 від 10.01.2025; зобов`язав Судововишнянську міську раду Яворівського району Львівської області розглянути на пленарному засіданні ради клопотання ОСОБА_1 від 10.01.2025 щодо продовження строку дії договору оренди землі б/н від 02.07.2018, право оренди за договором зареєтровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.08.2018 № 27605539, земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0464 та щодо продовження строку дії договору оренди землі б/н від 02.07.2018, право оренди за договором зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.08.2018 № 27607089, земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0442; стягнув з Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 2422,40 грн судових витрат.

Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними ухвалах від 16.09.2020 та від 12.01.2022 у справі № 826/9960/15 (№ 11-1403апп18).

У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому ст. 382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які б підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Суд зазначає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Як свідчать матеріали справи, в обґрунтування наявності підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю позивач просить встановити відповідачу строк для подачі звіту про виконання рішення суду, оскільки відповідачем не виконане рішення Львівського окружного адміністративного суду відповідно до її резолютивної частини.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Разом з тим, завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Як свідчать матеріали справи, заявник - позивач у справі, жодних дій, спрямованих на примусове виконання рішення у даній справі не вчинив.

Положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст. 382 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суд вважає, що звернення позивача із заявою в порядку ст. 382 КАС України до суду є передчасними.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є правом суду, що застосовується у разі наявності відповідних підстав та з метою забезпечення контролю за процесом виконання відповідного рішення.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав вважати, що за умови невстановлення судового контролю, рішення суду у цій справі залишиться не виконаним, оскільки у суду відсутні фактичні та правові підстави для реалізації свого диспозитивного права покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Таким чином, на підставі наведених доводів та норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача, поданої в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 17.12.2025.

Суддя Кедик М.В.