Справа № 120/3190/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 грудня 2025 р. Справа № 120/3190/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протипраними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

На переконання позивача, посилання відповідача на те, що у нього відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки є безпідставним, оскільки позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною (підвищенням) розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у зв`язку із чим він звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що у Головного управління відсутні правові підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, так як КМУ після скасування п. 1, 2 Постанови КМУ №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 нового порядку, не прийнято.

З огляду на викладене, представник відповідача вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Для розрахунку пенсії Військова частина НОМЕР_1 склала на ім`я позивача довідку про нараховане і виплачене в період проходження служби грошове забезпечення, в якій вказала складові грошового забезпечення, в тому числі за період з 29.01.2020 по 24.01.2022, що були розраховані із врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року у справі №120/1691/22 Військова частина НОМЕР_1 здійснила перерахунок і виплату грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 24.01.2022 із врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року.

Після виконання рішення суду у справі №120/1691/22 змінилися вихідні дані для розрахунку пенсії позивачу, а саме збільшився розмір грошового забезпечення позивача за період 29.01.2020 по 24.01.2022, який враховується при розрахунку розміру пенсії.

Відповідач визначав розмір пенсії при її призначенні виходячи з грошового забезпечення позивача, яке було нараховане та виплачене в період 29.01.2020 по 24.01.2022 в заниженому розмірі. Враховуючи наведені обставини, довідка Військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2023 року про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, що додана до листа Військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2023 року №350/118/2747/пс, в якій зазначено відомості про грошове забезпечення ОСОБА_1 нараховане згідно рішення Вінницького ОАС від 04.08.2022 року у справі № 120/1691/22 є підставою для перерахунку пенсії, оскільки грошове забезпечення нараховане позивачу підлягало врахуванню при розрахунку і призначенні пенсії.

У зв`язку з цим позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою направити зазначену довідку до ГУ ПФУ у Вінницькій області для перерахунку пенсії в порядку, визначеному Постановою Правління Пенсійного Фонду України № 3-1 від 30.01.2007 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

ІНФОРМАЦІЯ_2 направив довідку на адресу ГУ ПФУ у Вінницькій області для прийняття рішення щодо перерахунку пенсії. Листом ГУ ПФУ у Вінницькій області від 10.03.2025 року вих. № 0200-0304-8/28193 повідомлено, що пенсія виплачується позивачу згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Надана довідка про додаткові види грошового забезпечення видані на підставі рішення Вінницького ОАС від 04.08.2022 року у справі № 120/1691/22, не містить зобов`язань до ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо перерахунку пенсії на підставі наданих документів. За таких обставин у ГУ ПФУ у Вінницькій області відсутні будь-які правові підстави для проведення перерахунку пенсії.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій.

За результатом розгляду заяви позивача, відповідач листом відмовив у здійсненні такого перерахунку через відсутність на те правових підстав.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі Постанова № 704) грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ установлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до частини третьої статті 51 згаданого Закону перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

При цьому суд зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 р. № 3-1 (далі Порядок № 3-1).

Відповідно до п. 23, 24 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону 2262-XII. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Тобто нормами чинного законодавства визначено, що якщо пенсіонер подасть додаткові документи, які дають право на підвищення його пенсії, то у нього виникає право на перерахунок пенсії.

Відповідач, мотивуючи відмову у проведенні перерахунку пенсії, посилається на відсутність підстав для такого перерахунку, зважаючи на те, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/1691/22 його не зобов`язано враховувати оновлену довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення при обчисленні розміру пенсії позивачу.

Однак суд вважає, що у цьому випадку позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, надавши таку оновлену довідку, згідно з якою розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення є іншим (збільшеним у зв`язку з його перерахунком за рішенням суду), ніж у попередній довідці, що враховувалася пенсійним органом під час призначення позивачу пенсії та обчислення її розміру.

Відтак, на думку суду, отримавши оновлену довідку із збільшеними розмірами грошового забезпечення позивача, відповідач був зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії із урахуванням визначених у ній складових, чого на порушення вимог чинного законодавства зроблено не було.

Тому відмова відповідача у перерахунку пенсії позивача на підставі відповідної довідки визнається судом протиправною.

Суд наголошує, що позивач має право на перерахунок пенсії і таке його право підтверджується новою довідкою військової частини НОМЕР_1 , що була видана у зв`язку з ухваленням судом рішення у справі №120/1691/22. Водночас необхідною передумовою для проведення перерахунку пенсії позивача є надання до пенсійного органу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Суд враховує, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/1691/22 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 24.01.2022, грошову допомогу на оздоровлення за 2020-2022 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 роки, одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки як учаснику бойових дій, здійснивши їх обчислення з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2020 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Отже, вказаним судовим рішенням поновлено право позивача на отримання підвищеного розміру грошового забезпечення під час військової служби за період, який безпосередньо впливає на розмір пенсії позивача з часу її призначення.

З огляду на викладене суд доходить висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії відповідно до оновленої довідки військової частини НОМЕР_1 від 10.3.2025 про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення (призначення) пенсії.

Як наслідок, з метою поновлення порушених прав позивача, відповідача належить зобов`язати з дня її призначення здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії на підставі вказаної довідки, з урахуванням відповідних розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум пенсії.

З приводу позовної вимоги про здійснення перерахунку та виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром, суд зазначає, що право на захист - це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (стаття 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

В даному випадку, вимога про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, на думку суду, є передчасною, адже спір в цій частині фактично не існує, оскільки у суду відсутні відомості щодо обмеження відповідачем пенсії позивача максимальним розміром станом на момент звернення позивача до суду.

Відтак, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість основних доводів сторін, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору та ним не понесено витрат, пов`язаних з розглядом справи, тому судові витрати у даній справі не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні з дня її призначення перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення №204 від 30.08.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення №204 від 30.08.2023 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 , з дня її призначення, з урахуванням при її обчисленні зазначених у цій довідці відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП; НОМЕР_2 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул.Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005, )

Суддя Комар Павло Анатолійович