Справа № 480/3510/25
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа №480/3510/25

адміністративне провадження № К/990/50674/25

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №480/3510/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Сумській області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 28.01.2025: №12425338/42168309 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.11.2024 №265; №12425339/42168309 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.11.2024 №266; №12425340/42168309 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.11.2024 №267; №12425341/42168309 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.11.2024 №268; №12425342/42168309 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.11.2024 №269; №12425343/42168309 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.11.2024 №270; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ": від 20.11.2024 №265; від 26.11.2024 №266; від 26.11.2024 №267; від 28.11.2024 №268; від 29.11.2024 №269; від 29.11.2024 №270 датою їх фактичного подання.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Сумській області 02.12.2025 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Судом з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В., суддів Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф. від 04.12.2025 Головному управлінню ДПС у Сумській області було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №480/3510/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 333 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №480/3510/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова