Справа № 320/61426/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

16 грудня 2025 року справа №320/61426/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління

Національної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління

Національної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління

Національної поліції у м. Києві Nє 2072 від 26.11.2025 «Про застосування дисциплінарного стягнення до капітана поліції ОСОБА_1 » в частині застосування до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві Nє 2156 о/с від 02.12.2025 "Про особовий склад", яким звільнено зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_3 оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві;

-поновити з 03.12.2025 року на службі в поліції капітана поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві;

-стягнути з Головного управління Національної поліції в місті Києві на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 03.12.2025 року та по день ухвалення судом рішення про поновлення на службі без утримання податків та інших обов`язкових платежів;

-допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на службі в поліції капітана поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві;

-допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в місті Києві на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Щодо прийняття позовної заяви до розгляду та форми судового провадження, суд зазначає, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Щодо витребування доказів.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд приймає до уваги, що з позовною заявою, представник позивача Макарова І.І. подав клопотання про витребування доказів, у якому просив суд:

- Витребувати від Головного управління Національної поліції в місті Києві результати службового розслідування, проведеного на підставі наказів ГУНП у м. Києві від 09.10.2025 № 2104 та від 23.10.2025 № 2189, із зазначенням встановлених фактів, оцінки дій ОСОБА_1 , переліку доказів та підстав ухвалення рішення про застосування дисциплінарного стягнення та інших матеріалів (документів, актів, пояснень, протоколів), які були зібрані, досліджені та покладені в основу висновку службового розслідування;

- Витребувати від Головного управління Національної поліції в місті Києві інформацію, зокрема довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці служби перед звільненням із зазначенням його середньоденного та середньомісячного розмірів грошового забезпечення.

З урахуванням викладеного та з метою повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції в місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15) докази, зазначені у резолютивній частині даної ухвали.

З огляду на наведене та керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати в Головного управління Національної поліції в місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, ):

- результати службового розслідування, проведеного на підставі наказів ГУНП у м. Києві від 09.10.2025 № 2104 та від 23.10.2025 № 2189, із зазначенням встановлених фактів, оцінки дій ОСОБА_1 , переліку доказів та підстав ухвалення рішення про застосування дисциплінарного стягнення та інших матеріалів (документів, актів, пояснень, протоколів), які були зібрані, досліджені та покладені в основу висновку службового розслідування;

-письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) при звільненні з 26.09.2025 року по 26.11.2025 року із зазначенням його середньоденного та середньомісячного розмірів грошового забезпечення, а також належні докази ознайомлення позивача із зазначеним повідомленням (у разі наявності таких доказів).

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: ), протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.