Справа № 160/34624/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 рокуСправа №160/34624/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізький онкологічний диспансер», Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

04 грудня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність КНП «Криворізький онкологічний диспансер» ДОР та Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської ОВА, що полягала в неприйнятті та непроведенні оцінювання повсякденного функціонування особи;

- зобов`язати вказані органи забезпечити проведення оцінювання повсякденного функціонування особи для встановлення інвалідності відповідно до Постанови КМУ № 1338.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 р. вказана позовна заява була залишена без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду: - уточнену позовну заяву в кількості примірників відповідно до кількості учасників у справі в якій уточнити позовні вимоги та викласти їх чітко та зрозуміло; - документ про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн; - документи надані до позовної заяви належно якості.

11 грудня 2025 року від позивача надійшла уточнена редакція позовної заяви, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів, яка в сукупності полягала у перешкоджанні моєму доступу до процедури оцінювання повсякденного функціонування відповідно до Постанови КМУ №1338;

- визнати протиправними дії та бездіяльність КНП «Криворізький онкодиспансер» ДОР, що виявилися у дворазовому необґрунтованому неприйнятті направлення та непроведенні оцінювання;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської ОВА, який не забезпечив розгляд звернення по суті, не усунув порушень, не організував проведення оцінювання та фактично підтримав незаконну відмову диспансеру;

- зобов`язати відповідачів забезпечити проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до вимог Постанови КМУ №1338.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Разом з тим, подана позивачем уточнена редакція позовної заяви не усуває в повному обсязі встановлені судом недоліки, оскільки зміст позовних вимог залишається нечітким та неконкретизованим

Зокрема, позивачем не зазначено, у чому саме полягає бездіяльність кожного з відповідачів окремо, не визначено, відповідно до якого конкретного рішення, листа чи звернення така бездіяльність мала місце.

Формулювання про «дворазове неприйняття направлення» не містить які саме направлення, у які дати, не конкретизовано, яке саме звернення, у який спосіб та в який строк не було розглянуто Департаментом охорони здоров`я Дніпропетровської ОВА.

Також не зазначено, яке саме звернення не розглянув відповідач/відповідачі, не зазначено дату звернення.

За відсутності чіткого визначення фактичних обставин, дат, документів та дій (бездіяльності), які оскаржуються, суд позбавлений можливості встановити предмет спору та перевірити обґрунтованість заявлених вимог, що свідчить про невиконання вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, позивач не надав належної якості документи, що перешкоджає їх дослідженню судом.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України,-

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізький онкологічний диспансер», Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко