Справа № 600/5753/25-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

16 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5753/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_2 з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність щодо обчислення і виплати грошового забезпечення за періоди проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 та у Військовій частині НОМЕР_4 за періоди з 02.06.2018 по 17.10.2023, а також всіх належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет за кожним роком проходження служби у Військовій частині НОМЕР_2 та у Військовій частині НОМЕР_5 відповідно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату з 02.06.2018 по 17.10.2023, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет за кожним роком проходження служби у Військовій частині НОМЕР_2 та у Військовій частині НОМЕР_4 відповідно.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2025 позовну заяву було залишено без руху.

На виконання указаної ухвали судді представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначає, що після звільнення з військової служби відповідач не надав позивача письмового повідомлення про нараховані та виплачені йому суми, а тому він не міг дізнатись про порушення свого права в момент звільнення з військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 . Вказує, що дізнався про порушення свого права на перерахунок грошового забезпечення за період проходження військової служби від колег по службі та з інтернет ресурсів.

Крім того, звертає увагу, що в ході виконання бойового завдання під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 отримав поранення внаслідок якого потребував постійного лікування, що підтверджується медичними документами.

За таких обставин, просить поновити строк звернення до суду.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду, перевіривши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд зазначає, що спеціальним законодавством, не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак, такі питання регулює Кодекс законів про працю України (далі КЗпП України).

Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до частини першої та другої статті 233 КЗпП України, у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України).

Так, до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.

Однак, після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

При цьому, з огляду на правові позиції Конституційного Суду України щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, суд приходить до висновку про поширення дії частини першої статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX тільки на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою закону чинності.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 06.04.2023 у справі №260/3564/22, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023.

Як слідує із матеріалів справи, спірні правовідносини стосуються невиплати позивачу в належному розмірі грошового забезпечення за період з 02.06.2018 по 17.10.2023.

Верховний Суд підтвердив, що строки звернення до суду, встановлені статтею 122 КАС України, можуть бути поновлені відповідно до статті 123 КАС України, якщо заявник надасть обґрунтовані пояснення та докази поважності причин пропуску.

Суворе застосування строків звернення до суду в умовах воєнного стану може обмежувати конституційне право військовослужбовців на доступ до правосуддя, що суперечить принципу справедливості, закріпленому у статті 2 КАС України.

Верховний Суд детально роз`яснив у пункті 57 постанови від 29.11.2024 у справі №120/359/24 щодо особливого статусу військовослужбовців, а саме, що проходження військової служби за мобілізацією може бути підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки останні, за певних обставин, можуть бути обмежені в доступі до правової допомоги.

Так, із змісту позову та доданих до нього матеріалів слідує, що позивача виключено зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 з 17.10.2023, вказане підтверджується наказом командира Військової частини НОМЕР_2 від 17.10.2023 №293.

Водночас із змісту посвідчення офіцера НОМЕР_6 вбачається, що позивача відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.10.2023 №654 призначено начальником відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того суд звертає увагу, що позивач в ході виконання бойового завдання під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 отримав поранення внаслідок якого потребував постійного лікування, що підтверджується постановою №2948 Гарнізонної ВЛК Військової частини НОМЕР_7 від 05.09.2023 та довідки військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_7 від 05.09.2023 №2948.

Враховуючи те, що позивач, як військовослужбовець, перебував на лікуванні в медичних закладах Чернівецької області, а також те, що на даний час позивач є діючим військовослужбовцем, мав суттєві ускладнення отримувати правову допомогу або готувати документи для звернення до суду з дотриманням строків, передбачених законом. При тому, що служба у Збройних Силах України, особливо в умовах воєнного стану, передбачає повну концентрацію на виконанні військових завдань, що може впливати на строки звернення до суду.

Тому, виходячи з особливого статусу позивача, останній, виконуючи свій конституційний обов`язок, має право на захист від невиправданого обмеження доступу до правосуддя, гарантованого статтями 55, 124 та 129 Конституції України, суддя приходить до висновку, що позивач 04.12.2025 звернувся до суду із даним позовом в межах тримісячного строку звернення до суду, а тому відсутні підстави для висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовну заяву подано у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя дійшла висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В силу вимог частин першої та четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_2 розрахунок розміру грошового забезпечення, яке виплачувалось позивачу за кожен календарний місяць служби у Військовій частині НОМЕР_2 та Військовій частині НОМЕР_4 за період з 02.06.2018 по 17.10.2023 в розрізі щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Беручи до уваги вимоги статей 44, 80, 94 КАС України, суд зобов`язує відповідача надати витребувані докази в п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 44, 77, 80, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 розрахунок розміру грошового забезпечення, яке виплачувалось позивачу за кожен календарний місяць служби у Військовій частині НОМЕР_2 та Військовій частині НОМЕР_4 за період з 02.06.2018 по 17.10.2023 в розрізі щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

У разі заперечення проти позову встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна