Справа № 580/5809/21
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5809/21 Суддя (судді) першої інстанції: Руденко А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року (м. Черкаси, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії/бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку з 01.11.2019 розміру пенсії позивача з грошового забезпечення, згідно із довідкою від 11.06.2021 № 33/44/1-Б-388/08-1637 державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру пенсії позивача з 01.11.2019 із грошового забезпечення згідно із довідкою від 11.06.2021 № 33/44/1-Б-388/08-1637 державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу невиплачені згідно із довідкою від 11.06.2021 №33/44/1-Б-388/08-1637 державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області грошові пошти починаючи з 01.11.2019;

- зобов`язати відповідача здійснювати в подальшому нарахування та виплату позивачу пенсії, згідно з довідкою від 11.06.2021 № 33/44/1-Б-388/08-1637 державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року скасовано та ухвалено постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, згідно із довідкою від 11.06.2021 № 33/44/1-Б-388/08-1637 державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області, з 01.08.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, згідно із довідкою від 11.06.2021 № 33/44/1-Б-388/08-1637 державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області, з 01.08.2020. У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просив:

- змінити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року у справі № 580/5809/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат в сумі 128 952,96 грн;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 5 908,40 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 580/5809/21 задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі № 580/5809/21 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 01.08.2020 до 31.05.2022 у сумі 128 952,96 грн.

Суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи відсутність доказів повного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі № 580/5809/21, наявні підстави для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неправильно та неповно досліджено докази і встановлено обставини у справі та порушено норми процесуального права. Зокрема, апелянт наголошує, що нараховані позивачу згідно з рішенням суду кошти у сумі 128 952, 96 грн включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Також апелянт зазначає, що Головним управлінням у 2023 та 2024 роках було погашено заборгованість із пенсійних виплат за рішеннями суду в межах затвердженого бюджетного Пенсійного фонду України та посилається на відсутність затвердженого бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік та плану доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на 2025 рік. При цьому, пенсійний орган відзначає, що заборгованість з пенсійних виплат за рішеннями суду, яка виникла у 2020 - 2025 роках, значно перевищила видатки, передбачені бюджетом Головного управління на її погашення. Апелянт відзначає, що виплата позивачу нарахованої доплати, на виконання судового рішення, буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та у порядку черговості, у разі наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Також апелянт стверджує про відсутність підстав для зміни способу та виконання рішення суду, зазначаючи, що зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов`язання боржнику провести нарахування та виплату пенсії на стягнення конкретної суми коштів полягає у зміні результату вирішеного спору, у тому числі виходу за межі заявлених позовних вимог та порушує встановлений порядок відновлення порушеного права позивача.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року скасовано та ухвалено постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, згідно із довідкою від 11.06.2021 № 33/44/1-Б-388/08-1637 державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області, з 01.08.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, згідно із довідкою від 11.06.2021 № 33/44/1-Б-388/08-1637 державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області, з 01.08.2020. У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення позивач зазначив, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі № 580/5809/21 позивачу проведено перерахунок пенсії за період з 01.08.2020 по 31.05.2022 у сумі 128 952,96 грн. Однак, Головне управління не провело виплату коштів в сумі 128 952,96 грн. Тому, судове рішення є невиконаним у повному обсязі. Вважає, що право позивача на здійснення виплати заборгованості по пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Враховуючи наявність підстав для встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5809/21, суд першої інстанції задовольнив подану заяву.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесені суттєві зміни до положень статті378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до змісту частини 1 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Таким чином, з 19.12.2024 статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни «зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією» на «стягнення коштів із державного органу боржника».

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

Разом з тим, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2022 Черкаський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 580/5809/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, згідно із довідкою від 11.06.2021 № 33/44/1-Б-388/08-1637 державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області, з 01.08.2020.

Листом від 20.05.2022 № 2578-2500/Б-02/8-2300/22 Головне управління повідомило позивача, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі № 580/5809/21 йому проведено перерахунок пенсії з 01.08.2020 та нараховано доплату в сумі 128 952,96 грн, виплату якої буде здійснено за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Листом від 08.07.2024 № 2300-0304-8/50220, наданим на адвокатський запит представника позивача, відповідач повідомив адвоката Хмарук Н. І., що рішення суду від 26.11.2021 у справі № 580/5809/21, що набрало законної сили 28.04.2022, внесено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Черговість погашення заборгованості за судовими рішеннями визначається за датою набрання рішенням суду законної сили. Наразі виплату заборгованості з пенсійних виплат, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, здійснено за рішеннями суду, які набрали законної сили до 20.09.2020.

Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №580/5809/21 на даний час відповідачем повністю не виконано, а саме, в частині виплати перерахованої на підставі рішення суду пенсії у розмірі 128 952,96 грн.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 статті 378 КАС України, колегією суддів встановлено, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №580/5809/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 01.08.2020 до 31.05.2022 у сумі 128 952,96 грн.

Колегія суддів зазначає, що зазначені вище приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки, інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17.12.2025.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова