Справа № 520/9121/25
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2025 р.Справа № 520/9121/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі № 520/9121/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

третя особа: Військова частина НОМЕР_2

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.25 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі № 520/9121/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/9121/25.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- оригінали наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 23.10.2024 №3382 «Про призначення службового розслідування», від 10.11.2024 № 2328 «Про результати службового розслідування», від 02.12.2024 №2560 «Про притягнення до матеріальної відповідальності».

- оригінал бланку пояснення ОСОБА_1 від 25.10.2024.

- оригінал дорожнього листа від 03.10.2024 № 9293.

- оригінали актів технічного стану від 22.10.2024 №1262/539/41 та від 20.11.2023 № 27/439/73.

- оригінал або належним чином засвідчену копію інвентарної картки на транспортний засіб MITSUBISHI L200, 2002 р.в НОМЕР_3 .

- належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі основних засобів транспортного засобу MITSUBISHI L200, 2002 р.в НОМЕР_3 .

- належним чином засвідчену копію журналу бойових дій батальйону безпілотних систем від 04.04.2024 №1/34/913ДСК за добу 06.10.2024.

- належним чином засвідчену копію бойового розпорядження командира батальйону безпілотних систем НОМЕР_4 ОМБр від 30.09.2024 №1/34/915/136ДСК.

- належним чином засвідчені копії сторінок Журналу реєстрації внутрішніх документів, які містять записи про реєстрацію рапорту майора ОСОБА_2 від 21.10.2024 №7672 та реєстрацію акта службового розслідування від 10.11.2024 № 1630.

Перевіривши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про те, що це клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частини 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Колегія суддів зазначає, що клопотання позивача про витребування доказів у справі не відповідає вимогам частини другої статті 80 КАС України, оскільки позивачем не надано суду доказів вжиття самостійних заходів для отримання зазначених доказів у відповідача, що, у свою чергу, виключає можливість задоволення поданого клопотання.

Щодо клопотання заявника про виклик для допиту у судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , колегія суддів зауважує на таке.

Частиною першою статті 91 КАС України передбачено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 92 КАС України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджує свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до частини 2 ст. 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд, вирішуючи клопотання позивача про виклик свідків, вважає за необхідне зауважити на те, що в ньому не доведено про неможливість встановлення судом відповідних обставин з наявних у матеріалах справи доказів. Окрім того, як убачається з матеріалів справи позивач не заявляв до суду першої інстанції клопотання про виклик свідка.

Частиною другою статті 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка слід відмовити.

В апеляційній скарзі заявник також просить суд апеляційної інстанції розглянути справу з викликом сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

У свою чергу, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників, предмет доказування та той факт, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, ця справа відноситься до справ незначної складності.

З огляду на те, що справа відноситься до категорії незначних, не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд першої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, заявником не наведено достатніх мотивів для необхідності призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін у справі відсутні.

Керуючись ст.9, 72, 80, 92 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №520/9121/25 - залишити без задоволення.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 520/9121/25 у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі № 520/9121/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова