Справа № 640/14023/20
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2025 року Справа № 640/14023/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши Звіт щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом адвоката Чихайди В.С. від імені ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

23.06.2020 адвокат Чихайда В.С. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, (01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.26; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо не призначення на посаду, дострокового припинення контракту та звільнення з військової служби у запас;

визнання протиправними і скасування наказів голови Державної прикордонної служби України: від 08.04.2020 №336-ос Про особовий склад в частині, що стосується звільнення з військової служби у запас генерал-майора позивача (Е-162713), від 15.05.2020 №453-ос Про особовий склад в частині, що стосується виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення генерал-майора позивача (Е-162713);

поновлення генерал-майора позивача (Е-162713) на військовій службі у відповідача та на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня посаді у відповідача;

зобов`язання відповідача в установленому законодавством порядку виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу та забезпечити усіма іншими видами матеріального забезпечення за весь час вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення, до дня фактичного поновлення на службі включно;

зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду у встановлений ним термін з моменту його виконання.

Обґрунтовуючи зазначив, що посада, яку займав позивач, не була скорочена. Вважає, що дії відповідача щодо нього, зокрема, пропозиція інших нижчих посад, звільнення з посади та виведення у розпорядження Голови Держприкордонслужби є безпідставними та протиправними. Додатково вказав, що орієнтовний розмір витрат на правову допомогу адвоката становить 15000,00грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 26.06.2020 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Справа №640/14023/20 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 21.01.2025 вх.№ 2832/25. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 передана для розгляду судді Бабич А.М.

Ухвалою від 24.01.2025 суд прийняв до свого провадження адміністративну справу №640/14023/20 та продовжив її розгляд у загальному позовному провадженні.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 позов задоволено повністю.

10.10.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява вх.№50844/25, в якій просиd:

визнати протиправними дії відповідача щодо не виконання в повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №640/14023/20;

зобов`язати відповідача виконати в повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №640/14023/20 а саме нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належну йому за час вимушеного прогулу допомогу на оздоровлення за 2022, 2023 та 2024 рр., а також нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані ним 135 календарних днів належних йому час вимушеного прогулу щорічних основних відпусток за 2022, 2023 та 2024 роки;

установити строк виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 №640/14023/20 та зобов`язати відповідача у встановлений судом строк подати звіт про виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи зазначили, що відповідач рішення суду не виконав у частині обов`язку в установленому законодавством порядку виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу та забезпечити усіма іншими видами матеріального забезпечення за весь час вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення, до дня фактичного поновлення на службі включно. З метою перевірки повноти та правильності нарахування та виплати позивачу усіх видів грошового та матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу 17.09.2025 подано адвокатський запит №82/25 до відповідача з вимогою про надати інформацію (детальні розрахунки) про все нараховане та фактично виплачене грошове забезпечення (та інші виплати) із зазначенням його конкретних видів, що сплачені позивачу. Вважають, що листом відповідач не надав жодних розрахунків чи затребуваної по суті інформації. 03.10.2025 отримано з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) відповідь, в якій відсутня запитувана інформація та детальні розрахунки.

Ухвалою від 05.11.2025 суд задовольнив заяву №50844/25 від 10.10.2025 представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в цій адміністративній справі, установив судовий контроль за виконанням вказаного вище рішення суду в цій справі та зобов`язав відповідача подати у місячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання вказаного вище рішення суду у цій справі.

04.12.2025 від відповідача на адресу суду надійшов звіт вх.№60551/25 про виконання вказаного вище рішення суду (далі - Звіт), в якому зазначив, що на виконання вказаного вище рішення суду виданий наказ Голови Державної прикордонної служби України від 20.05.2025 №939-ос, відповідно до якого позивача поновлено на військовій службі в Адміністрації Державної прикордонної служби України та на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня посада в Державній прикордонній службі України, з 16.05.2020 та здійснено виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 34177,50 грн. Повідомлено, що в подальшому на виконання рішення суду у справі № 640/14023/20 відповідно до витягу з розрахунково-платіжної відомості за вересень 2025 року (1), витягу з розрахунково-платіжної відомості за вересень 2025 року (2), копії платіжної інструкції №1525, копії платіжної інструкції №2818, копії особистої картки на грошове забезпечення за 2025 рік та копії архівної відомості за період січня 2025 року по грудень 2025 року, позивачу виплачено грошове забезпечення за час вимушеного прогулу яке він недоотримав внаслідок незаконного звільнення, до дня фактичного поновлення на службі включно.

10.12.2025 від представника позивача надійшло заперечення вх.№61657/25, яким просить відмовити у прийняті звіту та вважає, що рішення суду не виконано в частині виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яке він недоотримав внаслідок незаконного звільнення. Обґрунтовуючи зазначив, що додатки до наданого Звіту не містять відомостей про нарахування та виплату позивачу грошової компенсації за всі невикористані в 2022, 2023, 2024 роках календарні дні щорічної основної відпустки (загалом 135 календарних днів), а також допомогу на оздоровлення за 2022, 2023, та 2024 роки. Саме щодо невиплати при звільнені у вересні 2025 року вказаних видів грошового забезпечення і йшлося в Заяві про встановлення судового контролю.

Дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку прийняти Звіт з огляду на таке.

Суд урахував, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у цій справі набрало законної сили 20.08.2025. Зокрема, суд визнав протиправними дії відповідача щодо не призначення на посаду, дострокового припинення контракту та звільнення з військової служби у запас позивача. Визнав протиправними і скасував накази відповідача: від 08.04.2020 №336-ос Про особовий склад в частині, що стосується звільнення з військової служби у запас позивача (Е-162713), від 15.05.2020 №453-ос Про особовий склад в частині, що стосується виключення його зі списків особового складу та всіх видів забезпечення (Е-162713). Зобов`язав відповідача поновити позивача (Е-162713) на військовій службі в Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.26; ) та на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня посада в Державній прикордонній службі України, з 16.05.2020. Зобов`язав відповідача в установленому законодавством порядку виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу та забезпечити усіма іншими видами матеріального забезпечення за весь час вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення, до дня фактичного поновлення на службі включно.

Отже, жодний конкретних сум коштів на користь позивача не присуджено.

Для виконання рішення суду відповідач наказом від 20.0.2025 №939-ОС поновив позивача на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16.05.2020. Відповідно платіжної інструкції від 28.05.2025 №1525 перерахував позивачу середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 33664,84грн. Згідно з платіжної інструкцією від 12.09.2025 №2818 відповідач сплатив на користь позивача середнє грошове забезпечення за вимушений прогул у розмірі 1986225,41грн.

Оскільки питання належного розміру складових грошового забезпечення внаслідок незаконного звільнення не було предметом спору, доводи позивача про відсутність підстав для прийняття Звіту не обгрунтовані. Натомість вказані ним обставини свідчать про навність між сторонами іншогого не вирішеного спору щодо розміру грошвого забезпечення, належного для виплати, що може розглядатися у порядку позовного провадження та перебуває за межами контролю за виконанням ухваленого рішення суду в цій справі.

В межах резолютивної частини рішення суду в цій справі відповідач його виконав.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Встановлені обставини свідчать, що Звіт відповідає вимогам до його оформлення, а вказані в ньому обставини та факти підтверджені доказами щодо вжиття відповідачем всіх заходів владного характеру для виконання рішення суду. Тому наявні підстави його прийняти.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 382-382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти Звіт вх.№60551/25 від 04.12.2025 Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.26; ) про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 в адміністративній справі №580/14023/20.

2. Копію ухвали направити учасникам справи та ДСА України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ