Справа № 361/14543/25
Суддя: Ведмідь Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/113/25
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого суду

18 грудня 2025 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним дій, зобов`язати зняти з розшуку та закрити адміністративне провадження,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника Дорічева Л.Л. звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оголошення ОСОБА_1 у розшук;

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно зняти ОСОБА_1 з розшуку;

Зобов`язати ТЦК закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за за ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП);

Стягнути на користь позивача судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2025 головуючою для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Ведмідь Н.В., справу передано судді для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує також, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду, виходячи із наступного.

Як вбачається із позовної заяви, предметом позовних вимог у ній є визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оголошення ОСОБА_1 у розшук, зняти його з розшуку та закрити адміністративне провадження у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Таким чином, вказаною статтею визначено вичерпний перелік адміністративних справ, які можуть розглядатися місцевим загальним судом, як адміністративним судом.

Згідно положень ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, оскільки позовні вимоги щодо визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оголошення ОСОБА_1 у розшук та зняття його з розшуку, не пов`язані з притягненням особи до адміністративної відповідальності, відтак дана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному.

Відповідно до п. 2 ч.1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З системного аналізу наведеної норми вбачається, що однією з підстав для передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду є порушення позивачем правил підсудності. При цьому, вирішення питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду можливо як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд враховує, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до статті 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави для висновку, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому предметно не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, встановленого законом, суд дійшов висновку про передачу даної справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.19, 20, 29, 144, 153, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

постановив:

Передати адміністративну справу № 361/14543/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним дій, зобов`язати зняти з розшуку та закрити адміністративне провадження на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Адміністративна справа передається на розгляд до Київського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення такого строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2025 року.

Суддя Н.В. Ведмідь