Справа № 420/21232/25
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/21232/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Шляхтицького О.І., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення у справі №420/21232/25

У С Т А Н О В И В:

13.11.2025 року ОСОБА_2 до Одеського окружного адміністративного суду скеровано заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №420/21232/25 відмовлено.

Не погодившись із вище означеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення у справі №420/21232/25 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржниці 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Означене судове рішення надіслано в електронний кабінет представнику ОСОБА_1 адвокату Меламеду Вадиму та отримано адресатом - 04.12.2025 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 05.12.2025 року.

Разом з цим, у встановлений апеляційним судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, при цьому жодних клопотань та/або заяв на адресу апеляційного суду від скаржника не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, з`ясувавши , що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги остання повертається скаржнику.

Оскільки визначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2025 року недоліки апеляційної скарги скаржницею не усунуто у повному обсязі, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення у справі №420/21232/25, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення у справі №420/21232/25 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Н.В. Вербицька