Справа № 280/3901/25
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Справа № 280/3901/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 258674,00 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2025 відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.

Ухвалою суду від 10.07.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №280/4184/25.

Ухвалою суду від 20.11.2025 провадження у справі поновлено.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем станом на момент звернення до суду обліковується податковий борг в розмірі 258674,00 грн. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено. Просить задовольнити позовні вимоги.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі наказу ГУ ДПС у м. Києві від 02.09.2024 №5738-П та направлень №19445, №19446, №19447 від 02.09.2024 фахівцями ГУ ДПС у м.Києві проведено фактичну перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено та зареєстровано акт фактичної перевірки від 03.09.2024 №101120/26/15/07/.

На підставі акту перевірки від 03.09.2024 №101120/26/15/07/, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.12.2024:

форми «С» №8, яким за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до відповідача застосовано сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 257654,00 грн.;

форми «ПС» №8, яким за порушення п.85.2 ст.82 Податкового кодексу України до відповідача застосовано сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1020,00 грн.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач не погодився з визначенням йому контролюючим органом зобов`язання, що є предметом стягнення в даній справі та звернувся з позовом про скасування таких рішень до Запорізького окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 по справі №280/4184/25 у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Разом з тим, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі №280/4184/25 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі №280/4184/25 скасовано та ухвалено нову постанову про задоволення позову, а саме податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 12.12.2024 №№8, 8 визнано неправомірними та скасовано.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі №280/4184/25 набрала законної сили 05.11.2025. Докази скасування зазначеної постанови судом касаційної інстанції відсутні.

За таких обставин, підстави для стягнення з відповідача податкового боргу, оскільки рішення, якими відповідачу було визначено відповідні зобов`язання були скасовані у судовому порядку.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанцій.

Суддя І.В. Новікова