Справа № 420/16240/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2025 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши клопотання відповідача у справі Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у справі №420/16240/25 до Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в період з 15.04.2022 по 10.03.2025 грошового забезпечення, премії, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, премії, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації невикористаної щорічної відпустки виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом 01.01.2018 року, а також суми в розмірі 1762 гривні, що дорівнює прожитковому мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом 01.01.2018 року на відповідні тарифні коефіцієнти, тобто без врахуванням положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції чинній з 29.01.2020 року),

2.Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення, премії за період з 15.04.2022 по 10.03.2025, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, премії, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації невикористаної щорічної відпустки визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025 року на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44,

3.Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 29 січня 2020 року по день фактичної виплати грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою суду від 29.05.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

12.06.2025 від представника відповідача у справі військової частини НОМЕР_2 до суду надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач зазначив, що згідно з абзацами 1, 2 ч. 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як видно з позовної заяви, ОСОБА_1 до НОМЕР_3 загону морської охорони Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), в якій позивач просить суд: Прийняти позовну заяву та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; 2. Звільнити позивача від сплати судового збору; 3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в період з 15.04.2022 по 10.03.2025 грошового забезпечення, премії, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, премії, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільнені, компенсації невикористаної щорічної відпустки виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на законом на 01.01.2018 року на відповідні тарифні коефіцієнти, тобто без врахування положень пункту 4 постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 « Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» ( в редакції чинній з 29.01.2020 року); 4 Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення, премії за період з 15.04.2022 по 10.03.2025, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, премії, допомоги для вирішення соціально побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільнені, компенсації невикористаної щорічної відпустки визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2024 рік» станом на 01.01.2024 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік» станом на 01.01.2025 року на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу затвердженого постановою КМУ від 15 січня 2004 року №44; 5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 29 січня 2020 року по день фактичної виплати грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати. Втім, слата судового збору не здійснювалась, позивач судовий збір за решту основних і похідних позовних вимог не сплачував, у зв`язку з тим, що просив у позовній заяві в прохальній частині звільнити його від сплати судового збору. Про те що позивач відноситься до пільгової категорії громадян або є учасником бойових дій чи відноситься до іншої пільгової категорії громадян не вказував. Тому відповідно до Закону № 3674-VI, не звільнений від сплати судового збору. Тобто позивач в особі ОСОБА_1 повинен був сплатити за вимоги немайнового характеру, оскільки на підставі ч.3 ст.6 закону № 3674-VI, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач на порушення вимог ст.6 Закону № 3674-VI, статей 169, 160, 132, 133 КАС України не сплатив в повному обсязі судовий збір, тому позовна заява в порядку ч. 2 ст. 133 КАС України залишається без розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає його необґрунтованим, у зв`язку із чим вбачає підстави для відмови у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст.133 КАС України, на ч.2 якої посилається відповідач к своєму клопотанні передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1).

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2).

Приписами статті 240 частини 1 пункту 7 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до статті 161 частини 3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, виходячи з наведених приписів слідує, що відповідно до вказаної норми, підлягає залишенню без розгляду позовна заява, у разі, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, зокрема в частині надання доказу сплати судового збору за подання позову, у разі коли його належить сплачувати, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

У спірному ж випадку, позивач, з огляду на характер спірних правовідносин, звільнений від сплати судового збору, позаяк його вимоги стосуються стягнення грошового забезпечення.

Судом не приймалось рішення про необхідність позивачу сплатити судовий збір за подання цього позову й не встановлювався для цього відповідний строк, позаяк, як вже вище вказано, позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову в силу приписів Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача у справі - Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у справі №420/16240/25 до Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА