Справа № 400/6/25
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/6/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,

судді Вербицької Н.В.,

судді Джабурія О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 апеляційна скарга була залишена без руху.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

На усунення недоліків апеляційної скарги апелянт порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що проходить дійсну військову службу, що певною мірою є об`єктивною перешкодою своєчасного оскарження ухвали суду першої інстанції, та на те, що апеляційна скарга була подана у строк але помилкового направлення до іншого апеляційного адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 09.10.2025 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складний 09.10.2025, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 24.10.2025.

Відомості про отримання копії оскаржуваної ухвали апелянт не наводить, але зазначає, що з її змістом ознайомлений. Так, до оскаржуваної ухвали в ЄДРСР забезпечено надання загального доступу 13.10.2025.

Також, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона адресована П`ятому апеляційному адміністративному суду, але помилково була направлена до Другого апеляційного адміністративного суду, який її отримав 20.10.2025, та листом від 21.10.2025 (поштове відправлення 24.10.2025) повернув цю апеляційну скаргу, як помилкового надіслану, апелянту.

Потове відправлення Другого апеляційного адміністративного суду апелянт отримав 29.10.2025 та в цей же день, засобами поштового зв`язку надіслав апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Наведене свідчить про процесуальну добросовісність апелянта, а тому апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/6/25.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія