Справа № 320/56174/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2025 року Київ № 320/56174/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними і скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.11.2025 звернулася через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом (зареєстрований 17.11.2025) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Просила суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича від 23.12.2015, а саме: постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 25760,96 грн та постанову про стягнення 200 грн витрат виконавчого провадження;

- зобов`язати відповідача вилучити з Автоматизованої системи виконавчих проваджень записи щодо оскаржуваних постанов.

Разом із позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову, яке ухвалою суду від 16.12.2025 повернуто.

Ухвалою суду від 15.08.2025 у забезпеченні позову відмовлено.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою названої статті передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір передбачено», що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд звертає увагу заявника на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб`єктів права, що пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Позивачем об`єднаного вимоги немайнового характеру (пункт 2 прохальної частини позову) та вимоги майнового характеру (пункт 1 прохальної частини позову).

Таким чином, при зверненні до суду із цим позовом, позивачеві слід було сплатити за вимоги майнового характеру: 968,96 грн за оскарження постанов, та 968,96 грн за вимоги немайнового характеру про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. Загальний розмір збору, який позивач мав сплатити 1937,92 грн.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату лише 1211,20 грн судового збору. Тобто збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 113 розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості у суді.

У зв`язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування судів, а також у зв`язку з надмірним навантаженням у Київському окружному адміністративному суді, роздрукувати подані позивачем в електронній формі документи згідно з переліком додатків до позовної заяви, у суду немає можливості. При цьому на цей час розгляд адміністративних справ у Київському окружному адміністративному суді здійснюється в паперовій формі.

Щодо строку звернення до суду, суд зазначає, що згідно із частиною першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб

У силу вимог частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк оскарження постанов від 23.12.2025 становить 10 днів. У той же час, позов подано 13.11.2025, тобто поза межами передбаченого законом строку.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Заява мотивна тим, що про порушення своїх прав оскаржуваними постановами позивачеві стало відомо лише 05.11.2025 із Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Зазначила, що протягом 2015-2025 років позивачеві жодного разу не надсилалися оскаржувані постанови за адресою її постійного місця проживання, та не повідомлялося про їх винесення, а інформація про них була відсутня у матеріалах виконавчого провадження та в офіційних відповідях Міністерства юстиції України до серпня 2025 року.

Протягом усього часу розгляду справи № 761/23752/14-ц щодо зняття арешту з майна, у судових процесах 2023-2025 років відповідач не заявляв у суді про існування постанов про стягнення витрат виконавчого провадження та виконавчого збору. 05.11.2025 під час звернення до територіального сервісного центру МВС України, позивачу стало відомо, що її транспортний засіб залишається під арештом, незважаючи на те, що Верховним Судом у липня 2025 року ухвалено рішення про зняття арешту з усього майна.

За результатами вивчення змісту заяви, судом не встановлено поважних причин пропуску десятиденного строку.

Відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із позовної заяви судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду у названій частині позовних вимог, оскільки доводи заяви не підтверджені документально.

Крім того, у порушення вимог частини сьомої статті 161 Кодексу, до позовної заяви не надано копій оскаржуваних постанов.

Разом із тим, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, проте не надано доказів, що позивач зверталася до відповідача для самостійного їх отримання і їй було відмовлено. До клопотання про витребування доказів не надано доказів надсилання (вручення/невручення) запиту про надання інформації від 05.11.2025 та відповіді на запит.

Крім того, завантажені у підсистему «Електронний суд» додатки, а саме: «скрін Вишгоролське ДВС Дія», «фото ИРЕО арешт» не відображаються, оскільки не завантажуються.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- доказів доплати судового збору в розмірі 726,72 грн за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом;

- усіх належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів згідно з переліком додатків (в одному примірнику лише для суду);

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних належних та допустимих доказів із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, з одночасним наданням доказів того, що позивач включно до 05.11.2025 не авторизовувалася в Автоматизованій системі виконавчих проваджені за ідентифікатором доступ; доказів того, що саме 05.11.2025 позивачеві стало відомо, що її транспортний засіб залишається під арештом;

- копій оскаржуваних постанов;

- доказів надсилання (вручення/невручення) запиту про надання інформації від 05.11.2025 та відповіді на запит.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.