Справа № 360/2199/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про зміну предмету позову

17 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2199/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув заяву адвоката Штуць Наталі Григорівни про зміну предмету позову у справі за позовом адвоката Штуць Наталі Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Штуць Наталі Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині не внесення відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних;

- визнати незаконним та скасувати висновок медичного огляду військово-лікарської комісії, проведеного ОСОБА_1 11.09.2025 комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14.11.2025 позов адвоката Штуць Наталі Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування висновку медичного огляду військово-лікарської комісії - залишити без руху.

На виконання ухвали суду представник позивача надав уточнену позовну заяву, якою просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині невнесення відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних.

Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року позовну заяву адвоката Штуць Наталі Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

16 грудня 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Штуць Наталі Григорівни про зміну предмету позову, яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині невнесення відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних;

- визнати незаконним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію ОСОБА_1 .

Заяву про зміну предмету позову обгрунтовано тим, що відповідно до фактичних обставин справи 15.03.1994 взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Військовим квитком серії НОМЕР_1 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 15.03.1994.

18 жовтня 1993 року призовною (лікарською) комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 Позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку по гр. І ст. 93-а Розкладу хвороб (наказ МО СРСР 1991 р. № 436) та виключений з військового обліку, про що зроблена відповідна відмітка у військовому квитку серії НОМЕР_1 .

12 липня 1997 року у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 12.07.1997 зроблена відмітка про те, що Позивач невійськовозобов`язаний.

Однак, незважаючи на це, при оновленні військово-облікового документа у Електронному кабінеті призовників, військовозобов`язаних та резервістів Резерв+ Позивач встановив факт відмітки про зняття з військового обліку на підставі: військовослужбовці, відтак прийняття відповідачем рішення про мобілізацію.

Також, Позивач встановив наявність відмітки про проведення медичного огляду військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі якого Позивач визнаний придатним до військової служби.

Вказане підтверджується Витягом з Електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів Резерв+.

Так, при зверненні з позовною заявою вказані наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині невнесення відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних.

Однак, зважаючи на викладені вище обставини, з метою належного поновлення порушених прав Позивача, виникла необхідність змінити предмет позову шляхом доповнення його вимогою щодо визнання незаконним та скасування висновку медичного огляду військово-лікарської комісії, проведеного ОСОБА_1 11.09.2025 комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, у зв`язку із зміною предмета позову виникла необхідність долучення до матеріалів справи доказів, а саме висновку медичного огляду військово-лікарської комісії, проведеного ОСОБА_1 11.09.2025 комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви сторони позивача про зміну предмету позову, суд ураховує наступне.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч. 1 зазначеної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд шляхом співставлення змісту заяви про зміну предмету позову встановив, що в описовій частині заяви сторона позивача змінює предмет позову шляхом доповнення його вимогою щодо визнання незаконним та скасування висновку медичного огляду військово-лікарської комісії, проведеного ОСОБА_1 11.09.2025 комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість в прохальній частині просить визнати незаконним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію ОСОБА_1 .

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, в прохальній частині заяви про зміну предмету спору сторона позивача просить визнати незаконним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію ОСОБА_1 .

Суд наголошує, що наказ про мобілізацію є актом індивідуальної дії, який має обов`язкові реквізити: дату та номер.

Отже, стороною позивача не зазначено обов`язкові реквіізити оскаржуваного акту індивідуальної дії та не надано його суду.

Також заявляючи вимогу про визнання незаконним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію ОСОБА_1 , сторона позивача не навела обгрунтування даної позовної вимоги, як то вимогає ч. 5 ст. 160 КАС України.

Серед іншого, сторона позивача в описовій частині заяви про зміну предмету спору зазначає, що у зв`язку зі зміною предмета позову виникла необхідність залучити до справи співвідповідача, оскільки медичний огляд військово-лікарської комісії Позивачу проведений саме військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатком до заяви про зміну предмету позову стороною позивача зазначено про подання клопотання про залучення співвідповідача від 11.12.2025.

Під час реєстрації заяви про зміну предмету позову по справі № 360/2199/25, яка надійшла 16.12.2025 через підсистему електронний суд від ОСОБА_2 , не виявилось додатку № 8, а саме клопотання про залучення співвідповідача від 11.12.2025, про що складено акт від 17.12.2025.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява про зміну предмету позову подана з численними порушеннями, що не діють можливості для її прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 44, 160, 161, 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Штуць Наталі Григорівни про зміну предмету позову - злишити без руху.

Запропонувати стороні позивача усунути недоліки заяви про зміну предмету спору протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання заяви з урахуванням зазначених судом висновків з дотриманням вимог ст.ст. 44, 47, 167 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова