Справа № 260/3829/24
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/3829/24 пров. № А/857/46258/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі № 260/3829/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчиненя дій, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 12.12.2024 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

05 вересня 2025 року від ОСОБА_1 до суду першої інстанції надійшла заява про перегляд судового рішення від 12.12.2024 за нововиявленими обставинами у справі №260/3829/24, у якій останній просив: скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 року у справі № 260/3829/24 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.10.2022 року по 01.08.2024 в сумі 666 276,70 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 12.12.2024 за нововиявленими обставинами у справі №260/3829/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні, з огляду на наступне.

За приписами ч.2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання на 20 січня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. 307, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі № 260/3829/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчиненя дій у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос