overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/23164/25
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 р. № 520/23164/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання - Яцини І.В..,

за участі:

представника позивача - Іванченко Е.І.

представника відповідачів, Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора - Крупської К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) , Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) , Донецької обласної прокуратури (вул. Майдан Озерний, буд. 32,м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49003, ) про визнання протиправними та скасування наказу, рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 6 статті 250 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) , Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) , Донецької обласної прокуратури (вул. Майдан Озерний, буд. 32,м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49003, ) про визнання протиправними та скасування наказу, рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/27700/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 р. № 520/27700/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Коротецької О.О.,

представника позивача - Кутового Г.І.,

представника відповідача - Козарь Ю.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1 від 09.01.2025, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві ().

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.М.Панов
Справа № 520/4666/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"17" грудня 2025 р. справа № 520/4666/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., перевіривши матеріали заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/4666/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Біленського О.О. надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/4666/24 в порядку статті 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції

Згідно з частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду заяву по справі №520/4666/24.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/4666/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду у строк до 25.12.2025 докази перерахунку та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди з 14.04.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022, з 01.05.2023 по 19.05.2023 за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №520/4666/24.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення заяви здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 560/20721/25
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/5452/25
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5452/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши звіт по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали від 31.10.2025 суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 до 01.12.2025 подати суду та заявнику Звіт про виконання судового рішення від 12.05.2025 у справі 560/5452/25 з доказами на його підтвердження.

27.11.2025 до суду поступив Звіт про виконання судового рішення від 27.11.2025 за №6/9357 (далі - Звіт) в якому та доданих до нього матеріалів вказано, що на рахунках відповідача відсутні кошти. При цьому, відповідач на виконання рішення суду направив фінансовому органу заявку-розрахунок від 18.07.2025 за №10/2/2012 на загальну суму 72266,81 гривень, а також в подальшому направляв додаткові заявки-розрахунки.

Частиною 2 ст.381-1 КАС України визначено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.

Отже, відповідач почав виконувати судове рішення, однак не надав жодних доказів щодо вжиття ним заходів щодо повного виконання судового рішення. Зокрема, направлення заявок - розрахунків на потребу у коштах у сумі 72266,81 гривень не свідчить про відсутність коштів у відповідача.

Відтак, Звіт по суті є формальним, тому за встановлених обставин, суд вважає за потрібне прийняти Звіт і встановити новий строк для подання звіту, що передбачено ч.11 ст.382 - 3 КАС України.

Відповідно до ч.11 ст.382 - 3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти Звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення від 27.11.2025 за №6/9357.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання Звіту, який потрібно надати суду та ОСОБА_1 до 01.02.2026 з доказами на його підтвердження. Зокрема, надати докази: 1) прийняття керівником рішення про нарахування та виплату коштів за судовим рішенням (наказ, інше); 2) довідку за підписом керівника про відсутність коштів на виплату у 2025 році; 3) пояснити чи судове рішення перебуває на примусовому виконанні органів ДВС і результат цього (штрафи, інше) та надати суду все що свідчить про виконання судового рішення.

Роз`яснити відповідачу, що ч.3 ст.382-3 КАС України передбачено відповідальність за невиконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повне судове рішення складене 16 грудня 2025 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/5608/25
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5608/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши звіт по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали від 31.10.2025 суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 до 01.12.2025 подати суду та заявнику Звіт про виконання судового рішення від 12.05.2025 у справі 560/5608/25 з доказами на його підтвердження.

27.11.2025 до суду поступив Звіт про виконання судового рішення від 27.11.2025 за №6/9309 (далі - Звіт) в якому та доданих до нього матеріалів вказано, що на рахунках відповідача відсутні кошти. При цьому, відповідач на виконання рішення суду направив фінансовому органу заявку-розрахунок від 07.07.2025 за №10/2/1886 на загальну суму 90254,28 гривень, а також в подальшому направляв додаткові заявки-розрахунки.

Частиною 2 ст.381-1 КАС України визначено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.

Отже, відповідач почав виконувати судове рішення, однак не надав жодних доказів щодо вжиття ним заходів щодо повного виконання судового рішення. Зокрема, направлення заявок - розрахунків на потребу у коштах у сумі 90254,28 гривень не свідчить про відсутність коштів у відповідача.

Відтак, Звіт по суті є формальним, тому за встановлених обставин, суд вважає за потрібне прийняти Звіт і встановити новий строк для подання звіту, що передбачено ч.11 ст.382 - 3 КАС України.

Відповідно до ч.11 ст.382 - 3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти Звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення від 27.11.2025 за №6/9309.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання Звіту, який потрібно надати суду та ОСОБА_1 до 01.02.2026 з доказами на його підтвердження. Зокрема, надати докази: 1) прийняття керівником рішення про нарахування та виплату коштів за судовим рішенням (наказ, інше); 2) довідку за підписом керівника про відсутність коштів на виплату у 2025 році; 3) пояснити чи судове рішення перебуває на примусовому виконанні органів ДВС і результат цього (штрафи, інше) та надати суду все що свідчить про виконання судового рішення.

Роз`яснити відповідачу, що ч.3 ст.382-3 КАС України передбачено відповідальність за невиконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повне судове рішення складене 16 грудня 2025 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/21308/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений
Справа № 560/21324/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2025 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб."

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений