Справа № 120/11187/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/11187/24

Головуючий у 1-й інстанції: Бошкова Юлія Миколаївна

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

16 грудня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

позивач, Головне управління ДПС у Вінницькій області, звернулося в суд із позовом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 (відповідача) податкового боргу в загальному розмірі 450255,73 грн.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 04.04.2025 позов задовольнив.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що надані позивачем додатки про відправлення взагалі не містять відомостей як, коли і що було направлено. Тому поштові докази, які були додані до позову це фактично не що інше як штучне зібрання доказів, що не було враховано судом першої інстанції. На час вирішення цієї справи заборгованості у відповідній сумі за відповідачем не рахувалось враховуючи її часткову сплату.

Згідно облікових відомостей з особистого кабінету платників податків, після відкриття провадження ухвалою суду від 17.09.2024 у цій справі № 120/11187/24, було частково сплачено 23.09.2024 грошові кошти у рахунок обов`язкових податкових платежів у загальній сумі 255620,81 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає, що податковою адресою ОСОБА_1 являється АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру фізичних осіб.

Звертає увагу на те, що предметом доказування по справі 120/11187/24 було наявність або відсутність податкового боргу і чи підлягає такий борг стягненню, а не підстави його виникнення та правильності його розрахунку. Тобто викладена позиція апелянта у його апеляційній скарзі стосовно підстав виникнення та розрахунку боргу не є предметом розгляду даної справи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з довідкою про суму податкового боргу платника податків ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на 21.08.2024 за відповідачем рахується податкова заборгованість на загальну суму 450255,73 грн.

Податковий борг відповідача складається з податку на нерухоме майно (житлове, нежитлове) в сумі 449358,80 грн. (основний платіж) та пені в сумі 896,93 грн.

За відповідачем станом на 21.08.2024 рахується податкова заборгованість, яка складається з:

- податку на нерухоме майно (житлова нерухомість) Вінницька ТГ в сумі 237683,85 грн. (основний платіж) та пені в сумі 892,84 грн.;

- податку на нерухоме майно (нежитлова нерухомість) Вінницька ТГ в сумі 199434,18 грн. (основний платіж) та пені в сумі 4,09 грн.;

- податку на нерухоме майно (житлова нерухомість) Вороновицька ТГ в сумі 3291,51 грн. (основний платіж) та пені в сумі 0,00 грн.;

- податку на нерухоме майно (житлова нерухомість) Гніванська ТГ в сумі 1968,48 грн. (основний платіж) та пені в сумі 0,00 грн.;

- податку на нерухоме майно (нежитлова нерухомість) Гніванська ТГ в сумі 6980,78 грн. (основний платіж) та пені в сумі 0,00 грн.

Вказана заборгованість підтверджується, зокрема, карткою особового рахунку та податковими повідомленнями-рішеннями за № 2-0228 від 28.12.2022, № 2-0228 від 28.12.2022, № 2-0228 від 28.12.2022, № 2-0228 від 28.12.2022, № 2-0228 від 28.12.2022, № 2-0228 від 28.12.2022, № 2-0228 від 28.12.2022, № 2-0228 від 28.12.2022, № 2-0228 від 28.12.2022, №2-0228 від 28.12.2022, №2-0228 від 28.12.2022, №2-0228 від 28.12.2022, №2-0228 від 28.12.2022, №2-0228 від 28.12.2022, №0-0228 від 03.03.2023, №0-0228 від 03.03.2023, №0-0228 від 03.03.2023, №0-0228 від 03.03.2023, №0-0228 від 03.03.2023, №0-0228 від 03.03.2023, №0-0228 від 03.03.2023, №0-0228 від 03.03.2023, №0-0228 від 03.03.2023, №0-0228 від 03.03.2023, №0-0228 від 03.03.2023, №0-0228 від 03.03.2023, №0-0228 від 03.03.2023, №0-0228 від 03.03.2023, №0-0228 від 03.03.2023, №0-0228 від 03.03.2023, №0-0228 від 03.03.2023, №-0228 від 03.03.2023, №0-0228-UA0031547 від 25.03.2024, №0-0228- UA0031547 від 25.03.2024, №0-0228- UA0031547 від 25.03.2024, №0-0228- UA0031547 від 25.03.2024, №0-0228- UA0031547 від 25.03.2024, №0-0228- UA0031547 від 25.03.2024, №0-0228- UA0031547 від 25.03.2024, №0-0228- UA0031547 від 25.03.2024, №0-0228- UA0031547 від 25.03.2024, №0-0228- UA0031547 від 25.03.2024, №0-0228- UA0031547 від 25.03.2024, №0-0228- UA0031547 від 25.03.2024, №0-0228- UA0031547 від 25.03.2024, №0-0228- UA0031547 від 25.03.2024, №0-0228- UA0031547 від 25.03.2024, №0-0228 від 03.03.2023, №0-0228 від 03.03.2023, №2-0228 від 28.12.2022, №0-0228-UA0031547 від 25.03.2024, №0-0228- UA0031547 від 25.03.2024, №0-0228- UA006691 від 23.10.2023, №0-0228- UA006691 від 25.03.2024, №0043306- 24078-0228 від 03.03.2023, № 0-0228- UA0010139 від 25.03.2024, №0-0228- UA0010139 від 25.03.2024, №0-0228 від 03.03.2023, № 0-0228- UA0010139 від 25.03.2024 , №0009004- 1302-0232 від 25.10.2023.

Вказаний податковий борг підтверджується, зокрема, карткою особового рахунку та винесеними контролюючим органом вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, податковою вимогою.

У зв`язку з несплатою заборгованості, позивач надіслав на адресу відповідача вищевказані податкові повідомлення - рішення. Проте, податкові повідомлення - рішення від 28.12.2022, не були вручені відповідачу, рекомендовані листи були повернуті до податкового органу без виконання з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Не зважаючи на те, що відповідачу надсилалась податкова вимога форми "Ф" за № 0-0232 від 25.10.2023 та отримана особисто відповідачем, спірна заборгованість залишається непогашеною.

Відтак, контролюючий орган звернувся до суду з адміністративним позовом про примусове стягнення коштів з платника податку податкового боргу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, за приписами ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) відповідач, як платник податків, зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.п. 15.1-15.2 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 57.2 ст. 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктами 59.4, 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Як встановлено судом першої інстанції, за відповідачем рахується податкова заборгованість в загальній сумі 450255,73 грн.

Як вірно зазначає суд першої інстанції, оскільки податкові повідомлення - рішення направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, тому, згідно з приписами чинного законодавства такі вважаються врученими платнику податків.

У свою чергу, податкові повідомлення - рішення від 03.03.2023, які надсилались на адресу місця реєстрації відповідача були вручені останній особисто 01.04.2023 та 09.04.2023 особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Податкові повідомлення - рішення від 25.03.2023 не були вручені відповідачу, рекомендовані листи були повернуті до податкового органу без виконання з відміткою "за закінченням терміну зберігання". При цьому, податкові повідомлення - рішення направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Отже, згідно з приписами чинного законодавства такі вважаються врученими платнику податків.

Податкову вимогу за № 0-0232 від 25.10.2023 відповідач отримала особисто 02.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи (а.с. 7).

Відтак, платник податків був обізнаний достеменно про прийняття відповідних податкових повідомлень - рішень та винесення податкової вимоги, які є чинними та в судовому порядку не скасованими.

Колегія суддів також враховує, що сталою та послідовною є практика Верховного Суду (зокрема справи № 640/17763/21 від 16.04.2024, №160/13436/22 від 15.06.2023), відповідно до якої у спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, зокрема і самостійно визначеного платником податку, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.

Згідно облікових відомостей з особистого кабінету платників податків, після відкриття провадження ухвалою суду від 17.09.2024 у цій справі № 120/11187/24, було частково сплачено 23.09.2024 грошові кошти у рахунок обов`язкових податкових платежів у загальній сумі 255 620,81 грн.

Разом з тим, судом першої інстанції враховано, що на адресу відповідача надсилалась податкова вимога, однак не враховано, що податкова заборгованість відповідачем частково погашалась.

Так, у відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що згідно з картки особового рахунку платника податків за відповідачем станом на момент звернення до суду рахувалась податкова заборгованість в сумі 450 255,73 грн., яка складалась з наступних платежів :

Податок на нерухоме майно (житлове) Вінницька ТГ основний платіж 237 683,85 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 892,84 грн.

Податок на нерухоме майно (нежитлове) Вінницька ТГ основний платіж 199 434,18 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 4,09 грн.

Податок на нерухоме майно (житлове) Вороновицька ТГ основний платіж 3 291,51 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 0,00 грн.

Податок на нерухоме майно (житлове) Гніванська ТГ основний платіж 1 968,48 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 892,84 грн.

Податок на нерухоме майно (нежитлове) Гніванська ТГ основний платіж 6 980,78 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 0,00 грн.

Платником податків було частково погашено заявлений до стягнення податковий борг по справі №120/11187/24.

Слід зазначити, що 23.09.2024 року відповідачем було сплачено 255620,81 грн., а саме:

Податок на нерухоме майно (житлове) Вінницька ТГ (КБК 18010200) - сплачено 117477,34 грн. (залишок боргу 121099,35 грн.)

Податок на нерухоме майно (нежитлове) Вінницька ТГ (КБК 18010300) - сплачено 132737,09 грн. (залишок боргу 66701,18 грн.)

Податок на нерухоме майно (житлове) Вороновицька ТГ - сплачено 1620,82 грн. (залишок боргу 1670,69 грн.)

Податок на нерухоме майно (житлове) Гніванська ТГ - сплачено 436,18 грн. (залишок боргу 1532,30 грн.)

Податок на нерухоме майно (нежитлове) Гніванська ТГ - сплачено 3349,38 грн. (залишок боргу 3631,40 грн.)

Залишок боргу по вищезазначених податках які заявлялись до стягнення по справі №120/11187/24 станом на день подачі відзиву на апеляційну скаргу становить 194634,92 грн. з урахуванням часткової сплати відповідача в сумі 255620,81 грн

Доводи апеляційної скарги стосовно підстав виникнення та розрахунку боргу не є предметом розгляду даної справи. Предметом доказування по справі 120/11187/24 було наявність або відсутність податкового боргу і чи підлягає такий борг стягненню, а не підстави його виникнення та правильності його розрахунку.

Таким чином, на дату звернення позивача до суду загальна заборгованість відповідача становить 194634,92 грн. і залишається несплаченою на дату постановлення рішення у цій справі (доказів на підтвердження цього суду апеляційної інстанції надано не було).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції, що вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 450255,73 грн. є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 194634,92 грн. (сто дев`яносто чотири тисячі шістсот тридцять чотири гривні дев`яносто дві копійки).

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.