Справа № 340/7653/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7653/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1)визнати протиправними дії військової частини щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 25.02.2022 по 19.05.2023, грошову допомогу для оздоровлення за 2022-2023, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022, 2023, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік, Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік,

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 обчислити та нарахувати ОСОБА_1 за період з 25.02.2022 по 19.05.2023 грошове забезпечення, грошову допомогу для оздоровлення за 2022-2023, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022, 2023, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік, Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік на відповідні тарифні коефіцієнти та провести виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Петренко О.С.) від 13.11.2025 року позов залишено без руху.

На адресу, яка позивачем в позовній заяві була зазначена особисто, рекомендованим листом з повідомленням було направлено зазначену ухвалу, яка повернулась до суду з відміткою поштового органу «інші причини адресат відсутній».

Згідно з ч.1.ст.131 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII )учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, ухвалу про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача, що підтверджується відповідною довідкою.

Суд враховує можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 15.12.2025 року вимоги ухвали від 13.11.2025 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО