Справа № 160/20345/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2025 рокуСправа №160/20345/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 виплат передбачених наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 24.07.2024 № 622 та грошової компенсації відпустки, як учаснику бойових дій за 2022-2024 рік, виходячи з грошового станом на день виключення зі списків особового складу, а саме 24.07.2024;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 виплати передбачені наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 24.07.2024 №622 та грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2022-2024 рік, виходячи з грошового станом на день виключення зі списків особового складу, а саме, з 24.07.2024 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. №44.

Вищезазначена позовна заява не відповідала вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 р. остання була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви (вх. №39058/25 від 25.07.2025 р.), в якій позивач просив поновити йому строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою та згідно заяви про уточнення позовних вимог (вх. №39062/25 від 25.07.2025 р.).

Перевіривши матеріали позовної заяви, заяви про поновлення строку звернення до суду, у зв`язку з відсутністю протилежного станом на 29.07.2025 р. та необхідністю з`ясування всіх обставин, суд дійшов висновку, що аргументи позивача знайшли своє підтвердження з урахуванням наданих до справи документах.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 р. клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, - задоволено та ухвалено поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Цією ж ухвалою суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, у цій ухвалі суд зобов`язав відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу);

- належним чином засвідчену копію витягу з наказу про зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- особові картки військовослужбовця за 2022-2024 роки;

- довідку про невикористані позивачем дні додаткової відпустки, як учасника бойових дій за спірний період;

- інформацію про те, чи надавалася позивачу у спірний період додаткова відпустка, як учаснику бойових дій та чи виплачувалася грошова компенсація за дні невикористаної додаткової відпустки;

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

08.08.2025 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшов від ВЧ НОМЕР_1 відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просив у задоволенні позову відмовити. Відповідач погоджується з тим, що у зв`язку із набуттям статусу учасника бойових дій у 2024 році позивач дійсно мав право на отримання додаткової відпустки, що надається учасникам бойових дій у 2024 році. Одночасно із цим відповідач повідомив суд, що 05.08.2025 р. наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №665 було внесено зміни до наказу №622 від 24.07.2024 р., а саме: доповнено абзацом наступного змісту: "Згідно з пунктом 3 розділу 31 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженого Наказом Міністра Оборони України від 07.06.2018 №260 виплатити компенсацію за всі 14 (чотирнадцять) діб додаткової відпустки 9як учаснику бойових дій) за 2024 рік". При цьому, відповідач зауважив, що у 2022 та 2023 рр. позивач не мав статусу учасника бойових дій та відповідно права на отримання додаткової відпустки.

Разом із відзивом на позовну заяву ВЧ НОМЕР_1 надано до суду копію витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №655 від 05.08.2025 р., згідно з яким наказано внести зміни до п.п. 4.1 п. 4 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.07.2024 р. за №622 та викласти його у новій редакції.

З урахуванням нової редакції командиром ВЧ НОМЕР_1 наказано виплатити позивачу компенсацію за всі 14 діб додаткової відпустки (як учаснику бойових дій) за 2024 рік.

Водночас, доказів нарахування та фактичної виплати відповідної компенсації ВЧ НОМЕР_1 до суду не надано й позивачем про надходження відповідних виплат суд не повідомлено.

З огляду на викладене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 р. суд витребував від Військової частини НОМЕР_1 докази нарахування та проведення фактичної виплати ОСОБА_1 компенсації за 14 діб додаткової відпустки (як учаснику бойових дій) за 2024 рік.

Також у цій ухвалі суд зобов`язав ОСОБА_1 або його уповноваженого представника надати до суду пояснення щодо отримання позивачем компенсації за 14 діб додаткової відпустки (як учаснику бойових дій) за 2024 рік (та у разі надходження відповідних коштів на банківський рахунок позивача надати докази на підтвердження цих обставин.

Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Ухвала суду від 18.09.2025 р. була направлена та доставлена до електронних кабінетів представника позивача та відповідача 19.09.2025 р. о 10:45 год., що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Водночас, станом на 03.12.2025 р. Військовою частиною НОМЕР_1 вимоги ухвали суду не виконано й витребувані докази до суду не надано.

При цьому, через систему "Електронний суд" представником позивача (Сербін Б.О.) було подано клопотання про долучення доказів (вх. №64320/25 від 01.12.2025 р.), до якого долучено роздруківка скріншоту.

Таким чином, перевіривши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що витребувані докази не надані до суду відповідачем, а позивачем та/або його уповноваженим представником не надано витребувані судом пояснення щодо отримання позивачем компенсації за 14 діб додаткової відпустки (як учаснику бойових дій) за 2024 рік.

З огляду на викладене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 р. вдруге витребувано від Військової частини НОМЕР_1 докази нарахування та проведення фактичної виплати ОСОБА_1 компенсації за 14 діб додаткової відпустки (як учаснику бойових дій) за 2024 рік.

Окрім того, у цій ухвалі суд повторно зобов`язав ОСОБА_1 або його уповноваженого представника надати до суду пояснення щодо отримання позивачем компенсації за 14 діб додаткової відпустки (як учаснику бойових дій) за 2024 рік (та у разі надходження відповідних коштів на банківський рахунок позивача надати докази на підтвердження цих обставин.

Цією ж ухвалою суд продовжив строк зупинення провадження у справі до надання відповідачем витребуваних судом доказів.

04.12.2025 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшла від ВЧ НОМЕР_1 заява про виконання ухвали суду, до якої відповідачем витребуваний судом доказ, а саме: роздруківку картки нарахування за вересень 2025 року ОСОБА_1 компенсацію за відпустку як учаснику бойових дій за 2024 рік у кількості 14 діб в сумі 9 711, 80 коп.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що неприйняття судом рішення протягом тривалого строку призведе до затягування судового розгляду та правової невизначеності сторін, що суперечить положенням п. 11 ч. 1 ст. 4, ст. 6 КАС України.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до положень статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи надання відповідачем витребуваних судом доказів, а також з метою запобігання затягування строків розгляду справи й перебування учасників справи в стані невизначеності, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі та продовження розгляду справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/20345/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса