Справа № 400/6938/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 р. № 400/6938/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до інша особаЛіквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005
проСт. 379 заміна сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2025, позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, задоволено повністю: визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області про відмову в перерахунку пільгової вислуги років (один місяць за сорок днів), не внесення змін до наказу УМВС України в Миколаївській області від 03.03.2014 №45 о/с в частині зарахування ОСОБА_1 пільгової вислуги років на посадах патрульно-постової служби міліції за період з 07.02.2000 по 26.07.2004; зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС України здійснити перерахунок пільгової вислуги ОСОБА_1 , зарахувавши до її пільгової вислуги час проходження служби на посадах старшого інспектора (старшого інспектора по роботі з особовим складом по бойовій і службовій підготовці/старшого інспектора по роботі з персоналом) за період з 07.02.2000 по 26.07.2004, з обрахунку один місяць за сорок днів; зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України внести зміни до наказу УМВС України в Миколаївській області від 03.03.2014 №45 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, в частині визначення розміру її пільгової вислуги років, з урахуванням того, що час служби за період з 07.02.2000 по 26.07.2004 на посадах старшого інспектора (старшого інспектора по роботі з особовим складом по бойовій і службовій підготовці/старшого інспектора по роботі з персоналом) обраховується один місяць за сорок днів; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 гривень.

10.10.2025 Миколаївським окружним адміністративним судом по цій справі видані виконавчі листи.

В подальшому, стало відомо, що 29.08.2025 державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено відповідний запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи УМВС України в Миколаївській області в наслідку ліквідації.

12.11.2025 позивачкою подану заяву про заміну сторону виконавчого провадження, а саме заміну сторони у виконавчому листі з УМВС України в Миколаївській області на МВС України.

Від МВС України надійшло заперечення про заміну їх у цій справі. На думку МВС, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому, обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів. У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) іншому або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права. При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників. У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другого відповідача суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача. Слід ураховувати, що спір між сторонами цієї справи виник у відносинах публічної служби - у зв`язку з проходженням позивачкою служби в органах внутрішніх справ. Однак це не змінює тієї обставини, що правонаступником ліквідованого Управління МВС України в Миколаївській області є саме та особа, до якої перейшла адміністративна компетенція суб`єкта владних повноважень, що припинився. При цьому вважаємо, що суду першої інстанції для правильного вирішення питання щодо належного відповідача у справі необхідно проаналізувати й співставити функції та завдання, які виконувала міліція і які наразі виконують Міністерство внутрішніх справ України та Національна поліція. Отже, у спірних правовідносинах правонаступником прав та обов`язків припиненого Управління МВС України в Миколаївській області (), ураховуючи статус, обсяг повноважень і принцип територіальності, є територіальний орган Національної поліції, а саме Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (). На свою користь представник МВС України послалися на відповідну судову практику, зокрема постанову Верховного Суду від 21.03.2025 у адміністративній справі №420/31729/23.

08.12.2025 ухвалою суду до участі у розгляді справи залучено Головне управління Національної поліції України в Миколаївській області.

ГУНП в Миколаївській області також заперечило, що воно є правонаступником у цій справі. На користь своєї позиції, ГУНП послалось на те, ОСОБА_1 припинила службу в УМВС України в Миколаївській області більш як за півроку до ліквідації цього органу та на службу в ГУНП в Миколаївській області не переходила. А тому, правонаступництво у сфері трудових відносин ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 не набуло.

Зазначена справа стосується питання видачі позивачці довідки, яка їй необхідна для перерахунку пенсії.

У відповідності до п.1 Постанови Правління Пенсійного фонду України № 3-1 від Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.12.2025 3 30.01.2007 р. «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі уповноважені структурні підрозділи).

У відповідності до наказу МВС України від 25.02.2019 № 129 (втратив чинність) уповноваженим структурним підрозділом визначено - Департамент персоналу МВС України. Відповідно до листа МВС України від 25.02.2019 № 2537/05/22-2019 функції з питань пенсійного забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ покладено на Департамент персоналу МВС України та сектори із соціально-гуманітарних питань при ДУ ТМО в областях. Таким чином компетенція по функції пенсійного забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ не перейшла до знов утворених органів Національної поліції і була забрана та передана до МВС України з 25.02.2019 року. На момент розгляду заяви ОСОБА_1 наказом МВС України від 22.04.2024 № 259 в Міністерстві внутрішніх справ уповноваженим структурним підрозділом визначено відділ координації пенсійних питань МВС України. Згідно даних з офіційного сайту відділу координації пенсійних питань МВС України до його компетенції відноситься ведення обліку пенсійнерів органів внутрішніх справ, формує та подає до органів ПФУ документи необхідні для призначення (перерахунку) пенсії.

Крім того, згідно Положення про Головний сервісний центр МВС, яке викладено у відповідності до наказу від 28.02.2025 № 142 у новій редакції вбачається, що до функцій ГСЦ МВС України відноситься прийом заяв та документів, їх опрацювання, перевірка правильності оформлення, а в разі ліквідації органу внутрішніх справ, у якому особа проходила службу, з оформлення відповідних документів та направлення їх до уповноваженого структурного підрозділу МВС (п.2 р.ІІІ Положення) . Відповідно до п. 3 р. ІІІ Інструкції № 760 підрозділи персоналу (кадрового забезпечення) апарату МВС, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС , закладів, установ та підприємств, що належать до сфери управління МВС, ЦОВВ та Національної гвардії України: 1) обчислюють вислугу років та за потреби страховий стаж особи, яка набула право на пенсію, оформлюють розрахунок вислуги років для призначення пенсії (далі розрахунок вислуги років) (додаток 3 ). До розрахунку вислуги років додаються такі документи: витяги з наказів про звільнення зі служби (роботи) та/або виключення з особового (облікового) складу у зв`язку зі смертю із зазначенням вислуги років; копія послужного списку (за потреби - додаткові відомості з особової справи) особи, яка набула право на пенсію (померлого годувальника). Аналогічні правові позиції щодо передачі функцій ліквідованих управлінь Міністерства внутрішніх справ України до відповідних управлінь Національної поліції неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 травня 2018 року у справі №П/811/3414/15, від 5 листопада 2020 року у справі №752/2391/17, від 22 жовтня 2020 року у справі №520/5147/19, від 4 серпня 2022 року у справі №824/3161/14-а, від 17 травня 2023 року у справі №240/11052/20 (провадження №К/990/35082/22) стосуються трудових відносин у частині виконання тотожності виконання функцій держави і правові висновки у цих судових рішення не можуть бути використаними в нашій справі. Таким чином, обов`язок боржника, що випливає з рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2025, не стосується публічно владних функцій у сфері охорони правопорядку, виявлення, припинення правопорушень, що що були передані до Національної поліції України, а стосується обов`язку оформити документи з питань перерахунку вислуги років для перерахунку призначеної пенсії та одночасно доплати до розміру виплаченої ОГД при звільненні, компетенція до виконанню була вилученою від знов створених органів державної влади та передана до засновника ліквідованих органів МВС України. Іншими словами, ГУНП в Миколаївській області не має компетенції по оформленню документів для виконання судового рішення від 05.09.2025 року у справі № 400/6938/25 і не може бути залучене до розгляду по заміні боржника у виконавчому листі, як помилково вважає МВС України, необгрунтовуючи належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Системний спосіб тлумачення указаних норм свідчить про те, що підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під цим терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи міністерства утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників міністерства і коштів, передбачених на утримання міністерства, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра Кабінетом Міністрів України.

Територіальні органи міністерства можуть утворюватися, ліквідовуватися, реорганізовуватися міністром як структурні підрозділи апарату міністерства, що не мають статусу юридичної особи, за погодженням із Кабінетом Міністрів України.

Територіальні органи міністерства утворюються у випадках, коли їх створення передбачено положенням про міністерство, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У цьому випадку, УМВС України був територіальним органом МВС України, який прийняв рішення про його ліквідацію та не визначив його правонаступника.

За таких обставин, саме на МВС України як центрального органу виконавчої владі в цій сфері покладений обов`язок виконати зобов`язання суб`єкта владних повноважень, щодо якого ним прийнято рішення про ліквідацію без правонаступництва.

Посилання представника МВС України на правову позицію, викладену у постанові ВС від 21.03.2025 у адміністративній справі №420/31729/23, не є релевантними у цьому випадку, оскільки у тій справі йшла мова про виплати грошового забезпечення у правовідносинах публічної служби звільненому працівнику. Зрозуміло, що окрім Головного управління Національній поліції ніхто не виконує відповідні правоохоронні функції у відповідній області замість ліквідованого УМВС області. Але, у нашому випадку йде мова про видачу документів, необхідних для здійснення перерахунку пенсії позивачки. МВС України своїми наказами визначило відповідальні підрозділи з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій, зокрема Головний сервісний центр МВС та Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Миколаївській області.

Оскільки, як ГУНП в Миколаївській області, так і ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Миколаївській області» та Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областей є підпорядкованими структурами МВС України, на думку суду, саме на МВС України необхідно покласти обов`язок з виконання рішення у адміністративній справі №400/6938/25. У будь-якому випадку, у МВС України є повноваження організувати виконання рішення суду з залученням будь-кого з цих трьох підконтрольних установ, або всіх трьох одночасно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву позивачки належить задовольнити та здійснити заміну сторони у виконавчому листі від 10.10.2025 Ліквідаційну комісію Головного управління УМВС України в Миколаївській області на МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №400/6938/25 задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження по справі №400/6938/25, а саме боржника у виконавчому листі від 10.10.2025 - Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (вул. Захисників Миколаєва, 5, Миколаїв, 54001, ) на Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, Київ, 01024, ) .

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 17.12.2025

Суддя В. В. Біоносенко