Справа № 400/3452/25
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/3452/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Семенюка Г.В. та Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання щодо виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ) та просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення позивачці нарахування та виплати компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати за весь час затримки по день розрахунку 07.03.2025 по виплаті грошового забезпечення за час проходження військової служби у ВЧ за період з 01.01.2020 по 19.05.2023;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачці компенсацію втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати за весь час затримки по день розрахунку 07.03.2025 по виплаті грошового забезпечення за час проходження військової служби у відповідача за період з 01.01.2020 по 19.05.2023, а саме:

за період з 01.01.2020 по 19.05.2023 грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік на 01.01.2020, Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік на 01.01.2021, Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік на 01.01.2022 та Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі Постанова №704), з одночасним відрахуванням 1,5% військового збору, та із одночасною грошовою компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу згідно пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою КМУ від 15.01.2004 № 44 (далі Порядок № 44);

грошової допомоги на оздоровлення при надані щорічної основної відпустки за 2020 рік, за 2021 рік, за 2022 рік та за 2023 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік на 01.01.2020, Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік на 01.01.2021, Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік на 01.01.2022 та Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови №704, з одночасним відрахуванням 1,5% військового збору, та із одночасною грошовою компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу згідно пункту 2 Порядку №44;

матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 та 2021 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік на 01.01.2020, Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови №704, з одночасним відрахуванням 1,5% військового збору, та із одночасною грошовою компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу згідно пункту 2 Порядку №44.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року без змін.

09.12.2025 року до апеляційного суду надійшла заяв представника відповідача про виправлення описки, у якій просить виправити у постанові суду номер справи з 400/3452/25 на 400/3450/25.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду, апеляційним судом було встановлено, що заява задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд вважає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 .

Зі змісту постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2025 року вбачається, що вона не містить описки (орфографічної чи арифметичної помилки) у розумінні норм ст.253 КАС України.

При цьому, як вбачається з даних КП ДСС, під номером 400/3450/25 значиться інша адміністративна справа, яка перебувала у провадженні колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В, у якій ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На переконання апеляційного суду, доводи викладені у заяві про виправлення описки дають підстави для висновку про незгоду заявника з рішенням апеляційного суду.

Отже, наведені у заяві мотиви не можна віднести до описки під час прийняття судового рішення, а тому апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 253,311,328,329 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький