Справа № 340/5770/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 340/5770/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Черниш О.А.) в адміністративній справі №340/5770/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 13.08.2025 року про накладення штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з оскарженою постановою відповідача, оскільки вона прийнята без врахування всіх обставин. Так ГУ ПФУ в Кіровоградській області є боржником у виконавчому провадженні №68627347 з примусового виконання виконавчого листа №340/1651/20, виданого 05.07.2021 року Кіровоградським окружним адміністративним судом, про зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 . У ході виконавчого провадження позивач повідомив державного виконавця про те, що на виконання рішення суду він здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а заборгованість, яка виникла у зв`язку з таким перерахунком за минулий час, буде виплачена стягувачу після надходження відповідного фінансування з Державного бюджету України. Однак державний виконавець наклав на позивача штраф за невиконання рішення суду без поважних причин, оскільки виплата заборгованості стягувачу залежить від фінансування з Державного бюджету України та здійснюватиметься в порядку черговості за окремою бюджетною програмою.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року позов задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом неправильно надана оцінка обставинам справи, доводам сторін та підставам прийняття оскарженої постанови. Так пенсійним органом не виконано судове рішення повністю, а отже постанова про накладення штрафу на боржника прийнята у відповідності до норм законодавства.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначено, що рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії пенсійним органом виконано, проте виплата перерахованої суми здійснюється лише в межах фінансування, обсяг виділення якого не належить до повноважень позивача.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного судуу справі №340/1651/20 за позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Кіровоградській області про перерахунок та виплату пенсії задоволений. Зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області з 13.12.2019 року здійснити перерахунок та виплату йому пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області №18-115 вих.20 від 24.03.2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 18.05.2021, а 05.07.2021 Кіровоградський окружний адміністративний суд видав стягувачу виконавчий лист про виконання його зобов`язальної частини.

Стягувач ОСОБА_1 у лютому 2022 року пред`явив цей виконавчий лист для виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.02.2022 року відкрито виконавче провадження ВП №68627347 та зобов`язано боржника - ГУ ПФУ в Кіровоградській області - виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

ГУ ПФУ в Кіровоградській області листом від 23.02.2022 року повідомило державного виконавця про те, що на виконання рішення суду ним здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Доплата за період з 13.12.2019 року по 30.09.2020 року нарахована в розмірі 10192,76 грн. та буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2022 року №912 "Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції" Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) реорганізовано шляхом приєднання до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) реорганізовано у відділ примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У серпні 2025 року державний виконавець винесла постанову від 13.08.2025 року про накладення штрафу, якою на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" на боржника - ГУ ПФУ в Кіровоградській області - накладено штраф у розмірі 5100 грн. (300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено його про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Не погодившись з цією постановою, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення є необґрунтованою, оскільки на час її прийняття пенсійний орган частково виконав рішення суду, здійснивши перерахунок пенсії стягувача, та повідомив державного виконавця про неможливість виплати стягувачу нарахованої суми через відсутність бюджетних асигнувань.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. (п.1 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право зокрема накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом. (п.16 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

Водночас, згідно з частиною 4 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" установлений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно з частинами 1, 2 цієї статті за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Згідно з цією нормою у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Наведені норми законодавства визначають підстави накладення виконавцем штрафу на боржника, а саме за невиконання рішення без поважних причин.

Як свідчать встановлені обставини справи, ГУ ПФУ в Кіровоградській області є боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі №340/1651/20, яким його зобов`язано вчинити певні дії на користь стягувача ОСОБА_1 , а саме здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, починаючи з 13.12.2019 року.

У травні 2021 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області, виконуючи це рішення суду, здійснило з 13.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 та розпочало виплату йому пенсії у перерахованому (збільшеному) розмірі. Тоді ж ГУ ПФУ в Кіровоградській області склало розрахунок на доплату пенсії за минулий час, у якому донарахувало заборгованість в сумі 10192,76грн. Ця сума включена до Реєстру судових рішень ІКІС ПФУ для виплати згідно з черговістю погашення заборгованості з пенсійних виплат за судовими рішеннями відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 року № 21-2.

Про ці обставини боржник повідомив державного виконавця листом від 23.02.2022 року.

13.08.2025 державний виконавець приймаючи спірну постанову про накладення на позивача штрафу не перевірив підстави невиконання рішення суду, наявність пооважних підстав його невиконання. В свою чергу пенсійний орган зазначає на відсутності фінансування через відсутність бюджетних асигнувань.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що державний виконавець, накладаючи на боржника штраф, не перевірив всіх обставин і не врахував поважність причин невиконання рішення суду в частині виплати стягувачу заборгованості за рішенням суду, а отже правильно дійшов висновку, що оскаржена постанова підлягає скасуванню.

Відтак, доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції, а отже відсутні підстави для скасування оскарженого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 287, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року в адміністративній справі №340/5770/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак