Справа № 200/199/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року Справа №200/199/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 адміністративний позов задоволено.

Вирішено, зокрема зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, ) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням вимог ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з 28.11.2022, здійснивши виплату з урахуванням виплачених сум.

31.03.2025 судове рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 11.09.2025 вирішено відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі №200/199/25.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі №200/199/25, суд виходив з того, що позивач зареєстрований у Донецькій області та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, де і обліковується заборгованість по виплаті пенсії, нарахованої на виконання судового рішення у справі №200/199/25, рішення суду виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області в частині здійснення перерахунку пенсії та електронну справу направлено за місцем обліку для виплати, тому відсутні підстави для зміни способу виконання судового рішення шляхом стягнення невиплаченої суми пенсії з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і виконання судового рішення, у який просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду на Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат у розмірі 188528 гривень 43 копійки. Просив розглянути заяву без його участі.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач здійснив перерахунок пенсії, нарахував заборгованість у загальному розмірі 188528 гривень 43 копійки, що утворилась в результаті перерахунку та підлягає за рішенням суду виплаті. При цьому, вказана заборгованість обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки саме в цьому органі ОСОБА_1 перебуває на обліку. Проте, ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило, що не виконує рішення, оскільки відсутні бюджетні асигнування за окремою бюджетною програмою.

Ухвалою суду від 12.11.2025 вирішено прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку судового рішення до розгляду, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області висловити думку стосовно клопотання про зміну способу виконання судового рішення у справі №200/199/25.

На виконання вимог ухвали суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано розрахунк боргу по пенсійній справі ОСОБА_1 , відповідно до якого на виконання судового рішення у справі №200/199/25 борг за період з 28.11.2022 по 31.05.2025 становить 188528,43 грн.

Також, листом від 03.07.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 у справі № 200/199/25, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області проведено з 28.11.2022 перерахунок пенсії з урахуванням вимог статті 8 Закону України від 02.09.2008 Про підвищення престижності шахтарської праці, розмір призначеної пенсії з 28.11.2022 20930,00 грн, з 01.03.2024 23610,00 грн. Виплату нового розміру пенсії розпочато з червня поточного року, при цьому наявна заборгованість за рішенням суду за період з 28.11.2022 по 31.05.2025 в сумі 188528,43 грн. Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату сум, призначених за рішенням судів проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.

Так, частиною першою статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

В силу частини третьої статті 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На виконання рішення суду у справі №200/199/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області проведено перерахунок пенсії позивача, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з 28.11.2022.

Відповідно п.4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1) після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів, електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Пунктом 4.10 Порядку №22-1 встановлено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид, електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Отже, електронна пенсійна справа повертається до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання особи, яка звернулась за призначенням/ перерахунком пенсії, з метою подальшого взяття такої особи на пенсійний облік та виплати їй пенсії, що передбачено п.4.10 Порядку №22-1.

Оскільки позивач зареєстрований у Донецькій області та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, заборгованість по виплаті пенсії, нарахованої на виконання судового рішення у справі №200/199/25, обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Разом з тим, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є стороною у справі №200/499/25 або стороною виконавчого провадження, підстави для зміни способу виконання судового рішення у цій справі шляхом стягнення нарахованої на виконання судового рішення суми пенсії з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області наразі відсутні.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення суду.

При цьому, суд зазначає, що зміна порядку виконання рішення суду у цій справі у визначений ОСОБА_2 спосіб, можливо лише після заміни боржника/сторони виконавчого провадження, що відповідно до положень ст. 379 КАС України можливо лише за заявою заінтересованої особи або поданням державного виконавця, тобто неможливо за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 14, 245, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі №200/199/25, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв