Справа № 520/22812/25
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 грудня 2025 року № 520/22812/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (просп. Академіка Курчатова, буд. 12, офіс 132, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61108, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12805911/36226451 від 29.04.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 01.04.2025, №12805912/36226451 від 29.04.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 18.03.2025, №12811923/36226451 від 30.04.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №11 від 24.03.2025, №12811924/36226451 від 30.04.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №12 від 31.03.2025, №12811922/36226451 від 30.04.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №13 від 31.03.2025, № 13082896/36226451 від 16.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.06.2025, №13082894/36226451 від 16.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 05.06.2025, №13082895/36226451 від 16.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 19.03.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 01.04.2025, розрахунок коригування №1 від 18.03.2025, розрахунок коригування №11 від 24.03.2025, розрахунок коригування №12 від 31.03.2025, розрахунок коригування №13 від 31.03.2025, податкову накладну №1 від 02.06.2025, податкову накладну №4 від 05.06.2025, податкову накладну №30 від 19.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначено, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають скасуванню, оскільки позивачем надані всі первинні документи, що засвідчують факт здійснення господарських операцій та спричиняють правові наслідки в бухгалтерському та податковому обліку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 відкрито спрощене провадження у справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Представником відповідачів надіслано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог, зазначивши, що у даному випадку відповідачі діяли на підставі та у межах чинного законодавства.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" зареєстровано 28.01.2009 за . Основним видом діяльності компанії є 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України та положень пункту 21 Порядку заповнення податкової накладної (затв. наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307) позивачем складено: розрахунок коригування №1 від 01.04.2025, розрахунок коригування №1 від 18.03.2025, розрахунок коригування №11 від 24.03.2025, розрахунок коригування №12 від 31.03.2025, розрахунок коригування №13 від 31.03.2025, податкову накладну №1 від 02.06.2025, податкову накладну №4 від 05.06.2025, податкову накладну №30 від 19.03.2025, проте їх реєстрація зупинена.

Позивачем надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 10.04.2025 №1, №2, від 14.04.2025 №2, №3, №1, пояснення щодо податкових накладних№30 від 19.03.2025, №4 від 05.06.2025, №1 від 02.06.2025.

Контролюючим органом направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та /або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №№ 12758007/36226451, 12757999/36226451, 12768131/36226451, 12768130/36226451, 12768129/36226451, 13039428/36226451, 13039426/36226451, 13039427/36226451.

Рішеннями Головного управління ДПС У Харківській області №12805911/36226451 від 29.04.2025, №12805912/36226451 від 29.04.2025, №12811923/36226451 від 30.04.2025, №12811924/36226451 від 30.04.2025, №12811922/36226451 від 30.04.2025, №13082896/36226451 від 16.07.2025, № 13082894/36226451 від 16.07.2025, №13082895/36226451 від 16.07.2025, позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з причин ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Вважаючи, оскаржувані рішення податкового органу необґрунтованими, безпідставними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про наступне.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі по тексту Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі по тексту Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності господарської операції подані повідомлення про подання пояснень та копій документів від 10.04.2025 №1, №2, від 14.04.2025 №2, №3, №1 - щодо розрахунків коригування, пояснення щодо податкових накладних №30 від 19.03.2025, №4 від 05.06.2025, №1 від 02.06.2025, реєстрація яких зупинена.

Суд зазначає, що до позивача встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації розрахунків корегування / податкових накладних.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду в постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12805911/36226451 від 29.04.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 01.04.2025, №12805912/36226451 від 29.04.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 18.03.2025, №12811923/36226451 від 30.04.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №11 від 24.03.2025, №12811924/36226451 від 30.04.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №12 від 31.03.2025, №12811922/36226451 від 30.04.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №13 від 31.03.2025, № 13082896/36226451 від 16.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.06.2025, № 13082894/36226451 від 16.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 05.06.2025, №13082895/36226451 від 16.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 19.03.2025, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 01.04.2025, розрахунок коригування №1 від 18.03.2025, розрахунок коригування №11 від 24.03.2025, розрахунок коригування №12 від 31.03.2025, розрахунок коригування №13 від 31.03.2025, податкову накладну №1 від 02.06.2025, податкову накладну №4 від 05.06.2025, податкову накладну №30 від 19.03.2025, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку №1246 встановлено, що Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, належить до повноважень ДПС України.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 01.04.2025, розрахунок коригування №1 від 18.03.2025, розрахунок коригування №11 від 24.03.2025, розрахунок коригування №12 від 31.03.2025, розрахунок коригування №13 від 31.03.2025, податкову накладну №1 від 02.06.2025, податкову накладну №4 від 05.06.2025, податкову накладну №30 від 19.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту, що зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (просп. Академіка Курчатова, буд. 12, офіс 132, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61108, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12805911/36226451 від 29.04.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 01.04.2025, №12805912/36226451 від 29.04.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 18.03.2025, №12811923/36226451 від 30.04.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №11 від 24.03.2025, №12811924/36226451 від 30.04.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №12 від 31.03.2025, №12811922/36226451 від 30.04.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №13 від 31.03.2025, № 13082896/36226451 від 16.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.06.2025, №13082894/36226451 від 16.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 05.06.2025, №13082895/36226451 від 16.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 19.03.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати розрахунок коригування №1 від 01.04.2025, розрахунок коригування №1 від 18.03.2025, розрахунок коригування №11 від 24.03.2025, розрахунок коригування №12 від 31.03.2025, розрахунок коригування №13 від 31.03.2025, податкову накладну №1 від 02.06.2025, податкову накладну №4 від 05.06.2025, податкову накладну №30 від 19.03.2025, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (просп. Академіка Курчатова, буд. 12, офіс 132, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61108, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати зі сплати судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (просп. Академіка Курчатова, буд. 12, офіс 132, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61108, ) у розмірі 9689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати зі сплати судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (просп. Академіка Курчатова, буд. 12, офіс 132, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61108, ) у розмірі 9689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шляхова