Справа № 260/8923/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8923/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , якою просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , податковий борг у розмірі 18 693,59 грн за платежами: 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» 15 577,99 грн; 30 110117 «Військовий збір, що підлягає сплаті фізичними особами- підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування» в розмірі 3115,60 грн.

11 листопада 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у Відповідача наявний податковий борг у розмірі 18 693,59 грн за платежами: 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» 15 577,99 грн; 30 110117 «Військовий збір, що підлягає сплаті фізичними особами- підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування» в розмірі 3115,60 грн.

Відповідачем або уповноваженим представником відзиву на позовну заяву до суду, у строк наданий судом в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі, не надано та не повідомлено суду поважні причини його ненадання.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак така повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до статті 162 частини 6 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини, встановлені судом.

Відповідно до Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с. 4-5).

08 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 1 квартал 2025 року із самостійно задекларованою сумою єдиного податку з фізичних осіб, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 15 577,99 грн та самостійно задекларованою сумою військового збору, що підлягає сплаті фізичним особам-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 3 115,60 грн, (а.с. 8-9).

ГУ ДПС у Закарпатській області надіслано відповідачу податкову вимогу від 13 червня 2025 року форми «Ф» № 0-0716 про сплату боргу на загальну суму 18 693,59 грн, яка повернулася до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання», (а.с. 10).

Заборгованість підтверджується розрахунком податкового боргу ОСОБА_1 , відповідно до якого за відповідачем обліковується заборгованість на суму 18 693,59 грн.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Згідно із пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

08 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 1 квартал 2025 року із самостійно задекларованою сумою єдиного податку з фізичних осіб, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 15 577,99 грн та самостійно задекларованою сумою військового збору, що підлягає сплаті фізичним особам-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 3 115,60 грн, (а.с. 8-9).

Проте самостійно задекларована сума залишається несплаченою у повному обсязі.

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно статті 59 пункту 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Закарпатській області надіслано відповідачу податкову вимогу від 13 червня 2025 року форми «Ф» № 0-0716 про сплату боргу на загальну суму 18 693,59 грн, яка повернулася до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання», (а.с. 10).

При цьому, дана податкова вимога не оскаржувалася відповідачем у судовому порядку.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема обліковою карткою та розрахунком податкового боргу ОСОБА_1 , (а.с. 3, 6-7).

Оскільки, суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, такі визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений термін).

Положенням пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно достатті 77 частини 1 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Матеріалами справи та письмовими доказами, наданими позивачем доведено податковий борг відповідачки у сумі 18 693,59 грн та правомірність звернення ГУ ДПС в Закарпатській області до суду із зазначеним позовом, в зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до статті 139 частини 2 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) податковий борг у розмірі 18 693,59 грн (вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто три гривні, 59 коп.), за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках, за платежами:

50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» в розмірі 15 577,99 грн;

30 11011700 «Військовий збір, що підлягає сплаті фізичними особами- підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування» в розмірі 3 115,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 грудня 2025 року.

СуддяТ.В.Скраль