Справа № 160/4601/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/4601/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 р. (суддя Рябчук О.С) в адміністративній справі №160/4601/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №75 від 15 січня 2025 р. про відмову у призначенні йому пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати йому до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із ч.3 ст.114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період навчання в Донецькому гірничому технікумі ім. Є.Т. Абакумова з 01 вересня 2000 р. по 09 травня 2002 р., з 05 червня 2002 р. по 06 червня 2002 р., з 28 червня 2002 р. по 18 червня 2003 р. та період роботи на ПАТ «Шахтоуправління» Покровське» з 22 листопада 2024 р. по 07 січня 2025 р. на посаді машиніста гірничих виймальних машин підземним із повним робочим днем в шахті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути його заяву від 07 січня 2025 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі положень ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що звернувся із заявою про призначення йому пільгової пенсії за Списком №1, проте отримав відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області через відсутність необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу відповідачем протиправно не було йому зараховано період навчання в Донецькому гірничому технікумі ім. Є.Т. Абакумова та період роботи на ПАТ «Шахтоуправління» Покровське».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №75 від 15 січня 2025 р. про відмову у

призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Законом

України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період навчання в Донецькому гірничому технікумі ім.Є.Т. Абакумова з 01 вересня 2000 р. по 09 травня 2002 р., з 05 червня 2002 р. по 06 червня 2002 р., з 28 червня 2002 р. по 18 червня 2003 р.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 січня 2025 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі положень ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В решті позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 та постановити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що зарахування навчання у технікумах до пільгового стажу чинним законодавством не передбачено.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.

ОСОБА_1 07 січня 2025 р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, яку було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області та прийнято рішення № 75 від 15 січня 2025 р. про відмову у призначенні пенсії. Рішення обґрунтоване відсутністю необхідного пільгового стажу. Згідно із роздруківки ПФУ РС-право до пільгового стажу позивача не зараховано період навчання в Донецькому гірничому технікумі ім.Є.Т. Абакумова за спеціальністю «есплуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв» з 01 вересня 2000 р. по 09 травня 2002 р., з 05 червня 2002 р. по 06 червня 2002 р., з 28 червня 2002 р. по 18 червня 2003 р. та період роботи на ПАТ «Шахтоуправління» Покровське» з 22 листопада 2024 р. по 07 січня 2025 р.

Не погоджуючись із даним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що період навчання позивача має бути зарахований до його пільгового стажу за Списком № 1, оскільки перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою спеціальністю, не перевищує трьох місяців, як передбачено статтею 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту».

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

До введення в дію Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійні відносини регулювалися Законом України "Про пенсійне забезпечення", статтею 62 якого визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно зі статтею 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Записами наявної в матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07 червня 2002 р. та копією диплома серії НОМЕР_2 від 01 липня 2003 р. підтверджено, що ОСОБА_1 в період з 01 вересня 2000 р. по 01 липня 2003 р. навчався в Донецькому гірничому технікумі ім.Є.Т. Абакумова за спеціальністю "Експлуатація і ремонт гірничого електромеханічного обладнення та автоматичних пристроїв" і здобув кваліфікацію гірничого техніка - електромеханіка, після чого в період з 22 вересня 2003 р. по 03 червня 2006 р. працював на посаді електрослюсаря підземного із повним робочим днем у шахті. Вказаний період роботи позивача зараховано йому відповідачем до пільгового стажу за Списком №1. Отже, перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування позивача на роботу за набутою професією не перевищила трьох місяців.

В зв`язку із чим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №75 від 15 січня 2025 р. та наявність підстав для його скасування, із визначенням йому обов`язку зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період його навчання в Донецькому гірничому технікумі ім.Є.Т. Абакумова та повторно розглянути його заяву від 07 січня 2025 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Оскільки доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовані, відсутні підстави, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 р. в адміністративній справі №160/4601/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 09 грудня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш