Справа № 380/19516/25
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 рокусправа № 380/19516/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Карп`як О.О., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулась до суду із позовом до Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1а; ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико - соціальної експертної комісії від 27.03.2025 за № 13081 щодо скасування ІІІ групи інвалідності встановленої ОСОБА_1 ,прийняте Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 27.03.2025 за № 13081 прийняте з грубим порушенням прав позивача та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи затвердженого постановою КМУ від 15.11.2024 за № 1338, оскільки лист ДБР не є процесуальним рішенням, яке повинно прийматись у вигляді постанови, а тому у відповідача були відсутні підстави для проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, яким ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності. Також вказує, що рішення МСЕК про встановлення позивачці ІІІ групи інвалідності від 07.11.2023, що скасоване, припинило свою дію ще 01.12.2024. Станом на день прийняття оскаржуваного рішення позивачці встановлено ІІІ групу інвалідності згідно довідки до акта огляду МСЕК №029219 від 17.12.2024, яка є чинною до 01.01.2027. Незважаючи на це, експертна команда, без належних правових підстав, у п.10.2 Рішення «Рішення про скасування рішення, що підлягає перевірці» вказала так. Окрім того вказує, що спірне рішення винесене з посиланням на норми законодавства, яке втратило чинність на момент його прийняття. За таких умов позивачка переконана, що дії відповідача є протиправними, а тому просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 01.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

25.11.2025 від відповідача надійшов відзив, проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. Так, Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 22 жовтня 2024 року «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів» (надалі Рішення РНБО від 22.10.2024 року), введеним в дію Указом Президента України від 22 жовтня 2024 року за № 732/2024, вирішено рекомендувати Офісу Генерального прокурора України, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. За результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення. Підпунктом «б» пункту 2 Рішення РНБО від 22.10.2024 року вирішено Кабінету Міністрів України забезпечити утворення Міністерством охорони здоров`я України разом з Державним бюро розслідування, Службою безпеки України, Національною поліцією України, обласними, Київською міською військовими адміністраціями у тижневий строк робочих груп із перевірки рішень медико соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності посадовим особам відповідних державних органів. На виконання Рішення РНБО від 22.10.2024 року Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанови від 25 жовтня 2024 року за № 1207 та 08 листопада 2024 року за № 1276, якими внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року за № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи». Наказом МОЗ України від 26.10.2024 року за № 1809 «Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ» покладені права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ на Відповідача Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (код згідно з ) з дати підписання цього наказу. Крім того, наказом МОЗ України від 26.10.2024 року за № 1809 було також затверджено Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ України (надалі Положення). Пунктом 8 Положення встановлено, що Комісія проводить перевірку, зокрема й за запитами правоохоронних органів, обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, Київською та Севастопольською центральними міськими комісіями, і в разі необхідності скасовує їх. До відповідача надійшов лист заступника Міністерства охорони здоров`я України, Ігоря Копач, якими було доручено Центральній медико-соціальній експертній комісії Міністерства охорони здоров`я України на виконання процесуальних та інших документів Державного бюро розслідування (копію додаємо) здійснити перевірку обґрунтованості рішень щодо зазначених у додатках до запитів осіб а у разі необхідності провести переогляд шляхом проведення медико-соціальної експертизи стосовно таких осіб і прийняти відповідні рішення. Також, на адресу відповідача від Державного бюро розслідування надійшов лист за вих. № 3187/-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025 року з додатком: постановою слідчого ДБР від 31 січня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000923 для її виконання Центром оцінювання функціонального стану особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ». Втім, з 01.01.2025 року в повному обсязі набули чинності положення Постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи». Абзацами 2 та 6 пункту 3 Постанови №1338 встановлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я припиняються 31 грудня 2024 року. Перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою. Наказом МОЗ України від 03.12.2024 за №2022 покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України". Враховуючи зазначене, ЦМСЕК МОЗ України було передано нерозглянуті матеріали та справи за листами СБУ та ДБР до Центру оцінювання функціонального стану особи для подальшого розгляду на виконання Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024. Зокрема, до ЦОФСО була передана і справа позивача. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №293, ОСОБА_1 пройшла повне медичне обстеження на базі Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» у період з 17.01.2025 року по 21.01.2025 року у стаціонарі відділення внурішніх хвороб та реабілітації. Так, 27.03.2025 року експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами проведеного аналізу медико експертної справи позивача та результатів повного медичного обстеження було встановлено, що «Команда вивчила надану медико-експертну документацію та прийшла до висновку, що 3 група інвалідності, загальне захворювання, строком на 1 рік, встановлена необґрунтовано. При оцінюванні функціональних порушень та ступеню обмеження життєдіяльності ОСОБА_1 мають місце незначні патологічні зміни з боку дихальної системи, які не відповідають критеріям встановлення жодної групи інвалідності та не дають підстав визнати ОСОБА_1 особою з інвалідністю». Тобто, ступені функціональних порушень органів та систем, зазначені у діагнозі позивача, а також відповідний ступінь обмеження життєдіяльності, не відповідають критеріям для визначення групи інвалідності згідно з вказаним чинним законодавством. Враховуючи вищезазначене, рішення про встановлення групи інвалідності позивачу було законно та обґрунтовано скасовано Центром оцінювання функціонального стану особи 27.03.2025 року. На переконання відповідача, спірний індивідуальний акт, а саме, рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО, яким було скасоване попереднє рішення МСЕК про встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності, є обґрунтованим, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

28.11.2025 представником позивача подано відповідь на відзив. Вказує, що відповідач, встановлюючи необґрунтованість встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності, керувався саме постановою КМУ № 1317 від 03.12.2009, яка на момент перевірки оскаржуваного рішення вже втратила чинність оскаржуваного рішення № 13081 від 27.03.2025). (зазначено у пункті 9. ) Враховуючи викладене, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач повинен був керуватись постановою КМУ № 1338 від 15.11.2024, а не постановою КМУ № 1317 від 03.12.2009. Одночасно, у п. 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою КМУ № 1338 від 15.11.2024 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» встановлений вичерпний перелік підстав проведення відповідачем перевірок обґрунтованості рішень, прийнятих МСЕК. Проте, у п. 6.2. рішення як підставу перевірки вказано лист ДБР № 3187-25/10-2-02 01-1348/25 від 31.01.2025, кримінальне провадження №0000923 від 21.10.2024. З огляду на положення ст. 110 КПК України, листи Державного бюро розслідувань не є процесуальним рішенням, яке оформляються постановою, а тому у відповідача були відсутні підстави для проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК на підставі вказаного листа. Таким чином, лист Державного бюро розслідувань № 3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025 як документ, на підставі якого ініційовано перевірку обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці (пункт 6.2. оскаржуваного рішення) не є належним процесуальним рішенням (повинно прийматись і вигляді постанови), а тому у відповідача були відсутні підстави для проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, яким ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності на підставі цього листа. Як зазначено у позовній заяві (стор. 5) та долученого до позовної заяви копії листа ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України» № 445/03/29 від 27.12.2024, а також підтвердження цього факту у відзиві відповідача (стор.6) про проходження ОСОБА_1 повного медичного обстеження на базі Інституту, ОСОБА_1 викликалась відповідачем для проходження обстеження до Інституту у м. Дніпро у період часу з 06.01.2025 по 17.01.2025 для проведення перевірки рішень МСЕК про встановлення їй групи інвалідності та пройшла відповідне обстеження (картка стаціонарного хворого № 293). З 17.01.2025 по 21.01.2025 ОСОБА_1 перебувала в Інституті відповідача та проходила відповідне обстеження, що свідчить про те, що перевірка рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності не могла проводитись на підставі постанови слідчого ДБР від 31.01.2025.

У додаткових поясненнях від 04.12.2025 позивач також вказує, що за загальним правилом , встановленим Порядком, перевірка обґрунтованості рішень, прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, здійснюється експертними командами за особистою участю особи , рішення щодо якої підлягає перевірці, або і представника. Заочно перевірка здійснюється лише у випадках, передбачених Критеріями, за винятком випадків, коли особа повідомила про своє бажання бути присутньою на розгляді. Відповідно до п. п. 36 і 37 Порядку розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду справи експертної команди містить, зокрема, таку інформацію: 1) форма проведення розгляду; 3) прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) особи, щодо якої проводиться оцінювання; 5) спосіб участі кожної особи в розгляді. Таким чином, рішень МСЕК про встановлення інвалідності відбувається з дотриманням вимог, встановлених цим Порядком, зокрема, щодо забезпечення права особи бути присутньою під час оцінки експертною комісією обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу групи інвалідності, результатом якого є прийняття рішення про скасування, підтвердження або формування нового рішення. Проведення перевірки обґрунтованості та скасування рішення МСЕК, яким позивачу встановлено інвалідність здійснено з порушенням таких принципів адміністративної процедури, як законність, відкритість, гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні. Під час розгляду справи дослідженню підлягають не тільки записи, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, а й інші надані особою документи. Таким чином, порушення відповідачем вимог Порядку щодо забезпечення позивачу права на участь у засіданні експертної команди під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення інвалідності не може вважатись формальним, оскільки слугувало перешкодою для реалізації позивачем права бути присутнім під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу інвалідності, надання ним додаткових документів, повного об`єктивного медичного обстеження позивача членами комісії.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Рішенням медико-соціальної експертної комісії №2237/7 від 07.11.23 ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності (загальне захворювання) строком до 01.12.2024, що підтверджується випискою з акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 604338 (а.с.9-10).

В подальшому, на підставі довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №029219 від 17.12.2024 позивачу встановлена ІІІ група інвалідності загальне захворювання, на строк до 01.01.2027.

27.12.2024 відповідач листом №445/03-19 повідомив ОСОБА_1 про необхідність прибути до клініки Інституту з 06.01.2025 по 17.01.2025 для обстеження з метою проведення ретельного аналізу документів на підставі яких МСЕК №3 встановлено останній ІІІ групу інвалідності (а.с.22-24).

За результатами обстеження відповідачем видано виписку з медичної карти стаціонарного хворого №293, згідно з якою діагноз ОСОБА_1 бронхіальна астма ІІІ ступінь, гіпертонічна хвороба І стадії (а.с.25-26).

Згідно п.10 Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико - соціальної експертної комісії від 27.03.2025 за № 13081 (далі -Рішення), рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги: 10.1 рішення про підтвердження рішення, що оскаржується -ні, 10.2 рішення про скасування рішення, що оскаржується так, 10.3 рішення про формування нового рішення щодо результату оцінювання ні.

Відповідно до п.6.1 та п.6.2 Рішення підставою для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці вказано лист ДБР №3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025, кримінальне провадження №0000923 від 21.10.2024.

Відповідно до п.7 Рішення датами перевірки вказано з 21.10.2024 по 27.03.2025, а згідно з п.8 - дата проведення повторного оцінювання відсутня.

Відповідно до п.8.3 Рішення Відмова особи від повного медичного обстеження, необхідних досліджень та/або неприбуття особи нічого не вказано.

Пункт 9 Рішення Обґрунтування рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги містить наступне обґрунтування: «Команда вивчила надану медико експертну документацію, та прийшла до висновку, що ІІІ група інвалідності, загальне захворювання, строком на 1 рік, встановлена необґрунтовано. При оцінюванні функціональних порушень та ступеня обмеження життєдіяльності ОСОБА_1 мають місце незначні патологічні зміни з боку дихальної системи, які не відповідають критеріям встановлення жодної групи інвалідності, та не дають підстав визнати ОСОБА_1 особою з інвалідністю, з 06.11.2023 (Постанова КМУ №1317 від 03.12.2009)».

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України від 21.03.1991 №875-ХІІ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні (далі Закон №875-ХІІ).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №875-ХІІ особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Згідно зі статтею 3 Закону №875-ХІІ інвалідність визначається шляхом експертного обстеження органами медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

На підставі частини 2 статті 6 Закону №875-ХІІ особа (її уповноважений представник) має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку.

Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я організму, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначає Закон України від 06.10.2015 №2961-IV Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні (далі Закон №2961-IV).

За визначенням, наведеним в абзацах 4, 8 частини 1 статті 1 Закону №2961-IV, інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист; медико-соціальна експертиза дитини - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, підгрупи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації дитини з інвалідністю в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022. У подальшому строк дії воєнного часу продовжений та триває станом на час розгляду справи.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 22 жовтня 2024 року "Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів" (далі - Рішення РНБО від 22.10.2024), що введено в дію Указом Президента України від 22 жовтня 2024 року № 732/2024, вирішено рекомендувати Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. За результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення.

Підпунктом "б" пункту 2 Рішення РНБО від 22.10.2024 вирішено Кабінету Міністрів України забезпечити утворення Міністерством охорони здоров`я України разом з Державним бюро розслідування, Службою безпеки України, Національною поліцією України, обласними, Київською міською військовими адміністраціями у тижневий строк робочих груп із перевірки рішень медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності посадовим особам відповідних державних органів.

Законом України від 19 грудня 2024 року № 4170-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі Закон № 4170-ІХ) внесено зміни до законів України щодо процедури і повноважень суб`єктів владних повноважень щодо встановлення особам інвалідності.

Згідно з абзацом першим пункту 1 розділу ІІ Закону № 4170-ІХ цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 січня 2025 року (окрім окремих пунктів).

Відповідно до абз. 1-5 пункту 2, що йде за Розділом ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 4170-IX установлено, що: особам, яким встановлено інвалідність органами медико-соціальної експертизи, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України для осіб з інвалідністю, на встановлений строк інвалідності; документами, що підтверджують інвалідність повнолітнім особам, є: видані до 31 грудня 2024 року органами медико-соціальної експертизи виписки/довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формами, затвердженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я; витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення інвалідності за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я; рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі таких рішень, є законними і чинними, прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, документів, виданих на підставі таких рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю прав, статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених законами України "Про військовий обов`язок та військову службу" та "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", на весь термін дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування.

На виконання Рішення РНБО від 22.10.2024 Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанови від 25 жовтня 2024 року № 1207 та 08 листопада 2024 року № 1276, якими було внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1317 "Питання медико-соціальної експертизи". Постанова Кабінету Міністрів України за № 1317 від 03.12.2009 втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" за № 1338 від 15.11.2024.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України №2022 від 03.12.2024 "Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи" відповідно до пункту 7 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, та пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 90), наказано, зокрема, покласти права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (ідентифікаційний код згідно з ).

Наказом МОЗ України від 26.10.2024 № 1809 було також затверджено Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ (надалі - Положення). Пунктом 8 Положення встановлено, що Комісія проводить перевірку, зокрема й за запитами правоохоронних органів, обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, Київською та Севастопольською центральними міськими комісіями, і в разі необхідності скасовує їх.

Постанова Кабінету Міністрів України "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" за № 1338 від 15.11.2024 набирала чинності з дня її опублікування, крім абзаців третього - шостого пункту 1, пунктів 7, 8 цієї постанови, які набрали чинності з 1 січня 2025 року. Цією постановою КМУ затверджені: Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії встановлення інвалідності.

Частиною 3 даної постанови визначено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я припиняються 31 грудня 2024 року. Перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою. Документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України "Про військовий обов`язок та військову службу" та "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.

Отже, з наведеного правового врегулювання вбачається, що особам, яким встановлено інвалідність органами МСЕК, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України на встановлений строк інвалідності та рішення прийняті МСЕК є законними і чинними, прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, документів, виданих на підставі таких рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю прав, статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій.

Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю (далі - особа) з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338 (далі - Порядок №1338).

Відповідно до абз. 8 п. 3 Постанови №1338 документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.

Пунктом 10 Порядку №1338 визначено, що рішення про встановлення інвалідності, прийняті до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи", переглядаються Центром оцінювання функціонального стану особи з дотриманням вимог, встановлених цим Порядком.

Оскільки рішення медико-соціальної експертної комісії про встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності були прийняті до вступу в дію Постанови КМУ №1338, то перевірка обґрунтованості вказаних рішень МСЕК повинна проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого вказаною вище Постановою КМУ №1338.

Пункт 48 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи передбачає, що повторне оцінювання осіб з інвалідністю, а також осіб, інвалідність яких встановлена без зазначення строку проведення повторного оцінювання, проводиться раніше зазначеного строку за направленням, сформованим лікарем на підставі звернення такої особи з інвалідністю або її уповноваженого представника, у разі настання змін у стані здоров`я і працездатності або за рішенням суду.

Підпунктом 2 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338 (далі - Положення №1338) визначено, що Центр оцінювання функціонального стану особи: проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних. Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

Пунктом 12 Порядку №1338 визначено, що під час проведення очного, виїзного за місцем перебування/лікування особи або з використанням методів і засобів телемедицини розгляду справи з проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - справа) експертною командою за заявою особи, щодо якої він здійснюється, поданою в електронній (у разі технічної можливості) або паперовій формі, можуть бути присутні: лікар, який направив особу на проведення оцінювання, зокрема з використанням методів і засобів телемедицини; уповноважений представник особи (зокрема залучений лікар, соціальний працівник, фахівець із супроводу ветеранів війни та демобілізованих осіб). До заяви додається копія документа, що підтверджує повноваження уповноваженого представника у разі його залучення. Особа або її уповноважений представник мають право до початку проведення оцінювання подати адміністратору заяву щодо самостійного здійснення відео-, аудіофіксації розгляду справи експертною командою з використанням власних технічних засобів.

Під час проведення очного, виїзного за місцем перебування/лікування особи або з використанням методів і засобів телемедицини розгляду справи здійснюється фіксація проведення огляду експертними командами за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Запис такого розгляду зберігається в закладі охорони здоров`я, в якому сформована відповідна експертна команда, протягом трьох років. У разі оскарження рішення експертної команди запис розгляду передається до Центру оцінювання функціонального стану особи.

Особа, стосовно якої проводилося оцінювання, має право отримати запис очного, виїзного або з використанням методів і засобів телемедицини розгляду, подавши відповідне клопотання до закладу охорони здоров`я, в якому сформована відповідна експертна команда. Особа або її уповноважений представник мають право за допомогою власних технічних засобів здійснити фотофіксацію документів, що формуються експертною командою під час оцінювання особи.

27.12.2024 відповідач листом №445/03-19 повідомив ОСОБА_1 про необхідність прибути до клініки Інституту з 06.01.2025 по 17.01.2025 для обстеження з метою проведення ретельного аналізу документів на підставі яких МСЕК №3 встановлено останній ІІІ групу інвалідності (а.с.22-24).

За результатами обстеження відповідачем видано виписку з медичної карти стаціонарного хворого №293, згідно з якою вказано «Консультації спеціалістів: огляд доцента кафедри ВМ №1 ДДМУ к.м.н. Н. Саніної Бронхіальна астма, ІІІ ступінь, середньотяжка персистуюча, контрольована. ЛН 0 ст. Гіпертонічна хвороба І стадії, ступінь 3, ризик 3, СН 0 ст.» (а.с.25-26).

Згідно п.9 спірного рішення Обґрунтування рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги: «Команда вивчила надану медико експертну документацію, та прийшла до висновку, що ІІІ група інвалідності, загальне захворювання, строком на 1 рік, встановлена необґрунтовано. При оцінюванні функціональних порушень та ступеня обмеження життєдіяльності ОСОБА_1 мають місце незначні патологічні зміни з боку дихальної системи, які не відповідають критеріям встановлення жодної групи інвалідності, та не дають підстав визнати ОСОБА_1 особою з інвалідністю, з 06.11.2023 (Постанова КМУ №1317 від 03.12.2009)».

При цьому суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку МСЕК, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд вправі перевірити законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Зазначене також підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 17 березня 2020 року у справі № 240/7133/19, від 25 вересня 2018 року у справі № 804/800/16 та від 26 вересня 2018 року у справі № 817/820/16.

Щодо доводів позивача про те, що перевірка проведена з порушенням її порядку та умов.

Усі обґрунтування незаконності прийняття оскаржуваного рішення ЦОФСО від 27.03.2025 про скасування ОСОБА_1 групи інвалідності в позовній заяві стосуються виключно меж дотримання процедури прийняття вказаного рішення на підставі приписів законодавчих актів про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Щодо підстав проведення перевірки відповідачем рішення МСЕК від 07.11.2023 про встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності Порядок проведення перевірок обґрунтованості рішень, прийнятих медико соціальними експертними комісіями регламентувався та регламентується постановою Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», яка набрала чинності з 26.11.2024 (з дня опублікування 26.11.2024 опублікована в № 239 газети «Урядовий кур`єр»).

При цьому, постанова Кабінету Міністрів України «Питання медико-соціальної експертизи» № 1317 від 03.12.2009 втратила чинність з 01.01.2025 (згідно з постановою КМУ № 1338 від 15.11.2024).

Незважаючи на це, в оскаржуваному рішенні (графа 9), відповідач, встановлюючи необґрунтованість встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності, керувався саме постановою КМУ № 1317 від 03.12.2009, яка на момент прийняття оскаржуваного рішення вже втратила чинність.

Враховуючи викладене, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач повинен був керуватись постановою КМУ № 1338 від 15.11.2024, а не постановою КМУ № 1317 від 03.12.2009.

Одночасно, у п. 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою КМУ № 1338 від 15.11.2024 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» встановлений вичерпний перелік підстав проведення відповідачем перевірок обґрунтованості рішень, прийнятих МСЕК.

Так, Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обгрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями:

на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді;

за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу);

за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи.

Проте, у п. 6.2. оскаржуваного рішення як підставу перевірки вказано лист ДБР № 3187-25/10-2-02 01-1348/25 від 31.01.2025, кримінальне провадження №0000923 від 21.10.2024.

Відповідно до статті 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне рішення.

З огляду на викладені положення кримінально-процесуального кодексу, листи Державного бюро розслідувань та Служби безпеки України не є процесуальними рішеннями, які оформляються постановою, а тому у відповідача були відсутні підстави для проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК №2237/7 від 07.11.2023 на підставі вказаних листів.

Таким чином, лист Державного бюро розслідувань № 3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025 як документ, на підставі якого ініційовано перевірку обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці (пункт 6.2. оскаржуваного рішення) не є належним процесуальним рішенням (повинно прийматись і вигляді постанови), а тому у відповідача були відсутні підстави для проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, яким ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності на підставі цього листа.

Щодо доводів відповідача у відзиві (стор. 5) на помилковість зазначення у п. 6.2 оскаржуваного рішення лист ДБР, а не постанови слідчого від 31.01.2025, такі є не обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідач у відзиві зазначає, що листом ДБР від 31.01.2025 в додатку скеровано постанову слідчого від 31.01.2025 по кримінальному провадженню № 0000923 для її виконання відповідачем.

Як зазначено у позовній заяві (стор. 5) та долученого до позовної заяви копії листа ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України» № 445/03/29 від 27.12.2024, а також підтвердження цього факту у відзиві відповідача (стор.6) про проходження ОСОБА_1 повного медичного обстеження на базі Інституту, ОСОБА_1 викликалась відповідачем для проходження обстеження до Інституту у м. Дніпро у період часу з 06.01.2025 по 17.01.2025 для проведення перевірки рішень МСЕК про встановлення їй групи інвалідності та пройшла відповідне обстеження (картка стаціонарного хворого № 293).

З 17.01.2025 по 21.01.2025 ОСОБА_1 перебувала в Інституті відповідача та проходила відповідне обстеження, що свідчить про те, що перевірка рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності не могла проводитись на підставі постанови слідчого ДБР від 31.01.2025.

Щодо долучення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2025 у справі №754/44931/25-к, то така ухвала прийнята значно пізніше в часі ніж спірне рішення.

Щодо доводів позивача про те, що відповідачем порушено її право бути присутньою на засідання комісії та надавати свої пояснення, судом такі враховуються з огляду на наступне.

Так, постановою КМУ №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" від 15.11.2024, затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (Положення); Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (далі- Порядок); критерії встановлення інвалідності.

Згідно з п. 10 Порядку № 1338 рішення про встановлення інвалідності, прийняті до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи", переглядаються Центром оцінювання функціонального стану особи з дотриманням вимог, встановлених цим Порядком.

За змістом пп. 2 п. 8 Положення № 1338, Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/ або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.

За результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У разі відмови особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи "Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії.

Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями (абз. 13 п. 51 Порядку).

Пунктом 7 Положення передбачено, що склад експертної команди формується індивідуально для кожного оцінювання з урахуванням необхідних для проведення оцінювання спеціалізації лікарів з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання в складі експертних команд Центру оцінювання функціонального стану особи.

Відповідно до п. п. 31 і 32 Положення під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я.

Якщо наявної інформації недостатньо для прийняття рішення щодо оцінювання, експертна команда має право направити особу на додаткове медичне обстеження.

Таке обстеження ОСОБА_1 на вимогу відповідача пройшла з 17.01.2025 по 21.01.2025 на базі ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико соціальних проблем інвалідності МОЗ України", що не заперечується і відповідачем.

Окрім того, з урахуванням приписів п. 10 Порядку перевірка обґрунтованості рішень МСЕК про встановлення інвалідності відбувається з дотриманням Центром оцінювання функціонального стану особи вимог, встановлених цим Порядком. Так, додатком 1 до Порядку встановлені Критерії визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - Критерії). За змістом Критеріїв експертна команда проводить розгляд справ за такими формами:

1) очно, за участю особи або її уповноваженого представника в закладі охорони здоров`я, в якому утворена експертна команда;

2) заочно, без особистої участі особи;

3) із використанням методів і засобів телемедицини;

4) за місцем перебування/лікування особи.

Пунктом 2 Критеріїв експертна команда проводить розгляд справи заочно (без особистої участі особи або її уповноваженого представника) за умов, визначених нижче, за винятком випадків, коли особа повідомила про своє бажання бути присутньою на розгляді.

Перелік захворювань та станів, за яких оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться заочно, визначений пунктом 4 Критеріїв.

Згідно з медичними документами, які долучені до позовної заяви, хвороба позивачки не підпадає під визначений перелік. Експертна команда проводить розгляд справи заочно в разі формування направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - направлення на оцінювання) головою військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії стосовно особи з числа військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту або учасників бойових дій. Вибір очної форми розгляду для такої категорії осіб здійснюється у разі, коли наданих документів недостатньо для прийняття рішення членами експертної команди. Експертна команда проводить розгляд заочно в разі подання лікуючим лікарем або головою військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії направлення на оцінювання експертною командою особи, в якої наявні захворювання, дефекти, необоротні морфологічні стани, порушення функцій органів та систем організму, з наведеного нижче переліку за умови наявності документів, що підтверджують наявність відповідного стану.

Отже, за загальним правилом, встановленим Порядком, перевірка обґрунтованості рішень, прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, здійснюється експертними командами за особистою участю особи, рішення щодо якої підлягає перевірці, або і представника.

Заочно перевірка здійснюється лише у випадках, передбачених Критеріями, за винятком випадків, коли особа повідомила про своє бажання бути присутньою на розгляді. Відповідно до п. п. 36 і 37 Порядку розгляд справи фіксується у відповідному протоколі.

Тобто експертна комісія повинна забезпечити право особи, рішення щодо якої підлягає перевірці, на участь у засіданні експертної комісії. Відомості щодо форми участі особи у засіданні під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення інвалідності та спосіб участі кожної особи в розгляді обов`язково відображаються в протоколі засідання.

Натомість, у рішенні експертної команди від 27.03.2025 №13081 відсутня інформація про форму проведення розгляду та причини відсутності позивача. Відповідач не повідомляв позивача про дату засідання експертної команди, яке проводилось 27.03.2025 з метою перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу інвалідності ІІІ групи, позбавивши позивача права на участь у засіданні.

Відповідно до абз. абз. 11, 12 і 13 п. 51 Порядку визначено, що присутність особи на засіданні експортної команди є обов`язковою лише у разі, якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання. У цьому випадку така особа повідомляється про прийняте рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на адресу її електронної пошти.

Однак, передумовою для застосування положень абз. абз. 11, 12 і 13 п. 51 Порядку є прийняття експертною комісією за результатами перевірки рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи.

Разом з тим, відповідно до приписів п. 10 Порядку перевірка обґрунтованості рішень МСЕК про встановлення інвалідності відбувається з дотриманням вимог, встановлених цим Порядком, зокрема, щодо забезпечення права особи бути присутньою під час оцінки експертною комісією обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу групи інвалідності, результатом якого є прийняття рішення про скасування, підтвердження або формування нового рішення.

Таким чином, рішень МСЕК про встановлення інвалідності відбувається з дотриманням вимог, встановлених цим Порядком, зокрема, щодо забезпечення права особи бути присутньою під час оцінки експертною комісією обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу групи інвалідності, результатом якого є прийняття рішення про скасування, підтвердження або формування нового рішення.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем вимог Закону України "Про адміністративну процедуру".

Так, відповідно до ч. 2 ст. вказаного Закону, адміністративний орган застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом.

Частиною 2 ст. 12 Закону передбачено, що учасник адміністративного провадження має право знати про початок адміністративного провадження та про своє право на участь у такому провадженні, а також право на ознайомлення з матеріалами відповідної справи.

Стаття 17 Закону гарантує право особи на участь в адміністративному провадженні та передбачає, що особа має право бути заслуханою адміністративним органом, надавши пояснення та/або заперечення у визначеній законом формі до прийняття адміністративного акта, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи.

Таким чином, проведення перевірки обґрунтованості та скасування рішення МСЕК, яким позивачу встановлено інвалідність здійснено з порушенням таких принципів адміністративної процедури, як законність, відкритість, гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні.

Частини 2, 3 ст. 87 Закону визначають, що протиправним є адміністративний акт, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою цієї статті, зокрема, не відповідає принципам адміністративної процедури.

Отже, перевірка обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу інвалідності, за наслідками якої прийняте спірне рішення, здійснена відповідачем з порушенням процедури, визначеної Постановою № 1338.

Окрім цього, п. 31 Порядку передбачено, що під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я.

Отже, під час розгляду справи дослідженню підлягають не тільки записи, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, а й інші надані особою документи.

Таким чином, порушення відповідачем вимог Порядку щодо забезпечення позивачу права на участь у засіданні експертної команди під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення інвалідності не може вважатись формальним, оскільки слугувало перешкодою для реалізації позивачем права бути присутнім під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу інвалідності, надання ним додаткових документів, повного об`єктивного медичного обстеження позивача членами комісії.

Враховуючи викладене, вказані порушення чинного законодавства стосуються саме недотримання процедури прийняття оскаржуваного рішення на підставі приписів чинного законодавства.

Крім того, оскаржуване рішення містить обґрунтування скасування рішення МСЕК №2237/7 від 07.11.2023, яке суперечить Порядку та не дає можливості встановити, які саме документи досліджувались відповідачем.

Як вже було зазначено судом, п.9 Рішення Обґрунтування рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці містить наступне обґрунтування: Команда вивчила надану медико експертну документацію, та прийшла до висновку, що ІІІ група інвалідності, загальне захворювання, строком на 1 рік, встановлена необґрунтовано. При оцінюванні функціональних порушень та ступеня обмеження життєдіяльності ОСОБА_1 мають місце незначні патологічні зміни з боку дихальної системи, які не відповідають критеріям встановлення жодної групи інвалідності, та не дають підстав визнати ОСОБА_1 особою з інвалідністю, з 06.11.2023 (Постанова КМУ №1317 від 03.12.2009)».

Суд звертає увагу на те, що оскаржуване рішення прийнято у зв`язку із встановленням незначних патологічних змін з боку дихальної системи, які не відповідають критеріям встановлення жодної групи інвалідності, та не дають підстав визнати ОСОБА_1 особою з інвалідністю. Проте, із виписки з акта огляду МСЕК 12 ААГ №604338, підставою для встановлення інвалідності є: «бронхіальна астма 4 ст., персистуючий важкий перебіг, не контрольов., середньої ступені важкості, дифузний перибронхіальний пневмосклероз, емфізема легень». Щодо зазначених діагнозів в наявних в матеріалах справи медичних документах, які були підставою для встановлення інвалідності позивачу, будь-які відомості, їх аналіз чи спростування в оскаржуваному рішенні відсутні.

Окрім того, станом на день прийняття спірного рішення позивачці встановлено ІІІ групу інвалідності згідно довідки до акта огляду МСЕК №029219 від 17.12.2024, яка є чинною до 01.01.2017.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів-владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Тобто, саме на відповідача покладений обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності.

Натомість відповідач відзиву на позов та доказів в обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення суду не надав, такі в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи, що відповідач не надав суду доказів наявності вказаних вище передумов, підстав і причин для проведення перевірки обґрунтованості рішення про встановлення позивачу інвалідності, а також порушення процедури її проведення, суд дійшов висновку, що, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач діяв всупереч меж повноважень та способу, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Сплачений позивачем судовий збір на суму 1211,20 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико - соціальної експертної комісії від 27.03.2025 №13081 щодо скасування ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 , прийняте Державною установою Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1а; ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна