Справа № 240/23895/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/23895/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

16 грудня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ліцею №4 міста Житомира на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Ліцею №4 міста Житомира до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

позивач, Ліцей №4 міста Житомира, звернувся в суд із позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-01-05-005989-а від 20.11.2024 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області у процедурі закупівлі за предметом Пелети (гранули) паливні з соломи злакових культур (ДК 021:2015 - 03110000-5 - Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва).

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 27.03.2025 в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами скарг зазначає, що Договір про закупівлю від 14.02.2024 № 08/24 є виконаним у повному обсязі, тому зобов`язувати позивача розірвати виконаний договір є незаконним.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає, що судом першої інстанції розгляд справи проведено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, повно та всебічно досліджено наявні у справі докази та надано їм належну оцінку, а зроблені висновки у справі є правильними і законними.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Ліцей №4 міста Житомира оголосив проведення процедури закупівлі - відкритих торгів з особливостями на закупівлю: Пелети (гранули) паливні з соломи злакових культур (ДК 021:2015 - 03110000-5 - Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва) з очікуваною вартістю 1 380 000,00 грн.

Оголошення про проведення процедури закупівлі опубліковане цим замовником в електронній системі закупівель 05.01.2024 за номером ID: №UA-2024-01-05-005989-а.

Відповідно до реєстру тендерних пропозицій від 31.01.2024 було зареєстровано дві тендерні пропозиції учасників, а саме: ФОП ОСОБА_1 (ціна пропозиції 800000,00 грн) та ФОП ОСОБА_2 (ціна пропозиції 1 378 275,00 грн).

Уповноважена особа Ліцею №4 міста Житомира прийняла рішення про визнання переможцем закупівлі ФОП ОСОБА_2 та про намір укласти з ним договір про закупівлю.

Між позивачем та ФОП ОСОБА_2 укладено Договір про закупівлю товарів №08/24 від 14.02.2024.

Згодом між сторонами договору укладена Додаткова угода №1 від 14.02.2024 до Договору №08/24 від 14.02.2024 на закупівлю товарів, якою зокрема пункти 5.1 та 10.1 викладено у новій редакції: "5.1. Строк (термін) поставки (передачі) товарів становить один календарний день з моменту подачі заявки, з дня підписання до 31.10.2024".

За наказом начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області №75-з від 28.10.2024 року "Про початок моніторингу закупівель" розпочато моніторинг процедури закупівлі UA-2024-01-05-005989-а, замовником якої є Ліцей №4 міста Житомира, з підстав виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

На запит посадової особи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 29.10.2024 позивач 01.11.2024 надав свої пояснення.

За результатами моніторингу посадовою особою відповідача складено висновок від 18.11.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-01-05-005989-а, який тоді ж затверджений начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

З висновку видно, що моніторингом за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо внесення змін до договору установлено порушення вимог підпункту 4 пункту 19 Особливостей, підпункту 4 пункту 11.20 розділу ХІ Договору №08/24, що не відповідає принципам здійснення закупівель, що визначені статтею 5 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону та Особливостей, дотримання вимог постанови № 710, відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, виконання рішення Комісії АМКУ, розгляду тендерних пропозицій учасників ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору про закупівлю від 14.02.2024 № 08/24, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-XII, з наступними змінами та доповненнями у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України №2939-ХІІ).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України "Про публічні закупівлі" №922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон №922-VIII).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

10.09.2022 набрав чинності Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану" №2526-IX від 16.08.2022.

Зокрема цим Законом №2526-IX внесені зміни до Закону України "Про публічні закупівлі" та доповнено Розділ X "Прикінцеві та перехідні положення", зокрема пунктом 3-7.

Пунктом 3-7 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено: "Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз".

На виконання вищезазначених Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про публічні закупівлі" постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Тобто, під час складення тендерної документації замовник торгів зобов`язаний враховувати приписи постанови №1178.

Як встановлено судом першої інстанції, спірні правовідносини виникли у зв`язку із оскарженням висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-01-05-005989-а від 18.11.2024 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області у процедурі закупівлі за предметом Пелети (гранули) паливні з соломи злакових культур (ДК 021:2015 - 03110000-5 - Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва), очікуваною вартістю 1 380 000,00 грн.

Суд звертав увагу позивача, що датою прийняття відповідачем спірного висновку є 18.11.2024, а не як зазначає у позовній заяві позивач - 20.11.2024.

В констатуючій частині оскаржуваного висновку зазначено, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо внесення змін до договору установлено порушення вимог підпункту 4 пункту 19 Особливостей, підпункту 4 пункту 11.20 розділу ХІ Договору №08/24.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції та надаючи оцінку оскаржуваному висновку в частині порушення Ліцеєм №4 м. Житомира вимог підпункту 4 пункту 19 постанови №1178, колегія суддів зазначає наступне.

Так, положеннями підпункту 4 пункту 19 постанови №1178 визначено, що істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини 6 статті 41 Закону;

9) зменшення обсягів закупівлі та/або ціни згідно з договорами про закупівлю робіт з будівництва об`єктів нерухомого майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 382 "Про реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації" (Офіційний вісник України, 2023 р., № 46, ст. 2466), якщо розроблення проектної документації покладено на підрядника, після проведення експертизи та затвердження проектної документації в установленому законодавством порядку.

Відтак, положеннями постанови №1178 визначено, що продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг можливе у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі, обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Як встановлено судом першої інстанції та слідує із матеріалів справи, за наслідком проведеної процедури закупівлі №UA-2024-01-05-005989-а, 14.02.2024 між позивачем та ФОП ОСОБА_2 укладено Договір про закупівлю товарів №08/24.

Цим договором передбачені зокрема такі умови:

1.1. Виконавець зобов`язується у 2024 році поставити Замовникові товари, зазначені в п.1.2. договору та специфікації, а Замовник - прийняти та оплатити товари.

1.2. Найменування (номенклатура, асортимент) товару - Палети (гранули) паливні з соломи злакових культур (ДК 021:2015 - 03110000-5 - Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва), кількість товару - 172,5 т.

3.1.Ціна договору становить: 1378275,00 грн (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч двісті сімдесят п`ять грн 00 коп) без ПДВ.

5.1 Строк (термін) поставки (передачі) товарів становить один календарний день з моменту подачі заявки, з дня підписання до 01 лютого 2024 року.

10.1. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 року.

11.20. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, а саме:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладання договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та або пільг з оподаткування, а також у зв`язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts.ARGIUS. регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини 6 статті 41 Закону.

Із наведених умов Договору №08/24 від 14.02.2024 слідує, що Ліцей №4 міста Житомира відповідно до пункту 5.1 розділу 5 Додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу, що строк (термін) поставки (передачі) товарів становить один календарний день з моменту подачі заявки, з дня підписання до 01 лютого 2024 року.

При цьому, відповідно до пункту 3 Особливостей та статті 4 Закону України "Про публічні закупівлі", замовником оприлюднено річний план закупівлі 05.01.2024.

Разом з тим, пунктом 34 Особливостей, передбачено, що строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж сім днів з дня оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель.

Також, підпунктом 1.1 пункту 1 розділу IV тендерної документації, яка затверджена протокольними рішеннями уповноваженої особи Ліцей №4 міста Житомира від 05.01.2024 передбачено, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій 13.01.2024.

Таким чином, між кінцевим строком подання тендерних пропозицій та датою поставки (передачі) товарів становить 20 календарних днів або 14 робочих днів.

Слід відмітити, що дата укладання Договору № 08/24 - 14.02.2024 передує строку поставки замовникові товару, яка зазначена в пункті 1.2. розділу 1 договору № 08/24 - 01.02.2024.

Наведені обставини дають підстави для висновку про те, що, укладаючи договір № 08/24 - 14.02.2024 із терміном закінчення поставки до 01.02.2024, позивач усвідомлював про неможливість виконання його умов у визначений у договорі строк.

Керуючись пунктами 11.2, 11.14. 11.19 та 11.20 розділу ХІ Договору № 08/24 від 14.02.2024 та на підставі пункту 19 Особливостей між Ліцеєм №4 міста Житомира та ФОП ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду від 14.02.2024 № 1, якою відповідно до пункту 2 даної Додаткової угоди, зокрема, внесено зміни до істотних умов вказаного Договору та викладено пункт 5.1 розділу V Договору № 08/24 в наступній редакції: "строк (термін) поставки (передачі) товарів становить один календарний день з моменту подачі заявки, з дня підписання договору до 31.10.2024".

На запит Управління про надання пояснень, щодо документального підтвердження об`єктивних обставин, що спричинили продовження строку дії договору № 08/24 від 14.02.2024, Ліцеєм №4 міста Житомира зазначено наступне:

"Відповідно до Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-01-05-005989-а строк поставки Пелетів (гранул) паливних з соломи злакових культур визначено до 01 лютого 2024 року.

З 12.01.2024 по 25.01.2024 в рамках закупівлі Пелетів (гранул) паливних з соломи злакових культур (ДК 021:2015 - 03110000-5 Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва тa рослинництва) (ідентифікатор закупівлі UA-2024-01-05-005989-а) відбувся розгляд скарги до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Комісія), що призвело до призупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 Закону з урахуванням Особливостей. Дана обставина не могла бути передбачена замовником під час оголошення даної закупівлі та встановлення строків поставки товару, враховуючи потреби опалювального сезону.

Договір на закупівлю "Пелетів (гранул) паливних з соломи злакових культур (ДК 021:2015-03110000-5 Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва)" був укладений за результатами торгів 14.02.2024 (ідентифікатор закупівлі UA-2024-01-05-005989-а). Отже, дата укладення договору з переможцем закупівлі виключає можливість поставки товару до 01 лютого 2024 року. В якості документального підтвердження вище викладеного надаємо: Рішення Комісії АМКУ №1274-р/пк-пз від 22.01.2024. Протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2024-01-05-005989-a, що підтверджують неможливість укладення договору до 01.02.2024 та документально підтверджують об`єктивні обставини, що спричинили продовження строку дії даного договору.".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підставою для укладання Додаткової угоди від 14.02.2024 № 1 є розгляд скарги Комісії АМКУ від 22.01.2024 № 1274-р/пк-пз.

Як вже зазначалось судом, підпунктом 4 пункту 19 Особливостей встановлено, що істотні умови договору про закупівлю, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі крім випадків продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Крім того, пунктами 11.14. та 11.20. розділу ХІ Договору № 08/24 від 14.02.2024 визначено, що зміни до істотних умов цього договору можуть бути внесені у випадках, що передбачені згідно пункту 19 Особливостей, а саме продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Водночас, як слідує з матеріалів справи, скарга від 12.01.2024 № 003 ТОВ "ЕНЕРГОПРОЕКТ ЛТД", яка була предметом розгляду Комісією АМКУ та мала наслідком прийняття рішення від 22.01.2024 № 1274-р/пк-пз, змінила інтервал подачі тендерних пропозицій, розгляду тендерних пропозицій та укладання договору про закупівлю на 11 календарних днів.

Враховуючи, що замовником при оприлюденні оголошення про закупівлю, термін поставки (передачі) товарів між кінцевим строком подання тендерних пропозицій та датою поставки (передачі) товарів становила 20 календарних днів або 14 робочих днів, суд першої інстанції обгрунтовано погодився із твердженням відповідача про те, що між замовником та переможцем потрібно було укладати додаткову угоду від 14.02.2024 № 1, якою відповідно до пункту 2 даної додаткової угоди, зокрема, внесено зміни до істотних умов вказаного договору та викладено пункт 5.1 розділу V договору № 08/24 в наступній редакції: "строк (термін) поставки (передачі) товарів становить один календарний день з моменту подачі заявки, з дня підписання договору до 19.02.2024 кінцевим строком поставки товару".

Проте, додатковою угодою від 14.02.2024 № 1 сторони збільшили термін поставки товару замовникові переможцем до 275 календарних днів або 197 робочих днів.

Поряд з цим, частиною 1 статті 5 Закону №922-VIII установлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Як вірно вважав суд першої інстанції, встановлення позивачем у закупівлі UA-2024-01-05-005989-a стислих строків дії договору та надання послуг могло призвести до звуження кола осіб, які виявили бажання взяти участь у цій закупівлі, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.08.2024 у справі №120/12783/23.

Отже, обставини, за яких відбулось внесення змін до істотних умов Договору № 08/24 від 14.02.2024 щодо продовження строку його дії на такий тривалий термін, не можуть вважатись об`єктивними, а висновки відповідача про те, що Додаткова угода №1 від 14.02.2024 укладена з порушенням вимог підпункту 4 пункту 19 Особливостей №1178, є правильними.

Також слід зазначити, що відповідно до норм пункту 7.2 розділу VII Договору від 14.02.2024 № 08/24 передбачена відповідальність сторін, а саме, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів (робіт або послуг) за бюджетні кошти виконавець сплачує Замовнику неустойку (пеню) у розмірі 0,1% від суми боргу (вартості непоставленого товару) за кожний день прострочення виконання зобов`язання, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 5% (п`яти відсотків) вказаної вартості. У разі здійснення попередньої оплати Виконавець, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що підстави для скасування в цілому висновоку моніторингу закупівлі №UA-2024-01-05-005989-а щодо порушення Ліцеєм №4 міста Житомира вимог підпункту 4 пункту 19 постанови №1178, відсутні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо оскарженого висновку про результати моніторингу в частині зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом розірвання, укладеного за результатами тендеру договору, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного Кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 4 Цивільного Кодексу України актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України.

В той же час, частиною 2 статті 202 Господарського кодексу України визначено, що господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Враховуючи порушення, встановлені в ході проведення моніторингу, у пункті 3 "Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень)" розділу ІІ "Констатуюча частина" висновку про результати моніторингу процедури закупівлі відповідачем зазначено про зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором про закупівлю від 14.02.2024 № 08/24, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

При цьому, зобов`язання усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель у запропонований спосіб відповідає критерію "пропорційності", є чітким та зрозумілим і прийнятим з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Така позиція суду у цій справі, відповідає висновкам, зробленим Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 17.08.2022 у справі №520/14902/2020.

Колегія суддів вважає помилковими доводи позивача, що Договір про закупівлю від 14.02.2024 № 08/24 є виконаним в повному обсязі, зважаючи на наступне.

Так, згідно з абзацом 10 частини 1 статті 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Аналіз тексту наведеної вище норми, виходячи з синтаксичної структури речення, розділових знаків і розділового сполучника "або", дає підстави для висновку, що "закінчення строку дії договору", "виконання договору", "розірвання договору" є окремими самостійними підставами для оприлюднення замовником протягом трьох днів на веб-порталі Уповноваженого органу звіту про виконання договору.

Таким чином, абзацом 10 частини 1 статті 10 Закону № 922-VIII день виконання договору є обов`язковою підставою для оприлюднення замовником протягом трьох днів на веб-порталі Уповноваженого органу звіту про виконання договору.

Визначення сторонами в договорі про закупівлю товарів за державні кошти закінчення строку дії Договору 31.12.2024, не невілює обов`язку Ліцею №4 міста Житомира оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу звіт про виконання договору протягом трьох днів з дня виконання договору.

Разом з цим, на момент проведення процедури моніторингу закупівлі, оприлюднення спірного висновку, подачі позовної заяви замовником звіт про виконання договору в електронній системі Prozorro не оприлюднено, що свідчить про відсутність підстав констатувати виконання Договору про закупівлю від 14.02.2024 № 08/24 в повному обсязі.

Відтак, судами першої та апеляційної інстанції не встановлено невідповідність констатуючої частини висновку Держаудитслужби чи її суперечливості вимогам Закону № 922-VIII.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Ліцею №4 міста Житомира залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.