Справа № 320/3664/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 320/3664/19

адміністративне провадження № К/990/48413/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспмаш» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 у справі №320/3664/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспмаш», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Херсонський машинобудівний завод» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

УСТАНОВИВ:

24.11.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспмаш» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 у справі №320/3664/19.

Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2025 касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, вказаних у касаційній скарзі, та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа скаржник отримав копію ухвали Верховного Суду від 01.12.2025 про залишення касаційної скарги без руху - 02.12.2025 о 16:46.

В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 01.12.2025 строку скаржником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якій скаржник зазначає, що вперше з касаційною скаргою звернувся в строки, передбачені частиною першою статті 329 КАС України, крім того посилається на введення в Україні воєнного стану, постійних обстрілів, що негативно впливає на роботу всієї країни.

Верховний Суд звертає увагу, що та обставина, що повернення касаційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду не означає наявність у сторони безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої касаційної скарги без урахування процесуальних строків, встановлених для цього, а у Суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.

Невиконання скаржником вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Крім того, Суд зазначає, що лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання касаційної скарги без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до Верховного Суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього товариства, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання касаційної скарги.

Таким чином, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 01.12.2025 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки зазначені в заяві про поновлення строку на подання касаційної скарги підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Також, Суд вважає за необхідне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011).

Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 329, 333, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспмаш» на подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 у справі №320/3664/19.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспмаш» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 у справі №320/3664/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Н.В. Коваленко

А. І. Рибачук