Справа № 480/7439/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2025 року Справа № 480/7439/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника Гімарі Р.А. звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1. Визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у ненаданні повної інформації та копій документів, які витребовувалися адвокатським запитом від 26 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду вимог, які зазначені у адвокатському запиті, про виправлення недостовірних відомостей відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг) в частині відсутності порушень правил військового обліку, а саме: прибрати/видалити відмітку про порушення правил військового обліку;
3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити належні дії та забезпечити внесення достовірних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом прибрання відмітки про порушення правил військового обліку та зняти з розшуку.
Ухвалою суду від 25.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою було встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та надати докази у справі.
Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано до електронного кабінету через систему "Електронний суд", документ доставлено до електронного кабінету 25.09.2025.
05.12.2025 через систему "Електронний суд" від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву та заява про визнання поважним причини пропуску строку на його подання та поновлення строку на подання відзиву.
У відзиві ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 є лише структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 і не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності, а тому ІНФОРМАЦІЯ_4 не може бути відповідачем у суді.
Тому просив замінити неналежного відповідача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Дослідивши доводи заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Судом встановлено, що відповідно до п.7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою КМУ від 23.02.2022 №154, з метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Враховуючи зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на те, що відповідач у цій справі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача - відмовити.
Залучити до участі у розгляді адміністративної справи №480/7439/25 як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Ухвала набуває чинності з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук