Справа № 160/33370/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2025 року Справа 160/33370/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив у справі №160/33370/25 за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «БЕТА-ВПК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженої відповідальністю «БЕТА-ВПК» з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17 вересня 2025 року, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечив.

До суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній, зокрема, просив суд поновити строк для подання відповіді на відзив.

Заявлене представником позивача клопотання мотивоване тим, що останньому відзив на позовну заяву надійшов в підсистемі «Електронний суд» 04.12.2025. Таким чином, встановлений ухвалою суду від 24.11.2025 п`ятиденний строк на подачу відповіді на відзив у ТОВ «БЕТА-ВПК» сплинув 09.12.2025. Втім, представник позивача з 03.12.2025 по 10.12.2025 включно перебував на лікарняному, у зв`язку з чим, фактично до складання відповіді на відзив приступив 11.12.2025, що, в свою чергу, спричинило незначний (2 дні) пропуск строку на подання даної відповіді. Таким чином, позивачем пропущено п`ятиденний строк для подання до суду відповіді на відзив, у зв`язку з чим, представник останнього просить поновити строку на її подання.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, оскільки викладені у відповіді на відзив обставини мають значення для належного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив у справі №160/33370/25 за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «БЕТА-ВПК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Поновити представнику позивача процесуальний строк для надання відповіді на відзив та доказів в обґрунтування правової позиції по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька