Справа № 580/2059/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2025 року справа № 580/2059/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом адвоката Федини О.В. від імені ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

26.02.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Федини О.В. від імені ОСОБА_2 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.О.Ольжича, буд.7; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним неврахування відповідачем періоду роботи з 17.05.1991 до 03.12.1999 до пільгового страхового стажу при призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за його заявою від 19.08.2024, у зв`язку з чим скасувати, як протиправне, рішення від 27.08.2024 №11 про відмову у призначенні пенсії;

зобов`язання відповідача зарахувати йому період роботи з 17.05.1991 до 03.12.1999 до пільгового страхового стажу при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та повторно розглянути його заяву від 19.08.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні за вказаним позовом.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу, за його наявності. Вважає, що відповідач порушив законодавство щодо обчислення пільгового стажу. Додатково вказав, що не поніс судових витрат при поданні позову, оскільки звертається з клопотанням про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України Про судовий збір.

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 18.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

10.04.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправним і скасував рішення відповідача від 27.08.2024 №11 та зобов`язав його повторно розглянути заяву позивача від 09.08.2025 з урахуванням висновків суду в цьому рішенні та винести обґрунтоване рішення.

10.12.2025 на адресу суду надійшла заява вх.№61692/25 (далі Заява) відповідача, в якій просив виправити описку в абзаці десятому описової частини та абзаці другому резолютивної частини рішення суду, в якому зазначено дату заяви від 09.08.2025, хоча оскільки правильна дата заяви, що стала передумовою виникнення спору, є 19.08.2024.

Розглянувши вказану Заяву правилами письмового провадження, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Під час виготовлення вказаного вище судового рішення від 10.04.2025 суд зазначив датою заяви про призначення пенсії 09.08.2025, хоча відповідно до матеріалів справи правильною датою такої заяви, з приводу якої виник спір, є 19.08.2024. Отже, доводи відповідача про допущення описки обґрунтовані.

Тому суд дійшов висновку у порядку письмового провадження виправити вищевказаний недолік у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.2-20, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю заяву вх.№61692/25 від 10.12.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку в рішенні від 10.04.2025 Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/2059/25, вказавши у всьому тексті правильну дату заяви позивача про призначення пенсії 19.08.2024, замість зазначеної 09.08.2025.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ