Справа № 580/6436/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2025 року Справа № 580/6436/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження заяву представниці ОСОБА_1 Шеліхової А.В. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за їх позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05.06.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов представниці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача;

зобов`язання відповідача видалити відомості Порушення правил військового обліку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг і застосунку Резерв+ щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) та повідомити Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення;

стягнення з відповідача на його користь судового збору в розмірі 968,96грн.

Обґрунтовуючи зазначив, що сумлінно оновив свої дані щодо військового обліку, вказавши всі необхідні відомості. Про будь-які виклики не був повідомлений.

Ухвалою від 10.06.2025 суд позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив спрощене провадження у справі та вирішив розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження.

11.08.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей Порушення правил військового обліку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг і застосунку Резерв+ щодо позивача та зобов`язати видалити ці відомості. У задоволенні інших позовних вимог відмовив. Вирішив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 484,48грн (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

04.11.2025 на адресу суду надійшла заява (вх.№54940/25) позивача, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 11.08.2025 у цій справі (далі Заява). Підставою зазначив факт невиконання вказаного вище рішення суду. Додатково зазначено, що станом на момент подання даної заяви згідно військово-облікового документу позивача, сформованого у державному застосунку Резерв+ від 03.11.2025, жодних змін не відбулося (додано до заяви).

05.11.2025 суд ухвалою вирішив задовольнити заяву позивача та установити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 в цій справі, що набрало законної сили 11.09.2025. Зобов`язав відповідача подати у місячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання вказаного вище рішення суду.

Вказану ухвалу відповідач отримав в елекронний кабінет 08.11.2025.

Дослідивши письмові докази, суд вирішив продовжити строк для надання Звіту з огляду на таке.

Суд урахував, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 в цій справі набрало законної сили 11.09.2025. Зокрема, суд визнав протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей Порушення правил військового обліку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг і застосунку Резерв+ щодо позивача та зобов`язав видалити ці відомості. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 484,48грн (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

Учасники справи відповідно до пунктів 1 та 7 ч.5 ст.44 КАС України зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Довготривале невиконання рішення суду, що набрало законної сили, є неповагою як до учасника, так і до суду, порушенням процесуальних обов`язків, що тягне за собою відповідну відповідальність.

Відповідно до абз.2 ч.8 та ч.10 ст. 3823 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Встановлені обставини вказують, що відповідач не надав Звіт у встановлений судом строк з невідомих причин. Однак докази умисного невиконання рішення суду відсутні. Зважаючи на воєнний стан в Україні, суд дійшов висновку продовжити на 2 місяці обов`язок відповідача подати звіт про виконання рішення та попередити про відповідальність згідно зі ст.382 КАС України.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Установити новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) подати суду у двомісячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення суду у цій справі.

Звіт має бути своєчасно поданим і відповідати вимогам, установленим ч.ч.2-3 ст.3822 КАС України.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в Шостий апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ