Справа № 260/8591/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

16 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8591/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), щодо не розгляду рапорту про звільнення з військової служби ОСОБА_1 , яка проходить службу за контрактом в ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) на посаді начальника І групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) у військовому званні старшого сержанта, на підставі підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) розглянути рапорт ОСОБА_1 , яка проходить службу за контрактом в ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) на посаді начальника І групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) у військовому званні старшого сержанта, на підставі підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду рапорту, з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні. У задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

04 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі. Подану заяву аргументує тим, що інформації викладеній в листі від 26.09.2025 року за №08/18401-25-Вих надісланого відповідачем до відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/8591/24 жодної згадки про те, що розгляд рапорту ОСОБА_1 від 13.12.2024 року №0.2/106825/24-Вн проводився з урахуванням висновків, викладених у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року, яке набрало законної сили 08.08.2025 року - немає. У листі відповідач вдався лише до повторення тих самих своїх заперечень, які були надані до суду у формі відзиву та вже були предметом дослідження в ході розгляду адміністративної справи. Таким чином, на думку ОСОБА_1 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року у справі №260/8591/24, яким на відповідача був покладений обов`язок розглянути її рапорт від 13.12.2024 року №0.2/106825/24-Вн з урахуванням висновків, викладених у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року, досі залишається невиконаним і вчинення примусових виконавчих дій щодо виконавчого листа №260/8591/24 не призвело до позитивного результату.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 383 частиною 1 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із положеннями статті 383 частини 2 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до статті 383 частини 3 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Нормами ст. 383 КАС України передбачений особливий порядок захисту прав позивачів від невиконання суб`єктом владних повноважень рішення суду.

Як вбачається із КП «Діловодство спеціалізованого суду», після набрання вказаним рішенням законної сили 07 серпня 2025 року, Закарпатським окружним адміністративним судом 11 серпня 2025 року було оформлено та видано виконавчий лист по адміністративній справі №260/8591/24.

12 вересня 2025 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено Постанову ВП №79094782 про відкриття виконавчого провадження.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) від 26.09.2025 року №08/18401-25-Вих. «Про надання інформації» зазначено, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/8591/24 від 07.07.2025 року рапорт від 13.12.2024 року №0.2/106825/24-Вн, старшого сержанта ОСОБА_1 (П-046484), інспектора прикордонної служби вищої категорії-начальника 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), розглянуто 29.07.2025 року. Керуючись ч. 9 ст. 27, п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», просить виконавче провадження ВП №79094782 відкрите на підставі виконавчого листа №260/8591/24 від 11.08.2025 року виданого Закарпатським окружним адміністративним судом закрити у зв`язку з повним його виконанням.

19 листопада 2025 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено Постанову ВП №79094782 про закінчення виконавчого провадження, в якому встановлено про повне фактичне виконання рішення суду. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) розглянуто рапорт ОСОБА_1 , яка проходить службу за контрактом в ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) на посаді начальника 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) у військовому званні старшого сержанта, на підставі підпункту «г» пункту 3 частини 5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та прийнято відповідне рішення за результатами розгляду рапорту із урахуванням висновків, викладених у рішенні суду, виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку із фактичним виконанням виконавчого документа.

Разом з тим, суд не вважає, що вказана обставина є підставою для застосування до відповідача процесуальних наслідків, передбачених ст. 383 КАС України.

З проведеного правового аналізу норм ст. 383 КАС України вбачається, що підставами її застосування є невиконання судового рішення, яке стало наслідком протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що в даному випадку застосування механізму, визначеного ст. 383 КАС України, є передчасним, а тому у задоволенні поданої ОСОБА_1 заяви від 04 грудня 2025 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець