Справа № 580/10814/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2025 року Справа № 580/10814/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, наявну на момент переходу на службу у Національну поліції України, термін перебування на службі в Міністерстві надзвичайних ситуацій України з 24.06.2004 року по 18.12.2015 рік, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки;

- зобов`язати Головного управління Національної поліції в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки термін перебування на службі в органах Міністерства надзвичайних ситуацій України з 24.06.2004 року по 18.12.2015 року, та провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж роботи в поліції починаючи з 21.12.2015 року, з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі №580/3750/25, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

До суду від Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обгрунтування клопотання зазначено, що поданий адміністративний позов заявлено з пропуском строку звернення до суду у відповідності до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подане клопотання та докази, що стосуються строку звернення до суду, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для відмову у заявленому клопотанні про залишення позову без розгляду з огляду на таке.

Приписами частини 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до суду обчислюється саме з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, суд наголошує на тому, що протиправна бездіяльність не закінчується після спливу законодавчо визначеного строку, а продовжує тривати доти, доки не будуть встановлені обставини, які дозволяють визначити, чи були дотримані приписи закону в точному його розумінні.

Строк звернення до суду існує не для того, щоб надавати можливість суб`єкту владних повноважень уникнути відповідальності.

Триваюче право повинно бути захищено, а триваюче порушення - припинено, тобто протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути оскаржена до суду в будь-який час за весь період, протягом якого вона триває. В іншому разі суб`єкт владних повноважень отримав би легітимацію з боку держави у формі забезпечення можливості зловживання правом та безкінечне продовження протиправної поведінки з огляду на відсутність дієвого механізму спонукання до виконання обов`язку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2025 у справі №990/29/22.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необґрунтованість поданого представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР