Справа № 320/44970/24
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 08.07.2024 №.

В обгуртування позовних вимог позивач вказував, що не погоджується з повідомленням-рішенням від 08.07.2024 №, вважає його таким, що суперечить законодавству України та не ґрунтуються на фактичних даних, оскільки відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема щодо розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, виписаної на отримувача платника податку, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування отримувачем (покупцем). За відповідними розрахунками коригування, що були направлені Позивачем на реєстрацію 15.07.2022 року, ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» виступає покупцем у взаємовідносинах з АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ». Такі розрахунки коригування були отримані ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» 15.07.2022 року о 15:35, після чого були направлені на реєстрацію протягом двох годин цього ж дня, тобто в межах того ж операційного дня, в який їх було отримано. Таким чином, ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» фактично направило розрахунки коригування на реєстрацію не лише в межах передбаченого 15-денного строку, як вимагає Податковий кодекс України, а навіть у день їх фактичного отримання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І, п. 75.1 ст. 75 та п. 76.2 ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, ГУ ДПС у Київській області проведено камеральну перевірку ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки складено акт від 30.05.2024 № 32976/10-36-04-07/4225574, яким встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до них, передбачених п. 201.10 ст. 201 та п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, що підтверджується переліком податкових накладних, наведеним в акті.

Зазначений акт направлено позивачу рекомендованим листом за штрихкодовим ідентифікатором АТ «Укрпошта» 630 та вручено за довіреністю 11.06.2024.

Не погоджуючись із викладеними в акті висновками, позивач подав заперечення від 14.06.2024 № 1406 (вх. ГУ ДПС у Київській області від 21.06.2024 № 42284/6).

Комісією ГУ ДПС у Київській області з питань розгляду заперечень ухвалено рішення про залишення висновків без змін, а заперечення без задоволення, про що повідомлено ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» листом від 02.07.2024 № 11225/12/10-36-04-07.

На підставі результатів перевірки ГУ ДПС у Київській області видано податкове повідомлення-рішення від 08.07.2024 № , яким за порушення строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН відповідно до ст. 201 ПК України застосовано штраф у розмірі 8 379,14 грн.

Позивач звернувся до ДПС України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення від 04.06.2024 № 28472/04-08. За результатами її розгляду, рішенням від 14.08.2024 № 24822/6/99-00-06-01-07-06 податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Податкове повідомлення-рішення від 08.07.2024 № разом із розрахунком штрафу направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням із ідентифікатором АТ «Укрпошта» 395.

У зв`язку з наведеним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив та зазначив, що контролюючий орган не встановив дату отримання, а визначив початком перебігу строку дату складання таких розрахунків коригування, що є помилковим».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент проведення перевірки).

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО, даних Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Предметом камеральної перевірки також можуть бути:

1) своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків);

2) своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних;

3) своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах;

4) повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні";

5) своєчасність подання заяви про взяття на облік фінансових агентів відповідно до вимог статті 39-3 цього Кодексу;

6) своєчасність подання фінансовими агентами звітів про підзвітні рахунки, виправлених звітів про підзвітні рахунки;

7) своєчасність надання фінансовими агентами відповіді на запити (повідомлення) контролюючого органу, що надсилаються у випадках, визначених статтею 39-3 цього Кодексу;

8) своєчасність подання повідомлення про структуру власності та кінцевих бенефіціарних власників відповідно до вимог пункту 44-1.2 статті 44-1 цього Кодексу;

9) своєчасність подання особою, яка здійснює управління або адміністрування трасту, повідомлення про укладення договору щодо управління або адміністрування трасту або про припинення такого договору, фінансової звітності, копій первинних документів та іншої інформації щодо трасту на запит контролюючого органу у випадках, передбачених статтею 44-2 цього Кодексу;

10) своєчасність надання інформації на запит контролюючого органу відповідно до пункту 44-1.3 статті 44-1, підпунктів 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу;

11) своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до пункту 141.13 статті 141 цього Кодексу, на підставі даних Реєстру пунктів обміну іноземної валюти;

12) своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до пункту 141.14 статті 141 цього Кодексу, а також своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на доходи фізичних осіб, визначеного відповідно до підпункту 177.5.1-1 пункту 177.5 статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до п. 198.5 ст. 198 цього ПК України у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього п., та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до ст. 199 ПК України, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абз. одинадцятого п. 201.4 ст. 201 цього ПК України, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього ПК України покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Законом України від 12 січня 2023 року № 2876 - ІХ «Про внесення змін до розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування», який набрав чинності з 08 лютого 2023 року, підрозд. 2 розд. ХХ ПК України доповнено п. 89 та 90, якими на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, збільшено граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, встановлені п. 201.10 ст. 201 ПК України, та зменшено розміри штрафів за їх порушення, які встановлено пунктом 120-1.1 ст. 120-1 глави 11 розд. II ПК України.

Відповідно до п. 89 підрозд. 2 розд. XX ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН здійснюється з урахуванням граничних строків, зокрема:

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 розд. V ПК України, якщо після постачання товарів/ послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/ послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в ЄРПН.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в ЄРПН отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Згідно з п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 розд. V ПК України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а)постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б)отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної.

Отримувач (покупець) зобов`язаний зменшити податковий кредит незалежно від факту отримання ним розрахунку коригування на зменшення або факту його реєстрації в ЄРПН, а саме у звітному (податковому) періоді, в якому відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України виникли підстави для складання такого розрахунку коригування продавцем.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну та/або розрахунок коригування до податкових накладних в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений ПК України термін.

Згідно з пунктом 201.10 ст. 201 розд. V ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема:

-для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

В спірних правовідносинах необхідно з`ясувати наявність складу податкового правопорушення, яке полягає в порушенні позивачем, як покупцем товару строку реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН. Відповідальність за це порушення виникає в разі не реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН протягом 15(18) календарних днів з дня отримання такого розрахунку- коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Отже, якщо б позивач протягом 15 календарних днів, а у редакції Закону України від 12.01.2023 №2876-ІХ протягом 18 календарних днів з дня отримання розрахунку-коригування не зареєстрував його в ЄРПН, то тоді виникли підстави для застосування до платника податку-отримувача товару санкцій штрафу в залежно від строку такої прострочки.

Згідно з розрахунками коригування, поданими на реєстрацію 15.07.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТАН КОНСТРАКШН» виступає покупцем у взаємовідносинах з акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ».

Вказані розрахунки коригування були отримані ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» 15.07.2022 о 15:35. Упродовж двох годин з моменту отримання, тобто цього ж дня, Товариство направило зазначені документи на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, тобто в межах операційного дня їх фактичного отримання.

Відповідно до пункту 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, операційний день триває в робочі дні з 08:00 до 20:00. Регламентні або технічні роботи, що передбачають зупинку функціонування Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, за винятком аварійних випадків. Якщо граничний строк реєстрації податкових накладних або розрахунків коригування припадає на вихідний, святковий чи неробочий день, такий день вважається операційним.

Отже, ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» подало розрахунки коригування на реєстрацію в межах операційного часу того самого дня, коли зазначені документи були отримані, зазначені обставини підтверджуються протоколами руху відповідних документів та пов`язаних із ними повідомлень і квитанцій, що долучаються до матеріалів справи як додатки до цього позову.

Також на підтвердження поданих відомостей позивач надав суду лист ТОВ «М.Е.ДОК», яким засвідчено достовірність зазначених протоколів. У додатку до листа наведено зведену інформацію про рух документів, яка підтверджує викладене.

Таким чином, ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» виконало вимоги Закону України від 12 травня 2022 року № 2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», щодо своєчасної реєстрації податкових накладних і розрахунків коригування.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» не було зобов`язано здійснювати реєстрацію таких розрахунків саме 15.07.2022, оскільки граничний строк реєстрації становив 15 календарних днів з моменту їх отримання, тобто до 30.07.2022 включно.

Отже, дії ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» з реєстрації розрахунків коригування були здійснені у повній відповідності до вимог чинного законодавства та в межах установлених граничних строків.

Отже, суд вважає податкове повідомлення-рішення, що оскаржується, протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки відсутній факт порушення Товариством граничного строку реєстрації податкових накладних.

Крім того, відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку № 225, до платників податків, зокрема й до їхніх філій, представництв, відокремлених чи інших структурних підрозділів, які на дату набрання чинності цим Порядком (06.09.2022) мали можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), що підтверджують відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила:

Якщо платник не мав можливості виконати податковий обов`язок, у тому числі щодо своїх підрозділів, він був зобов`язаний подати таку заяву не пізніше 30 вересня 2022 року. Заява подавалася разом із вичерпним переліком документів, передбаченим для юридичної особи, за винятком обов`язків щодо:/

реєстрації акцизних накладних;

подання електронних документів про залишки та обіг пального або спирту етилового;

подання заявки на переміщення пального або спирту транспортними засобами, які не є акцизними складами пересувними.

Податковий кодекс України прямо визначає, що строк для реєстрації розрахунку коригування починається з дати його отримання. Позивач, як покупець, має право розпочати відлік 18 календарних днів, відведених на реєстрацію, саме з моменту фактичного отримання відповідного розрахунку коригування.

Визначальним для застосування штрафних санкцій є встановлення факту дотримання або недотримання позивачем строків реєстрації розрахунків коригування, складених його постачальниками продавцями, які стосуються зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг.

З цієї причини необхідно встановити дату отримання таких розрахунків коригування. Саме з цієї дати починається перебіг 15-денного строку для їх реєстрації.

Контролюючий орган не встановив дату отримання, а визначив початком перебігу строку дату складання таких розрахунків коригування, що є помилковим».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач отримав спірні розрахунки коригування лише у визначені дати, а отже відсутні підстави вважати, що він порушив граничні строки для їх реєстрації, встановлені законодавством.

З огляду на що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення підлягають задоволенню.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма