Справа № 320/56174/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

16 грудня 2025 року Київ № 320/56174/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними і скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.11.2025 звернулася через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом (зареєстрований 17.11.2025) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Просила суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича від 23.12.2015, а саме: постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 25760,96 грн та постанову про стягнення 200 грн витрат виконавчого провадження;

- зобов`язати відповідача вилучити з Автоматизованої системи виконавчих проваджень записи щодо оскаржуваних постанов.

Разом із позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову.

Клопотання зареєстроване в Київському окружному адміністративному суді 16.12.2025, відповідно до якого просить суд зупинити дію (виконання) постанов старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича від 23.12.2015, а саме: постанови про стягнення виконавчого збору у сумі 25760,96 грн; постанови про стягнення витрат виконавчого провадження у сумі 200 грн - до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд уважає за необхідне повернути його без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши клопотання про забезпечення позову та додані до нього документи, судом не виявлено доказів сплати судового збору.

До матеріалів позовної заяви додано квитанцію від 13.11.2025 № 3796-2782-1375-4178 про сплату 1211,20 грн судового збору за подання позовної заяви, а не заяви про забезпечення позову, судовий збір за яку слід було сплати у сумі 726,72 грн (0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» х на коефіцієнт 0,8 у зв`язку з поданням заяви в електронній формі).

Згідно із частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку про невідповідність клопотання вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для його повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.