Справа № 420/11787/25
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/11787/25

Перша інстанція: суддя Бойко О.Я.,

повний текст судового рішення

складено 10.10.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 р. у справі № 420/11787/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання підготувати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

18 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у відмові в складанні довідки-розрахунку про грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за посадою прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства військової прокуратури Південного регіону України, станом на 01.01.2022р. для перерахунку пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 22.02.2018 р. та у Порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 р., постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012р. №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», ст.81 Закону України «Про прокуратуру» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, премії, підвищення, тощо) для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону підготувати та надати ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.01.2022 р., виходячи з посадового окладу прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України; окладу за військовим (спеціальним) званням підполковника юстиції; надбавки за вислугу років; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за посадою прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України, а саме: надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за виконання особливо важливої роботи, премії, матеріальної допомоги (для оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань) для проведення перерахунку пенсійного забезпечення ГУПФУ в Одеській області, у відповідності до вимог ст.ст.43,63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст.9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-XII «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.81 Закону України «Про прокуратуру» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008р., постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012р. №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив що ОСОБА_1 знаходиться на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію згідно із Законом №2262-ХІІ, як інвалід війни II групи. Наказом Міністра оборони України від 26.07.2012 року та наказом прокурора Південного регіону України з нагляду за додержання законів у воєнній сфері від 14.08.2012 року № 30к, прокурор відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства підполковник юстиції ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас. З 24.09.2012 року ОСОБА_1 призначено пенсію за інвалідністю на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ. 21 жовтня 2024 року позивач звернувся до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з проханням скласти та надати йому довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) виходячи з посадового окладу прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України; окладу за військовим (спеціальним) званням підполковника юстиції; надбавки за вислугу років; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за посадою прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України, а саме: надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за виконання особливо важливої роботи, премії, матеріальної допомоги (для оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань) для проведення перерахунку пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Одеській області відповідно до ч.6 ст.43 Закону №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», розмір якого встановлено з 01 січня 2022 року. Листом №21-8203ВИХ-24 від 24 жовтня 2024 року Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону відмовлено позивачу у складанні та надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до ч.6 ст.43 Закону №2262-ХІІ, ст. 81 Закону України «Про прокуратуру». Позивач вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень порушив права та інтереси позивача, гарантовані ст. 46 Конституції України та Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», зокрема право на соціальний захист, тому вказані дії Спеціалізованої прокуратури сфері оборони Південного регіону вважає протиправними.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що оскільки позивач відряджався в розпорядження Генерального прокурора України наказом Командуючого внутрішніми військами Міністерства внутрішніх справ України довідку про розмір грошового забезпечення має видавати Міністерство внутрішніх справ України або уповноважені ним органи, якими відповідно до Порядку № 45 є обласні військові комісаріати (обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки). Також відповідач вказує, що з вересня 2019 року редакція Закону України «Про прокуратуру» не містить будь-яких положень щодо порядку нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям військових прокуратур. Через це відповідач не має повноважень визначати розмір грошового забезпечення, у т.ч. станом на січень 2022 року, колишнім військовослужбовцям, які в певний період своєї служби були відряджені до військової прокуратури.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання підготувати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволені позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію згідно із Законом №2262-ХІІ, як інвалід війни II групи.

21.10.2024 року позивач звернувся до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з проханням скласти та надати йому довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) виходячи з посадового окладу прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України; окладу за військовим (спеціальним) званням підполковника юстиції; надбавки за вислугу років; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за посадою прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України, а саме: надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за виконання особливо важливої роботи, премії, матеріальної допомоги (для оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань) для проведення перерахунку пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Одеській області відповідно до ч.6 ст.43 Закону №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», розмір якого встановлено з 01 січня 2022 року.

Листом №21-8203ВИХ-24 від 24 жовтня 2024 року Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону відмовлено позивачу у складанні та надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до ч.6 ст.43 Закону №2262-ХІІ, ст. 81 Закону України «Про прокуратуру».

Позивач вважає, що відповідач порушив права та інтереси позивача.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ (надалі Закон №2262-ХІІ) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Державному бюро розслідувань, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до частини третьої статі 52 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Так, частинами першою, другою статті 63 Закону №2262-ХІІ передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

За приписами ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи приписи постанови КМУ №704 від 30.08.2017, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, є підставою для перерахунку пенсій, призначених згідно із законом №2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою КМУ №704 від 30.08.2017 у відповідності до вимог статей 43 і 46 Закону №2262-ХІІ, на підставі оновленої довідки про розміри грошового забезпечення.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений постановою КМУ №45 від 13.02.2008 (надалі Порядок №45).

Алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема територіальний орган Пенсійного фонду України та державний орган, з якого осіб, яким призначено пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ, було звільнено із служби, для реалізації перерахунку раніше призначених пенсій визначені Порядком №45.

Абзацом 2 пункту 3 Порядку №45 встановлено, що довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до абзацу 13 пункту 3 Порядку №45, особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих державними органами, згідно з наказами яких особи відряджалися для виконання службових обов`язків.

Також, абзацом 6 пункту 5 Порядку №45 встановлено, що особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо із займаних посад у зазначених органах, установах, до яких вони були відряджені, грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за аналогічними або відповідними посадами в органі, з якого вони були відряджені. За бажанням особи грошове забезпечення враховується за посадою, яку особа займала до відрядження для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств.

Таким чином, довідка про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії, особі, що відряджалася для виконання службових обов`язків до органів державної влади, та була звільнена безпосередньо з посади на якій вона перебувала, видається державним органом, згідно з наказами якого особа відряджалася для виконання службових обов`язків.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивач наказом Міністра оборони України був відряджений до Генеральної прокуратури України із залишенням на військовій службі для призначення на відповідну посаду, в подальшому звільнений з військової служби наказом Міністра оборони України та по звільненню вийшов на пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ, колегія суддів, з урахуванням приписів абзацу 13 пункту 3 Порядку №45, зазначає, що апелянт - Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону не є тим органом, якому надане право, з урахуванням обставин цієї справи, видавати довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії за вислугу років, яка призначена позивачу за Законом №2262-ХІІ.

Верховний Суд у постанові від 19.02.2025 під час розгляду справи № 200/4272/24 проаналізував п. 3 Порядку № 45 та дійшов висновку, що для осіб, які були відряджені для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, та були звільнені безпосередньо з посад у цих органах, довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії видає той орган, який своїм наказом відрядив таку особу для виконання службових обов`язків.

Відповідно до правового висновку сформованого під час розгляду справи № 380/23724/24 Верховним Судом від 25.11.2025 року, дійшов висновку, що для перерахунку пенсії особи як військовослужбовця, якого було відряджено до Генеральної прокурори України із залишенням на військовій службі та якого надалі було звільнено з військової служби у запас за станом здоров`я, саме обласний ТЦКСП є належним органом, уповноваженим видавати довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується під час перерахунку його пенсії.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що ухвалюючи рішення в частині задоволених позовних вимог, суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване рішення скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, заявлених до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання підготувати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022.

Керуючись ст. ст. 308; 311; 315; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року скасувати, ухвалити у справі нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання підготувати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька