Справа № 380/24456/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 грудня 2025 рокусправа № 380/24456/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач), від імені якої діє представниця Єрьоміна В.А., звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 12/1/4353ХГ12162 від 03.06.2025, виданої на станом 01.01.2022 рік у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №12/1/4353ХГ12162 від 03.06.2025 року, виданої станом на 01.01.2022 рік у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше проведених виплат та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2022 року по день проведення перерахунку.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень та КП «ДСС», вбачається, що у провадженні іншого суду перебуває справа №380/13225/25 між тими ж сторонами, про той самий предмет і тих самих підстав.

25.09.2025 Львівський окружний адміністративний суд постановив рішення у справі №380/13225/25, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив повністю:

- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Рівненській області, яка полягає нездійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, визначеного ІНФОРМАЦІЯ_2 в довідці від 03.06.2025 №12/1/4353ХГ12162 про грошове забезпечення станом на 01.01.2022, що враховується для перерахунку пенсії, з 01.02.2022;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, визначеного ІНФОРМАЦІЯ_2 в довідці від 03.06.2025 №12/1/4353ХГ12162 про грошове забезпечення станом на 01.01.2022, що враховується для перерахунку пенсії, з 01.02.2022.

Це рішення оскаржено в апеляційному порядку та ще не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа № 80/13225/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії), то суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у цій справі слід відмовити на підставі пункту 4 частини першої статті 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 170, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович