Справа № 160/30615/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2025 року Справа 160/30615/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

перевіривши клопотання представника позивача - адвоката Тарасенко Віри Юріївни про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №160/30615/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

-визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , на особливий період та відправлення його на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби;

-визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 , що оформлена довідкою (висновком) від 11.09.2025, щодо медичного огляду ОСОБА_1 ;

-визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та до системи «Оберіг» інформації щодо того, що ОСОБА_1 є невійськовозобов`язаним, є військовослужбовцем і особою, призваною чи прийнятою на військову службу, та у не внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та до системи «Оберіг» інформації щодо того, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, і не є особою, призваною чи прийнятою на військову службу, та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та до системи «Оберіг» інформацію щодо того, що ОСОБА_1 є невійськовозобов`язаним, є військовослужбовцем і особою, призваною чи прийнятою на військову службу, та внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та до системи «Оберіг» інформацію про те, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, і не є особою, призваною чи прийнятою на військову службу.

Ухвалою суду від 28.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/30615/25; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Цією ж ухвалою суду було витребувано: у ІНФОРМАЦІЯ_1 : усі докази з їх документальним підтвердженням щодо призову ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на військову службу під час мобілізації.

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

14.11.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

19.11.2025 представником позивача адвокатом Тарасенко В.Ю. подана відповідь на відзив.

20.11.2025 представником позивача адвокатом Тарасенко В.Ю. подано клопотання про долучення доказів, а також клопотання про уточнення позовних вимог, в якій окрім уточнення позовних вимог, уточнено і склад відповідачів.

Ухвалою суду від 25.11.2025 клопотання представника позивача - адвоката Тарасенко Віри Юріївни про уточнення позовних вимог повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 01.12.2025 клопотання представника позивача адвоката Тарасенко Віри Юріївни про залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити частково. Залучено Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до участі у адміністративній справі №160/28283/25 в якості співвідповідача.

Цією ж ухвалою суду витребувано у відповідача-2 - Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 : усі докази з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для прийняття рішення, оформленого довідкою №2025-0911-0920-199 від 11.09.2025; картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

03.12.2025 відповідачем-1 подано відзив, до якого долучено витребувані докази.

05.12.2025 представником позивача адвокатом Тарасенко В.Ю. подано клопотання про уточнення позовних вимог, клопотання про залучення у справі співвідповідачів.

10.12.2025 представником позивача адвокатом Тарасенко В.Ю. подано заяву про долучення доказів направлення позовної заяви з доданими матеріалами.

Розглядаючи питання про можливість прийняття до розгляду клопотання позивача про уточнення позовних вимог від 05.12.2025, суд виходить з наступного.

Як слідує з вказаного клопотання, представник позивача просить прийняти уточнення позовних вимог в наступній редакції:

-визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , на особливий період та відправлення його на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби;

-визнати протиправною та скасувати постанову, що оформлена довідкою (висновком) №2025-0911-0920-199 від 11.09.2025, щодо проведення медичного огляду ВЛК ОСОБА_1 ;

-визнати протиправними дії та бездіяльність солідарно ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та Військової частини НОМЕР_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та до системи «Оберіг» інформації щодо того, що ОСОБА_1 є невійськовозобов`язаним, є військовослужбовцем і особою, призваною чи прийнятою на військову службу, та у не внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та до системи «Оберіг» інформації щодо того, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, і не є особою, призваною чи прийнятою на військову службу, та зобов`язати солідарно ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та Військовуї частину НОМЕР_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та до системи «Оберіг» інформацію щодо того, що ОСОБА_1 є невійськовозобов`язаним, є військовослужбовцем і особою, призваною чи прийнятою на військову службу, та внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та до системи «Оберіг» інформацію про те, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, і не є особою, призваною чи прийнятою на військову службу.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Отже, наведеними нормами передбачено, що позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою (абзац 2 частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як слідує зі змісту клопотання про уточнення позовних вимог від 05.12.2025, представником позивача фактично збільшено розмір первісно заявлених позовних вимог, що є предметом розгляду у справі, оскільки додано три нові позовні вимоги немайнового характеру про визнання протиправними дій та бездіяльності, звернених до ІНФОРМАЦІЯ_4 та до Військової частини НОМЕР_2 , однак доказів сплати судового збору за звернення суду з відповідним клопотанням не надано.

Частиною 10 статті 169 КАС України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України

Отже, частиною 10 статті 169 КАС України, яка є спеціальною нормою, врегульовано вчинення судом процесуальних дій у разу подання заяви без доказу сплати судового збору, а саме залишення такої заяви без руху.

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не сплату позивачем судового збору при подачі клопотання про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає, що клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог від 05.12.2025 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Тарасенко Віри Юріївни про уточнення позовних вимог від 05.12.2025 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом подання до суду:

-оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду клопотання про збільшення розміру позовних вимог, сплаченого за наступними банківськими реквізитами суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 4004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк заяву про збільшення позовних вимог буде повернуто.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова