Справа № 560/6736/24
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6736/24

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

17 грудня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Шемчук Ю.А.,

представника відповідача: Ткачук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В травні 2024 року до Хмельницького окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер» (далі - позивач, скаржник, ТОВ «Лідер») з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі - відповідач, контролюючий орган, податковий орган), в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16 квітня 2024 року:

- № 00/8644/0905, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 40000,00 грн. за не реєстрацію в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників пального;

- № 8638/2201-0708, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 397293,77 грн. за не складення та не реєстрацію податкових накладних по операціях з постачання паливно-мастильних матеріалів отримувачам (покупцям), які не зареєстровані як платники податку на додану вартість;

- № 00/8645/0905, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 336 000,00 грн. за неподання та несвоєчасне подання довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі;

- № 00/8646/0905, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 500000,00 грн. за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії;

- № 8637/2201-0708, яким донараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 533136,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 53 313,60 грн.

2. Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 13 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року, відмовив у задоволенні позову.

3. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.04.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» задоволено частково; рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 560/6736/24 скасовано у частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 16 квітня 2024 року № 8638/2201-0708, № 00/8645/0905, № 00/8646/0905; справу у зазначеній частині позовних вимог направити на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду; в іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року залишено без змін.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

4. 10 жовтня 2025 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено частково.

5. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДПС у Хмельницькій області від 16 квітня 2024 року № 8638/2201-0708.

6. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДПС у Хмельницькій області від 16 квітня 2024 року № 00/8646/0905.

7. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

8. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 13 459 (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 41 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління ДПС у Хмельницькій області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. Апелянт ГУ ДПС в Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

10. Апелянт зазначив, що у спірних правовідносинах діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А отже, як вказує податковий орган, оскаржувані податкові повідомлення рішення є правомірними та такими, що не підлягають скасуванню.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

11. У період з 05 березня 2024 року по 25 березня 2024 року відповідно до наказу від 19 лютого 2024 року № 668-П посадові особи Головного управління ДПС у Хмельницькій області провели документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Лідер» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2023 року, валютного законодавства за період з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2023 року, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2023 року, дотримання іншого законодавства за період з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2023 року.

12. За результатами перевірки складено акт від 01 квітня 2024 року № 7188/22-01-07-08/31494536, у якому зафіксовано виявлені порушення вимог:

- пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, абзацу «г» пункту 198.5 статті 198, абзацу «в» пункту 200.4 статті 200, пунктів 201.1 та 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України;

- пункту 6 розділу ІІІ, підпунктів 1, 2 пункту 3, підпункту 5 пункту 4 та пункту 5 розділу V, пунктів 2-6 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21;

- пунктів 3, 5, 8 наказу Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної»;

- підпунктів 230.1.2 та 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України;

- статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

13. На підставі зазначеного акта перевірки контролюючий орган прийняв, серед інших, податкові повідомлення-рішення від 16 квітня 2024 року № № 8638/2201-0708, 00/8645/0905 та 00/8646/0905.

14. Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

15. Позивач вказав, що звіти про обсяг обігу пального та фактичні залишки пального подавалися ним належним чином і у встановлений строк. Відтак висновки контролюючого органу щодо неподання або несвоєчасного подання такої інформації є безпідставними. Також зазначає, що мав ліцензію на роздрібну торгівлю пальним, яка, на його думку, була необґрунтовано анульована податковим органом через начебто несплату чергового платежу. Проте, ці обставини не відповідають дійсності та спростовуються наданими платіжними дорученнями. З огляду на це, вважає, що анулювання ліцензії було протиправним, а отже, у спірний період він мав чинну ліцензію. Окрім того, він посилається на положення податкового законодавства, згідно з якими, у разі постачання товарів кінцевому споживачеві - неплатнику податку, податкова накладна може складатися як за щоденними підсумками операцій, так і у вигляді зведеної податкової накладної не пізніше останнього дня місяця. Вказує, що з урахуванням права на обрання зручнішого способу звітування, він подавав зведені податкові накладні, а тому, на його думку, накладення відповідальності за неподання податкових накладних за щоденними підсумками операцій є безпідставним.

16. Відповідач зазначив, що у спірних правовідносинах діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А отже, як вказує податковий орган, оскаржувані податкові повідомлення рішення є правомірними та такими, що не підлягали скасуванню.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА, АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНИМ СУДОМ

17. Щодо доводів апелянта про законність податкового повідомлення-рішення від 16 квітня 2024 року № 8638/2201-0708, то необхідно вказати на таке.

18. Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН.

19. Відповідно до п.201.2 ст.201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

20. За загальним правилом відповідно до пункту 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

21. Апелянт звернув увагу на те, що пунктом 201.4 ст. 201 ПК України передбачене право складення платником податку податкової накладної як за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції), так і складання та реєстрацію зведеної податкової накладної виключно в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер.

22. Апеляційний Суд зазначає, що позивач помилково поширив поняття безперервного або ритмічного характеру постачання на постачання товарів за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через реєстратори розрахункових операцій. Адже відповідно до визначення, яке надано в п. 201.4 ст. 201 ПК України, ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/ послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

23. В даному випадку не йшлося про ритмічний характер постачання одному покупцю, а про постачання товарів за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через реєстратори розрахункових операцій. Враховуючи зазначене, ТОВ «Лідер» не могло складати зведені податкові накладні на останній день місяця, а мав би складати податкові накладні за щоденними підсумками операцій або ж окремі податкові накладні на кожну операцію.

24. Оскільки Податковим кодексом України передбачено право складання податкових накладних за місяць ( у разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер) та за щоденними підсумками (у разі здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу/реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій) право платник має право обрати складання податкових накладних не між складанням податкових накладних за місяць або за день, а між загальним правилом складання податкової накладної на кожну операцію, або складанням за денним чи місячним підсумком залежно від виду правовідносин, на які складається податкова накладна. Вид зведеної податкової накладної обирається платником не довільно, а в залежності від передбачених законодавством обставин.

25. Відповідно до п.3 Порядку №1307 усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації.

26. Відповідно до п.5 Порядку №1307 податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених Податковим кодексом України та цим Порядком.

27. Пунктом 8 Порядку №1307 визначено, що при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини зокрема: 02 - Складена на постачання неплатнику податку; 03 - Складена на постачання товарів/послуг у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку; 11 - Складена за щоденними підсумками операцій; 13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/ послуг не в господарській діяльності.

28. Таким чином, податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Проте, законодавець передбачив (п. п. 14, 19 Порядку №1307 та п. 201. 4 ст. 201 ПК України), що платник замість складання податкових накладних на кожний факт постачання має право складати зведену податкову накладну на останній день місяця, а також податкову накладну за щоденними підсумками операцій. Так, відповідно до п. 19 Порядку №1307 та п. 201.4 ст. 201 ПК України у разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, постачальником (продавцем) може бути складена зведена податкова накладна: покупцям - платникам податку - не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

29. Звертаємо увагу суду на те, що для цілей даних норм ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

30. Також, чинним законодавством, п. 14 Порядку №1307 та п. 201.4 ст. 201 ПК України, передбачено, в яких випадках платник має право скласти податкову накладну за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції). Зокрема, у разі: здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу/

реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок постачальника); виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв`язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), за винятком тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; надання платнику податку касових чеків, які містять суму поставлених товарів/ послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).

31. У податковій накладній, яка складається за щоденними підсумками операцій, у разі здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником ПДВ), обсяг операцій, відображених в касових чеках, надрукованих протягом дня, та суми ПДВ, визначені за такими операціями, зазначаються загальною сумою, що відповідає фактичній сумі виторгу та сумі ПДВ, яка відображена у Z-звіті.

32. Таким чином, при здійсненні постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу/реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій, або через банк, небанківського надавача платіжних послуг чи платіжний пристрій (безпосередньо на рахунок постачальника) такий постачальник може складати податкові накладні за щоденними підсумками операцій (якщо попередньо не були складені податкові накладні на ці операції).

33. При цьому при постійних зв`язках з особами, що не зареєстровані платниками ПДВ, а саме у випадках, коли операції з постачання товарів/послуг здійснюються за готівку таким особам два і більше разів на місяць на підставі відповідного договору, в якому і визначені періодичність постачання таких товарів/послуг та порядок оплати їх вартості, може бути складена зведена податкова накладна (якщо попередньо не були складені податкові накладні на такі операції).

34. Підсумовуючи наведене вище, Апеляційний Суд вважає, що рішення суду першої інстанції в цієї є незаконним та підлягає скасуванню.

35. Щодо податкового повідомлення-рішення № 00/8646/0905 від 16.04.2024 року, за яким нараховано штрафну санкцію за в сумі - 500000грн.

36. Предметом оскарження в даній справі є податкове повідомлення-рішення, яким нараховано штрафну санкцію за реалізацію пального без ліцензії.

37. Апеляційний Суд зазначає, що при проведенні документальної перевірки, встановлено факт реалізації позивачем пального без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за період з 19.02.2022 року по 19.04.2022року.

38. За зазначений період згідно баз даних ДПС України ІС «Податковий блок» підсистеми «Чеки РРО» сума виручки від реалізації пального складає 526 790,71 грн. Також факт реалізації пального підтверджується у книгах обліку розрахункових операцій на РРО за № , яка зареєстрована 07.09.2021року на акцизному складі за № 1015485 за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Привокзальна , 21А, та даними книги обліку розрахункових операцій на РРО за № , яка зареєстрована 07.09.2021року на акцизному складі за № 1015486 за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Кн.Коріатовичів ,25 «Б» , чим порушено ст.15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв,тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закону № 481).

39. Позивачем отримано ліцензії на право здійснення виду діяльності - роздрібна торгівля пальним, а саме :

- ліцензія № 2000091. Термін дії ліцензії з 01.12.2020 по 01.12.2025.Адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Україна ,Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Привокзальна, 21А, ТОВ «ЛІДЕР «АЗС»;

- ліцензія № 2000090. Термін дії ліцензії з 01.12.2020 по 01.12.2025. Адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Україна ,Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Кн.Коріатовичів ,25 Б.

40. В зв`язку із несплатою чергового платежу за ліцензії протягом 30 днів від моменту призупинення, дані ліцензії анульовані 18.02.2022року. (розпорядження ГУ ДПС у Хмельницькій області за № 42-р від 18.02.2022року.). Рішення про анулювання ліцензій не оскаржувались позивачем.

41. В подальшому позивачем було подано заяву, та отримано нові ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, а саме :

- ліцензія № 2200006 Термін дії ліцензії з 19.04.2022 по19.04.2027.Адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Україна, Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Привокзальна ,21А, ТОВ «ЛІДЕР «АЗС»;

- ліцензія № 2200007. Термін дії ліцензії з 19.04.2022 по 19.04.2027. Адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Україна ,Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Кн.Коріатовичів ,25 Б. Дана ліцензія за заявою позивача анульована 15.09.2023року.

42. ТОВ «Лідер», отримавши розпорядження №349-р від 03.12.2021 про призупинення дії ліцензії (було направлено на адресу ТОВ «Ліер» поштовим повідомленям з повідомленням про вручення, та отримано позивачем 19.01.2022.). В подальшому, після отримання розпорядження №42-р від 18.02.2021 (було направлено позивачу поштовим відправленням з повідомленням про вручення та отримано позивачем 28.02.2022) до отримання ним ліцензій від 19.04.2022 ТОВ «Лідер» здійснював реалізацію пального. Тобто позивач реалізовував пальне у період, протягом якого у нього були відсутні ліцензії на роздрібну торгівлю пальним.

43. Щодо доводів позивача, що ним вчасно проведено чергові платежі за ліцензії наголошуємо, що ст. 16 Закону № 481 передбачено, що контроль за сплатою річної плати за ліцензії здійснюється органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України видавати ліцензії на виробництво спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального, оптову торгівлю спиртом, оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, на зберігання пального. Для здійснення контролю суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) подає зазначеному органу копію платіжної інструкції на перерахування плати чергового платежу за ліцензію з відміткою банку /небанківського надавача платіжних послуг про дату її виконання. Відповідно до вказаної норми єдиний варіант контролю за сплатою чергових платежів за ліцензію це надані платниками копії платіжних документів. Квитанції про сплату чергових платежів надані до податкового органу не були.

44. Відповідно до статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років. Ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним видається за заявою суб`єкта господарювання, а видача або рішення про відмову у її видачі видається заявнику не пізніше 20 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів.

45. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

46. Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

47. Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

48. Органом виконавчої влади, який уповноважений видавати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним визначено у постанові Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 545 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним і внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", якою внесені зміни до пункту 6 Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2015 року № 609, а саме: територіальні органи ДПС уповноважено на видачу ліцензій на роздрібну торгівлю пальним.

49. Разом з тим, при проведенні документальної перевірки податковий орган встановив факт реалізації позивачем пального без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за період з 19 лютого 2022 року по 19 квітня 2022 року, що підтверджується наявністю виручки за цей період та відомостями РРО.

50. Апеляційний Суд звертає увагу на положення статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", згідно з якими, ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

51. З аналізу зазначеної норми вбачається, що дата прийняття рішення про анулювання не є тотожною моменту припинення чинності ліцензії, з огляду на те, що анульована ліцензія вважається недійсною саме з моменту одержання суб`єктом господарювання розпорядження про її анулювання, а не з дати прийняття відповідного рішення контролюючим органом. Такий підхід відповідає принципу правової визначеності та забезпечує можливість платника податків припинити господарську діяльність, що підлягає ліцензуванню, лише після отримання інформації про анулювання ліцензії.

52. Отже, для правильного вирішення питання щодо правомірності застосування до позивача відповідальності за здійснення роздрібної торгівлі пальним без чинної ліцензії, необхідно встановити чи одержував позивач розпорядження про анулювання ліцензій на момент здійснення діяльності, за яку йому нараховано штрафні санкції.

53. Так, на підтвердження факту одержання позивачем розпорядження про анулювання ліцензій на момент здійснення діяльності за яку йому нараховано штрафні санкції, апелянтом до матеріалів справи надано копію поштового повідомлення про вручення.

54. На підтвердження факту одержання позивачем розпорядження про анулювання ліцензій на момент здійснення діяльності за яку йому нараховано штрафні санкції, апелянтом до матеріалів справи надано копію поштового повідомлення про вручення.

55. Отже, Апеляційний Суд виходить з того, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області доведено факту одержання позивачем розпорядження про анулювання ліцензій на момент здійснення діяльності, за яку йому нараховано штрафні санкції.

56. За таких обставин і правових підстав, Апеляційний Суд визнає податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2024 року № 00/8646/0905 протиправним та скасовує його..

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

57. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

58. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

59. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

60. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

61. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

62. Згідно ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

63. Суд повинен перевірити, чи було втручання виправданим та необхідним у демократичному суспільстві, та, зокрема, чи було воно пропорційним, і чи були причини, надані національними органами влади на його виправдання, важливими та достатніми. Таким чином, важливим є визначити, чи належним чином національні органи влади використали свою свободу повноважень, звинувативши заявника у наклепі чи зловживанні посадовим становищем. Рішення у справі Ляшко проти України (Lyashko v. Ukraine) від 10 серпня 2006 р., Заява № 21040/02, п.47.

64. Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах Лобо Мачадо проти Португалії (Lobo Machado v. Portugal) і Фермьойлєн проти Бєльгії (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., Reports of Judgments and Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі Нідерост-Губер проти Швейцарії (Nidero?stHuber v. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

65. У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

66. Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

67. З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 грудня 2025 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.