Справа № 300/6805/24
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" грудня 2025 р. справа № 300/6805/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №011401/0706 від 06.05.2024.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглянувши заяву позивача та її обґрунтованість, а також дослідивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає таке.
Виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено статтею 236 КАС України.
Так, відповідно до вимог частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Тобто, вказаною нормою передбачено чіткий і вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.
Позивач у поданому клопотанні послалась на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, оскільки, на її думку, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №640/304/22. Зокрема, позивач вважає, що оскільки спірним рішенням застосовано штрафну санкцію за порушення наказу Міністерства Фінансів від 03.09.2021 №496, який є предметом оцінки в межах справи №640/304/22, то у випадку скасування такого наказу наслідком буде скасування спірного рішення №011401/0706 від 06.05.2024 форми «С».
В той же час, суд зауважує, що у відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
За таких обставин, наказ Міністерства фінансів України від 03.09.2021 №496 «Про затвердження Порядку ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб-підприємців, у тому числі платників єдиного податку» може втратити чинність тільки у випадку його скасування у межах справи №640/304/22 та буде вважатись нечинним тільки з моменту набрання законної сили судового рішення у такій справі.
Тобто, суд констатує, що на момент виникнення спірних правовідносин, зокрема станом на час проведення перевірки контролюючим органом, наслідком якої є винесення спірного рішення №011401/0706 від 06.05.2024 форми «С», такий наказ був чинним, як і є чинним і станом на дату вирішення цього клопотання, а тому результат розгляду справи №640/304/22 жодним чином не вплине на висновки суду в межах цієї справи.
З огляду на викладене, суд вважає, що позивач не обґрунтувала і не мотивувала об`єктивну неможливість розгляду цієї справи за наявними в ній матеріалами до вирішення справи №640/304/22.
Відтак, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає, що підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду даної справи судом відсутні.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому слід відмовити у задоволенні поданої заяви.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №300/6805/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.