Справа № 826/9575/18
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 826/9575/18

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" до Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 553664/32072558 від 10.01.2018 про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Енергоімпекс»;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 15 від 19.12.2017 поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс»;

- здійснити розподіл судових витрат.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що 19.12.2017 позивачем було складено і відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову вимогу №14, що стосувалась договірних зобов`язань із ТОВ «Промислова група Спецтехнологія», яка згідно квитанції №1 від 28.12.2017 була прийнята податковим органом.

19.12.2017 ТОВ «Промислова група Спецтехнологія» за непередбачуваних обставин надала позивачу відмову від послуг у зв`язку із істотною зміною обставин, а тому така операція не мала відображатися в бухгалтерському обліку, тобто контрагент не має права на податковий кредит, а продавець податкові зобов`язання.

З огляду на викладене, позивач надав податковому органу розрахунок коригування №15 від 19.12.2017, який було прийнято, однак відмовлено у реєстрації шляхом прийняття відповідного рішення, з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Позивач не погоджується із рішенням комісії про відмову у реєстрації розрахунку коригування, вважає безпідставним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Зокрема, зазначив, що на момент реєстрації розрахунку коригування законодавство не визначало чітко умови для зупинення реєстрації, що призвело до порушення його прав.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечував проти його задоволення з огляду на правомірність прийнятого рішення комісії про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У відзиві зазначено, що позивачем не було надано жодних пояснень по ситуації, яка склалася із контрагентом ТОВ «Промислова група Спецтехнологія», яка спричинила відмову від послуг у зв`язку із істотною зміною обставин. Також відповідач наголошував, що згідно договірних зобов`язань між позивачем та ТОВ Промислова група «Спецтехнологія» зміни у Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до Договору, та набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди. Однак, позивач не надав контролюючому органу жодних документів для підтвердження реальності розрахунку коригування №15 від 19.12.2017 до податкової накладної №14 від 19.12.2017.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-ІХ та відповідно Порядку передачі судових справ нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 до Чернівецького окружного адміністративного суду скерована дана адміністративна справа.

3. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.03.2025, адміністративну справу передано на розгляд головуючому судді Боднарюку О.В.

4. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5. Ухвалою суду замінено відповідача у адміністративній справі №826/9575/18 у порядку процесуального правонаступництва - Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. ТОВ "Енергоімпекс" зареєстроване суб`єктом декларування та є платником податку на додану вартість.

2. 01.09.2017 між ТОВ «Енергоімпекс» та ТОВ «Промислова група Спецтехнологія» укладено договір про надання послуг №01-09-2017 щодо відбору, сортування та пакування товару.

Згідно п. 6.4 Договору, якщо інше прямо не передбачено цим Договором або чинним в Україні законодавством, зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору.

Пунктом 6.5 Договору визначено, що зміни у цей Договір набирають чинності з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому Договорі або у чинному в Україні законодавстві.

3. 19.12.2017 ТОВ "Енергоімпекс" було складено податкову накладну №14 (по договірних зобов`язаннях з ТОВ «Промислова група Спецтехнологія») та відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. 19.12.2017 в зв`язку із зміною істотних обставин відмова ТОВ «Промислова група Спецтехнологія» від послуг по договору, ТОВ «Енергоімпекс» подало розрахунок коригування №15, який контролюючим органом був прийнятий.

5. Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.12.2017, реєстрацію поданого ТОВ «Енергоімпекс» розрахунку коригування №15 від 19.12.2017 зупинено, оскільки розрахунок коригування відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 3 пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків.

6. ТОВ "Енергоімпекс" повідомленням від 03.01.2018 №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, який отримано контролюючим органом, надав пояснення щодо поданого розрахунку коригування, згідно яких підприємство-покупець відмовився від послуги по розміщенню, сортуванню та пакуванню, відбору товарів, мотивуючи це відсутністю потреби в послугах, так як товар відразу було передано в монтаж на об`єкти виробництва.

Матеріалами справи підтверджується, що до повідомлення від 03.01.2018 було долучено документ довільного формату із вмістом файлу «Договір .pdf»

7. Рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №553664/32072558 від 10.01.2018 відмовлено ТОВ "Енергоімпекс" у реєстрації розрахунку коригування з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

8. Не погоджуючись із вказаним рішенням комісії №553664/32072558 від 10.01.2018, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України (далі ПК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

2. Згідно пункту 14.1.60 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 192.1 статті 192 ПК України).

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1 статті 201 ПК України).

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 201.16.1 статті 201 ПК України У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пункт 201.16.2 статті 201 ПК України).

Згідно пункту 201.16.3. статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

3. Наказом Міністерства Фінансів України від 13.06.2017 №567 (в редакції змін та доповнень від 17.11.2017) затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Критерії оцінки) та вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно пункту 6 Критеріїв оцінки Моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

4. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» установлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Комісія ДФС не може відмовити платнику податків у розгляді додаткових письмових пояснень та/або копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, якщо такі пояснення та/або копії документів подано платником податку до органу Державної фіскальної служби за основним місцем обліку не пізніше строку, визначеного підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

5. Надаючи оцінку доводам та аргументам сторін крізь призму наведених норм законодавства, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, 01.09.2017 між ТОВ «Енергоімпекс» та ТОВ «Промислова група Спецтехнологія» укладено договір про надання послуг №01-09-2017 щодо відбору, сортування та пакування товару.

19.12.2017 ТОВ "Енергоімпекс" було складено податкову накладну №14 (по договірних зобов`язаннях з ТОВ «Промислова група Спецтехнологія») та відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказана податкова накладна була прийнята податковим органом, що підтверджується квитанцією від 28.12.2017, а тому за відсутності інформації про її зупинення, суд згідно статті 201 ПК України приходить до висновку, що подана позивачем податкова накладна №14 від 19.12.2017 була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

6. Водночас, 19.12.2017, позивач виходячи із зміни істотних обставин відмова ТОВ «Промислова група Спецтехнологія» від послуг по договору, ТОВ «Енергоімпекс» подало розрахунок коригування №15 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, який контролюючим органом був прийнятий.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.12.2017, реєстрацію поданого ТОВ «Енергоімпекс» розрахунку коригування №15 від 19.12.2017 зупинено, оскільки розрахунок коригування відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 3 пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків.

Як зазначалось вище, в подальшому, ТОВ "Енергоімпекс" повідомленням від 03.01.2018 №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, який отримано контролюючим органом, надав пояснення щодо поданого розрахунку коригування, згідно яких підприємство-покупець відмовилось від послуги по розміщенню, сортуванню та пакуванню, відбору товарів, мотивуючи це відсутністю потреби в послугах, так як товарі відразу було передано в монтаж на об`єкти виробництва.

Матеріалами справи підтверджується, що до повідомлення від 03.01.2018 було долучено документ довільного формату від 01.09.2017 №01-09-2017 із вмістом файлу «Договір .pdf»

7. Разом з цим, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ТОВ «Промислова група Спецтехнологія» відмовилося від надання позивачем послуг по відбору, сортуванню та пакуванню товару згідно договору від 01.09.2017 №01-09-2017.

Іншими словами, позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження скасування (помилковості) господарської операції між позивачем та ТОВ «Промислова група Спецтехнологія» згідно договірних зобов`язань, що зумовило направлення розрахунку коригування №15 від 19.12.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, в ході судового розгляду справи позивач не підтвердив належними та допустимими доказами факт відмови його контрагента від надання послуг по відбору, сортуванню та пакуванню товару згідно договору від 01.09.2017 №01-09-2017.

8. Водночас, проаналізувавши зміст договору від 01.09.2017 №01-09-2017, суд зазначає, що будь-які зміни до договору можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, які оформляються додатковою угодою до цього Договору, якщо інше не передбачено договором або чинним законодавством України.

При цьому, зміст договору про надання послуг від 01.09.2017 №01-09-2017 не містить відомостей про порядок дій сторін у випадку відмови однієї сторони від виконання умов договору (відмова від отримання послуг), а тому відповідні обставини згідно договірних зобов`язань сторін мають оформлюватися додатковими угодами, оскільки безумовно впливають на дотримання/виконання сторонами своїх зобов`язань.

9. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач під час направлення розрахунку коригування від 19.12.2017 №15 для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, а також під час судового розгляду справи, не надав жодних доказів на підтвердження обставин, які слугували підставою для подання такого розрахунку (відмова контрагента від надання позивачем послуг по відбору, сортуванню та пакуванню товару згідно договору від 01.09.2017 №01-09-2017).

Факт викладення позивачем пояснень у повідомленні від 03.01.2018 №1 щодо відмови підприємством-покупцем від послуг по розміщенню, сортуванню та пакуванню, відбору товарів, не може безумовно підтверджувати відповідні обставини за відсутності будь-яких доказів на їх підтвердження, а долучений до повідомлення договір про надання послуг від 01.09.2017 №01-09-2017 за своїм змістом та суттю не містить жодних відомостей про відмову контрагента від отримання послуг по договору.

10. Відтак, проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, правомірно прийняла рішення №553664/32072558 від 10.01.2018, яким відмовила позивачу у реєстрації розрахунку коригування з підстав надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової розрахунку коригування.

11. Решта доводів учасників справи не спростовують зазначених вище висновків суду по суті спору.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

12. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 90 КАС України).

13. Відповідно до норм статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

14. Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що обґрунтування, на які посилається позивач, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували доводи відповідача, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" до Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду"" рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" (вул. Драгоманова, 4, оф.124, м. Київ, 01103, );

Відповідач - Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ).

Суддя О.В. Боднарюк