Справа № 420/3370/25
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/3370/25

Перша інстанція: суддя Аракелян М.М.,

повний текст судового рішення

складено 02.07.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №420/3370/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

03.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 після нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000грн. з 01.02.2025 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», максимальним розміром 29399грн. 48коп.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2025 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження її максимальним розміром 29399грн. 48коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що після проведення органом Пенсійного фонду відповідного перерахунку пенсії він не доотримує доплати до пенсії у розмірі 2000грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Також, позивач акцентує увагу на обмеженні його пенсії максимальним розміром.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву наголошуючи на тому, що на виконання рішення суду в справі №420/33931/24 у січні 2025 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії в межах покладених зобов`язань та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1, у зв`язку з чим розмір пенсії позивача становить 29399грн. 48коп. Також, відповідач вказує, що станом на січень 2025 року позивач отримує пенсію без обмеження її максимальним розміром.

У подальшому, ОСОБА_1 до окружного адміністративного суду скеровано відповідь на відзив, у якому позивач наголошує, що предметом даного позову є відновлення та захист гарантованого державою права на гідне пенсійне забезпечення, а саме на отримання пенсії з врахуванням нарахованої, але не виплачених суми доплати в розмірі 2000грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 без застосування максимально граничного розміру пенсії. На думку позивача, його пенсія не може обмежуватись максимальним розміром.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №420/3370/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2025 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених йому сум пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи таке рішення в частині задоволених позовних вимог суд першої інстанції вказав, що пенсія ОСОБА_1 з 01.02.2025 має виплачуватись без застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області подано апеляційну скаргу у якій, з посиланням на невідповідність висновків, викладених у рішенні окружного адміністративного суду, обставинам справи, викладено прохання скасувати оскаржувану частину судового акту із прийняттям у відповідній частині нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги орган Пенсійного фонду зазначає, що питання застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», не є предметом спору по даній справі. Як стверджує відповідач, такий предмет спору досліджується в межах іншої справи, зокрема, №420/5924/25. На думку суб`єкта владних повноважень, суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог. Також, орган Пенсійного фонду відмічає, що пенсія ОСОБА_1 нараховується та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства.

В силу приписів пунктів 1, 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, судом апеляційної інстанції установлено наступне.

Зокрема, колегією суддів з`ясовано, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Як установлено судом апеляційної інстанції, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі №420/1927/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, з 01.03.2022, з 01.03.2023 без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі №420/1927/24, що набрало законної сили 02.05.2024, ОСОБА_1 проведено відповідний перерахунок пенсії. У підсумку пенсія без обмеження максимальним розміром (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги інших доплат, встановлених законодавством) складає 32899грн. 48коп.

Також, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі №420/33931/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 30.04.2024 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000грн до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 №420/33931/24, що набрало законної сили 14.01.2025, у січні 2025 року ОСОБА_1 проведено відповідний перерахунок пенсії з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025.

Уважаючи, що під час проведення перерахунку пенсії органом Пенсійного фонду безпідставно позбавлено його права на отримання пенсії з врахуванням нарахованої, але не виплачених суми доплати в розмірі 2000грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 без застосування максимально граничного розміру пенсії, останній звернувся до суду з даним позовом.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З метою недопущення можливості ухвалення декількох судових рішень у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, законодавець установив правові обмеження у разі виявлення судом тотожних справ, які перебувають/перебували на розгляді у цьому або іншому адміністративному суді.

Наведеними вище нормами установлено імперативний обов`язок суду закрити провадження у справі у випадку встановлення, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалене за результатами розгляду тотожного позову, в якому збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Умовами за наявності яких можливе застосування вищевказаної підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження у справі); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за відсутності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть повторно заявляти в суді аналогічні позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у даному випадку можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає ініціюванню заінтересованій особі у звертатися до суду з позовом за захистом прав свобод та охоронюваних законом інтересів.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстави і предмет спору, тобто коли позови повністю ідентичні за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.

Отже, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленим у постанові від 11.04.2018 у справі № 11-257заі18, тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж самі позовні вимоги та з тих самих підстав.

Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність наступних умов:

- тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають);

- наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи;

- набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Надаючи оцінку тому, чи є тотожними вимоги заявлені у цій справі, до тих, що були розглянуті у справі №420/33931/24, суд апеляційної інстанції зазначає, що Верховний Суд неодноразово викладав позиції стосовно того, що підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанови від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 зазначила, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна обсягу посилань на норми матеріального чи процесуального права (пункт 7.43).

У постанові від 11.04.2018 у справі №9901/433/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.

Отже, інший словесний виклад правових обґрунтувань позову та його вимог, не змінює правової природи таких вимог, їх предмет та підстави в цілому.

За наслідком співставлення учасників справ, предметів та підстав позовів, колегією суддів установлено, що повторно ініційований ОСОБА_1 у даній справі спір щодо виплати пенсії з 01.02.2025 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження її максимальним розміром 29399грн. 48коп. є тотожним спору стосовно якого наявне рішення суду у справі №420/33931/24, що набрало законної сили.

Апеляційний адміністративний суд вказує, що в даному випадку позивач фактично просить суд повторно переглянути питання виплати щомісячної доплати у розмірі 2000грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», оскільки уважає, що після проведення відповідного перерахунку органом Пенсійного фонду її нараховано, але не виплачено.

Метою повторно ініційованого позивачем спору є отримання щомісячної доплати у розмірі 2000грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», право на отримання якої встановлено судовим рішенням у справі №420/33931/24.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, яке набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили позивач не може знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги з тих самих підстав.

В контексті вказаного слід також відмітити, що в рішенні суду у справі №420/33931/24 установлено наявність у ОСОБА_1 права на отримання щомісячної доплати у розмірі 2000грн. до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Як в обгрунтування заявлених позовних вимог, так і в заяві про виправлення описки в рішенні суду, адресованій до суду першої інстанції, позивач вказував, що предметом позову в справі №420/3370/25 є захист порушених пенсійних прав щодо несплати щомісячної доплати у розмірі 2000грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Отже, суд апеляційної інстанції вказує, що спір з приводу виплати спірної доплати між сторонами вирішено в межах справи №420/33931/24.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір є тотожним по відношенню до спору, який був предметом розгляду у справі №420/33931/24.

При цьому, апеляційний адміністративний суд вказує, що здійснюючи розгляд даної справи судом першої інстанції досліджено правовідносини та зроблено висновки, які виходять за межі предмета спору.

Зокрема, вирішуюючи спір окружний адміністратвиний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на отримання з 01.02.2025 пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Натомість, як установлено колегією суддів та наголошує сам позивач, такі правідносини є предметом дослідження в справі №420/5924/25.

Підстави для скасування рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі у відповідній частині визначено статтею 319 КАС України.

Частиною 1 статті 319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Перелік підстав за наявності яких суд повинен закрити провадження у справі наведено у статті 238 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.238, 308, 311, 319, 321, 325, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №420/3370/25 скасувати.

Закрити провадження у справі №420/3370/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії удового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Н.В. Вербицька