Справа № 280/4261/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 грудня 2025 року Справа № 280/4261/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2024 в адміністративній справі №280/4261/24 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2025 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10.07.2025, апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року в адміністративній справі №280/4261/24 скасовано, ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2017-2019 роки), у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, - 7763,17 грн, у розмірі 1,11 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 127 від 22.02.2021, у розмірі 1,14 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022, у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023 - з 25.01.2024, у розмірі 1,0796 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 185 від 23.02.2024 - з 01.03.2024 року. Позовні вимоги про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протиправними та зобов`язання вчинити дії за період з 01.03.2021 по 08.11.2023 (включно) залишино без розгляду.

28.11.2025 представник позивача подав до суду заяву, у якій просить:

встановити порядок виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі № 280/4261/24 при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнт збільшення відповідно до постанов зазначених в судовому рішенні, а саме: з 25.01.2024 з урахуванням показника середньої заробітної плати 11 758,74 грн (10846,37 х 1,11 х 1,14 х 1,197); з 01.03.2024 з урахуванням показника середньої заробітної плати 12 694,74 грн (11 758,74 х 1,0796).

Для розгляду заяви призначено судове засідання на 16.12.2025.

Від представника позивача надійшла заява про залишення заяви про встановлення способу або порядку виконання судового рішення без розгляду.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу клопотання про залишення без розгляду заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, для вирішення клопотання про залишення без розгляду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивач надіслав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, суд приходить висновку, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України - заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст. 183, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №280/4261/24-залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Конишева