Справа № 160/29138/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025 рокуСправа №160/29138/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Комунального закладу «Ліцей №20 ім. О.І.Стовби» Кам`янської міської ради про розгляд за участю сторін справи за позовною заявою Комунального закладу «Ліцей №20 ім. О.І.Стовби» Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним і скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального закладу «Ліцей №20 ім. О.І.Стовби» Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним і скасування висновку.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/29138/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 13.10.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

До суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за прави за участю сторін, в обгрунтування якого зазначено, що Комунальним закладом «Ліцей № 20 ім. О.І. Стовби» Кам`янської міської ради (надалі Позивач) було проведено закупівлю «Капітальний ремонт харчоблоку Комунального закладу «Ліцей №20 ім. О.І.Стовби» Кам`янської міської ради за адресою: м. Кам`янське, вул. Стовби, б. 2 «Коригування (на основі CPV за ДК 021:2015 код 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)» (ідентифікатор закупівлі UA2025-08-07-012434-a). Східним офісом Держаудитслужби за результатами моніторингу відповідної закупівлі було складено висновок (оприлюднено в електронній системі закупівель від 29.09.2025), яким було встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку зазначено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПП «ФЕНІКС-98» встановлено порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості). Позивач не погоджується з вище зазначеною позицією Відповідача. Оскільки керуючись правовим змістом Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерної документації Позивача, тендерна пропозиція ПП «ФЕНІКС-98» повністю відповідала вимогам останньої. Натомість Відповідач у оскаржуваному висновку протилежного не довів. За вказаних вище обставин позивач вважає, що недоліки в реалізації Відповідачем своїх повноважень у спірних правовідносинах є суттєвими, а отже, є самостійними і достатніми підставами для визнання оскаржуваного Висновку протиправним. Позивач стверджує, що предметом спору є оскаржуваний висновок, який винесений в рамках закупівлі у якій укладено договір сума якого перевищує сімнадцять мільйонів гривень. Однак оскаржуваний висновок зобов`язує Позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, однак не конкретизує, яких саме заходів повинен вжити Позивач для усунення виявлених порушень, та не зазначено чітких вимог та/або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень. Таким чином не конкретизованість висновку може порушити права та інтереси сторін договору, третіх осіб, а також завдати шкоди бюджету міської громади. Тож зважаючи на складність предмету спору, доказової бази, виникає необхідність проводити розгляд справи № 160/29138/25 за участі сторін задля справедливого та неупередженого вирішення спору.

Розглянувши подане позивачем клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене, а також для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 173, 180, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального закладу «Ліцей №20 ім. О.І.Стовби» Кам`янської міської ради про розгляд справи за участю сторін задовольнити.

Перейти до розгляду справи №160/29138/25 за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 12 січня 2026 року на 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, у зв`язку з цим, установити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на позов. Разом із наведеними запереченнями відповідачу за зустрічним позовом надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу за зустрічним позовом заперечень і доданих до них документів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна