Справа № 400/13343/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2025 р. справа № 400/13343/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,

провизнання протиправним та скасування наказу від 19.11.2025 року № 1286М в частині; зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену справу в порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.

Одночасно з позовом, представником позивача подано клопотання про витребування від відповідачів доказів, а саме:

1) з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо підстав перебування ОСОБА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інформацію та документи щодо затримання ОСОБА_1 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та підстав вчинення таких дій; копію протоколу затримання ОСОБА_1 , на підставі якого його було доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відеозаписи процедури оповіщення та затримання ОСОБА_1 з нагрудних бодікамер працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку військово-лікарської комісії щодо визначення ступеню придатності (додаток 4 до Положення № 402); картку обстеження та медичного огляду (додаток 13 до Положення № 402); інформацію чи направлявся ОСОБА_1 на додаткові медичні обстеження з наданням підтверджуючих документів; наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби за мобілізацією;

2) з військової частини НОМЕР_1 наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу.

Суд ознайомився з клопотанням представника позивача та дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, так як фактично, просить суд витребувати від відповідача письмові пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних пiдстав, покладених в основу мобілізації позивача.

Суд звертає увагу позивача, що такі пояснення (заперечення) відповідач згідно ст. 162 КАС України викладає у відзиві на позов.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 162 КАС України, відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Також частина доказів, які представник позивача просить витребувати (копію протоколу затримання ОСОБА_1 , на підставі якого його було доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відеозаписи процедури оповіщення та затримання ОСОБА_1 з нагрудних бодікамер працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не стосуються предмету спору в даній справі.

З урахуванням вказаного, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку військово-лікарської комісії щодо визначення ступеню придатності ОСОБА_1 (додаток 4 до Положення № 402); картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 (додаток 13 до Положення № 402); наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби за мобілізацією.

6. Витребувати від військової частини НОМЕР_1 наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу.

7. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

8. Запропонувати відповідачам подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз