Справа № 400/11885/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 грудня 2025 р.№ 400/11885/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомКерівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, пров. Пожежний, 3, м. Баштанка, Миколаївська обл., Баштанський р-н, 56101,
в інтересах держави в особіГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,
до Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, пл. Соборно-Миколаївська, 10, смт Березнегувате, Миколаївська обл., Баштанський р-н, 56203, Комунального підприємства "Послуги-2", вул. 1 Травня, 35, смт Березнегувате, Миколаївська обл., Баштанський р-н, 56203,
прозобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Керівник Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернувся до адміністративного суду з позовом до Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області та Комунального підприємства "Послуги-2" про зобов`язання приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту.

Суд ухвалою від 27.09.2023 відкрив провадження по справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд ухвалою від 28.03.2024 зупинив провадження у справі 400/11885/23 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №260/4199/22.

Суд ухвалою від 11.06.2025 поновив провадження у справі.

16.06.2025 від керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд ухвалою від 26.09.2025 зупинив провадження у справі 400/11885/23 до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі № 420/22303/23.

Суд ухвалою від 16.12.2025 поновив провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що керівник Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернувся до адміністративного суду з позовом до Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області та Комунального підприємства "Послуги-2" про зобов`язання приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.03.2025по справі № 260/4199/22 прийнято остаточне рішення по вказаній справі.

Проаналізувавши чинне законодавство щодо обсягу повноважень ДСНС, Верховний Суд у зазначеній постанові дійшов висновку, що законодавець у відповідних нормативно-правових актах не наділив ДСНС правом на звернення до суду із позовом щодо приведення у стан готовності захисних споруд та відповідно правом на оскарження бездіяльності балансоутримувачів щодо допущеного неналежного стану таких захисних споруд.

Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки законодавчими положеннями не передбачено право ГУ ДСНС України обласного рівня на звернення до суду із заявленими позовними вимогами, цей орган не може бути позивачем у цій справі.

Верховний Суд звертає увагу, що перевірка права прокурора на звернення до адміністративного суду передує розгляду питання щодо правомірності дій відповідача, що оскаржуються (розгляду справи по суті).

Установлення обставин, що свідчать про відсутність у прокурора підстав для представництва інтересів держави, а отже, і права на звернення до суду, є перешкодою для розгляду справи по суті.

Якщо відповідні обставини виявлено на стадії судового розгляду або після ухвалення судового рішення, то процесуальним наслідком відсутності підстав для здійснення представництва інтересів держави є залишення позовної заяви без розгляду (пункт 1 частини першої статті 240 КАС України).

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області та Комунального підприємства "Послуги-2" про зобов`язання приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О. Бульба