Справа № 400/12882/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2025 р. № 400/12882/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ,
провизнання протиправним та скасування рішення від 02.05.2025 № 1400-0303-8/37057, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач) про:

визнання рішення відповідача від 02.05.2025 № 1400-0303-8/37057 про відмову у призначенні пенсії позивачці протиправним та скасування його;

зобов`язання відповідача призначити позивачці пенсію за віком з 19.08.2019 (з дати першого звернення за призначенням пенсії) з врахуванням усього наявного страхового стажу та заробітної плати Позивачки відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплатити доплату пенсії та поточну пенсію на визначений банківський рахунок з врахуванням індексації, осучаснення, в розмірі на момент здійснення виплати пенсії з врахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 залишено без руху позовну заяву та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі № 400/12882/25;

позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали (відсутній засвідчений українським нотаріусом переклад документів з івриту на українську мову, не сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн).

16.12.2025 представник позивачки подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцію про сплату судового збору від 15.12.2025 № 9176-8168-6506-3596 в розмірі 968,96 грн).

Також у цій заяві він зазначив, що до неї додається заява про поновлення строку звернення та уточнений адміністративний позов.

Однак, вказані документи до заяви від 16.12.2025 додані не були. Крім цього, представник позивачки не надав суду засвідчені українським нотаріусом переклади доданих до позовної заяви документів з івриту на українську мову.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивачка не усунула усі недоліки позовної заяви, які були встановлені судом в ухвалі від 03.12.2025.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позовна заява підлягає поверненню.

Суд також звертає увагу, що згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Відтак сплачений судовий збір позивачкою за подання цієї позовної заяви може бути повернутий їй за ухвалою суду в разі подання нею до Миколаївського окружного адміністративного суду відповідного клопотання.

Одночасно суд роз`яснює позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). Суд звертає увагу позивачки на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 16.12.2025 про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, а також додані до неї матеріали повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук