Справа № 380/19111/25
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів та розгляду справи колегією суддів

17 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи колегією суддів, про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради Львівський обласний інформаційно- аналітичний центр медичної статистики в особі в.о. директора Хобзея Б.П. про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради Львівський обласний інформаційно- аналітичний центр медичної статистики в особі в.о. директора Хобзея Б.П.. Позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ (без номера та дати), виданий ОСОБА_2 в.о. начальником А.Білоусом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про призначення Хобзея Б.П. в.о. директора КНП ЛОР ЛОІАЦМС;

-зобов`язати відповідача розглянути заяву від 18.08.2025 р. (№01-Н-2931 від 19.08.2025 р.) та скаргу від 18.08.2025 (№01-2833 від 19.08.2025) і прийняти законне рішення в порядку ст. 19 Конституції України та ст.15, ст.16 Закону України Про звернення громадян;

-стягнути солідарно з відповідачів матеріальну та моральну шкоду у розмірі 300 000 грн на користь позивачки ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.10.2025 прийнято справу до провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.12.2025 позивач за вхідними №99684 подала клопотання про витребування доказів та за вхідним №99697 подала клопотання про розгляд справи колегією суддів.

Суд звертає увагу, що 03.11.2025, 11.11.2025,11.12.2025 Неїлик Г.М. зверталася до суду з клопотаннями про витребування доказів., а також 03.11.2025, 18.11.2025, 19.11.2025, 20.11.2025, 02.12.2025 про розгляд справи колегією суддів.

Вказані клопотання були вирішені судом по суті, про що постановлені відповідні ухвали від 07.11.2025, 17.11.2025, 15.12.2025, якими відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та ухвали від 07.11.2025, 24.11.2025, 04.12.2025, якими відмовлено у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у клопотаннях від 16.12.2025 ОСОБА_1 не наводить жодних інших підстав або нових обставин відмінних від тих, що означені в вищезазначених клопотаннях, які б дали можливість повторно вирішити питання, які вже вирішено судом.

Таким чином, ОСОБА_1 подано до суду повторно клопотання про витребування доказів та розгляд справи колегією суддів, які судом уже вирішувались.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання за вхідними №99684, №99697 ОСОБА_1 від 16.12.2025 про витребування доказів та розгляд справи колегією суддів, є очевидно необґрунтованими, що є підставою для їх повернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 від 16.12.2025 за вхідним №99684 про витребування доказів та від 16.12.2025 за вхідним №99697 про розгляд справи колегією суддів у справі №380/19111/25 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.