Справа № 420/15081/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/15081/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицька Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за власною ініціативою питання щодо витребування додаткових доказів по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач), в якому просив:

- визнати дії відповідача відносно несвоєчасного розрахунку при звільненні з позивачем за період з 23.12.2020 року по 03.05.2024 року протиправними;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, в розмірі середнього грошового забезпечення за останні два місяці.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 адміністративний позов задоволений частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Предметом спору у справі є виплата позивачу грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, в розмірі середнього грошового забезпечення за останні два місяці.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Головного управління майна та ресурсів (по стройовій частині) від 22.12.2020 року №243 ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Разом з тим, у день звільнення та виключенння позивача із списків особового складу та всіх видів забезпечення 22 грудня 2020 року відповідачем не було виплачено належне позивачу грошове забезпечення.

03.05.2024 року на виконання рішення суду від 01 вересня 2023 року по справі №420/15472/23 відповідачем була виплачена позивачу сума грошового забезпечення 41 985,42 грн., яка складає суму перерахованого грошового забезпечення за період з 29.01.2020 р. по листопад 2020 р. включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року.

Як вважає позивач, оскільки його виключено зі списків особового складу 22.12.2020 року, а остаточний розрахунок проведено 03.05.2024 року, то відповідачем допущено затримку розрахунку при звільненні, яка компенсується виплатою середнього заробітку, відповідно до ст. 117 КЗпП України.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.11.2020 у справі №480/3105/19, при вирішенні питання про визначення розміру суми середнього заробітку, яка підлягає стягненню за затримку розрахунку при звільненні, слід взяти до уваги такі фактори, як розмір недоплаченої суми, істотність цієї частки порівняно із загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат, обставини, за яких було встановлено наявність заборгованості, дії відповідача щодо її виплати.

Отже, для вирішенні спору у цій справі необхідно встановити як розмір недоплаченої суми, так і розмір належних позивачеві при звільненні виплат.

Водночас матеріли справи не містять відомості щодо розміру виплаченого позивачеві грошового забезпечення при його звільненні.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, судова колегія вважає за необхідне з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі витребувати від Міністерства оборони України довідку про розмір нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 при звільненні грошового забезпечення.

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати Міністерство оборони України надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду, належним чином оформлену довідку про нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні суми грошового забезпечення відповідно до наказу від 22.12.2020 року №243.

Витребувані докази надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія