Справа № 160/29781/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
УСТАНОВИВ:
15.10.2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Відокремлений структурний підрозділ «Нікопольський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно- економічного університету», в якому просить суд:
визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо формування позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти з інформацією про порушення послідовності здобуття рівня освіти у фаховому передвищому навчальному закладі - Відокремлений структурний підрозділ «Нікопольський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про освіту»;
зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію про дотримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 послідовності здобуття рівня освіти у фаховому передвищому навчальному закладі - Відокремлений структурний підрозділ «Нікопольський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про освіту» із зазначенням у полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», «Так, не порушує».
Також ухвалою суду від 20.10.2025 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, зокрема:
відомості про нормативно-правовий акт, положеннями якого визначено послідовність здобуття освіти, а також значущість для такої послідовності відрахування з навчального закладу без здобуття відповідного ступеня освіти;
відомості Єдиної державної електронної бази з питань освіти стосовно позивача;
відомості/ пояснення щодо функціоналу Єдиної державної електронної бази з питань освіти:
чи існує у навчального закладу, який формує довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, технічна можливість вносити зміни у поля такої довідки, в т.ч. самостійно викладати графу стосовно послідовності освіти, яка здобувається, а також забезпечити видачу здобувачу освіти довідки у самостійно зміненому вигляді?
чи входить до кола нормативно-правових актів, якими врегульовано функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, лист Міністерства освіти і науки України від 03 червня 2024 року №1/9758-24 та доручення Міністерства освіти і науки України від 31 травня 2024 року № 1/34-Д-24?
яким є вичерпний перелік нормативно-правових актів, якими врегульовано функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти?
згідно якого правового акту (актів) та якого саме нормативного положення такого акту (актів) в Єдиній державній електронній базі з питань освіти реалізовано функціонал визначення змісту для графи стосовно послідовності освіти, яка здобувається?;
та всі наявні докази щодо суті спору.
Зобов`язати позивача надати до суду належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:
докази про навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Нікопольський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно- економічного університету»;
довідка коледжу про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти (надалі ЄДЕБО) №713587 від 02.09.2025 з інформацією про порушення ним послідовності поточного здобуття освіти
докази 01.09.2024 року на підтвердження того, що позивач навчається за денною формою навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Нікопольський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно- економічного університету»;
наказ Відокремленого структурного підрозділу «Нікопольський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно- економічного університету» про зарахування позивача на навчання;
надати всі наявні докази, якими позивач обґрунтовує свою позовну заяву.
24.10.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву позивача долучені додаткові докази по справі.
27.10.2025 року позивачем до суду подана письмова відповідь на відзив.
03.11.2025 року позивачем до суду подано клопотання про долучення додаткових доказів.
У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Отже, рішення у цій справі приймається судом 17.12.2025 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він у Відокремленому структурному підрозділі «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» у розумінні ст.1 ЗУ «Про фахову передвищу освіту» не отримав у період з 19.09.2022 по 01.10.2023 року здатність особи вирішувати типові спеціалізовані задачі в окремій галузі професійної діяльності або у процесі навчання, що вимагає застосування положень і методів відповідних наук та може характеризуватися певною невизначеністю умов; відповідальність за результати своєї діяльності; здійснення контролю інших осіб у визначених ситуаціях, здобуті у закладі фахової передвищої освіти у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях фахової передвищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти, та не отримав документ про фахову передвищу освіту, оскільки ним не отримано відповідного диплому.
Тож, зарахування позивача до Відокремленого структурного підрозділу «Нікопольський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» на денну форму навчання для здобуття ступеня освіти фахового молодшого бакалавра на підставі наказу №84-С від 16.08.2024 року не є повторним зарахуванням, оскільки він не формує такі самі знання, уміння, навички та загальні компонентності, які він фактично не здобув у Відокремленому структурному підрозділі «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету».
Позивач не погоджується з посилання відповідача щодо того, що він здобуває освіту в непослідовному порядку.
Позивач зазначає про те, що він не отримував документ про дану освіту. Тож у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у відповідному полі необхідно зазначити «Так, не порушує».
ОСОБА_1 вказує, що припинення здобування освіти на рівні фахового молодшого бакалавра 01.10.2023 року у Відокремленому структурному підрозділі «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» відбулось через скрутне матеріальне становище та зміну своєї професії у подальшому, задовго до реалізації пункту 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, згідно з дорученням Міністра освіти і науки України від 31.05.2024 № 1/34-Д-24, яким встановлено алгоритм визначення послідовності здобуття освіти, здійснено розроблення технічного опису та забезпечено доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти, тож позивач мав на меті використати своє конституційне право на освіту.
Позивач вважає, що зазначення у довідці №713587 від 02.09.2025 року про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 , що поточне здобуття освіти порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", є протиправним.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що згідно з інформацією, наявною в ЄДЕБО (історія навчання здобувача освіти додається) встановлено, що ОСОБА_1 у період 2022 2023 рр. навчався у Відокремленому структурному підрозділі «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» за спеціальністю «Автомобільний транспорт» для здобуття освітнього ступеню «фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК) і був відрахований за власним бажанням. У
серпні 2024 р. ОСОБА_1 зарахований до Відокремленого структурного підрозділу «Нікопольський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» за спеціальністю «Агроінженерія» для здобуття освітнього ступеню «фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК).
Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує».
Враховуючи вищевикладене, повідомляємо про відсутність підстав для внесення змін до ЄДЕБО в частині формування відповідної довідки.
Вказують про те, що не вважається порушенням послідовності здобуття освіти у разі, якщо здобувача освіти було поновлено на навчання або переведено з іншого закладу освіти, а попереднє навчання було за таким же рівнем, що й поточне навчання.
Таким чином вважаємо що Міністерство діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
ІV. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ООСБИ
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно положень ст. 262 КАС України.
Ухвалою суду від 20.10.2025 року, третій особі було запропоновано надати пояснення по справі.
Станом на 17.12.2025 року від третьої особи письмові пояснення по справі не надали, хоча третя особа повідомлялася судом належним чином згідно з положень КАС України, що також підтверджується матеріалами справи.
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16 серпня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зарахований до Відокремленого структурного підрозділу «Нікопольський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» на денну форму навчання згідно наказу №84-С від 16.08.2024 року. Дата початку здобуття освіти 01.09.2024 року, дата завершення здобуття освіти 30.06.2027 року.
Для реалізації права позивача на відстрочку від призову під час мобілізації відповідно до п.2 ч.3 ст.23 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, з підстав на те, що позивач навчається за денною формою здобуття освіти і здобуває рівень освіти фаховий молодший бакалавр, що є вищим за раніше здобутий рівень професійно-технічної освіти, у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, ОСОБА_1 звернувся до навчального закладу, в якому з 2024 року здобуває освітній рівень фахового молодшого бакалавра для отримання довідки про здобувача освіти, сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти.
02 вересня 2025 року Відокремленим структурним підрозділом «Нікопольський фаховий Дніпровського державного аграрно-економічного університету», позивачу була видана довідка про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №713587 від 02.09.2025 року з інформацією про порушення ним послідовності поточного здобуття освіти.
03 жовтня 2025 року Міністерством освіти і науки України надані роз`яснення та відмова у внесенні змін до картки здобувача освіти в ЄДЕБО і зазначено, що згідно з інформацією, наявною в ЄДЕБО (історія навчання здобувача освіти додається) встановлено, що ОСОБА_1 у період 2022-2023 рр. навчався у Відокремленому структурному підрозділі «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» за спеціальністю «Автомобільний транспорт» для здобуття освітнього ступеню «фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК) і був відрахований за власним бажанням.
У серпні 2024 р. ОСОБА_1 зарахований до Відокремленого структурного підрозділу «Нікопольський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» за спеціальністю «Агроінженерія» для здобуття освітнього ступеню «фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК).
Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує».
Згідно долученої історії навчання здобувача освіти ОСОБА_1 16.09.2022 року зарахований до Відокремленого структурного підрозділу «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» на денну форму навчання для здобуття ступеня освіти - фаховий молодший бакалавр та 01.10.2023 року відрахований за власним бажанням.
19 жовтня 2025 року Відокремленим структурним підрозділом «Нікопольський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» надані роз`яснення щодо неможливості представником даного навчального закладу внести зміни до ЄДЕБО інформацію про дотримання послідовності здобуття освіти ОСОБА_1 та рекомендовано для вирішення питання звернутись до власника ЄДЕБО Міністерства освіти і науки України, та адміністратора ЄДЕБО ДП «Інфоресурс».
Позивач у позові зазначає про те, що закінчив Професійно-технічне училище №26 м.Дніпродзержинськ та отримав 13 червня 1995 року диплом кваліфікованого робітника НОМЕР_2 та йому присвоєно кваліфікацію слюсар з ремонту автомобілів 3-го розряду, що є професійно-технічною освітою в розумінні ч.2 ст.10 ЗУ «Про освіту» та жодного диплома за освітнім рівнем фаховий молодший бакалавр чи бакалавр не отримував, а тому вважає,
протиправними діями відповідача було сформовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку з Єдиної державної електронної бази з питань освіти з інформацією про порушення послідовності здобуття рівня освіти у навчальному закладі Відокремлений структурний підрозділ «Нікопольський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про освіту», оскільки він раніше не отримав диплом фахового молодшого бакалавра.
Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх порушених прав.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб (строк дії воєнного стану в Україні продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).
Одночасно із введенням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 №2105-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом (строк проведення загальної мобілізації продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року №3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Частиною 1 Закону України «Про вищу освіту» визначено рівні та ступені вищої освіти, зокрема, підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти: початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень.
Згідно з ч. 4 ст. 5 цього Закону, бакалавр це освітній ступінь, що здобувається на першому рівні вищої освіти та присуджується закладом вищої освіти у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти освітньо-професійної програми, обсяг якої становить 180-240 кредитів ЄКТС. Для здобуття освітнього ступеня бакалавра на основі освітнього ступеня молодшого бакалавра або на основі фахової передвищої освіти заклад вищої освіти має право визнати та перезарахувати кредити ЄКТС, максимальний обсяг яких визначається стандартом вищої освіти. Особа має право здобувати ступінь бакалавра за умови наявності в неї повної загальної середньої освіти.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про вищу освіту», документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію. Встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями: - диплом молодшого бакалавра; - диплом бакалавра; - диплом магістра; - диплом доктора філософії/доктора мистецтва.
Для встановлення послідовності здобуття освіти беруться до уваги факти раніше здобутого рівня освіти, що підтверджується документом державного зразка - дипломом чи свідоцтвом, та теперішній рівень здобуття освіти, що є вищим за раніше здобутий.
Відповідно до ч. 10 ст. 7 зазначеного Закону, інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.
Так, аналіз зазначених норм свідчить, що освітній ступінь бакалавра присуджується лише у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти освітньо-професійної програми, за наслідком чого здобувачу такої освіти видається відповідний документ, який підтверджує здобуття такого рівня вищої освіти.
З метою реалізації пункту 62 Порядку №560 Міністр освіти і науки України дорученням від 31.05.2024 №1/34-Д-24 доручив директорату фахової передвищої, вищої освіти, директорату професійної освіти, департаменту атестації кадрів вищої освіти Міністерства освіти і науки України та робочій групі, утвореній відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 13.09.2023 №1122, здійснити розроблення технічного опису та забезпечити доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення ЄДЕБО з метою забезпечення закладам освіти можливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною у додатку 9 до Порядку №560.
Зазначеним дорученням визначено наступний алгоритм визначення послідовності здобуття освіти згідно частини другої статті 10 Закону України «Про освіту»: - якщо в даних здобувача освіти, що містяться в ЄДЕБО, зокрема у Реєстрі документів про освіту, є діючий документ про освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання, за яким формується Довідка (за таблицею послідовності рівнів, наведеною в додатку 2 до цього доручення), в полі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" зазначається «Ні, порушує»; - в іншому випадку здійснюється автоматична перевірка даних усіх записів про здобуття особою освіти, що містяться в ЄДЕБО, - якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається «Ні, порушує», а якщо відсутня - «Так, не порушує».
Водночас не вважається порушенням послідовності таке здобуття освіти:
1) здобувача освіти було поновлено на навчання або переведено з іншого закладу освіти (в історії поточного навчання перший статус «Поновлено», «Поновлено (з іншого ЗО)», «Переведено (з іншого ЗО)»), а попереднє навчання (запис про яке у статусі «Відраховано із ЗО») було за таким же рівнем, що й поточне навчання (аналогічно, якщо поточне навчання за ОПС «Фаховий молодший бакалавр», а попереднє - за ОКР «Молодший спеціаліст», або поточне навчання за ОС «Бакалавр» (на основі ПЗСО), а попереднє - за ОС «Магістр» (на основі ПЗСО)). При цьому в записах про попереднє навчання рік початку навчання не менше року початку поточного навчання. Як виняток рік початку навчання не порівнюється, якщо особу було відраховано до дати початку навчання або з причиною «За невиконання вимог навчального плану та графіка навчального процесу (після зарахування не приступили до занять протягом 10 днів)»;
2) наявні інші записи про навчання у статусі «Скасовано запис про навчання» (запис був створений помилково);
3) наявні інші записи про освіту, що здобувається або її здобуття призупинено, на такому ж рівні, як поточне навчання, в яких: - дата початку іншого навчання більша ніж дата початку поточного навчання; - дата початку іншого навчання співпадає з датою початку поточного навчання та його дата та його дата завершення не менше дати завершення поточного навчання; - рік початку іншого навчання (не за денною або дуальною формою) не менше ніж рік початку поточного навчання.
Крім зазначеного, порушенням послідовності є поточне навчання за ОС «Магістр» (на основі ПЗСО/НРК5) за наявності диплома бакалавра.
Додатком 2 до доручення визначено послідовність освітніх рівнів:
кваліфікований робітник - диплом кваліфікованого робітника;
фаховий молодший бакалавр - диплом фахового молодшого бакалавра;
молодший спеціаліст - диплом молодшого спеціаліста;
молодший бакалавр - диплом молодшого бакалавра;
бакалавр - диплом бакалавра;
спеціаліст - диплом спеціаліста;
магістр - диплом магістра;
доктор філософії - диплом доктора філософії;
доктор філософії - диплом кандидата наук;
доктор мистецтва - диплом доктора мистецтва;
доктор наук - диплом доктора наук.
Підпунктами 1, 3, 22 пункту 10 «Положення про Міністерство освіти і науки України» передбачено, що міністр: очолює МОН України, здійснює керівництво його діяльністю; спрямовує та координує діяльність визначених Кабінетом Міністрів України центральних органів виконавчої влади, зокрема, видає обов`язкові для виконання центральними органами виконавчої влади, діяльність яких спрямовує і координує Міністр, накази та доручення з питань, що належать до компетенції таких органів; підписує накази МОН України.
Дорученням Міністра освіти і науки України визначено, що порушенням послідовності навчання є інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання.
VІІ. ОЦІНКА СУДУ
Суд зазначає, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, здобувач освіти ОСОБА_1 у період 2022-2023 рр. навчався у Відокремленому структурному підрозділі «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» за спеціальністю «Автомобільний транспорт» для здобуття освітнього ступеню «фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК) і був відрахований за власним бажанням.
У серпні 2024 р. ОСОБА_1 зарахований до Відокремленого структурного підрозділу «Нікопольський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» за спеціальністю «Агроінженерія» для здобуття освітнього ступеню «фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК).
Отже, 16 серпня 2024 року ОСОБА_1 , 0 був зарахований до Відокремленого структурного підрозділу «Нікопольський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» на денну форму навчання згідно наказу №84-С від 16.08.2024 року. Дата початку здобуття освіти 01.09.2024 року, дата завершення здобуття освіти 30.06.2027 року.
Згідно долученої історії навчання здобувача освіти ОСОБА_1 16.09.2022 року зарахований до Відокремленого структурного підрозділу «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» на денну форму навчання для здобуття ступеня освіти - фаховий молодший бакалавр та 01.10.2023 року відрахований за власним бажанням.
Також, встановлено, що позивач закінчив Професійно-технічне училище №26 м.Дніпродзержинськ та отримав 13 червня 1995 року диплом кваліфікованого робітника ДБ №018488 та йому присвоєно кваліфікацію слюсар з ремонту автомобілів 3-го розряду, що є професійно-технічною освітою в розумінні ч.2 ст.10 ЗУ «Про освіту», при цьому диплома за освітнім рівнем фаховий молодший бакалавр чи бакалавр не отримував.
При цьому, слід зазначити, що Порядком №560 передбачено саме попереднє здобуття освіти, а не процес навчання без закінчення повного освітнього курсу. Аналогічний припис містить п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII.
На переконання суду, належним свідоцтвом про здобутий рівень вищої освіти є диплом. Докази здобуття позивачем рівня освіти бакалавр та отримання ним диплому за освітнім ступенем бакалавр - відсутні, така інформація також відсутня за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо позивача, що не заперечується сторонами.
Таким чином, зазначення у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо позивача, що поточне здобуття освіти порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», не відповідає фактичним обставинам.
Суд зазначає, що позивачем належним чином доведено факт послідовного навчання (здобуття освіти), а також порушення відповідачем чинного законодавства України в частині неправильного відображення відомостей у довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО.
Вирішуючи питання щодо способу захисту порушеного права позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про освіту», у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система Єдина державна електронна база з питань освіти.
Згідно з ч. 5 ст. 74 Закону України «Про освіту» визначено: "держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових".
Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратор Електронної бази: - здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; - відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; - забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; - проводить навчання для роботи з Електронною базою; - здійснює інші заходи, передбачені законом.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 74 Закону України «Про освіту», положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, що затверджене МОН України від 08.06.2018 №620, власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором державне підприємство "Інфоресурс", що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.
Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО. Згідно з п. 2 розділу ІІІ Положення про ЄДЕБО, інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО.
Відповідно до п. 1 розділу ІV Положення про ЄДЕБО, розпорядник ЄДЕБО: 1) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; 2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством; 3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; 4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо: - ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо кваліфікаційного рівня "молодший спеціаліст", а також освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти); - іншу інформацію, визначену законодавством; 5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису; 6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО; 7) визначає: - перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб`єктам; - вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов`язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО.
Отже, Міністерство освіти і науки України має повноваження щодо внесення змін до ЄДЕБО про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо позивача.
За таких обставин, на Міністерство освіти і науки України, як суб`єкта владних повноважень, може бути покладено обов`язок усунути порушення прав позивача шляхом внесення виправлення у записі в ЄДЕБО відомостей про порушення позивачем послідовності здобуття освіти. Тому у задоволенні позовних вимог до другого відповідача - Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» слід відмовити.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню та викладенням вимог у такій редакції: визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення в Єдину державну електронну базу з питань освіти даних щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту» та зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».
VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.
Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.
Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Відокремлений структурний підрозділ «Нікопольський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, про таке.
Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 726,72 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Відокремлений структурний підрозділ «Нікопольський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення в Єдину державну електронну базу з питань освіти даних щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту».
Зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».
У задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 726,72 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 17.12.2025 року.

Суддя В.В. Ільков