Справа № 520/23899/25
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

17 грудня 2025 року Справа № 520/23899/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові перерахунок пенсії ОСОБА_2 , відповідно наданих довідок з Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 (довідка №11/24749-суд від 07.08.2025), станом на 01.01.2021 (довідка №11/24750-суд від 07.08.2025), станом на 01.01.2022 (довідка №11/24751-суд від 07.08.2025) та станом на 01.01.2023 (довідка №11/24752-суд від 07.08.22025) для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01,02.2022, з 01.02.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №520/29926/24, яке постановою Другого апеляційного адміністративного суду м. Харкова від 30.06.2025 залишено без змін із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, з урахування 74% грошового забезпечення за вислугу календарних років, визначеному при призначенні пенсії після звільненні.

Ухвалою від 12.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного письмового провадження.

Ухвалою від 10.12. 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення в частині позовних вимог з 01.02.2020 по 08.03.2025, з 01.02.2021 по 08.03.2025, з 01.02.2022 по 08.03.2025 та з 01.02.2023 по 08.03.2025.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подана заява про поновлення пропущеного строку, в якій на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду зазначає, що не міг вчасно звернутися до суду з підстав тяжкої хвороби серця: інфаркт міокарду; кардіосклероз; повна блокада правої ніжки пучка Гіса; гіпертонічна хвороба ІІ ст 3 ст ризик високий; СНПА з проміжною фракцією ЛШ (ФВ 47%) II ФК по ХУНА; Пароксизм тахікардії (17.04.23) та перебування з 2023 р. на постійному лікуванні, що підтверджується доданими копіями виписки зі стаціонарного лікування та довідок огляду кардіолога, що потребує, у тому числі, постійних та значних витрат.

Крім того, позивач є ветераном війни учасником бойових дій (АТО), що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.02.2017 р.

Просить продовжити розгляд у даній справі та здійснювати судовий розгляд справи в межах первісних позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, тому заяву слід задовольнити, поновити строк звернення до суду.

Таким чином, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи належить продовжити.

Керуючись статтями 47, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Бадюков Ю.В.