Справа № 160/8086/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/8086/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року (суддя Маковська Олена Володимирівна ) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в зарахуванні ОСОБА_1 до загального стажу при розрахунку пенсії повних місяців страхового стажу ведення підприємницької діяльності за періоди з 01.01.2004 по 30.12.2004, з 01.04.2005 по 31.08.2009, з 01.12.2009 по 30.06.2010 та з 01.04.2017 по 31.12.2017 та в перерахунку пенсії за віком відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 4 від 08.01.2025; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу при розрахунку пенсії повних місяців страхового стажу ведення підприємницької діяльності за періоди з 01.01.2004 по 30.12.2004, з 01.04.2005 по 31.08.2009, з 01.12.2009 по 30.06.2010 та з 01.04.2017 по 31.12.2017 та перерахувати пенсію за віком відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 4 від 08.01.2025, перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням виплачених сум починаючі з 06.01.2025.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 довідки про заробітну плату № 4 від 08.01.2025. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату № 4 від 08.01.2025 з дня призначення пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону № 1058-IV. Наявна довідка про заробітну плату від 08.01.2025 № 4, видана виконавчим комітетом Покровської міської ради Дніпропетровської області за період з жовтня 1981 по травень 1996, підлягає перевірці. Після проведення перевірки первинних документів, зазначених у довідці, можливо буде повернутись до питання проведення перерахунку пенсії.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 06.01.2025 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчим комітетом Покровської міської ради Дніпропетровської області видано Архівну довідку від 08.01.2025 № 4 про нарахування заробітної плати ВАТ «Кварцит» ОСОБА_1 за період з жовтня 1981 року по травень 1996 року (а.с. 11).

З долученої до матеріалів справи копії розрахунку страхового стажу за формою РС-право, виданої станом на час призначення позивачу пенсії, вбачається, що страховий стаж позивача становить 35 років 06 місяців 28 днів (а.с. 14).

Із вказаного розрахунку вбачається, що до страхового стажу зараховано періоди ведення позивачем підприємницької діяльності за місяці, в яких була сплата страхових внесків, у повному обсязі.

Позивач звернулась до відповідача зі зверненням з питань пенсійного забезпечення.

Відповідач листом від 18.02.2025 № 8542-4404/Т-01/8-0400/25 повідомив, що довідка про заробітну плату № 4 від 08.01.2025 підлягає перевірці відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону № 1058. Після проведення перевірки первинних документів, зазначених у довідці, можливо буде повернутись до питання проведення перерахунку пенсії. Щодо періоду ведення позивачем підприємницької діяльності, то відповідач зазначив, що період здійснення підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування після 01.01.2004 підтверджується довідкою з бази даних реєстру застрахованих осіб. Період роботи з 01.01.2004 по 31.12.2024 взято згідно даних реєстру застрахованих осіб (а.с. 12-13). Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, тобто в частині задоволених позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначає, що принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Таким чином, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до п. 1 ст. 43 Закону № 1058 перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додатково документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано до пенсійного органу архівну довідку № 4 від 08.01.2025, видану виконавчим комітетом Покровської міської ради Дніпропетровської області щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_2 за період з 1981 по1998 роки (а.с. 11).

Зі змісту вищезазначеної довідки про заробітну плату вбачається, що остання видана на підставі: Фонд № 80, опис № 1-Л (ОС); спр. 60, арк. 127-128, 30-38; спр. 95; арк. 45-50, 63-68; спр. 96, арк. 43-48; спр. 130, арк. 39-47; спр. 135, арк. 43-48; спр. 161, арк. 39-40; спр. 174, арк. 40-45; спр. 191 арк. 100-111; спр. 221, арк. 171-182; спр. 245, арк. 27-38; спр. 294, арк. 109; спр. 315, арк. 108; спр. 340, арк. 106; спр. 369, арк. 100; спр. 381, арк. 90; спр. 404, арк. 21; спр. 409, арк. 72-83.

Також у довідці зазначено: «Не заперечуємо проти проведення перевірки первинних документів за період, зазначений у цій довідці» (а.с. 11).

Підставою для неврахування відповідачем наведеної довідки, як зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у листі від 18.02.2025 № 8542-4404/Т-01/8-0400/25, стало те, що довідка про заробітну плату № 4 від 08.01.2025 підлягає перевірці відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону № 1058.

Суд апеляційної інстанції не заперечує право пенсійного органу щодо перевірки довідки про нараховану заробітну плату у спірний період, натомість зауважує, що таке право має бути реалізовано відповідачем добросовісно та своєчасно.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто позивач, як громадянин України, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Перевірка достовірності виданих документів покладається саме на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для неврахування заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.

За умовами частини 3 статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Тобто, у разі виникнення в органу, що призначає пенсію, сумніву у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій, де працював заявник, із відповідними запитами, або до архівних установ, якими були видані відповідні довідки.

Натомість, відповідачем не надано ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції доказів того, що ним вчинялися дії на реалізацію повноважень з перевірки наданої позивачем довідки. Відповідач, відмовляючи у перерахунку пенсії позивача, формально зазначив про необхідність здійснення перевірки довідки, проте не надав до суду доказів того, що ним вчинялися дії на реалізацію повноважень, передбачених статтею 44 Закону № 1058-IV після отримання довідки № 4 від 08.01.2025.

У свою чергу не проведення відповідачем перевірки обґрунтованості видачі довідки № 4 від 08.01.2025 не може бути підставою для позбавлення позивача права на перерахунок пенсії та у реалізації гарантованого законом права на пенсійне забезпечення.

З огляду на наведене, колегія суддів доходить висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії із врахуванням довідки про заробітну плату № 4 від 08.01.2025.

Разом з цим колегія суддів враховує, що згідно з обставинами спірних правовідносин, у відповідача виникли сумніви щодо обґрунтованості видачі довідки № 4 від 08.01.2025, про що УПФУ повідомило позивача, а тому суд першої інстанції дійшов невірного висновку про необхідність врахування довідки та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату № 4 від 08.01.2025, адже судом не здійснювалась перевірка обґрунтованості видачі такої довідки, більш того така перевірка є виключною компетенцією органу ПФУ.

Суд апеляційної інстанції доходить висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.02.2025 про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 4 від 08.01.2025 із невідкладним проведенням, за необхідності, її перевірки та прийняти обґрунтоване рішення у строки, визначені чинним законодавством.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права.

В частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року в адміністративній справі № 160/8086/25 скасувати в частині задоволених позовних вимог, ухваливши в цій частині нове судове рішення.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату № 4 від 08.01.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.02.2025 щодо перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 4 від 08.01.2025 та прийняти обґрунтоване рішення в порядку, визначеному чинним законодавством, із обов`язковим врахуванням висновків суду, наведених у цій постанові.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 16 грудня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 16 грудня 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова