Справа № 520/25552/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

08 грудня 2025 року Справа № 520/25552/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Шаркової А.В.,

за участю:

представника позивача Головного управління ДПС у Полтавській області - Гайдара І.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд.4, м. Полтава, Полтавська обл., 36011, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА АГРО-ТЕХ" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 126, м. Харків, 61037, ) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі за текстом - ГУ ДПС у Полтавській області, податковий орган, позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА АГРО-ТЕХ" (надалі за текстом - ТОВ "АВІА АГРО-ТЕХ", відповідач), в якому просить суд стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА АГРО-ТЕХ" (), відкритих у банках, обслуговуючих такого в сумі 18451608,62 грн.:

- за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 3870208,58 грн. на розрахунковий рахунок UA0016001, Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Полт.обл./Полтавська/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 14060100;

- за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники у сумі 30242,46 грн. на розрахунковий рахунок UA0016648, Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Полт.обл./тг. с. Щербані/11021000, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 11021000;

- за платежем з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 14551157,58 грн. на р/р UA0016001, код класифікації доходів бюджету 21081000, отримувач ГУК у Полт.обл./Полтавська/21081000, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України та зазначено, що в інтегрованих картках платника податків обліковується податковий борг:

- за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 3870208,58 грн.;

- за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники у сумі 30242,46 грн.;

- за платежем з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 14551157,58 грн..

У зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу. У зв`язку з тим, що сума боргу відповідачем не сплачується, позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду та просить стягнути з відповідача податковий борг в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання.

Копія ухвали про відкриття провадження надіслана Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА АГРО-ТЕХ", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа: "Документ в електронному вигляді "КАСУ Відкриття провадження в адміністративній справі" від 30.09.25 по справі №520/25552/25 (суддя Супрун Ю.О.) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІА АГРО-ТЕХ" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 30.09.25 21:30.".

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до положень ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України), подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області.

Судом встановлено, що в інтегрованих картках платника податків обліковується податковий борг, який складається з:

- за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 3870208,58 грн.;

- за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники у сумі 30242,46 грн.;

- за платежем з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 14551157,58 грн..

Щодо підстав виникнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3870208,58 грн..

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку ТОВ "АВІА АГРО-ТЕХ" результати якої оформлено актом №205/16-31-04-06-11/43324292 від 08.01.2025, який надісланий платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отриманий уповноваженою особою відповідача 17.01.2025.

На підставі проведеної перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 07.02.2025 форми «Н» № 1285/0406, яким ТОВ "АВІА АГРО-ТЕХ" збільшено суму грошового зобов`язання у розмірі 3483,60 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Окреслене податкове повідомлення-рішення надіслане платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуті з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

В адміністративному або судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 07.02.2025 форми «Н» № 1285/0406 не оскаржувалось.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку ТОВ "АВІА АГРО-ТЕХ", результати якої оформлено актом № 5513/16-31-04-06-11/43324292 від 25.04.2025, який надісланий платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отриманий уповноваженого особою відповідача 09.05.2025.

На підставі проведеної перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 30.05.2025 форми «Н» № 7316/0406, яким ТОВ "АВІА АГРО-ТЕХ" збільшено суму грошового зобов`язання у розмірі 2150,98 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Окреслене податкове повідомлення-рішення надіслане платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отриманий уповноваженою особою відповідача 20.06.2025.

В адміністративному або судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 30.05.2025 форми «Н» № 7316/0406 не оскаржувалось.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку ТОВ "АВІА АГРО-ТЕХ", результати якої оформлено актом № 204/16-31-04-06-11/43324292 від 08.01.2025, який надісланий платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та та отриманий уповноваженою особою відповідача 17.01.2025.

На підставі проведеної перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 07.02.2025 форми «Ш» № 1284/0406, яким ТОВ "АВІА АГРО-ТЕХ" застосовано штрафні санкції у розмірі 22117,33 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

Окреслене податкове повідомлення-рішення надіслане платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуті з відміткою відділення поштовою зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

В адміністративному або судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 07.02.2025 форми «Ш» № 1284/0406 не оскаржувалось.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку ТОВ "АВІА АГРО-ТЕХ", результати якої оформлено актом № 5306/16-31-04-06-11/43324292 від 23.04.2025, який надісланий платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отриманий уповноваженою особою відповідача 09.05.2025.

На підставі проведеної перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 30.05.2025 форми «Ш» № 7363/0406, яким ТОВ "АВІА АГРО-ТЕХ" застосовано штрафні санкції у розмірі 3787,67 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

Окреслене податкове повідомлення - рішення надіслане платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отриманий уповноваженою особою відповідача 20.06.2025.

В адміністративному або судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 30.05.2025 форми «Ш» № 7363/0406 не оскаржувалось.

Відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість:

за півріччя 2025 року № від 16.07.2025, якою визначена сума податкового зобов`язання в розмірі 152834,00 грн.;

за 4 місяці 2025 року № від 07.02.2025, якою визначена сума податкового зобов`язання в розмірі 3661740,00 грн.;

за 5 місяців 2025 року № від 12.06.2025. якою визначена сума податкового зобов`язання в розмірі 24095,00 грн..

Стосовно підстав виникнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники у розмірі 30242,46 грн., судом встановлено наступне.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку ТОВ "АВІА АГРО-ТЕХ" результати якої оформлено актом № 1155/16-31-04-06-11/43324292 від 24.01.2025, який надісланий платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано уповноваженою особою відповідача 29.01.2025.

На підставі проведеної перевірки податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення:

від 19.02.2025 форми «Ш» № 1911/0406, яким до ТОВ "АВІА АГРО-ТЕХ" застосовано штрафні санкції у розмірі 19769,00 грн. за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники;

від 19.02.2025 форми «Ш» № 1910/0406, яким до ТОВ "АВІА АГРО-ТЕХ" застосовано штрафні санкції у розмірі 10473,46 грн. за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники.

Окреслені податкові повідомлення-рішення надіслані платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуті з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

В адміністративному або судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 19.02.2025 форми «Ш» № 1911/0406 та від 19.02.2025 форми «Ш» № 1910/0406 не оскаржувались.

Стосовно підстав виникнення податкового боргу по пені за попущення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 14551157,58 грн., судом встановлено наступне.

Контролюючим органом проведено документальну позапланову перевірку ТОВ "АВІА АГРО-ТЕХ" з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактами, за результатами якої складено акт від 03.03.2025 № 2822/16-31-07-06-02/43324292.

На підставі висновку акту перевірки ГУ ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення № 6 від 21.03.2025, яким застосовано пеню у розмірі 14551157,58 грн..

Податкове повідомлення-рішення направлене за місцезнаходженням платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення т повернуто з відміткою поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Окреслене податкове повідомлення-рішення № 6 від 21.03.2025 у адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.

Підпунктом 1 пункту 1 розділу II Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5, (далі - Наказ № 5) зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються інтегровані картки платника (далі - ІКП) за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Стосовно підстав нарахування контролюючим органом пені ТОВ "АВІА АГРО-ТЕХ", судом встановлено наступне.

Пунктом 2 розділу 3 Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за № 321,35943 № 5 визначено, що після рознесення сум до інтегрованих карток платників автоматично проводиться розрахунок пені за правилами, визначеними главою 7 цього розділу, та проведення відповідних операцій щодо нарахування пені в ІКП.

Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань (п.п. 179.3,1 п. 129.3 ст. 129 ПК України).

Суд констатує, що положеннями статті 129 ПК України визначається порядок нарахування пені.

У відповідності до положень п. 129.1 ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається:

п. п. 129.1.1 - при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеною контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

п.п. 129.1.2 - при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строк) сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

п.п. 129.1.3 - при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до п.п. 39.5.4 п. 39.5 ст. 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Судом встановлено, що згідно ІКП за платником податків рахується заборгованість по нарахованій пені у розмірі 14551157,58 грн..

Принагідно суд зазначає, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 ПК України, за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представник). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (п.п. 42.2, 42.4 ст. 42 ПК України).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54,3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до змісту п. 36. 1 ст. 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з митної справи, а згідно п. 36.3 ст. 36 ПК України податковий обов`язок с першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (врученої податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Також, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вимог ст. 59 ПК України контролюючим органом ТОВ "АВІА АГРО-ТЕХ" сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 29.04.2024 № 0-1631, яку направлено на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано уповноваженою особою відповідача 03.05.2024.

Вказана податкова вимога у адміністративному чи судовому порядку з боку ТОВ "АВІА АГРО-ТЕХ" не оскаржувалась.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Згідно з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. На думку суду, в даній справі, відповідачем не доведено правомірності своїх дій у спірних правовідносинах.

Згідно положень ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 141, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд.4, м. Полтава, Полтавська обл., 36011, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА АГРО-ТЕХ" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 126, м. Харків, 61037, ) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА АГРО-ТЕХ" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 126, м. Харків, 61037, ), відкритих у банках, обслуговуючих ТОВ "АВІА АГРО-ТЕХ" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 126, м. Харків, 61037, ) у загальній сумі 18451608,62 грн. (вісімнадцять мільйонів чотириста п`ятдесят одна тисяча шістсот вісім гривень 62 копійки): за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 3870208,58 грн. (три мільйони вісімсот сімдесят тисяч двісті вісім гривень 58 копійок) на розрахунковий рахунок UA0016001, Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Полт.обл./Полтавська/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 14060100; за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платникиу сумі 30242,46 грн. (тридцять тисяч двісті сорок дві гривні 46 копійок) на розрахунковий рахунок UA0016648, Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Полт.обл./тг. с. Щербані/11021000, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 11021000; за платежем з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 14551157,58 грн. (чотирнадцять мільйонів п`ятсот п`ятдесят одна тисяча сто п`ятдесят сім гривень 58 копійок) на р/р UA0016001, код класифікації доходів бюджету 21081000, отримувач ГУК у Полт.обл./Полтавська/21081000, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 17.12.2025, враховуючи час перебування судді у відпустці та з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Супрун Ю.О.