Справа № 300/8792/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" грудня 2025 р. справа № 300/8792/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б.
розглянувши звіт Комунального некомерційного підприємства "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради про виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи, Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради", Комунального некомерційного підприємства "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи щодо зазначення ОСОБА_1 у довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №485484 від 03.01.2024 причинного зв`язку ІІІ групи інвалідності «загальне захворювання». Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради повторно розглянути питання щодо встановлення причинного зв`язку ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 з урахуванням Витягу з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії від 06.12.2023 №2497 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. В задоволенні решти позову та до іншого відповідача, відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 по справі №300/8792/24.

На виконання ухвали суду Комунальне некомерційне підприємство "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради надало суду звіт в якому зазначено, що рішення суду від 17.04.2025 по справі № 300/8792/24, яким зобов`язано підприємство повторно розглянути питання щодо встановлення причинного зв`язку ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 з урахуванням Витягу з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії від 06.12.2023 №2497 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, виконано. Експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Коломийська ЦРЛ" КМР було проведено оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 , на підставі даного судового рішення. Згідно з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 02.09.2025, номер витягу 78/25/5042/В, ОСОБА_1 , враховуючи наявність інвалідності з 2016 року по захворюванню, а також витяг з протоколу засідання 16-ї Регіональної ВЛК №2497 від 06.12.2023, де вказано тимчасове порушення функцій лівої н/кінцівки, а також згідно наданої медичної документації, після проведеного оперативного лікування (13.07.2023), погіршення стану, відносно попереднього (до оперативного лікування) не відмічається, які не надають підстав для зміни причини інвалідності, ІІІ група загального захворювання, залишаються по 01.05.2027 рік.

При вирішенні питання при прийняття звіту, суд керується таким.

Відповідно до статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382, 382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами частини 2 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

Отже, з вказаних законодавчих положень встановлено, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Як установлено судом, на виконання рішення суду №300/8792/24 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Коломийська ЦРЛ" КМР проведено оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 . Згідно з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 02.09.2025, номер 78/25/5042/Р, ОСОБА_1 , враховуючи наявність інвалідності з 2016 року по захворюванню, а також витяг з протоколу засідання 16-ї Регіональної ВЛК №2497 від 06.12.2023, де вказано тимчасове порушення функцій лівої н/кінцівки, а також згідно з наданої медичної документації, після проведеного оперативного лікування (13.07.2023), погіршення стану, відносно попереднього (до оперативного лікування) не відмічається, які не надають підстав для зміни причини інвалідності, ІІІ група загального захворювання, залишаються по 01.05.2027 рік (а.с.210-211).

Позивач вважає, що рішення суду виконано не в повному обсязі, оскільки рішенням експертної команди не враховано Витяг з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії від 06.12.2023 № 2497, згідно якого захворювання ОСОБА_1 пов`язане із захистом Батьківщини, та не враховано висновків суду, викладених у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №300/8792/24.

З цього приводу суд зазначає, в мотивувальній частині рішення суду від 17.04.2025 суд вказав: "причинний зв`язок інвалідності колишніх військовослужбовців з виконанням ними обов`язків військової служби встановлюється на підставі документів, виданих військово-лікувальними закладами. Водночас в акті огляду МСЕК №35, на підставі якого видано довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №485484 від 03.01.2024, пункт 33 "документи, які були підставою для винесення рішення" не заповнено, тобто відповідачем фактично прийнято рішення про встановлення інвалідності без врахування та аналізу Витягу з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії від 06.12.2023 №2497. Крім цього, у пункті 34 "обґрунтування експертного рішення" не наведено мотивів щодо підстав невстановлення позивачу інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини".

На виконання рішення суду від 17.04.2025 у справі №300/8792/24 позивачем прийнято рішення від 02.09.2025 №78/25/5042/Р.

Відповідно до пункту 16 витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №78/25/5042/В ОСОБА_1 , враховуючи наявність інвалідності з 2016 року по захворюванню, а також Витяг з протоколу засідання 16-ї Регіональної ВЛК №2497 від 06.12.2023, де вказано тимчасове порушення функцій лівої н/кінцівки, а також згідно з наданою медичною документацією, після проведеного оперативного лікування (13.07.2023), погіршення стану, відносно попереднього (до оперативного лікування) не відмічається, які не надають підстав для зміни причини інвалідності, ІІІ група загального захворювання, залишаються по 01.05.2027 рік (а.с.210-211).

З огляду на вказане суд зазначає, що відповідачем при прийняті рішення від 02.09.2025 №78/25/5042/Р враховано Витяг з протоколу засідання 16-ї Регіональної ВЛК №2497 від 06.12.2023 та вказано що, в сукупності із наданою медичною документацією такі не надають підстав для зміни причини інвалідності.

Рішення суду в даній справі не містило імперативного припису щодо того, яке саме рішення має бути прийняте відповідачем по справі, адже в межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям лікарів при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичні сфері.

Отже, рішення суду виконано в повному обсязі.

У даному випадку суд зауважує, що прийняття рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 02.09.2025 №78/25/5042/Р не було предметом розгляду в межах адміністративної справи №300/8792/24 та становить новий спір.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим прийняти звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №300/8792/24.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 381-1, 382, 382-1Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Комунального некомерційного підприємства "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради про виконання судового рішення в адміністративній справі № 300/8792/24 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи, Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради", Комунального некомерційного підприємства "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.