Справа № 600/5460/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5460/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю секретаря судового засідання Петрович Я.Ф., позивача ОСОБА_1 , його представника Романюка В.І., представника відповідача військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Захарової Ю.О., представника відповідача військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) Міненка С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати висновок службового розслідування військової частини НОМЕР_1 , затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_1 ) полковником ОСОБА_2 20.10.2025 за №06.1.5/1637/25-Вн за фактом можливої незаконної виплати додаткової винагороди на загальну суму 2542400,04 гривень;

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) від 20.10.2025 №8777-АГ Про результати службового розслідування;

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) від 06.11.2025 №3727-ОД Про притягнення до матеріальної відповідальності;

- зобов`язати НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін (військову частину НОМЕР_2 ) повернути позивачу ОСОБА_1 утриману частину грошового забезпечення під час реалізації наказ начальника НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) від 06.11.2025 №3727-ОД Про притягнення до матеріальної відповідальності.

Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у даній справі; встановлено строк для подання відзивів на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року задоволено клопотання представників військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) та військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; зобов`язано представників відповідачів забезпечити проведення підготовчого засідання у даній справі, призначеного на 16 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зобов`язано позивача забезпечити проведення підготовчого засідання у даній справі, призначеного на 16 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

У підготовчому засіданні 16 грудня 2025 року, позивачем та його представником підтримано подане разом з позовом клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) такі докази: витяги з системи Електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_1 ) щодо етапів розгляду з розгорнутими візами та резолюціями посадових осіб щодо розгляду та узгодження рапорту коменданта першої прикордонної комендатури швидкого реагування полковника ОСОБА_1 від 02 травня 2024 року №25/22825/24-Вн, рапорту коменданта першої прикордонної комендатури швидкого реагування полковника ОСОБА_1 від 02 травня 2024 року №25/22825/24-Вн, рапорту коменданта першої прикордонної комендатури швидкого реагування полковника ОСОБА_1 від 27 червня 2024 року №25/31335/24-Вн; наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) від 08 травня 2024 року №379-ОС; посадову інструкцію коменданта першої прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ) з доказами ознайомлення нею ОСОБА_1 ; положення про першу прикордонну комендатуру ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ) з доказами ознайомлення з нею ОСОБА_1 .

В обґрунтування необхідності витребування зазначених вище доказів позивач посилався на те, що такі матимуть важливе значення для правильного вирішення спору і сприятимуть його всебічному вирішенню, при цьому безпосередньо позивач не має можливості самостійно отримати названі вище документи.

Представник відповідача військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на його необґрунтованість.

Натомість представник відповідача військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) не заперечував щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів у військової частини НОМЕР_1 у разі наявності таких.

Розглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, та заслухавши осіб, які з`явилися у судове засідання, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами та/або рішеннями, зазначеними у частині першій статті 266-1 цього Кодексу, встановлюються Законом України Про банки і банківську діяльність та Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Частинами першою, другою, четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до приписів частини першої, третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведені норми процесуального права та обставини, повідомленні сторонами у позові та відзивах, а також зважаючи на доводи, надані в обґрунтування заявлених вимог, та на заперечення щодо них, наведені у відзивах, з метою з`ясування дійсних обставин даної справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) такі докази (у разі наявності): витяги із системи Електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_1 ) щодо етапів розгляду з розгорнутими візами та резолюціями посадових осіб щодо розгляду та узгодження рапортів коменданта першої прикордонної комендатури швидкого реагування полковника ОСОБА_1 від 02 травня 2024 року №25/22825/24-Вн, від 27 червня 2024 року №25/31335/24-Вн, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) від 08 травня 2024 року №379-ОС; копію посадової інструкції коменданта першої прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ) з доказами ознайомлення з нею позивача; копію положення про першу прикордонну комендатуру ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ) з доказами ознайомлення з нею позивача.

Отже, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім цього, з метою встановлення дійсних обставин проведення службового розслідування, за результатом якого були прийняті оскаржувані позивачем рішення, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оригінали матеріалів службового розслідування по факту можливої незаконної виплати додаткової винагороди на загальну суму 2542400,04 грн, результат якого затверджено наказом від 20 жовтня 2025 року №8777-АГ, для їх дослідження у судовому засіданні, а належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування для долучення до матеріалів судової справи.

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72-77, 79, 80, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) такі докази (у разі наявності):

- витяги із системи Електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_1 ) щодо етапів розгляду з розгорнутими візами та резолюціями посадових осіб щодо розгляду та узгодження рапортів коменданта першої прикордонної комендатури швидкого реагування полковника ОСОБА_1 від 02 травня 2024 року №25/22825/24-Вн, від 27 червня 2024 року №25/31335/24-Вн, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) від 08 травня 2024 року №379-ОС;

- копію посадової інструкції коменданта першої прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ) з доказами ознайомлення з нею ОСОБА_1 ;

- копію положення про першу прикордонну комендатуру ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ) з доказами ознайомлення з нею ОСОБА_1 .

3. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оригінали матеріалів службового розслідування по факту можливої незаконної виплати додаткової винагороди на загальну суму 2542400,04 грн, результат якого затверджено наказом від 20 жовтня 2025 року №8777-АГ, для їх дослідження у судовому засідання, а належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування для долучення до матеріалів судової справи.

4. Для подання до суду витребуваних доказів установити військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк до 30 грудня 2025 року.

5. Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 16.12.2025 року.

Суддя О.П. Лелюк