Справа № 480/6219/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2025 року Справа № 480/6219/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача - Галич І.Л.,
представника відповідача - Пономарьова І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевець-Агро" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити,
В С Т А Н О В И В:
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог законодавства при виплаті доходу з джерелом походження з України на користь нерезидента компанії "Аgroprosperis 2 Limited", результати якої відображено у акті перевірки від 27.02.2024. За висновком контролюючого органу ТОВ "Кролевець-Агро" при виплаті коштів на користь резидента Республіки Кіпр не мало права застосовувати зменшену ставку податку, оскільки контрагент не є їх кінцевим отримувачем, здійснював перерахування NAP (Кайманові острови).
Відповідач вважає, що такий висновок підтверджується відсутністю у компанії "Аgroprosperis 2 Limited" власних активів, повною залежністю від фінансування головної компанії NAP. Позики українським підприємствам надавалися за рахунок фінансування від головної компанії.
Такі висновки позивач вважає необґрунтованими. ТОВ "Кролевець-Агро" правомірно застосовувались норми Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи. "Аgroprosperis 2 Limited" є резидентом Республіки Кіпр, що підтверджується належними довідками та не оспорюється відповідачем.
Твердження податкового органу про те, що отримані від позивач кошти у подальшому "Аgroprosperis 2 Limited" перераховувались компанії "Амаріста Лімітед" і далі NAP не відповідає дійсності. "Аgroprosperis 2 Limited" є самостійною юридичною особою групи NCH, мала власні активи для надання позик українським підприємствам та не мала зобов`язань подальшого перерахування коштів, отриманих від позивача у вигляді процентного доходу за кредитними договорами. Відповідно до статуту компанії управління нею здійснюється радою директорів. Компанія має повноваження на викуп, випуск привілейованих акцій, розпорядження акціями. Тобто прийняття рішення про викуп власних акцій компанії є дискреційним повноваженням ради директорів. Використання отриманих від ТОВ "Кролевець-Агро" відсотків за користування позикою для викупу акцій не свідчить про відсутність у "Аgroprosperis 2 Limited" повноважень розпорядитися отриманим доходом на власний розсуд.
ГУ ДПС у Сумській області не доведено факт того, що компанія "Аgroprosperis 2 Limited" не є кінцевим (бенефіціарним) отримувачем доходів у вигляді процентів, сплачених позивачем за договором позики.
Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що підставою для проведення перевірки ТОВ "Кролевець-Агро" є факт отримання інформації від компетентного органу Республіки Кіпр стосовно компанії "Аgroprosperis 2 Limited".
У ході перевірки встановлено, що позивач здійснював виплати доходу нерезиденту "Аgroprosperis 2 Limited" (Республіка Кіпр) у вигляді процентів. При виплаті доходу застосував пільгову ставку оподаткування у розмірі 2% на підставі положень Конвенції між урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, дата набуття чинності якої для України 07.08.2013.
Відповідно до отриманих від Міністерства фінансів Республіки Кіпр відомостей компанія "Аgroprosperis 2 Limited" зареєстрована 27.10.2016, бенефіціарні власники компанії є керівниками компанії NCH Capital Inc (Нью- Йорк) з 10 локальними офісами в Східній Європі та Південій Америці. "Agroprosperis 2" є дочірньою компанією одного із фондів, заснованих "NCH". Акціонер - Amarista Limited Кіпр). Персонал компанії надається за договорами про надання послуг або аутсорсингу між ATS Agribusiness Investments Limited та "Аgroprosperis 2". Послуги глобального контролю надає офіс у Нью-Йорку. Директори компаній уповноважені проводити операції по рахунку з контролем функцій в Нью-Йоркському офісі. Директори Компанії виконують функції директорів в усіх Кіпрських компаніях NCH.
Так, за даними офіційного сайту Реєстратора компаній Республіки Кіпр директори Аgroprosperis 2 виконують функції директорів в цілому ряді компаній, які входять до складу групи компаній Аgroprosperis.
При виплаті кіпрській компанії доходу у вигляді процентів Позивач застосував пільгову ставку оподаткування у розмірі 2%, на підставі положень Конвенції між урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, дата набуття чинності якої для України 07.08.2013р. Відповідно до вимог Конвенції проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа - фактичний власник процентів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 2 відсотків від загальної суми процентів. Спосіб застосування цих обмежень встановлюється компетентними органами Договірних Держав за взаємною домовленістю.
Формування власного капіталу (акційної премії) за рахунок кредитного портфелю дозволяється в частині застосування режиму NID на Кіпрі.
З фінансової звітності Аgroprosperis 2 Limited" вбачається, що єдиним джерелом доходу компанії є проценти від позик українських підприємств. Власний капітал складається з акційної премії отриманої від випуску привілейованих акцій, що підлягають погашенню, а зменшення акційної премії обумовлено викупом цих акцій у власного акціонера Amarista за рахунок отриманого процентного доходу від українських підприємств. Позики були надані для фінансування довгострокової діяльності підприємств, в яких компанія також має інвестиції в капітал або знаходяться під спільним контролем з компанією, яка нараховує відсотки за вищевказаними позиками за ставками від 3% до 11% річних. Як правило, основна сума та відсотки сплачуються після отримання доходу від базових активів підприємств, які були профінансовані за рахунок цих позик". Враховуючи, дату реєстрації та дату передачі кредитного портфелю, можна зробити висновки, що компанія була створена саме з метою переведення кредитного портфелю на Аgroprosperis 2. Компанія не використовувала власні кошти для фінансування Українських підприємств. Метою випуску привілейованих акцій було передача кредитного портфелю українських підприємств від Первинного кредитора ATS до Аgroprosperis 2 через спільного акціонера Amarista та подальше перерахування процентного доходу на Компанію NAP (Кайманові Острови) - акціонера Amarista.
Виплати за привілейованими акціями своєму акціонеру компанії Amarista компанія Аgroprosperis 2 перераховувала безпосередньо компанії NAP (Кайманові Острови), як погашення авансів акціонерів. Позики українських підприємств було профінансовано компанією NAP (Кайманові Острови), шляхом надання компанії Группи ATS фінансування. Згодом у 2014 році, з метою реструктуризації кредитного портфеля та використання преференцій наданих Кіпром в частині застосування режиму NID, Група створила ще одну компанію на Кіпрі Amarista, якій 01.01.2015 року компанією NAP (Кайманові Острови) було передано компанією ATS і у ATS замість позик (авансів відсоткових) від NAP (Кайманові Острови) було сформовано акціонерний капітал. Акціонерний капітал було сформовано за рахунок укладеного договору позики між Amarista (позичальник) та NAP (Кайманові Острови) (кредитор).
При виплаті українськими підприємствами процентних доходів компанії Аgroprosperis 2 перераховувала їх безпосередньо компанії NAP . Такі операції свідчать про транзит, отриманих Компанією Аgroprosperis 2 процентів від українських підприємств, головній материнській Компанії NAP (Кайманові Острови), яка є фактичним отримувачем доходу.
Через зловживання положеннями Конвенції, при виплаті процентних доходів на користь Аgroprosperis 2 позивачем було застосовано пільгову ставку оподаткування. ТОВ "Кролевець-Агро" утримало податок з доходу (процентів) в розмірі 2% від суми доходу контрагенту, який не є кінцевим власником коштів. Просить відмовити у задоволенні позову.
У судовому засіданні представники позивача та відповідача вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що у зв`язку із отриманням інформації та документів від компетентного органу Республіки Кіпр стосовно нерезидента "Аgroprosperis 2 Limited" відповідачем проведено перевірку позивача. ГУ ДПС у Сумській області за результатами перевірки дійшов висновку, що ТОВ "Кролевець-Агро" допущено порушення п.103.2 ст.103, підпункту а) п.141.4.1, п.141.4.2, 141.4 статті 141 ПК України. Платник податків при здійсненні на користь нерезидента виплати доходів із джерелом їх походження з України не утримав податок з таких доходів за ставкою у розмірі 15 відсотків та не сплатив до бюджету під час такої виплати податок на загальну суму 14535377.
Відповідно до повідомлення Міністерства фінансів Республіки Кіпр компанія "Аgroprosperis 2 Limited" зареєстрована 27.10.2026 . Бенефіціарними власника є три фізичні особи громадяни США та Австрії, які є керівниками компанії NCH Capital Inc. При реєстрації компанія отримала кредитний портфель українських підприємств від ATS Agribusiness Investments Limited (Кіпр). У свою чергу переданий кредитний портфель українських компаній було профінансовано компанією NAP (Кайманові острови). Директори компанії "Аgroprosperis 2 Limited" також виконують повноваження керівників ряду компаній, які входять до складу групи Аgroprosperis.
Власний капітал "Аgroprosperis 2 Limited" складається з акційної премії, отриманої від випуску привілейованих акцій, що підлягають погашенню, а зменшення акційної премії обумовлено викупом акцій у акціонера компанії Amarista за рахунок коштів, отриманих у вигляді процентного доходу від українських підприємств, яким були надані позики.
"Аgroprosperis 2 Limited" не здійснювала ніякої іншої діяльності крім отримання відсотків за позиками від українських підприємств. У зв`язку з цим відповідач дійшов висновку, що "Аgroprosperis 2 Limited" не є фактичним отримувачем доходу, є посередником і створений лише з метою транзиту коштів отримуваних від ТОВ "Кролевець-Агро". За таких обставин платник податків не мав права застосовувати зменшену ставку податку у розмірі 2%, передбачену пунктом 2 статті 11 Конвенції.
Відповідно до виписки в АІС НБУ зареєстровані кредитні договори між позивачем та компанією "ATC Agribusiness Investments Limited", отримувачем коштів за яким є ТОВ "Кролевець Агро". Загальний обсяг кредиту 5 млн. дол. США. Також зареєстровано кілка додаткових угод до договору щодо змін графіку ( строків та суми) платежів ( т. 1 а.с. 65-81).
01.12.2016 у Нікосії, Кіпр укладено договір про реструктуризацію між "ATC Agribusiness Investments Limited", "Amarista Limited" та "Аgroprosperis 2 Limited". Відповідно до умов копії договору компанія "Amarista Limited" є одноосібним акціонером компанії "ATC Agribusiness Investments Limited" та компанії "New Co". Компанія "ATC Agribusiness Investments Limited" володіє портфелем дебіторської заборгованості різних українських юридичних осіб за договорами позики, перелічені у додатку до договору ( у тому числі ТОВ "Кролевець Агро"). За умовами договору кредитний портфель передається компанією "ATC Agribusiness Investments Limited" компанії "New Co" через "Amarista Limited" ( т. 1 а.с. 50-63).
З копії установчого договору та статуту вбачається, що у 2016 році створено приватну акціонерну компанію "Аgroprosperis 2 Limited", єдиним акціонером якої є "Amarista Limited" (т. 1 а.с. 82-130). У кредитних договорах, позичальником у яких є ТОВ "Кролевець-Агро", відбулась заміна позикодавця з "ATC Agribusiness Investments Limited" на "Аgroprosperis 2 Limited" (т. 1 а.с. 131-133).
Особливості оподаткування нерезидентів встановлені пунктом 141.4 статті 141 ПК України. Відповідно до п.п. 141.4.1 п. 141.4 ст.141 ПК України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є, зокрема, проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов`язаннями, випущеними (виданими) резидентом.
Згідно з п.п. 141.4.2 п.141.4 статті 141 ПК України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3-141.4.6 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.
Підпунктом 14.1.122 ст. 14 ПК України визначено, що нерезиденти - це: а) іноземні компанії, організації, утворені відповідно до законодавства інших держав, їх зареєстровані (акредитовані або легалізовані) відповідно до законодавства України філії, представництва та інші відокремлені підрозділи з місцезнаходженням на території України; б) дипломатичні представництва, консульські установи та інші офіційні представництва інших держав і міжнародних організацій в Україні; в) фізичні особи, які не є резидентами України.
Відповідно до ст. 3 ПК України податкове законодавство України складається, в тому числі, з чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.
Статтею 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, ратифікованої Україною 04 липня 2013 року, яка набрала чинності 07 серпня 2013 року та введена в дію 01 січня 2014 року, встановлено, що проценти, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій іншій Державі, якщо такий резидент є особою - фактичним власником таких процентів. Однак такі проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа - фактичний власник процентів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 2 відсотків від загальної суми процентів. Спосіб застосування цих обмежень встановлюється компетентними органами Договірних Держав за взаємною домовленістю.
Термін проценти у випадку використання в цій статті означає дохід від боргових вимог будь-якого виду, незалежно від іпотечного забезпечення і незалежно від володіння правом на участь у прибутках боржника, і зокрема, дохід від урядових цінних паперів і дохід від облігацій чи боргових зобов`язань, у тому числі премії та винагороди, що сплачуються стосовно таких цінних паперів, облігацій та боргових зобов`язань.
З викладеного вбачається, що право на застосування зменшеної ставки податку, передбачену відповідним міжнародним договором України, виникає, за умови одночасного виконання таких вимог:
- нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України;
- нерезидентом надано довідку (або її нотаріально засвідчену копію), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України;
- нерезидент є бенефіціарним власником доходу.
Для визначення особи як фактичного отримувача доходу, така особа повинна володіти не тільки правом на отримання доходу, але повинна бути і особою, яка визначає подальшу економічну долю доходу.
Тобто, коли отримувач процентів має право отримувати вигоду та визначати подальшу економічну долю доходу і не пов`язаний договірними або юридичними зобов`язаннями щодо перерахування такого доходу іншій особі, отримувач є бенефіціарним власником доходу.
Передбачені міжнародними договорами пільги зі сплати податку не можуть бути застосовані у випадку, коли нерезидент діє як проміжна ланка в інтересах іншої особи, яка фактично отримує вигоду від доходу. Зокрема, не можуть бути застосовані пільгові ставки податку у випадку, коли дохід (у рамках угоди або серії угод) з джерелом його походження з України виплачується таким чином, що нерезидент (проміжна ланка, яка має вузькі, обмежені повноваження у відношенні доходу), який претендує на отримання пільгової ставки податку з доходів у вигляді роялті, дивідендів, процентів, виплачує весь дохід (його більшу частину) іншому нерезиденту, який би не міг застосувати пільгову ставку у разі, коли б такий дохід виплачувався останньому.
У момент виплати доходу достатньою підставою для застосування зниженої ставки податку є наявність довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України і така довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.
Чинним законодавством не встановлено форми документу, що підтверджує статус контрагента як бенефіціарного власника доходу, та який повинна мати особа на момент проведення виплати.
Статтею 2 Конвенції визначено, що дія цієї Конвенції, поширюється на такий податок в Україні, зокрема, як податок на прибуток підприємств.
Статтею 103 Податкового кодексу України визначено порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України. Згідно з п. 103.1 ст. 103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України. Пунктом 103.2 статті 103 ПК України визначено, що особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України. Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.
Бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.
При цьому, бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу (п. 103.3 ст. 103 ПК України).
Відповідно до п. 103.4 ст. 103 ПК України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.
Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.
У разі потреби така довідка може бути затребувана у нерезидента особою, яка виплачує йому доходи, або контролюючим органом під час розгляду питання про повернення сум надміру сплачених грошових зобов`язань на іншу дату, що передує даті виплати доходів.
ТОВ "Кролевець-Агро" є особою (податковим агентом), що виплатила доходи нерезиденту, який є фактичним отримувачем доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України. У зв`язку з цим позивач застосував правила міжнародного договору: Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Кіпр, що відображено у податкових деклараціях з податку на прибуток за 2017-2019 роки (т. 1 а.с. 134-148)
Судом встановлено, що ТОВ "Кролевець-Агро", що у зазначених податкових періодах оподаткування виплаченого нерезиденту доходу здійснювалось у зазначеному порядку на підставі сертифікатів, виданих податковим управлінням Нікосії Міністерства фінансів Республіки Кіпр. З копій сертифікатів вбачається, що компанія "Аgroprosperis 2 Limited" є резидентом Республіки Кіпр відповідно до Конвенції про уникнення подвійного оподаткування між Республікою Кіпр та Україною. Прибутки, отримані нею з будь-яких джерел підлягають оподаткування у Республіці Кіпр ( т. 1 а.с. 149-158).
Як було зазначено, позивачем було укладено договори позики з нерезидентом. У подальшому позикодавця у договорах замінено на "Аgroprosperis 2 Limited". ТОВ "Кролевець-Агро" здійснювало виплати нерезиденту у вигляді процентів за позикою, що було встановлено під час перевірки та не заперечується відповідачем.
З копій договорів вбачається, що кошти надаються ТОВ "Кролевець-Авгро" для поповнення обігових коштів та налагодження фінансово-господарської діяльності. ЗА користування кредитом боржник зобов`заний сплачувати відсотки шляхом їх перерахування банківським переводом на банківський рахунок кредитора.
Судом досліджено наявні у матеріалах справи копії статуту "Аgroprosperis 2 Limited", аудиторских та фінансових звітів за 2017-2019 роки. Встановлено, що "Аgroprosperis 2 Limited" утворена у формі приватного акціонерного товариства єдиним акціонером якого є компанія "Amarista Limited". Акціонерний капітал складається зі звичайних акцій та привілейованих акцій, які підлягають викупу. Компанія має право викупити привілейовані акції без одержання дозволу держателей таких акцій шляхом надсилання письмового повідомлення за 5 робочих днів до дня викупу. Акціонери беруть участь в управлінні компанією шляхом голосування на загальних зборах. Управління діяльністю компанії здійснюється радою директорів. У 2017-2019 роках компанією приймалось рішення про розподіл прибутку між акціонерами, у тому числі про викуп привілейованих акцій.
З наведеного вбачається, що кредитор позивача - приватне акціонерне товариство "Аgroprosperis 2 Limited" є самостійною юридичною особою. Управління товариством здійснюється зборами акціонерів та радою директорів. Саме органи управління компанією уповноважені приймати рішення про розподіл отриманих прибутків, у тому числі і для викупу привілейованих акцій. Зі змісту статуту вбачається, що такий викуп проводиться саме за рішенням компанії без отримання згоди держателя акцій. Відповідачем не спростовано той факт, що саме безпосередній кредитор "Аgroprosperis 2 Limited" має право розпоряджатися на власний розсуд коштами, отриманими від позичальника ТОВ "Кролевець-Агро" у вигляді відсотків за користування кредитом. Аналіз фінансових показників діяльності , отриманих від Міністерства фінансів Республіки Кіпр, не спростовує того, що саме "Аgroprosperis 2 Limited" є кінцевим (бенефіціарним) отримувачем доходу (процентів). Відповідачем не надано ніяких доказів того, що рішення про викуп акцій приймалось не органами управління компанії, а іншими суб`єктами, зокрема компаніями NCH Capital Inc (Нью- Йорк) та NAP (Кайманові Острови).
Суд вважає необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами твердження відповідача про те, що передача кредитного портфелю, у тому числі перехід прав кредитора за договором з позивачем від іншого суб`єкта господарювання, зобов`язання викупу привілейованих акцій свідчить про те, що передбачалась транзакція коштів, отриманих від TOB "Кролевець-Агро", а "Аgroprosperis 2 Limited" є номінальним утримувачем - (номінальним власником) та посередником доходу.
Аналіз фінансових показників діяльності "Аgroprosperis 2 Limited" відповідачем зроблено лише на підставі даних, отриманих від Міністерства фінансів Республіки Кіпр. При цьому в акті перевірки відсутні відомості про дослідження первинних документів, зокрема щодо правовідносин між "Аgroprosperis 2 Limited" та "Amarista Limited".
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевець-Агро" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.12.2025.

Суддя О.В. Соп`яненко