Справа № 560/19330/25
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/19330/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

17 грудня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просило скасувати постанову від 23.10.2025 ВП №78823359 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судове рішення у справі №560/8260/24 виконано в межах наданих повноважень відповідно до вимог чинного законодавства.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. 20 листопада 2025 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

5. Апелянт зазначив, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 (отримана 21.05.2025), головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 28.05.2025 здійснено індексацію пенсії ОСОБА_1 з 04.12.2023 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 1,0796, та у зв`язку з цим проведено перерахунок пенсії. Розмір пенсії після перерахунку станом на 04.12.2023 склав 3273,40 грн. , з 01.03.2024 3528,57 грн. За період з 04.12.2023 по 28.02.2025 нарахована доплата в сумі 4287,75 грн., яка перерахована АТ «Ощадбанк» у жовтні 2025 року для подальшого зарахування на рахунок пенсіонера з врахуванням дати виплати 09.10.2025.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №560/8260/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо відмови в проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 з 04.12.2023 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 1,0796. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 04.12.2023 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 1,0796, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії. В решті вимог апеляційної скарги, відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.03.2023 по 03.12.2023 (включно) залишено без розгляду. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн.

7. Хмельницький окружний адміністративний суд 02.07.2025 видав виконавчий лист у справі №560/8260/24.

8. Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11.08.2025 відкрито виконавче провадження №78823359 та зобов`язано боржника протягом десяти робочих днів виконати рішення суду.

9. На адресу відділу примусового виконання рішень 23.10.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшло повідомлення про стан виконання судового рішення у справі №560/8260/24 (лист №2200-0802-8/81368 від 22.10.2025). Зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №560/8260/24 виконано в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства.

10. На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 (отримана 21.05.2025), Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 28.05.2025 здійснено індексацію пенсії ОСОБА_1 з 04.12.2023 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 1,0796, та у зв`язку з цим проведено перерахунок пенсії. Розмір пенсії після перерахунку станом на 04.12.2023 склав 3273,40 грн, з 01.03.2024 3528,57 грн. На виконання рішення суду у справі №560/8260/24 за період з 04.12.2023 по 28.02.2025 нарахована доплата в сумі 4287,75 грн, яка перерахована ОСОБА_1 через АТ «Ощадбанк» 09.10.2025.

11. Постановою від 23.10.2025 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за не виконання рішення суду у справі №560/8260/24 у спосіб та порядок передбачений виконавчим документом, наклав на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф в розмірі 5100,00 грн. 12. Зазначено, що боржником не здійснено індексацію із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

13. Позивач, вважаючи постанову від 23.10.2025 ВП №78823359 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. протиправною, звернувся з позовом до суду.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА, АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

16. Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

17. Відповідно до частин 2, 4 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

18. Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

19. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчі листи.

20. Приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

21. Згідно з частинами 1, 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

22. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

23. Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

24. Отже, з урахуванням положень статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для прийняття рішення про накладення штрафу, передбаченого частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", є встановлення державним виконавцем факту невиконання рішення, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії. При цьому, таке невиконання повинно існувати на день винесення постанови про накладення штрафу, а причиною невиконання - обставини, які не залежать від боржника.

26. Підставою для застосування до апелянту штрафу слугувало невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №560/8260/24, а саме, не здійснення боржником індексації із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

27. Колегія суддів зазначає, що наявні в матеріалах справи розрахунки від 28.05.2025 підтверджують, що позивач всупереч рішенню у справі №560/8260/24 продовжує вчиняти ті ж дії, які слугували підставою звернення до суду з позовом у справі №560/8260/24 та були визнанні судом протиправними. Так, ГУ ПФУ в Хмельницькій області продовжує здійснювати розрахунок індексації пенсії позивача з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2014-2016 роки.

28. Апеляційний Суд встановив, що на виконання судового рішення у справі №560/8260/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не доведено здійснення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

29. Як наслідок, доводи апелянта про виконання в повному обсязі судового рішення у справі №560/8260/24 є безпідставним.

30. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач правомірно виніс постанову від 23.10.2025 ВП №78823359 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

IV. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

31. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

32. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

33. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

34. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

35. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

36. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.