Справа № 385/1888/25
Суддя: ГРИШАК А. М.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №385/1888/25
Провадження № 2-а/385/18/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що позивач працює в ПОСП «Вікторія» на посаді бухгалтера з 2015року. 11.11.2025року, позивач отримала від директора підприємства Бендяка Олега Валерійовича, постанову № 244/1 від 30.10.2025року по справі про адміністративне правопорушення, за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення її до адміністративної відповідальності начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полковником ОСОБА_2 та накладення штрафу у розмірі 34000грн.

ОСОБА_3 11.11.2025року було отримано постанову №244/1 від 30.10.2025року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується його підписом в постанові про отримання копії та власноручно поставленої ним дати.

Підставою до притягнення мене до відповідальності слугує протокол про адміністративне правопорушення №244/1 від 22.10.2025року складений на позивача, як на посадову особу ГІОСП «Вікторія», яка є відповідальною особою за ведення військового обліку на підприємстві.

Згідно протоколу, якій складений, зазначеним в протоколі, посадовою особою,- офіцером управління ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом ОСОБА_4 , на його думку, позивач скоїла адміністративне правопорушення, яке виразилось «При перевірці стану військового обліку на підприємстві ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виявлено, що відповідальна особа за ведення військового обліку згідно наказу №2 від 02.01.2015 року ОСОБА_1 в порушенні вимог п.34 Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022р., а саме порушення терміну у 7-ми денний строк повідомлення про зміну облікових даних та відсутність аркушів доведення правил військового обліку. чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.». На зворотній стороні протоколу позивач поставила підпис під текстом, про роз`яснення прав згідно Конституції України та про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться о 14год.00 хв. 30.10.2025року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінет №11.

Від надання пояснення по факту виявлених порушень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в протоколі ОСОБА_1 відмовилась у зв`язку з незгодою з правопорушеннями та відсутністю конкретних фактів виявлених ними правопорушень та усно повідомила присутніх про дачу своїх пояснень у суді. Копію протоколу отримала.

У Постанові № 244/1 від 30.10.2025року по справі про адміністративне правопорушення, за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що: на підприємстві 22.10.2025року близько 12:00 години на підставі розпорядження начальника Голованівської РВА від 24.01.2025року №18-р «Про стан військового обліку на території Голованівського району у 2024році та завдання щодо його поліпшення у 2025році» та припису на виконання завдання від 29.09.2025 начальника Голованівської РВА була проведена планова перевірка стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів ПОСП «Вікторія». Позивач своїми діями(бездіяльністю) порушила вимоги ч.1 ст.38 Закону України « Про військовий обов`язок та військову службу» та п.34 Постанови КМУ від 30.12.2022року №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме: «надсилання у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу (на навчання), звільнення з роботи, завершення навчання (відрахування із закладу освіти) до відповідних районних (міських) ТЦК та СП, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів, повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів(додаток 4); проведення відповідної роз`яснювальної роботи серед призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо виконання ними правил військового обліку, про що свідчить відсутність аркушів доведення вимого чинного законодавства, в матеріалах справ призовників, військовозобов`язаних та резервістів ПОСП «Вікторія». Дії відповідальної особи підприємства (ПОСП «Вікторія») ОСОБА_1 слід кваліфікувати, як адмін. правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпаП.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню та закриттю.

22.09.2025року, на підприємство зайшло декілька людей у військової формі, раніше їй не знайомих, та перевіряли у працівників підприємства військово-облікові документи. Не виявив порушень, вони зайшли до позивача в кабінет представились та попрохали документи військового обліку, які їм надала. Після перевірки журналу обліку військовозобов`язаних, один з них сказав,що документи ведуться не вірно та позивач порушила правила ведення облікових документів.

При ознайомленні з протоколом, мною було встановлено, що підставою для притягнення мене до відповідальності зазначено загальні фрази, без конкретних порушень чинного законодавства, та інших даних в протоколі не зазначено.

ІНФОРМАЦІЯ_4 , перевіряли відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів підприємства, та ведення військового обліку. Акт про результати перевірки станом на 22.10.2025року складено не було.

Акт про результати перевірки організації та ведення військового обліку та бронювання військовозобов`язаних ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »() було надано керівнику ПОСП «Вікторія» ОСОБА_3 лише 13.11.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо, відсутності аркушів доведення вимого чинного законодавства, в матеріалах справ призовників, військовозобов`язаних та резервістів ПОСП «Вікторія», хочу пояснити, що протоколі №244/1 не зазначено, кому з працівників не доведено правила військового обліку, та тільки в вищевказаному Акті у п/п 1.12 зазначено, що даною особою є військовозобов`язаний ОСОБА_5 . Аркуш «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» з підписом ОСОБА_5 знаходився серед інших документів військового обліку.

Вважає, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_6 , не маючи доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, притягнув її до відповідальності.

Ніяких доказів вини в порушенні військового обліку немає, а отже немає й суб`єктивної сторони і відповідно складу правопорушення.

Просить суд: скасувати постанову №224/1від 30.10.2025року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.201-1 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 . Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень.

20.11.2025 року Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

03.12.2025 року від представника відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначається, що відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами, адміністративний позов не визнає в повному обсязі.

З протоколу про адміністративне правопорушення №244/1 від 22.10.2025 року, який міститься в матеріалах адміністративного провадження видно, що протокол складався в присутності ОСОБА_1 , до якої були доведені зміст ст.63 Конституції України, права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, а також було повідомлено про час та місце розгляду справи, а саме о 14.00 годині 30.10.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під роз`ясненнями проставлена дата «22.10.2025 року» та стоїть підпис ОСОБА_1 у відповідній графі.

Відповідно до Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , протокол про адміністративне правопорушення складався особою, уповноваженою на складання таких протоколів.

В адміністративному провадженні міститься припис на виконання завдання від 29.09.2025 року, згідно якого представник ТЦК та СП відряджається до ПОСП «Вікторія» з метою перевірки стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, на підставі розпорядження начальника Голованівської районної військової адміністрації від 24.01.2025 року №18-р «Про стан військового обліку на території Голованівського району у 2024 році та завдання щодо його поліпшення у 2025 році»(зі змінами). На аркуші Припису в нижній правій частині є надпис від руки «Отримав 09.10.25 та підпис»,чим підтверджується факт його пред`явлення та вручення представнику ПОСП «Вікторія» перед здійсненням перевірки стану організації та ведення військового обліку (додається). Припис вручено не пізніше ніж за 10 днів до проведення перевірки, як передбачено нормативно-правовими актами.

В адміністративному провадженні міститься копія Наказу за підписом ПОСП «Вікторія» від 02.01.2015 року №2, згідно якого з 02.01.2015 року відповідальною за організацію та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бронювання військовозобов`язаних, призначено бухгалтера ОСОБА_1 .

До матеріалів провадження долучено Акт про результати перевірки організації та ведення військового обліку та бронювання військовозобов`язаних ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22.10.2025, в якому зазначено виявлені порушення: П.1.5 - «встановлені строки повідомлення (7 діб) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про звільнення з роботи працівників не дотримуються, повідомлення надаються несвоєчасно. Так, військовозобов`язаний ОСОБА_7 звільнений згідно наказу по підприємству №22 від 01.10.2024 року. При цьому повідомлення про зміну облікових даних до територіального центру комплектування та соціальної підтримки надано 14.01.2025 року», П.1.12 «аркуші доведення вимог законодавства про військовий обов`язок і військову службу під особистий підпис доведено кожному військовозобов`язаному, за виключенням військовозобов`язаного ОСОБА_5 ».

Окрім зазначених порушень організації і ведення військового обліку на підприємстві у п.1.6 та 1.8 також зазначена інформація про інші незначні порушення, що полягають у недоліках ведення журналу обліку результатів перевірки стану військового обліку та незначні помилки при заповненні списків персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. На другій сторінці акту вказано, що всього на підприємстві працюючих 45 осіб, з них військовозобов`язаних 15 та заброньовано 7. Як зазначалось раніше у тексті відзиву, наявність у підприємства заброньованих осіб є однією з підстав, що дає право на проведення позапланових перевірок.

Акт підписаний членами комісії, відповідно до Персонального складу комісії з питань перевірки військового обліку, затвердженого Розпорядженням начальника Голованівської РВ від 24.01.2025 №18-р.

У копії повідомлення про зміну облікових даних на ОСОБА_7 видно, що графа 7 «Зміна облікових даних» - не заповнена, тобто не вказана причина зміни облікових даних. У графі 8 «Підстава для зміни облікових даних» - вказано Наказ №22 від 01.102024 року». В нижній частині праворуч міститься надпис від руки «Отримано 14.01.2025 д.сл. підпис ОСОБА_8 ». Цей запис засвідчує, що повідомлення отримано державним службовцем ОСОБА_8 та порушені встановлені строки подання цього повідомлення.

Будучи обізнаним про час і дату розгляду справи, ОСОБА_1 не прибула для участі у розгляді адміністративної справи. Так справу розглянуто за її відсутності, на підставі документів, що містились у справі про адміністративне правопорушення та були підтвердженням наявності її вини.

Надання позивачем до позовної заяви аркушу доведення Правил військового обліку ОСОБА_5 не може бути доказом її невинуватості, оскільки під час проведення перевірки, яка відбувалась за участі позивача, вказаного аркуша не було виявлено і надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2101 КУпАП доведена і її притягнуто до адміністративної відповідальності у відповідності до чинного законодавства, а твердження про безпідставне притягнення спростовується фактичними даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи і наведені у тексті відзиву та долученими матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Судом встановлено, що згідно Постанови №244/1 від 30.10.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_9 , зафіксовано, що «22.10.2025 року на підставі розпорядження начальника Голованівської районної військової адміністрації від 24.01.2025 року №18-р «Про стан військового обліку на території Голованівського району у 2024 році та завдання щодо його поліпшення у 2025 році» та припису на виконання завдання від 29.09.2025 року начальника Голованівської РВА була проведена позапланова перевірка стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів ПОСП «Вікторія». Відповідальним за організацію та ведення військового обліку у ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являється бухгалтер ОСОБА_1 , на підставі наказу директора від 02.01.2015 року №2. Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та п.34 Постанови КМУ від 20.12.2022 №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме: надсилання у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу (навчання), звільнення з роботи, завершення навчання (відрахування із закладу освіти до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 4); проведення відповідної роз`яснювальної роботи серед призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виконання ними правил військового обліку, про що свідчить відсутність аркушів доведення вимог законодавства в матеріалах справи призовників, військовозобов`язаних та резервістів ПОСП «Вікторія». Дії відповідальної особи підприємства ОСОБА_1 стосовно порушення організації та ведення військового обліку на підприємстві слід кваліфікувати як адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, враховуючи кваліфікуючу ознаку - вчинене в особливий період» (а.с.31).

Формулювання постанови в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії чи бездіяльність по порушенню положень ч.1 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та п.34 Постанови КМУ від 30.12.2022року №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» ОСОБА_1 вчинила, не зазначено в чому саме та конкретно полягає та відносно кого: надсилання у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу (навчання), звільнення з роботи, завершення навчання (відрахування із закладу освіти до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів ; проведення відповідної роз`яснювальної роботи серед призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виконання ними правил військового обліку, про що свідчить відсутність аркушів доведення вимог законодавства в матеріалах справи призовників, військовозобов`язаних та резервістів ПОСП «Вікторія».

Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Разом з тим, неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Так, з урахуванням положення частини 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» рішення від 30.05.2013 року та «Карелін проти Росії» рішення від 20.09.2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципи рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, в фактично судом).

З огляду на зазначене, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 ЄКПЛ.

Таким чином уповноваженою на те посадовою особою, яка склала оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, не викладена суть адміністративного правопорушення, а саме не конкретизована його фабула відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та не викладені встановлені обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Неконкретність обвинувачення на переконання суду, не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав постанову, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ст.9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, в особі керівників, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 210 КУпАП.

За змістом ст.245 КУпАП завданням в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.245 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом ч.2 ст.277-2 КУпАП,інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Сторона відповідача до суду не надала належних доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та законності винесення оскаржуваної Постанови №244/1 від 30.10.2025 року.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 5-11, 77, 211, 217, 241-246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровоградській області №244/1 від 30.10.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А. М. ГРИШАК

Дата документа 18.12.2025