Справа № 520/32239/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2025 р. № 520/32239/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо відмови ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у звільненні з військової служби на підставі та відповідно до вимог підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме - у зв`язку з відсутністю бажання продовжувати військову службу через сімейні обставини, на підставі абзацу 16 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з військової служби на підставі та відповідно до вимог підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме - у зв`язку з відсутністю бажання продовжувати військову службу через сімейні обставини, на підставі абзацу 16 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи встановлено, що представником позивача до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якому він просить суд проводити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 за правилами загального позовного провадження.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також, згідно п. 1 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Суд зазначає, що дана справа є справою з приводу звільнення позивача з публічної (військової) служби, та згідно п. 1 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності та має бути розглянута згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження як будь-яка справа віднесена до юрисдикції адміністративного суду та не містить ознак визначених у ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Також, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, а також з огляду на обставини справи, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Військової частини НОМЕР_2 належним чином завірені докази отримання позивачем листа № 1656/14216 від 20.10.2025 або належним чином завірені докази ознайомлення позивача із зазначеним листом для з`ясування своєчасного звернення позивача, ОСОБА_1 , до суду з даним позовом у строк, встановлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, до позовної заяви представником позивача додано заяву про виклик свідків, в якій він просить суд викликати до суду та допитати як свідків:

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий 22 лютого 2001 року Великобурлуцьким РВ УМВС України в Харківській області, адреса проживання АДРЕСА_3 ). ОСОБА_2 може підтвердити суду обставини щодо факту участі у виконанні бойових завдань (забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ), а також обставини його загибелі;

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт громадянина України НОМЕР_8 виданий 25 червня 1997 року Валківським РВ УМВС України в Харківській області, адреса проживання: АДРЕСА_4 ). ОСОБА_4 може підтвердити суду обставини щодо факту участі у виконанні бойових завдань (забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ), а також обставини його загибелі;

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ). ОСОБА_5 може підтвердити суду обставини щодо факту участі у виконанні бойових завдань (забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ), а також обставини його загибелі.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Предметом даного позову є визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_2 щодо відмови ОСОБА_1 у звільненні з військової служби на підставі та відповідно до вимог підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме - у зв`язку з відсутністю бажання продовжувати військову службу через сімейні обставини, на підставі абзацу 16 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та зобов`язання військової частини НОМЕР_2 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі та відповідно до вимог підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме - у зв`язку з відсутністю бажання продовжувати військову службу через сімейні обставини, на підставі абзацу 16 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Суд зазначає, що встановлення факту участі у виконанні бойових завдань (забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану) ОСОБА_3 , а також обставини його загибелі не відноситься до предмету розгляду даної справи та не розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Щодо наявності підстав для зобов`язання відповідача звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі та відповідно до вимог підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме - у зв`язку з відсутністю бажання продовжувати військову службу через сімейні обставини, на підставі абзацу 16 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», суд зазначає, що для таких будуть братися до уваги документальні підтвердження, які надані та будуть надані сторонами в ході розгляду даної справи.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про те, що спірні правовідносини пов`язані з проходженням позивачем публічної служби (військової служби).

Суд відмовляє в задоволенні поданої представником позивача заяви про виклик свідків, оскільки при розгляді справи щодо звільнення з публічної служби надається оцінка правомірності рішення керівника органу державної влади (в даному випадку, військової частини НОМЕР_2 ) щодо незвільнення позивача з публічної (військової) служби, тому вищезазначені особи, яких представник позивача просить суд викликати в якості свідків, не наділені повноваженнями щодо надання оцінки підстав для звільнення чи не звільнення позивача з публічної (військової) служби, з урахуванням зазначених ним підстав, яка є дискрецією керівника органу державної влади (військової частини НОМЕР_2 ), отже, відсутні підстави для виклику та допиту даних осіб у якості свідків у рамках даної справи.

Керуючись статтями 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

У задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків - відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) належним чином завірені докази отримання позивачем листа № 1656/14216 від 20.10.2025 або належним чином завірені докази ознайомлення позивача із зазначеним листом для з`ясування своєчасного звернення позивача, ОСОБА_1 , до суду з даним позовом у строк, встановлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Запропонувати сторонам з метою спрощення обміну електронними документами із судом зареєструватися в системі «Електронний суд» шляхом реєстрації поштової скриньки електронного суду mail.gov.ua та подачі заявки, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України court.gov.ua/emailec, до суду з метою її реєстрації в КП ДСС. Після вчинення зазначених дій всі процесуальні документи будуть надходити на зареєстровану позивачем mail.gov.ua електронну адресу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов