Справа № 160/27052/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/27052/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Щербака А.А., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025, (суддя суду першої інстанції Луніна О.С.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/27052/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

10.10.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 , періодів роботи з 25.09.1978 по 19.10.1978р., 21.12.1978 по 30.07.1981р., 25.07.1984 по 24.10.1984р., 25.10.1984 по 18.06.1985р., 25.12.1985 по 04.01.1988р., 25.10.1989 по 30.11.1989р., 01.12.1989 по 24.05.1993р., 04.03.1994 по 01.10.1997р., 07.04.1998 по 01.05.1999р. згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Донецькій області від 17.09.2024р. №09 яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи зазначені в трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_1 з 25.09.1978 по 19.10.1978р., 21.12.1978 по 30.07.1981р., 25.07.1984 по 24.10.1984р., 25.10.1984 по 18.06.1985р., 25.12.1985 по 04.01.1988р., 25.10.1989 по 30.11.1989р., 01.12.1989 по 24.05.1993р., 04.03.1994 по 01.10.1997р., 07.04.1998 по 01.05.1999р;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 пенсії за віком згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з моменту звернення, а саме.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю відмови у зарахуванні стажу відповідно до трудової книжки з підстав некоректного заповнення титульного аркушу трудової книжки. Так, позивачка вказує, що має необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком та не може нести відповідальність за дотримання вимог законодавства щодо порядку ведення трудових книжок відповідальними особами роботодавця.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 27.01.2025 задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 частково. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 , періодів роботи з 25.09.1978 по 19.10.1978р., 21.12.1978 по 30.07.1981р., 25.07.1984 по 24.10.1984р., 25.10.1984 по 18.06.1985р., 25.12.1985 по 04.01.1988р., 25.10.1989 по 30.11.1989р., 01.12.1989 по 24.05.1993р., 04.03.1994 по 01.10.1997р., 07.04.1998 по 01.05.1999р. згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 . Визнав протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.09.2024 року №09 яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька обл., 84122, ) зарахувати до страхового стажу періоди роботи зазначені в трудовій книжці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 з 25.09.1978 по 19.10.1978р., 21.12.1978 по 30.07.1981р., 25.07.1984 по 24.10.1984р., 25.10.1984 по 18.06.1985р., 25.12.1985 по 04.01.1988р., 25.10.1989 по 30.11.1989р., 01.12.1989 по 24.05.1993р., 04.03.1994 по 01.10.1997р., 07.04.1998 по 01.05.1999р, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з врахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що за результатом розгляду наданого пакету документів та індивідуальних відомостей застрахованої особи Позивача, страховий стаж на дату звернення склав 10 років 00 місяців 24 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком відповідно до положень ст. 26 Закону 1058. В той же час, за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки від 30.10.1978 серії НОМЕР_1 з 25.09.1978 по 19.10.1978, 21.12.1978 по 30.07.1981, з 25.10.1984 по 18.06.1985, з 25.12.1985 по 04.01.1988, з 25.10.1989 по 24.05.1993 (необхідно надати уточнюючу довідку про період роботи), з 04.03.1994 по 01.10.1997, з 07.04.1998 по 01.05.1999 (період отримання допомоги по безробіттю), оскільки некоректна підстава внесення на титульній сторінці зміни прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 - відсутня дата видачі документа, окремо документи про зміну прізвища не надавалось. Таким чином в Головного управління були відсутні підстави для врахування наданої Позивачкою трудової книжки при визначені права на пенсію. За таких умов, оскільки надана Позивачем трудова книжка оформлена з порушеннями вимог оформлення, а будь яких уточнюючих відомостей до уповноваженого органу пенсійного фонду України Позивачем не надавались, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003.

Позивач подала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів скарги просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач 10.09.2024 звернувся до уповноваженого органу Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (даті Закон 1058).

За принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961, вказана заява була відпрацьована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.09.2024 №09 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком.

При дослідженні трудової книжки серії НОМЕР_1 встановлено, що на її титульному аркуші міститься виправлене прізвище особи, а саме ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . Документ, на підставі якого внесено зміни, зазначено без дати.

Свідоцтво про народження позивача та свідоцтво про укладення шлюбу, на підставі яких внесено записи в трудовій книжці, надано не було.

Враховуючи вищевикладене, немає можливості для врахування трудової книжки серії НОМЕР_1 при визначенні права на призначення пенсії.

Відповідно за відсутності достатнього страхового стажу, позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Не погодившись з відмовою позивачка звернулась до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як особа на яку не покладено обов`язок щодо організації ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок, не може нести відповідальність за неправильність, неточність або неповноту внесених до її трудової книжки відомостей, а тому, невірне заповнення трудової книжки не може бути підставою для прийняття органом Пенсійного фонду України рішення про відмову у призначенні пенсії та не зарахування страхового стражу, результатом чого стало обмеження належного соціального захисту громадянина.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-ІV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Абзацом першим частини першої статті 26 Закону № 1058-ІУ визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Згідно абзацу другого частини першої статті 26 Закону № 1058-ІУ починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону № 1058-ІУ у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, необхідного страхового стажу на дату досягнення віку, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, пенсію за віком може бути призначено після набуття особою страхового стажу, визначеного частинами першою - третьою цієї статті на дату досягнення відповідного віку.

Наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону №1058- IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок № 637, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 позивачка працювала:

1. Ворошиловоградський завод лужних акумуляторних батарей - з 25.09.1978 по 19.10.1978р. - учень у штамповочно-зварювальному цеху

2. Експерементальна база НПО Вуглемеханізація - з 21.12.1978 по 30.07.1981р. - комплектувальниця 3-го розряду в МСУ

3. Петропавлівська райспоживспілка з 25.07.1984 по 28.12.1984р. - учениця продавця продуктового магазину

4. Дмитрівське СПО з 25.10.1984 по 18.06.1985р. - завідувач продуктовим магазином №8

5. Будинок піонерів м.Першотравенськ - з 25.12.1985 по 04.01.1988р. - технічний працівник

6. Шахта Ювілейна - з 25.10.1989 по 30.11.1989р. - ученик гірничого робітника

7. Шахта Ювілейна - з 01.12.1989 по 24.05.1993р. - гірничий робітник першого розряду

8. Шахта Ювілейна - з 04.03.1994 по 01.10.1997р. - гірничий робітник першого розряду

9. Першотравенський міський центр зайнятості Дніпропетровської області- з 07.04.1998 по 01.05.1999р. - перебування на обліку як безробітня.

10. 04.10.2011 по 30.04.2012р. - продавець за трудовим договором

11. Першотравенський міський центр зайнятості Дніпропетровської області - з16.02.2018 по 31.03.2018р. - перебування на обліку як безробітня.

12. ФОП ОСОБА_4 з 02.05.2018 по 30.04.2021р. - продавець промислових товарів ВНСП в Петропавлівському районі

13. Павлоградський МРЦЗ 12.05.2021 по 21.08.2021р. - перебування на обліку як безробітня.

14. ФОП ОСОБА_4 з 02.10.2023 по 31.01.2024р. - продавець промислових товарів.

Підставою для незарахування зазначених періодів роботи до страхового стажу стали допущені помилки при заповненні трудової книжки позивача.

Загальний порядок ведення трудових книжок регулювався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР №162 від 20.06.1974 р. (далі- Інструкція №162).

Згідно із п.2.3 Інструкції усі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1.1 Інструкції №162 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників та службовців.

Згідно із абзацами 2, 3 пункту 2.2 Інструкції №162 заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства у присутності робітника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу. До трудової книжки вносяться відомості про роботу: прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Абзацом 1 пункту 2.11 Інструкції №162 встановлено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно із пунктом 2.12 Інструкції №162 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей.

Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до пункту 4.1 Інструкції №162 при звільненні робітника або службовця всі записи про роботу і нагороди, що внесені в трудову книжку за час роботи на даному підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Аналогічні вимоги закріплені в Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. №58.

Тобто, надаючи оцінку викладеному, суд доходить висновку, що законодавством чітко визначено порядок організації ведення, обліку, зберігання і видачу трудових книжок працівників, а також встановлено відповідальність за порушення такого порядку.

Всі записи, які мають відношення до трудової діяльності працівника та вносяться до трудової книжки, можуть бути внесені вичерпним колом осіб.

Отже, позивач, як особа на яку не покладено обов`язок щодо організації ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок, не може нести відповідальність за неправильність, неточність або неповноту внесених до її трудової книжки відомостей, а тому, невірне заповнення трудової книжки не може бути підставою для прийняття органом Пенсійного фонду України рішення про відмову у призначенні пенсії та не зарахування страхового стражу, результатом чого стало обмеження належного соціального захисту громадянина.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

На підтвердження підстави для зміни прізвища позивачкою надано свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 12.05.1979р. Дане свідоцтво зазначено на титульному аркуші трудової книжки позивачки, але без зазначення дати документу, лише серія та номер. Разом з тим, суд вважає, що дана помилка унеможливлює ідентифікацію документу та не дає змогу підтвердити наявність підстав для зміни прізвища позивачки.

Посилання на необхідність надання уточнюючої довідки щодо стажу роботи на шахті суд також вважає необґрунтованим, оскільки позивачкою не подавалась заява про призначення пільгової пенсії та остання не потребує наявність пільгового стажу. Трудова книжка в свою чергу є належним способом підтвердження страхового стажу.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість відмови у зарахуванні спірних періодів роботи позивача до страхового стажу. Також, суд обґрунтовано поклав на відповідача обов`язок зарахувати стаж роботи позивача.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржується.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 в адміністративній справі № 160/27052/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.А. Щербак

суддя А.В. Шлай