Справа № 420/27657/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов`язання Управління соціального захисту населення в Пересипському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради Одеської області у відповідності до постанови КМУ від 20 березня 2022 р. № 332 "Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам" призначити та виплатити допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам ( ОСОБА_1 , та її неповнолітнім дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) з місяця звернення - жовтень 2024 року та забезпечити її виплату з урахуванням фактично виплачених сум; зобов`язання Управління соціального захисту населення в Пересипському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради Одеської області у відповідності до "Порядку виплати одноразової грошової допомоги на дітей з малозабезпечених сімей для проходження зимового періоду 2024/25 року" затвердженого постановою КМУ від 26 листопада 2024 р. № 1341 призначити та виплатити одноразову грошову допомогу на кожну дитину, яка станом на 1 листопада 2024 р. не досягла 18 років, у розмірі 6500 гривень з урахуванням фактично виплачених сум.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 справа розподілена на суддю Каравана Р.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 задоволено клопотання відповідача про залучення співвідповідача; залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () до участі у справі як другого відповідача у справі; розгляд адміністративної справи розпочато спочатку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025, у зв`язку з довготривалою відсутністю головуючого судді КараванаР.В, адміністративну справу передано для розгляду судді Танцюрі К.О.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом, після відкриття провадження по справі, встановлено, що позовна заява позивача не відповідає ст. 160, 161 КАС України.

Частиною 1 ст.56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Суд звертає увагу, що відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов`язати відповідача призначити та виплатити допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам, в тому числі її неповнолітнім дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також призначити та виплатити одноразову грошову допомогу на кожну дитину, яка станом на 1 листопада 2024 р. не досягла 18 років, у розмірі 6500 гривень з урахуванням фактично виплачених сум.

При цьому, ОСОБА_1 , звернувшись із позовними вимогами в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не визначила їх правовий статус, при зазначенні позивачів у справі, в інтересах яких вона звернулась як законний представник.

Також, пунктом 4 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Однак, позивач, звернувшись до суду із позовними вимогами про зобов`язання відповідача призначити та виплатити допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам, призначити та виплатити одноразову грошову допомогу на кожну дитину, яка станом на 1 листопада 2024 р. не досягла 18 років, у розмірі 6500 гривень з урахуванням фактично виплачених сум, не зазначила у прохальній частині які рішення, дії чи бездіяльність відповідача, як суб`єкта владних повноважень, згідно ст.5 КАС України оскаржуються позивачем, за результатами вирішення питання про правомірність яких, суд може вирішити позовні вимоги про зобов`язання вчинити вказані дії.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків по справі шляхом подання уточненої позовної заяви з уточненим складом учасників справи та змісту позовних вимог, відповідно до положень КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра