overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/13711/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

16 грудня 2025 року справа № 580/13711/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13) в якій просить стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) податковий борг в сумі 4513,80грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідач порушив вимоги Податкового кодексу України внаслідок чого має непогашений податковий борг перед бюджетом. Станом на день звернення до суду вказана заборгованість добровільно непогашена, а тому є необхідність її стягнення в судовому порядку.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України та з урахуванням п. 122 розділу VI Перехідні положення Положення № 1845/0/15-21, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у змішаній формі.

Керуючись ст. ст. 18, 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/13563/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2025 року справа № 580/13563/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Черкаській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), податковий борг в сумі 32933,66 грн. (реквізити для зарахування коштів: p/p UA0023733; Отримувач - ГУК у Черк. обл./тг м. Городище/18050400; Код отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України).

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, у позовних вимогах не зазначено на чию користь належить стягнути податковий борг та не зазначено період, за який слід стягнути податковий борг.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 168, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/13567/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2025 року справа № 580/13567/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Черкаській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) податковий борг в сумі 13238,92 грн. (реквізити для зарахування коштів: p/p UA0023759; Отримувач - ГУК у Черк. обл./тг м. Черкаси/18050400; Код отримувача - 44131663; Код банку отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України).

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, у позовних вимогах не зазначено на чию користь належить стягнути податковий борг та не зазначено період, за який слід стягнути податковий борг.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 168, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/11687/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2025 року справа № 580/11687/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивача Космини В.М. (за ордером),

представника відповідача Покотілової І.Ю. (за довіреністю у порядку самопредставництва),

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись ст. ст. 7, 240, 241, 242, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду у повному обсязі буде складена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/11687/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2025 року Справа № 580/11687/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивача Космини В.М. (за ордером),

представника відповідача Покотілової І.Ю. (за довіреністю у порядку самопредставництва),

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивачка просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.05.2025 року № 6795/23-00-24-03-01; податкове повідомлення-рішення від 06.05.2025 року № 6796/23-00-24-03-01; податкове повідомлення-рішенням від 06.04.2025 року № 6797/23-00-24-03-01; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.05.2025 року № Ф-6798/23-00-24-03-01; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.06.2025 №327/23-00-24-03-01; рішення № 6799/23-00-24-03-01 від 06.05.2025 року.

На адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету та підстав позову.

Представник позивача в судовому засіданні не підтримав заяву та просив суд залишити її без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо залишення поданої заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищевказані норми КАС України, а також враховуючи заяву позивача про залишення без розгляду заяви про зміну предмету та підстав позову у вказаній справі, суд дійшов висновку про необхідність застосування в даному випадку аналогії права, внаслідок чого зазначена заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 240, 241, 242, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі 16.12.2025.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/13735/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2025 року Справа № 580/13735/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/13735/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

15.12.2025 вх.№62293/25 позивач у позовній заяві просить: визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо застосування при визначенні відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку, із розрахунку 70% суми грошового забезпечення протиправними; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 новий перерахунок розміру щомісячної пенсії та виплату її згідно із довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.01.2025 №ФР45341, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% суми грошового забезпечення відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням раніше проведених виплат.

16.12.2025 вх. №62683/25 до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позовної заяви з додатками позивачеві.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21. Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві.

Ухвала складена, підписана 16.12.2025.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/9819/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року справа № 580/9819/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/9819/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 під час розгляду електронного звернення ОСОБА_1 від 27.07.2025, що надійшло з листом від 29.07.2025 №22/037021-23.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 повторно розглянути електронне звернення ОСОБА_1 від 27.07.2025, що надійшло з листом від 29.07.2025 №22/037021-23, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня складання вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/1752/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2025 року Справа № 580/1752/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив повторну заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/1752/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

У повторній заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 03.12.2025 за вх.№60275/25 представник позивача просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №580/1752/25;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області надати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №580/1752/25 у відповідності з висновками, наведеними у цьому рішенні;

- за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 статті 382-1 суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку письмового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

КАС ВС відступила від висновку, викладеного КАС ВС у справі № 361/2109/17, у якій ухвалою від 23.10.2020 було відкрито касаційне провадження за скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 про накладення штрафу за неподання звіту та у справі № 420/177/20 про накладення штрафу у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України), що суб`єкту владних повноважень надано право додаткового оскарження судового рішення про накладення на нього штрафу в порядку статті 382 КАС України.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення (КАС ВС від 23 червня 2020 року у справі № 802/357/17-а).

Керуючись статтями 2, 14, 241-243, 248, 256, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/1752/25 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала не належить оскарженню (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України). Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, підписана 16.12.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/4252/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2025 року Справа № 580/4252/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив заяву представника позивача про встановлення судового контролю у адміністративній справі №580/4252/25 позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, постановив ухвалу.

01.12.2025 вх.№59508/25 заявник звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю, просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 року у справі №580/4252/25 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду протягом 10 календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч.1 статті 382-1 суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення (КАС ВС від 23 червня 2020 року у справі №802/357/17-а).

Керуючись статтями 2, 14, 241-243, 248, 256, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/4252/25 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала не належить оскарженню (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, підписана 16.12.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА