Справа № 569/26909/25
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача поліцейський батальйону №1 роти №2 взводу №1 УПП в Рівненській області рядовий поліції Мельник Інна Вікторівна про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 11 грудня 2025 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача поліцейський батальйону №1 роти №2 взводу №1 УПП в Рівненській області рядовий поліції Мельник Інна Вікторівна про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Вказаний позов поданий та підписаний представником позивача адвокатом Слаква-Марчук Н.В.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала єдрср» від 12.12.25 по справі №569/26909/25 (суддя Ковальов І.М.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 13.12.2025 0:14:35.

Станом на день винесення даної ухвали, вказані недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що представником позивача не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху, тому позовну заву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути представнику позивача адвокату Слакві-Марчук Н.В. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача поліцейський батальйону №1 роти №2 взводу №1 УПП в Рівненській області рядовий поліції Мельник Інна Вікторівна про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов