Справа № 520/21945/24
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

17 грудня 2025 р. Справа № 520/21945/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Харківській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа Фермерське господарство "АГРОЗЕМЛЯ" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд:

- скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №520/21945/24 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "КАІС АГРО" відмовити повністю.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано час для усунення недоліків, зокрема, надання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформленої у відповідності до вимог статей 364 КАС України, з урахуванням наведених вище зауважень суду, із зазначенням, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, підстави/підстав перегляду рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами; посилання на докази, що підтверджують їх наявність; надання доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на подання цієї заяви до суду (у випадку, якщо така обставина мала місце).

Через систему "Електронний суд" відповідачем надано клопотання, в якому вказано, що 24.10.2024 Господарським судом Харківської області постановлено ухвалу у справі №922/3282/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КАІС АГРО", що підтверджує відсутність реальної господарської діяльності та наявність ознак штучного формування податкової вигоди. Відповідно до ч. 1 ст. 363 КАС України заява подається протягом 30 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про нововиявлені обставини. ГУ ДПС дізналося про обставину, здійснюючи моніторинг Єдиного державного реєстру судових рішень після надходження листа Харківської обласної прокуратури від 29.10.2025 № 74893/5/СЕВ. На момент розгляду судової справи (до 14.11.2024) зазначена обставина не була відома відповідачу і об`єктивно не могла бути відомою.

Розглянувши дану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною 2 статті 363 цього Кодексу.

В ухвалі суду від 01.12.2025 про залишення без руху заяви Головного управління ДПС України в Харківській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судом зазначено, що в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявник не зазначає, які саме обставини, на його думку, є нововиявлені, та коли саме він дізнався про існування таких обставин.

На виконання вимог ухвали про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник у клопотанні про усунення недоліків зазначає, що про обставини, які контролюючий орган вважає нововиявленими, останньому стало відомо із листа Харківської обласної прокуратури від 29.10.2025 № 74893/5/СЕВ.

Суд звертає увагу, що відповідачем не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені наданими позивачем документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того що відомості, які містяться у встановлених судами документах, неповні, недостовірні та/або суперечливі.

Суд не наділений повноваженнями визначати замість особи, яка звертається із такою заявою, конкретні істотні для справи обставини як підставу перегляду рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Заявник на причину пропуску строку подання заяви за нововиявленими обставинами вказує на обставину здійснення моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень після надходження листа Харківської обласної прокуратури від 29.10.2025 №74893/5/СЕВ.

З листа Харківської обласної прокуратури від 29.10.2025 № 74893/5/СЕВ на запит заявника щодо надання інформації про наявність відкритих кримінальних проваджень та інших відомостей щодо ризикової діяльності ТОВ "КАІС АГРО", ФГ "АГРОЗЕМЛЯ" повідомлено, що отримати більш об`єктивну інформацію про зареєстровані кримінальні провадження стосовно ТОВ "КАІС АГРО" ФГ "АГРОЗЕМЛЯ" або посадових осіб зазначених підприємств можливо лише після внесення до ЄРДР даних про повідомлення таким особам про підозру, за наявності їх анкетних даних, або даних про юридичну особу, щодо якої здійснюється відповідне кримінальне провадження. Моніторингом відомостей ЄРДР встановлено, що на теперішній час посадовим особам вказаних суб`єктів господарювання про підозру не повідомлялося.

У згаданому листі відсутні будь-які посилання на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.10.2024 у справі №922/3282/24, як і відсутні посилання стосовно відкриття кримінального провадження.

При цьому, даний лист Харківської обласної прокуратури від 29.10.2025 № 74893/5/СЕВ наданий на запит ГУ ДПС у Харківській області від 22.10.2025 № 22275/5/20-40-05-04-07 щодо надання інформації про наявність відкритих кримінальних проваджень та інших відомостей щодо ризикової діяльності ТОВ "КАІС АГРО", ФГ "АГРОЗЕМЛЯ".

Таким чином, посилання заявника на отримання листа Харківської обласної прокуратури від 29.10.2025 № 74893/5/СЕВ як причину пропуску строку подання заяви за нововиявленими обставинами, суд вважає не обґрунтованими.

З огляду на викладене, враховуючи не наведення заявником обґрунтованих доводів щодо підстави перегляду рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, а також не надання доказів на підтвердження визначеної заявником дати (29.10.2025), як дати, коли контролюючий орган дізнався про існування таких обставин, суд доходить висновку, що заявником не виконано вимоги ухвали суду від 01.12.2025.

Відповідно до ч.4 ст.366 Кодексу адміністративного судочинства України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повернення заяви Головного управління ДПС у Харківській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутися до суду за відсутності обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова