Справа № 200/8322/24
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2025 року справа №200/8322/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/8322/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ТЦК та СП), в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у зменшенні відсоткових показників під час перерахунку надбавки за вислугу років з 45% до 37%, надбавки за особливості проходження служби з 65% до 54%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень з 10% до 8%, премії з 35% до 29% внесені до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 1 січня 2020 року № ФС-95869/09/01/3536 від 16 жовтня 2024 року, відсоткових показників під час перерахунку відсоткової надбавки за вислугу років з 45% до 34%, надбавки за особливості проходження служби з 65% до 50%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень з 10% до 7%, премії з 35% до 27% внесені до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 1 січня 2021 року № ФС-95869/09/01/3536 від 16 жовтня 2024 року, відсоткових показників під час перерахунку відсоткової надбавки за вислугу років з 45% до 32 %, надбавки за особливості проходження служби з 65% до 46 %, надбавки за службу в умовах режимних обмежень з 10% до 7%, премії з 35% до 25% внесені до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 1 січня 2022 року № ФС-95869/09/01/3536 від 16 жовтня 2024 року, відсоткових показників під час перерахунку відсоткової надбавки за вислугу років з 45% до 29%, надбавки за особливості проходження служби з 65% до 42%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень з 10% до 6%, премії з 140% до 92% внесені до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 1 січня 2023 року № ФС-95869/09/01/3536 від 16 жовтня 2024 року при виготовленні і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 1 січня 2020 року, на 1 січня 2021 року, на 1 січня 2022 року та станом на 1 січня 2023 року та визначених із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1 січня 2020 року, на 1 січня 2021 року, на 1 січня 2022 та на 1 січня 2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за 2020 рік, за 2021 рік, за 2022 рік, за 2023 рік з включенням надбавки у таких розмірах: надбавка за вислугу років у розмірі не менше 45% з урахування посадового окладу та окладу за військовим званням, надбавка за особливості проходження служби у розмірі не менше 65% з урахування посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавка за службу в умовах режимних обмежень не менше 10% з урахуванням посадового окладу, премія: з 1 січня 2020 року, з 1 січня 2021 року, з 1 січня 2022 року - у розмірі не менше 35% посадового окладу, з 1 січня 2023 року - у розмірі не менше 140% посадового окладу, обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб: станом на 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн, на 1 січня 2021 року у розмірі 2270,00 грн, на 1 січня 2022 року у розмірі 2481,00 грн, станом на 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 лютого 2020 року, з 1 лютого 2021 року, з 1 лютого 2022 року та 1 лютого 2023 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Судом роз`яснено заявнику, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з того самого предмета і тих самих підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні в письмовому порядку; запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розрахунку наведених в оновлених довідках від 16 жовтня 2024 року № ФС-95869/09/01/3536 про розмір грошового забезпечення для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років розмірів надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та премії, розрахованих із застосуванням в якості розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, за посадою начальник 1 відділення мобілізаційного обліку заступник військового комісара міського військового комісаріату станом на 1 січня 2020 року, на 1 січня 2021 року, на 1 січня 2022 та на 1 січня 2023 року, в яких вказати складові грошового забезпечення, розраховані відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, із врахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, зокрема: при визначенні посадового окладу та окладу за військовим званням - із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року (на 1 січня 2020 року - 2102,00 грн, на 1 січня 2021 року - 2270,00 грн, на 1 січня 2022 року - 2481,00 грн, станом на 1 січня 2023 року - 2684,00 грн) т а наведенням надбавки за вислугу років (45%), надбавки за особливості проходження служби (65%), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10%) та премії (35% за 2020, 2021 та 2022 роки, 140% за 2023 рік), розрахованих із врахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн, на 1 січня 2021 року у розмірі 2270,00 грн, на 1 січня 2022 року у розмірі 2481,00 грн, станом на 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн;

в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також рішенням суду вирішено стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати останнього, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору за подання даного позову, у розмірі 1 211,20 грн.

24 липня 2025 року позивачем до Донецького окружного адміністративного суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення про повернення судового збору в розмірі 3 028,00 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі, яка була скасована постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору в розмірі 3 028,00 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2024 року.

Позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового судового рішення про повернення судового збору в розмірі 3028,00 гривень сплачених за подання апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 200/8322/24, про відмову у відкритті провадження у цій справі, яка була скасована постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі № 200/8322/24.

В обґрунтування зазначено, зокрема, що 14 липня 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення суду у справі № 200/8322/24 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Однак, судом при прийнятті рішення у справі вирішено питання про повернення судового збору лише в частині стягнення 1211,20 гривень за подання позовної заяви до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1, ч. 2 та 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Загальний порядок розподілу судових витрат урегульовано статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина 1, 3, 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно з ч.3 ст.312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Аналіз наведених норм Кодексу вказує на те, що питання про розподіл судових витрат між учасниками справи вирішується одночасно із постановленням судового рішення, яким закінчується розгляд справи або після прийняття такого рішення.

З наведених норм права вбачається, що питання розподілу судових витрат вирішується судом у рішенні, прийнятому за наслідками розгляду та вирішення судової справи по суті.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення про направлення справи для продовження розгляду не є рішенням, прийнятим на користь однієї із сторін у справі, оскільки передбачає повторну передачу справи до суду відповідної інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, при ухваленні судового рішення про направлення справи для продовження розгляду розподіл судових витрат не здійснюється.

Отже, суд першої інстанції у рішенні суду, прийнятим за результатами розгляду позову повинен був вирішити питання про наявність підстав про розподілу усіх судових витрат чи їх повернення.

Суд зазначає, що у випадку, коли суд визнає, що ним не було вирішено питання про судові витрати в основному судовому рішенні і розглядає питання наявності/відсутності підстав для стягнення судових витрат з тієї чи іншої сторони, має ухвалити судове рішення у формі ''додаткового рішення'' або ''додаткової постанови'' з урахуванням форми ухваленого основного судового рішення.

Суд зважає на правовий висновок висловлений Верховним Судом в ухвалах від 20.12.2019 у справі №826/4788/17, від 12.05.2020 у справі №817/589/17, відповідно до яких, у випадках направлення справи для продовження розгляду розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання касаційної скарги, здійснює адміністративний суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 січня 2022 року у справі №500/2632/19, у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом з тим у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Подібна правова позиція викладена і в судових рішеннях Верховного Суду від 06 квітня 2021 року справа № 400/866/19, від 07 квітня 2023 року у справі №640/33782/20, 30 березня 2023 року у справі №460/77/21, від 15 лютого 2023 року у справі №554/4768/19, ухвалі Верховного Суду від 27 жовтня 2023 року справа № 480/7318/21

Отже за такого правового регулювання, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення суду.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про винесення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 143, 241, 248, 252, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді А.А. Блохін

І.Д. Компанієць