Справа № 160/35707/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року Справа № 160/35707/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд.

-визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 30.10.2025 року №1503 о/с по особовому складу згідно з Законом України «Про Національну поліцію» про звільнення зі служби в поліції: за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) майора поліції ОСОБА_1 (0045244), старшого спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції, з 30 жовтня 2025 року;

-поновити майора поліції ОСОБА_1 (0045244) на службі в органах Національної поліції в Дніпропетровській області на посаді старшого спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з 01 листопада 2025 року;

-увільнити майора поліції ОСОБА_1 (0045244), старшого спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції від виконання службових обов`язків у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації з 08 листопада 2025 року зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку до дня звільнення з військової служби на підставі ч.3 ст.119 КЗпП України, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №65/2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 №2105-ХІ.

Також разом із позовною заявою позивачем було заявлено заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду та клопотання про виклик свідків.

Так, в обґрунтування поданої заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що 30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом про своє звільнення і одразу після закриття свого лікарняного 07 листопада 2025 року подав рапорт про відкликання заяви про звільнення, скасування наказу по особовому складу №1503 о/с від 30.10.2025 та увільнення його від виконання службових обов`язків у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації. Сподіваючись на досудове урегулювання спірних правовідносин, продовжував службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України. Однак, лише наприкінці листопада (через постійні планові та аварійні відключення світла та перебої з інтернетом, відсутній зв`язок у зоні бойових дій) дізнався від свого представника про відмову у задоволенні його рапорту від 07 листопада 2025 року. Реалізуючи своє право на отримання правничої допомоги, у зв`язку із військовою службою в зоні бойових дій, маючи реальну можливість тільки 08 грудня 2025 року укласти договір про надання правничої допомоги з адвокатом Овчаренко О.М., позивач просить вважати дані обставини поважними та поновити ОСОБА_1 строк на подання даної позовної заяви.

Онайомившись з даною заявою, суд вважає причини пропуску строків звернення до адміністративного суду поважними та такими, що підлягають поновленню.

Стосовно клопотання про виклик свідків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачем у своєму клопотанні чітко не зазначено, які саме відомості відомі свідкам та не вказано з яких джерел свідкам відомо інформацію, що належить з`ясувати у справі, крім того, не вказано обставини, які свідки можуть підтвердити, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

Відтак, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 48, 171, 243, 248, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строки звернення до адміністративного суду в адміністративній справі №160/35707/25.

2. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виклик свідків.

3.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Сластьон А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя А.О. Сластьон