overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/27514/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про витребування доказів (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засідання Лінчук С.В.,
за участі: представника позивача: представника відповідача: Діденко І.В. не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо витребування доказів у справі за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника Діденка Івана Васильовича до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків:
- вмотивований розрахунок в розрізі сум по кожному порушенню із вмотивованими поясненнями по кожному порушенню в розрізі сум, які складають загальну суму порушення по податковому повідомленню-рішенню Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.09.2025 року за №1772/Ж10/31-00-07-03-01-27 про застосування адміністративного штрафу та санкцій за порушення термінів подання звітності про іноземні рахунки відповідно до угоди для поліпшення виконання податкових правил й застосування положень Закону США «Про податкові вимоги до іноземних рахунків» від 07.02.2017 року ратифікованої Законом України від 29.10.2019 року № 229-ІХ (FATCA) за 2023 рік в розмірі 589 600 (п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч шістсот гривень);
- вмотивований розрахунок в розрізі сум по кожному порушенню із вмотивованими поясненнями по кожному порушенню в розрізі сум, які складають загальну суму порушення по податковому повідомленню-рішенню Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.09.2025 року № 1774/Ж10/31-00-07-03-01-27 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток банківських установ на загальну суму 14 668 641,42 грн. (чотирнадцять мільйонів шістсот шістдесят вісім тисяч шістсот сорок одна гривня 42 копійки) у тому числі за основним платежем 12 792 844,50 грн., штрафними (фінансовими) санкціями 1 875 796,92 грн.
Суд попереджає Центральне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/20335/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 рокуСправа № 160/20335/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2025 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/20285/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 рокуСправа № 160/20285/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну способу виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фрнду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну способу виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2025 року о 13:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/7783/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 рокуСправа № 160/7783/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/7783/24,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/7783/24.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/7783/24, до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/7783/24 до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2025 року о 11:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №15.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/7728/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 рокуСправа №160/7728/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання Казаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/7728/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року, задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

- здійснено розподіл судових витрат.

10.07.2025 року позивачем отримано виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/7728/25.

До суду 02.12.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить виправити описку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом шляхом зазначення вірного свого рнокпп - НОМЕР_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Згідно із ч.1, 3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи рнокпп позивача - НОМЕР_1 . Проте Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №160/7728/253, в якому в реквізитах стягувача вказано рнокпп НОМЕР_2 .

Так, для приведення у відповідність рнокпп до матеріалів справи, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/7728/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 374 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/7728/25 та вважати вірним рнокпп ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/8156/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 рокуСправа № 160/8156/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/8156/22, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить:

- змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі №160/8156/22 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 01.12.2019 року по 30.09.2022 року в сумі 127514 гривень 73 копійок.

Відповідно до абз. 1, ч. 1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.378 КАС України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/8156/22, до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 378 КАС, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/8156/22 до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2025 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №15.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/35471/25
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 рокуСправа № 160/35471/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

15.12.2025 року позивачем до суду було подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, зазначена позовна заява на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/25078/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіМаковської О.В.
за участі секретаря судового засіданняДубовика Г.Е.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи на стороні позивача представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 Горовенко Л.М. Сербулової К.О. Ткаченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Приватного акціонерного товариства «Царичанський завод мінводи», третя особа на стороні відповідача: Арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович та третя особа на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування дозволу на спеціальне водокористування,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову Державного агентства водних ресурсів України до Приватного акціонерного товариства «Царичанський завод мінводи», третя особа на стороні відповідача: Арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович та третя особа на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування дозволу на спеціальне водокористування відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/1889/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2025 рокуСправа № 160/1889/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кропової К.В.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Золотарьов Є.Ю., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування наказу від 31 січня 2023 року №29-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»,
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 44, 47, 90, 173, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків:
інформаційне повідомлення щодо ініціювання перевірки з питань дотримання принципу «витягнутої руки» та інформаційно-аналітичну довідку щодо обґрунтування підстав для проведення перевірки з питань дотримання Приватним акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» принципу «витягнутої руки» по контрольованих операціях з експорту залізорудного концентрату на користь нерезидента Metinvest International S.A. за період 2015-2019 роки;
лист ДПС України від 27.01.2023 про погодження проведення перевірки з питань дотримання ПРАТ «ІНГЗК» принципу витягнутої руки за період 2015-2019 роки;
які саме питання, пов`язані із поданням Приватним акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» звітів про контрольовані операції та документації з трансфертного ціноутворення за період 2015-2019 роки, потребують документальної перевірки
Витребувані судом документи мають бути надані протягом двадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили 17.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/29515/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2025 року Справа 160/29515/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОІНВЕСТ 08» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/29515/25,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року розглянуто справу №160/29515/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОІНВЕСТ 08» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

16 грудня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Заява обґрунтована необхідністю розподілу судових витрат в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. До заяви додано докази її направлення відповідачу, а також самі докази витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, зазначену заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОІНВЕСТ 08» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/29515/25 до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2025 року об 11:30 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко