overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3287/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

17 грудня 2025 року справа № 340/3287/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Шпак О.В.,

представника відповідача Віватенка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до органу місцевого самоврядування про визнання протиправним і скасування рішення від 23 грудня 2021 року №529, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою.

Водночас просив суд зобов`язати Раду затвердити проект землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть (Том 2 а.с.249).

22 листопада 2024 року суд зупинив провадження у справі до встановлення спадкоємців позивача (Том 3 а.с.1-3).

20 листопада 2025 року суд поновив провадження у справі (Том 3 а.с.18-19).

17 грудня 2025 року представник Ради подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю осіб, які подали заяву про прийняття спадщини (Том 3 а.с.27-28).

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про закриття провадження у справі з таких підстав.

Так, після смерті ОСОБА_1 у встановлений законом строк ніхто не подав заяви про прийняття спадщини, тому не заведено спадкової справи (Том 3 а.с.11, 17).

Отже, відсутні спадкоємці позивача.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відсутність спадкоємців позивача доводить відсутність правонаступництва сторони.

Таким чином клопотання Ради належить задовільнити, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3588/25
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3588/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/3588/25 від 24.09.2025 Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії виходячи з 85% відповідних сум грошового забезпечення починаючи з 01 лютого 2023 року, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 доплату в загальній сумі 51736,26 грн.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії на 24 грудня 2025 року о 09:10 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/3410/24
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3410/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.11.2025 надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 року по справі №340/3410/24 строком на один рік, але не менш як до дня отримання військовою частиною НОМЕР_1 від розпорядника бюджетних коштів другого рівня коштів на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 року по справі №340/3410/24.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на 26 грудня 2025 року о 09:10 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/232/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року справа № 340/232/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року Кіровоградський окружний адміністративний суд постановив рішення, яким зобов`язав військову частину НОМЕР_1 (далі військова частина) нарахувати і виплати ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до приписів постанови Уряду України від 28 лютого 2022 року №168 за період з 15 червня по 17 грудня 2022 року з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно кількості днів стаціонарного лікування у кожному місяці (а.с.146-151).

Рішення суду набрало законної сили 04 листопада 2024 року (а.с.177).

05 листопада 2025 року військова частина НОМЕР_2 (далі військова частина 2) звернулася до суду зі заявою про заміну сторони відповідача і відстрочення на 1 рік виконання судового рішення від 12 вересня 2024 року, але не менш як до дня отримання від розпорядника бюджетних коштів другого рівня коштів (а.с.188-191).

19 листопада 2025 року суд прийняв ухвалу, котрою замінив боржника у виконавчому провадженні за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі №340/232/24 на військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Водночас відмовив у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_2 щодо відстрочення виконання рішення суду (а.с.213-215).

Ухвала суду набрала законної сили в той же день.

05 грудня 2025 року Управління звернулося до суду зі заявою про заміну військової частини на правонаступника військову частину НОМЕР_4 (а.с.220-221).

Сторони виконавчого провадження до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (а.с.243-256).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

19 листопада 2025 року суд замінив військову частину на військову частину НОМЕР_4 (а.с.213-215).

Тому відсутня потреба приймати аналогічне рішення.

Отже, у задоволенні заяви Управління належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/564/24
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі

17 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/564/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 360/564/24 за позовом представника Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 360/564/24 за позовом представника Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить виправити описку у виконавчому листі від 29.09.2025 у справі №360/564/24 шляхом зміни ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 на вірний НОМЕР_1 .

В обґрунтування зазначає, що 29.09.2025 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №360/564/24 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 863,15 грн (вісімсот шістдесят три грн 15 коп.).

Проте у виконавчому листі вказано відповідача замість вірного 07668758.

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої та третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Однак з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, територія України щоденно перебуває під ворожими обстрілами, що створює загрозу життя та здоров`ю учасників процесу.

З огляду на вказане, а також враховуючи, що розгляд справи № 360/564/24 здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за необхідно розглянути без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 360/564/24, прийняти до провадження та здійснювати розгляд без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Заява розглядатиметься одноособово суддею Смішливою Т.В.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 380/10288/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про призначення до розгляду заяви
Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 252, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд заяви проводитиметься без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачу встановити строк для подання пояснень протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала суду набуває чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 380/24438/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 грудня 2025 рокусправа № 380/24438/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивачка) звернулася в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №153 від 11.02.2025 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України №153 від 11.02.2025 року.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович
Справа № 380/3889/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3889/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Головне управління Національної поліції у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , з такими вимогами:

- стягнути з ОСОБА_1 , р.н. 22.05.1996, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ГУНП у Львівській області 10 123,03 грн у рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Ухвалою судді від 17.03.2025 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.04.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.04.2025 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі №380/3005/25.

12.12.2025 від позивача за вх. №98921 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі №380/3005/25 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення набрало законної сили.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладені аргументи представника позивача , суд вважає такі доречними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 250, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

поновити провадження у справі №380/3889/25 за позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення, постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 380/24421/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

17 грудня 2025 рокусправа № 380/24421/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивачка) звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул. Митрополита Андрея, 10, м.Львів, Львівська обл., Львівський р-н, 79016) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 від грошового забезпечення визначеного у довідці від 25.11.2025 № 1159/12/21593 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 від грошового забезпечення" визначеного у довідці від 25.11.2025 № 1159/12/21593, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович