Справа № 580/818/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2025 року Справа № 580/818/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 13.12.253472 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, 23, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 29.07.2024. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, 23, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі 580/818/25 набрало законної сили 08.10.2025.

02.12.2025 року представник позивача надіслав до суду заяву в порядку статті 382 КАС України, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі 580/818/25 від 06 травня 2025 року з поданням Відповідачем звіту. Заява мотивована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення суду у справі 580/818/25 позивачу повідомило, що розмір пенсії з надбавками становить 5569,21 грн. (згідно протоколу станом на 05.11.2025 року): 3357,89 грн. розмір пенсії за віком (середньомісячний заробіток 7979,20 (середня заробітна плата з урахуванням індексів інфляції 7994,47 х індивідуальний коефіцієнт заробітку 0,99809) х коефіцієнт стажу 0,42083; 2154,38 доплата за понаднормовий стаж за рішенням суду (7979,20 х 27%); 56,94 грн. додаткова пенсія особам, віднесеним до 4 категорії ЧАЕС (потерпілі). Проте відповідач на виконання рішення суду у справі 580/818/25 скасував індексації пенсії та застосував розмір пенсії позивача у «твердому розмірі», як 3357,89 грн., вказане вбачається з матеріалів пенсійної справи станом на 28.02.2024 року та станом на 05.11.2025 року.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подано до суду заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в яких він просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі 580/818/25 (в порядку статті 382 КАС України) в повному обсязі в зв`язку з тим, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 виконано в повному обсязі. Зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі 580/818/25, що набрало законної сили 08.10.2025, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 29.07.2024 із збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, тобто за 27 років. Розмір доплати за понаднормативний стаж на виконання рішення суду становить 2154,38 грн (7979,20 грн (середньомісячний заробіток станом на 29.07.2024) х 27%). Інших зобов`язань рішенням суду у справі 580/818/25 на Головне управління не покладено.

Проаналізувавши зміст заяви про встановлення судового контролю, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

В силу ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як встановлено матеріалами справи, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі 580/818/25, що набрало законної сили 08.10.2025, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 29.07.2024 із збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, тобто за 27 років. Розмір доплати за понаднормативний стаж на виконання рішення суду становить 2154,38 грн (7979,20 грн (середньомісячний заробіток станом на 29.07.2024) х 27%).

Щодо посилань представника позивача, що відповідач на виконання рішення суду у справі 580/818/25 скасував індексації пенсії та застосував розмір пенсії позивача у «твердому розмірі», як 3357,89 грн., суд зазначає, що доводи представника позивача стосуються обставин, які виходять за межі покладених обов`язків згідно з рішенням суду у справі 580/818/25.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі 580/818/25 від 06.05.2025 зобов`язано Головне управління здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 29.07.2024.

Інших зобов`язань рішенням суду у справі 580/818/25 на Головне управління не покладено.

Таким чином, правовідносини щодо перерахунку із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум становлять окремий публічно-правовий спір, не пов`язаний із спором, що був на розгляді суду в межах цієї справи.

Враховуючи зазначені обставини, у суду не має підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись ст.ст. 256, 293-295, 381-1 382-1 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ