Справа № 160/30348/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2025 рокуСправа № 160/30348/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військово-лікарська комісія), до Відповідача-2: 20 регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправними та скасування постанов №2025-0820-0835-0830-0 від 20.08.2025р., №2025-0917-1516-2227-3 від 17.09.2025р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військово-лікарська комісія), до Відповідача-2: 20 регіональної військово-лікарської комісії та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову 20 регіональної ВЛК (м. Дніпро), оформлену протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0820 0835-0830-0 від 20.08.2025;

- зобов`язати 20 регіональну військово-лікарську комісію повторно розглянути постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2025 року, оформлену свідоцтвом про хворобу №2025-0505-1025-0207-7 стосовно позивача та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду;

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену довідкою військово-лікарської комісії №2025-0917-1516-2227-3 від 17.09.2025 року стосовно позивача.

Зазначений позов ухвалою суду від 01.12.2025р. було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки уточненого адміністративного позову шляхом надання до суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому адреси місця проживання/перебування позивача згідно даних Витягу з реєстру територіальних громад від 20.10.2025р., що доданий до позов, а також поштових індексів позивача та його представника, у відповідності до вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 968,96 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

09.12.2025р., на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2025р., через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява щодо усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору.

Так, зі змісту вказаної вище заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем вимоги ухвали суду від 01.12.2025р. не виконано, а саме:

- не надано адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому адреси місця проживання/перебування позивача згідно даних Витягу з реєстру територіальних громад від 20.10.2025р., що доданий до позов, а також поштових індексів позивача та його представника, в порушення вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та не надано доказів його направлення відповідачам, в порушення вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 01.12.2025р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся, а за умови невиконання позивачем вимог наведеної ухвали суду від 01.12.2025р. суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військово-лікарська комісія), до Відповідача-2: 20 регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправними та скасування постанов №2025-0820-0835-0830-0 від 20.08.2025р., №2025-0917-1516-2227-3 від 17.09.2025р., зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва