Справа № 460/11117/24
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/11117/24 пров. № А/857/30287/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Львові питання щодо закриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у справі № 460/11117/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Дзісь Андрієм Романовичем, про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №460/11117/24.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у справі №460/11117/24.

Представником скаржника адвокатом Дзісем А.Р. до матеріалів справи долучено свідоцтво про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 08 грудня 2025 року.

Так, згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08 грудня 2025 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69 років.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що правові підстави закриття провадження у справі визначені статтею 238 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які були нараховані, належали до виплати особі за життя і залишилися неотриманими у зв`язку з його смертю.

Суд апеляційної інстанції встановив, що у розглядуваному випадку категорія спору стосується розміру пенсії померлого та не передбачає правонаступництва.

Статтею 319 КАС України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Тобто, виходячи з правового аналізу положень частини другої цієї статті, коли судом апеляційної інстанції встановлений факт смерті особи у спорі, що не допускає правонаступництва, рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню у випадку його законності та обґрунтованості, а повинно визнаватися нечинним, в той же час провадження у справі підлягає закриттю з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.238 КАС України.

На підставі викладеного, враховуючи що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, та факт смерті позивача після ухвалення судом першої інстанції ухвали, яка є предметом оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, а ухвала суду визнанню нечинною.

Керуючись .ст.238, 239, 248, 256, 315, 319 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі № 460/11117/24 визнати нечинною.

Закрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у справі № 460/11117/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін