Справа № 160/33839/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року Справа №160/33839/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

20.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року по справі №160/33839/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року по справі №160/33839/24

19.11.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із звітом про виконання рішення суду.

В даному звіті відповідач зазначив, що належні пенсійні кошти за період з 01.08.2023 року по 31.10.2025 року в сумі 14 688,00 грн., нараховані до виплати на платіжну відомість жовтня 2025 року в АТ «ОТП Банк», повернуті банком у зв`язку з закриттям рахунку. Всвою чергу повернуті пенсійні кошти будуть перераховані в грудні 2025 року на рахунок ОСОБА_1 в АТ «ОЩАДБАНК», дата виплати - 17 число. За період з 07.10.2009 року по 31.10.2025 року нарахована компенсація втрати частини доходів у розмірі 20 618,49 грн., яка буде виплачена в грудні 2025 року.

21.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою щодо звіту відповідача.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначив, що лише намір здійснити виплату пенсії не є доказом фактичної виплати пенсії. Управління здійснює нарахування виплат на наступний місяць до 25 числа поточного місяця. Отже управління не мало перешкод здійснити виплату в листопаді 2025 року.

Досліджуючи вказаний звіт відповідача, суд зазначає наступне.

28.02.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2023 року на визначений нею банківський рахунок.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 07.10.2009 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

18.06.2025 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025р. у справі №160/33839/24 залишено без змін.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

З протоколу перерахунку пенсії, який надано відповідачем до суду, вбачається, що відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2021 року з урахуванням мінімального розміру пенсії.

Таким чином з означеного вбачається, що рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням мінімального розміру пенсії відповідачем виконано.

Однак відповідачем не надано доказів виконання рішення суду в частині виплати пенсії на банківський рахунок позивача та виплати компенсації втрати частини доходу. В свою чергу відповідач зауважив, що в грудні, а саме: 17 грудня буде виплачена пенсія позивача на банківський рахунок в АТ «ОЩАДБАНК».

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року по справі №160/33839/24 не виконано в повному обсязі, а отже суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту.

Однак суд зазначає, що відповідач по тексту звіту заявив клопотання про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідачем поновлено виплату пенсії на банківський рахунок позивача та нараховано позивачу компенсацію втрати частини доходів, однак кошти були повернуті у зв`язку із закриттям рахунку. Отже наявні обставини, які ускладнювали виконання рішення суду.

Враховуючи пояснення відповідача, з огляду на положення абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України, суд доходить висновку про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення, а отже клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Проте, суд вбачає за необхідне встановити новий строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для подання звіту про виконання рішення суду по адміністративній справі №160/33839/24.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3,6,7,8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, враховуючи необхідність встановлення обставин щодо виконання рішення суду, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію щодо нарахування пенсії в грудні 2025 року на банківський рахунок, відкритий в Акціонерному товаристві «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ».

Керуючись ст.248, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.11.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року по справі №160/33839/24.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 28.02.2025 року по справі №160/33839/24 задовольнити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року по справі №160/33839/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України в двомісячний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 28.02.2025 року по справі №160/33839/24.

Витребувати у ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію щодо зарахування пенсії в грудні 2025 року на банківський рахунок, відкритий в Акціонерному товаристві «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ».

Встановити ОСОБА_1 та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області двадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваної судом інформації.

ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у разі не можливості подати інформацію, яку витребовує суд, або не можливості подати таку інформацію у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання такої інформації протягом 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У випадку неповідомлення ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області суду про неможливість подати інформацію, витребувану судом, а також за неподання такої інформації без поважних причин, суд може застосувати до ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський