overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/35381/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року Справа № 160/35381/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

12.11.2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якій просить:

- стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 192 583,58 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 65, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/35381/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук-Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/23620/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.,
представника позивача Семеніхіної І.С.,
представника відповідача - Шарамка І.В.,
Позивач 15.08.2025 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025р. відкрито провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зважає на таке.
Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування доказів у справі.
Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України суд
- всі документи, на які є посилання в п.3.3 акта перевірки від 20.05.2025 №2293/04-36-07-14-04/31366355, зокрема, в частині взаємовідносин з ПРАТ "ІНГЗК", ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", зокрема:
- розрахунки суми бюджетного відшкодування (додаток 2);
- виписки з банку з 01.01.2025 по 31.01.2025;
- дані бухгалтерського обліку про рух грошових коштів;
- платіжні доручення, вказані в додатку №4 до акта перевірки;
- первинні документи та інша податкова інформація;
- договори, специфікації, додаткові угоди, акти прийому-передач, акти прийому-передач комісію, доручення, звіти комісіонера, акти наданих послуг, ВМД, договори комісії, звіти комісіонера, регістри бухгалтерського обліку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.12.2025р.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/23620/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.,
представника позивача Семеніхіної І.С.,
представника відповідача - Шарамка І.В.,
Позивач 15.08.2025 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025р. відкрито провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зважає на таке.
Відповідно до ст. 226 КАС України. Повернення до з`ясування обставин у справі.
1.Якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі.
2.Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться у загальному порядку.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернутися до з`ясування обставин справи.
Керуючись ст. 226 КАС України, суд, -
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.12.2025р.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/18522/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2025 рокуСправа №160/18522/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АМС ПЛЮС до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМС ПЛЮС (далі ТОВ АМС ПЛЮС, позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 16.10.2025 провадження по справі зупинено до 16.12.2025.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/18522/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМС ПЛЮС до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/18522/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуговської Г. В.
за участі секретаря судового засіданняМартинової А.О.
та учасників справи: представник позивачане з`явився,
представника відповідача Таранової У.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро у підготовчому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМС ПЛЮС до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, в порядку ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (її вступну та резолютивну частини).
Керуючись ст.ст.49, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМС ПЛЮС до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати пояснення по суті спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 16 грудня 2025 року.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/30408/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2025 року Справа 160/30408/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 26.05.2025 року яким скасовано ІІ групу інвалідності ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

15.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим адміністративним позовом до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 26 травня 2025 року №ЦО-13791, яким скасовано ІІ групу інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що уточнена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, та відповідно, надати відповідачам строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 15 грудня 2025 року у справі №160/30408/25.

Продовжити розгляд адміністративної справи №160/30408/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/15530/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняЗонової Л.В.
представника позивача представника відповідача Мєлких Е.М. Пшеничний О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів,- задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №977 від 18.04.2025 року "Про завершення службового розслідування" в частині накладення на командира РТГр 25 ошб військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення - сувора догана;
Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №980 від 19.04.2025 року "Про завершення службового розслідування" в частині накладення на командира РТГр 25 ошб військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення - сувора догана;
Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №1004 від 21.04.2025 року "Про завершення службового розслідування за фактом не погодження з командиром військової частини НОМЕР_1 евакуації пораненого особового складу" в частині накладення на командира РТГр 25 ошб СВ ЗСУ підполковника ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення - "попередження про неповну службову відповідність".
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/35109/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 рокуСправа № 160/35109/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити із військового обліку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Судом встановлено, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії не відкрито.

Враховуючи викладене, наявність заяви представника позивача про повернення позовної заяви з додатками, з урахування того, що провадження по справі не відкрито, та враховуючи приписи ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню, разом з усіма доданими матеріалами, позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/18522/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2025 рокуСправа № 160/18522/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луговської Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Мартинової А.О.,

та учасників справи: представник позивача не з`явився,

представника відповідача Таранової У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АМС ПЛЮС до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпровська міська рада, про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМС ПЛЮС (далі ТОВ АМС ПЛЮС, позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

В ході розгляду справи вчинено всі дії підготовчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, з урахуванням приписів ст.ст.179-183 КАС України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Керуючись ст.ст.90, 173, 180, 183, 193, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМС ПЛЮС до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпровська міська рада, про скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду по суті.

Розгляд справи відбудеться 29.12.2025 о 10год. 30хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля,4, зала судових засідань №2.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/28515/25
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняФіліпенко А.С.
представник позивача представник відповідача Благодір Р.В. Шарамок І.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 26 грудня 2025 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський