Справа № 200/8687/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року Справа №200/8687/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши адміністративну справу за позовом адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, б. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов адміністративний позов адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії з 06.09.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 15.08.2022, на підставі положень підпункту 14-6.2 пункту 14-6 розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до пільгового стажу роботи за списком №1 період роботи з 01.09.1993 по 28.02.1995, з 01.03.1995 по 01.09.1997.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за заявою позивача від 06.09.2025 йому призначено пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Проте, ознайомившись з протоколом про призначення пенсії, позивачу стадо відомо про не зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу, що позивач вважає протиправним, оскільки записи в його трудовій книжці зроблено чітко, зрозуміло та без будь-яких виправлень та неточностей. Також позивач вважає, що він мав необхідну кількість стажу станом на 15.08.2022, отже він має право на призначення пенсії відповідно до положень підпункту 14-6.2 пункту 14-6 розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не з дня подання заяви про призначення пенсії, а з дня набуття права.

Позов подано з підстав порушення права позивача на призначення пенсії з урахуванням усіх періодів роботи та з дати набуття права на призначення пенсії.

Ухвалою судді від 17.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), вирішено відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, витребувати докази у справі.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач, зокрема вказав, що спірні періоди роботи не зараховані до стажу позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області при розгляді заяви про призначення пенсії.

Положеннями ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки спірні періоди роботи не зараховані до стажу позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, ураховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №200/8687/25 другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, м. Харків, Харківська область, 61000, ).

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Повідомити сторін про можливість направлення документів засобами поштового зв`язку (адреса суду: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1) або через систему «Електронний суд».

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв