Справа № 360/2018/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2018/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Гайтан Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 до Луганського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, що діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач І), ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними (далі відповідач ІІ), в якому, з урахуванням уточненого позову, позивач просить суд:

визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не внесення відомостей про зняття ОСОБА_1 з обліку на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24 грудня 2008 року та довідки (замість військового квитка) ОСОБА_1 виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 18 лютого 1998 року протиправною;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 виключити ОСОБА_1 з військового обліку та внести коректні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо зняття ОСОБА_1 з обліку на підставі рішення Центрально-міського ОРВК м. Донецька від 24 грудня 2008 року та довідки (замість військового квитка) ОСОБА_1 виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 18 лютого 1998 року.

Ухвалою суду від 17.10.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: документа про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн, уточненої позовної заяви з конкретизацією позовних вимог щодо визнання діяльності (бездіяльності) відповідачів протиправною.

Ухвалою суду від 27.10.2025 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.11.2025 та 10.11.2025 відповідачами надано відзиви на позовну заяву.

Представником позивача 10.11.2025 надано відповідь на відзив ІНФОРМАЦІЯ_7 , і 12.11.2025 відповідь на відзив ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 159 КАС України відповідь на відзив є заявою по суті справи.

Згідно з положеннями частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Представником позивача разом з відповідями на відзиви, тобто заявами по суті справи, які надійшли 10.11.2025 та 12.11.2025, не надано доказів надсилання цих заяв ІНФОРМАЦІЯ_9 , натомість надано квитанції від 10.11.2025 № 5011607 та від 12.11.2025 № 5042426 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС юридичної особи, - Щастинська міська військова адміністрація Щастинського району Луганської області , яка не є стороною у цій справі.

З огляду на наведене, з метою уникнення надмірного формалізму та забезпечення права сторін надавати заяви по суті справи, суд вважає за необхідне запропонувати представнику позивача надати докази надсилання заяв по суті справи (відповіді на відзиви від 10.11.2025, від 12.11.2025) ІНФОРМАЦІЯ_9 , в іншому випадку такі заяви буде повернуто без розгляду на підставі статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 44, 159, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Запропонувати представнику позивача у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему «Електронний суд» докази надсилання заяв по суті справи (відповіді на відзиви від 10.11.2025, від 12.11.2025) ІНФОРМАЦІЯ_9 , в іншому випадку такі заяви буде повернуто без розгляду на підставі статті 167 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська