overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/20126/25
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме доказів, які підтверджують значні обсяги переказів коштів на банківські рахунки відповідача, а також створення контенту на платформі OnlyFans.

За приписами ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Разом з цим, суд не вбачає об`єктивної необхідності у витребуванні вказаних вище документів, а тому вказане клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі №560/20126/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 560/21266/25
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29018) про скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15.01.2026 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Зобов`язати відповідача надати суду до 02.01.2026 належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №71761065 та відзиву на позов.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 560/21510/25
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Для забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги щодо видачі довідок станом на 01.01.2023 та станом на 01.01.2025 в самостійні провадження.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №560/21510/25, виділивши в окремі провадження позовні вимоги:

1. щодо видачі довідки станом на 01.01.2023 (залишивши у провадженні адміністративної справи №560/21510/25);

2. щодо видачі довідки станом на 01.01.2025, присвоївши зазначеній справі новий номер.

Копії ухвали надати учасникам справи та Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 17 грудня 2025 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/14655/24
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у цій справі, у зв`язку із його невиконанням.

Відповідно до ст. 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд враховує те, що ухвалою суду від 12.12.2025 у справі № 560/20964/25 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено, у зв`язку із тим, що позивач обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відповідача, допущених при виконанні рішення суду у справі №560/14655/24. Проте спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №560/14655/24.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №560/14655/24 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду у десятиденний строк після отримання цієї ухвали паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський
Справа № 560/21381/25
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 580/7296/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2025 року Справа № 580/7296/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №580/7296/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

08.12.2025 вх. №60870/25 до суду надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №580/7296/21.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про задоволення з огляду на таке.

Заявник стверджує: після набрання рішенням законної сили позивач звернувся про видачу виконавчого листа, що судом виданий, проте оригінал втрачений, що підтверджується актом про пожежу від 14.08.2024 Комісії ДСНС Уманського ГУ ДСНС у Черкаській області і наразі відсутній виконавчий документ, що необхідний для примусового виконання судового рішення.

Згідно з підп.18.4 п.18 пункту 1 розділу VII КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд урахував, що у справі немає інших доводів та/або доказів щодо втраченого виконавчого листа, крім пояснень заявника (сплачений судовий збір відповідно до квитанції від 03.12.2025 №72). Для забезпечення належного виконання рішення суду, що набрало законної сили, наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-165, п.18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 580/7296/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, підписана 16.12.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/5249/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2025 року Справа № 580/5249/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/5249/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

У заяві від 01.12.2025 за вх.№59567/25 позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, та за наслідками розгляду звіту накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 статті 382-1 суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

КАС ВС відступила від висновку, викладеного КАС ВС (у справі № 361/2109/17, у якій ухвалою від 23.10.2020 було відкрито касаційне провадження за скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 про накладення штрафу за неподання звіту та у справі № 420/177/20 про накладення штрафу у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України), що суб`єкту владних повноважень надано право додаткового оскарження судового рішення про накладення на нього штрафу в порядку статті 382 КАС України. Звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення (КАС ВС від 23 червня 2020 року у справі № 802/357/17-а).

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України у заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Керуючись статтями 2, 14, 241-243, 248, 256, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/5249/25 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала не належить оскарженню (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, підписана 16.12.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/3637/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2025 року справа № 580/3637/21

м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенка В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №580/3637/21 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства «Азот» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі Управління, позивач, контролюючий орган) звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Азот» (далі Товариство, відповідач, платник), в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просило надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 40914549,64 грн за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 19.01.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022, позов задовольнив.

Постановою Верховного Суду від 19.11.2025 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 08.12.2025 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гаращенку В.В., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №580/3637/21 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства «Азот» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/6870/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2025 року Справа № 580/6870/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив заяву представника позивача про встановлення судового контролю у адміністративній справі №580/6870/25 позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, постановив ухвалу.

05.12.2025 вх.№60695/25 заявник звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю, просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №580/6870/25 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду протягом 10 календарних днів з дня отримання ухвали суду;

- за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 статті 382-1 суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення (КАС ВС від 23 червня 2020 року у справі №802/357/17-а).

Керуючись статтями 2, 14, 241-243, 248, 256, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/6870/25 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала не належить оскарженню (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, підписана 16.12.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА