Справа № 620/11864/24
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., секретар судового засідання Заліська Є.Я., за участі представника відповідача Лобана Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ 02.02.2024 № 46 прийнятий за результатами службового розслідування (акт № 81 від 02.02.2024) за підсумками якого ОСОБА_1 було притягнуто до дисціплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «догана»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення (в тому числі премію та додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану») за період 01.01.2024 по 05.02.2024.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 в адміністративній справі № 620/11864/24 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 02.02.2024 № 46 «Про результати службового розслідування за фактом неявки за місцем збору для відправки до військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.01.2024 по 05.02.2024, відповідно до пункту 9 Розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025 апеляційну скаргу військової частин НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 в адміністративній справі № 620/11864/24 - без змін.

Отже, зазначене рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 набрало законної сили.

При цьому, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.09.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

22.08.2025 Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою відстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі №620/11864/24, а саме відстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 в адміністративній справі № 620/11864/24 на розумний строк.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі № 620/11864/24 - відмовлено повністю.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції виходив з того, що заявником не підтверджено належними та достатніми доказами наявності виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення суду.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення заяви.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 р та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Після надходження справи ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року призначено розгляду даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2025 р. о 10:50 годин.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити. Позивач до суду не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі № 620/11864/24 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 02.02.2024 № 46 «Про результати службового розслідування за фактом неявки за місцем збору для відправки до Військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_1 »; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період, з 01.01.2024 по 05.02.2024, відповідно до пункту 9 Розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197.

Дане рішення набрало чинності 07.08.2025 після апеляційного перегляду.

Проте, 22.08.2025 відповідачем подано заяву про відстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі №620/11864/24 на розумний строк.

Так, положеннями ч.1 ст.370 КАС України закріплено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, відстрочення виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю.

Крім того, згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, заявник у поданій заяві зазначає, що рішення суду виконується за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_3 , на фінансовому забезпечення якої перебуває Військова частини НОМЕР_1 . Станом на сьогодні, на рахунках Військової частини НОМЕР_3 відсутні кошти для виконання рішення суду першої інстанції. На підтвердження відсутності коштів на рахунку надано виписку з рахунка станом на 29.09.2025 за КЕКВ 2800. Окрім зазначеного просить суд врахувати, що Військовими частинами НОМЕР_1 та НОМЕР_3 вжито усіх заходів в межах повноважень для своєчасного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі 620/11864/24 та надіслано заявки на фінансування.

Однак, як вірно було зауважено судом першої інстанції, що наведені заявником підстави для відстрочення виконання судового рішення (питання виділення коштів) не звільняють відповідача від виконання ним рішення суду.

Посилання відповідача виключно на відсутність коштів на рахунках за КЕКВ 2800 не утворює сукупності об`єктивних та непереборних обставин, які істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення. Тимчасова відсутність залишку за певним кодом економічної класифікації видатків відображає лише поточний стан фінансування і не знімає обов`язку організувати реальне виконання судового рішення у межах повноважень і процедур бюджетного законодавства, у тому числі шляхом завчасного планування, ініціювання перерозподілу, визначення черговості платежів, часткових виплат тощо, якщо це не заборонено законом.

При цьому, відповідач не надав доказів того, що ним ужито усіх можливих та необхідних заходів для належної організації виконання рішення без відстрочки, не визначено конкретного та реалістичного плану виконання після спливу запитуваного строку, не наведено причин, чому виконання неможливе саме зараз за відсутності надзвичайних подій у розумінні частини четвертої статті 378 КАС України.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, має з урахуванням поточних умов вишукувати заходів для найскорішого поновлення прав позивача, а відстрочення виконання даного рішення суду призведе до необґрунтованого та невизначеного у часі продовження порушення законних прав та інтересів позивача.

Колегія суддів враховує, що заява не містить підстав вважати, що після завершення терміну відстрочення рішення суду буде виконано, що нівелює значення інституту судового захисту прав громадян.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для задоволення заяви військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 620/11864/24 є необгрунтованими.

Отже, враховуючи зазначені норми закону та встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необгрунтованість заяви відповідача про відстрочення виконання рішення.

З цього питання є стала судова практика, на чому наголосив суд першої інстанції, на чому акцентує суд апеляційної інстанції.

Тобто, апеляційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, висновки суду відповідають обставинам у справі, норми процесуального права застосовані з дотриманням положень КАС України, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Повний текст виготовлено 15.12.2025.

Керуючись ст. 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк