Справа № 160/31088/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2025 р.Справа № 160/31088/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про закриття провадження в адміністративній справі №160/31088/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), що надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність дій відповідача щодо внесення щодо позивача відомостей про порушення ним правил військового обліку та оголошення його у розшук.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/31088/25 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/31088/25, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

16 грудня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про закриття провадження у справі, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Позивач зазначає, що спірні відомості про порушення ним правил військового обліку відповідач усунув, після звернення позивача до суду, що підтверджується Витягом з сервісу "Резерв+", в зв`язку з чим позивач просить закрити провадження у справі за п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.

Іншими словами, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2025 року у справі №990/364/24.

В даній справі сам позивач визнав виправлення його прав відповідачем та сам ініціював питання про закриття провадження.

Як наслідок, наявні правові підстави для закриття провадження у справі.

Щодо пояснень позивача стосовно судового збору суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) позивач звільнений від сплати судового збору. Отже, сплачений судовий збір може бути повернутий позивачу за його клопотанням у відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону №3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону №3674-VI).

Згідно з відомостями у платіжній інструкції від 28.10.2025 року №8395-3357-6369-1900, яка міститься в матеріалах справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено факт сплати позивачем судового збору в заявленому розміру за подання вищевказаної позовної заяви.

З урахуванням наведеного, позивачеві необхідно повернути судовий збір у розмірі 968,96 грн, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, згідно з платіжною інструкцією від 28.10.2025 року №8395-3357-6369-1900 на суму 968,96 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 238, 239, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №160/31088/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 968,96 гривень (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок), що був сплачений згідно платіжної інструкції від 28.10.2025 року №8395-3357-6369-1900.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко