Справа № 600/2928/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2928/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №600/2928/24-a;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Чернівецькій області надати звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №600/2928/24-а;

- за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування заяви заявник зазначав, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №600/2928/24-а, яке набрало законної сили, не виконано. На переконання заявника, на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №600/2928/24-a розмір пенсії позивача повинен визначатися із проіндексованого показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески у розмірі: 10395,44 грн з 01.03.2022 - з розрахунку 9118,81*1,14, де 9118,81 - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2018-2020 роки; 1,14 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 №118); 12443,34 грн з 01.03.2023 - з розрахунку 9118,81*1,14*1,197, де 9118,81 - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2018-2020 роки; 1,14 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 №118; 1,197 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 №168); 13433,83 грн з 01.03.2024 з розрахунку 9118,81*1,14*1,197*1,0796, де 9118,81 - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2018-2020 роки; 1,14 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 №118; 1,197 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 №168; 1,0796 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 23.02.2024 №185). У зв`язку із цим вважає, що наявні підстави для здійснення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 18.11.2025 призначено до розгляду заяву про встановлення судового контролю у справі №600/2928/24-а у відкритому судовому засіданні на 04.12.2025. Витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області наступні докази: докази виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №600/2928/24-a; розрахунок пенсії позивача з 04.01.2024; розрахунок пенсії позивача з 01.03.2024.

На виконання вимог ухвали суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало до суду заяву, в якій вказувало, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі № 600/2928/24-а Головним управлінням проведено відповідний перерахунок пенсії з урахуванням покладених судом зобов`язань. Розмір пенсії з 04.01.2024 становить 3908,51 грн. Розмір пенсії з 01.03.2024 становить 4223,68 грн. Виплату пенсії в новому розмірі розпочато з листопада 2025 року. Дане рішення внесено до Реєстру судових рішень, реєстраційний номер становить - 821-30. Виплата перерахованої суми пенсійних коштів за період з 04.01.2024 по 31.10.2025 в розмірі 11423,66 грн здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного утримання суддям у відставці), у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень. Нараховану суму пенсійних коштів в розмірі 11423,66 грн включено в додаткову відомість жовтня 2025 року.

У судове засідання, яке призначене на 04.12.2025, учасники справи не з`явилися, проте подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що немає перешкод для розгляду заяви про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд звертає увагу, що процесуальним законом встановлений певний порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, згідно із положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч. 1, 3 ст. 382-3 КАС України).

Таким чином, згідно ст. ст. 382, 382-3 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

За нормами ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 381-1 КАС України передбачає, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому зокрема статтею 287 цього Кодексу, а норми статті 287 КАС України регулюють особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Судом встановлено, що позивач не скористався своїм правом пред`явлення рішення суду у справі №600/2928/24-a (постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025) до примусового виконання шляхом подання відповідної заяви до органу державного виконавчої служби.

Більше того, суд зауважує, що звертаючись із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду заявником не обґрунтовано та не наведено мотивів доцільності та необхідності застосування такого обраного виду судового контролю, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, аналіз положень ст. ст. 382 - 382-3 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Крім того, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у даній справі є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Суд наголошує, що таких підстав судом в рамках розгляду даної заяви не встановлено.

Так, матеріалами справи підтверджується, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 600/2928/24-а, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2022 у розмірі 1,14, з 01.03.2023 у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 у розмірі 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2022.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025 апеляційну скаргу Головного управління задоволено частково. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 скасовано в частині зобов`язання Головного управління здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні в розмірі 9118,81 грн, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796 з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.03.2022 по 03.01.2024. Позовні вимоги заявлені до Головного управління з 01.03.2022 по 03.01.2024 залишено без розгляду. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання судового рішення по справі № 600/2928/24-а, Головним управлінням проведено відповідний перерахунок пенсії з урахуванням покладених судом зобов`язань. Розмір пенсії позивача з 04.01.2024 становить 3908,51 грн. Розмір пенсії з 01.03.2024 становить 4223,68 грн. Виплату пенсії в новому розмірі розпочато з листопада 2025 року. Дане рішення внесено до Реєстру судових рішень, реєстраційний номер становить - 821-30.

Наведені обставини підтверджуються розрахунками, що підлягає виплаті на виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем проведено відповідний перерахунок пенсії з урахуванням покладених на нього судом зобов`язань. Наведена обставина, на переконання суду, свідчить про фактичне виконання відповідачем судового рішення.

Більше того, враховуючи норми процесуального права та встановлені по справі обставини, суд вважає, що відсутні підстави для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, позаяк в матеріалах справи відсутні докази невиконання відповідачем судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

Оскільки постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025 №600/2928/24-а виконується відповідачем в межах бюджетних асигнувань, тому у суду відсутні підстави для застосування судового контролю за виконання судового рішення на підставі ст. 382 КАС України.

При цьому, незгода з розрахунком пенсії у справі №600/2928/24-а виходять за межі предмету спору, що тягне за собою інші правовідносини та не підпадають під дію судового контролю.

Інші доводи заявника щодо наявності підстав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не виконання судових рішень, суд відхиляє, оскільки вони спростовуються наведеними вище обставинами.

Беручи до уваги вищенаведене, суд відмовляє заявнику у задоволенні заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 243, 248, 256, 370, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/2928/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до вимог ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький