Справа № 160/29556/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2025 року Справа № 160/29556/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в м.Дніпрі в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі №160/29556/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/29556/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 01 жовтня 2025 року № 122 в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Спірний наказ Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 01 жовтня 2025 року № 122 в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_1 , міститься в матеріалах справи. Серед іншого, у ньому вказано, що він приймається «враховуючи частину восьму статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України».

Ця норма права передбачає, що під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Так, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Оскаржуваний наказ прийнято на підставі Висновку за результатами службового розслідування від 26.09.2025 року (далі Висновок).

Згідно Висновку встановлено обставину, яка обтяжує відповідальність позивача:

«Також, враховуючи, що останній має діюче дисциплінарне стягнення у вигляді «зауваження», застосоване наказом управління від 08.08.2025 № 94 «Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень», вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення є обставиною, що обтяжує відповідальність останнього».

Таким чином, спірний наказ частково має похідний характер відносно попереднього дисциплінарного стягнення, яке застосоване до позивача таке попереднє стягнення визнано обставиною, що обтяжує відповідальність позивача.

При цьому саме попереднє дисциплінарне стягнення позивачем оскаржено в межах адміністративної справи №160/24000/25. Наразі здійснюється апеляційний перегляд такої справи, тобто рішення суду не набрало законної сили.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства справи №160/24000/25.

Отже, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №160/29556/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/24000/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко