Справа № 160/33769/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 рокуСправа №160/33769/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 - Короля Олексія Сергійовича про продовження строку для подання витребуваних доказів у справі №160/33769/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пункту 2 та пункту 3 наказу від 15.11.2025 року № 4761, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Ципліцький Дмитро Олегович звернувся через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2025 року № 4761, в частині внесення зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.10.2025 року № 6727 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану за вересень 2025 року» шляхом виключення ОСОБА_1 із Додатку 2, згідно якого виплачується додаткова винагорода у розмірі 50000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань, військовослужбовців, які не обіймають (тимчасово виконують) посади, визначені штатом у складі командування і штабу військової частини (зведеного підрозділу), та включення ОСОБА_1 до Додатку 1, згідно якого виплачується додаткова винагорода у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних завдань);

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2025 року № 4761 в частині утримання з ОСОБА_1 зайво сплаченої додаткової винагороди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 року заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі задоволено частково. Забезпечено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пункту 1 наказу від 15.11.2025 року № 4761 та пункту 2 наказу від 15.11.2025 року № 4761 шляхом заборони Військовій частині НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії щодо утримання з грошового забезпечення ОСОБА_1 коштів, пов?язаних з надмірно виплаченими сумами додаткової винагороди із розрахунку 50 тис. грн. за вересень 2025 року на підставі пункту 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2025 року № 4761, в частині внесення зміни до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.10.2025 року № 6727 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану за вересень 2025 року» та пункту 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2025 року № 4761, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/33769/25. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 31.12.2025 року. Також вказаною ухвалою суду зобов`язано відповідача в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до суду належним чином завірені копії додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 року прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог представника позивача.

16.12.2025 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому він, зокрема, просить суд продовжити строк надання документів на підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях, виконанні бойових (спеціальних завдань) або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у вересні 2025 року до 27 грудня 2025 року.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що у зв`язку з великою кількістю документів, які витребовуються судом, перебування військової частини в зоні виконання бойових (спеціальних) завдань, а також аварійними відключеннями електроенергії, військова частина просить суд продовжити строк надання документів на підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях, виконанні бойових (спеціальних завдань) або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у вересні 2025 року (крім тих, копії яких містяться в доданих до відзиву матеріалах службової перевірки).

Згідно із частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали..

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання витребуваних ухвалою суду від 01.12.2025 року доказів - до 29.12.2025 року.

Керуючись ст. ст. 80, 121, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 - Короля Олексія Сергійовича про продовження строку для подання витребуваних доказів у справі №160/33769/25 - задовольнити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання витребуваних ухвалою суду від 01.12.2025 року доказів - до 29.12.2025 року, а саме копій документів на підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях виконанні бойових (спеціальних завдань) або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у вересні 2025 року (бойове розпорядження, витяги з журналу бойових дій, рапорти (донесення) про участь у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна