Справа № 280/10589/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 грудня 2025 року Справа № 280/10589/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Морозова Вадима Юрійовича (вул. Володимира Великого, 14а, офіс 104, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Морозова Вадима Юрійовича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2025 в частині призову позивача на військову службу у зв`язку з мобілізацією.

Також просить: витребувати від відповідача наказ про призов по мобілізації позивача від 25.10.2025; розглянути дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 03.12.2025 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали від 03.12.2025 позивачу необхідно було у визначений строк подати до суду: документ про сплату судового збору в сумі 968,96 грн за звернення до суду з цим позовом, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази наявності у позивача підстав для відстрочки від призову під час мобілізації.

Копію ухвали від 03.12.2025 було доставлено в електронний кабінет представника позивача 03.12.2025 о 15:18.

08.12.2025 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про долучення квитанції про сплату судового збору.

Станом на 17.12.2025 до суду не надійшли докази наявності у позивача підстав для відстрочки від призову під час мобілізації, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи не усунення в повному обсязі недоліків позову у визначений строк, суддя висновує про необхідність застосування положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України та повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Морозова Вадима Юрійовича (вул. Володимира Великого, 14а, офіс 104, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль