Справа № 160/29625/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2025 року Справа № 160/29625/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/29625/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРЕКС УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРЕКС УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації ТОВ «ГІДРЕКС УКРАЇНА» платником єдиного податку третьої групи від 30.06.2025 року № 62183/6/04-36-04-08-18;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17.09.2024 р. № .

Ухвалою суду від 31.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року роз`єднано позовні вимоги у справі №160/29625/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРЕКС УКРАЇНА" (, 49038, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Мудрого Ярослава Князя, будинок 68) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17а) про визнання протиправним та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення., в самостійні провадження.

В провадженні справи №160/29625/25 залишено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРЕКС УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації ТОВ «ГІДРЕКС УКРАЇНА» платником єдиного податку третьої групи від 30.06.2025 року № 62183/6/04-36-04-08-18;

Виділено в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРЕКС УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про (справа №160/35173/25):

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17.09.2024 р. № .

Ухвалою суду від 15.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі №160/35173/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРЕКС УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що позивачем рішення про анулювання реєстрації платником податку єдиного податку третьої групи від 30.06.2025 року №62183/6/04-36-04-08-18. Це рішення прийняте на підставі акту № 39126/04-36-04-36/40879829 від 30.06.2025 року, проведеної посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Як зазначено в акті, за період з 01.01.2025 року по 01.06.2025 року згідно інтегрованої картки платника податку наявний податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів у розмірі 35440,88 грн. Податковим повідомленням-рішенням від 17.09.2024 р. № ТОВ «ГІДРЕКС УКРАЇНА» нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 35 445,60 грн. за платежем податок на додану вартість (14060100). Це податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту камеральної перевірки № 47008/04-36-04-06/40879829 від 03.07.2024 року, проведеної посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Позивачем у строки, встановлені чинним законодавством, через електронний кабінет до була надана скарга на податкове повідомлення-рішення від 17.09.2024 р. № , яким нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 35 445,60 грн. за платежем податок на додану вартість (14060100). Скарга отримана 22.10.2024 року та зареєстрована за №100448/6. Рішення про продовження строку розгляду скарги, відповідь на скаргу підприємство не отримувало. Таким чином, у відповідності до вимог чинного законодавства скарга вважається повністю задоволеною, а грошове зобов`язання, нараховане відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17.09.2024 р. № , скасованим. Проте ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлено позивача про наявність податкового боргу згідно ППР від 17.09.2024 р. № . Не погоджуючись із зазначеним, позивач звернувся до суду з оскарженням спірних рішень.

Суд, вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, керується таким.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 236 КАС України передбачені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті вказані факультативні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз зазначеної правової норми свідчить про те, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, виключно до набрання в ній законної сили судовим рішенням.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Як встановлено судом, оскаржуване рішення про анулювання реєстрації ТОВ «ГІДРЕКС УКРАЇНА» платником єдиного податку третьої групи від 30.06.2025 року № 62183/6/04-36-04-08-18 прийнято у зв`язку з наявністю податкового боргу на підставі оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17.09.2024 р. № .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства справи №160/35173/25, оскільки в ній надається правова оцінка оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню від 17.09.2024 р. № , на підставі якого прийнято оскаржуване рішення, яке є предметом позову у справі №160/29625/25 подано позов.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №160/29625/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/35173/25, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова