Справа № 380/12392/25
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 рокусправа № 380/12392/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дактиль Агро» (вул. Шашкевича, будинок 86, с. Дуліби(з), Стрийський р-н., Львівська обл., ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дактиль Агро» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №381/13-01-04-10/40769757 від 21.03.2025 про анулювання реєстрації платника єдиного податку 4 групи ТзОВ «Дактиль-Агро»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити відомості про реєстрацію ТзОВ «Дактиль-Агро» в Реєстрі платників єдиного податку ДПС України як платника єдиного податку четвертої групи з дати виключення таких відомостей.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що, для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи, ТОВ «Дактиль-Агро» 20.02.2025 направило до Стрийської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області засобами електронного зв`язку податкову звітність з додатками, а саме: податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за №№ , , на 2025 рік та 21.02.2025 було направлено розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за № на 2025 рік.

26.03.2025 Головне управління ДПС у Львівській області вручило представнику ТОВ «Дактиль-Агро» лист про відмову у реєстрації платника єдиного податку четвертої групи від 26.03.2025 за вих. №9817/6/13-01-04-10-06, оскаржуване рішення №381/13-01-04-10/40769757 від 21.03.2025 ГУ ДПС у Львівській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку 4 групи та акт камеральної перевірки щодо набуття (підтвердження) статусу платника єдиного податку четвертої групи від 21.03.2025 №12781/13-01-04- 10/40769757.

В акті камеральної перевірки зазначено, що ТОВ «Дактиль-Агро» не дотримано вимог підпункту 298.8.1 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України та станом на 20.02.2025 подано неповний пакет документів для підтвердження платника єдиного податку четвертої групи.

Позивач оскаржив рішення ГУ ДПС у Львівській області №381/13-01-04-10/40769757 від 21.03.2025 до ДПС України. Проте, скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення ГУ ДПС у Львівській області без змін.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки він своєчасно (20.02.2025) подав документи на підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи та в найкоротший термін усунув допущену помилку а саме 21.02.2025 доповнив своєчасно поданий пакет документів необхідним розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва за № . Натомість відповідач, не врахувавши подані документи, через місяць приймає оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку 4 групи, чим позбавляє позивача права на підтвердження статусу платника єдиного податку.

Ухвалою суду від 23.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що ГУ ДПС у Львівській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності, податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи від 20.02.2025 № , , та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва від 21.02.2025 № для підтвердження статусу платника єдиного податку на 2025 рік. Перевіркою встановлено порушення.

Вказує, що позивачем не дотримано вимог підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Кодексу та станом на 20.02.2025 року подано неповний пакет документів для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи, зокрема не подано у законодавчо встановлений термін розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва.

У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам п.п. 4 п. 291.4 та п. 291.5 прим. 1 ст. 291 ПКУ у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розд. II ПКУ. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення (абзац другий п. 299.11 ст. 299 ПКУ).

Відповідач також зауважує, що як зазначено самим позивачем, частина документів - саме розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - були подані, лише 21.02.2025, тобто після закінчення встановленого терміну для подання документів. Більше того, дії позивача свідчать про свідоме затягування подання документів до останнього дня, хоча ніщо не перешкоджало йому подати повний перелік документів завчасно. Відповідно дії позивача є проявом недобросовісного підходу до виконання своїх податкових обов`язків. Таким чином, відсутні правові підстави вважати, що позивач подав вчасно та в повному обсязі документи для підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи.

На думку відповідача, скасування статусу платника єдиного податку четвертої групи, прийняте за результатами камеральної перевірки податкової звітності, податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи позивача на 2025 рік відповідає діючим нормам податкового законодавства. Просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дактиль Агро» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.08.2016.

Основним видом діяльності Товариства є згідно КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

ТОВ «Дактиль-Агро» набуло статусу платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020.

Для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи, ТОВ «Дактиль-Агро» 20.02.2025 направило до Стрийської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області засобами електронного зв`язку податкову звітність з додатками, а саме: податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за №№ , , на 2025 рік та 21.02.2025 було направлено розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за № на 2025 рік.

26.03.2025 Головне управління ДПС у Львівській області вручило представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Дактиль-Агро» лист про відмову у реєстрації платника єдиного податку четвертої групи від 26.03.2025 за вих. №9817/6/13-01-04-10-06, оскаржуване рішення №381/13-01-04-10/40769757 від 21.03.2025 ГУ ДПС у Львівській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку 4 групи та акт камеральної перевірки щодо набуття (підтвердження) статусу платника єдиного податку четвертої групи від 21.03.2025 №12781/13-01-04- 10/40769757. Відповідно до рішення, датою анулювання реєстрації є 1 січня 2025 року.

В акті камеральної перевірки зазначено, що ТОВ «Дактиль-Агро» не дотримано вимог підпункту 298.8.1 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України та станом на 20.02.2025 подано неповний пакет документів для підтвердження платника єдиного податку четвертої групи.

Позивач оскаржив рішення ГУ ДПС у Львівській області №381/13-01-04-10/40769757 від 21.03.2025 до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 06.06.2025 №16450/6/99-00-06-03-03-06 залишено без задоволення скаргу ТОВ «Дактиль-Агро», а рішення ГУ ДПС у Львівській області №381/13-01-04-10/40769757 від 21.03.2025 без змін.

Вважаючи протиправним оскаржуване рішення відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 №71-VIII, з 01.01.2015 фіксований сільськогосподарський податок трансформовано в єдиний податок (виділено в окрему 4 групу).

Пунктом 291.4 статті 291 ПК України визначено, що суб`єкти господарювання, сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, належать до 4 групи платників єдиного податку.

Підпунктом 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 ПК України врегульовано, що у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Водночас підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК України передбачено, що платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 299.1, 299.2 статті 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Згідно з пунктом 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи, з метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку відповідно до вимог підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України, 20.02.2025 направило до Стрийської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області засобами електронного зв`язку податкову звітність з додатками, а саме: податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за №№ , , на 2025 рік.

Рішенням ГУ ДПС у Львівській області №381/13-01-04-10/40769757 від 21.03.2025 анульовано реєстрацію ТОВ «Дактиль-Агро» як платника єдиного податку четвертої групи. Датою анулювання реєстрації є 1 січня 2025 року.

Як вбачається з листа ГУ ДПС у Львівській області від 26.03.2025 за вих. №9817/6/13-01-04-10-06 прийняття рішення про втрату ТОВ «Дактиль-Агро» статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік здійснено за наслідками камеральної перевірки поданих до Стрийської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області (1311) податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи за №№ , , на 2025 рік та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва № від 21.02.2025 на 2025 рік, а подана звітність отримує статус «історія подання».

Суд зазначає, що відповідач не наділений повноваженнями не визнавати звітність у зв`язку з пропущенням платником податку строку на подачу розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва, встановленого підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України (пропущення встановлених цією нормою строків).

Аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 24.01.2019 у справі №814/1394/15.

Суд зробив висновок про відсутність визначених пунктом 299.10 статті 299 ПК України підстав для анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку.

Крім цього, пунктом 299.10 та абзацом 2 пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 06.05.2020 у справі № 812/1137/16.

Натомість, всупереч наведеного висновку, відповідачем не надано доказів проведення документальної перевірки позивача.

Суд зазначає, що прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної виїзної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, тобто бути платником єдиного податку четвертої групи за критеріями, визначеними у підпункті 4 пункту 291.4. статті 291 ПК України.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою верховенства права є принцип правової визначеності (п. 61 рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року «Брумареску проти Румунії»).

Основу принципу правової визначеності утворює ідея передбачуваності (очікуваності) суб`єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає наявним у суспільстві нормативним приписам.

Принцип правової визначеності вимагає ясності й однозначності правової норми та забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишалися передбачуваними (правові позиції Конституційного Суду України висловлені у рішеннях від 22 вересня 2005 року №5-рп/2005, від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011).

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (п. 109 рішення від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бессарабської Митрополії проти Молдови»).

Досліджуючи принцип правової визначеності у вказаних правовідносинах, суд зазначає, що суб`єкт владних повноважень має діяти лише в рамках, наданих йому законодавством повноважень.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово звертав увагу та вказував на те, що «ефективний засіб правового захисту» у розумінні вимог ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації не відповідає зазначеній нормі Конвенції (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №826/14016/16, від 11.02.2019 у справі № 2а-204/12).

Із врахуванням викладеного, суд робить висновок про те, що оскаржуване рішення відповідача №381/13-01-04-10/40769757 від 21.03.2025 є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд вважає, що ефективним способом відновлення прав позивача є зобов`язання відповідача поновити відомості про реєстрацію ТОВ «Дактиль-Агро» в Реєстрі платників єдиного податку ДПС як платника єдиного податку 4 групи з дати виключення таких відомостей.

Згідно із вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Що стосується судового збору, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такий підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №381/13-01-04-10/40769757 від 21.03.2025 про анулювання реєстрації платника єдиного податку 4 групи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дактиль Агро» (вул. Шашкевича, будинок 86, с. Дуліби(з), Стрийський р-н., Львівська обл., );

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) поновити відомості про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Дактиль Агро» (вул. Шашкевича, будинок 86, с. Дуліби(з), Стрийський р-н., Львівська обл., ) в Реєстрі платників єдиного податку ДПС України як платника єдиного податку четвертої групи з дати виключення таких відомостей.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дактиль Агро» (вул. Шашкевича, будинок 86, с. Дуліби(з), Стрийський р-н., Львівська обл., ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 17.12.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович