Справа № 420/33484/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Управління СБУ України в Одеській області щодо відмови надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області розрахунок вислуги років для перерахунку пенсії в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

зобов`язати Управління СБУ України в Одеській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області розрахунок вислуги років для перерахунку пенсії в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ухвалою суду від 07.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху. Повідомлено позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 17.11.2025 року позивачем подано уточнений адміністративний позов, в якому прохальна частина викладена в такій редакції:

визнати протиправними дії Управління СБУ України в Одеській області щодо відмови надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області розрахунок вислуги років ОСОБА_1 для перерахунку пенсії в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63, згідно ст. 13, 26 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

зобов`язати Управління СБУ України в Одеській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області розрахунок вислуги років ОСОБА_1 для перерахунку пенсії в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63, згідно ст. 13, 26 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" починаючи з 26.11.2025 року.

Щодо строку звернення до суду позивач, покликаючись на ст.ст. 51 Закону №2262-ХІІ зазначив, що перерахунок пенсії проводиться з дати виникнення права без обмеження строком.

Також, як і в позовній заяві позивач зазначив, що він не був ознайомлений з текстами наказів та протоколом про призначення пенсії від 08.11.2002.

Крім того, позивач покликається на практику вирішення спорів щодо надання довідок про розмір грошового забезпечення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Надаючи оцінку доводам позивача, суд зазначає, що в ухвалі суду від 17.11.2025 констатовано, що ОСОБА_1 достеменно було відомо про порушення його прав, починаючи з 30.12.2023 року.

Також судом встановлено, що позивач вже звертався до суду з аналогічними позовними вимогами та ухвалами суду від 28 лютого 2024 року у справі № 420/3412/24, від 17.06.2025 у справі № 420/8069/25 - адміністративні позови ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві, визнано причини пропуску строку звернення до суду з позовом неповажними.

Отже, позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Разом з тим, позивач помилково ототожнює предмет спору в даній справі з предметом спору у справі 420/13701/23. В даному випадку не постає питання про наявність у позивача права на отримання довідки про розмір грошового забезпечення у зв`язку зі зміною його складових.

Необґрунтованим є покликання позивача на ст.ст. 51 Закону України №2262-ХІІ, оскільки предметом спору є питання щодо розрахунку вислуги років для перерахунку пенсії в розмірі 70%, а не перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення.

Позивачем не наведено жодних обґрунтованих підстав, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу звернутися до суду з даним адміністративним позовом.

Суд зазначає, що кожна особа повинна добросовісно користуватися своїми правами та обов`язками.

Строки мають суттєве значення в правовому регулюванні суспільних відносин. З ними пов`язані початок і закінчення дії правової норми матеріального права, вони вказують на своєчасне здійснення прав і обов`язків, визначають момент настання чи припинення виконання будь-якої процесуальної дії. Можливість захисту прав та інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених законом для звернення за захистом прав та інтересів, розглядом і вирішенням адміністративних справ, оскарженням і переглядом постанов, інших актів у адміністративних справах. Зазначені строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків тягне чітко визначені юридичні наслідки.

При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах і стимулює суд та учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року по справі № 1.380.2019.001042 (провадження № К/9901/13509/20).

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.ч. 13, 15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 122, 123, 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя Марин П.П.