Справа № 160/6790/25
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 грудня 2025 року Справа №160/6790/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про затвердження звіту про виконання судового рішення в адміністративній № 160/6790/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/6790/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі №160/6790/25 позов ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 року по 22.03.2022 року грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та грошової компенсації за невикористані дні відпусток виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року; зобов`язано Державну установу «Синельниківська виправна колонія (№94)» здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та грошової компенсації за невикористані дні відпусток за період з 29.01.2020 року по 22.03.2022 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 роки, на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб № 704 від 30.08.2017 року, з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі №160/6790/25 набрало законної сили 05.06.2025 року та 01.07.2025 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі №160/6790/25 позивачу направлено виконавчий лист.

20.08.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/6790/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року прийнято та призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 160/6790/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі № 160/6790/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії; зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, Державну установу «Синельниківська виправна колонія (№94)», подати у тримісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі № 160/6790/25.

08.10.2025 року Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)» надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі № 160/6790/25, в обґрунтування якого зазначено, що Установою вживаються можливі заходи для виплати заборгованості, направляються листи до Південно - східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України з проханням збільшення кошторисних призначень за КПКВ 3601020 КЕКВ 2800 задля погашення заборгованості за даним виконавчим провадженням, проте на сьогоднішній день коштів на ці цілі виділено не було. Запевняє, що при надходженні коштів установа негайно виплатить суми належні позивачу.

Враховуючи те, що даний позов було розглянуто судом у порядку письмового провадження без виклику сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо розгляду звіту в судовому засіданні з викликом сторін та здійснює розгляд питання про затвердження звіту в порядку письмового провадження.

Розглянувши звіт Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Так, згідно частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Так, у звіті відповідач вказує на неможливість виплати заборгованості через відсутність відповідного бюджетного фінансування, та зазначає про те, що суми доплати будуть виплачені позивачу після надходження відповідних коштів.

Досліджуючи доводи, викладені у звіті, суд зазначає, що наведені відповідачем обставини не звільняють останнього від обов`язку виконати рішення суду від 05.05.2025 року у справі №160/6790/25, оскільки основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Враховуючи, що поданий звіт не підтверджує виконання рішення суду від 05.05.2025 року у справі № 160/6790/25, тому у його прийнятті належить відмовити, одночасно встановивши відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у цій адміністративній справі.

Оскільки, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі № 160/6790/25 на момент подання відповідачем звіту виконано не в повному обсязі, а тому на підставі частини 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

З огляду на викладене, відсутні підстави для прийняття звіту Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні звіту Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі № 160/6790/25 відмовити.

Встановити Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» новий строк на подання звіту про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі №160/6790/25.

Зобов`язати Державну установу «Синельниківська виправна колонія (№94)» подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення від 05.05.2025 року у справі №160/6790/25 в частині нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 22.03.2022 року у тримісячний строк з дня отримання даної ухвали.

Зобов`язати Державну установу «Синельниківська виправна колонія (№94)» подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду інформацію та докази на її підтвердження щодо дій, які здійснені з метою повного виконання судового рішення від 05.05.2025 року у справі №160/6790/25 в частині нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 22.03.2022 року у тримісячний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)», що згідно частини 10 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська