Справа № 520/2587/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому листі

17 грудня 2025 р. справа № 520/2587/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 по справі №520/2587/25 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 08 січня 2022 року по 19 травня 2023 року включно грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 08 січня 2022 року по 19 травня 2023 року включно, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 по справі №520/2587/25 залишено без змін.

Отже, 01.08.2025 судове рішення набрало законної сили та 07.11.2025 на виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі по справі №520/2587/25, в якій останній просить суд замінити боржника - Військову частину НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що станом на теперішній час виконавче провадження не відкрито, разом з тим враховуючи той факт, що відповідач по адміністративній справі №520/2587/25 (), як відокремлений підрозділ (юридична особа) припинив своє існування, а його правонаступником відповідно до директиви Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13 червня 2025 року № Д-35/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2025 році» в процесі реорганізації є Військова частина НОМЕР_2 , то, на думку заявника, є підстави для заміни сторони у виконавчому листі по справі №520/2587/25.

Ухвалою суду від 09.12.2025 призначено судове засідання з розгляду поданої заяви на 12:00 год. 17.12.2025.

У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заперечень на подану заяву відповідачем не надано.

Суд, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заяву та докази, додані до неї, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, відповідно до Повідомлення про правонаступництво Військової частини НОМЕР_1 з моменту створення, зокрема, військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) підпорядкована військовій частині НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), окремий батальйон управлінню бригади та перебуває на її фінансовому забезпеченні.

Відповідно до директиви Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13 червня 2025 року № Д-35/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2025 році» з 17.07.2025 по 21.07.2025 відбулась реорганізація, зокрема, військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), як відокремлений підрозділ був припинений. Військова частина НОМЕР_2 є єдиним правонаступником військової частини НОМЕР_1 . З моменту припинення військової частини НОМЕР_1 всі управлінські рішення будуть прийматись командиром військової частини НОМЕР_2 .

Отже, правонаступником Військової частини НОМЕР_1 є Військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Також суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, якщо виконавче провадження не відкрито боржник або стягувач замінюється саме у виконавчому листі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 379 КАС України та існування необхідності замінити боржника у виконавчих листах Військову частину НОМЕР_1 на його правонаступника - Військову частину НОМЕР_2 , шляхом задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі №520/2587/25 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на його правонаступника - Військову частину НОМЕР_2 ((код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за виконавчим листом по адміністративній справі №520/2587/25, виданими Харківським окружним адміністративним судом.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Марина Лук`яненко