Справа № 480/2638/24
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 р.Справа № 480/2638/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2025, головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, по справі № 480/2638/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області № 330 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських БПОП ГУНП" від 18.03.2024, яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора групи тактико-спеціальної підготовки БПОП ГУНП ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області "По особовому складу" за № 104 о/с від 18.03.2024 в частині призначення капітана поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0008875) на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Шосткінського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, встановлення йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 посадового окладу у розмірі 2500 гривень, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 45 відсотків посадового окладу, з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, звільнення з посади старшого інспектора групи тактико-спеціальної підготовки батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Сумській області, з 19 березня 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю в грошовому забезпеченні, яке він отримував до видання наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області № 330 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських БПОП ГУНП" та наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області "По особовому складу" за № 104 о/с від 18.03.2024.

Ухвалою суду від 26.06.2025 визнано відмову позивача від позову в частині позовних ОСОБА_1 про поновлення його на попередній посаді - старшого інспектора групи тактикоспеціальної підготовки батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Сумській області та закрито провадження у цій частині.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 18 березня 2024 року № 330 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських БПОП ГУНП" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора групи тактико-спеціальної підготовки БПОП ГУНП ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за час відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) з 17 лютого 2024 року по 18 березня 2025 року щомісячну премію та додаткову винагороду до 10000 грн, що передбачена підпунктом 1 пункту 2 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 775 від 28.11.2022 "Про затвердження Порядку та умов виплати поліцейським додаткової винагороди, одноразової винагороди на період воєнного стану та особливості виплати винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду)".

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

04.08.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з Головного управління Національної поліції в Сумській області витрат на правничу допомогу у розмірі 36000 грн.

Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року заяву представника позивача, адвоката Кондратенко Ю.М. про ухвалення додаткового судового рішення - задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області витрати на правничу допомогу в сумі 12000 грн.

Не погодившись із рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області задоволено.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 по справі № 480/2638/24 скасовано. Прийнято постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Головне управління Національної поліції в Сумській області, не погодившись із вказаним додатковим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі № 480/2638/24 в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги додаткове рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи скасування постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 по справі № 480/2638/24, яким було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, що в свою чергу зумовлює скасування додаткового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі № 480/2638/24.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Положеннями частини 1 статті 317 КАС України встановлено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі № 480/2638/24 підлягає скасуванню із прийняттям постанови про відмову у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області задовольнити.

Додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 по справі № 480/2638/24 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 15.12.2025 року