Справа № 200/8688/25
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року Справа №200/8688/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, Площа Соборна, буд. 3, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування усього стажу ОСОБА_1 при призначення пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з 25.02.2024 року, зарахував до загального стажу періоди роботи з 01.09.1984 року по 19.07.1987, з 17.08.1987 по 11.09.1992, з 15.09.1992 по 31.12.1998 року, та зарахував до пільгового стажу за списком №2 періоди роботи з 23.09.2014 по 30.04.2015.

Ухвалою суду від 13.11.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15.12.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на адміністративний позов, де зазначено, що відповідно до матеріалів справи позивач засобами веб-порталу 29.08.2025 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV за результатами розгляду заяви від 29.08.2025 №5913 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за роботу за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 (далі - Закон №1058) з 25.02.2024.

Звернення ОСОБА_1 , від 29.08.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058- IV було розглянуто за принципом екстериторіальності спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ.

Враховуючи вказане, відповідачем наголошено, що в даному випаду обов`язок розгляду наданих матеріалів та прийняття рішення було покладено саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а отже, вимога позивача зобов?язального характеру, звернена до Головного управління Пенсійного фонду України не є вірною та не відповідає вимогам чинного законодавства щодо порядку розгляду звернень в порядку екстериторіальності.

Судом встановлено, що позивач оскаржує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування усього стажу ОСОБА_1 при призначення пенсії.

З відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, вбачається, що рішення про призначення пенсії в тому числі розрахунок стажу для її призначення здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Згідно ч.ч. 3 - 4 ст. 48 КАС України у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вирішуючи питання щодо належності відповідача у справі, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у ч. 1 ст. 2 КАС України.

Враховуючи, що у суду відсутня станом на час розгляду матеріалів справи згода позивача на заміну відповідача, керуючись ч. 1 ст. 2, 4, ст. 48, 256 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області в якості співвідповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 9, 48, 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Закарпатській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову, письмових і електронних документів, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Зазначені документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх: через підсистему "Електронний суд".

Попередити сторін, що згідно з п. 8 у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Роз`яснити співвідповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Буряк