Справа № 160/35629/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2025 року Справа 160/35629/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога» з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області №13239803/00847920 від 04.09.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 12.08.2025, складеної ТОВ «ПЕРЕМОГА»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області №37100/00847920/2 від 19.09.2025 про залишення скарги ТОВ «ПЕРЕМОГА» без задоволення на рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області № 13239803/00847920 від 04.09.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 12.08.2025, складеної ТОВ «ПЕРЕМОГА»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 12.08.2025, складену ТОВ «ПЕРЕМОГА» () на загальну суму податку на додану вартість 6840,00 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що у позовних вимогах позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області №13239803/00847920 від 04.09.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 12.08.2025, складеної ТОВ «ПЕРЕМОГА».

Разом із тим, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області №37100/00847920/2 від 19.09.2025 про залишення скарги ТОВ «ПЕРЕМОГА» без задоволення на рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області №13239803/00847920 від 04.09.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 12.08.2025, складеної ТОВ «ПЕРЕМОГА».

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині визначення податкової накладної, щодо реєстрації якої виник спір, а саме: №5 від 12.08.2025 чи №4 від 12.08.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви з визначенням податкової накладної, щодо реєстрації якої виник спір, а саме: №5 від 12.08.2025 чи №4 від 12.08.2025, разом з доказами направлення уточненої позовної заяви учасникам справи через систему «Електронний суд».

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька