overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/19064/25
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/19064/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.11.2025 призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначене на 17.12.2025 о 10:00.

16.12.2025 представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд установив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заяву подано з порушенням п`ятиденного строку до призначеного засідання.

За таких обставин, суд уважає, що у задоволенні заяви про розгляд справи у режимі відеоконференції необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/19064/25
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/19064/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженнізаяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.11.2025 призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначене на 17.12.2025 о 10:00.

16.12.2025 представником відповідача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд установив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заяву подано з порушенням п`ятиденного строку до призначеного засідання.

За таких обставин, суд уважає, що у задоволенні заяви про розгляд справи у режимі відеоконференції необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 640/6348/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 грудня 2025 року м. Житомир справа № 640/6348/22

категорія 104000000

Житомирський окружний адміністративний суду складі:

судді Семенюка М.М.

розглянувши клопотання представника відповідача та заяву представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", Ради адвокатів України, треті особи - Рада адвокатів міста Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення, зобов`язання утриматись від вчинення дій,

встановив:

Представник відповідача та представник Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва 15.12.2025 подали заяви про участь у засіданні, яке призначено на 10:00 годину 23.12.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наявність у суді технічної можливості здійснення відеоконференції на вказану годину та дату, суд задовольняє вказані заяви про участь у засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провести підготовче засідання по справі № 640/6348/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України та представником Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва власних технічних засобів, яке призначене на 10:00 годину 23.12.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/15119/25
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про продовження розгляду справи
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.25 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 260/10050/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/10050/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/9728/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

15 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/9728/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА - СІТІ УЖГОРОД» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, якою просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ужгородської міської ради №1283 від 11.10.2018 року (XXХVIІІ сесія VII скликання) про затвердження містобудівної документації - «Детальний план території, обмеженої вулицями Теодора Ромжі, Університетською та територією УжНУ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ужгородської міської ради №1282 від 11.10.2018 року (XXХVIІІ сесія VII скликання) про затвердження містобудівної документації - «Детальний план території, обмеженої вулицями Університетською, Глибокою та територією УжНУ».

08 грудня 2025 року судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАНОРАМА - СІТІ УЖГОРОД" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

10 грудня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду про задоволення заяви про самовідвід відведено головуючу суддю Скраль Т.В.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу 10.12.2025 року передано на розгляд судді Микуляк П.П.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА - СІТІ УЖГОРОД» про визнання протиправним та скасування рішення - прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 грудня 2025 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справа розглядатиметься суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/7095/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7095/25
13:34 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: Карпатський біосферний заповідник - представник Ємчук Лідія Вікторівна,

відповідач: Державна податкова служба України - представник Лягера Алла Олегівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Карпатського біосферного заповідника (90600, м. Рахів, вул. Красне Плесо, 77, ), в особі уповноваженого представника Ємчук Лідії Вікторівни (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Корятовича, 16, офіс 7) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Карпатського біосферного заповідника до Державної податкової служби України про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 260/9950/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/9950/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року адвокат Брославська Ірина Володимирівна звернулася в Закарпатський окружний адміністративний суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- Визнати протиправним і скасувати наказ (рішення) начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову на направлення для проходження військової служби ОСОБА_2 ;

- Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в частині зарахування до списків особового складу військової частини солдата ОСОБА_3 ;

- Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України виключити солдата ОСОБА_3 зі списків особового складу військової частини на підставі незаконності мобілізації;

- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відповідні зміни до військового обліку та відновити статус ОСОБА_2 , повернувши надану законну відстрочку;

Ухвалою від 10 грудня 2025 року позов було залишено без руху.

15 грудня 2025 року на виконання вимог суду представником позивача надано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто в строк.

Зважаючи на предмет позову, спірні правовідносини, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити підготовче судове засідання на 19 січня 2026 на 13-30 годину засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

3. Зобов`язати відповідачів надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:

- військово-облікову справу ОСОБА_1 .

4. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 280/10655/25
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

17 грудня 2025 року Справа № 280/10655/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсталь-СП» до Запорізької митниці про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсталь-СП» (далі позивач) до Запорізької митниці (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та cкacyвaти рiшення Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів №UA112000/2025/000001/2 від 03.10.2025.

Ухвалою суду від 08.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, а розгляд справи призначено без повідомлення/виклику представників сторін.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про призначення розгляду адміністративної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/1587/25
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 грудня 2025 року Справа № 280/1587/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі № 280/1587/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

11.07.2025 рішення по справі №280/1587/25 набрало законної сили.

Ухвалою суду від 14.10.2025 змінено спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі № 280/1587/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії за період з жовтня 2024 року по липень 2025 року в сумі 51065,95 грн.

11.11.2025 позивачу видано виконавчий лист.

16.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі (вх. № 62828), в частині зазначення резолютивної частини рішення у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.374 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Запропонувати учасникам справи протягом 2-х днів від дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення/заперечення з приводу заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Калашник Юлією Вікторівною.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.В.Калашник