Справа № 160/17225/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/17225/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року (суддя О.С. Рябчук) у справі № 160/17225/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просила:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в перерахунку пенсії № 65 від 18.04.2025 року позивачки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області починаючи з 12.04.2025 перерахунок пенсії позивачки на підставі ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням заробітної плати за період з серпня 1994 року по липень 1999 року на підставі довідки про заробітну плату № 653 від 23.12.2021, видану ПАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» виплативши різницю з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при обчисленні пенсії відповідачем не було враховано довідку про заробітну плату за період з серпня 1994 року по липень 1999 року № 653 від 23.12.2021, видану ПАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот». Позивачка звернулась із заявою про проведення перерахунку пенсії, проте у відповідь на звернення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправно прийнято рішення №65 про відмову у перерахунку пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в перерахунку пенсії № 65 від 18.04.2025 року позивачці;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 12.04.2025 перерахунок та виплату пенсії позивачці на підставі ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням заробітної плати за період з серпня 1994 року по липень 1999 року на підставі довідки про заробітну плату № 653 від 23.12.2021, виданої ПАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», з

урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

В решті позовних вимог відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення особі пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року, є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за призначенням пенсії. Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати та її складові за даними, що містяться у розрахунковому листі особи за відповідний період.

Суд з`ясував, що у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 23.12.2021 року № 653 зазначено, що вона видана на підставі особистих рахунків за 1994-1999 роки, які знаходяться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5А архів, і ПАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» не заперечує проти проведення перевірки первинних документів за зазначений у довідці період.

Суд врахував, що рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.04.2025 року №65 про відмову у проведені перерахунку пенсії за віком відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - не містить будь-яких посилань на невідповідність вказаної довідки чинному законодавству (або її недостовірності).

Суд зауважив, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачці пенсії. Відтак, суд вважав протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.04.2025 року з відсутності у пенсійного органу підстав для позбавлення позивача права на врахування заробітної плати із страхового стажу періоду роботи з серпня 1994 року по липень 1999 року лише у зв`язку з неможливістю здійснити перевірку сплати страхових внесків роботодавцем, оскільки такі обставини виникли не з вини позивачки.

Суд зазначив, що належним способом відновлення порушеного права позивачки на отримання пенсії за віком на пільгових умовах буде скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.04.2025р. № 65 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії позивачки з 12 квітня 2025 року, тобто з дати звернення з заявою про перерахунок пільгової пенсії за віком, врахувавши при перерахунку пенсії суми нарахованої заробітної плати, зазначені у Довідці ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" від 23.12.2021 року № 653 за період з серпня 1994 року по липень 1999 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що заробітна плата (дохід) за період до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Відтак, скаржник вважає, що спірне рішення від 18.04.2025р. № 65 є правомірним, а підстав для задоволення позовних вимог немає.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1.

До заяви про призначення пенсії, поміж іншого, нею було додано довідку № 653 від 23.12.2021 року, видану ПАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».

12.04.2025 року позивачка звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок призначеної пенсії за віком та пакетом документів, зокрема було надано довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року № 653.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 18.04.2025 року прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії №65, що вмотивоване відсутністю підтвердження первинними документами відомостей у вказаній довідці.

Вважаючи рішення пенсійного органу протиправним, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Згідно ст. 40 цього закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Приписами ст. 44 Закону № 1058-ІV визначено, що порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок №22-1).

Приписи пункту 2.1 розділу II цього порядку визначають, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що 12.04.2025 року позивачка звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок призначеної пенсії за віком, позивачкою зокрема було надано довідку про заробітну плату за період з серпня 1994 року по липень 1999 року № 653 від 23.12.2021, видану ПАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».

Отже, враховуючи приписи Закону №1058, позивачка скористалась своїм правом та подала до пенсійного органу заяву разом з довідкою про заробітну плату по 30 червня 2000 року.

В свою чергу, зміст довідки № 653 від 23.12.2021, яка видана ПАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», підтверджує її відповідність вимогам законодавства, зокрема Порядку №22-1, вона видана з посиланням на первинні документи, а скаржником не надано жодного доказу про скасування поданої довідки або того, що записи в ній є такими, що не відповідають дійсності.

Як слушно зауважив суд першої інстанції, рішення від 18.04.2025 року №65 не містить будь-яких посилань на невідповідність вказаної довідки чинному законодавству (або її недостовірності).

Колегія суддів враховує, що у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: "посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні".

Зазначене, також узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.03.2020 у справі № 280/1411/16-а, обставини якої є подібними.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в перерахунку пенсії № 65 від 18.04.2025.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, аргументи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 160/17225/25 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст складено 16.12.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров