Справа № 280/4351/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 280/4351/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Солодководненського навчально-виховного комплексу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти» Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року (суддя Калашник Юлія Вікторівна) в адміністративній справі
за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
до Солодководненського навчально-виховного комплексу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти» Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області
про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Солодководненського навчально-виховного комплексу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти» Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року в адміністративній справі № 280/4351/25.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення Солодководненського навчально-виховного комплексу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти» Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Апелянт отримав вищевказану ухвалу 04.12.2025, що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.
На виконання вимог ухвали від апелянта надійшли письмові пояснення, в яких останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що відповідач був позбавлений можливості здійснювати необхідну управлінську та організаційно-правову діяльність. Директор, перебуваючи у простої, не здійснював свої посадові обов`язки та не мав можливості контролювати офіційну електронну кореспонденцію, отримувати судові повідомлення чи користуватися електронним кабінетом «Електронного суду».
Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно зі статтею 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Таким чином, рішення суду першої інстанції в даній адміністративній справі набрало законної сили 09.10.2025, поновлення строку на подання апеляційної скарги суперечить принципу юридичної визначеності, а тому причини, за яких такий строк може бути поновлений, мають бути достатньо вагомими та виключними.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до наказу № 32 від 25 травня 2025 року «Про оголошення простою» директором НВК В. Жила наказано оголосити простій не з вини працівників з 26.05.2022 до можливості відновити роботу працівникам Солодководненського НВК. Працівникам НВК: під час простою звільнити від обов`язку бути присутніми на робочих місцях; підтримувати комунікацію (не рідше одного разу на тиждень) будь-яким доступним засобом зв`язку безпосередньо з директором закладу.
Колегія суддів звертає увагу, що наказом № 32 від 25 травня 2025 року «Про оголошення простою» визначено підтримувати комунікацію не рідше одного разу на тиждень без посередньо з директором закладу, що спростовує доводи апелянта, що директор, перебуваючи у простої, не здійснював свої посадові обов`язки та не мав можливості контролювати офіційну електронну кореспонденцію
Більш того, зі змісту наказу № 32 від 25.05.2025 працівників НВК звільнено від обов`язку бути присутніми на робочих місцях, проте не вивільнено від виконання службових обов`язків.
Варто зауважити, що оскаржуване рішення суду було направлено відповідачу до електронного кабінету та доставлена 09.09.2025 о 00:40 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету апелянта, яка міститься в електронних матеріалів адміністративної справи № 280/4351/25, натомість апеляційна скарга подана до суду 28 листопада 2025 року.
При цьому апелянтом не доведено об`єктивну неможливість ознайомлення з текстом судового рішення, так само як і неможливості звернення до суду в строк, визначений законом.
Додатково суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частиною 5 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи наявність у апелянта електронного кабінету, колегія суддів не ставить під сумнів дату отримання ним копії оскаржуваного рішення, в свою чергу неналежна організація роботи установи у період простою не може вважатись поважною причиною пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Також суд враховує, що апелянтом не надано доказів, що станом на день звернення до суду апеляційної інстанції дія наказу № 32 від 25 травня 2025 року «Про оголошення простою» припинена. Ця обставина свідчать про те, що простій в роботі відповідача не є перешкодою у поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а відтак оголошення простою не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що апелянтом не доведено поважність причин пропуску процесуального строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду з апеляційної скарги, зазначені Солодководненськи навчально-виховним комплексом «Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти» Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Солодководненського навчально-виховного комплексу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти» Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року в адміністративній справі в адміністративній справі № 280/4351/25.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 16 грудня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров