Справа № 160/30473/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
22 жовтня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з вимогами:
- визнати противоправним рішення про відмову вжиття заходів реагування за заявами від 02.09.2025, від 03.09.2025;
- зобов`язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відкрити провадження у справі про порушення прав і свобод людини і громадянина за заявами від 02.09.2025 та від 03.09.2025.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що звертався до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з заявами від 02.09.2025 та 03.09.2025 оформленими відповідно до зразка викладеного на офіційному сайті Уповноваженого. У заявах було викладено порушення конституційних прав та свобод людини і громадянина з боку Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (його посадових осіб), з приводу того, що: 27 липня 2025 року позивач звертався до Уповноваженого з заявою про затвердження стандарту підприємства СТП 215-02:2024 та СТП 215-02:2025 «Внутрішньооб`єктовий режим охорони на підприємстві». Вважає, що Уповноважений Верховної Ради України з прав людини не забезпечив виконання покладених на нього функцій та не повною мірою використав надані йому права в процесі розгляду до нього звернень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем 07.11.2025 надано до суду відзив на позовну заяву в якій останній заперечував проти задоволення позовних вимог та в обгрунтування відзиву зазначено, що під час опрацювання заяв Позивача від 02.09.2025 та 03.09.2025 Відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», «Про звернення громадян», надавши Позивачу обґрунтовану відповідь з відповідними роз`ясненнями в межах строків її надання.
19.11.2025 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що доводи, викладені в відзиві на позовну заяву не є підставою для відмови в задоволені позову.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з заявами від 02.09.2025 та 03.09.2025 оформленими відповідно до зразка викладеного на офіційному сайті Уповноваженого.
В заяві від 02.09.2025 Позивач просив:
- прийняти особисту участь у розгляді заяви відвідавши ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;
- не виконання адміністрацією ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Конституції України;
- вимагати від посадових і службових осіб органів державної влади сприяння проведенню перевірки діяльності підконтрольного і підпорядкованого їм ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», виділення спеціалістів для участі у проведенні перевірок, експертиз і надання відповідних висновків;
- запросити посадових осіб ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для отримання від них письмових пояснень щодо порушень, які викладені в заяві;
- внести подання Уповноваженого до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для вжиття відповідних заходів у місячний строк щодо усунення виявлених порушень прав і свобод людини і громадянина, у якому зобов`язати ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» видати наказ по підприємству у якому встановити строк (з якої дати і по яку дату) і період часу для ознайомлення працівників обох підприємств з СТП 215-01:2024, зобов`язати, примірники з стандартом підприємства для ознайомлення друкувати з розміром кожної сторінки форматом А4, розміром шрифту - 14, колір тексту чорний.
- внести подання Уповноваженого до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для вжиття відповідних заходів у місячний строк щодо усунення виявлених порушень прав і свобод людини і громадянина, у якому зобов`язати ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» прийняти зміну СТП 215-01:2024, якою вилучити із тексту стандарту підприємства п. 8.1.7 «під час здійснення пропускного режиму на об`єктах охорони проводити поверхневу перевірку, ініціювати проведення особистого огляду та огляду речей фізичних осіб при їх добровільній згоді».
В заяві від 03.09.2025 Позивач просив:
- прийняти особисту участь у розгляді заяви;
- розглянути не виконання адміністрацією ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Конституції України;
- розглянути порушення конституційних прав та свобод людини і громадянина адміністрацією ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;
- вимагати від посадових і службових осіб органів державної влади сприяння проведенню перевірки діяльності підконтрольного і підпорядкованого їм ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», виділення спеціалістів для участі у проведенні перевірок, експертиз і надання відповідних висновків;
- запросити посадових осіб ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для отримання від них письмових пояснень щодо порушень, які викладені в заяві;
- внести подання Уповноваженого до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для вжиття відповідних заходів у місячний строк щодо усунення виявлених порушень прав і свобод людини і громадянина, у якому зобов`язати ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» видати наказ по підприємству у якому встановити термін (з якої дати і по яку дату) і час, для ознайомлення працівників обох підприємств з СТП 215-02:2025,. зобов`язати, примірники з стандартом підприємства для ознайомлення друкувати розміром кожної сторінки форматом А4 за стандартом ISO 216 без зменшення, розміром шрифту - 14, колір тексту чорний.
… У зверненні до Уповноваженого бажано вказувати найменування органу державної влади, місцевого самоврядування чи посадової особи, які порушили права; у чому конкретно полягає суть порушення прав; коли або в який строк допущено порушення прав; яких заходів вживала особа для їх поновлення; до яких органів чи посадових осіб зверталася та результатів розгляду відповідних звернень з правовим обґрунтуванням позиції цих органів із получениям на підтвердження порушення відповідних прав копій наявних документів.
Ваші звернення не містить вказаної інформації.
Натомість, у вашому зверненні зазначається про стверджувані порушення Ваших прав та інших робітників Підприємства роботодавцем.
… Таким чином, якщо Ви вважаєте, що роботодавцем порушуються Ваші трудові права Ви, а також інші працівники Підприємства можете звернутись до Держпраці.
… Моніторингом засобів масової інформації в рамках розгляду звернення встановлено, що на Підприємстві діє Первинна організація профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України керівництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Принагідно зазначаю, що порядок розгляду трудових спорів, які виникають між працівником і роботодавцем, регулюється главою XV Кодексу законів про працю України.
… З огляду на викладене та роз`яснення, зокрема, щодо меж компетенції Уповноваженого, повідомляю, що підстави для вжиття заходів реагування за Вашими зверненнями наразі відсутні».
Не погодившись з таким рішенням відповідача щодо невжиття заходів реагування за заявами від 02.09.2025 та 03.09.2025, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно частини 3 статті 3 Закону України «Про звернення громадян» заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.
Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
Згідно частини 1 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідно до частини третьої статті 15 Закону України «Про звернення громадян» відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку надається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про звернення громадян» скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, медіа, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.
Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, крім іншого, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Згідно статті 28 Закону України «Про звернення громадян» контроль за дотриманням законодавства про звернення громадян відповідно до своїх повноважень здійснюють Верховна Рада України, народні депутати України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Уповноважений з прав людини Верховної Ради України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські, районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі комітети, депутати місцевих рад, а також міністерства, інші центральні органи виконавчої влади щодо підпорядкованих їм підприємств, установ та організацій.
Уповноважений з прав людини Верховної Ради України є посадовою особою, статус якої визначається Конституцією України, Законом України від 23.12.1997 № 776/97-ВР «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» (далі Закон № 776/97-ВР) та іншими законами України.
Статтею 101 Конституції України визначено, що Уповноважений Верховної Ради України з прав людини здійснює парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина.
Згідно зі статтею 3 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" метою парламентського контролю, який здійснює Уповноважений , є:
1) захист прав і свобод людини і громадянина, проголошених Конституцією України, законами України та міжнародними договорами України;
2) додержання та повага до прав і свобод людини і громадянина суб`єктами, зазначеними у статті 2 цього Закону;
3) запобігання порушенням прав і свобод людини і громадянина або сприяння їх поновленню;
4) сприяння приведенню законодавства України про права і свободи людини і громадянина у відповідність з Конституцією України, міжнародними стандартами у цій галузі;
5) поліпшення і подальший розвиток міжнародного співробітництва в галузі захисту прав і свобод людини і громадянина;
6) запобігання будь-яким формам дискримінації щодо реалізації людиною своїх прав і свобод;
7) сприяння правовій інформованості населення та захист конфіденційної інформації про особу.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" Уповноважений здійснює свою діяльність незалежно від інших державних органів та посадових осіб. Діяльність Уповноваженого доповнює існуючі засоби захисту конституційних прав і свобод людини, не відміняє їх і не тягне перегляду компетенції державних органів, які забезпечують захист і поновлення порушених прав і свобод.
Згідно зі статтею 16 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" Уповноважений здійснює свою діяльність на підставі відомостей про порушення прав і свобод людини і громадянина, які отримує за зверненнями громадян України.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" Уповноважений приймає та розглядає звернення громадян України, іноземців, осіб без громадянства або осіб, які діють в їхніх інтересах, відповідно до Закону України "Про звернення громадян".
Варто зауважити, що Уповноважений з прав людини Верховної Ради України при розгляді звернення наділений окресленим у статті 17 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" переліком повноважень, а саме:
1) відкриває провадження у справі про порушення прав і свобод людини і громадянина;
2) роз`яснює заходи, що їх має вжити особа, яка подала звернення Уповноваженому;
3) направляє звернення за належністю в орган, до компетенції якого належить розгляд справи, та контролює розгляд цього звернення;
4) відмовляє в розгляді звернення.
Повідомлення про прийняття звернення до розгляду або відмову у прийнятті звернення до розгляду надсилається в письмовій формі особі, яка його подала. Відмова у прийнятті звернення до розгляду повинна бути вмотивованою.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з заявами від 02.09.2025 та 03.09.2025 оформленими відповідно до зразка викладеного на офіційному сайті Уповноваженого.
В заяві від 02.09.2025 Позивач просив:
- прийняти особисту участь у розгляді заяви відвідавши ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;
- не виконання адміністрацією ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Конституції України;
- вимагати від посадових і службових осіб органів державної влади сприяння проведенню перевірки діяльності підконтрольного і підпорядкованого їм ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», виділення спеціалістів для участі у проведенні перевірок, експертиз і надання відповідних висновків;
- запросити посадових осіб ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для отримання від них письмових пояснень щодо порушень, які викладені в заяві;
- внести подання Уповноваженого до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для вжиття відповідних заходів у місячний строк щодо усунення виявлених порушень прав і свобод людини і громадянина, у якому зобов`язати ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» видати наказ по підприємству у якому встановити строк (з якої дати і по яку дату) і період часу для ознайомлення працівників обох підприємств з СТП 215-01:2024, зобов`язати, примірники з стандартом підприємства для ознайомлення друкувати з розміром кожної сторінки форматом А4, розміром шрифту - 14, колір тексту чорний.
- внести подання Уповноваженого до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для вжиття відповідних заходів у місячний строк щодо усунення виявлених порушень прав і свобод людини і громадянина, у якому зобов`язати ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» прийняти зміну СТП 215-01:2024, якою вилучити із тексту стандарту підприємства п. 8.1.7 «під час здійснення пропускного режиму на об`єктах охорони проводити поверхневу перевірку, ініціювати проведення особистого огляду та огляду речей фізичних осіб при їх добровільній згоді».
В заяві від 03.09.2025 Позивач просив:
- прийняти особисту участь у розгляді заяви;
- розглянути не виконання адміністрацією ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Конституції України;
- розглянути порушення конституційних прав та свобод людини і громадянина адміністрацією ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;
- вимагати від посадових і службових осіб органів державної влади сприяння проведенню перевірки діяльності підконтрольного і підпорядкованого їм ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», виділення спеціалістів для участі у проведенні перевірок, експертиз і надання відповідних висновків;
- запросити посадових осіб ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для отримання від них письмових пояснень щодо порушень, які викладені в заяві;
внести подання Уповноваженого до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для вжиття відповідних заходів у місячний строк щодо усунення виявлених порушень прав і свобод людини і громадянина, у якому зобов`язати ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» видати наказ по підприємству у якому встановити термін (з якої дати і по яку дату) і час, для ознайомлення працівників обох підприємств з СТП 215-02:2025,. зобов`язати, примірники з стандартом підприємства для ознайомлення друкувати розміром кожної сторінки форматом А4 за стандартом ISO 216 без зменшення, розміром шрифту - 14, колір тексту чорний.
… У зверненні до Уповноваженого бажано вказувати найменування органу державної влади, місцевого самоврядування чи посадової особи, які порушили права; у чому конкретно полягає суть порушення прав; коли або в який строк допущено порушення прав; яких заходів вживала особа для їх поновлення; до яких органів чи посадових осіб зверталася та результатів розгляду відповідних звернень з правовим обґрунтуванням позиції цих органів із получениям на підтвердження порушення відповідних прав копій наявних документів.
Ваші звернення не містить вказаної інформації.
Натомість, у вашому зверненні зазначається про стверджувані порушення Ваших прав та інших робітників Підприємства роботодавцем.
… Таким чином, якщо Ви вважаєте, що роботодавцем порушуються Ваші трудові права Ви, а також інші працівники Підприємства можете звернутись до Держпраці.
… Моніторингом засобів масової інформації в рамках розгляду звернення встановлено, що на Підприємстві діє Первинна організація профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України керівництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Принагідно зазначаю, що порядок розгляду трудових спорів, які виникають між працівником і роботодавцем, регулюється главою XV Кодексу законів про працю України.
… З огляду на викладене та роз`яснення, зокрема, щодо меж компетенції Уповноваженого, повідомляю, що підстави для вжиття заходів реагування за Вашими зверненнями наразі відсутні».
Зазначене кореспондується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2019 № 814/2467/17.
За відсутності реальних порушених прав та інтересів особи, яка звертається з відповідним позовом до суду, в суду немає підстав їх відновлення, оскільки звернення позивача відповідачем розглянуто відповідно до вимог Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», Закону України «Про звернення громадян».
Позивач не погоджується з обґрунтуванням відповіді відповідача на його звернення, яке вважає протиправним, на яке суд дає критичну оцінку, адже: 1) обґрунтування є оціночним поняттям; 2) відповідач, вирішуючи звернення позивача, діяв у межах та на підставі наданих йому чинним законодавством України компетенції та повноважень, про що прийняв рішення у формі вищезгаданого листа з відповідним його обґрунтуванням.
Судом встановлено, що звернення позивача розглянуто Уповноваженою особою в порядку здійснення провадження Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у справах про порушення прав і свобод людини і громадянина та за результатами її розгляду позивача повідомлено про відсутність підстав для вжиття додаткових заходів реагування, у зв`язку з чим провадження закінчено.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, є необґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 17 грудня 2025 року.

Суддя Е.О. Юрков