Справа № 160/1999/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 рокуСправа №160/1999/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішення суду в адміністративній справі №160/1999/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 року в справі №160/1999/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №00 від 26 грудня 2025 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоди роботи ОСОБА_1 : з 15.07.1988 року по 20.12.1988 року, з 10.07.1989 року по 24.08.1989 року, з 22.05.2001 року по 31.01.2005 року, з 01.02.2005 року по 01.10.2014 року, з 02.10.2014 року по 02.08.2016 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням зарахованих періодів пільгового стажу його роботи та висновків викладених в рішенні суду.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 900,00 грн. (дев`ятсот гривень нуль копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 року в справі №160/1999/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 року в справі №160/1999/25 залишено без змін.

15.12.2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява вх.№103070/25, в якій представник відповідача-2 просить:

виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 року в справі №160/1999/25 замість:

визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №00 від 26 грудня 2025 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (замість визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №00 від 26 грудня 2024 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.12.2025 року матеріали заяви про виправлення описки в рішення суду в адміністративній справі №160/1999/25 передано судді Олійнику В.М.

Розглядаючи заяву представника відповідача-2 про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахування викладеного, оскільки в абзаці другому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 року в справі №160/1999/25 допущено описку, а саме невірно зазначено дату рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №00 від 26 грудня 2025 року, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та викладення абзацу другого резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 року в новій редакції.

Керуючись ст.ст.241-248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні №160/1999/25 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 року в справі №160/1999/25 шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 року в новій редакції:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №00 від 26 грудня 2024 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник