Справа № 296/4839/25
Суддя: Пилипюк Л. М.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4839/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій та рішення протиправними,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій та рішення протиправними та скасування постанови. Звертаючись до суду з указаним позовом, позивач просить: 1) визнати дії інспектора щодо складання постанови серії ДП № про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 протиправними; 2) визнати постанову серії ДП № про адміністративне правопорушення протиправною, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївського О. П. від 12 травня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій та рішення протиправними та скасування постанови залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі Розпорядження Корольовського районного суду міста Житомира № 224 від 02 вересня 2025 року вищевказаний адміністративний позов передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 звільнений у відставку.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій та рішення протиправними та скасування постанови передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Л. М.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Л. М. від 05 вересня 2025 року прийнято до провадження вищевказаний адміністративний позов та повторно надіслано позивачу ОСОБА_1 копію ухвали від 12 травня 2025 року про залишення позовної заяви без руху для виконання.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху двічі надіслана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) на адресу: АДРЕСА_1 . Саме таку адресу позивач зазначає у позовній заяві. Однак, вказані поштові відправлення повернуті на адресу суду неврученими адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Позивач ОСОБА_1 , який звернувся до суду з цим позовом, не усунув недоліки позовної заяви, впродовж тривалого часу рухом справи не цікавиться. Суд вжив належних та достатніх заходів для повідомлення позивача про залишення його позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Оскільки у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, то згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій та рішення протиправними повернути позивачу.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК