Справа № 640/5414/21
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5414/21
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Кобаля М.І., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СНВБ реставрація «Кам`янець» про застосування заходів реагування,-

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2022 року в задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/5414/21 за адміністративним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СНВБ реставрація «Кам`янець» про застосування заходів реагування.

12 грудня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №640/5414/21.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці оскаржує рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2022 року, тоді як апеляційну скаргу направлено на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 31 серпня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2022 року у справі №640/5414/21 не було направлено ні на його поштову, ні на електронну адресу, а про оскаржуване рішення позивач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що оскаржуване рішення на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці не надходило, апелянт вважає, що відповідно до ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження має бути поновлено.

Водночас, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2022 року у справі №640/5414/21 08.06.2022 надіслано судом до реєстру, 23.08.2022 - зареєстровано та 25.08.2022 забезпечено надання загального доступу.

При цьому, апелянт не заперечує того, що був повідомлений про розгляд справи.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2022 року у справі №640/5414/21 08.06.2022, 14:14 було направлено на електронну адресу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, яка була зазначена позивачем у позовній заяві .

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження понад 1 рік, тому вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СНВБ реставрація «Кам`янець» про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Мельничук В.П.