Справа № 380/22626/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття звіту

суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення

17 грудня 2025 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду у справі за позовом Приватного підприємства "Енерготрансрембуд" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі за позовом Приватного підприємства "Енерготрансрембуд" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі № 380/22626/24 набрало чинності 07.04.2025. 03.06.2025 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А., відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову ВП №78248284 про відкриття виконавчого провадження. 24.06.2025 державним виконавцем Яковенко В.А прийнято постанову про накладення на боржника ДПС України за невиконання рішення суду без поважних причин штрафу у розмірі 5 100,00 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів. По факту повторного невиконання без поважних причин рішення зобов`язального характеру державним виконавцем 28.07.2025, відповідно до частини другої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято постанову про накладення на боржника ДПС України штрафу в подвійному розмірі в сумі 10200,00грн та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Станом на день подання заяви реєстрація податкових накладних ДПС України не здійснена.

Позивач вважає, що такі дії відповідача не можна вважати належним виконанням судового рішення, а тому просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 14.11.2025 суд зобов`язав Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі № 380/22626/24.

16.12.2025 до суду надійшов звіт Державної податкової служби України від 01.12.2025 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі № 380/22626/24.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд дійшов таких висновків.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 14.05.2020 у справі № 800/320/17.

Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі № 380/22626/24, позовні вимоги Приватного підприємства "Енерготрансрембуд" задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними та скасувано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11440876/38579652 від 18.07.2024, №11440875/38579652 від 18.07.2024;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Приватним підприємством "Енерготрансрембуд" податкові накладні № 5 від 23.05.2024, № 7 від 30.05.2024, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

01.12.2025 до суду від Державної податкової служби України надійшов звіт про виконання рішення суду. У звіті зазначено, що рішення суду виконане у повному обсязі, податкові накладні зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладаних.

Суд, наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду встановив такі обставини.

Згідно з пунктом 14 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Як вбачається з квитанцій про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.09.2025 податкові накладні № 5 від 23.05.2024 та № 7 від 30.05.2024 зареєстровані у згаданому реєстрі 25.09.2025 за № та № відповідно.

Суд також враховує постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконачої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження №78248284 від 30.09.2025 у зв`язку з виконанням рішення суду.

Встановлені обставини та докази, подані на їх обґрунтування, свідчать про те, що Державна податкова служба України виконала рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі № 380/22626/24 у повному обсязі, а тому відповідний звіт необхідно прийняти.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-3 КАС України, суд

у х в а л и в :

прийняти звіт Державної податкової служби України від 01.12.2025 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №380/22626/24.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович