Справа № 160/28882/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року Справа №160/28882/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Державної установи Ігренський виправний центр (№133) про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Державної установи Ігренський виправний центр (№133) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі ухвалено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (49070, м.Дніпро, вул.Короленка, 4, ), Державної установи Ігренський виправний центр (№133) (49115, м.Дніпро, вул.Бехтерева, буд.5, ). про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити;

- визнати протиправними дії Державної установи Ігренський виправний центр (№133) щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 місячного грошового забезпечення за період з 30.01.2020 року по 20.10.2020 року, матеріальної допомоги за 2020 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки (79 днів), одноразової грошової допомоги при звільненні без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01 січня 2020 року у розмірі 2102,00 гривні;

- зобов`язати Державну установу Ігренський виправний центр (№133) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 місячного грошового забезпечення за період з 30.01.2020 року по 20.10.2020 року, матеріальної допомоги за 2020 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про державний бюджет України на 2020 рік станом на 01 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн. на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум.

19.04.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

28.05.2024 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної установи Ігренський виправний центр (№133) залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2023 року без змін.

22.08.2024 року Самарським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі виконавчого листа, виданого у даній справі, було відкрито виконавче провадження №75887047, в рамках якого, на Державну установу Ігренський виправний центр (№133) за невиконання рішення суду по дані справі постановами від 27.01.2025 та 11.02.2025 року накладено штрафи у розмірі 5100 та 10200 грн. відповідно.

05.03.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні відмовлено.

16.06.2025 року головуючому судді передано заяву ОСОБА_1 , в якій заявник просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по даній справі та витребувати додаткові докази.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду відповідачем не виконано в повному обсязі, виконавче провадження, відкрите з виконання виконавчого листа виданого уданій справі не завершено.

20.06.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі до розгляду в порядку письмового провадження з 30.06.2025 року.

30.06.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зобов`язано Державну установи Ігренський виправний центр (№133) протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі.

02.07.2025 року ухвалу суду від 30.06.2025 року доставлено до електронного кабінету Державної установи Ігренський виправний центр (№133) в підсистемі Електронний суд вимоги вказаної ухвали, станом на дату постановлення даної ухвали, не виконано та не повідомлено про наявність поважних причин, які унеможливили подання звіту.

13.08.2025 року від позивача надійшла заява, в якій, з огляду на невиконання вимог ухвали суду від 30.06.2025 року, заявник просив:

- витребувати у Міністерства юстиції України відомості про керівника голову ліквідаційної комісії державної установи Ігренський виправний центр (№133);

- постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з керівника голови ліквідаційної комісії державної установи Ігренський виправний центр (№ 133) штрафу у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності керівника голову ліквідаційної комісії державної установи Ігренський виправний центр(№ 133).

03.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Міністерства юстиції України наступні відомості: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, яка виконує обов`язки керівника Державної установи Ігренський виправний центр (№ 133), його адресу місця проживання чи перебування, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

19.09.2025 року від Міністерства юстиції України надійшла відповідь, в якій зазначено, що відповідно до пункту 2 наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2025 № 2285/5 «Про припинення повноважень та призначення голови комісії з ліквідації державної установи «Ігренський виправний центр (№ 133)» головою комісії з ліквідації державної установи «Ігренський виправний центр (№ 133)» призначено Бакуменка Миколу Володимировича, начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)».

25.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд питання про накладення штрафу на керівника державної установи «Ігренський виправний центр (№ 133)» - голову комісії з ліквідації державної установи «Ігренський виправний центр (№ 133)» Бакуменка Миколу Володимировича до розгляду в порядку письмового провадження з 09.10.2025 року.

09.10.2025 року від керівника державної установи «Ігренський виправний центр (№ 133)» - голови комісії з ліквідації державної установи «Ігренський виправний центр (№ 133)» Бакуменка Миколу Володимировича надійшли письмові пояснення, в яких просить: визнати об`єктивними причини неподання звіту у встановлений строк та не накладати штраф відповідно до ч. 10 ст. 382-3 КАС України.

17.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання керівника державної установи «Ігренський виправний центр (№ 133)» - голови комісії з ліквідації державної установи «Ігренський виправний центр (№ 133)» Бакуменка Миколи Володимировича про звільнення його від сплати штрафу за невиконання рішення суду по даній справі задоволено, звільнено керівника державної установи «Ігренський виправний центр (№ 133)» - голову комісії з ліквідації державної установи «Ігренський виправний центр (№ 133)» Бакуменка Миколу Володимировича від сплати штрафу за невиконання рішення суду по даній справі, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали про притягнення до відповідальності керівника державної установи Ігренський виправний центр (№ 133) відмовлено та встановлено Державній установі Ігренський виправний центр (№133) новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі, який становить 30 днів, з дати отримання копії цієї ухвали.

24.11.2025 року від відповідача надійшли пояснення від 21.11.2025 року, в яких зазначено, що на виконання ухвали від 17.10.2025 року було направлено лист від 13.11.2025 за №133/23 на ім`я начальника Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, щодо потреби у виділенні бюджетних асигнувань за КПКВ 3601020 КЕКВ 2800 у сумі 106 193,03 гривень з урахуванням компенсації податку з доходів фізичних осіб для виплати заборгованості за рішенням суду громадянину ОСОБА_1 , при цьому, станом на дату подачі заяви, вирішується питання щодо виділення додаткових коштів для погашення заборгованості на виконання рішення суду.

26.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено Державній установі Ігренський виправний центр (№133) строк для виконання вимог ухвали суду від 17.10.2025 року, оскільки жодних доказів на підтвердження наданих пояснень від 21.11.2025 року відповідачем не надано.

04.12.2025 року від відповідача надійшла копія листа від 13.11.2025 за №133/23 на ім`я начальника Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд звіту відповідача про виконання рішення суду по даній справі у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд вважає за можливе розглянути вказаний звіт в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Перевіривши поданий звіт, судом встановлено, що відповідачем додержано вимоги частин другої та третьої статті 382-2 КАС України.

Розглянувши пояснення відповідача від 21.11.2025 року в якості звіту про виконання рішення суду по даній справі, суд зазначає наступне.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт не свідчить про повне виконання рішення суду по даній справі, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, а саме відповідачем здійснено нарахування заборгованості, однак не проведено виплату нарахованих сум.

При цьому, відповідач щодо невиплати суми заборгованості не заперечує та зазначає, що виплата можлива лише за наявності відповідного фінансування, у зв`язку з чим, з метою виконання рішення суду по даній справі у повному обсязі, відповідач звернувся з листом від 13.11.2025 за №133/23 на ім`я начальника Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якому просить розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати для виконання судового рішення по даній справі у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що докази, надані відповідачем щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі є достатніми і вичерпними, відповідач не ухиляється від обов`язку виплатити утворену заборгованість унаслідок нарахування заборгованості та її виплата буде здійснена після надходження додаткових коштів, у зв`язку з чим суд вважає наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення обґрунтованими, у зв`язку з чим, звіт підлягає прийняттю.

Згідно частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення.

При встановленні нового строку для подання звіту судом враховується, що фактичне виконання рішення пов`язано із виділенням коштів Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на такі цілі і не залежить від особистого волевиявлення відповідача.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити звіт Державної установи Ігренський виправний центр (№133) від 21.11.2025 року про виконання рішення суду по даній справі.

Встановити Державній установі Ігренський виправний центр (№133) новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі в частині виплати нарахованої заборгованості, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв