Справа № 160/30372/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2025 рокуСправа №160/30372/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідачів у справі № 160/30372/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу за мобілізацією;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №131/М від 08 серпня 2025 року «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 08 серпня 2025 року за № 227 (по стройовій частині) в частині, що стосується зарахування на військову службу за призовом у воєнний час ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості про ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме змінити статус «військовослужбовець» на попередній статус «військовозобов`язаний».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача-1 разом із відзивом надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради (, адреса - 49000 Дніпро, просп. Дмитра Яворницького 75 А, тел. +38056-7222333, ел. пошта ), Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради (, адреса - 49000 м. Дніпро, вул. В.Антоновича, 65, 49000, м. Дніпро вул. Філософська, 62, тел. +38056-7708561, ел. пошта ), військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ відсутнє, адреса - АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_5 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не є належним відповідачем у даній справі в частині вимог, пов`язаних з ВЛК, оскільки ВЛК лише створена при до ІНФОРМАЦІЯ_6 і ані відповідач, ані його працівники не приймають безпосередньої участі в діяльності ВЛК щодо визначення придатності/непридатності військовозобов`язаного до військової служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зі приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, - й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про залучення співвідповідачів у справі, суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки наведені відповідачем мотиви не є достатніми для залучення Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради та військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 як співвідповідачів. Позовні вимоги щодо цих осіб позивачем також не заявлено.

З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідачів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідачів у справі № 160/30372/25 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна