Справа № 705/7476/25
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/7476/25
2-а/705/104/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 грудня 2025 року м.Умань

СуддяУманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Кравченком Романом Михайловичем, до Центрального-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення по ч. 3 ст. 203 КУпАП від 28.11.2025 року серії ПН МЧК 002375, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кравченко Р.М. звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення по ч. 3 ст. 203 КУпАП від 28.11.2025 року серії ПН МЧК 002375.

Ухвалою від 09.12.2025 року Уманського міськрайонного суду Черкаської області відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

17.12.2025 р. від представника відповідача - завідувача сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісіїта видворенняУманського відділу ЦПМУ ДМСПанасюка Р.В. до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі в якій зазначає, що в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа № 705/7476/25 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.11.2025 серії ПН МЧК 002375.В той же час, однією з передумов для винесення постанови від 28.11.2025 серії ПН МЧК 002375 стало прийняття ЦПМУ ДМС рішення від 10.11.2025 № 00053 про визнання недійсною посвідки на тимчасове проживання позивачу. Вказує, що оскарження рішення від 10.11.2025 № 00053 є предметом судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом у справі № 580/13691/25 та саме ним, на думку відповідача, має бути надана оцінка правомірності рішення від 10.11.2025 № 00053. Водночас, рішення у справі № 580/13691/25 наразі не прийнято.За таких умов подальший розгляд Уманським міськрайонним судом Черкаської області справи № 705/7476/25 є об`єктивно неможливим до набрання законної сили рішенням у справі № 580/13691/25.Просить зупинити провадження у справі № 705/7476/25 до набрання законної сили рішенням у справі № 580/13691/25.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв`язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі№ 580/13691/25.

Керуючисьстаттями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі№ 580/13691/25.

Зобов`язати сторін повідомити про набрання законної сили рішенням суду у справі № 580/13691/25.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Л.С. Годік