Справа № 380/11143/25
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання проведення експертизи

16 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/11143/25 пров. № А/857/44516/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
за участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_1 про проведення економічної експертизи у справі № 380/11143/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090), в якій просив:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області відносно ОСОБА_1 від 28.08.2024, які складені на підставі акту 29.07.2024 №31804/13-01-24-08-03/ про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджеті податків зборів і платежів платника податків фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023:

№36912/13-01-24-08 від 28.08.2024 на суму 340,00 грн штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за не подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік;

№36923/13-01-24-08 від 28.08.2024 на суму 1020,00 грн штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за не подання заперечень, письмових пояснень та додаткових документів;

№36928/13-01-24-08 від 28.08.2024, в якому збільшено суму грошового зобов`язання на 599948,10 грн та також застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 149987,03 грн по результатам річного декларування за 2023 рік за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами;

№36916/13-01-24-08 від 28.08.2024, яким збільшено суму грошового зобов`язання на 49995,68 грн по результатам річного декларування за 2023 рік за платежем військовий збір а також штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 12498,92 грн, а також податкову вимогу від 26.11.2024 №0-1301 на суму 813789,73 грн, а також податкову вимогу від 26.11.2024 №0-1301 на суму 813789,73 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі № 380/11143/25 у задоволенні обумовленого позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Також позивач в особі його представника заявив клопотання про призначення у справі №380/11143/25 економічної експертизи на вирішення якої поставити питання, чи підтверджується документально висновок Акту №31804/13-01-24-08-03/ від 29.07.2024 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджеті податків зборів і платежів платника податків- фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року» щодо заниження податку на доходи фізичних осіб за 2023р. на загальну суму 599948,10 грн та військового збору за 2023р. на загальну суму 49995,68 грн?

Також позивач просив суд доручити виконання експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Державна установа), адреса: 01001, місто Київ, вулиця АРХІТЕКТОРА ГОРОДЕЦЬКОГО, будинок 13, засоби зв`язку: +10, +11, адреса електронної пошти: .

Вирішуючи таке клопотання судом апеляційної інстанції ураховано, що з урахуванням положень ст. 102 КАС України в адміністративному судочинстві експертиза призначається, коли для з`ясування обставин справи потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання, яких не мають суддя та учасники процесу, а також коли висновки експертів сторін є суперечливими чи непереконливими.

Пунктом 164.1 статті 164 ПК України передбачено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом. Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця. Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу.

Згідно пункту 164.3 статті 164 ПК України, при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і не грошовій формах.

Порядок нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету визначений статтею168 ПК України.

За приписами підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Пунктом 167.1 статті 167 ПК України передбачено, що cтавка податку становить 18% бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Доходи, визначені статтею 163 ПК України, є об`єктом оподаткування військовим збором, ставка якого становить 1,5 % від об`єкта оподаткування (пункт 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України).

Статтею 165 ПК України визначено чіткий перелік доходів, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

З наведеного слідує, що визначення загального оподатковуваного доходу платника чітко урегульовано статтею 164 ПК України, а визначення доходів, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу в свою чергу урегульовано ст. 165 ПК України.

При цьому колегія суддів зазначає, що застосування обумовлених положень законодавства з метою оцінки доказів на предмет їх застосування судом при визначенні об`єкту оподаткування, або виключення з такого доходів на підставі ст. 165 ПК України не містить жодних складнощів за яких би суд апеляційної інстанції не міг виокремити доходи, які підлягають оподаткуванню та які в свою чергу не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

Крім того, позивач як власник банківських рахунків на які впродовж 2023 року надходили кошти не був позбавлений можливості надати суду відомості та відповідні докази, які підтверджують обставини з приводу переліку та сум доходів, які надійшли йому впродовж 2023 року на рахунки, як таких, що не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

З урахуванням обумовленого, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, визначених ст. 102 КАС України для призначення економічної експертизи у цій справі.

Керуючись ст.102, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення економічної експертизи у справі № 380/11143/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування повідомлення рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повний текст ухвали складено 16 грудн 2025 року