Справа № 200/6524/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року Справа №200/6524/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу державної закупівлі,

встановив:

25 серпня 2025 року Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (місце реєстрації: вул. Олекси Тихого, буд. 6, м. Краматорськ, Донецька область, 84306; ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, місто Київ, 04070; ) з вимогами (з урахуванням уточнень): визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 15 серпня 2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-05-27-012825-a, яка проведена Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації.

25 серпня 2025 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №200/6524/25 передана на розгляд судді Давиденко Т. В.

27 серпня 2025 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №200/6524/25. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово.

16 вересня 2025 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву.

19 вересня 2025 року позивач надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16 грудня 2025 року №508 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи», у зв`язку з перебуванням судді Давиденко Т.В на лікарняному, зобов`язано відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року №39 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною дев`ятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити повторний автоматизований розподіл справи №200/6524/25.

16 грудня 2025 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №200/6524/25 передана на розгляд судді Молочній І. С.

Суд дійшов висновку про необхідність прийняти дану адміністративну справу до свого провадження.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.

В порядку статей 12, 257 КАС України, на підставі статті 260 КАС України та частини п`ятої статті 262 КАС України справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №200/6524/25 за позовом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу державної закупівлі.

2. Справу розглядати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Молочною І. С., без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Витребувати у відповідача, Державної аудиторської служби України, наступні докази:

- належним чином завірену копію наказу про початок моніторингу процедури закупівлі Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації з додатками, та документи на підставі яких його прийнято (якщо такий приймався);

- належним чином завірену копію висновку Державної аудиторської служби України від 15 серпня 2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-05-27-012825-a з додатками, та документи, на підставі яких його прийнято;

- всі інші докази, які стали підставою для вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали у цій справі для подання до суду засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд», відзиву на позовну заяву.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу право на подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна