Справа № 160/23096/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 рокуСправа №160/23096/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник просить:

- допустити у справі №160/23096/23 заміну Військової частини НОМЕР_2 , що вибула, на її правонаступника Військову частину НОМЕР_1 ;

- відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 по справі №160/23096/23 строком на один рік, але не менш як до дня отримання Військовою частиною НОМЕР_1 від розпорядника бюджетних коштів другого рівня коштів на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року по справі №160/23096/23.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, шо невідкладно після набрання рішенням суду по справі №160/23096/23 законної сили, відповідачем було подано рапорт на ім`я командира Військової частини НОМЕР_1 з проханням про зобов`язання начальника фінансовоекономічної служби головного бухгалтера Військової частини НОМЕР_1 виконати рішення суду по справі №160/23096/23. В свою чергу фінансово-економічною службою Військової частини НОМЕР_1 відповідно до вище вказаного рапорту було невідкладно замовлено кошти для виконання рішення суду у справі №160/23096/23. Однак у зв`язку з тривалою відсутністю фінансування на виконання рішень судів з моменту первісного замовлення коштів на виконання рішення суду у справі №160/23096/23 й по дійсний час необхідні для виконання рішення в даній справі кошти замовляються повторно (щомісячно), що підтверджується розрахунками потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення Військової частини НОМЕР_1 на жовтень 2025 року.

11.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановлено ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень щодо заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Представник позивача отримав копію ухвали суду від 11.11.2025 року 12.11.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Позивач у встановлений судом строк пояснень щодо заяви про відстрочення виконання рішення суду не надав.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

13.05.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 25.02.2022 року по 10.08.2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 25.02.2022 року по 10.08.2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168, з урахуванням висновків суду, наведених в даному рішенні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року набрало законної сили 13.06.2024 року.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Суд звертає увагу, що відповідач просить відстрочити виконання рішення суду строком на один рік, але не менш як до дня отримання Військовою частиною НОМЕР_1 від розпорядника бюджетних коштів другого рівня коштів на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року по справі №160/23096/23.

Проте, суд звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, тобто в даному випадку до 13.05.2025 року, а заявник звернувся з даною заявою до суду 06.11.2025 року.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення ч.5 ст.378 КАС України, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський