Справа № 826/9918/18
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 826/9918/18

Полтавський окружний адміністративний суд колегією складі: головуючого судді Молодецького Р.І., суддів: Петрової Л.М. , Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» (далі позивач, товариство, ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ») звернувся до суду із позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі відповідач, Комісія), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 522-ЦД-1-Е від 06.03.2018 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 392-ЦД-1-Е від 06.03.2018 року про усунення порушень законодавства про цінні папери.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ті обставини, що, як на його переконання, твердження відповідача про порушення ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» законодавства на ринку цінних паперів, а саме: невиконання розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1373-ЦД-1-Е від 03.10.2017 року, не відповідають дійсним обставинам справи та свідчать про довільне тлумачення відповідачем норм Закону України «Про акціонерні товариства». Позивач зазначає, що розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1373-ЦД-1-Е від 03.10.2017 року не відповідає вимогам Закону України «Про акціонерні товариства» прийняте не на підставі, поза межами повноважень визначених законодавством України, необ`єктивно та необґрунтовано, а відтак є протиправним. На його думку, аналіз норм законодавства та положень Статуту ПАТ НВЦ «Борщагівський» щодо правовідносин, які пов`язані із прийняттям рішень про викуп товариством розміщених ним акцій, свідчать про відповідність їх вимогам законодавства та спростовують висновки відповідача про звуження прав акціонерів редакцією п. 11.6.4.а. Статуту ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» та невідповідність її вимогам п. 13 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства». Вважає твердження відповідача щодо невідповідності пунктів 11.34.2, 11.34.3., 11.6.4.а вимогам Закону України «Про акціонерні товариства» таким, що суперечить об`єктивним обставинам справи, зроблені за неповного дослідження обставин справи та із довільним тлумаченням норм законодавства. Зазначає, що хоча згідно протоколів загальних зборів акціонерного товариства № 2016-1 від 28.04.2016 та № 2017-1 від 27.04.2017 рішення по питанню внесення змін до Статуту ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» прийняте не було у зв`язку із тим, що за прийняття проголосувало менше трьох четвертей голосів акціонерів, внесення змін до Статуту є виключною компетенцією колегіального органу Загальних зборів акціонерів, та потребує кваліфікованої більшості голосів акціонерів, тобто станом на час винесення оскаржуваної постанови відповідача позивачем вжито всіх залежних від нього заходів для приведення статуту у відповідність до законодавства. При цьому позивач звертає увагу, що на виконання вимог розпорядження № 1373-ЦД-1-Е ним скликалися позачергові загальні збори акціонерів товариства 28.11.2017 із внесенням до проекту порядку денного питання «Про внесення змін до Статуту у новій редакції». 28.11.2017 на позачергових загальних зборах акціонерів рішення із питання внесення змін до Статуту не прийнято, у зв`язку із відсутністю достатньої кількості голосів. Із вказаних причин рішення про внесення змін до Статуту не прийнято і 13.02.2018 року та 26.04.2018 року, що підтверджується відповідними протоколами. 09.01.2018 представником позивача на адресу управління контрольно-правової роботи департаменту НКЦПФР у Центральному регіоні скеровано інформацію щодо виконання зазначеного розпорядження та надано документи, що свідчать про вжиті ним заходи. Однак такі інформація до уваги взята не була, що мало наслідком, як вважає позивач, безпідставне порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ». Позивач стверджує, що його пояснення у справі про правопорушення на ринку цінних паперів також не взяті до уваги відповідачем. Позивач констатує. Що на час винесення відповідачем оскаржуваної постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів факт вчинення правопорушення був відсутній, такий факт був відсутній і під час провадження у справі, винесення постанови про порушення справи та складання акту, додатком до якого є пояснення позивача про неможливість внесення змін до статуту. Відтак, на думку позивача, згідно вимог 2 розділу ІІІ Порядку справа про правопорушення підлягала закриттю. Вказане додатково свідчить про те, що всі дії уповноваженої особи НКЦПФР у справі про правопорушення на ринку цінних паперів за результатами розгляду якої винесено оскаржувану постанову є протиправними. Оскаржувана постанова винесена із порушенням принципів повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, є протиправною. Враховуючи, що розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 06.03.2018 року містить ті ж підстави, що й постанова, відповідно воно прийняте не на підставі, поза межами повноважень визначених законодавством України, необ`єктивно та необґрунтовано, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За наслідками розгляду клопотань, зокрема про зупинення провадження у справі, суд ухвалою від 13.09.2018 року призначив розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

10.12.2018 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва провадження у справі №826/9500/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №826/2978/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2019 поновлено провадження у адміністративній справі та призначено судове засідання.

10.06.2019 ухвалою суду зупинено провадження у адміністративній справі №826/9918/18 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у адміністративній справі №826/2978/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2020 поновлено провадження у адміністративній справі №826/9918/18, призначено проведення судового засідання на 07 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв.

За змістом протоколу судового засідання від 18.01.2021 по справі № 826/9918/18 суд перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3863-IX від 16.07.2024) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва, утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Частиною 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом (15.12.2022) Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

За правилами пункту 10 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затверджений Наказом Державної судової адміністрації України 16.09.2024 № 399, розподіл судових справ, які не розглянуті ОАСК та передані до КОАС, але не розподілені між суддями, передаються на розгляд та вирішення судам (крім судових справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України) шляхом їх автоматичного розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ.

Справа №826/9918/18 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 18.02.2025 та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею з розгляду справи визначено суддю Молодецького Р.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2025 року.

25.02.2025 Полтавським окружним адміністративним судом постановлено ухвала, якою адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" до Національної комісія з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення прийнято до провадження. Цією ж ухвалою вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.03.2025 Полтавським окружним адміністративним судом постановлена ухвала судовий розгляд адміністративної справи №826/9918/18 здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.03.2025 визначений склад колегії суддів: Р.І. Молодецький - головуючий суддя, судді: Л.М. Петрова, А.Б. Головко.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Національної комісія з цінних паперів та фондового ринку про розгляд справи № 826/9918/18 в порядку загального позовного провадження.

13.07.2018 відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив в задоволенні адміністративного позову ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» відмовити в повному обсязі. У відзиві посилався, зокрема, на те, що розпорядження уповноваженої особи Комісії №1373-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 03.10.2017 року винесено у зв`язку з невідповідністю положень статуту ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХВЗ», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів закритого товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» (протокол № 2011-1 від 07.12.2011 р. та зареєстрованого 20.12.2011 р. за № 001267) вимогам: частини 2 статі 33 Закону України «Про акціонерні товариства» - не повністю визначено компетенцію загальних зборів; частини 2 статті 41 Закону України «Про акціонерні товариства» - не вірно визначено кворум загальних зборів; частини 4 статті 43 Закону України «Про акціонерні товариства» - визнання бюлетенів для голосування недійсними. Товариство було зобов`язане виконати розпорядження у термін до 09.01.2018 року. Тобто, до 09.01.2018 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до 09.01.2018 року письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів. Відповідач зазначає, що відповідно до протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» від 13.02.2018 року № 2018-1 до порядку денного загальних зборів включено питання «Про внесення змін до статуту товариства шляхом викладення Статуту Товариства у новій редакції» (питання № 2). Згідно протоколу від 13.02.2018 року № 2018-1 по питанню № 2 загальних зборів акціонерів «по кожному з проектів рішень, винесених на голосування, проголосувало менше трьох чвертей голосів від загальної кількості голосів акціонерів, які зареєструвались для участі у загальних зборах, необхідних для прийняття такого рішення, за підсумками голосування з питання порядку денного № 2 рішення не прийнято». Відповідач зауважує, що внесення змін до статуту акціонерного товариства належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, як вищого органу акціонерного товариства. Не прийняття вищим органом акціонерного товариства рішення, віднесеного до його виключної компетенції, не свідчить про відсутність складу правопорушення в діях самого акціонерного товариства, як юридичної особи. В термін до 09.01.2018 року ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» не усунуло порушення вимог законодавств про цінні папери, зазначені в розпорядженні уповноваженої особи Комісії № 1373-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 03.10.2017 року (термін виконання до 09.01.2018 року) та в термін до 09.01.2018 року письмово не повідомило уповноважену особу Комісії про виконання розпорядження з наданням підтверджуючих документів. За твердженням відповідача виконанням Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери є усунення порушень законодавства у термін, визначений Розпорядженням та надання Уповноваженій особі Комісії підтверджуючих документів у термін, визначений Розпорядженням, чого ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХВЗ» зроблено не було. Тому було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів. На дату розгляду справи порушення вимог законодавства про цінні папери не усунуто. Отже відповідач вважає оскаржувані постанову та розпорядження законними, обґрунтованими та такими, що не підлягають скасуванню /а.с. 94-102; т.1/.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши докази і письмові пояснення учасників справи, викладені у заявах по суті справи, колегія суддів встановила наступні обставини та спірні правовідносини.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» згідно відповіді № 2057767 від 27.11.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано як юридична особа з організаційно-правовою формою: Акціонерне товариство, органи управління юридичної особи: загальні збори.

03.10.2017 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийняте Розпорядження №1373-ЦД-1-Е, яким встановлено порушення позивачем вимог законодавства про цінні папери.

Цим же Розпорядженням №1373-ЦД-1-Е ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» зобов`язано у термін до « 09» січня 2018 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до « 09» січня 2018 року письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів /а.с. 129-130; т.1/.

Листом від 09.01.2018 ПАТ «НВЦ Борщагівський ХВЗ» повідомив Комісію, що розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1373-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 03 жовтня 2017 року виконано шляхом скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «НВЦ Борщагівський ХВЗ» на 28.11.2018 р. з внесенням до проекту порядку денного питання «Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення Статуту Товариства в новій редакції» /а.с. 28-30; т.1/.

30.01.2018 Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХВЗ», якою встановлено порушення ПАТ «НВЦ Борщагівський ХВЗ» вимог законодавства:

- ч. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання Розпорядження №1373-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 03.10.2017 року.

Відповідно до Розпорядження №1373-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 03.10.2017 року необхідно було у термін до 09.01.2018 року усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме:

невідповідність положень статуту ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХВЗ», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів закритого товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» Протокол № 2011-1 від 07.12.2011 р. та зареєстрованого 20.12.2011 р. за № 001267 вимогам:

- пункту 13 частини 2 статі 33 та стаття 68 Закону України «Про акціонерні товариства» - компетенція загальних зборів акціонерів щодо викупу товариством розміщених ним акцій не обмежена випадками обов`язкового викупу акцій, які визначені статтею 68 Закону України «Про акціонерні товариства»;

- частини 2 статті 41 Закону України «Про акціонерні товариства» - пунктом 11.27. статуту ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» визначено, що «загальні збори мають кворум за умови реєстрації за участі у них акціонерів (їх представників), які сукупно є власниками не менше як 60 (шістдесяти) відсотків акцій».

- частини 4 статті 43 Закону України «Про акціонерні товариства» - невідповідність положень пункту 11.34. статуту ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» вимогам частини 4 статті 43 Закону України «Про акціонерні товариства». Пунктом 11.34. статуту ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» визначено, що «під час підрахунку голосів лічильна комісія не повинна враховувати голоси акціонерів, якщо:

11.34.2. не можна зрозуміти зміст волевиявлення акціонера;

11.34.3. представник акціонера проголосував не у відповідності до завдання на голосування, викладеного у довіреності чи додатку до довіреності» /а.с. 124-125; т.1/.

20.02.2018 Публічне акціонерне товариство «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» надало до комісії Пояснення по справі про правопорушення на ринку цінних паперів (щодо невиконання НВЦ «Борщагівський ХВЗ» розпорядження НКЦПФР № 1373-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 03.10.2017 р.), в яких просив провадження у справі порушеній Постановою НКЦПФР від 30.01.18 р. № 22/01/01/3282 закрити оскільки ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» було вжито всі можливі заходи для виконання розпорядження № 1373-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери /а.с. 23-25; т.1/.

20.02.2018 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складений Акт № 216-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів (далі Акт № 216-ЦД-1-Е), яким встановила порушення ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХВЗ» вимог законодавства:

- ч. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання Розпорядження №1373-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 03.10.2017 року.

Відповідно до Розпорядження №1373-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 03.10.2017 року необхідно було у термін до 09.01.2018 року усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме:

невідповідність положень статуту ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХВЗ», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів закритого товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» Протокол № 2011-1 від 07.12.2011 р. та зареєстрованого 20.12.2011 р. за № 001267 вимогам:

- пункту 13 частини 2 статі 33 та стаття 68 Закону України «Про акціонерні товариства» - компетенція загальних зборів акціонерів щодо викупу товариством розміщених ним акцій не обмежена випадками обов`язкового викупу акцій, які визначені статтею 68 Закону України «Про акціонерні товариства»;

- частини 2 статті 41 Закону України «Про акціонерні товариства» - пунктом 11.27. статуту ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» визначено, що «загальні збори мають кворум за умови реєстрації за участі у них акціонерів (їх представників), які сукупно є власниками не менше як 60 (шістдесяти) відсотків акцій».

- частини 4 статті 43 Закону України «Про акціонерні товариства» - невідповідність положень пункту 11.34. статуту ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» вимогам частини 4 статті 43 Закону України «Про акціонерні товариства». Пунктом 11.34. статуту ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» визначено, що «під час підрахунку голосів лічильна комісія не повинна враховувати голоси акціонерів, якщо:

11.34.2. не можна зрозуміти зміст волевиявлення акціонера;

11.34.3. представник акціонера проголосував не у відповідності до завдання на голосування, викладеного у довіреності чи додатку до довіреності».

Акт № 216-ЦД-1-Е отриманий представником позивача 20.02.2018 /а.с. 122-123; т.1/.

22.02.2018 уповноваженою особою Комісії винесена Постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якою розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХВЗ» відбудеться « 06» березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

06.02.2018 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку оформлена Постанова № 522-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (далі Постанова № 522-ЦД-1-Е), якою, серед іншого, «встановлено, що ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» не виконано розпорядження уповноваженої особи Комісії №1373-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 03.10.2017 року (термін виконання до 09.01.2018 року). Чим порушено вимоги пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» за що п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачена відповідальність юридичних осіб». «встановлено, що в термін до 09.01.2018 року ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» не усунуто порушення вимог законодавства про цінні папери, зазначені в розпорядженні уповноваженої особи Комісії №1373-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 03.10.2017 року (термін виконання до 09.01.2018 року).

Постановою уповноваженої особи Комісії № 522-ЦД-1-Е за невиконання Розпорядження уповноваженої особи Комісії №1373-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 03.10.2017 року (термін виконання до 09.01.2018 року), накладено на ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, а також вирішено винести у відношенні ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери /а.с. 107-112; т.1/.

06.03.2018 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено Розпорядження № 392-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким на позивача покладений обов`язок у термін до « 18» червня 208 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до « 18» червня 2018 року письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів /а.с. 113-114; т. 1/.

09.08.2018 постановою уповноваженої особи Комісії про виправлення описок, виправлено описку в постанові, винесеній за результатами розгляду 06.03.208 справи у відношенні ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» (постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 522-ЦД-1-Е). Згідно мотивувальної частини зазначеної постанови в постанові про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 522-ЦД-1-Е дату складання постанови « 06» лютого 2018 року читати « 06» березня 2018 року /а.с. 104-105; т.1/.

Позивач, вважаючи дії відповідача, його постанову № 522-ЦД-1-Е від 06.03.2018 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та розпорядження № 392-ЦД-1-Е від 06.03.2018 про усунення порушень законодавства про цінні папери, протиправними, такими, що порушують його права та інтереси, звернувся до суду із даним позовом.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні регулюються Законом України від 30.10.1996 №448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення та існування спірних правовідносин) (далі Закон №448/96-ВР).

Статтею 8 цього Закону визначено повноваження Національної комісії, яка, відповідно до пунктів 5, 10, 14 частини першої вказаної правової норми має право, зокрема:

- у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій;

- надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов`язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства;

- накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 11 Закон №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за: невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п`яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження стосовно застосовування санкцій до юридичних осіб передбачені статтею 12 Закону №448/96-ВР, у якій, окрім іншого, зазначено, що Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов`язаними з таким правопорушенням документами протягом п`яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів.

Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначають Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1470 від 16.10.2012, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за №1855/22167 (чинні на час виникнення та існування спірних правовідносин) (далі Правила № 1470).

Згідно пунктів 4, 5 розділу I Правил № 1470 завданням провадження у справах про правопорушення є своєчасне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законодавством, забезпечення виконання винесеного рішення, а також виявлення причин та умов, що сприяють учиненню правопорушень, і запобігання правопорушенням.

Уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов`язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Правил № 1470 уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

За змістом норми пункту цього ж розділу Правил № 1470 уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Про дату, час та місце складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати складання акта.

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Пунктом 5 розділу IV Правил № 1470 передбачено, що Акт про правопорушення на ринку цінних паперів повинен містити: номер, дату, місце його складання; посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала акт про правопорушення на ринку цінних паперів (у разі надання повноважень за дорученням - реквізити доручення); повне найменування юридичної особи, місцезнаходження, код за ЄДРПОУ, у разі наявності інформації банківські реквізити, засоби зв`язку; виклад обставин правопорушення; посилання на нормативно-правовий акт, норму якого порушено; відомості про наявність повторного вчинення правопорушення особою, щодо якої складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів; інші відомості, необхідні для вирішення справи про правопорушення.

Пояснення особи, щодо якої складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів, є складовою частиною акта про правопорушення на ринку цінних паперів і приєднуються до нього у вигляді додатка.

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів підписується особою, яка його склала, і керівником або представником юридичної особи, щодо якої його складено.

У разі відмови керівника або представника юридичної особи підписати акт про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою на акті робиться напис про відмову.

Згідно з пунктом 1 розділу VII Правил № 1470 розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови.

У справі про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень: 1) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; 2) про закриття справи (пункт 3 розділу VII Правил № 1470).

Відповідно до пункту 1 розділу XIV Правил № 1470 розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери (далі - розпорядження про усунення порушень) виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з прийнятим рішенням у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Розпорядження про усунення порушень можуть виносити Голова Комісії, члени Комісії, уповноважені Комісією посадові особи (пункт 3 розділу XIV Правил № 1470).

За приписами норми пункту 9 розділу XIV Правил № 1470 у разі невиконання або несвоєчасного виконання розпорядження про усунення порушень уповноважена особа застосовує відповідну санкцію та у разі необхідності виносить нове розпорядження.

Пунктом 1 розділу XVII Порядку № 1470 визначено, що за правопорушення на ринку цінних паперів, зазначені у статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції, передбачені цією статтею.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку, що Комісія, відповідно до наявних у неї повноважень, застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та може виносити розпорядження про усунення порушень за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з прийнятим рішенням у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Матеріали справи свідчать, що 03.10.2017 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийняте Розпорядження №1373-ЦД-1-Е, яким встановлено порушення позивачем вимог законодавства про цінні папери.

Цим же Розпорядженням №1373-ЦД-1-Е ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» зобов`язано у термін до « 09» січня 2018 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до « 09» січня 2018 року письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

06.03.2018 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку оформлена Постанова № 522-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (далі Постанова № 522-ЦД-1-Е), якою, серед іншого, «встановлено, що ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» не виконано розпорядження уповноваженої особи Комісії №1373-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 03.10.2017 року (термін виконання до 09.01.2018 року). Чим порушено вимоги пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» за що п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачена відповідальність юридичних осіб». «встановлено, що в термін до 09.01.2018 року ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» не усунуто порушення вимог законодавства про цінні папери, зазначені в розпорядженні уповноваженої особи Комісії №1373-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 03.10.2017 року (термін виконання до 09.01.2018 року).

06.03.2018 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено Розпорядження № 392-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким на позивача покладений обов`язок у термін до « 18» червня 208 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до « 18» червня 2018 року письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

Викладені обставини свідчать, що оскаржувані позивачем акти індивідуальної дії, прийняті відповідачем у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи порушення визначене розпорядженням Комісії від 03.10.2017 №1373-ЦД-1-Е залишилось не усунутим.

Заперечуючи проти постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 522-ЦД-1-Е від 06.03.2018 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 392-ЦД-1-Е від 06.03.2018 року про усунення порушень законодавства про цінні папери, позивач обґрунтовує їх протиправність, посилаючись на те, що розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1373-ЦД-1-Е від 03.10.2017 року не відповідає вимогам Закону України «Про акціонерні товариства» прийняте не на підставі, поза межами повноважень визначених законодавством України, необ`єктивно та необґрунтовано, а відтак є протиправним.

Надаючи правову оцінку наведеним твердженням позивача колегія суддів виходить з наступного.

Винесеним уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Розпорядженням від 03.10.2017 №1373-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери встановлено:

невідповідність положень статуту ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХВЗ», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів закритого товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» Протокол № 2011-1 від 07.12.2011 р. та зареєстрованого 20.12.2011 р. за № 001267 вимогам:

- пункту 13 частини 2 статі 33 та стаття 68 Закону України «Про акціонерні товариства» - компетенція загальних зборів акціонерів щодо викупу товариством розміщених ним акцій не обмежена випадками обов`язкового викупу акцій, які визначені статтею 68 Закону України «Про акціонерні товариства»;

- частини 2 статті 41 Закону України «Про акціонерні товариства» - пунктом 11.27. статуту ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» визначено, що «загальні збори мають кворум за умови реєстрації за участі у них акціонерів (їх представників), які сукупно є власниками не менше як 60 (шістдесяти) відсотків акцій».

- частини 4 статті 43 Закону України «Про акціонерні товариства» - невідповідність положень пункту 11.34. статуту ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» вимогам частини 4 статті 43 Закону України «Про акціонерні товариства». Пунктом 11.34. статуту ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» визначено, що «під час підрахунку голосів лічильна комісія не повинна враховувати голоси акціонерів, якщо:

11.34.2. не можна зрозуміти зміст волевиявлення акціонера;

11.34.3. представник акціонера проголосував не у відповідності до завдання на голосування, викладеного у довіреності чи додатку до довіреності».

Цим же Розпорядженням ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» зобов`язано у термін до « 09» січня 2018 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до « 09» січня 2018 року письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

Публічне акціонерне товариство «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просив суд: визнати дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку протиправними; визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1680-ЦД-1-Е від 03.10.2017 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів; визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1373-ЦД1-Е від 03.10.2017 про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі № 826/2978/18 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» відмовлено повністю /https://reyestr.court.gov.ua/Review/76472272/.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 826/2978/18 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» залишена без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 року залишено без змін /https://reyestr.court.gov.ua/Review/78661642/.

Постановою Верховного Суду від 03 серпня 2020 року у справі № 826/2978/18 касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» залишена без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 без змін /https://reyestr.court.gov.ua/Review/90755061/.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі № 826/2978/18 набрало законної сили 18.12.2018.

Відтак законність розпорядження уповноваженої особи Комісії № 1373-ЦД-1-Е від 03.10.2017 року та наявність порушень позивачем законодавства про цінні папери встановлених цим розпорядженням, які він був зобов`язаний усунути до 09.01.2018, доведена під час судового розгляду справи № 826/2978/18, що підтверджується зазначеними вище судовими рішеннями.

Відповідно до статті 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За викладених обставин колегія суддів відхиляє твердження позивача про протиправність розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1373-ЦД-1-Е від 03.10.2017 року.

Позивач, аргументуючи протиправність постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 522-ЦД-1-Е від 06.03.2018 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 392-ЦД-1-Е від 06.03.2018 року про усунення порушень законодавства про цінні папери, посилається на ті обставини, що на виконання вимог розпорядження № 1373-ЦД-1-Е від 03.10.2017 ним скликалися позачергові загальні збори акціонерів товариства 28.11.2017 із внесенням до проекту порядку денного питання «Про внесення змін до Статуту у новій редакції». 28.11.2017 на позачергових загальних зборах акціонерів рішення із питання внесення змін до Статуту не прийнято, у зв`язку із відсутністю достатньої кількості голосів /а.с. 25; т.1/. Із вказаних причин рішення про внесення змін до Статуту не прийнято і 13.02.2018 року та 26.04.2018 року, що підтверджується відповідними протоколами загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод. Зазначає при цьому, що не прийняття рішення вищим органом акціонерного товариства доводить відсутність складу правопорушення в діях самого акціонерного товариства.

При наданні правової оцінки цим аргументам позивача, з посиланням на які він обґрунтовує заявлені позовні вимоги, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи слідує, що листом від 09.01.2018 «Щодо виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 1373-ЦА-1-Е» позивач через свого представника повідомив Управляння контрольно-правової роботи департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Центральному регіоні, що розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1373-ЦА-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 03 жовтня 2017 року виконано шляхом скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» на 28.11.2018 р. з внесенням до проекту порядку денного питання «Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення Статуту Товариства в новій редакції».

В цьому ж листі позивач також зазначив, що 28.11.2018 р. на позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» рішення по питанню «Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення Статуту Товариства в новій редакції» не було прийнято, оскільки за прийняття рішення проголосувало менше трьох чвертей голосів від загальної кількості голосів акціонерів, які зареєструвались для участі у загальних зборах як того вимагає Закон України «Про акціонерні товариства».

Окрім того лист позивача від 09.01.2018 місить інформацію про те, що наглядовою радою ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» прийнято рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» на 13.02.2018 р. з внесенням до проекту порядку денного питання «Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення Статуту Товариства в новій редакції».

До листа від 09.01.2018 позивачем додано, в тому числі, копію витягу з протоколу № 2017-2 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» від 28 листопада 2017 року, зі змісту якого вбачається, що за підсумками голосування з питання порядку денного № 3 «Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення Статуту Товариства у новій редакції» рішення не прийнято /а.с. 28-30; т.1/.

До розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» листом від 20.02.2018 позивачем надано пояснення, відповідно до яких 28.11.2018р. проведено позачергові загальні збори акціонерів ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» з внесенням до порядку денного питання «Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення Статуту Товариства в новій редакції». Рішення по зазначеному питанню не було прийнято, оскільки за прийняття рішення проголосувало менше трьох чвертей голосів від загальної кількості голосів акціонерів, які зареєструвались для участі у загальних зборах як того вимагає Закон України «Про акціонерні товариства», про що було повідомлено до НКЦПФР листом від 09.01.2018 р.

В поясненнях від 20.02.2028 позивачем викладено прохання закрити провадження у справі порушеній постановою НКЦПФР від 30.01.2018 № 22/01/01/3282 оскільки ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» було вжито всі можливі заходи для виконання розпорядження № 1371-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери /а.с. 23-24; т.1/.

Отримання листа ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» від 09.01.2018 «Щодо виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 1373-ЦА-1-Е» та пояснень по справі про правопорушення на ринку цінних паперів від 20.02.2018, відповідачем не спростовується та не заперечується.

Інших належних та допустимих доказів виконання вимог розпорядження Комісії № 1373-ЦД-1-Е від 03.10.2017 позивач суду не надав.

Оскаржуваною постановою уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 522-ЦД-1-Е від 06.03.2018 встановлено, що ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» не виконано розпорядження уповноваженої особи Комісії №1373-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 03.10.2017 року (термін виконання до 09.01.2018 року). Чим порушено вимоги пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» за що п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачена відповідальність юридичних осіб». «Встановлено, що в термін до 09.01.2018 року ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» не усунуто порушення вимог законодавства про цінні папери, зазначені в розпорядженні уповноваженої особи Комісії №1373-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 03.10.2017 року (термін виконання до 09.01.2018 року).

Колегія суддів зауважує, що само лише посилання позивача на те, що ПАТ НВЦ «Борщагівський ХВЗ» намагалось усунути порушення, обов`язок по усуненню яких покладений на нього розпорядженням №1373-ЦД-1-Е від 03.10.2017, про яке іде мова у спірній постанові та законність якого підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, не спростовують самого факту наявності такого правопорушення і не визначені як правова підстава для звільнення товариства від відповідальності, встановленої законом.

Крім того, колегія суддів звертає увагу позивача, що останній не позбавлений процесуальної можливості захистити свої корпоративні права та внести відповідні зміни до Статуту у судовому порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийняте №1373-ЦД-1-Е від 03.10.2017 у термін до 09 січня 2018 року не виконав, а відтак постанова уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 522-ЦД-1-Е від 06.03.2018 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є правомірною.

Наведені ж у позовній заяві мотиви таких висновків не спростовують, оскільки не містять належних, вагомих і беззаперечних аргументів, доводів та міркувань, які б могли поставити під сумнів встановлені судовим розглядом обставини й свідчили б про протилежне.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку що у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 522-ЦД-1-Е від 06.03.2018 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів слід відмовити.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що розпорядження № 392-ЦД-1-Е від 06.03.2018 є організаційно-розпорядчим актом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятим на виконання постанови № 522-ЦД-1-Е від 06.03.2018 з метою усунення виявлених правопорушень.

На цій підставі колегія суддів зазначає про відсутність підстав для скасування спірного розпорядження, яким позивача зобов`язано усунути порушення законодавства про цінні папери, оскільки наявність таких порушень, як вказано вище, підтверджено судовим розглядом, і такий акт прийнято відповідачем на підставі повноважень, наданих Комісії статтею 8 Закону №448/96-ВР і пунктом 1 розділу XІV Правил №1470.

У зв`язку з тим, що розпорядження Комісії не є самостійним правовим актом і видане на виконання постанови відповідача, яку судом визнано правомірною, то позовна вимога в цій частині також не підлягає задоволенню.

Отже і дії відповідача з винесення оскаржуваних постанови № 522-ЦД-1-Е від 06.03.2018 та розпорядження № 392-ЦД-1-Е від 06.03.2018 є правомірними.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, приймаючи спірну постанову № 522-ЦД-1-Е від 06.03.2018 та розпорядження № 392-ЦД-1-Е від 06.03.2018, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки наявність порушення товариством вимог законодавства щодо цінних паперів доведено під час судового розгляду цієї справи і це не спростовано позивачем.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерне товариство «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» задоволенню не підлягають.

Отже в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження, слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

За викладених обставин, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» (вул. Миру, будинок 17, місто Київ, 03134, ) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Князів Острозьких, будинок 8, корпус 30, місто Київ, 01010, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження, повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький
суддя суддя Л.М. Петрова А.Б. Головко