Справа № 600/5460/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5460/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю секретаря судового засідання Петрович Я.Ф., позивача ОСОБА_1 , його представника Романюка В.І., представника відповідача військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Захарової Ю.О., представника відповідача військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) Міненка С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати висновок службового розслідування військової частини НОМЕР_1 , затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_1 ) полковником ОСОБА_2 20.10.2025 за №06.1.5/1637/25-Вн за фактом можливої незаконної виплати додаткової винагороди на загальну суму 2542400,04 гривень;

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) від 20.10.2025 №8777-АГ Про результати службового розслідування;

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) від 06.11.2025 №3727-ОД Про притягнення до матеріальної відповідальності;

- зобов`язати НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін (військову частину НОМЕР_2 ) повернути позивачу ОСОБА_1 утриману частину грошового забезпечення під час реалізації наказ начальника НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) від 06.11.2025 №3727-ОД Про притягнення до матеріальної відповідальності.

Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у даній справі; встановлено строк для подання відзивів на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року задоволено клопотання представників військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) та військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; зобов`язано представників відповідачів забезпечити проведення підготовчого засідання у даній справі, призначеного на 16 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зобов`язано позивача забезпечити проведення підготовчого засідання у даній справі, призначеного на 16 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

У судовому засіданні 16 грудня 2025 року позивачем та його представником підтримано наявну у справі заяву про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 .

Обґрунтовуючи подання до суду вказаної заяви, позивач посилався на те, що перелічені вище особи можуть надати пояснення щодо обставин підписання наказу та рапортів про нарахування та виплату додаткових та одноразових винагород, особливості змісту актів військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та порядку опрацювання документів щодо нарахування відповідних виплат, повноваження посадових осіб комендатур та управління прикордонного загону із зазначених вище питань, у тому числі й тих, які стосувалися спірних у цій справі відносин. Додатково у заяві зазначено, що деякі із названих вище осіб можуть підтвердити також і участь у заходах, які надають право на проведення відповідних виплат у квітні 2024 року, і таким нараховувалась додаткова та одноразова винагорода.

Представник відповідача військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо задоволення заяви про виклик свідків заперечувала, вказавши про її необґрунтованість та безпідставність.

Представник відповідача військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) також заперечував щодо задоволення заяви про виклик свідків, зазначивши про її невмотивованість.

Розглянувши подану позивачем заяву, перевіривши наявні матеріали справи та заслухавши осіб, які з`явилися у підготовче засідання, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою та другою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини першої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно частини другої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Між тим, подана позивачем заява про виклик свідків не містить обґрунтованих доводів необхідності допиту як свідків названих у ній осіб. При цьому у підготовчому засіданні позивачем та його представником не наведено інших, аніж тих, що зазначені у заяві, доводів щодо доцільності допиту таких осіб як свідків.

До цього суд зауважує, що у заяві про виклик свідків не вказано, які саме (конкретно) обставини можуть повідомити особи, яких необхідно допитати як свідків; не наведено обґрунтованих доводів важливості таких обставини та значення їх для правильного вирішення даного спору в межах заявлених позовних вимог, а також не наведено обґрунтованих доводів неможливості встановлення таких обставин на підставі письмових доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, в тому числі і на підставі матеріалів службового розслідування, за наслідком якого винесені оскаржувані у даній справі накази.

Враховуючи викладене, заява про виклик свідків є необґрунтованою та безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 65, 72, 91, 92, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 16.12.2025 року.

Суддя О.П. Лелюк