Справа № 400/9820/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

17 грудня 2025 р.справа № 400/9820/25

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаПершого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Ювілейна, 89, м. Баштанка, Баштанський р-н, Миколаївська обл., 56101,

провизнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.08.25 р. № 78798138

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач, відділ ДВС), в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову відповідача про закінчення виконавчого провадження від 22.08.25 р. № 78798138.

На обґрунтування своїх вимог позивач пояснив, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебувала постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Позивач добровільно сплатив даний штраф 14.07.25 р. Незважаючи на це, 07.08.25 р. відповідач виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. 18.08.25 р. позивач подав до відділу ДВС заяву, в якій вказав на добровільну сплату штрафу, ще до відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим просив закінчити виконавче провадження на підставі ст. 39 ч. 1 п. 9 Закону України Про виконавче провадження. 21.08.25 р. відповідач стягнув з позивача кошти в розмірі 2 439 грн. в рахунок погашення подвійного розміру штрафу (1 700 грн.) та виконавчого збору (170 грн.), а 22.08.25 р. виніс спірну постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення.

Позивач вважає, що відповідач протиправно стягнув з нього штраф в подвійному розмірі, так як постанова про накладення штрафу була виконана ним самостійно і добровільно до відкриття виконавчого провадження, а також протиправно стягнув виконавчий збір, адже ст. 27 ч. 9 Закону України Про виконавче провадження не передбачає стягнення виконавчого збору у разі виконання рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідач відзиву не подав.

Ухвала про відкриття провадження в даній адміністративній справі разом з позовною заявою та додатками до неї, а також повістки були отримані відповідачем в електронному кабінеті системи Електронний суд.

Як передбачено ст. 159 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи, що відповідач своєчасно отримав вищеперелічені процесуальні документи, а також приймаючи до уваги те, що відповідач не подавав будь-яких заяв чи клопотань, які б свідчили про поважність причин неподання ним відзиву, суд кваліфікує таку бездіяльність як визнання відповідачем позову.

Відповідно до ст. 162 ч. 6 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі наведеної норми, суд розглядає справу за відсутності відзиву відповідача, на підставі поданих позивачем доказів.

Позивач клопотав про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. 205 ч. 9 КАС України, справа розглянута в письмовому провадженні.

Вирішуючи справу, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.25 р. постановою СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області ЕГА № 1808622, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Даний штраф позивач повністю сплатив 14.07.25 р., що підтверджується квитанцією № 95.

07.08.25 р. відділом ДВС було відкрито виконавче провадження № 78798138 з примусового виконання постанови від 30.06.25 р. ЕГА № 1808622, шляхом стягнення подвійного штрафу в розмірі 1 700 грн. та 170 грн. виконавчого збору.

15.08.25 р. ОСОБА_1 подав відповідачу заяву, в якій довів до його відома факт сплати штрафу 14.07.25 р. та долучив до заяви оригінал квитанції, якою було сплачено штраф.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заява позивача надійшла до відділу ДВС 21.08.25 р.

21.08.25 р. відповідач списав з рахунку ОСОБА_1 2 439 грн. В графі Призначення платежу платіжної інструкції вказано, що кошти стягнуті у виконавчому провадженні № 78798138 з виконання постанови СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області від 30.06.25 р. ЕГА № 1808622.

22.08.25 р. відділом ДВС прийнята спірна постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення на підставі ст. 39 ч. 1 п. 9 Закону України Про виконавче провадження.

Як встановлено ст. 307 ч. 1, 3, 4 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова про накладення на позивача штрафу датована 30.06.25 р. і в цей же день вручена йому.

Отже, 15-денний строк для сплати штрафу сплив 16.07.25 р., тоді як позивач сплатив його 14.07.25 р.

Стаття 308 КУпАП визначає, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, передумовою направлення постанови про накладення штрафу до органу ДВС, є несплата штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови.

Судом встановлено, що позивач штраф в розмірі 850 грн. за постановою СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області від 30.06.25 р. ЕГА № 1808622 протягом строку, встановленого ст. 307 ч. 1 КУпАП, сплатив.

За таких умов, законодавчі підстави для стягнення з нього подвійного розміру штрафу, як це передбачено ст. 308 КУпАП, відсутні.

За приписами ст. 27 ч. 5 п. 9 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як слідує з мотивувальної частини спірної постанови про закінчення виконавчого провадження, відповідач закінчив його на підставі ст. 39 ч. 1 п. 9 Закону України Про виконавче провадження, у зв`язку із стягненням з ОСОБА_1 подвійної суми штрафу в розмірі 1 700 грн. та виконавчого збору в розмірі 170 грн., але законних підстав для стягнення з позивача подвійної суми штрафу та виконавчого збору у відповідача не малось.

У зв`язку з наведеним, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

За приписами ст. 139 ч. 1 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір позивачем сплачено в розмірі 1 211,20 грн. Доказів понесення інших судових витрат сторони суду не подали.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судові витрати у виді судового збору присуджуються позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Ювілейна, 89, м. Баштанка, Баштанський р-н, Миколаївська обл., 56101, ) задовольнити.

2. Постанову про закінчення виконавчого провадження від 22 серпня 2025 р. № 78798138, визнати протиправною та скасувати.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Ювілейна, 89, м. Баштанка, Баштанський р-н, Миколаївська обл., 56101, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційні скарги на рішення у справах, визначених ст. 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. О. Мороз