Справа № 160/10307/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2025 року справа 160/10307/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

розглядаючи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди, третя особа Міністерство оборони України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2025 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить, визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати у повному розмірі додаткової винагороди відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплаті військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 гривень за період з 01.08.2024 по 31.12.2024 пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів; зобов`язати нарахувати та виплатити додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплаті військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди з 01.08.2024 по 30.09.2024 та з 01.11.2024 по 31.12.2024 у розмірі 293029,85 гривень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025 замінено відповідача Військову частину НОМЕР_2 на її правонаступника Військову частина НОМЕР_1 .

Під час перевірки доводів апеляційної скарги та обґрунтованості висновків суду першої інстанції, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні запитувані документи судом першої інстанції, а саме: копія витягу з наказу про те, що позивач в період часу з 01.08.2024 по 30.09.2024 та з 01.11.2024 по 31.12.2024 перебував у військової частини НОМЕР_2 при виконанні обов`язків військової служби та захисту Батьківщини в районі проведення бойових дій; витяг з наказу про виплату додаткової винагороди на підставі Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 за період часу з 01.08.2024 по 30.09.2024 та з 01.11.2024 по 31.12.2024 військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 , та зокрема позивача; бойовий наказ (бойове розпорядження) стосовно позивача в період часу з 01.08.2024 по 30.09.2024 та з 01.11.2024 по 31.12.2024; журнали бойових дій (вахтовой, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журналу ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад) стосовно позивача в період часу з 01.08.2024 по 30.09.2024 та з 01.11.2024 по 31.12.2024; рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь військовослужбовця позивача (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань в період часу з 01.08.2024 по 30.09.2024 та з 01.11.2024 по 31.12.2024; звернення позивача про необхідність здійснення заходів щодо соціального та правового забезпечення позивача виплату додаткової винагороди за спірний період; листи/відмови (рішення) відповідача на звернення позивача щодо спірних виплат (накази, тощо) та інші докази щодо суті спору.

Разом з тим з наявних в матеріалах справи документів неможливо встановити або спростувати безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави за період з 01.08.2024 по 31.08.2024 та з 01.10.2024 по 31.12.2024, як наслідок не можливо перевірити правомірність дій Військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України передбачено, що в докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись частиною 4 статті 9, частиною 4 статті 77 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати до Третього апеляційного адміністративного суду інформацію щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) за період з 01.08.2024 по 30.09.2024 та з 01.11.2024 по 31.12.2024, а саме надати документально підтверджені відомості за вказаний період з відображенням інформації, зміст якої відображає суть виконаного завдання та період його виконання (бойові розпорядження, журнали бойових дій, журнали ведення оперативної обстановки або бойового донесення або постова відомість, рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь військовослужбовця у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних завдань) тощо). А також надати письмові пояснення з підтвердженням належними доказами щодо підстав, які зумовили нарахування позивачу у спірний період додаткову винагороду у розмірі 30000грн, разом з наказом про здійснення відповідної виплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко