Справа № 160/1394/25
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/1394/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 в адміністративній справі №160/1394/25 (суддя Сластьон А.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просив суд:

-визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №34 від 12.08.2019 та в виплаті нарахованої пенсії за період з 25.09.2023 до 31.07.2024, призначеної згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №160/28022/23 та постанови третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1990 до 31.12.1995 відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №34 від 12.08.2019 та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 25.09.2023;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 виплату нарахованої пенсії за вислугу років за період з 25.09.2023 до 31.07.2024, призначеної згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №160/28022/23 та постанови третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 адміністративний позов задоволено .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Діпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_1 , з 25.09.2023 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/28022/23 від 04.12.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 вересня 2023 року про призначення пенсії за вислугу років, відповідно до пункту а статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення, з урахуванням рішення Конституційного Суду №2-р/2016 від 04.06.2019.

Судом встановлено, що пенсія призначена позивачу з 25.09.2023.

Відповідно до довідки від 12.08.2019 №34, виданої Відкритим акціонерним товариством Нікопольський завод залізобетонних конструкцій, про заробітну плату для обчислення пенсії встановлено наступні суми заробітку: 1990 рік - 0,03142; 1991 рік - 0,08483; 1992 рік - 1,47917, 1993 рік - 17, 92494; 1994 рік - 225,79619; 1995 рік - 778,40900. На всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок). Довідка видана на підставі первинних документів.

23 серпня 2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо перерахунку пенсії за вислугу років з врахуванням заробітної плати відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №34 від 12.08.2019, починаючи з 25.09.2023, та щодо виплати нарахованої позивачу пенсії з 25.09.2023 до 31.07.2024.

Листом від 11.09.2024 №50437-37473/Л-01/8-0400/24 Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено у здійсненні перерахунку та виплаті вже призначеної з 25.09.2023 пенсії.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Приписами статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, яке діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (пункт 1 частини 1 статті 24 Закону № 1058-ІV).

За змістом частин 1, 10, 12 статті 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків із сум, виражених в іноземній валюті, здійснюється шляхом перерахування зазначених сум у національну валюту України за курсом валют, установленим Національним банком України на день обчислення страхових внесків.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частини 16 статті 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема, несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів; ухилення від взяття на облік або несвоєчасне подання заяви про взяття на облік страхувальника як платника страхових внесків.

Отже, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несплату, несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків, законом покладено на страхувальника, який здійснив нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача.

Системний аналіз вказаних вище правових норм дає підстави дійти висновку про те, що до страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески.

Разом із тим, позивач не повинен відповідати за ймовірне неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо обов`язкового порядку взяття на облік страхувальника як платника страхових внесків та належної сплати страхових внесків, а відтак, несплата страхувальником страховим внесків (або відсутність інформації про таку сплату в системі персоніфікованого обліку) не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів його роботи на такому підприємстві.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 17.07.2019 у справі № 144/669/17 (провадження №К/9901/22935/18) та від 20.03.2019 у справі № 688/947/17 (провадження № К/9901/35103/18).

Разом з цим, у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов висновку, що посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, внаслідок чого, підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 24.03.2020 у справі №280/1411/16-а та від 26.10.2022 у справі № 808/1735/18.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подала до пенсійного органу довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №34 від 12.08.2019.

Дослідивши вищезазначену довідку, судом першої інстнції встановлено, що вона видана на підставі первинних документів (відомості про нарахування заробітної плати) за 1990-1995 роки. Зазначена довідка завірена печаткою підприємства, містить відомості про заробітну плату позивача за період з 1990 року по 1995 рік, а також відомості про відрахування страхових внесків.

Отже, надана позивачем довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, а саме з 1990 року до 1995 року, видана ВАТ Нікопольський завод залізобетонниї конструкцій у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1.

Таким чином, подана до територіального органу Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачем довідка видана на підставі особових рахунків по нарахуванню заробітної плати, містить інформацію про загальний розмір заробітної плати за цей період та про розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях, а також відомості про підстави її видачі, суд дійшов висновку, що така довідка відповідала вимогам Порядку №22-1, а тому у відповідача були відсутні підстави для відмови в перерахунку пенсії позивача на підставі такої довідки.

Щодо вимоги позивача про виплату нарахованої пенсії за вислугу років за період з 25.09.2023 по 31.07.2024, призначеної згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №160/28022/23 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024, суд зазначає наступне.

Як вбачається з довідки про доходи №773728, позивачу нараховувалася пенсія у період з серпня 2024 року до грудня 2024 року. Натомість, пенсія була призначена 25.09.2023.

Отже, у період з дати призначення пенсії 25.09.2023 до 31.07.2024 позивачу не була виплачена пенсія, призначення якої здійснено на виконання рішення суду у справі №160/28022/23. Доказів протилежного матеріал справи не містять.

Таким чином суд першої інстанціїї обгрунтовано дійшов висновку про задоволення вимоги у цій частині.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова