Справа № 320/18082/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

16 грудня 2025 року справа №320/18082/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Консорціуму "Укренергобуд" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Консорціум Укренергобуд з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м.Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві №12478842/45603636 від 06.02.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 19.12.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 19.12.2024 у відповідності до норм чинного податкового законодавства.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2025 №12478842/45603636 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 19.12.2024, поданої Консорціумом Укренергобуд.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.12.2024 №3, подану Консорціумом Укренергобуд (ідентифікаційний код 45603636), датою її подання на реєстрацію - 18 січня 2025 року.

Стягнуто на користь Консорціуму Укренергобуд судовий збір у сумі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м.Києві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 для відповідачів встановлено процесуальний строк для подання заперечень щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 стягнуто на користь Консорціуму Укренергобуд витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві.

10.12.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині додаткового рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2025, зазначивши прописом суму витрат на професійну правничу допомогу "десять тисяч грн. 00 коп.".

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту додаткового рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 було допущено описку.

Так, у другому пункті резолютивної частини додаткового рішення неправильно вказано прописом суму витрат на професійну правничу допомогу, а саме - "п`ять тисяч грн. 00 коп." замість "десять тисяч грн. 00 коп.". При цьому, цифрове позначення присудженої суми витрат на професійну правничу допомогу вказано як 10000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в додатковому рішенні Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2025, зазначивши у другому пункті резолютивної частини судового рішення прописом суму витрат на професійну правничу допомогу - "десять тисяч грн. 00 коп." замість "п`ять тисяч грн. 00 коп.", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення до другого пункту резолютивної частини додаткового рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2025, зазначивши прописом суму витрат на професійну правничу допомогу - "десять тисяч грн. 00 коп." замість "п`ять тисяч грн. 00 коп.", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.