Справа № 620/12245/25
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому оскаржує дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку.
На адресу суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідно до абз. 17 п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 за № 1487, 04.12.2025 було скеровано звернення до органів національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 , щодо якого надсилалося звернення (у зв`язку із неприбуттям за повісткою).
Так, пунктом 8 частини першої статті 238 КАС установлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.
Іншими словами, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.
Втім, направлення звернення до органів національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 , щодо якого надсилалося звернення (у зв`язку із неприбуттям за повісткою) жодним чином не свідчить про виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень, які є предметом даного спору, та повне відновлення законних прав та інтересів позивача.
З огляду на вказане, у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, 4, 19, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк