Справа № 480/8282/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2025 року Справа № 480/8282/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про судовий контроль за виконанням судового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, ) №28 від 03.09.2024 про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 номер: НОМЕР_1 ) у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інд. номер: НОМЕР_1 ) від 27.08.2024 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», та прийняти рішення по суті заяви, з урахуванням правової оцінки, наданої судом по даній справі. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Ухвалою суду від повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №480/8282/24, у зв`язку з тим, що заява від 08.12.2025 надіслана на електронну адресу суду, проте не містила електронного цифрового підпису позивача.

Ухвалою суду від повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №480/8282/24, у зв`язку з тим, що в порушення норм абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, заявником не додано до поданої заяви на стадії виконання судового рішення доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

15.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла до суду заява про судовий контроль за виконанням судового рішення.

Подана заява обґрунтована тим, що станом на день звернення із заявою, рішення суду є не виконаним.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Також суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №480/8282/24.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382, 382-1, 382-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі №480/8282/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про судовий контроль за виконанням судового рішення, розгляд якої відбудеться в порядку письмового провадження.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Вінницькій області п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву позивача про встановлення судового контролю.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Савицька