Справа № 932/6446/25
Суддя: Сітніков Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/6446/25
Провадження № 2-а/932/141/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Сітнікова Т.Б., за участі секретаря судового засідання Теліціної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрований згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), в якому просить постанову № 1/393/ВОБ від 28 березня 2025 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч. 3 ст. 210-1 КУпАП в розмірі 17 000 гривень, визнати незаконною та скасувати, провадження про адміністративне правопорушення - закрити.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 28 березня 2025 року, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 виніс відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постанову № 1/393/ВОБ по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою наклав на Позивача штраф у розмірі 17 000 грн.

Під час звірки військово-облікових даних, за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів встановлено, що відповідно до п. 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року за адресою проживання гр. ОСОБА_1 через відділення Укрпошти поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, було направлено повістку про виклик останнього до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Станом на 28.03.2025 року інформація про зміну задекларованого зареєстрованого місця проживання та взяття на військовий облік в іншому територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки від гр. ОСОБА_1 до районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки не надходила.

Однак ОСОБА_1 будучи належним чином оповіщений у визначений в повістці час не прибув, про причини не прибуття та документи, що підтверджують поважність причин не прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки станом на 28.03.2025 року не надав та не повідомив, у зв`язку з чим в автоматичному порядку було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. як порушника правил військового обліку.

Виходячи з вищевикладеного вбачається, що громадянин ОСОБА_1 будучи належним чином оповіщений вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушив вимоги абз.1 ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», абз.1 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункт 2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 та п.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період. затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року. та накладено на громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та накладено штраф в розмірі 17000,00 грн.

Позивач вважає, що дана постанова винесена незаконно, без дослідження суб`єктивної сторони правопорушення та за відсутності доказів вчинення позивачем вказаного правопорушення.

В травні 2025 року йому стало відомо, про те, що постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29 квітня 2025 року було відкрите виконавче провадження № 77884079 за постановою № 1/393/ВОБ виданою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.03.2025 року та крім цього в цей же день накладений арешт на кошти боржника.

Таким чином про існування постанови йому стало відомо після отримання ідентифікатора доступу та ознайомлення з постановою 03.06.2025 року, тому вважає, що строк звернення до суду з вказаним позовом пропущений з поважних причин.

Крім того 28 березня 2025 року він не звертався з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 про зміну місця проживання, а тому викладені у постанові обставини не відповідають дійсності. Він не був присутній при розгляді та ухваленні вище вказаної постанови, копія постанови йому вручена не була.

Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

З постанови не вбачається на яку саме дату він повинен був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому коли саме ним було вчинене таке правопорушення у постанові не зазначено. Він не отримував повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також не знав про її наявність, працівники пошти йому не повідомили. Він вчасно оновлював свої дані. Підстав викликати його до ІНФОРМАЦІЯ_6 не було, обов`язку перебувати за місцем проживання, нікуди не відлучатися у нього не було. Працівники пошти йому не повідомляли про наявність листа з ІНФОРМАЦІЯ_6 , йому про нього відомо не було. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки розглянута не об`єктивно з не повним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи.

Протоколом передачі судової справи визначеному складу суду від 09.06.2025 року для розгляду даної справи визначена суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 червня 2025 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач, не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату засідання повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 28 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 винесена постанова № 1/393/ВОБ, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України та накладено штраф у розмірі 17000 грн.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 будучи належним чином оповіщений у визначений в повістці час не прибув, про причини не прибуття та документи, що підтверджують поважність причин не прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки станом на 28.03.2025 року не надав та не повідомив, у зв`язку з чим в автоматичному порядку було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. як порушника правил військового обліку. Виходячи з вищевикладеного вбачається, що громадянин ОСОБА_1 будучи належним чином оповіщений вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушив вимоги абз.1 ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», абз.1 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункт 2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 та п.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період. затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року

Відповідно до частини 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом оскаржуваної постанови кваліфікуючою ознакою вчиненого адміністративного правопорушення є порушення правил законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Згідно із абзацом 11 ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указами Президента України № 64/2022 та № 69/2022 від 24.02.2022 року в Україні оголошено воєнний стан та загальну мобілізацію, які діють і по цей час. Тобто, на дату винесення оскаржуваної постанови в Україні діяв особливий період.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Отже, вказана норма є бланкетною та відсилає до відповідного нормативного акту, який регулює процедуру правил військового обліку .

Згідно абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі Порядок), виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Згідно п. 41 Порядку, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на те, що позивачем заперечується факт скоєння адміністративного правопорушення, а саме зазначено, що він повістку не отримував, а відповідачем не надано жодного належного доказу на спростування позиції останнього, як то: поштового повідомлення з відміткою про отримання, про відмову отримати поштове відправлення, про відсутність особи за адресою місця проживання, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, понесений позивачем судовий збір підлягає відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6-11, 77, 121-123, 143, 243-246, 250-251, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрований згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1/393/ВОБ від 28 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладення штрафу у сумі 17 000 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Б. Сітніков