Справа № 560/10320/25
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10320/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

16 грудня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" до Державної податкової служби України, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Приватне акціонерне товариство "Теофіпольський цукровий завод" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44045187) №12221884/05394995 від 18.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №93 від 05.01.2024, складеної Приватним акціонерним товариством "Теофіпольський цукровий завод" ();

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №93 від 05.01.2024, складену Приватним акціонерним товариством "Теофіпольський цукровий завод" ();

- визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44045187) №12221882/05394995 від 18.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №38 від 01.02.2024, складеної Приватним акціонерним товариством "Теофіпольський цукровий завод" ();

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №38 від 01.02.2024, складену Приватним акціонерним товариством "Теофіпольський цукровий завод" ();

- визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44045187) №12221883/05394995 від 18.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №80 від 25.03.2024, складеної Приватним акціонерним товариством "Теофіпольський цукровий завод" ();

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №80 від 25.03.2024, складену Приватним акціонерним товариством "Теофіпольський цукровий завод" ();

- визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44045187) №12269163/05394995 від 26.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №68 від 01.05.2024, складеної Приватним акціонерним товариством "Теофіпольський цукровий завод" ();

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №68 від 01.05.2024, складену Приватним акціонерним товариством "Теофіпольський цукровий завод" ().

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним було надано пояснення, додаткові пояснення та усі необхідні документи, які підтверджують реальність господарських операцій по спірних ПН. Вказує, що контролюючим органом неправомірно зупинено реєстрацію ПН та протиправно винесено оскаржувані рішення про відмову у реєстрації зупинених ПН в ЄРПН, оскільки контролюючий орган обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, при цьому, сукупність наданих первинних документів до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентом, на виконання вимог яких складено спірні ПН.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.12.2024 №12221884/05394995, №12221882/05394995, №12221883/05394995, від 26.12.2024 №12269163/05394995 про відмову у реєстрації ПН № 93 від 05.01.2024, № 38 від 01.02.2024, № 80 від 25.03.2024, № 68 від 01.05.2024, складених Приватним акціонерним товариством "Теофіпольський цукровий завод".

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 93 від 05.01.2024, № 38 від 01.02.2024, № 80 від 25.03.2024, № 68 від 01.05.2024, складені Приватним акціонерним товариством "Теофіпольський цукровий завод".

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство "Теофіпольський цукровий завод" () є юридичною особою приватного права, зареєстроване 02.12.1996, платник податку на прибуток на загальних підставах, платник ПДВ (ІПН 76). Основним видом економічної діяльності Товариства є КВЕД 10.81 виробництво цукру.

10.09.2022 між ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод" (Постачальник) та ТОВ "Перша подільська енергетична компанія" (Покупець) укладено договір поставки №П/1009/ХВ-3, згідно якого постачальник зобов`язався здійснювати поставку покупцю Товар харчові відходи.

Згідно пунктів 2.1.-2.3. договору кількість товару по даному договору не обмежується та визначається як сукупність усіх поставлених окремих партій товару протягом дії договору на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін видаткових накладних. Окремою партією товару вважається партія товару, поставлена постачальником по одній видатковій накладній. Сторони погодили, що в даному випадку видаткова накладна вважається специфікацією до цього договору в розумінні статті 266 Господарського кодексу України та є його невід`ємною частиною даного договору. Ціна товару на кожну окрему партію товару зазначається у рахунках, видаткових накладних доданого договору. Факт передачі-приймання товару засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін видаткових накладних. Рахунки, видаткові накладні є невід`ємними частинами даного договору. Загальна сума договору не обмежується та визначається як сума усіх видаткових накладних до даного договору.

Згідно п.3.1. договору оплата за товар здійснюється на наступних умовах: -на умовах 100% попередньої оплати на протязі 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку на окрему партію товару, або -впродовж 180-ти календарних днів з моменту поставки товару на умовах відтермінування оплати. При цьому покупець має право у будь-який момент достроково сплатити вартість товару.

Згідно п.4.1. договору поставка товару здійснюється на наступних умовах: автомобільний транспорт. Покупець здійснює вивіз товару власним/найнятим транспортом та за власний рахунок. Постачання здійснюється на умовах EXW франко-склад зі складу смт.Теофіполь, вул.Соборна, 12, інші умови поставки за домовленістю сторін.

Харчові відходи при прибутті на біоетанольний завод Покупця відразу завантажуються в виробничі потужності та надходять безпосередньо в переробку, технологія не передбачає їх складування та зберігання.

На виконання умов договору №П/1009/ХВ-3, 05.01.2024 Постачальник відвантажив Покупцю товар "харчові відходи" у кількості 627,56 тонн на загальну суму 13 555 296,00 гривень з урахуванням ПДВ. Протягом 29.01.2024-05.04.2024 Покупець здійснив оплату за Товар.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України Товариством "згідно правила першої події" було сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №93 від 05.01.2024 на суму 13 555 296,00 гривень з урахуванням ПДВ, в т.ч. ПДВ 2 259 216,00 гривень, реєстрацію якої зупинено 02.02.2024 за №. Згідно квитанції податкову накладну зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

На виконання умов договору №П/1009/ХВ-3, 01.02.2024 Постачальник відвантажив Покупцю товар "харчові відходи" у кількості 144,6 тонн на загальну суму 3 123 360,00 гривень з урахуванням ПДВ. Протягом 08.02.2024-23.04.2024 Покупець здійснив оплату за Товар.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України Товариством "згідно правила першої події" було сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №38 від 01.02.2024 на суму 3 123 360,00 гривень з урахуванням ПДВ, в т.ч. ПДВ 520 560,00 гривень, реєстрацію якої зупинено 05.03.2024 за №. Згідно квитанції податкову накладну зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

На виконання умов договору №П/1009/ХВ-3, 25.03.2024 Постачальник відвантажив Покупцю товар "харчові відходи" у кількості 29,01 тонн на загальну суму 591 804,00 гривень з урахуванням ПДВ. Протягом 26.03.2024-23.04.2024 Покупець здійснив оплату за Товар.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України Товариством "згідно правила першої події" було сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №80 від 25.03.2024 на суму 591 804,00 гривень з урахуванням ПДВ, в т.ч. ПДВ 98 634,00 гривень, реєстрацію якої зупинено 12.04.2024 за №. Згідно квитанції податкову накладну зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

На виконання умов договору №П/1009/ХВ-3, 01.05.2024 Постачальник відвантажив Покупцю товар "харчові відходи" у кількості 79,19 тонн на загальну суму 1 825 012,74 гривень з урахуванням ПДВ. 07.06.2024 Покупець здійснив оплату за Товар.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України Товариством "згідно правила першої події" було сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №68 від 01.05.2024 на суму 1 825 012,74 гривень з урахуванням ПДВ, в т.ч. ПДВ 304 168,79 гривень, реєстрацію якої зупинено 04.06.2024 за №. Згідно квитанції податкову накладну зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем 03.12.2024 подано до контролюючого органу ПОВІДОМЛЕННЯ №9301 про надання пояснень та копій документів щодо ПН №93 від 05.01.2024. До такого долучено наступний пакет копій документів, а саме: пояснення до Повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої зупинено; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність(Форма № 20-ОПП); cвідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.12.2011; витяг про державну реєстрацію прав; ліцензія на право зберігання пального; відомість зарахувань заробітної плати; наказ Про призначення Голови правління ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод" від 24.03.2022 №2403/1; наказ Про призначення ГА.П, Боднарук від 04.01.2022 №0401/2; наказ від 18.09.2023 "102 к Розтановка працівників ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод"; штатний розпис працівників апарату управління ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод"; договір поставки №П/1009/ХВ-3 від 10.09.2022; видаткова накладна №116 від 05.01.2024; довіреність №5 від 01.01.2024; платіжні інструкції №1293 від 29.01.2024, №1307 від 30.01.2024, №1388 від 08.02.2024, 1394 від 09.02.2024, №1399 від 12.02.2024, №1427 від 13.02.2024, №1461 від 16.02.2024, №1479 від 20.02.2024, №1496 від 20.02.2024, №1535 від 28.02.2024, №1562 від 04.03.2024, №1587 від 05.03.2024, №1794 від 13.03.2024, №1684 від 26.03.2024, №46 від 02.04.2024, №71 від 05.04.2024; ТТН №0501 від 05.01.2024, №0601 від 06.01.2024, №0701 від 07.01.2024, №0801 від 08.01.2024, №0901 від 09.01.2024, №1201/1 від 12.01.2024, №1201/2 від 12.01.2024, №1201/3 від 12.01.2024, №1201/4 від 12.01.2024, №1201/5 від 12.01.2024, №1301/1 від 13.01.2024, 1301/2 від 13.01.2024, №1301/3 від 13.01.2024, №1301/4 від 13.01.2024, №1301/5 від 13.01.2024, №1301/6 від 13.01.2024, №1301/7 від 13.01.2024, №1401/1 від 14.01.2024, №1401/2 від 14.01.2024, №1401/3 від 14.01.2024, №1401/4 від 14.01.2024, №1401/5 від 14.01.2024, №1401/6 від 14.01.2024, №1401/7 від 14.01.2024, №1501/1 від 15.01.2024, №1501/2 від 15.01.2024, реєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №80 від 25.03.2024, складену Приватним акціонерним товариством "Теофіпольський цукровий завод" ();

Позивачем 03.12.2024 подано до контролюючого органу ПОВІДОМЛЕННЯ №3802 про надання пояснень та копій документів щодо ПН №38 від 01.02.2024. До такого долучено наступний пакет копій документів, а саме: пояснення до Повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої зупинено; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність(Форма № 20-ОПП); свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.12.2011; витяг про державну реєстрацію прав; ліцензія на право зберігання пального; відомість зарахувань заробітної плати; наказ Про призначення Голови правління ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод" від 24.03.2022 №2403/1; наказ Про призначення ГА.П, Боднарук від 04.01.2022 №0401/2; наказ від 18.09.2023 "102 к Розтановка працівників ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод"; штатний розпис працівників апарату управління ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод"; договір поставки №П/1009/ХВ-3 від 10.09.2022; видаткова накладна №264 від 01.02.2024; довіреність №18 від 01.02.2024; платіжні інструкції №1388 від 08.02.2024, №1394 від 09.02.2024, №1399 від 12.02.2024, №1427 від 13.02.2024, №1461 від 16.02.2024, №1479 від 20.02.2024, №1496 від 20.02.2024, №1535 від 28.02.2024, №1562 від 04.03.2024, №1587 від 05.03.2024, №1794 від 13.03.2024, №1684 від 26.03.2024, №46 від 02.04.2024, №71 від 05.04.2024; №101 від 23.04.2024, №516 від 07.06.2024; ТТН №0102/7 від 01.02.2024, №0102/6 від 01.02.2024, №0102/5 від 01.02.2024, №0102/4 від 01.02.2024, №0102/3 від 01.02.2024, №0102/2 від 01.02.2024, №0102/1 від 01.02.2024; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 01.02.2024 - 23.04.2024 (контрагент TOB "ПЕРША ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", договір №П/1009/ХВ-3); картка рахунку 361 за 01.02.2024 - 23.04.2024 (контрагент ТОВ "ПЕРША ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", договір №П/1009/ХВ-3); експертні висновки; технічний паспорт на виробничий будинок; протокол випробувань зразків продукції № 1337 від 09.12.2022; оборотно-сальдова відомість по рах.261 за грудреєструвати в Єдиному

Позивачем 03.12.2024 подано до контролюючого органу ПОВІДОМЛЕННЯ №8003 про надання пояснень та копій документів щодо ПН №80 від 25.03.2024. До такого долучено наступний пакет копій документів, а саме: пояснення до Повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої зупинено; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність(Форма № 20-ОПП); свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.12.2011; витяг про державну реєстрацію прав; ліцензія на право зберігання пального; відомість зарахувань заробітної плати; наказ Про призначення Голови правління ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод" від 24.03.2022 №2403/1; наказ Про призначення ГА.П, Боднарук від 04.01.2022 №0401/2; наказ від 18.09.2023 "102 к Розтановка працівників ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод"; штатний розпис працівників апарату управління ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод"; договір поставки №П/1009/ХВ-3 від 10.09.2022; видаткова накладна №312 від 25.03.2024; довіреність №40 від 25.03.2024; платіжні інструкції №1562 від 04.03.2024, №1587 від 05.03.2024, №1794 від 13.03.2024, №1684 від 26.03.2024, №46 від 02.04.2024, №71 від 05.04.2024; №101 від 23.04.2024, №516 від 07.06.2024; ТТН №2503/а від 25.03.2024, №2503/б від 25.03.2024; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 01.03.2024 - 23.04.2024 (контрагент TOB "ПЕРША ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", договір №П/1009/ХВ-3); картка рахунку 361 за 01.03.2024 - 23.04.2024 (контрагент ТОВ "ПЕРША ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", договір №П/1009/ХВ-3); експертні висновки; технічний паспорт на виробничий будинок; протокол випробувань зразків продукції № 1337 від 09.12.2022; оборотно-сальдова відомість по рах.261 за грудень 2023 - березень 2024.

Позивачем 11.12.2024 подано до контролюючого органу ПОВІДОМЛЕННЯ №6805 про надання пояснень та копій документів щодо ПН №68 від 01.05.2024. До такого долучено наступний пакет копій документів, а саме: пояснення до Повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої зупинено; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (Форма № 20-ОПП); свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.12.2011; витяг про державну реєстрацію прав; ліцензія на право зберігання пального; відомість зарахувань заробітної плати; наказ Про призначення Голови правління ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод" від 24.03.2022 №2403/1; наказ Про призначення ГА.П, Боднарук від 04.01.2022 №0401/2; наказ від 18.09.2023 "102 к Розтановка працівників ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод"; штатний розпис працівників апарату управління ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод"; договір поставки №П/1009/ХВ-3 від 10.09.2022; видаткова накладна №448 від 01.05.2024; довіреність №73 від 01.05.2024; платіжна інструкція №516 від 07.06.2024; ТТН №0105/4 від 01.05.2024, №0105/3 від 01.05.2024, №0105/2 від 01.05.2024, №0105/1 від 01.05.2024; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 01.05.2024 - 07.06.2024 (контрагент TOB "ПЕРША ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", договір №П/1009/ХВ-3); картка рахунку 361 за 01.05.2024 - 07.06.2024 (контрагент ТОВ "ПЕРША ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", договір №П/1009/ХВ-3); експертні висновки № С-60 від 28.09.2022; технічний паспорт на виробничий будинок; протокол випробувань зразків продукції № 1337 від 09.12.2022; оборотно-сальдова відомість по рах.261 за травень 2024.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів з метою розблокування реєстрації спірних ПН, Західним МУ ДПС по роботі з ВПП прийнято Повідомлення від 10.12.2024 №12174703/05394995, №12174704/05394995, №12174705/05394995 та від 18.12.2024 №12221812/05394995 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання щодо реєстрації таких ПН.

У Повідомленнях від 10.12.2024 контролюючим органом вказано, що платником податку для підтвердження інформації, зазначеної у ПН, не надано копій підтверджуючих документів, а саме: оборотно-сальдову відомість та картку рахунку 261 по номенклатурі харчові відходи з липня 2022 року помісячно; експертні висновки, протоколи випробувань продукції харчові відходи, отримані протягом січня-березня 2024 року; пояснення та документальне підтвердження походження товару за номенклатурою харчові відходи.

У Повідомлені від 18.12.2024 контролюючим органом вказано, що платником податку для підтвердження інформації, зазначеної у ПН, не надано копій підтверджуючих документів, а саме: експертні висновки, протоколи випробувань продукції харчові відходи, отримані протягом 2023-2024 років; пояснення та документальне підтвердження походження товару за номенклатурою харчові відходи.

Позивачем 11.12.2024 подано Додаткові повідомлення №93, №38, №80 щодо ПН №93 від 05.01.2024, №38 від 01.02.2024, №80 від 25.03.2024, до яких надано: ОСВ рах. 261 за липень 2022-квітень 2024 (номенклатура цукор інший (харчові відходи); картку рах. 261 за липень 2022-квітень 2024 (номенклатура цукор інший (харчові відходи); експертний висновок 16.01.2023; експертний висновок 05.12.2023; експертний висновок 13.09.2023; експертний висновок від 09.06.2023; експертний висновок від 21.07.2023.

Позивачем 23.12.2024 подано Додаткове повідомлення №68 щодо ПН №68 від 01.05.2024, до якого надано наступний пакет копій документів: договір поставки № П/1609/П-2 від 16.09.2022; видаткова (номенклатура «цукор»); платіжні інструкції; ОСВ по рах. 28 за травень 2024; картка рах. 28 за травень 2024; ОСВ по рах. 631 за травень 2024; картка рах. 631 за травень 2024; експертний висновок 16.01.2023; експертний висновок 05.12.2023; експертний висновок 13.09.2023; експертний висновок від 09.06.2023; експертний висновок від 21.07.2023.

Так відповідно до рішень комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.12.2024 №12221884/05394995, №12221882/05394995, №12221883/05394995, від 26.12.2024 №12269163/05394995 відмовлено у реєстрації податкових накладних ПН №93 від 05.01.2024, №38 від 01.02.2024, №80 від 25.03.2024, №68 від 01.05.2024 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН, реєстрацію якої зупинено, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку (платником податку частково виконано вимоги Повідомлень від 10.12.2024 №12174703/05394995, №12174704/05394995, №12174705/05394995 та від 18.12.2024 №12221812/05394995 про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано необхідні документи та пояснення для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, а комісія регіонального рівня безпідставно відмовила в реєстрації податкових накладних, незважаючи на те, що позивачем надано всі необхідні документи.

Враховуючи, що судом встановлено протиправність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та їх скасування, суд дійшов висновку про необхідність проведення реєстрації податкових накладних.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, оскаржив його в апеляційному порядку з вимогою скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги податковий орган зазначає, що надані позивачем документи не є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав на правильність висновків суду першої інстанції та необґрунтованість апеляційної скарги.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. (застосовується редакція чинна на момент подання податкової накладної).

Згідно з пп."а, б" п.185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Як передбачено п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.02.2024, 05.03.2024, 12.04.2024 та 04.06.2024 зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, реєстрація ПН/РК №93 від 05.01.2024, №38 від 01.02.2024, №80 від 25.03.2024, №68 від 01.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки платник податку, яким складено та подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість оформлені у вигляді Додатку №1 до Порядку №1165.

Так, віднесення до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість здійснюється, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Зі змісту наведених норм слідує, що при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації. Проте комісія регіонального рівня фактично не досліджувала наданих позивачем документів, а лише вказала на неподання ним окремих документів.

При цьому рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Аналізуючи зміст і перелік наданих позивачем пояснень та документів колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач, з огляду на зміст господарських операцій, подав всі необхідні документи для реєстрації ПН за цими господарськими операціями.

Крім того, апелянтом не доводиться, що ці документи мають дефект форми, змісту або походження, які в силу ст.198, ст.201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Також колегія суддів звертає увагу, що в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації ПН контролюючим органом зазначено лише про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Апеляційний суд наголошує, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №520/15348/20, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20.

Крім того, колегія суддів зауважує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податків на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду у спорах про реєстрацію податкових накладних є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між платником та його контрагентом.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 18.05.2022 у справі №440/170/20.

Колегія суддів наголошує, що на етапі дослідження процедури правомірності зупинення/відмови реєстрації податкових накладних суд не може досліджувати фактичне виконання господарської операції та не може надавати оцінку її реальності/фіктивності, оскільки це є предметом документальної перевірки правильності формування податкових зобов`язань, яка відповідачем не проводилась.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №816/2218/18.

Також, колегія суддів зауважує, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №560/21703/23, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024, задоволено позов ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод». Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області 14.09.2023 №1944 про відповідність Публічного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" критеріям ризиковості платника податку. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області 12.10.2023 №2091 про відповідність Публічного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано комісію з питань зупинення реєстрації податкової / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області виключити Публічне акціонерне товариство "Теофіпольський цукровий завод" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, в межах справи №560/21703/23 позивачем спростовано його відповідність критеріям ризиковості у період складання податкових накладних.

Крім того, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №560/14883/24 задоволено позов ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод». Визнано протиправним та скасовано рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 7054 від 02.07.2024. Зобов`язано Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Приватне акціонерне товариство «Теофіпольський цукровий завод» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Також матеріалами справи не підтверджується факт виявлення контролюючим органом під час проведення моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з поставки товару, про які вказано у спірних податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Отже, фактично були нівельовані підстави для зупинення ПН №93 від 05.01.2024, №38 від 01.02.2024, №80 від 25.03.2024, №68 від 01.05.2024. В свою чергу, податковий орган приймаючи повідомлення вівід 10.12.2024 №12174703/05394995, №12174704/05394995, №12174705/05394995 та від 18.12.2024 №12221812/05394995 фактично наводить нову підставу для зупинення, яке не лягла в основу повідомлення про зупинення реєстрації ПН.

Також, колегія суддів зауважує, що наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в оформленні окремих документів не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та для відмови платнику податку у формуванні податкового зобов`язання, якщо інші об`єктивні дані свідчать про зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльність.

Отже, з урахуванням вказаного вище, а саме достатньої документації для реєстрації податкових накладних, відсутності конкретизації документів необхідних для вирішення питання щодо їх реєстрації та підстави в рішенні про зупинення реєстрації, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене та зважаючи на наявність достатніх документів для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірні рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН від 18.12.2024 №12221884/05394995, №12221882/05394995, №12221883/05394995, від 26.12.2024 №12269163/05394995 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішень відповідача щодо відмови у реєстрації спірних податкових накладних, то, відповідно вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати такі в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження до ДПС України є обґрунтованою.

Наведена позиція не суперечить правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 03 листопада 2021 у справі № 360/2460/20, від 27 квітня 2020 у справі №360/1050/19, від 18 лютого 2020 у справі №360/1776/19.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.