Справа № 638/23320/25
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/550/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І. В.,

за участю секретаря Дудка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.11.2025 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Постанова мотивована тим, що він не з`явився по повістці для уточнення даних. Постанову вважає незаконною, оскільки законодавства про мобілізацію та мобілізаційну підготовку не порушував, в день, коли йому належало з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на лікарняному, про що повідомляв відповідача. У зв`язку з чим позивач просив скасувати постанову, стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 вказану справу передано в провадження судді Семіряд І.В.

25.11. 2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі.

04.12.2025 представником ІНФОРМАЦІЯ_3 подано відзив, у якому зазначено, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є правомірною, оскільки він був зобов`язаний з`явитися за викликом по повістці, оскільки особисто отримав бойову повістку з вимогою прибути на 24.10.2025. У зв`язку з чим представник відповідача просив відмовити у задоволені позову.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу у вигляді ухвали про відкриття провадження та довідка про доставку електронного документу судова повістка, які доставлені до електронного кабінету відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України - у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

За правилами ч. 2, 3 ст. 286 КАС України - учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Беручи до уваги викладене, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою №2365 по справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2025 накладено на ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн. Постанову складено ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 підполковником ОСОБА_2 та мотивована тим, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, без поважним на те причин, не з`явився за викликом по бойовій повістці 24.10.2025 о 10-00 год.

Як вказує ОСОБА_1 він особисто отримав постанову в день її складання проте підпису про отримання не ставив.

На виконання вимог частини 10 статті 1 Закону № 2232-XII громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та діє станом по сьогоднішній день.

Згідно із Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022, було оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 та частини 3 статті 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Судом встановлено, що фактичною підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, стало його неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних.

Відповідно до статті 210-1 КУпАП, Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За правилами ч. 3 ст. 210-1 КУпАП- вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В матеріалах справи наявна розписка, яка надана представником відповідача, у якій відображено, що ОСОБА_1 повістку на його ім`я отримав 10.10.2025 о 15-00 год.

ОСОБА_1 не заперечує факт отримання повістки, проте вказує, що не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 з поважних причин, а саме перебував на лікарняному, про що повідомив відповідача.

З копії медичного висновку №1111-8423-Н5НХ-Т686 від 22.10.2025 вбачається, що ОСОБА_1 у період з 22.10.2025 по 27.10.2025 був непрацездатним. Висновок складено лікарем загальної практики КНП «Міська поліклініка №8» сімейний лікар ОСОБА_3 .

Відповідно до медичного висновку №1111-3РР6-ЕВТА-33МЕ від 27.10.2025 ОСОБА_1 був непрацезданим у період з 27.10.2025 по 31.10.2025. Висновок складено лікарем загальної практики КНП «Міська поліклініка №8» сімейний лікар ОСОБА_3 .

Згідно з довідкою, складеної зав. відділення ОСОБА_4 ДУ «Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського Національної академії медичних наук України» - ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 03.11.2025 по 12.11.2025.

З наданих позивачем копій листів від 22.10.2025 та 04.11.2025 вбачається, що ОСОБА_1 повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові про те, що не може з`явитися по повістці на 24.10.2025, оскільки перебуває на лікарняному.

Отже, матеріали справи не містять доказів того, що позивач належним чином повідомив відповідача про поважність неявки по повістці.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт належного повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про причини неявки ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив порушення позивачем порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та відповідно правомірність ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, з огляду на що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, тому позов, в межах заявлених вимог, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При звернені до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Разом з тим, позивач повинен був сплати судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Сума у розмірі 605,60 грн (різниця між сплаченим судовим збором і тим, що потрібно сплатити) стягненню з відповідача на користь позивача не підлягає. Вказана сума може бути повернута позивачу, у порядку, визначеному ч. 7 ЗУ «Про судовий збір».

При цьому, суд зазначає, що попри те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 не має статусу юридичної особи та є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , він є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України та може бути належним відповідачем у спорі, пов`язаному зі скасуванням постанови про накладення адміністративного стягнення, яка прийнята начальником цього районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Такий висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 жовтня 2022 року у справі № 522/22225/21.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови- задовольнити.

Постанову №2365 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 13.11.2025, складену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Харкові, , АДРЕСА_3 .

Суддя І. В. Семіряд