Справа № 240/6469/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у внесенні виправлень у рішення)

16 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/6469/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року позов - задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили 04 жовтня 2022 року.

10.11.2025 до суду надійшла заява Позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Просить змінити спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі № 240/6469/22, в частині: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки від 15.11.2021 року (особова справа ХЗ70095) з урахуванням проведених виплат, встановивши новий спосіб виконання судового рішення: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої суми з належних пенсійних виплат за період з 01.04.2019 по 31.10.2022 року в загальній сумі 231 512,37 грн. за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду задоволено, змінено спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі № 240/6469/22, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити виплату пенсії з врахуванням раніше виплачених сум:

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої пенсії за період з 01.04.2019 по 31.10.2022 у розмірі 231 512,37 грн (двісті тридцять одна тисяча п`ятсот дванадцять гривень 37 копійок) за рахунок коштів Державного бюджету України в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів, у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду".

До суду від Позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 08.12.2025 року у справі № 240/6469/22

У заяві зазначено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме в частині зазначення «за рахунок коштів Державного бюджету України в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів, у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду».

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Правила статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки. При цьому, описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він може лише усунути такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд ще раз наголошує, що судове рішення не можу змінювати принцип цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями, який закріплений приписами Бюджетного кодексу України.

З огляду на наведені обставини, судом не було допущено описки в ухвалі суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 08.12.2025, тому відсутні підстави для їх виправлення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява Позивача про виправлення описки є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 у справі № 240/6469/22.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк