Справа № 640/39529/21
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 грудня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 цю справу передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалюючи рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Стаття 139 КАС України регулює питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, якщо при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Колегією суддів встановлено, що позивач, звертаючись з апеляційної скаргою сплатив судовий збір у розмірі 27 240 грн., що підведуться наявними в матеріалах справи квитанціями, а саме квитанція №824/з1 від 08.10.2025 на суму 1489 грн. та квитанція №ПН326 від 22.10.2025 на суму 25 751 грн. Водночас, під час ухвалення постанови, суд апеляційної інстанції стягнув на його користь лише 1453 грн., а тому питання стягнення судових витрат на суму 25 787 грн. залишилось не вирішено.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки під час розгляду справи в апеляційній інстанції суд не вирішив питання про судові витрати на суму 25 787 грн., які підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 134, 139, 241, 242, 252, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 25 787 (двадцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Епель

суддя В.В.Файдюк