Справа № 620/10515/25
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить:
- визнати протиправним рішення Головного правління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, які полягають у неврахуванні до страхового стажу всіх періодів роботи вказаних в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 12.02.1990;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області врахувати всі періоди роботи, згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 12.02.1990 року, зарахувавши періоди роботи з 14.11.1991 по 15.04.1994; з 23.06.1994 по 30.10.1994; з 10.07.1995 по 15.09.1995; з 18.09.1995 по 03.11.1998 з урахуванням Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» за один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, як один рік і шість місяців.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 залишено позов без руху та надано позивачеві строк для виправлення недоліків позовної заяви.
Так, на адресу суду 08.12.2025 представником позивача надіслано заяву на виконання ухвали суду, у якій останній наполягає на задоволенні позову.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на позовну заяву, позивач просить визнати протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії, яке, як встановлено судом прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, то суд вважає за необхідне вказаний територіальний орган Пенсійного фонду України залучити до участі у справі як другого відповідача, а також витребувати в останнього всі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до участі у справі як другого відповідача.
Відповідно до ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб