Справа № 525/1307/25
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1307/25
Номер провадження 2-а/525/13/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача Смірнова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

26 листопада 2025 року представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду про скасування постанови № 48503 від 05.09.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесеної т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 29.08.2025 начальником групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом юстиції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 287 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення був розглянутий 05.09.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та винесено постанову №R8503 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративно правопорушення передбаченого ч.З статті 210-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Відповідно до змісту постанови, т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці (ст. 22 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"), встановленої абзацом сьомим частини третьої статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку мобілізацію", чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку мобілізацію, а саме відповідно до повістки №3124874 ОСОБА_1 необхідно було з`явитися на 09 годину 00 хвилин 21.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних, датою відправлення значиться 07.04.2025, довідку про причини невручення відповідно до якої значиться, що 16.04.2025 відправлення повертається по причині відсутності адресата за вказаною адресою. Відповідно до протоколу №287 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1КУпАП відносно ОСОБА_1 складеного начальником групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , розгляд справи призначено на 10 год 00 хв 08.09.2025. Щодо заяви від 05.09.2025, яка мається в матеріалах справи відповідно до якої ОСОБА_1 нібито не оспорює допущене правопорушення, згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності та зобов`язується сплатити добровільно протягом десяти календарних днів з дня набрання законної сили такою постановою не менше ніж 50% розміру штрафу то останній зазначає, що заява дійсно містить його підпис, але написана не ним і у вказаний день він ні в третьому відділі, ні в самому ІНФОРМАЦІЯ_4 не був. Жодних доказів того, що позивач був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також того що йому було відомо про надходження на його ім`я поштового відправлення з повісткою, його відсутність за місцем проживання матеріали справи не містять. Про існування оскаржуваної постанови позивачу стало відомо лише 21.11.2025 від адвоката, копії постанови він не отримував. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає дійсним обставинам справи.

03.12.2025 від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача з огляду те, що постанова № R48503 щодо ОСОБА_1 винесена правомірно та у відповідності до чинного законодавства, що підтверджується долученим до матеріалів справи доказами (а.с. 29-41).

05.12.2025 від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача з огляду те, що постанова № R8503 щодо ОСОБА_1 винесена правомірно та у відповідності до чинного законодавства, що підтверджується долученим до матеріалів справи доказами (а.с. 43-54).

05.12.2025 представник позивача Смірнов С.І. подав до суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 56-58).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача Смірнов С.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити за обставин викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином резолютивній частині відзиву на позовну заяву просив розгляд справи провести без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши їх у сукупності, приходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити з таких обґрунтувань.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Судом встановлено, що 08.04.2025 посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 сформовано повістку № 3124874 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про з`явлення на 09 годину 00 хвилин 21.04.2025 для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 37). Вказана повістка була направлена особі ОСОБА_1 поштовим зв`язком АТ "Укрпошта" з рекомендованим повідомленням, лист повернувся з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 38).

29 серпня 2025 року посадовою особою начальником групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом юстиції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 287 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому вказано, що 29 серпня о 19 годині 00 хвилин у період дії правового режиму воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 64/2022 та ЗУ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 із змінами, до ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлений поліцейським офіцером громади ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 , на підставі ст. 259 КУпАП, з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, військовозобов`язаного ОСОБА_1 як порушника правил військового обліку, оскільки особі було надіслано повістку № 3124874 поштовим зв`язком АТ "Укрпошта" на 09 годину 00 хвилин 21.04.2025 за місцем постійного проживання про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому особа не прибула на час та дату зазначену в повістці, про причини неявки не повідомив (а.с. 39). Вказаний протокол підписаний особою ОСОБА_1 , пояснень та зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення не висловив, другий примірник протоколу отримано особою, про що мається підпис ОСОБА_1 у графі "другий примірник протоколу отримав".

05.09.2025 ОСОБА_1 подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву, в якій вказав, що він є особою, яка не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності. Зобов`язався добровільно сплатити протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили не менше 50 відсотків розміру штрафу (а.с. 40).

05.09.2025, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, т.в.о. начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 виніс постанову № R48503 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці, встановлений абзацом сьомим частини третьої законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень (а.с. 53).

У відповідності до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 235 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 210-1 цього Кодексу, віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, діяти від імені яких мають право їх керівники.

Частина 3 ст. 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Згідно ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Обов`язки щодо правил військового обліку визначені в ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", де зокрема визначено і те, громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Аналогічний обов`язок визначений і у Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою КМУ від 30 грудня 2022р. № 1487, де визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані , зокрема з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє і на час розгляду справи.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань Законом України від 03березня 2022року №2105-ІХ затверджений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 "Про загальну мобілізацію".

З аналізу вищезазначених норм вбачається обов`язок громадян з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в повістці.

Згідно п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є: 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2025 посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 сформовано повістку № 3124874 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про з`явлення на 09 годину 00 хвилин 21.04.2025 для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначена повістка була направлена позивачу засобами поштового зв`язку (рекомендованим поштовим відправлення з повідомленням про вручення), за адресою, вказаною ним при уточнені даних, проте не була вручена позивачу та повернута у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Суд звертає увагу, що повістка не була вручена оператором поштового зв`язку з незалежних від відповідача обставин з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", а відтак, в силу приписів пункту 41 Порядку № 560, позивач вважається таким, що належним чином повідомлений про його виклик до ТЦК та СП.

Разом з тим, позивач до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зазначений строк - 21.04.2025 та наступні дні не з`явився.

Згідно зі ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Належного підтвердження наявності поважних причин неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Твердження позивача про недотримання посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення норм КУпАП спростовується матеріалами адміністративної справи. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був присутній при його складанні, йому було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 годині 00 хвилин 08 вересня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 у кабінеті № 1, що підтверджується особистим підписом позивача, проставленим 29.08.2025.

Зазначене спростовує доводи, що позивач не був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи та позбавлений можливості брати участь у її розгляді.

Разом з тим, матеріали справи містять заяву позивача від 05.09.2025 , яка подана до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву, в якій вказав, що він є особою, яка не оспорює допущене порушення та згодна притягнення її до адміністративної відповідальності. Зобов`язався добровільно сплатити протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили не менше 50 відсотків розміру штрафу. Вказана заява зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_7 за Вх. № 6793 від 05.09.2025.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 279-9 КУпАП, у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов`язані перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому доводи позивача про те, що посадовою особою порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, є лише припущенням позивача, які нічим не підтверджені.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 90КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Посадовою особою ТВО ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 в межах наданих повноважень розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно позивача з дотриманням вимог ст.ст. 235, 280, 283-284 КУпАП, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, посадова особа на підставі досліджених доказів встановила наявність вчинення адміністративного правопорушення позивачем, його вину у вчиненні порушення та в межах визначених ч. 3 ст. 210-1 КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, таким чином при прийняті оспорюваного рішення відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

З огляду на викладене, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 90, 86, 139, 243-246, 255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , службова адреса: АДРЕСА_3 , про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено о 14 годині 00 хвилин 18 грудня 2025 року.

Суддя Ю.І. Ячало