Справа № 362/8670/25
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8670/25
Провадження № 2-а/362/71/25
У х в а л а
"18" грудня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., на предмет відповідності вимогам закону матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківського ВП №1 Обухівського РУП НПУ в Київській області, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,
Представник ОСОБА_1 адвокат Устенко І.О. звернувся до суду з указаною позовною заявою з вимогою поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА 5533358 винесену інспектором відділу поліції №1 Обухівського РУП НПУ в Київській області Снігу Р.М. за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 21.08.2025 року. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА 5533358 винесену інспектором відділу поліції №1 Обухівського РУП НПУ в Київській області Снігу Р.М. за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 21.08.2025 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки порушення вимог до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України представником позивача не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, відомі офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача; щодо належного відповідача, а також в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розглянувши вказану заяву представника позивача суд вказує наступне.
Копію зазначеної ухвали було надіслано на електронну адресу представника позивача зазначену у позовній заяві, яку було доставлено до електронної скриньки 19.11.2025 року.
Станом на день постановлення цієї ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув.
За змістом пункту 1 частини четвертої, частини п`ятої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, позовну заяву належить повернути, позивачу у зв`язку із несплатою судового збору за подання позовної заяви.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського ВП №1 Обухівського РУП НПУ в Київській області, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною і повернути позивачу.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко