Справа № 640/22217/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/22217/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Найєма Масі-Мустафи в інтересах ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Найєма Масі-Мустафи в інтересах ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, яким просив визнати протиправним та скасування рішення відповідача від 18.04.2019 року №155-19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову.

Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року зазначену справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року продовжено розгляд справи за позовом адвоката Найєма Масі-Мустафи в інтересах ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення - за правилами загальнопозовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30 жовтня 2025 року.

У зв`язку з хворобою судді пеенесено розгляд справи на 25 листопада 2025 року.

У підготовче засідання, призначене на 25 листопада 2025 року, сторона позивача не прибула, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою позивача підготовче засідання відкладено на 17 грудня 2025 року.

У підготовче засідання сторона позивача не прибула, причин неявки суду не повідомила.

У підготовче засідання прибув представник відповідача. третя особа подала заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторона позивача повторно не прибула у підготовче засідання, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

У зв`язку з повторною неявкою позивача у підготовче засідання судом поставлено питання про залишення без роозгляду позовної заяви з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не прибув у підготовче засідання, не повідомив суду причин неявки у судові засідання, не подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, а надіслані судом судові повістки повенулися без вручення адресатові, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для залишення позову без розгляду.

Також питання про залишення без розгляду позовної заяви під час підготовчого провадження врегульовано п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України, відповідно до якої за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 183, 240, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Найєма Масі-Мустафи в інтересах ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова