Справа № 420/41338/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 813,17 грн. майнової шкоди.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог КАС України, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Однак в порушення вимог зазначеної норми військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби долучила до адміністративного позову опис вкладення до цінного листа з оголошеною цінністю на ім`я ОСОБА_2 , згідно з яким останньому направлено копію позову із додатками за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 2128874 від 15.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 з 02.04.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачу належить усунути виявлений судом недоліки шляхом надання до суду доказу надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою.

Крім того, з огляду на матеріали справи, Наказом начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України «Про особовий склад» від 21 серпня 2024 року №1182-ОС, на капітана ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обов`язків за вакантною посадою заступника начальника першої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), з 21.08.2024.

Наказом начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України «Про особовий склад» від 31 січня 2025 року №126-ОС, капітана ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу загону та на всіх видах забезпечення, у зв`язку зі звільненням з військової служби(за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі), з урахуванням часу для здавання справ та посади з 02.02.2025.

Відповідно до службової записки заступника начальника відділу юридичного забезпечення лейтенанта юстиції Сергія Міненко від 30.01.2025 №10/9247/25-Вн, щодо фактів не позбавлення премії військовослужбовців загону у 2024 році у відповідності до вимог Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2018 №558, відповідно до вимог статті 85 дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.11.2021 №815, зареєстрованим Міністерством юстиції України від 14.01.2022 №39/37375.

Відповідно наказу начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону «Про результат службового розслідування» від 22.05.2025 №2728-АГ та висновку службового розслідування від 22.05.2025 04.4/740/25-СР за з`ясування причин та обставин щодо фактів не позбавлення премії 80 військовослужбовців загону (у 101 випадку) у 2024 році, виявлених відділом юридичного забезпечення та відділом морально-психологічного забезпечення НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону під час перевірки стану розгляду справ про військові адміністративні правопорушення за 2024 рік внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків, що призвело до завдання державі в особі НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону матеріальної шкоди у вигляді неправомірно нарахованої та виплаченої премії за жовтень 2024 року у розмірі 813,17 грн. старшому солдату ОСОБА_3 (з 15.10.2024 виключений з усіх видів забезпечення, як такий, що не прибув для подальшого проходження служби до ІНФОРМАЦІЯ_2 та самовільно залишив місце служби), притягнути до повної матеріальної відповідальності капітана ОСОБА_1 (Т-353304) (з 02.02.2025 виключений зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення у зв`язку зі звільненням з військової служби при досягненні граничного віку перебування на військовій службі) у розмірі завданої шкоди 813,17 грн. (вісімсот тринадцять грн. сімнадцять коп.) являється підтвердженим.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною 2 цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 13 лютого 2019 року у справі № 636/93/14-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 11-892апп18 та від 12 грудня 2018 року в справі № 14-481цс18 зазначила, що спір за позовом військової частини до військовослужбовця (у тому числі звільненого зі служби) підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Спори щодо проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору, що зумовлює відшкодування витрат, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України.

У цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду. Зазначена правова позиція також викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16, у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 140/721/19 та у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі № 340/685/19.

Отже даний спір про стягнення грошових коштів (майнової шкоди) є публічно правовим та виникає із відносин публічної служби.

Таким чином, відповідача звільнено 02.02.2025, наказ про результати службового розслідування затвердженого 22.05.2025, а до суду з цим позовом позивач звернувся лише 12.12.2025, тобто із суттєвим пропуском строку, визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України. Посилання позивача на положення пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України на увагу не заслуговує, оскільки ця норма жодного відношення до звернення суб`єкта владних повноважень до окружного адміністративного суду не має. При цьому направлення НОМЕР_2 мобільним прикордонним загоном листа на адресу відповідача про добровільне відшкодування збитків 21.11.2025 не впливає на перебіг строку звернення до суду, адже підстави позову пов`язані із фактом затвердження результатів службового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк