Справа № 560/21444/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови у прийнятті та розгляді документів про право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації 12 грудня 2025 року.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про мобілізацію ОСОБА_1 від 12.12.2025 року як таке, що прийняте з порушенням вимог законодавства.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про зарахування ОСОБА_1 до складу військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 від 13.12.2025 року.

4. Визнати протиправним висновок військово-лікарської комісії від 12.12.2025 року щодо ОСОБА_1 про визнання його «Придатним» до військової служби як такий, що прийнятий без урахування наявної медичної документації та без належного обґрунтування.

5. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити належний розгляд заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації як педагогічному працівнику закладу фахової передвищої освіти.

6. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести достовірні дані щодо місця роботи ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів «Оберіг».

7. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити проведення повторного медичного огляду (ВЛК) ОСОБА_1 з урахуванням наявних медичних документів.

8. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 від проходження військової служби та виключити його зі списків особового складу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя перевірив позовну заяву на відповідність вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 КАС України та з`ясував такі недоліки.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя встановив, що представник позивача одним із відповідачів зазначає ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак позовні вимоги скеровує до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, представнику позивача необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи (відповідачів).

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак у реквізитах позовної заяви позивачем не зазначено коду ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_1 та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Окрім того, положеннями частини 2 статті 161 КАС України встановлено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Водночас представником позивача не дотримано вимог частини 2 статті 161 КАС України та не надано докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, зокрема, військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду: 1) нової редакції позовної заяви, в якій:

- уточнити суб`єктний склад учасників справи (відповідачів);

- зазначити код ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_1 та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) надати докази надсилання позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський