Справа № 500/7622/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/7622/24 пров. № А/857/13753/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Заверухи О.Б., Матковської З.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року (головуючий суддя: Грицюк Р.П., місце ухвалення - м. Тернопіль) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКПАК» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКПАК», 23.12.2024 звернулося до суду з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.08.2024 № 11697438/44593711 Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ТІКПАК» № 28 від 20.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.08.2024 № 11697439/44593711;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ТІКПАК» № 49 від 16.06.2024.

Обґрунтовує позов тим, що податковий орган 28 серпня 2024 року прийняв рішення № 11697439/44593711, № 11697438/44593711 про відмову в реєстрації податкових накладних № 49 від 16.06.2024 і № 28 від 20.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач, скориставшись своїм правом, подав в установленому порядку скаргу на зазначене рішення та 23 вересня 2024 року відповідачем прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 60594/44593711/2 та № 60595/44593711/2. Позивач не погоджується із такими рішеннями відповідача, оскільки переконаний, що ним дотримано усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних. Вважає, що підприємству безпідставно відмовлено у реєстрації таких податкових накладних, з огляду на що оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року позов задоволено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління ДПС у Тернопільській області та оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на те, що з урахуванням специфіки господарських операцій платників та передбаченого пунктом 5 Порядку № 520 переліку документів (із загальними властивостями), які є необхідні для розгляду питання реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, конкретні документи щодо підтвердження тої чи іншої господарської операції повинен надавати саме платник. Контролюючий орган немає права згідно квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чи то просити платника надати конкретні документи, чи то вказувати надати такі.

Позивач, 21.05.2025 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відхилити апеляційну скаргу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКПАК», зареєстрований як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є платником податку на додану вартість з 01.11.2021, ІПН 58.

ТОВ «ТІКПАК» із ТОВ «АДЕЛІН» укладено договір поставки № 04/06/24-1П від 04.06.2024, Додаток № 1, 2 від 04.06.2024, згідно з яким Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця замовлений товар. ТОВ «ТІКПАК» 20 червня 2024 року поставило ТОВ «ТІКПАК» товар на суму 451 414,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 75 235,67 грн.

ТОВ «ТІКПАК» 20 червня 2024 року поставило ТОВ «ТІКПАК» товар на суму 451 414,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 75 235,67 грн з відповідною номенклатурою. Факт поставки товару підтверджується рахунком фактурою № 259 від 20.06.2024, видатковою накладною № 856 від 20.06.2024, ТТН № 856 від 20.06.2024.

Крім цього, 16 червня 2024 року ТОВ «ТІКПАК» поставило ТОВ «АДЕЛІН» товар на суму 109 710,00 грн в т.ч. ПДВ 20% - 18 285,00 грн з номенклатурою крупа гречана ядриця 4500,00 кг. Факт поставки товару підтверджується рахунком фактурою № 251 від 04.06.24, видатковою накладною № 907 від 16.06.24, ТТН № 907-1 від 16.06.24, № 907-2 від 16.06.24.

Позивачем долучено документи про якість товару, зокрема, посвідчення якості № 18 від 20.06.2024, № 16 від 20.06.2024, № 1 від 20.06.2024, № 18 від 20.06.2024, № 10 від 20.06.2024, № 7 від 20.06.2024, № 5 від 20.06.2024, № 9 від 20.06.2024, № 15 від 20.06.2024, № 17 від 20.06.2024.

Отримання оплати від контрагента підтверджується актом звірки за період 01.04.2024-14.08.2024 та платіжними інструкціями № 72 від 04.06.2024, № 488 від 17.06.2024, № 547 від 21.06.2024, № 625 від 02.07.2024, № 723 від 11.07.2024, № 767 від 12.07.2024, № 832 від 18.07.2024, № 936 від 27.07.2024, № 945 від 29.07.2024, № 683 від 01.08.2024, № 780 від 13.08.2024.

На основі видаткової накладної ТОВ «ТІКПАК» сформувало податкову накладну № 28 від 20.06.2024. Державною податковою службою зупинена її реєстрація, з причин постачання товару в обсязі, що перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Крім цього, 16 червня 2024 року ТОВ «ТІКПАК» поставило ТОВ «АДЕЛІН» товар на суму 109 710,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 18 285,00 грн, крупу гречану ядрицю 4500,00 кг. Факт поставки товару стверджується рахунком фактурою № 251 від 04.06.24, видатковою накладною № 907 від 16.06.24, ТТН № 907-1 від 16.06.24, № 907-2 від 16.06.24. Разом із товаром Покупцю також надавалися документи на якість - посвідчення якості № 2 від 16.06.2024. Відповідно до платіжної інструкції № 72 від 04.06.2024, № 488 від 17.06.2024, №547 від 21.06.2024, № 625 від 02.07.2024, № 723 від 11.07.2024, № 767 від 12.07.2024, №832 від 18.07.2024, № 936 від 27.07.2024, № 945 від 29.07.2024, № 683 від 01.08.2024, № 780 від 13.08.2024 та акт звірки за період 01.04.2024 -14.08.2024 стверджується проведення оплати за договором.

На виконання умов вказаного договору надано транспортно-експедиторські послуги, які оформлено відповідними актами здавання-приймання та заявками, а також у подальшому оплачено замовником. Зокрема, перевезення продукції здійснювалося ТОВ «ТК «ЛІНКО», про що свідчить рахунок на оплату № 2106001 від 21.06.2024, акт надання послуг № 2106001 від 21.06.2024, заявка № 1 від 19.06.2024, платіжні інструкції № 682 від 21.06.2024, № 718 від 04.07.2024.

На основі видаткової накладної ТОВ «ТІКПАК» сформувало податкову накладну № 49 від 16.06.2024. Реєстрація вказаної податкової накладної Державною податковою службою 15.07.2024 зупинена, з причин постачання товару в обсязі, що перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У той же час, придбання ТОВ «ТІКПАК» товару позивачем надані договори поставки з:

- ТОВ «Дар-Землі» № 09/05/24 від 09.05.2023, специфікація № 1 від 09.05.2024, специфікація № 2 від 22.05.2024 з підтверджуючими видатковою накладною № 144 від 22.05.2024, рахунком № 91 від 22.05.2024, ТТН від 22.05.24, платіжною інструкцією № 599 від 10.06.20240, № 687 від 24.06.2024;

- ПП «Агрофірма «Медобори» № 007 від 22.01.2024 з видатковою накладною № 307 від 24.04.24, № 319 від 30.04.24, № 329 від 08.05.2024, № 328 від 08.05.2024, № 360 від 21.05.2024, № 383 від 29.05.2024, рахунком фактурою № 84 від 24.04.24, № 92 від 08.05.2024, № 87 від 30.04.24, № 91 від 08.05.2024, ТТН № 51 від 24.04.24, № 53 від 30.04.24, № 57 від 08.05.2024, № 56 від 08.05.2024, № 61 від 21.05.2024;

- ТОВ «Селлмор» договір купівлі-продажу № 01/05/23 від 01.05.2023 з додатком № 03/06-1, 03/06-2 від 03.06.2024 (ВН № 40 від 03.06.2024, рахунок фактура № 31 від 03.06.2024, ВН № 46 від 03.06.2024, рахунок № 32 від 03.06.2024, платіжні інструкції № 696 від 27.06.2024, № 783 від 07.08.2024, № 1530 від 07.08.2024, № 158 від 02.08.2024, № 157 від 02.08.2024, №153 від 31.07.2024, № 154 від 31.07.2024, № 1496 від 30.07.2024, № 142 від 23.07.2024

На підтвердження наявності продукції на складі на момент здійснення операції надано акт інвентаризації товарів на складі № 7 від 19.06.2024. Для закупівлі товару, а саме крупи гречаної, що стосується ПН № 49 від 16.06.2024, позивачем долучено договір купівлі-продажу № 10 від 04.04.2024 з ТОВ «Екор ТЗ», відповідно до якого товариством було придбано крупу, що підтверджується ВН № 3321 від 29.04.2024, рахунком № 148 від 29.04.2024, ТТН № 166 від 29.04.2024, ВН № 3322 від 29.04.24, рахунком № 145 від 26.04.2024, ТТН № 167 від 29.04.2024.

З врахуванням правила «першої події» - «дата постачання послуг», передбаченого пунктом 187.1. статті 187 Податкового кодексу України, позивачем виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні № 28 від 20.06.2024, № 49 від 16.06.2024.

Регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у відповідності до вимог пункту 9 Додатку 2 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції наказу Міністерства фінансів №19 від 12.01.2023) направлено позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких зазначено, що у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних - первинних документів щодо придбання товарів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

При цьому в графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)2 не вказано жодної інформації.

Позивач вважає протиправною відмову податкового органу в реєстрації податкових накладних та хоче зареєструвати її у Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на що звернувся із цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а тому відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у такій реєстрації.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, в редакції чинній на момент подання спірної накладної на реєстрацію) (далі Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (п. 2 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги» (пункт 3 Порядку № 520).

За правилами пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електрон (п. 7 Порядку № 520).

Відповідно до п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак такий перелік не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

При цьому, в залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем подано на розгляд комісії контролюючого органу пояснення та документи, щодо господарських операцій з ТОВ «АДЕЛІН» на підставі яких сформовано спірні податкові накладні, зокрема:

щодо ПН № 28 від 20.06.2024: договір поставки № 04/06/24-1П від 04.06.2024, додаток № 1, 2 від 04.06.2024; рахунок фактура № 259 від 20.06.2024; видаткова накладна № 856 від 20.06.2024; ТТН № 856 від 20.06.2024; перевезення продукції здійснювалося ТОВ «ТК «ЛІНКО», про що свідчать такі документи: рахунок на оплату № 2106001 від 21.06.2024; акт надання послуг № 2106001 від 21.06.2024; заявка № 1 від 19.06.2024; платіжні інструкції № 682 від 21.06.2024, № 718 від 04.07.2024; посвідчення якості № 18 від 20.06.2024, № 16 від 20.06.2024, № 1 від 20.06.2024, № 18 від 20.06.2024, № 10 від 20.06.2024, № 7 від 20.06.2024, № 5 від 20.06.2024, № 9 від 20.06.2024, № 15 від 20.06.2024, № 17 від 20.06.2024; акт звірки за період 01.04.2024-14.08.2024 та платіжні інструкції № 72 від 04.06.2024, № 488 від 17.06.2024, № 547 від 21.06.2024, № 625 від 02.07.2024, № 723 від 11.07.2024, № 767 від 12.07.2024, № 832 від 18.07.2024, № 936 від 27.07.2024, № 945 від 29.07.2024, № 683 від 01.08.2024, № 780 від 13.08.2024;

щодо податкової накладної № 49 від 16.06.2024: договір поставки № 04/06/24-1П від 04.06.2024, додаток № 1, 2 від 04.06.2024; рахунок фактура № 251 від 04.06.24; видаткова накладна № 907 від 16.06.24; ТТН № 907-1 від 16.06.24, № 907-2 від 16.06.24; посвідчення якості № 2 від 16.06.2024; платіжні інструкції № 72 від 04.06.2024, № 488 від 17.06.2024, № 547 від 21.06.2024, № 625 від 02.07.2024, № 723 від 11.07.2024, № 767 від 12.07.2024, № 832 від 18.07.2024, № 936 від 27.07.2024, № 945 від 29.07.2024, № 683 від 01.08.2024, № 780 від 13.08.2024 (додаток № 23) та акт звірки за період 01.04.2024-14.08.2024; договір оренди від 21.06.2023; акт звірки стану розрахунків станом на 21.08.2024.

Однак, контролюючий орган оскаржуваними рішеннями відмовив у реєстрації наведеної вище податкової накладної.

Відповідно до п. 10, 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Аналіз наведених норм, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що наведеним нормативно-правовим актом визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 та 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та не спростовано відповідачем, що позивачем було виконано вимоги контролюючого органу, а саме надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій.

Натомість, посилаючись на ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення, відповідач відмовив в реєстрації податкових накладних (а. с. 34, 34 зворот).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що доказів та обґрунтувань щодо того, що подані позивачем документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано, а судом апеляційної інстанції не встановлено.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічні висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 справа № 500/2237/20.

За встановлених обставин справи, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши подані документи, дійшов висновку, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в ході розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції встановлено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у Тернопільській області будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не зазначено, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІКПАК» податкові накладні від 20.06.2024 № 28 та від 16.06.2024 № 49 датою їх фактичного подання.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Тернопільській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати в суді апеляційної інстанції розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі № 500/7622/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
З. М. Матковська