Справа № 280/2698/25
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 280/2698/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року в адміністративній справі №280/2698/25 (головуючий суддя першої інстанції - Богатинський Б.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Запорізький тепловозоремонтний завод» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09.04.2025 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №12627647/40297125 від 17.03.2025 про відмову в реєстрації ПН №3 від 06.08.2024 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати у ЄДРПН податкову накладну №3 від 06.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №12627652/40297125 від 17.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 03.09.2024 та зобов`язати ДПС України зареєструвати у ЄДРПН податкову накладну №3 від 03.09.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №12627646/40297125 від 17.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 08.10.2024 та зобов`язати ДПС України зареєструвати у ЄДРПН податкову накладну №2 від 08.10.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №12627651/40297125 від 17.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 07.11.2024 та зобов`язати ДПС України зареєструвати у ЄДРПН податкову накладну №4 від 07.11.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №12627653/40297125 від 17.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 11.12.2024року та зобов`язати ДПС України зареєструвати у ЄДРПН податкову накладну №3 від 11.12.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №12627645/40297125 від 17.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 11.12.2024 та зобов`язати ДПС України зареєструвати у ЄДРПН податкову накладну №8 від 11.12.2024.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №12627647/40297125 від 17.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.08.2024, №12627652/40297125 від 17.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 03.09.2024, №12627646/40297125 від 17.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 08.10.2024, №12627651/40297125 від 17.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 07.11.2024, №12627653/40297125 від 17.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 11.12.2024, №12627645/40297125 від 17.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 11.12.2024.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслані засобами електронного зв`язку - податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» №3 від 06.08.2024, №3 від 03.09.2024, №2 від 08.10.2024, №4 від 07.11.2024, №3 від 11.12.2024, №8 від 11.12.2024.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - ГУ ДПС у Запорізькій області подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неповним дослідженням доказів та встановленням обставин справи, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права. Скаржник вказує, що оскаржувані рішення є правомірними, обґрунтованими та такими, що винесені відповідно до вимог чинного законодавства. Квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних містять детальне та чітке посилання на критерій ризиковості платника податку, якому відповідають подані позивачем податкові накладні, а комісія не має а ні повноважень, а ні можливості визначати конкретний перелік документів по кожному випадку зупинення реєстрації ПН/РК індивідуально для кожного платника податку. Зауважує, що оскільки позивачем на розгляд Комісії, було надано документи, які не підтверджували відповідність таких податкових накладних вимогам ст.187 Податкового кодексу України щодо підтвердження дати та обставин «першої події», Комісія вважала, що позивачем до контролюючому органу не було подано належні та достатні копії первинних документів, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Позивач та другий відповідач відзиви на скаргу не подали, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У період з 25.07.2025 року по 29.07.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці. У період з 01.09.2025 року по 15.09.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці. У період з 24.09.2025 року по 11.11.2025 року та з 13.11.2025 року по 09.12.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала на лікарняному.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» () є юридичною особою, зареєстроване з 24.02.2016. Основним видом діяльності позивача є: ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів (КВЕД 33.17) (а.с.107-112).

Відповідачі - Головне управління ДПС у Запорізькій області, Державна податкова служба України є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані їм Податковим кодексом України повноваження.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між позивачем (Виконавець) та TOB «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» - (Замовник) 04.01.2024 року укладено договір №М5/24, згідно якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується із матеріалів Виконавця, засобами (в т.ч. машинами та механізмами) на свій страх і ризик, виконати наступні роботи: технічне обслуговування(ТО-З); поточний ремонти(ПР-І) тепловозів: ТГМ-4 зав. №2890,ТЕМ-2, зав.№ 7337 згідно «Керівництва з експлуатації та обслуговування тепловозів», а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Виконавець виконує роботи на території TOB «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД». Терміни виконання робіт та їх вартість визначаються у договорі.

Договірна вартість виконання роботи з технічного обслуговування (ТО-З)тепловозу ТЕМ-2 зав.№7337 складає 72000,00 грн., в тому числі ПДВ 12000,00 грн., що відповідає плану-графіку технічного обслуговування (додаток №5 до договору №М5/24 від 04.01.2024). Після проведення роботи з технічного обслуговування (ТО-3) тепловозу ТЕМ-2 зав.№7337 оформлений та підписаний з обох сторін Акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №117 від 03.09.2024 на суму 72000,00 грн., в т.ч. ПДВ 12000,00 грн., що відображено в картці рахунку 361.

На дату виникнення податкових зобов`язань виписана ПН №3 від 03.09.2024 на суму 72000,00 грн., в т.ч. ПДВ 12000,00 грн., яка направлена на реєстрацію 30.09.2024 р.

Договірна вартість виконання роботи з поточного ремонту ПР-1 тепловозу ТЕМ-2 зав №7337 складає 114000,00 грн., в тому числі ПДВ 19000,00 грн., що відповідає плану-графіку технічного обслуговування (Додаток №5 до договору №М5/24 від 04.01.2024). Після проведення роботи з поточного ремонту (ПР-1) тепловозу ТЕМ-2 зав.№7337 оформлений та підписаний з обох сторін Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №124 від 08.10.2024 на суму 114000,00 грн., в т.ч. ПДВ 19000,00 грн., що відображено в картці рахунку 361.

На дату виникнення податкових зобов`язань виписана ПН№2 від 08.10.2024 на суму 114000,00 грн., в т.ч. ПДВ 19000,00 грн., яка направлена на реєстрацію 31.10.2024 .

Договірна вартість виконання роботи з технічного обслуговування (ТО-3) тепловозу ТЕМ- 2 зав.№7337 складає 72000,00 грн, в тому числі ПДВ 12000,00 грн., що відповідає плану-графіку технічного обслуговування (Додаток №5 до договору №М5/24 від 04.01.2024). Після проведення роботи з технічного обслуговування (ТО-3) тепловозу ТЕМ-2 зав.№7337 оформлений та підписаний з обох сторін Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №136 від 07.11.2024 на суму 72000,00 грн., в т.ч. ПДВ 12000,00 грн., що відображено в картці рахунку 361.

На дату виникнення податкових зобов`язань виписана ПН №4 від 07.11.2024 на суму 72000,00 грн., в т.ч. ПДВ 12000,00 грн., яка направлена на реєстрацію 04.12.2024.

Договірна вартість виконання роботи з технічного обслуговування (ТО-3) тепловозу ТЕМ- 2 зав.№7337 складає 72000,00 грн., в тому числі ПДВ 12000,00 грн., що відповідає плану-графіку технічного обслуговування (Додаток №5 до договору №М5/24 від 04.01.2024). Після проведення роботи з технічного обслуговування (ТО-3) тепловозу ТЕМ-2 зав.№7337 оформлений та підписаний з обох сторін Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №147 від 11.12.2024 на суму 72000,00 грн., в т.ч. ПДВ 12000,00 грн., що відображено в картці рахунку 361.

На дату виникнення податкових зобов`язань виписана ПН № 3 від 11.12.2024 на суму 72000,00 грн., в т.ч. ПДВ 12000,00 грн., яка направлена на реєстрацію 25.12.2024.

Договірна вартість виконання роботи з поточного ремонту (ПР-1) тепловозу ТГМ-4 зав. №2890 складає 72000,00 грн., в тому числі ПДВ 12000,00 грн., що відповідає план-графіку поточного ремонту (Додаток №5 до договору №М5/24 від 04.01.2024). Після проведення роботи з поточного ремонту (ПР-1) тепловозу ТГМ-4 зав. №2890 оформлений та підписаний з обох сторін Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №148 від 11.12.2024 на суму 72000,00 грн., в т.ч. ПДВ 12000,00 грн., що відображено в картці рахунку 361.

На дату виникнення податкових зобов`язань виписана ПН №8 від 11.12.2024 на суму 72000,00 грн., в т.ч. ПДВ 12000,00 грн., яка направлена на реєстрацію 25.12.2024.

Позивач отримав квитанції про зупинення реєстрації вказаних вище податкових накладних, в яких зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена; податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, направлено позивачу Повідомлення №12602793/40297125 від 11.03.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у якому запропоновано позивачу надати додатково письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. В графі «Додаткова інформація» зазначено: Відповідно до пп.2.3 п.2, до пп.5.2 п.5 договору №М5/24 від 04.01.2024 - відсутня інформація та підтверджуючі документи; відсутнє оборотно-сальдова відомість по рахунку: 10, 11, рахунок обліку ТМЦ використаних при ремонті.

Позивач направив контролюючому органу повідомлення №8 від 12.03.2025 про подання додаткових пояснень з відповідними додатками.

Рішенням комісії ДПС №12627647/40297125 від 17.03.2025 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 06.08.2024, з посиланням: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Крім того, Комісією направлено позивачу Повідомлення №12602794/40297125 від 11.03.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у якому запропоновано позивачу надати додатково письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. В графі «Додаткова інформація» зазначено: Відповідно до пп.2.3 п.2, до пп.5.2 п.5 договору №М5/24 від 04.01.2024 - відсутня інформація та підтверджуючі документи; відсутнє оборотно-сальдова відомість по рахунку: 10, 11, рахунок обліку ТМЦ використаних при ремонті.

Позивач направив контролюючому органу повідомлення №9 від 12.03.2025 про подання додаткових пояснень з копіями відповідних документів.

Рішенням комісії ДПС №12627652/40297125 від 17.03.2025 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 03.09.2024 з посиланням: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Також, Комісією направлено позивачу Повідомлення №12602791/40297125 від 11.03.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у якому запропоновано позивачу надати додатково письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. В графі додаткова інформація зазначено: Відповідно до пп.2.3 п.2, до пп.5.2 п.5 договору №М5/24 від 04.01.2024 - відсутня інформація та підтверджуючі документи; відсутнє оборотно-сальдова відомість по рахунку: 10, 11, рахунок обліку ТМЦ використаних при ремонті.

Позивачем направлено повідомлення №10 від 12.03.2025 про подання додаткових пояснень з необхідними підтверджуючими документами.

Рішенням комісії ДПС №12627646/40297125 від 17.03.2025 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 08.10.2024 з посиланням: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Комісією також було направлено позивачу Повідомлення №12602798/40297125 від 11.03.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у якому запропоновано позивачу надати додатково письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. В графі додаткова інформація зазначено: Відповідно до пп.2.3 п.2, до пп.5.2 п.5 договору №М5/24 від 04.01.2024 - відсутня інформація та підтверджуючі документи; відсутнє оборотно-сальдова відомість по рахунку: 10, 11, рахунок обліку ТМЦ використаних при ремонті.

Позивач скористався правом надати додаткові пояснення (повідомлення про подання додаткових пояснень №11 від 12.03.2025 з додатками кількістю 6 шт.)

Рішенням комісії ДПС №12627651/40297125 від 17.03.2025, відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 07.11.2024 з посиланням: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Також позивачем отримано Повідомлення №12602810/40297125 від 11.03.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у якому запропоновано позивачу надати додатково письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. В графі додаткова інформація зазначено: Відповідно до пп.2.3 п.2, пп.5.2 п.5 договору №М5/24 від 04.01.2024 - відсутня інформація та підтверджуючі документи; відсутнє оборотно-сальдова відомість по рахунку: 10, 11, рахунок обліку ТМЦ використаних при ремонті.

Позивач скористався правом надати додаткові пояснення (повідомлення про подання додаткових пояснень №12 від 12.03.2025 з додатками кількістю 4 шт.)

Рішенням комісії ДПС №12627653/40297125 від 17.03.2025 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 11.12.2024, з посиланням: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено позивачу Повідомлення №12602790/40297125 від 11.03.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у якому запропоновано позивачу надати додатково письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. В графі додаткова інформація зазначено: Відповідно до пп.2.3 п.2, до пп.5.2 п.5 договору №М5/24 від 04.01.2024 - відсутня інформація та підтверджуючі документи; відсутнє оборотно-сальдова відомість по рахунку: 10, 11, рахунок обліку ТМЦ використаних при ремонті.

Позивач скористався правом надати додаткові пояснення (повідомлення про подання додаткових пояснень №7 від 12.03.2025 з додатками кількістю 5 шт.)

Рішенням комісії ДПС №12627645/40297125 від 17.03.2025 відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 11.12.2024, з посиланням: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач оскаржив такі рішення до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять жодної мотивації підстав та причин для висновків про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, зокрема, не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для таких висновків, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні/розрахунки коригування платника, в яких були зафіксовані такі операції.. Суд першої інстанції зазначив, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та рішення не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття, а також контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та дійшов висновку щодо їх протиправності. Також суд першої інстанції дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Як зазначалось вище, підставою зупинення реєстрації спірних податкових накладних контролюючим органом зазначено відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 8 Додатку 1 до Порядку №1165 Критерії ризиковості платника податку на додану вартості зазначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку №1165).

Згідно із додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Крім того, відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/ розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, спірного рішення про відмову в реєстрації поданої позивачем податкової накладної, підставою для прийняття кожного спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, слугувало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірній податковій накладній.

Разом з тим, у графі «Додаткова інформація» вказаних рішень не зазначено будь-якої конкретної інформації чи вичерпного переліку документів, які не надані позивачем.

Будь-яких доказів віднесення позивача до переліку ризикових платників податку на момент розгляду цієї справи скаржником не надано.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення, стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення у зв`язку із тим, що позивачем до контролюючому органу не було подано належні та достатні копії первинних документів, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Колегія суддів вважає такі доводи скаржника безпідставними, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку документів, надання яких виключить будь-які сумніви контролюючого органу в реальності та законності господарських операцій.

Позивач подавав контролюючому органу додаткові пояснення та необхідні первинні документи на підтвердження здійснення господарської діяльності та виконання договірних зобов`язань по кожній зупиненій податковій накладній. Проте, контролюючим органом не вказано ані в рішеннях про відмову в реєстрації ПН, ані в апеляційній скарзі конкретних недоліків, які мають надані позивачем документи, та які саме первинні документи не подані позивачем.

Спірні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийняті з підстав ненадання/часткового надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримані повідомлення про необхідність для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН містять посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, проте апеляційний суд звертає увагу, що скаржником не надано належних доказів в обґрунтування того, що у податкового органу була наявна податкова інформація, яка підтверджує наведені у рішенні підстави для відмови в реєстрації зазначеної податкової накладної.

Податковим органом ані суду першої, ані суду апеляційної інстанції не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій та не доведено, що існують підстави для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платників податку.

У повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН не визначено, які конкретно документи слід надати платнику податків та чому відсутність саме цих документів викликає у контролюючого органу сумніви щодо правомірності складання податкової накладної .

Крім того, колегія суддів зазначає, що контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти, що саме від нього вимагає орган владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи не виконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.

Матеріалами справи підтверджено надання позивачем податковому органу пояснень та копій первинних документів, які підтверджують та розкривають зміст операції, зазначеної в податковій накладній (а.с.30-33,46-48,62-64,78-80,93-95,109-112 т.1).

В постанові Верховного Суду від 18.07.2019 року у справі №1740/2004/18 зазначено, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

За таких обставин оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування.

Колегія суддів зазначає, що питання щодо реальності чи не реальності господарської операції по договору може бути предметом перевірки платника податків, в той час як реєстрація податкової накладної не є в розумінні Податкового кодексу України перевіркою платника податків, оскільки податкова накладна відображає лише частину самої господарської операції (отримання грошей або поставку товару) та погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність вказаних вище рішень контролюючого органу.

Щодо зобов`язання зареєструвати спірні податкові накладні датою їх фактичного отримання, апеляційний суд зазначає про таке.

Відповідно до пп.14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних/розрахунків коригування ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами

При цьому, згідно із нормами п.19, п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних, яке набрало законної сили, такі податкові накладні реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, до якої з 21 серпня 2019 року перейшли повноваження ДФС України.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, днем їх подання на реєстрацію.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Оскільки за приписами ч.1 статті 310 КАС України апеляційний розгляд здійснено за правилами спрощеного позовного провадження, справа згідно із ч.4 ст.257 КАС України не відноситься до таких, які не можуть бути розглянуті за вказаними правилами, то судове рішення суду апеляційної інстанції згідно із п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року в адміністративній справі №280/2698/25 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року в адміністративній справі №280/2698/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко