Справа № 600/913/25-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/913/25-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов О.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

17 грудня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Торговельно-виробничий комплекс" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий комплекс» (далі позивач або ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.06.2025 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Чернівецькій області № 12085523/33707063 від 21.11.2024 року по податковій накладній №3 від 20.02.2024 року; № 12085504/33707063 від 21.11.2024 року по податковій накладній № 5 від 23.02.2024 року; № 12085505/33707063 від 21.11.2024 року по податковій накладній № 6 від 26.02.2024 року; № 12085513/33707063 від 21.11.2024 року по податковій накладній № 7 від 29.02.2024 року; № 12112104/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 1 від 06.03.2024 року; № 12112091/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 4 від 29.03.2024 року; № 12112094/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 1 від 01.04.2024 року; № 12112086/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 4 від 11.04.2024 року; №12112102/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 5 від 16.04.2024 року; №12112109/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 6 від 17.04.2024 року; №12112087/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 7 від 18.04.2024 року; №12112090/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 8 від 19.04.2024 року; №12112100/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 9 від 22.04.2024 року; №12112103/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 10 від 23.04.2024 року; №12112088/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 11 від 24.04.2024 року; №12112113/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 12 від 25.04.2024 року; №12112112/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 13 від 26.04.2024 року; №12112089/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 1 від 01.05.2024 року; №12112107/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 2 від 03.05.2024 року; №12112110/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 3 від 09.05.2024 року; №12112111/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 5 від 14.05.2024 року; №12112095/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 6 від 21.05.2024 року; №12112093/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 1 від 13.06.2024 року; №12112101/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 2 від 17.06.2024 року; №12112085/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 3 від 25.06.2024 року; №12112092/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 5 від 28.06.2024 року; №12112099/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній №3 від 10.07.2024 року; №12112108/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 1 від 01.08.2024 року; №12112084/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній №2 від 08.08.2024 року; №12112105/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній №4 від 19.08.2024 року; №12112098/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 5 від 20.08.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальність «Торговельно-виробничий комплекс» податкові накладні № 3 від 20 лютого 2024 року, № 5 від 23 лютого 2024 року, № 6 від 26 лютого 2024 року, № 7 від 29 лютого 2024 року, № 1 від 06 березня 2024 року, № 4 від 29 березня 2024 року. № 1 від 01 квітня 2024 року. № 4 від 11 квітня 2024 року, № 5 від 16 квітня 2024 року, № 6 від 17 квітня 2024 року, № 7 від 18 квітня 2024 року, № 8 від 19 квітня 2024 року, № 9 від 22 квітня 2024 року, № 10 від 23 квітня 2024 року, № 11 від 24 квітня 2024 року, № 12 від 25 квітня 2024 року, № 13 від 26 квітня 2024 року, № 1 від 01 травня 2024 року, № 2 від 03 травня 2024 року, № 3 від 09 травня 2024 року, № 5 від 14 травня 2024 року, № 6 від 21 травня 2024 року, № 1 від 13 червня 2024 року, № 2 від 17 червня 2024 року, № 3 від 25 червня 2024 року, № 5 від 28 червня 2024 року, № 3 від 10 липня 2024 року, № 1 від 01 серпня 2024 року, № 2 від 08 серпня 2024 року, № 4 від 19 серпня 2024 року, № 5 від 20 серпня 2024 року, датою їх подання.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» зареєстровано, як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, .

У зв`язку із здійсненням господарських операцій з ТОВ «Фомальгаут-Полімін» () ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» виписано та направлено до Державної податкової служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 3 від 20.02.2024 року на загальну суму 100 000,00 грн., з них ПДВ становить 16 666,67 грн.;

- №5 від 23.02.2024 року на загальну суму 50 000,00 грн., з них ПДВ становить 8 333,33 грн.;

- № 6 від 26.02.2024 року на загальну суму 50 000,00 грн., з них ПДВ становить 8 333,33 грн.;

- № 7 від 29.02.2024 року на загальну суму 100 000,00 грн., з них ПДВ становить 16 666,67 грн.;

- № 1 від 06.03.2024 року на загальну суму 50 000,00 грн., з них ПДВ становить 8 333,33 грн.;

- № 4 від 29.03.2024 року на загальну суму 50 000,00 грн., з них ПДВ становить 8 333,33 грн.;

- № 1 від 01.04.2024 року на загальну суму 93 920,00 грн., з них ПДВ становить 15 653,33 грн.;

- № 4 від 11.04.2024 року на загальну суму 100 000,00 грн., з них ПДВ становить 16 666,67 грн.;

- № 5 від 16.04.2024 року на загальну суму 100 000,00 грн., з них ПДВ становить 16 666,67 грн.;

- № 6 від 17.04.2024 року на загальну суму 50 000,00 грн., з них ПДВ становить 8 333,33 грн.;

- № 7 від 18.04.2024 року на загальну суму 100 000,00 грн., з них ПДВ становить 16 666,67 грн.;

- № 8 від 19.04.2024 року на загальну суму 50 000,00 грн., з них ПДВ становить 8 333,33 грн.;

- № 9 від 22.04.2024 року на загальну суму 100 000,00 грн., з них ПДВ становить 16 666,67 грн.;

- № 10 від 23.04.2024 року на загальну суму 191 600,00 грн., з них ПДВ становить 31 933,33 грн.;

- № 11 від 24.04.2024 року на загальну суму 100 000,00 грн., з них ПДВ становить 16 666,67 грн.;

- № 12 від 25.04.2024 року на загальну суму 150 000,00 грн., з них ПДВ становить 25 000,00 грн.;

- № 13 від 26.04.2024 року на загальну суму 100 000,00 грн., з них ПДВ становить 16 666,67 грн.;

- № 1 від 01.05.2024 року на загальну суму 141 600,00 грн., з них ПДВ становить 23 600,00 грн.;

- № 2 від 03.05.2024 року на загальну суму 200 000,00 грн., з них ПДВ становить 33 333,33 грн.;

- № 3 від 09.05.2024 року на загальну суму 200 000,00 грн., з них ПДВ становить 33 333,33 грн.;

- № 5 від 14.05.2024 року на загальну суму 150 000,00 грн., з них ПДВ становить 25 000,00 грн.;

- № 6 від 21.05.2024 року на загальну суму 100 000,00 грн., з них ПДВ становить 16 666,67 грн.;

- № 1 від 13.06.2024 року на загальну суму 50 000,00 грн., з них ПДВ становить 8 333,33 грн.;

- № 2 від 17.06.2024 року на загальну суму 50 000,00 грн., з них ПДВ становить 8 333,33 грн.;

- № 3 від 25.06.2024 року на загальну суму 50 000,00 грн., з них ПДВ становить 8 333,33 грн.;

- № 5 від 28.06.2024 року на загальну суму 50 000,00 грн., з них ПДВ становить 8 333,33 грн.;

- № 3 від 10.07.2024 року на загальну суму 50 000,00 грн., з них ПДВ становить 8 333,33 грн.;

- № 1 від 01.08.2024 року на загальну суму 450 000,00 грн., з них ПДВ становить 75 000,00 грн.;

- № 2 від 08.08.2024 року на загальну суму 300 000,00 грн., з них ПДВ становить 50 000,00 грн.;

- № 4 від 19.08.2024 року на загальну суму 100 000,00 грн., з них ПДВ становить 16 666,67 грн.;

- № 5 від 20.08.2024 року на загальну суму 200 000,00 грн., з них ПДВ становить 33 333,33 грн.

Відповідно до вищенаведених податкових накладних, позивач згідно договору купівлі-продажу № 10-08/2023 від 01.08.2023 року передає у власність ТОВ «Фомальгаут-Полімін» () гіпсовий щебінь.

За результатами перевірки вищезазначених податкових накладних, контролюючим органом надіслано ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена та запропоновано надати необхідні документи. Так, надіслано наступні квитанції:

- квитанції від 08.03.2024 року про зупинення ПН № 3 від 20.02.2024 року, № 5 від 23.02.2024 року, № 6 від 26.02.2024 року, № 7 від 29.02.2024 року; квитанцію від 04.04.2024 року про зупинення ПН № 1 від 06.03.2024 року;

- квитанцію від 16.04.2024 року про зупинення ПН № 4 від 29.03.2024 року;

- квитанції від 03.05.2024 року про зупинення ПН № 1 від 01.04.2024 року, № 4 від 11.04.2024 року;

- квитанції від 16.05.2024 року про зупинення ПН № 5 від 16.04.2024 року, № 6 від 17.04.2024 року, № 7 від 18.04.2024 року, № 8 від 19.04.2024 року, № 9 від 22.04.2024 року, № 10 від 23.04.2024 року, № 11 від 24.04.2024 року, № 12 від 25.04.2024 року, № 13 від 26.04.2024 року;

- квитанції від 31.05.2024 року про зупинення ПН № 1 від 01.05.2024 року, № 2 від 03.05.2024 року, № 3 від 09.05.2024 року, № 5 від 14.05.2024 року;

- квитанцію від 05.06.2024 року про зупинення ПН № 6 від 21.05.2024 року;

- квитанцію від 28.06.2024 року про зупинення ПН № 1 від 13.06.2024 року;

- квитанції від 16.07.2024 року про зупинення ПН № 2 від 17.06.2024 року, № 3 від 25.06.2024 року, № 5 від 28.06.2024 року;

- квитанцію від 31.07.2024 року про зупинення ПН № 3 від 10.07.2024 року;

- квитанції від 30.08.2024 року про зупинення ПН № 1 від 01.08.2024 року, № 2 від 08.08.2024 року;

- квитанції від 16.09.2024 року про зупинення ПН № 4 від 19.08.2024 року, № 5 від 20.08.2024 року.

Реалізовуючи право на подачу пояснень, позивач 13.11.2024 року надіслав контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків, реєстрацію яких зупинено, а саме: Повідомлення № 1 щодо податкової накладної № 3 від 20.02.2024 року; Повідомлення № 2 щодо податкової накладної № 5 від 23.02.2024 року; Повідомлення № 3 щодо податкової накладної № 6 від 26.02.2024 року; Повідомлення № 4 щодо податкової накладної №7 від 29.02.2024 року; Повідомлення № 5 щодо податкової накладної № 1 від 06.03.2024 року; Повідомлення №6 щодо податкової накладної № 4 від 29.03.2024 року; Повідомлення №7 щодо податкової накладної № 1 від 01.04.2024 року; Повідомлення № 8 щодо податкової накладної № 4 від 11.04.2024 року; Повідомлення № 9 щодо податкової накладної № 5 від 16.04.2024 року; Повідомлення №10 щодо податкової накладної № 6 від 17.04.2024 року; Повідомлення № 11 щодо податкової накладної №7 від 18.04.2024 року; Повідомлення № 12 щодо податкової накладної №8 від 19.04.2024 року; Повідомлення № 13 щодо податкової накладної № 9 від 22.04.2024 року; Повідомлення № 14 щодо податкової накладної № 10 від 23.04.2024 року; Повідомлення № 15 щодо податкової накладної № 11 від 24.04.2024 року; Повідомлення № 16 щодо податкової накладної № 12 від 25.04.2024 року; Повідомлення №17 щодо податкової накладної №13 від 26.04.2024 року; Повідомлення № 18 щодо податкової накладної № 1 від 01.05.2024 року; Повідомлення № 19 щодо податкової накладної № 2 від 03.05.2024 року; Повідомлення № 20 щодо податкової накладної № 3 від 09.05.2024 року; Повідомлення №21 щодо податкової накладної №5 від 14.05.2024 року; Повідомлення № 22 щодо податкової накладної № 6 від 21.05.2024 року; Повідомлення № 23 щодо податкової накладної № 1 від 13.06.2024 року; Повідомлення № 24 щодо податкової накладної № 2 від 17.06.2024 року; Повідомлення № 25 щодо податкової накладної № 3 від 25.06.2024 року; Повідомлення №26 щодо податкової накладної № 5 від 28.06.2024 року; Повідомлення № 27 щодо податкової накладної № 3 від 10.07.2024 року; Повідомлення № 28 щодо податкової накладної № 1 від 01.08.2024 року; Повідомлення № 29 щодо податкової накладної № 2 від 08.08.2024 року; Повідомлення № 30 щодо податкової накладної № 4 від 19.08.2024 року; Повідомлення № 31 щодо податкової накладної № 5 від 20.08.2024 року.

У подальшому, контролюючим органом Позивачу надіслано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням відомостей та копій підтверджуючих документів, які необхідні для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних.

15.11.2024 року та 22.11.2024 року Позивач скористався своїм правом на подання додаткових пояснень та надав додаткові пояснення до вищенаведених податкових накладних.

За наслідками розгляду вказаних повідомлень, пояснень та наданих позивачем документів Комісією Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстр податкових накладних:

- № 12085523/33707063 від 21.11.2024 по ПН №3 від 20.02.2024; № 12085504/33707063 від 21.11.2024 по ПН № 5 від 23.02.2024; № 12085505/33707063 від 21.11.2024 по ПН № 6 від 26.02.2024; № 12085513/33707063 від 21.11.2024 по ПН № 7 від 29.02.2024; № 12112104/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 1 від 06.03.2024; № 12112091/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 4 від 29.03.2024; № 12112094/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 1 від 01.04.2024; № 12112086/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 4 від 11.04.2024; № 12112102/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 5 від 16.04.2024; № 12112109/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 6 від 17.04.2024; № 12112087/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 7 від 18.04.2024; № 12112090/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 8 від 19.04.2024; № 12112100/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 9 від 22.04.2024; № 12112103/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 10 від 23.04.2024; № 12112088/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 11 від 24.04.2024; № 12112113/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 12 від 25.04.2024; № 12112112/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 13 від 26.04.2024; № 12112089/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 1 від 01.05.2024; № 12112107/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 2 від 03.05.2024; № 12112110/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 3 від 09.05.2024; № 12112111/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 5 від 14.05.2024; № 12112095/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 6 від 21.05.2024; № 12112093/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 1 від 13.06.2024; № 12112101/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 2 від 17.06.2024; № 12112085/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 3 від 25.06.2024; № 12112092/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 5 від 28.06.2024; № 12112099/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 3 від 10.07.2024; № 12112108/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 1 від 01.08.2024; № 12112084/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 2 від 08.08.2024; № 12112105/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 4від 19.08.2024; № 12112098/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 5 від 20.08.2024.

Підставою для відмови у реєстрації поданих позивачем податкових накладних в усіх оскаржуваних рішеннях зазначено:

- ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Вищевикладені обставини зумовили позивача звернутись до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості вимог позову та наявності підстав для його задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних рішень).

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 року, у редакції постанов Кабінету Міністрів України № 378 від 21.04.2021 та № 569 від 17.05.2024 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року №1165 (набула чинності з 01.02.2020 року), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з вимогами пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, у редакції постанов Кабінету Міністрів України № 1154 від 07.11.2023 та № 703 від 13.06.2024) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

При цьому, згідно пункту 2 Порядку №1165 під ризиком порушення норм податкового законодавства розуміється ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

У відповідності до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Підставою для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних слугувало те, що платник податку відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд, зазначає, що на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, такі Критерії визначені додатком 1 до Порядку №1165.

Так, додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, пункт 8 додатку 1 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування

Водночас, пункт 11 Порядку №1165 передбачає зазначення у квитанції пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Натомість, судом встановлено, що при зупиненні реєстрації податкових накладних у квитанціях відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, наявні лише посилання на п.201.16. ст. 201 ПК України, що унеможливлює встановити конкретно яким критеріям ризиковості, переліченим в зазначеному вище пункті 8 Критеріїв ризиковості платника податку відповідає позивач.

Вказане свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам пункту 11 Порядку №1165.

Втім, з матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України та квитанцій, на адресу відповідача направлені пояснення з приводу зупинення реєстрації податкових накладних.

Також, до контролюючого органу було надано копії первинних документів, копії яких містяться в матеріалах справи та досліджувались судом першої інстанції, що підтверджують господарські операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, судова колегія зауважує що матеріалами справи не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства. Натомість, містять докази, які були надані контролюючому органу для розблокування реєстрації податкових накладних.

Однак, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на надання відповідних документів, прийняла оскаржувані рішення, яким відмовила в реєстрації податкових накладних.

Так, у спірних рішеннях підставою для відмови відповідач зазначив: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Надаючи оцінку вказаному, судова колегія відзначає, що посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову в реєстрації ПН, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Згідно доводів апелянта, станом на дату виписки вищенаведених податкових накладних ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» перебувало в переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку) (пункт 8 Критеріїв ризиковості згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року. В діяльності підприємства наявні ймовiрнi ризики, а саме: недостатня кiлькiсть найманої праці, яка необхiдна для здiйснення господарської дiяльностi, накопичення залишкiв нереалiзованих товарів за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їx зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi.

Однак, судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 600/120/24, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року, визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 42044 від 15 листопада 2023 року. Таким чином, станом на дату винесення відповідачем-1 рішень про відмову в реєстрації податкових накладних - 07 листопада 2024 року, та прийняття відповідачем 2 рішень за результатами розгляду скарг - 15 листопада 2024, позивач не відповідав ознакам ризиковості згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, доказів прийняття стосовно позивача іншого рішення про відповідність ознакам ризиковості згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку відповідача суду не надано.

Відповідно, суд першої інстанції вірно вважає безпідставними вказані вище доводи відповідача. Такі доводи базуються виключно на оціночних судженнях контролюючого органу, однак не мають ні фактичного, ні нормативного підґрунтя.

Щодо господарських операцій між ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» та ТОВ «Фомальгаут-Полімін», слід зазначити наступне.

ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс», будучи господарським товариством, здійснює підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку. З врахуванням зазначеного, у цій справі необхідно провести аналіз господарських операцій ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» та ТОВ «Фомальгаут-Полімін» згідно укладених з контрагентом договорів, через призму мети отримання прибутку. При цьому суд зазначає, що у даному разі не йде мова про отримання податкової вигоди, всупереч положень ПК України.

Видами діяльності ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» є, серед іншого, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний), діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами.

ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» орендує: офісне приміщення у ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Чернівці, вул. Міцкевича Адама, 2 (копія договору суборенди, акти надання послуг, платіжні доручення про оплату послуг оренди наявні у матеріалах справи); складське приміщення у ТОВ ВКФ «Сучасні будівельні матеріали» за адресою: м. Чернівці, вул. Маланчука Олександра лейтенанта, 36 (копія договору суборенди, акти надання послуг, платіжні доручення про оплату послуг оренди наявні у матеріалах справи).

Судом у цій справі встановлено, що між ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» (продавець) та ТОВ «Фомальгаут-Полімін» () (покупець) укладений договору купівлі-продажу № 10-08/2023 від 01.08.2023 року. Згідно договору продавець зобов`язується, на замовлення покупця передати у власність покупцеві продукцію (гіпсовий щебінь). Умови поставки, кількість, ціна, якість зазначаються у специфікації до даного договору.

Для виконання операцій з продажу гіпсового щебеню ТОВ «Торговельно- виробничий комплекс» у 2023 році закупив камінь гіпсовий у AT «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» (копія договору поставки, платіжних доручень і видаткових накладних наявні у матеріалах справи).

Закуплений гіпсовий камінь, ТОВ «Актіс Груп» згідно договору виконання робіт у 2023 році переробив і передробив у гіпсовий щебінь. Також ТОВ «Актіс Груп» надавали послуги колісним навантажувачем (копія договору, платіжні доручення, акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) наявні у матеріалах справи).

Для перевезення гіпсового щебеню ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» користувались послугами ТОВ «ТРАНС ОЛ-СВ» (копія договору транспортних послуг, актів наданих послуг та платіжні інструкції наявні у матеріалах справи).

Для навантаження гіпсового щебеню ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» користується послугами підприємства БУВР Пруту та Сірету (копія договору надання послуг, актів надання послуг та платіжні інструкції наявні у матеріалах справи).

Зберігається гіпсовий щебінь на території AT «Кострижівського комбінату будівельних матеріалів» згідно договору зберігання (копія договору, платіжні доручення, акти виконаних робіт наявні у матеріалах справи).

Згідно договору та специфікацій доставка товару здійснюється залізничним транспортом. ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» уклали договір з перевізником ТОВ «МІЖНАРОДНА ТРАНСПОРТНО-ЛОГЇСТИЧНА КОМПАНІЯ». ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» оплачують постачання товару до покупця самостійно (копія договору, платіжних інструкцій, транспортних накладних та актів виконаних робіт на доставку гіпсового щебеню наявні у матеріалах справи). Крім договору з перевізником у ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» укладений договір з AT «Укрзалізниця» (в особі Львівського ВСП). Товар відправляється залізничними вагонами з орендованого тупика ст. Веренчанка (копії договору, акту виконаних робіт наявні у матеріалах справи).

Відтак, на виконання умов договору купівлі-продажу № 10-08/2023 від 01.08.2023 року ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» поставило ТОВ «Фомальгаут-Полімін» товар (гіпсовий щебінь), на підтвердження чого оформлено специфікації до договору, накладні на оплату товару та накладні про поставку товару, рахунки-фактура з інформацією про обсяг поставленого товару (наявні у матеріалах справи).

Як правильно зазначено судом першої інстанції, вказані вище документи подавалися контролюючому органу разом із повідомленнями про надання пояснення для підтвердження інформації, зазначених в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналізуючи викладене у своїй сукупності, враховуючи логічність та розумність проведеної позивачем господарських операцій, метою якої є отримання прибутку, з урахуванням наданих контролюючим органам з метою реєстрації податкових накладних первинних документів по господарських операціях, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що такі господарські операції щодо поставки ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» товару контрагенту ТОВ «Фомальгаут-Полімін» є реальними. При цьому, у матеріалах справи наявні первинні документи, які підтверджують понесенні позивачем витрати у зв`язку із виконанням ним умов договору, аналіз та синтез яких свідчить про їх змістову логічність з наведеними вище первинними документами, якими документовано господарські операції між ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» та ТОВ «Фомальгаут-Полімін».

Більше того, ТОВ «Фомальгаут-Полімін» має право на податковий кредит, однак його реалізувати не може у зв`язку з відмовою в реєстрації податкових накладних.

Водночас, відповідачі у цій справі не надали суду жодного доказу фіктивності цих господарських операцій, при цьому суд зауважує, що підставою для зупинення податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Щодо ненадання позивачем первинних документів по здійснених господарських операціях, то суд зазначає, що на підставі наданих разом із повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків, реєстрацію яких зупинено, досліджених вище первинних документів, контролюючому органу належало оцінити правовідносини щодо надання послуг позивачем по укладених договорах в контексті їх системності.

Окрім цього, щодо відсутності та дефектності, на переконання представників відповідачів, певних первинних документів, якими документована господарська операція, то у даному разі суд вважає за необхідне навести наступні висновки Верховного Суду щодо правозастосування:

- наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер (постанова Верховного Суду від 22.05.2020 року, справа №804/9510/15);

- відсутність та/або дефектність документів на транспортне перевезення не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій (постанова Верховного Суду від 04.06.2020 року, справа №340/422/19);

- наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. По своїй правовій суті господарська операція є операція, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підтверджують факт її проведення. Основною первинною ознакою господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною, похідною ознакою. Належне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами не свідчить про безумовну їх відповідність самому змісту операції. Правові наслідки створює саме господарська операція, а не первинні документи (постанова Верховного Суду від 25.09.2019 року, справа №520/11437/18);

- можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно по критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним (постанова Верховного Суду від 18.06.2020 року, справа №824/245/19-а).

Суд також зазначає, що у постанові від 07.12.2022 року у справі №500/2237/20 Верховний Суд наголосив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Отже, відповідачами, як суб`єктами владних повноважень не надано жодних доказів, які слугували б підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак відповідності як ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» Критеріям ризиковості платника податку так і здійснених господарських операцій Критеріям ризиковості здійснення операцій.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність спірних рішень про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то судова колегія відзначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про належність та обгрунтованість обраного способу захисту порушеного права позивача у спірних правовідносинах шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані податкові накладні в ЄРПН.

В контексті викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.