Справа № 360/207/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/207/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Скржешевського Максима Станіславовича про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/207/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Скржешевського Максима Станіславовича (далі заявник) про зміну способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі № 360/207/24 шляхом з Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 218305,68 грн на ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначено, що рішення суду від 17.04.2024 у справі № 360/207/24 набрало законної сили, а тому воно є обов`язковим для відповідача і підлягає виконанню ним на всій території України.

Разом з тим, з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.

При цьому, згідно з випискою боргу відповідача на виконання вказаного рішення було лише розраховано суму доплати за період з 01.04.2019 по 30.11.2024 в розмірі 218305,68 грн, проте вона не було виплачена.

З огляду на положення частини третьої статті 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, представник позивача просить змінити спосіб виконання судового рішення у цій справі.

Ухвалою суду від 10.12.2025 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2025 року.

Відповідач подав відзив на заяву, в якій заперечував проти задоволення заяви, оскільки неотримання виконавчого листа на підставі рішення від 17.04.2024 у справі № 360/207/24 стороною позивача та ненадання зазначеного виконавчого листа до органів державної виконавчої служби для примусового його виконання, вказує на порушення визначеного КАС порядку виконання рішень та передчасності застосування норм статті 378 КАС України.

Відповідач вважає, що заявником жодним чином не обумовлено питання невжиття ним ніяких дій для примусового виконання вказаного рішення та за таких обставин можна дійти висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення поданої заяви.

Крім того, у будь-якому випадку виконання рішень суду щодо виплат з Державного бюджету виконується у порядку черговості, у тому числі відносно виконання рішень зобов`язального характеру. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.

Сторони у судове засідання не прибули, надали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Оскільки сторони надали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, враховуючи положення частини другої статті 378 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про зміну порядку виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі №360/207/24 позов адвоката Скржешевського Максима Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% суми грошового забезпечення, при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі № 360/734/23, на підставі оновленої довідки від 22.06.2023 №N/A 1477 про розмір грошового забезпечення, виданої Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% суми грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, визначених в довідці від 22.06.2023 №N/A1477 про розмір грошового забезпечення, виданої Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишено без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 360/207/24 за позовом Скржешевського Максима Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

Отже, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 у справі №360/207/24 набрало законної сили 31.07.2024.

Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Таким чином, законодавцем визначена як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, якщо суб`єктом владних повноважень не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, зокрема, щодо перерахунку та виплати пенсії.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Як встановлено судом вище, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі №360/207/24 набрало законної сили 31.07.2024.

Відповідно до листа відповідача від 25.11.2025 №1200-0405-8/36796 на виконання судового рішення від 17.04.2024 у справі №360/207/24 в Головному управлінні обліковано суми доплата пенсії за період з 01.04.2019 по 30.11.2024 склала 218305,68 грн та буде виплачена після виділення коштів Пенсійному фонду України на відповідну мету з коштів Державного бюджету України.

Листом відповідача від 25.11.2025 №1200-0405-8/36796 та розрахунком на доплату пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі №360/207/24 за пенсійною справою N/A 1477 підтверджується, що станом на момент звернення представника позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання вказане рішення суду залишається повністю не виконаним.

Посилання представника відповідача на ті обставини, що заявник не звертався за примусовим виконанням судового рішення та не має відкритого виконавчого провадження щодо цього, є незмістовими, оскільки зміст положень статті статі 378 КАС України не передбачає обов`язкого відкриття виконавчого провадження, а обов`язковою умовою для зміни способу і порядку виконання судового рішення є лише набрання таким рішенням законної сили та його невиконання протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили. Інших підстав чинним законодавством не передбачено.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі №360/207/24.

Оскільки з дати набрання рішенням суду законної сили пройшло більше двох місяців, та рішення суду в частині виплати нарахованої доплати до пенсії не виконане, суд вважає, враховуючи положення частини третьої статі 378 КАС України, у суду наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь позивача/стягувача.

Керуючись ст.ст.241, 248, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Скржешевського Максима Станіславовича про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/207/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду 17.04.2024 у справі № 360/207/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9, код за ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму нарахованої за період з 01.04.2019 по 31.05.2025 доплати пенсії у розмірі 218305,68 грн (двісті вісімнадцять тисяч триста п`ять гривень 68 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця