Справа № 560/4220/25
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4220/25

17 грудня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

судді: Шидловського В.Б. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2025 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №560/4220/25 було відкрито письмове провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

03 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що у провадженні Конституційного Суду України перебуває об`єднана справа за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо проходження військової служби з урахуванням релігійних переконань, відкрита Ухвалою Другого сенату від 22 липня 2025 року.

У цій справі заявники оспорюють конституційність статті 1 та окремих приписів статті 2 Закону України „Про альтернативну (невійськову) службу, а також окремий припис статті 336 КК України. Оспорювані норми безпосередньо стосуються прав громадян на проходження альтернативної служби в умовах воєнного стану, можливості встановлення обмежень такого права та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, для яких виконання військового обов`язку суперечить їхнім релігійним переконанням.

Конституційний Суд досліджує питання відповідності цих норм статтям 24, 35, 62 та 64 Конституції України, а також факти, за яких особа відмовилась з`явитися на призов з мотивів релігійних переконань.

Позивач вважає, що встановлені в цьому провадженні висновки матимуть суттєве значення і для правильного вирішення нашої справи, оскільки вона також стосується реалізації права на альтернативну службу з мотивів релігійних переконань.

Оцінюючи доводи клопотання, колегія суддів зазначає, що статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи позовної заяви вказують на те, що відкриття провадження в об`єднаній справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо проходження військової служби з урахуванням релігійних переконань, відкрита Ухвалою Другого сенату від 22 липня 2025 року стосується законодавчого регулювання спірних правовідносин у справі, у зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

зупинити провадження в адміністративній справі №560/4220/25 до законної сили рішення (оприлюднення) Конституційного Суду України за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо проходження військової служби з урахуванням релігійних переконань.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Шидловський В.Б. Капустинський М.М.