Справа № 140/8178/25
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/8178/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Марвик Трейд до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Марвик Трейд (далі ТзОВ «Марвик Трейд», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень від 19.06.2025 № 12996487/44987417, від 19.06.2025 № 12996488/44987417, від 19.06.2025 № 12996489/44987417, від 19.06.2025 № 12996490/44987417 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладну, подані товариством № 2 від 18.12.2024, № 3 від 27.02.2025, № 1 від 05.03.2025 та № 1 від 15.01.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України (надалі ПК України) за фактом господарських операцій із ТОВ Квінтес Ком було складено та відправлено в електронній формі на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні № 2 від 18.12.2024, № 3 від 27.02.2025, № 1 від 05.03.2025 та № 1 від 15.01.2025. Однак реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена.

Позивач подав пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН в ЄРПН. Проте, рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області) від 19.06.2025 № 12996487/44987417, від 19.06.2025 № 12996488/44987417, від 19.06.2025 № 12996489/44987417, від 19.06.2025 № 12996490/44987417 відмовлено у реєстрації зазначених ПН.

Позивач не погоджується із оскаржуваними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області та вказує, що контролюючому органу було подано письмові пояснення та копії усіх первинних документів, які підтверджують реальність здійсненої господарської операції, а тому були відсутні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

З врахуванням наведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с. 77).

13.08.2025 представником відповідача-1 подано до суду відзив на позовну заяву у якому заперечив пред`явлені позовні вимоги, мотивуючи тим, що підставою для зупинення Комісією ГУ ДПС у Волинській області реєстрації податкових накладних № 2 від 18.12.2024, № 3 від 27.02.2025, № 1 від 05.03.2025 та № 1 від 15.01.2025 слугувала відповідність позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Волинській області повідомлення позивача від 16.06.2025 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, було запропоновано надати додаткові пояснення.

За результатами розгляду комісією ГУ ДПС у Волинській області наданих ТОВ Марвик Трейд пояснень та документів по вказаних податкових накладних виявлено невідповідність даних документів, наданих до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та податкової інформації, наявної у податковому органі. Складання податкової накладної з порушенням п. 188.1 ст.188 ПК України. У зв`язку з чим правомірно прийняті рішення від 19.06.2025 № 12996487/44987417, від 19.06.2025 № 12996488/44987417, від 19.06.2025 № 12996489/44987417, від 19.06.2025 № 12996490/44987417 про відмову в реєстрації податкових накладних (а.с. 82-89).

У відповіді на відзив від 18.08.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити (а.с. 98-100).

Крім того, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Відтак, заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача-1 не підлягало судом вирішенню по суті.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ Марвик Трейд здійснює, серед іншого, діяльність згідно КВЕД: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, що не є спірним у даній справі.

В ході ведення господарської діяльності між ТзОВ Марвик Трейд (Продавець) та ТзОВ Квінтес Ком (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №3-МТП/24 від 18.12.2024 (а.с. 19).

Відповідно до п.1.1. укладеного договору в порядку та на умовах визначених цим договором Продавець зобов`язується передати Покупцеві у власність Товар: Пеллети (паливна гранула) з деревини, надалі іменується Товар, а Покупець зобов`язується в порядку і на умовах, передбачених Договором, прийняти товар і оплатити договірну ціну за нього в порядку, передбаченому Договором.

Вартість товару становить суму, узгоджену згідно рахунку (п. 2.1 договору).

Згідно з видатковою накладною № 6 від 05.03.2025 (а.с.16), ТТН від 05.03.2025 №0503 (а.с. 57), ТзОВ Марвик Трейд здійснило поставку ТзОВ Квінтес Ком товару (пелети), в кількості 10,05 т на загальну суму 86 430,00 грн, в т. ч. ПДВ -14405,00 грн.

В свою чергу, ТзОВ Квінтес Ком здійснило оплату за товар згідно з рахунком від 05.03.2025 №5 в сумі 86 430,00 грн (а.с. 38), що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 1939 від 05.03.2025 (а.с. 34).

Згідно з видатковою накладною № 5 від 05.03.2025 (а.с.40), ТТН від 05.03.2025 №0503-1 (а.с. 43), ТзОВ Марвик Трейд здійснило поставку ТзОВ Квінтес Ком товару (пелети), в кількості 10,00 т на загальну суму 84 000,00 грн, в т. ч. ПДВ -14000,00 грн.

В свою чергу, ТзОВ Квінтес Ком здійснило авансом оплату за товар згідно з рахунком від 27.02.2025 №4 в сумі 84000,00 грн (а.с. 37), що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 1924 від 27.02.2025 (а.с. 33).

Згідно з видатковими накладними № 1 від 15.01.2025 (а.с.39), №2 від 15.01.2025 (а.с. 39 зворот), ТТН від 15.01.2025 №1501 (а.с. 59), від 15.01.2025 № 1501-1 (а.с. 60), ТзОВ Марвик Трейд здійснило поставку ТзОВ Квінтес Ком товару (пелети), в кількості 10,00 т на загальну суму 78000,00 грн, в т. ч. ПДВ -13000,00 грн та в кількості 10,05 т на загальну суму 85425,00 грн, в т.ч. ПДВ 14237,50 грн.

В свою чергу, ТзОВ Квінтес Ком здійснило оплату за товар згідно з рахунком від 14.01.2025 №1 в загальній сумі 163425,00 грн (а.с.36), що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 1846 від 15.01.2025 (а.с. 32).

Згідно з видатковими накладними № 9 від 19.12.2024 (а.с. 41 зворот), № 8 від 18.12.2024 (а.с. 41), ТТН від 19.12.2024 №1912 (а.с. 61), від 18.12.2024 № 1812 (а.с. 65), ТзОВ Марвик Трейд здійснило поставку ТзОВ Квінтес Ком товару (пелети), в кількості 10,01 т на загальну суму 78882,00 грн, в т. ч. ПДВ -13147,00 грн та в кількості 10 т на загальну суму 78000,00 грн, в т.ч. ПДВ 13000,00 грн.

В свою чергу, ТзОВ Квінтес Ком здійснило оплату за товар згідно з рахунком від 18.12.2024 №5 в загальній сумі 156882,00 грн (а.с.35), що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 1808 від 18.12.2024 (а.с. 31).

Відповідно до вимог статті 201 ПК України ТОВ Марвик Трейд за результатами господарських операцій з ТзОВ Квінтес Ком було сформовано податкові накладні №3 від 27.02.2025 на суму 84000,00 грн в т.ч. ПДВ 14000 грн (а.с.223), №1 від 05.03.2025 на суму 86430,00 грн в т.ч. ПДВ 14405,00 грн (а.с. 224), №1 від 15.01.2025 на суму 163425,00 грн в т.ч. ПДВ 27237,50 грн (а.с. 225), № 2 від 18.12.2024 на суму 156882,00 грн в т.ч. ПДВ 26147,00 грн (а.с. 226) та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із квитанціями від 16.01.2025, від 28.01.2025, від 13.03.2025 та від 18.03.2025 (а.с. 124-127) реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуг 4401, перевищує величину залишку обсягу визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

В зв`язку з чим відповідачем запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі).

З метою реєстрації зупинених податкових накладних №1 від 05.03.2025, №2 від 15.01.2025, №2 від 18.12.2024, №3 від 27.02.2025 позивачем надіслано повідомлення №1 від 16.06.2025 про подання пояснень та копій документів в кількості 78 додатків, що підтверджують здійснення господарської операції (а.с. 187-215).

Однак, за результатами розгляду вказаних документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 19.06.2025 № 12996487/44987417, від 19.06.2025 № 12996488/44987417, від 19.06.2025 № 12996489/44987417, від 19.06.2025 № 12996490/44987417 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2 від 18.12.2024, № 3 від 27.02.2025, № 1 від 05.03.2025 та № 1 від 15.01.2025 з підстав надання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства.

В графі додаткова інформація зазначено Виявлено невідповідність даних документів, наданих до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та податкової інформації, наявної в податковому органі.

Вказані рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач оскаржив в адміністративному порядку та рішеннями №28859/44987417/2 від 14.07.2025, №28852/44987417/2 від 14.07.2025, №28855/44987417/2 від 14.07.2025 та № №28854/44987417/2 від 14.07.2025 за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарги залишено без задоволення, а оскаржувані рішення без змін (а.с.48-51).

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій від 18.03.2025, 28.01.2025, 16.01.2025, 13.03.2025 про зупинення реєстрації податкових накладних ПН №1 від 05.03.2025, № 1 від 15.01.2025, № 2 від 18.12.2024 та № 3 від 27.02.2025 встановлено, що реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуг 4401 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу йoгo пocтaчaння, що вiдпoвiдaє пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с. 124-127).

Разом з тим, суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції містили пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед них обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Водночас у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (ця правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 27.04.2023 у справі №460/8040/20).

У свою чергу у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2-4 Порядку № 520 передбачено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і Про електронні довірчі послуги. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено ПН, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації ПН.

За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанціях від 18.03.2025, 28.01.2025, 16.01.2025, 13.03.2025 не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН спірних ПН.

Незважаючи на це, позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які, на його думку, розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні ПН №1 від 05.03.2025, № 1 від 15.01.2025, № 2 від 18.12.2024 та № 3 від 27.02.2025 та, які вважав достатніми для їх реєстрації в ЄРПН.

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 19.06.2025 № 12996487/44987417, від 19.06.2025 № 12996488/44987417, від 19.06.2025 № 12996489/44987417, від 19.06.2025 № 12996490/44987417 у реєстрації ПН №1 від 05.03.2025, № 1 від 15.01.2025, № 2 від 18.12.2024 та № 3 від 27.02.2025 відмовлено у зв`язку із наданням платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства (а.с.52-55).

Суд не погоджується із вказаною підставою прийняття спірних рішень та зауважує, що крім загального формулювання вони не містять чіткої фактичної причини їх прийняття, тобто у них не вказано, які конкретно документи складені із порушенням законодавства та у графі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) вказано, що виявлено невідповідність даних документів, наданих до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, що вказує на формальне прийняття Комісією ГУ ДПС у Волинській області рішень про відмову у реєстрації в ЄРПН спірних ПН за відсутності обґрунтованих підстав для прийняття таких рішень.

У свою чергу, як встановлено судом вище, позивач подав на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області повідомлення №1 від 16.06.2025 про подання пояснень та копії документів на підтвердження здійснення господарських операцій, за наслідками яких складено ПН №1 від 05.03.2025, № 1 від 15.01.2025, № 2 від 18.12.2024 та № 3 від 27.02.2025 та, на переконання суду, подані позивачем документи підтверджують господарські операції по продажу товару (пелети дерев`яні) ТзОВ «Квінтес Ком» та ці документи є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію в ЄРПН вказаних ПН.

Так, на підтвердження здійснення господарської операції по постачанню товару (пелети дерев`яні) ТзОВ «Квінтес Ком» позивач подавав копії первинних документів, необхідних для здійснення реєстрації зазначених податкових накладних.

Зокрема, було подано: рахунки на оплату №2 від 05.11.2024, №3 від 13.11.2024, №1 від 09.10.2024, №4 від 06.12.2024, № 4 від 27.02.2025, №5 від 18.12.2024, №5 від 05.03.2025, №1 від 14.01.2025; видаткові накладні, а саме: №01-П від 25.09.2024, №03-П від 01.11.2024, №02-П від 26.09.2024, №1 від 14.10.2024, №3 від 14.10.2024, №2 від 14.10.2024, №5 від 05.03.2025, №4 від 14.10.2024, №6 від 15.11.2024, №7 від 12.10.2024, №5 від 05.03.2025, №1 від 15.01.2025, №05-П від 06.12.2024, №09-П від 15.01.2025, №08-п від 15.01.2025, №11-П від 05.03.2025, №10-П від 05.03.2025, №06-П від 18.12.2024, №9 від 19.12.2024, №2 від 15.01.2025, №6 від 05.03.2025, №8 від 18.12.2024, №07-П від 18.12.2024, №04-П від 12.11.2024; інформаційні повідомлення про зарахування коштів; товаротранспортні накладні: №1410 від 14.10.2024, №0611 від 06.11.2024, №1412 від 14.10.2024, №0111 від 01.11.2024, №1413 від 14.10.2024, №2509 від 25.09.2024, №1411 від 14.10.2024, №1511 від 15.11.2024, №0503-1 від 05.03.2025, №1501-1 від 15.01.2025, №8 від 10.12.2024, №7 від 10.12.2024, №9 від 10.12.2024, №0503 від 05.03.2025, №1501 від 15.01.2025, №1812 від 18.12.2024, №1912 від 19.12.2024; договір купівлі-продажу №1 -ПП/24 від 02.09.2024; договір купівлі-продажу №1 -МТП/24 від 09.10.2024; договір купівлі-продажу №2-МТП/24 від 06.12.2024; договір купівлі продажу №3-МТП/24 від 18.12.2024; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з 31.07.2024 по 20.03.2025; договір суборенди № СБ_ 01/07-2024 від 01.07.2024; специфікації: №3 від 15.11.2024, №1 від 09.10.2024, №2 від 06.11.2024 до договору поставки №1-МТП/24 від 09.10.2024 та №2 від 06.12.2024 до Договору поставки №2-МТП/24 від 06.12.2024 (а.с. 13-47, 128-215).

На думку суду, матеріали справи містять копії первинних документів, що додавались позивачем до повідомлення від 16.06.2025 №1 та свідчать про факт поставки товару ТзОВ «Квінтес Ком» за якими складено податкові накладні ПН №1 від 05.03.2025, № 1 від 15.01.2025, № 2 від 18.12.2024 та № 3 від 27.02.2025 і ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН вказаних податкових накладних.

Суд, також, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт передачі товару від продавця до покупця і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Як встановлено судом, податкові накладні №1 від 05.03.2025, № 1 від 15.01.2025 складені в день відвантаження товарів, а податкові накладні № 2 від 18.12.2024 та № 3 від 27.02.2025 в день оплати товару. Звідси слідує, що податковий обов`язок позивача відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України виник за датою відвантаження товару та за датою зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, відповідно. Отже, для реєстрації спірних податкових накладних позивач має підтвердити подію, яка зумовила видачу ним податкової накладної саме цими датами, тобто у розглядуваному випадку підтвердити таку подію документами, що засвідчують факт постачання товару платником податку, а саме видатковою накладною та факт оплати товару - відповідним платіжним документом. Інші документи є допоміжними та дають зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента.

Відтак, на думку суду, подані позивачем для реєстрації податкової накладної документи відповідно до вимог частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.

Таким чином, мотивування оспорюваних рішень, зокрема, фактом надання документів складених з порушенням законодавства виявлено невідповідність даних документів, наданих до повідомлення про надання пояснень та копій документів суперечить правилу першої події, що закріплене у пункті 187.1 статті 187 ПК України, позаяк податкові накладні №1 від 05.03.2025, № 1 від 15.01.2025 - виписані день відвантаження товарів, а податкові накладні № 2 від 18.12.2024 та № 3 від 27.02.2025 в день оплати товару.

Суд констатує, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Більше того, відповідачем не зазначено, які конкретно документи не відповідали даним документів, наданих до повідомлення та в чому саме полягала виявлена невідповідність.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують факт здійснення господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 05.03.2025, № 1 від 15.01.2025, № 2 від 18.12.2024 та № 3 від 27.02.2025 в ЄРПН.

При вирішенні спору суд також враховує правові висновки Верховного Суду у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, відповідно до яких суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено ПН, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН ПН, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації ПН, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту187.1 статті 187 ПК України.

Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН. Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у ПН. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 19.06.2025 № 12996487/44987417, від 19.06.2025 № 12996488/44987417, від 19.06.2025 № 12996489/44987417, від 19.06.2025 № 12996490/44987417 прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарської операції, по якій складені ПН та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірної ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

Відтак, з наведених вище мотивів позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаних рішень підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, з огляду на таке.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, по якій складені спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН № 2 від 18.12.2024, № 3 від 27.02.2025, № 1 від 05.03.2025 та № 1 від 15.01.2025 в ЄРПН належить також задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позовної заяви в електронній формі позивач сплатив судовий збір в сумі 9689,60 грн згідно із платіжними інструкціями від 23.07.2025 № 392, № 393, № 394, № 395 (а. с. 8-11).

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, комісія якого прийняла оскаржувані рішення, що стали підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 9689,60 грн.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2025 № 12996487/44987417, від 19.06.2025 № 12996488/44987417, від 19.06.2025 № 12996489/44987417, від 19.06.2025 № 12996490/44987417.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Марвик Трейд № 2 від 18.12.2024, № 3 від 27.02.2025, № 1 від 05.03.2025 та № 1 від 15.01.2025.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Марвик Трейд за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9 689,60 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Марвик-Трейд (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, ).

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 4, ).

Відповідач-2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя Р.С. Денисюк