Справа № 480/9542/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 грудня 2025 року м. Суми Справа № 480/9542/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні індексації із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якого сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,17 за 2019 рік, у розмірі 1,11 відповідно до п.1 постанови КМУ від 01.04.2020 № 251, у розмірі 1,11 відповідно до п.1 постанови КМУ від 22.02.2021 № 127, у розмірі 1,14 відповідно до п.1 постанови КМУ від 16.02.2022 № 118, у розмірі 1,197, встановленого постановою КМУ від 24.02.2023 № 168, з 01.03.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якого сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796, встановленого постановою КМУ від 23.02.2024 № 185, у проведенні індексації з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якого сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115, встанволеного постановою КМУ від 25.02.2025 № 209; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок (індексацію) та виплату пенсії позивачу відповідно до ч.2 ст.42 ЗУ № 1058-IV шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2016-2017 роки в розмірі 5377,90 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,17 за 2019 рік, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно до п.1 постанови КМУ № 251, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно до п.1 постанови КМУ № 127, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до п.1 постанови КМУ № 118, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197, встановленого постановою КМУ № 168, а коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до п.1 постанови КМУ № 185 та починаючи з 01.03.2025 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1197 та 1,0796, 1,115), відповідно до п.1 постанови КМУ від 25.02.2025 № 209 та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 44, 80 КАС України суд витребовує у сторін письвоіі пояснення та у відповідача длокази, необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 44, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов`язати сторін у 15 денний строк надати до суду письмові пояснення, з посиланням на норми законодавства, в тому числі релевантну практику Верховного Суду, а також надати конкретні докази, щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.
5. Зобов`язати відповідача у 15 денний строк надати до суду: копії протоколу признаечння пенсії позивачу; протоколів перерахунку пенсії позивача з 01.03.2019, 01.03.2020, 01.03.2021, 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024 та 01.03.2025; письмові пояснення у якому році позивачу призначено пенсію.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук