Справа № 320/60937/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2025 року м. Київ № 320/60937/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до1. Військово-лікарської комісії №1 при ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3. ІНФОРМАЦІЯ_2
про визнання протиправними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військово-лікарської комісії №1 при ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії №1 при ІНФОРМАЦІЯ_1 з прийняття постанови (довідки) від 23.10.2025 2025-1023-1531-2096-0 без проходження ОСОБА_1 медичного огляду (з порушенням процедури проходження медичного огляду).

- постанову (довідку) Військово-лікарської комісії №1 при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.10.2025 № 2025-1023- 1531-2096-0, оскаржену до ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати.

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 із засвідчення документів Військово-лікарської комісії №1 при ІНФОРМАЦІЯ_1 (постанова (довідка) від 23.10.2025 № 2025-1023- 1531-2096-0 і картка обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ) без проходження обов`язкових лабораторних та інструментальних досліджень, оглядів лікарів Військово-лікарської комісії №1 при ІНФОРМАЦІЯ_1 і підписів ОСОБА_1 в цих документах.

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 з не розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову (довідку) Військово-лікарської комісії №1 при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.10.2025 № 2025-1023- 1531 -2096-0 по її суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

12 грудня 2025 року матеріали позовної заяви було передано судді Жуковій Є.О.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив її невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду:

- адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" передбачено, що з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем фактично заявлено 3 (три) основні позовні вимоги немайнового характеру, отже, відповідно до приписів Закону України Про судовий збір, сума судового збору повинна становити 3633,60 грн.

В той же час, документ про сплату судового збору до позовної заяви не долучено, водночас, на думку позивача, останній звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 не проходячи військово-лікарської комісії, виконував військовий обов`язок в межах законів №3543-ХІІ, №2232-ХІІ.

Суд такі аргументи позивача оцінює критично та зазначає.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору.

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків (пункт 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Системний аналіз пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» дає підстави виснувати, що ця норма права має абсолютно визначений характер, водночас, для застосування зазначеної норми, законодавцем, визначено обов`язкову сукупність обставин (гіпотез) за умови настання яких ці правила застосовуються до конкретної ситуації, а саме:

- позивачем у справі є військовослужбовець; військовозобов`язаний або резервіст;

- у разі якщо позивачем у справі є військовозобов`язані або резервісти, такі особи повинні бути призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори;

- справи повинні бути пов`язані із виконанням, зазначеною категорією осіб, військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Підсумовуючи, варто зазначити, що настання вищезазначених обстави у свої сукупності дають право зазначеній категорій осіб на звільнення від сплати судового збору.

В цьому випадку, хоча позивач і є військовослужбовцем, проте останній не призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори та спір, який виник між сторонами, не пов`язаний із виконанням позивачем військового обов`язку або виконання службового обов`язку.

Отже, сукупність обставин (гіпотез) за умови настання яких можливо застосувати положення 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», в цьому випадку, не настали, що в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- документа про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн. (Отримувач коштів ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA4010001; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жукова Є.О.