Справа № 173/3164/25
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3164/25
Номер провадження2-а/173/26/2025
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

16 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі (провадження № 2-а/173/26/2025, єдиний унікальний номер № 173/3164/25) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні шаблону вказаного рішення було допущено описку у назві судового рішення, а саме помилково зазначено його назву як «ПОСТАНОВА».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У вказаному рішенні суду від 15.12.2025 з технічних причин було допущено описку, а саме при виготовленні шаблону вказаного рішення помилково зазначено його назву як «ПОСТАНОВА», замість правильного «РІШЕННЯ».

Оскільки зазначена описка є технічною та не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, вона підлягає виправленню.

Отже, слід виправити описку у назві процесуального документу, зазначивши його назву як «РІШЕННЯ».

Керуючись ч.4 ст.229, ст.253Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 (провадження № 2-а/173/26/2025, єдиний унікальний номер № 173/3164/25) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначивши назву процесуального документа «РІШЕННЯ».

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В. Челюбєєв