Справа № 607/21232/25
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025 Справа №607/21232/25 Провадження №2-а/607/776/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Холяви О.І., секретаря судового засідання Олещук О.І., представника позивача адвоката Трача В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Трач Віктор Іванович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Трач В.І., звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови №4/344 від 28 серпня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 25 серпня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 виніс Постанову №1124, згідно з якої - ОСОБА_1 визнано винним та накладено штраф у сумі 17000,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З даною постановою ОСОБА_1 не погодився і 02.09.2025 року оскаржив дану постанову до Тернопільського міськрайонного суду. 23 вересня 2025 року Тернопільський міськрайонний суд, розглянувши адміністративну справу №607/18186/25 ухвалив: адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трач Віктор Іванович, до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справ про адміністративне правопорушення задовольнити. Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №1124 від 25.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень, провадження - закрити. Крім того, 28 серпня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 виніс Постанову №4/344, згідно з якої - ОСОБА_1 визнано винним та накладено штраф у сумі 17000,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З викладеного вбачається, що в обох адміністративних протоколах правопорушення ОСОБА_1 скоїв 28.05.2025 року не прибувши до ТЦК та СП по повістці № НОМЕР_1 за що був притягнутий до відповідальності на підставі постанови № 1124 від 25.08.2025 року. Таким чином ОСОБА_1 за одне і те саме адміністративне правопорушення, а саме не прибуття 28.05.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №3418498 двічі притягнутий до адміністративної відповідальності. На підставі наведеного, просить вищевказану постанову скасувати, а провадження у справі закрити, понесені судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Трач В.І. у судовму засіданні позов підтримав з підстав, викладених в ньому, та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, відзиву на позов не надав. Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку представника позивача, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1124 від 25.08.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП за неприбуття 28.05.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №3418498, у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Разом із тим, постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №4/344 від 28.08.2025 року ОСОБА_1 повторно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, за ті самі фактичні обставини, а саме неприбуття 28.05.2025 року до ТЦК та СП по повістці № НОМЕР_1 , та повторно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Як вбачається зі змісту обох протоколів про адміністративне правопорушення №1026 та №323, а також з тексту постанов №1124 від 25.08.2025 року та №4/344 від 28.08.2025 року, предметом адміністративного стягнення є одне й те саме діяння, вчинене в один і той самий час, за одних і тих самих фактичних обставин, та кваліфіковане за однією і тією ж нормою закону ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2025 року у справі №607/18186/25 постанову №1124 від 25.08.2025 року було скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. Вказане судове рішення набрало законної сили та є обов`язковим для виконання.

Відповідно до частини першої статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до частин першої та другої статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, повторне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те саме адміністративне правопорушення, яке вже було предметом судового розгляду та щодо якого провадження закрито судом, є грубим порушенням конституційного принципу non bis in idem, суперечить вимогам Конституції України та нормам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, суд враховує, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не скористався своїм правом подати відзив на позов та не надав суду жодних доказів на спростування доводів позивача, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути розцінено судом як визнання позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова №4/344 від 28.08.2025 року є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

У силу вимог частини першої статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню на його користь з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок їх бюджетних асигнувань.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Трач Віктор Іванович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №4/344 від 28.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень, провадження у справі закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із адміністративним позовом в суд, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяО. І. Холява