Справа № 347/1305/25
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1305/25
Провадження № 2-а/347/15/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що 20.06.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 складено постанову за справою про адміністративне правопорушення за статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 976/25 відповідно до якої його, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 17000 грн. 00 коп.

Вказану Постанову він отримав 20.06.2025 р особисто та вважає, що притягнення до адміністративній відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 210 КУпАП є незаконним, не обгрунтованим та недоведеним, а Постанова підлягає скасуванню з наступних підстав: він вважає, що перебуває на військовому обліку та не ухилявся від постановки на нього. Окрім того, з електронного військово-облікового документу, вбачається, що його взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем зареєстрованого та фактичного проживання.

На виконання обов`язку передбаченого постановою КМУ № 560 він оновив та уточнив військово-облікові данні про себе, про що є відповідна відмітка в його електронному військово-обліковому документі. Звертає увагу, що він являється особою, яка на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Він скористався своїм правом на відстрочку і ІНФОРМАЦІЯ_3 йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Також звертає увагу суду та відповідача, що 16.06.2025 він пройшов огляд військово- лікарською комісією, про що є відповідні відомості у його електронному військово- обліковому документі.

Окрім того він не змінював реєстрацію та фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1

Фактично він 17.02.2025 приблизно о 12 год. 00 хв. був перебував по особистим справам в місті Кіцмань, де його було зупинено патрулем для перевірки документів, в результаті чого доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_4 , він надав відповідні пояснення про перебування на військовому обліку за місцем проживання і про те що в місті Кіцмань він фактично знаходився проїздом та пред`явив свій військово-обліковий документ вже уповноваженому представнику ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_4 цей факт був проігнорований і фактично не зважаючи на наявність у нього всіх необхідних документів, складений протокол про адміністративне правопорушення за не перебування на військовому обліку за місцем проживання.

Умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП, у нього не було. Жодних адміністративних правопорушень він в той момент не вчиняв.

Фактично він перебував (та перебуває наразі) на військовому обліку за місцем реєстрації та фактичного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 , ним було оновлено та уточнено облікові дані, які наразі є актуальними в той же час він мав електронний військово-обліковий документ, яким користувався та пред`являв за вимогою уповноважених посадових осіб, тому правомірно вважав, що вийшло просто непорозуміння з представником ІНФОРМАЦІЯ_4 . Але як виявилося ІНФОРМАЦІЯ_6 було подане звернення до національної поліції про його розшук і через 4 місяці після подій що відбулися, та після перевірки документів патрулем було доставлено вже до ІНФОРМАЦІЯ_7 де притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку, про що йому не було відомо.

Відповідачем при складанні спірної постанови не прийнято до уваги його пояснення та відповідні документи в тому числі електронний військово-обліковий документ у застосунку «Резерв+», те що він оновив та уточнив всі необхідні свої дані та взагалі не ухилявся від виконання обов`язків військовозобов`язаного. Тому вважає оскаржувану Постанову неправомірною та просить її скасувати а провадження в справі закрити.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку.

Від позивача надійшла до суду про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши відзив на позовну заяву за вимогами якого просить в позові ОСОБА_1 відмовити.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюється нормами КУпАП.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.210,210-1,211 КУпАП, а саме: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст.210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою КМУ від 23.02.2022 №154 (далі Положення), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

За змістом п.7 Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.1,2 ст.7 КУпАП).

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ст.210-1 КУпАП України є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Правила військового обліку встановлені ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (Закон №3543-XII), Порядком організації та ведення військового обліку призовників, і військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою КМУ №1487 від 30.12.2022.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі підприємства, установи й організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно ст.42 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та п.19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Військовий обов`язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку.

Судом встановлено, що 20.06.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 складено оскаржувану позивачем постанову в справі про адміністративне правопорушення за статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 976/25 відповідно до якої його, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 17000 грн. 00 коп.

В підставу заявлених позовних вимог позивач посилається на той факт , що на виконання обов`язку передбаченого постановою КМУ № 560 він оновив та уточнив військово-облікові данні про себе, про що є відповідна відмітка в його електронному військово-обліковому документі. Звертає увагу, що він являється особою, яка на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Він скористався своїм правом на відстрочку і ІНФОРМАЦІЯ_3 йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Також звертає увагу що 16.06.2025 він пройшов огляд військово- лікарською комісією, про що є відповідні відомості у його електронному військово- обліковому документі та не змінював реєстрацію та фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Також звертає увагу, що відповідачем не взято до уваги електронний військово-обліковий документ у застосунку «Резерв+», зокрема те що він оновив та уточнив всі необхідні свої дані та взагалі не ухилявся від виконання обов`язків військовозобов`язаного.

В поданому суду відзиві на позовну заяву представник відповідача посилається на той факт, що 20.06.2025року Позивача було доставлено працівниками Національної поліції, такого , що порушив правила військового обліку, а саме змінив місце проживання і не став на військовий облік у ТЦК та СП протягом 7 днів (ст.37 ЗУ «Про військової обов`язок і військову службу», з метою взяття на облік військовозобов`язаних, виготовлення військо-облікового документу. При перевірці персональних даних Позивача відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів було виявлено, що Позивач порушив пункт 2 частини першої статті 37 Закону N° 2232-ХІІ, а саме несвоєчасно став на військовий облік військовозобов`язаних у ТЦК за місцем проживання , будучи знятим з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 05.06.2025року до ІНФОРМАЦІЯ_7 прибув (доставлений НП) 20.06.2025року , тобто з моменту зняття пройшло 15 днів (передбачено законодавством 7 днів) та по 20.06.2025 рік не став на військовий облік військовозобов`язаних.

Згідно з пунктом 81 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. N° 1487, взяття на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється за їх особистої присутності (крім випадків, визначених у пунктах 15,15-1 цього Порядку та підпункту 10-1 пункту 1 додатка 2). При цьому взяття на військовий облік здійснюється за умови наявності паспорта громадянина України (паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадку подання заяви про взяття на військовий облік через закордонну дипломатичну установу України згідно з підпунктом 10-1 пункту 1 додатка 2) та військово-облікового документа у разі, якщо він видавався та не був втрачений.

Позивач своєю бездіяльністю продовжив порушувати безперервно правила військового обліку і після внесення змін в норми статті 210 КУпАП. Період триваючого порушення норм чинного законодавства Позивачем внаслідок безперервної бездіяльності підпадає під ч.3 статті 210 КУпАП. Його бездіяльність є триваючою і продовжується з початком дії особливого періоду в Україні.

Відповідно до ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року дня його вчинення.

Бездіяльність Позивача була виявлена ІНФОРМАЦІЯ_8 саме під час дії особливого періоду.

Встановлено, що фактично позивач не звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з питанням виготовлення військово-облікового документу, але аж ніяк не з питанням добровільного усунення порушень правил військового обліку, що свідчить про відсутність у діях Позивача бажання виконувати вимоги норм чинного законодавства. Починаючи з 05.06.2025, ОСОБА_1 не здійснив жодних дій для постановки на військовий облік військовозобов`язаних та до ІНФОРМАЦІЯ_7 не звертався.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 20.06.2025року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , де 20.06.2025 в присутності позивача і винесено постанову №976/25 від 20.06.2025. Жодних клопотань про перенесення розгляду справи чи необхідності в наданні правничої допомоги Позивачем не було заявлено.

Постанову №976/25 від 20.06.2025 складено відносно Позивача про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП. так як Позивач порушив пункт 2 частини першої статті 37 Закону № 2232-ХІІ, а саме несвоєчасно став на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи знятим з військового обліку 05.06.2025року ІНФОРМАЦІЯ_3 та по 20.06.2025 не став на військовий облік військовозобов`язаних.

Вказаний факт підтверджується наданими відповідачем виписками із ЄДР , що не спростовано позивачем.

Постанову отримано 20.06.2025 Позивачем особисто, про що свідчить його підпис у постанові.

Під час винесення постанови Позивачем також не пред`явлено жодного обґрунтованого змістовного пояснення з приводу не постановки на військовий облік.

Зазначене вище вказує на порушення Позивачем Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (постанова Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487).

Пунктом 19 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 .№1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти, винні в порушенні вимог правих військового обліку, несуть відповідальність згідно із законом.

Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 визначені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до яких: Призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від явка

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто, позивач відповідно до наданих відповідачем виписок з ЄДР порушив пункт 2 частини першої статті 37 Закону N° 2232-ХІІ, а саме несвоєчасно став на військовий облік військовозобов`язаних у ТЦК за місцем проживання , будучи знятим з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 05.06.2025року до ІНФОРМАЦІЯ_7 прибув (доставлений НП) 20.06.2025року , тобто з моменту зняття пройшло 15 днів (передбачено законодавством 7 днів) та по 20.06.2025 рік не став на військовий облік військовозобов`язаних.

За таких обставин, суд вважає, що оспорювана постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, і підстав для її скасування не вбачає, обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджені наявними матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі надані у справі докази, суд вважає, що відповідач при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, належним чином оцінив обставини справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення у порядку, що визначений КУпАП, прийняв рішення, яке відповідає вимогам Закону, а тому суд вважає прийняте рішення законним та обґрунтованим, підстав для задоволення позовних вимог і його скасування не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними і необґрунтованими та в їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати позивачу не відшкодовуються у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 210-1, ст. ст. 245, 251, 268, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 9, 72, 76-79, 90, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», суд, -

В и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.І.Крилюк