Справа № 240/13153/25
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/13153/25

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, яка викладена у листі відповіді від 25.03.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити, з часу звернення до відповідача 28.02.2025, призначення та виплату пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 із зарахуванням у пільговий трудовий стаж періодів роботи пресувальником готової продукції та відходів та заготівником хімічних розчинів у ВАТ "Льонотекс" з 18.07.1990 по 17.01.2006, згідно записів №№ 1-4 в трудовій книжці НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 30.08.2023 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Позивачем подано заяву про призначення пільгової пенсії, а саме у зв`язку з наявністю достатнього трудового стажу згідно Списку №2. Після розгляду заяви позивачу було відмовлено у призначенні такої пенсії. Не погоджуючись з таким рішенням органу Пенсійного фонду, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки надані трудова книжка та довідки не містять достатньої інформації про зайнятість повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи. Також відсутні документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць.

17.07.2025 року через відділ документального забезпечення надіслано відповідь на відзив, в якому позивач повністю підтримує позовні вимоги.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

28.02.2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області прийнято рішення про відмову у переведені на такий вид пенсії.

Не погоджуючись із відмовою, з метою захисту своїх прав та законних інтересів, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд враховує таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV, Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Згідно з п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 №383, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах стала відсутність необхідного пільгового стажу. Зокрема, у зв`язку з неврахуванням органом Пенсійного фонду України до пільгового стажу періоду роботи позивача з 18.07.1990 по 17.01.2006 на посаді пресувальником готової продукції та відходів та заготівником хімічних розчинів у ВАТ "Льонотекс", оскільки надані позивачем трудова книжка та довідки не містять достатньої інформації про зайнятість повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи. Відсутні також документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць.

Суд враховує, що згідно зі ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637).

За п.20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Разом з цим, відповідно до п. 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01серпня 1992 року №442 (далі - Порядок №442), атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 зазначеного Порядку №442 встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з п.6 Порядку №442 атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до п. 4.2 Порядку №383 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону №1788-XII та пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією (трудова книжка та (або) уточнюючі довідки). При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки, як такої, або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17, від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17 та від 10 жовтня 2019 року у справі №234/4585/17.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 , встановлено:

- з 18.07.1990 року позивач прийнятий на Житомирський льонокомбінат у відділ виробництва на посаду пресувальник готової продукції і відходів 3 розряду (запис №1);

- 30.08.1995 згідно Указу Президента України від 26.11.1994 року №699/94 та наказу Фонду державного майна України 30.08.1995 року Житомирський льонокомбінат перетворено на Відкрите акціонерне товариство "Льонотекс" (запис №2);

- з 09.09.1999 по 17.01.2006 року позивача переведено на посаду заготівельник (готувач) хімічних розчинів 4 розряду (запис №3);

- 17.01.2006 позивача звільнено з підприємства на підставі п.1 ст.40 КЗпП України (запис №4).

Отже, відповідно до записів у трудовій книжці позивача, судом встановлено, що в період з 18.07.1990 по 08.09.1999 працював на посаді пресувальника готової продукції та відходів, з 09.09.1999 по 17.01.2006 на посаді заготівельника (готувача) хімічних розчинів.

Як вбачається, однією із умов зарахування до пільгового стажу періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи.

Списки №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Список №2), затверджені: постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173; постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 (з 01.01.1992); постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 (з 11.03.1994); постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 (з 16.01.2003); постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 (з 03.08.2016).

Судом досліджено Список №2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, Список №2, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 02 березня 1994 року №162, які діяли в період з 18.07.1990 по 08.09.1999, зокрема розділ "Льняна та пенько-джутова промисловість", "Льняне та конопледжутове виробництво" та встановлено наявність посади "пресувальник відходів" (2210400а-17073).

Також досліджено Список №2, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 №36, зокрема розділ "Льняне та конопледжутове виробництво" та встановлено наявність посади " готувач просочувальних сумішей " (20.3а).

Таким чином, судом встановлено факт перебування позивача на посадах в період з 18.07.1990 по 17.01.2006, що містяться у Списку №2.

При цьому, трудова книжка не містить записів, що позивач був прийнятий на вказані посади на неповний робочий день чи щодо суміщення посад.

Отже, записами у трудовій книжці підтверджено право позивача на пільгове пенсійне забезпечення, тому відсутні підстави для витребування у нього уточнюючих довідок.

Додатковим документальним підтвердженням зайнятості позивача за відповідною професією є архівні довідки від 04.08.2023, з яких видно, що в оспорюваний період позивач числився в обробному виробництві №1 Житомирського льонокомбінату та отримував заробітну плату, тобто робота була постійною, мала безперервний характер.

Щодо відсутності атестації робочих місць, слід зазначити, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Дослідження вищенаведених правових норм Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці №442, дає суду підстави зробити висновок про те, що обов`язок проведення атестації робочих місць повністю покладений на роботодавців-керівників підприємств, установ, організацій, а контроль за її проведенням покладено на державний орган - Держпраці.

Із змісту Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах вбачається, що за наявності стажу роботи який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах до 21.08.1992 відсутність атестації робочих місць за умовами праці не позбавляє права працівника на призначення йому такої пенсії, у разі якщо професія передбачена Списком №2.

Враховуючи періоди роботи позивача після 21.08.1992 на посадах, передбачених Списком №2, суд дійшов висновку, що на працівника зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці.

У зв`язку із тим, що проведення атестації робочих місць за умовами праці та її своєчасність не залежить від працівників, суд вважає, що відсутність результатів атестації робочих місць, професій в період роботи на посадах, передбачених Списком №2 після 22.08.1992 не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а.

Зважаючи на вищезазначене до пільгового стажу роботи позивача за Списком №2 слід зарахувати періоди роботи з 18.07.1990 по 08.09.1999 на посаді пресувальника готової продукції та відходів, з 09.09.1999 по 17.01.2006 на посаді заготівельника (готувача) хімічних розчинів.

З огляду на викладене, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в зарахуванні вказаного стажу є протиправною.

Оскільки права позивача порушені, але прийняття рішення щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах належить до безпосередніх повноважень органу Пенсійного фонду України, тому суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву позивача від 28.02.2025 щодо призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні (п.10 ч.2 ст.245, ч.4 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що судом обрано інший спосіб захисту порушеного права, ніж просив позивач, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те що, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження правомірності своєї відмови, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат проводиться судом відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 6-9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирський район, Житомирська область, 10003. РНОКПП/) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 18.07.1990 по 17.01.2006.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 18.07.1990 по 08.09.1999 на посаді пресувальника готової продукції та відходів, з 09.09.1999 по 17.01.2006 на посаді заготівельника (готувача) хімічних розчинів та повторно розглянути заяву від 28.02.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду в даній справі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст складено: 12 грудня 2025 р.

12.12.25