Справа № 638/24691/25
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/567/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рибальченко Л.М. розглянувши заяву про самовідвід судді Рибальченко Л.М. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення про примусове видворення з України іноземця,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення № 000657 від 05 грудня 2025 року про примусове видворення з України іноземця - громадянина РФ ОСОБА_1 , прийняте начальником Управління міграційного контролю протидії нелегальної міграції, реадмісії ГУ ДМС України у Харківській області Ігорем Волковим.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2025 року вказана позовна заява передана в провадження судді Рибальченко Л.М.

15 грудня 2025 року головуючим суддею Рибальченко Л.М. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що суддею Рибальченко Л.М. 05 грудня 2025 року було ухвалено рішення у справі № 638/24438/25 яким адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України задоволено. Ухвалено затримати громадянина РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на 6 місяців. Підставою зверення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області з вищевказаним позовом до суду стало в тому числі прийняте ним рішення №000657 від 05 грудня 2025 року про примусове видворення з України іноземця - громадянина РФ ОСОБА_1 .

Таким чином, у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України суддею Рибальченко Л.М. вже було вирішено питання щодо правомірності перебування ОСОБА_1 на території України на підставі наданих суду доказів, в тому числі рішення №000657 від 05 грудня 2025 року про примусове видворення з України іноземця - громадянина РФ ОСОБА_1 про скасування якого просить ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Підстави для відводу (самовідводу) судді є за своєю суттю певними юридичними фактами, які надають підстави для сумнівів щодо об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді під час розгляду конкретної справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено право на справедливий суд.

Таким чином, така підстава для відводу судді як наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності при розгляді конкретної справи, покликана забезпечити гарантування права особи на незалежний та безсторонній суд у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

До того ж, реалізація принципу верховенства права, визначеного у статті 6 КАС України, є неможливою без забезпечення доступу особи до незалежного, неупередженого суду, провадження в якому відповідає вимогам справедливого судового розгляду.

При цьому безсторонність суду як відсутність упередженості необхідно оцінювати у кожному конкретному випадку відповідно до суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Так, суб`єктивний критерій визначається на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, суддя не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, а за об`єктивним критерієм підлягають дослідженню питання, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судді. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Враховуючи, що суддею Рибальченко Л.М. вже була надана правова оцінка перебування ОСОБА_1 на території України вважаю, що з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо упередженості судді при розгляді цієї справи заяву про самовідвід головуючого судді Рибальченко Л.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Задовольнити заяву судді Рибальчено Л.М. про самовідвід у справі № 638/24691/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення про примусове видворення з України іноземця.

Матеріали справи передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Харкова для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко