Справа № 280/10438/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

15 грудня 2025 року Справа № 280/10438/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2025 року №1255 про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період щодо військовозобов`язаного гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2025 року №265 в частині зарахування гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 на всі види забезпечення та призначення на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 або звільнити з військової служби.

Крім того, просить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору у повному обсязі.

Позовна заява та додатки до неї сформовані в підсистемі «Електронний суд» та подані у формі електронного документа представником позивача адвокатом Тивоненком Д.Р., який діє на підставі ордеру серії АР №1275080 від 24.11.2025.

Ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску; доказів сплати судового збору в сумі 968,96 грн.

03.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що суд передчасно прийшов до висновків, що на спірні правовідносини повинен розповсюджуватись місячний строк звернення до суду, адже позивач не визнає свою мобілізацію законною, як наслідок, оскаржує її незаконну процедуру. Зауважує, що позивач не проходив ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 у КНП «Кременецька опорна лікарня, він зміг втекти із приміщення лікарні до місця свого проживання у м. Запоріжжі. Відтак, з жодним з наказів позивач ознайомлений 22.09.2025 не був і просто не міг. Отже, позивач лише 17.11.2025 ознайомився із оскаржуваними наказами, матеріали справи не містять доказів, що позивач із вказаними наказами міг ознайомитися до 17.11.2025. Отже, у даному випадку позивач під час звернення до суду із цим адміністративним позовом керувався саме ч.2 ст.122 КАС України в частині щодо строку звернення із адміністративним позовом, оскільки основною вимогою є визнання протиправним та скасування Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2025 року №1255 про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період щодо військовозобов`язаного гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також до заяви долучено докази доплати судового збору.

Ухвалою суду від 11.12.2025 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений в ухвалі суду від 01.12.2025, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів від дня одержання цієї ухвали суду шляхом подання до суду письмові пояснення щодо розбіжностей позиції позивача щодо дати його ознайомлення з оскаржуваними наказами (у позовній заяві та заяві про усунення недоліків); у випадку пропуску місячного строку звернення до суду надати належним чином оформлену відповідно до статті 167 КАС України заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

11.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду, в якій він зазначає, що інформація про ознайомлення позивача зі спірними наказами у позовній заяві 22.09.2025 була зазначена помилково, крім того матеріали справи не містять докази ознайомлення із ними саме 22.09.2025. Зазначає, що лише 17.11.2025 року після отримання відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_5 позивач дізнався, що він був зарахований до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 , як наслідок, побачив та ознайомився із спірним наказом. Крім того, відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_6 позивач отримав лише 01.12.2025, після чого у розумний строк звернувся до суду з позовом.

Розглядаючи заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Дослідивши зміст заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає, що викладені в ній обставини, а саме ознайомлення з наказом про зарахування до особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 17.11.2025 після отримання відповіді на запит від ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також отримання відповіді на запит від ІНФОРМАЦІЯ_6 лише 01.12.2025, свідчать про об`єктивну неможливість вчасно звернутись до суду (протягом встановленого місячного строку звернення) та є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Частинами першою-четвертою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

За частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина четверта статті 257 КАС України за змістом є аналогічною частині четвертій статті 12 КАС України.

Відповідно до частин п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Слід зазначити, що відповідно до положень КАС України кожен з учасників справи має право ознайомлюватися з матеріалами справи, зокрема, і з аргументами іншої сторони та реагувати на них відповідно до вимог КАС України, надавати пояснення, наводити свої доводи та міркування. Водночас заявлене позивачем клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не містить будь-якої інформації стосовно предмета спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не може бути надана із заявами по суті справи. При цьому законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.

Отже, враховуючи, що дана справа не є справою, яка в розумінні частини четвертої статей 12, 257 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, а є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування наразі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. За результатами вивчення наданих до позовної заяви письмових доказів суддею встановлено можливість задоволення клопотання представника позивача про витребування у відповідача доказів по справі.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі №280/10438/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- всі матеріали та документи, на підставі яких ОСОБА_1 призвано на військову службу під час проведення мобілізації та зараховано до особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду у строк для подання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Вебсайт сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва