Справа № 320/7569/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 грудня 2025 року справа № 320/7569/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягають у відмові здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.08.2023 № 06/18250, починаючи з 01.04.2019 та нарахувати і виплатити недоотриману частку пенсії з 01.04.2019.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 77% від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.08.2023 № 06/18250, без обмеження максимального розміру пенсії починаючи з 01.04.2019 та нарахувати і виплатити недоотриману частку пенсії з 01.04.2019.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням щорічної індексації пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.03.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 (суддя Балаклицький А.І.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Витребувано від відповідача докази по справі, а саме належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

23.04.2024 канцелярією суду зареєстрована відповідь на відзив відповідача на позовну заяву

13.05.2024 канцелярією суду зареєстрований відзив відповідача на позовну заяву.

22.10.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 прийнято адміністративну справу № 320/7569/24 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 прийнято адміністративну справу №320/7569/24 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на день постановлення цієї ухвали суду, витребувані від відповідача докази, зокрема, матеріали пенсійної справи позивача, не надходили.

Предметом спору у даній справі є, зокрема, перерахунок та виплата позивачу пенсії з 01.04.2019 без застосування обмеження максимального розміру пенсії, у розмірі 77% від суми грошового забезпечення та з 01.03.2022 з урахуванням щорічної індексації без обмеження максимальним розміром.

У той же час, матеріали справи не містять будь-яких доказів зменшення відсоткового розміру пенсії та обмеження позивачу пенсії з 01.01.2019 та з 01.03.2023 максимальним розміром. Такі докази не надані й позивачем у справі.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від відповідача зазначені в ухвалі суду від 15.11.2024, а саме матеріали пенсійної справи позивача.

Згідно із положеннями ст.ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, суд зазначає, що 29.03.2024 відповідач направив позивачу відзив на позовну заяву та подав відзив до суду із доказами направлення позивачу.

17.04.2024 позивачем до суду подано відповідь на відзив із примірником відповіді для відповідача, без доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Згідно з вимогами статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Застосовуючи це правило, позивач мав направити копію відповіді на відзив відповідачу та надати суду відповідь на відзив із доказами її направлення відповідачу.

Натомість позивач не надав суду докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

Керуючись статтями 44, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від позивача:

- докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача (рнокпп НОМЕР_1 );

- розрахунок нарахованої та виплаченої пенсії позивача з 01.04.2019 та з 01.03.2023, з урахуванням доплат, індексацій, висновків судових рішень, докази обмеження пенсії позивача максимальним розміром за вказані періоди.

Витребувані докази надати протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду із доказами направлення копій доказів іншим учасникам справи.

2. ПОПЕРЕДИТИ відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кушнова А.О.