Справа № 676/7851/25
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №676/7851/25
Номер провадження 2-а/676/181/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 28 вересня 2025 року інспектором 2 взводу 3 роти управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Джуравель В.В. винесено постанову серії ЕНА № 5821950, відносно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1190 грн. Позивач вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тому просить її скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що він керував автомобілем Volkswagen Transporter з д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Атаки після чого був зупинений військовослужбовцями прикордонної служби. Після цього до нього підійшли працівники поліції , повідомили, що на транспортному засобі на державних номерних знаках встановленні пластикові стяжки і почали оформляти постанову про притягнення його до адмінвідповідальності. Він вважає оскаржувану постанову незаконною , оскільки він не здійснював керування транспортним засобом під час того, як підійшли працівники поліції, йому працівники поліції не забезпечили адвоката з центру надання безкоштовної правничої допомоги. Під час складання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він викликав до працівників поліції слідчо оперативну групу, яка приїхала , але результату роботи цієї групи він не знає. Всі дії по притягненню його до адміністративної відповідальності тривали більше години. Відстань від блок поста до міста Кам`янця - Подільського становить біля 25 км. Пластикові стяжки на державні номерні знаки встановлював він сам щоб не загубити номерний знак.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, 05 листопада 2025 року подав до суду відзив, в обґрунтування якого вказує, що проти задоволення позовних вимог заперечувала. 26 травня 2025 року представником Відповідача було подано до суду відзив, зі змісту якого вбачається, що 28.09.2025 року інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Джуравцем Валентином Васильовичем було виявлено, що водій автомобіля Volkswagen Transporter з д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Атаки, на А/Д Н-03, 307 км, керував транспортним засобом в якого державний номерний знак закритий посторонніми предметами, а саме встановлено пластикові стяжки, чим порушив пункт 2.9.в Правил дорожнього руху, якими визначено, що: водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знаку або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. Старший лейтенант поліції Джуравець В.В. представився Позивачу та відповідно до порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу (ч. 1 ст. 279 КУпАП). Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП поліцейським було роз`яснено Позивачеві його права як громадянина України передбачені ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 283 та п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП винесено постанову по справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Таким чином, вважає винесену постанову законною та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши Позивача, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судом встановлено, що 28.09.2025 року інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Джуравцем Валентином Васильовичем було виявлено, що водій автомобіля Volkswagen Transporter з д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Атаки, на А/Д Н-03, 307 км, керував транспортним засобом в якого державний номерний знак закритий посторонніми предметами, а саме встановлено пластикові стяжки, чим порушив пункт 2.9.в Правил дорожнього руху, якими визначено, що: водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знаку або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. Старший лейтенант поліції Джуравець В.В. представився Позивачу та відповідно до порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу (ч. 1 ст. 279 КУпАП). Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП поліцейським було роз`яснено Позивачеві його права як громадянина України передбачені ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 283 та п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП винесено постанову по справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

З доданого до відзиву відеозапису на оптичному диску вбачається, що дійсно на передньому державному номерному знаку транспортного засобу Volkswagen Transporter з д.н.з. НОМЕР_1 , який було зупинено на блок - посту в с. Атаки, було встановлено пластикові стяжки , одна з яких була встановлена зверху до низу по букві «Н» номерного знаку.

Також з відеозапису вбачається, що позивачу було роз`яснено його права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» центр з надання безоплатної правничої допомоги забезпечує участь захисника в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, позивач з вимогою про надання йому вторинної правничої допомоги повинен був звертатись не до працівників поліції , а до центру надання безоплатної правничої допомоги.

Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» не передбачено забезпечення особи , щодо якої здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення , захисником працівниками поліції.

Крім того при розгляді справи суд враховує, що на відеозаписі чітко видно, що позивач під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності постійно по телефону з кимось спілкувався, він жодного разу не повідомив працівників поліції, що йому щось не зрозуміло і постійно вказував на незаконність дій працівників поліції , що свідчить що він був обізнаний про свої права і про порядок дій працівників поліції.

Крім того суд враховує, що позивач не звертався до центру з надання безоплатної правничої допомоги про забезпечення його захисником під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивач, вважаючи оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

За змістом п. 2.9.в ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знаку або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У відповідності до п. 2.3.6 Правил дорожнього руху водій зобов язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічніш станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Чатиною 1 ст. 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту та до їх компетенції відповідно до підвідомчості відноситься ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а саме, керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака. Також, слід врахувати, що відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції , які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що «Поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні літальні апарати та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів. Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель. Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні.».

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи, що позивач , як інвалід 2 ї групи звільнений від сплати судового збору , відмову в задоволенні позову, суд вважає, що в стягненні з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на користь держави судового збору в сумі 605 гривень 60 коп. відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови інспектора 2 взводу 3 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Джуравель В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 3 КУпАП та закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 3 КУпАП відмовити.

В стягненні з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на користь держави судового збору в сумі 605 гривень 60 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів в порядку встановленому ст.ст. 295-297 КАС України.

Рішення набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 255 КАС України.

Повне рішення складено 12 грудня 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.