Справа № 340/7481/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7481/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головною управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області щодо не прийняття рішення на підставі заяви ОСОБА_1 від 29 вересня 2025 року про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі п. 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати врахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 стаж його роботи в КСП "Прогрес" у період з лютого 1996 року по липень 1999 року на посаді тракториста - машиніста сільськогосподарського виробництва;

- зобов`язати призначити ОСОБА_1 пенсію на підставі п. 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 29 вересня 2025 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вперше звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 02.06.2025. Вказана заява була розглянута за принципом екстериторіальності. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 09.06.2025 №56 позивачу відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю достатнього пільгового страхового стажу.

Вказує, що 29.09.2025 повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Однак, 16.10.2025 Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом повідомило, що його заява про призначення пенсії розглянута згідно Закону України "Про звернення громадян".

З бездіяльністю відповідача щодо неприйняття рішення з розгляду заяви 29.09.2025 не погоджується, вважаючи, що пенсійний орган зобов`язаний був врахувати надані ним документи та прийняти рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначає, що позивач 02.06.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із переліком документів. Його заяву за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. За результатами розгляду було прийнято рішення від 09.06.2025 № 56 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю достатнього пільгового стажу (зараховано 16 років 6 місяців 26 днів). До страхового стажу роботи, згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17.09.1991 не зараховано період роботи в Колективному сільськогосподарському підприємству Прага з 15.02.1994 по 15.03.1996, оскільки запис про звільнення з роботи внесений до трудової книжки з порушенням законодавчих вимог (дата звільнення з роботи та дата наказу про звільнення містять виправлення).

Вказує, що позивач 29.09.2025 звернувся до Головного управління із заявою-зверненням згідно із Законом України Про звернення громадян про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

За результатами розгляду вказаної заяви про призначення пенсії була надана відповідь за вих. №9602-10139/П-02/8-1100/25 від 16.10.2025, яка не є рішеннями про відмову в призначенні пенсії за віком.

Зауважує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не приймалось рішень та не вчинялось дій по відмові в призначенні пенсії, а розглянуто звернення в порядку Закону України Про звернення громадян, у зв`язку із чим заявлені позовні вимоги щодо вирішення спору про призначення пенсії є передчасними та необґрунтованими.

Вважає, що не є належним відповідачем у справі, оскільки заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 02.06.2025 по суті не розглядав, жодних рішень за результатами розгляду не приймав.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

04.12.2025 позивач надав суду відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизує доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наводить свої аргументи на спростування тверджень відзиву відповідача. З посиланням на судову практику Верховного Суду зауважує, що звернення із заявою про призначення пенсії невстановленої форми не є перешкодою у її розгляду та прийняття відповідного рішення по суті звернення.

У відзиві на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області просило залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Будь-яких інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

07.11.2025 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.12.2025 ухвалою суду відмовлено у залученні до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

02.06.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах в порядку, визначеному Законом №1058-IV.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності, було розглянуто вказану заяву позивача з доданими до неї документами.

Рішенням від 09.06.2025 №56 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV у зв`язку з відсутністю пільгового стажу. Зокрема, підтверджено пільговий стаж заявника 16 років 6 місяців 26 днів. До пільгового стажу тракториста-машиніста зараховані усі періоди роботи з 06.10.2008 по 30.04.2025 згідно довідки №1 від 30.04.2021. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_2 від 17.09.1991 з 15.02.1994 по 15.03.1996 оскільки наявне виправлення в даті на прийом та в даті наказу на звільнення (а.с. 27).

29.09.2025 ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача із заявою у довільній формі про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV. Також просив врахувати при визначенні пільгового стажу додані архівні довідки та відомості з трудової книжки НОМЕР_2 (а.с. 31-32).

У відповідь на вищезазначену заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом за №9602-10139/1-02/8-1100/25 від 16.10.2025 повідомило позивача, що період роботи в Колективному сільськогосподарському підприємству "Прага" з 15.02.1994 по 15.03.1996 може бути зарахованим до страхового стажу за умови підтвердження його відповідними документами, передбаченими пунктом 3 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. При цьому, у довідці від 24.03.2025 №41, виданій Трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про період роботи та заробітну плату в Колективному сільськогосподарському підприємству "Прогрес" з 1996 по1999 роки відсутня інформація про роботу на посаді тракториста та про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. З огляду на зазначене, вказано на відсутність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV. Роз`яснено, що результати розгляду звернення можливо оскаржити у порядку та строки встановлені положеннями статей 16, 17 Закону України "Про звернення громадян" (а.с. 33-35).

Не погодившись із бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неприйняття рішення з розгляду заяви від 29.09.2025 позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003.

Частиною першою статті 9 Закону №1058-IV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

За приписами абзацу першого частини 5 статті 45 Закону №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови від 07 липня 2014 року №13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 № 1566/11846 (далі Порядок №22-1).

Пунктом 1.1. вказаного Порядку передбачено, що заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 1.7 Порядку №22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Пунктом 1.8 Порядку №22-1 визначено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал або засобами Порталу Дія, днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі або засобами Порталу Дія заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Якщо заява пересилається поштою (у випадках, передбачених абзацами четвертим та п`ятим пункту 1.1 цього розділу), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобу Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

Якщо наявних документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон).

За змістом пункту 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

1) документ, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), надається у разі відсутності в паспорті громадянина України або свідоцтві про народження інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного стажу роботи). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу);

3) для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам... у разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5);

4) відомості про місце проживання особи.

До заяви про призначення пенсії за віком (на пільгових умовах) додаються документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах:

- довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана підприємством, установою, організацією відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1 - 6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за №1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;

- документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).

Відповідно до пункту 4.1 розділу IV Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Пунктом 4.2 Порядку №22-1 встановлено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Відповідно до пункту 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Отже, для призначення пенсії за віком (в тому числі на пільгових умовах) заявником до територіального органу Пенсійного фонду України подається заява про призначення пенсії (за встановленою формою) та документи відповідно до встановленого Порядком переліку. За результатами розгляду заяви про призначення пенсії та поданих документів органом, що призначає пенсію, визначеним за принципом екстериторіальності, приймається відповідне рішення (про призначення або відмову у призначенні пенсії).

Як встановлено судом, позивач 29.09.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із письмовою заявою довільної форми, у якій просив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV.

Вказана заява позивача розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян», та надана відповідь листом №9602-10139/1-02/8-1100/25 від 16.10.2025.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що ним чітко заявлено вимогу про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Також, заявлено вимогу до пенсійного органу при обрахунку пільгового стажу врахувати відомості з архівних довідок Трудового архіву Новопразької селищної ради та трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Між тим, як з`ясовано судом, у спірних правовідносинах суб`єкт владних повноважень фактично жодного рішення за результатами розгляду не прийняв.

У листі №9602-10139/1-02/8-1100/25 від 16.10.2025 відповідач навів положення нормативно-правових актів щодо порядку підтвердження страхового та пільгового стажу. Фактично надав роз`яснення щодо наведених у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.06.2025 №56 підстав для відмови у призначенні пенсії позивача, натомість висновків щодо суті порушеного у заяві позивачем питання не вказав, а лише обмежився загальними висновками щодо можливості призначення пенсії.

Тобто, у межах цього спору позивач звернувся до відповідача не із заявою в порядку Закону України "Про звернення громадян", а із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону №1058-IV, за наслідками розгляду якої суб`єкт владних повноважень зобов`язаний був вчинити дії, що передбачені пунктами 4.2-4.3 Порядку №22-1 щодо реєстрації заяви та сканування копій документів, визначення засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, для розгляду заяви по суті та для прийняття відповідного рішення, в той час, як останній протиправно направив позивачу відповідь у формі листа, який суд не вважає належною відмовою у призначені пенсії позивачу на підставі прямої дії Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За таких обставин суд констатує, що відповідачем не вчинялись передбачені Порядком №22-1 дії щодо реєстрації такої заяви для належного розгляду та пенсійним органом не приймалось рішення за результатом розгляду поданої позивачем заяви від 29.09.2025 про призначення пенсії.

Верховний Суд, вирішуючи питання правомірності не розгляду органом пенсійного фонду заяви, форма якої не відповідає тій, яка встановлена Порядком №22-1, у постанові від 27.11.2019 у справі №748/696/17 вказав, що важливим при вирішенні спірних правовідносин є зміст зазначеної заяви, який очевидно дає змогу оцінити намір заявника. На цій підставі Суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність органу пенсійного фонду і вказав, що відмовивши позивачу в розгляді його заяви по суті, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача як пенсіонера (соціальної групи населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій у частині соціального захисту).

У постанові Верховний Суд від 23.09.2024 у справі №620/2027/23 навів правовий висновок, згідно якого доступ до соціальних прав, зокрема права на призначення пенсії, є важливим аспектом забезпечення гідного життя громадян. У цьому контексті можливість подання заяви у довільній формі є ключовим елементом, що спрощує процес отримання пенсійного забезпечення та сприяє реалізації такого конституційного права.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22.07.2025 у справі №580/710/24.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище правового регулювання та встановлених обставин суд доходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області допущено протиправну бездіяльність щодо нездійснення реєстрації та сканування заяви позивача від 29.09.2025 з доданими до неї документами та невизначення засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, для розгляду заяви по суті та для прийняття відповідного рішення.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області врахувати до його пільгового стажу періоди роботи в КСП "Прогрес" на посаді тракториста - машиніста сільськогосподарського виробництва та призначити пенсію за віком, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб?єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд має право визнати дії/бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати вчинити певні дії. При цьому суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

При цьому, зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту, застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Так, у випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання прийняти рішення.

Проте, як і будь-який інших спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

Водночас, з огляду на встановлені судом обставини неналежного розгляду порушеного позивачем питання, а саме у порядку Закону України «Про звернення громадян», який не стосується пенсійного забезпечення громадян та не регулює порядок призначення пенсій, враховуючи відсутність рішення про відмову у призначенні пенсії, суд вважає передчасними вимоги позивача щодо врахування до пільгового стажу періоду роботи в КСП "Прогрес" на посаді тракториста машиніста та зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах. Відтак, у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Обираючи належний спосіб захисту порушених прав позивача суд враховує, що зміст поданої позивачем заяви від 29.09.2025 свідчить, що така є заявою про призначення пенсії, тобто її зміст є зрозумілим і дає можливість оцінити намір заявника.

Отже, належним та ефективним способом захисту порушеного права є зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити реєстрацію та сканування заяви позивача про призначення пенсії від 29.09.2025 з доданими до неї документами та визначити засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності структурний підрозділу органу, що призначає пенсію, для розгляду заяви від 29.09.2025 по суті та для прийняття відповідного рішення.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

Таким чином, бездіяльність відповідача не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, порушує права та законні інтереси позивача.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність своєї бездіяльності, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом часткового задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 КАС України).

Оскільки позов задоволено частково, суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 605,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нездійснення реєстрації та сканування заяви позивача від 29.09.2025 з доданими до неї документами та невизначення засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, для розгляду заяви по суті та для прийняття відповідного рішення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити реєстрацію та сканування заяви позивача про призначення пенсії від 29.09.2025 з доданими до неї документами та визначити засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності структурний підрозділу органу, що призначає пенсію, для розгляду заяви по суті та для прийняття відповідного рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - (, вулиця Соборна, 7а, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 грудня 2025 року.

Повне найменування учасників:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області (, вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК