Справа № 320/2287/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року Київ № 320/2287/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, )
провизнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
Заінтересована особа:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області;

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві (надалі також - відповідач), у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті перерахованої з 01.12.2019 пенсії ОСОБА_1 без обмеження її виплат максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів всановлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 , з 01.12.2019, без обмеження її виплат максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням щорічних індексацій;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між максимально нарахованою сумою пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.12.2019 та фактично сплаченою пенсією, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження до відкриття останнього.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи явку уповноважених осіб не забезпечили, у зв`язку з чим, суд вирішив завершити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст.14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 р. в адміністративній справі №320/2287/24 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії без обмеження її максимального розміру та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням індексації пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум. Дане рішення набрало законної сили 25.07.2024 р. Виконавчий лист за рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 р. в адміністративній справі №320/2287/24 не видавався.

З квітня 2024 року, у зв`язку зі зміною місця проживання - переїздом з м. Києва до м. Ужгорода Закарпатської області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХII, що підтверджується протоколом за пенсійною справою 10 - (МВС) від 01.04.2024 р.

Відповідно пенсійна справа з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві була переслана до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як встановлено в п.8 розділу ІV «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших категорій осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №3-1 від 30.01.2007 р. (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 02.03.2023 р. № 10-1).

В подальшому ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із завою від 24.01.2025 р. (зареєстрована 28.01.2025 р. за №5092/Н-2600-25), в якій просив виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 р. у справі №320/2287/24 та здійснити з 01.12.2019 р. перерахунок та виплату йому пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням індексації пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

У відповідь на заяву від 24.01.2025 р. (зареєстрована 28.01.2025 р. за №5092/Н-2600 25) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надіслало ОСОБА_1 листа від 23.02.2025 р. №8607-5092/Н-02/8 2600/25, в якому, з огляду на те, що він не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві рекомендувало йому для вирішення зазначеного в його зверненні питання звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за місцем отримання пенсії.

В свою чергу Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у відповідь на заяву від 13.02.2025 р. (вх.№670/Н-0700-25) листом від 11.03.2025 р. №855-670/Н-02/8-0700/25 повідомило ОСОБА_1 про те, що після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 р. по справі №260/4485/24 розмір пенсії з 01.12.2024 р. виплачується з урахуванням вимог частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та становить 23610,00 грн. Рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/2287/24 не містить зобов`язань для Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, але може бути виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України заміни сторони відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАСУ разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4ст. 379 КАС).

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження»(далі Закон № 1404) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання щодо заміни сторони її правонаступником досліджувалося Верховним Судом, зокрема, у постанові від 16 травня 2023 року у справі № 200/9607/20-а, у якій колегія суддів зазначала, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу: як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Така правова позиція викладена й у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 № 0417/7776/2012 та від 14.06.2021 у справі № 2-а-1411/11, а також у постановах від 24.04.2018 у справі № 2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі № 2-а-1864/10, від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11, від 13.12.2018 у справі № 2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі № 815/1303/17 та від 27.08.2020 у справі № 804/536/18.

Разом з тим викладені у вказаних постановах Верховного Суду висновки щодо застосування норм права свідчать про те, що на будь-якій стадії адміністративного процесу (як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа) можлива заміна саме сторони у відносинах, щодо яких виник спір, а не сторони виконавчого провадження.

Беручи до уваги, що в даному випадку фактично відбулася зміна суб`єкта, уповноваженого вирішувати питання, що пенсійного забезпечення Позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони у справі відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна,4, м. Ужгород, 88000 , Код ).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України Київський окружний адміністративний суд-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону в адміністративній справі №320/2287/24 з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна,4, м. Ужгород, 88000, .

Ухвалу направити заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоноженко М.А.