Справа № 380/23824/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 грудня 2025 рокусправа № 380/23824/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкову вимогу від 13.09.2023 № 0-1301 та податкове повідомлення-рішення № -1323-UA-0035967 від 22.03.2024.

Ухвалою від 10.12.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

11.12.2025 позивач надіслала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Отже, позивач виконала вимоги ухвали від 10.12.2025, усунувши недоліки позовної заяви.

У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду із цим позовом, покликаючись на те, що вона не отримувала ні податкову вимогу від 13.09.2023 № 0-1301, ні податкове повідомлення-рішення від 22.03.2024 № -1323-UA 0035967. Вказані рішення податковий орган надіслав позивачу на адресу: АДРЕСА_1 .

Однак, з 23.03.1989 ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням наведеного, позивач зазначає, що про існування оспорюваних ППР та вимоги вона дізналася, отримавши ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2025 у справі № 560/13672/25 про відкриття провадження у справі та копію адміністративного позову Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 204427,89 грн. Вказаний борг нарахований згідно податкового повідомлення-рішення № -1323-UA-0035967 від 22.03.2024, яке є предметом оскарження.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строків звернення до суду, необхідно врахувати таке.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як стверджує позивач, спірні податкове повідомлення-рішення та податкову вимогу Головне управління ДПС у Львівській області надіслало позивачу у листопаді 2025 року у відповідь на адвокатський запит, що підтверджується листом податкового органу від 10.11.2025 № 44198/6/13-01-24-11.

У матеріалах позовної заяви міститься копія листа Головного управління ДПС у Львівській області про надання адвокату позивача - Алексеєнку А.А. копій податкової вимоги від 13.09.2023 № 0-1301 та ППР від 22.03.2024 № -1323-UA 0035967.

Також матеріали справи містять копії поштових відправлень про надіслання податковим органом спірних ППР та податкової вимоги на адресу: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, як вбачається із копії паспорту ОСОБА_1 , позивач з 23.03.1989 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, про існування спірних ППР та податкової вимоги, позивач дізналася у листопаді 2025 року, отримавши вказані рішення від відповідача.

До суду із цим позовом ОСОБА_1 звернулася 11.12.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Таким чином, суддя вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи вищевикладене, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, разом з усіма доказами на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кисильова Ольга Йосипівна