Справа № 372/6152/25
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6152/25
Провадження 2-а-125/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі

Головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Калашник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.20245р. позивач через свого представника адвоката Канарського В.С. звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначено, що 20.10.2025 р. в додатку «Дія» ОСОБА_1 прийшло сповіщення про відкриття відносно нього виконавчого провадження. З постанови про відкриття виконавчого провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 винесено постанову від 08.04.2025 р. №889. Позивач вказав, що будь-які протоколи про вчинення адміністративного правопорушення йому не вручалися, постанова від 08.04.2025 р. №889 позивачу не направлялася. Оскільки ОСОБА_1 не був учасником складання відносно нього адміністративного протоколу, не повідомлявся про дату, час та факт розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, 21.10.2025 р. його представник адвокат Канарським В.С. направлено адвокатський запит. 02.04.2025 р. позивача було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлено на огляд ВЛК. В той же день позивача мобілізовано до ЗСУ, де він проходить військову службу. Відповідно до постанови від 08.04.2025 р. №889 02.04.2024 р. о 09 год. 40 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено правопорушення, а саме ОСОБА_1 не повідомляв (не оновив вчасно) про зміну військово-облікових та персональних даних своєчасно, чим порушив підпункти 2, 4 та 10-1, пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є Додатком №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 р. №1487, чим вчинив порушення ч.3 ст.210 КУпАП.

В зв`язку з цим позивач просив суд поновити строк на звернення до суду з позовом та відкрити провадження у справі. Визнати протиправною та скасувати постанову від 08.04.2025 р. №889 прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

28.10.2025 р. до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Канарського В.В. надійшла заява про забезпечення позову.

29.10.2025 р. ухвалою судді було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

29.10.2025 р. ухвалою суду в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено повністю.

20.11.2025 р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що з інформації наявної в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг), позивач оновлював дані 31.07.2024 р. При цьому, обов`язок уточнення даних виник у військовозобов`язаних з 18.05.2024 р. по 16.07.2024 р., що не було виконано позивачем. Особисто позивачем власноручно було вказано в протоколі №326, а також під час розгляду справи, що ним не оновлено даних у зв`язку з незнанням законодавства. Позивачем не наведено жодних обґрунтованих доводів і не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про належне виконання ним вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. В зв`язку з цим просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

24.11.2025 р. ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

08.12.2025 р. до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він вказав, що вони вважають доводи представника відповідача не обґрунтованими, у зв`язку з тим, що відповідач не зазначив, які саме дані не уточнив позивач, із зазначенням, які дані не міг отримати відповідач самостійно з баз даних та реєстрів, до яких він має доступ. Вважає, що факт вчинення позивачем правопорушення, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та допустимими доказами не підтверджено.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, в заяві представник позивача просив суд справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі з викладених у позові обставин.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив просив суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Так, згідно з ч.1 ст.210 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістам правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з ч.3 ст.210 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. на всій території України введено воєнний стан особливий правовий режим, що вводять у країні у випадку збройної агресії.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до змісту ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як вбачається з матеріалів справи 02.04.2025 р. заступник командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 старший лейтенант ОСОБА_2 склав протокол №326 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого 02.04.2025 р. о 09 год. 40 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено правопорушення, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не повідомляв (не оновив вчасно) про зміну інших військово-облікових та персональних даних своєчасно, чим порушив підпункти 2, 4 та 10-1, пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є Додатком №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 р. №1487, чим вчинив порушення ч.3 ст.210 КУпАП. В протоколі позивач ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких вказав, що він невчасно оновив дані, не був проінформований. ОСОБА_1 протокол підписав. (а.с.54-55)

08.04.2025 р. начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_3 на підставі протоколу №326 від 02.04.2025 р. виніс постанову №889 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. (а.с.31 зворот)

Постановою ВП №79384211 від 20.10.2025 р. старшим державним виконавцем Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Орловською І.В. відкрито виконавче провадження з виконання постанови №889 від 08.04.2025 р. (а.с.17)

Крім того, постановами ВП №79384211 від 20.10.2025 р. старшим державним виконавцем Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Орловською І.В. було накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , стягнуто виконавчий збір в розмірі 3400,00 грн. та визначено загальну суму мінімальних витрат 269,00 грн. (а.с.18-20)

З копії довідки №1961/18873 від 21.10.2025 р. вбачається, що солдат ОСОБА_1 обіймає посаду бойового медика десантно-штурмового взводу десантно-штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_1 , в період з 05.07.2025 р. по 17.07.2025 р. брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України перебуваючи в Сумській області, Сумський район, Хотінська селищна ТГ. (а.с.24)

Згідно копії довідки від 23.10.2025 р. №1961/19056 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 з 30.05.2025 р. по теперішній час. (а.с.24 зворот)

Копією довідки №1961/277 від 29.07.2025 р. підтверджується, що солдат ОСОБА_1 15.07.2025 р. одержав ВП, АБТ без перфорації б/п, вогнепальний перелом таранної та великогомілкової кісток правої н/к, поблизу нп.Кіндратівка, Сумської області, близько 13.30 год., внаслідок влучання ворожої керованої авіабомби, пов`язано з захистом Батьківщини. (а.с.23 зворот)

Твердження позивача про те, що ОСОБА_1 не був учасником складання відносно нього адміністративного протоколу, не повідомлявся про дату, час та факт розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення є надуманими та продиктованими бажанням уникнути відповідальності передбаченої чинним законодавством.

Оскільки в протоколі №326 від 02.04.2025 р. зазначено, що ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 17 год. 05 хв. 08 квітня 2025 р. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 каб.№4., про що ОСОБА_1 поставив особистий підпис. (а.с.55)

Оскільки ч.3 ст.210 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку) в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем заперечується факт порушення ним правил військового обліку в особливий період, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.210 КУпАП.

Постанова №889 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_3 від 08.04.2025 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Разом з тим, досліджені докази та зазначені обставини підтверджують наявність складу правопорушення та вказують на достовірність порушення позивачем правил військового обліку в особливий період

Наявні у справі докази, зокрема оскаржувана постанова дає суду підстави зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

Статтями 245-246 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова №889 від 08 квітня 2025 року про накладення адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП є обґрунтованою та такою, що відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 11,77-78, 241-246, 287 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмово провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко