Справа № 420/38601/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі № 420/38601/25, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської місткої ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непризначення уповноваженій особі ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам з 01.06.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплатити уповноваженій особі ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам з 01.06.2025 по 16.11.2025.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.12.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надійшли відзиви на позовну заяву, в яких зазначено, що у зв`язку з отриманням інформації з ДПС та ПФУ в ЄВССС були завантаженні доходи родини ОСОБА_1 за І квартал 2025 року (доходи гр. ОСОБА_2 (ФОП 3 група) від підприємницької діяльності 72000,00 грн та дохід, виплачений самозайнятій особі, гр. ОСОБА_1 , 14950,26 грн). Сукупний дохід родини склав 86950,26 грн (72000,00+14950,26), середньомісячний дохід сім`ї склав 28983,42 грн (86950,26/3 міс.), кількість членів сім`ї 3 особи, середньомісячний дохід члена сім`ї 9661,14 грн (28983,42/3 особи).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових письмових доказів по справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради належним чином завірені копії документів, які стали підставою для розрахунку середньомісячного доходу сім`ї, зокрема, але не виключно, інформацію з ДПС та ПФУ в ЄВССС про доходи ОСОБА_1 за І квартал 2025 року та ОСОБА_2 (ФОП 3 група) від підприємницької діяльності.

При цьому суд звертає увагу, що підготовка та надсилання витребуваних судом документів може зайняти певний час. Сторонам при надісланні цих доказів також повинна бути забезпечена можливість для ознайомлення із доказами, які стосуються спірних правовідносин.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

На підставі вищевикладеного, враховуючи наявну необхідність в отриманні додаткових доказів по справі №420/38601/25, суд, застосовуючи аналогію закону з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, вважає за необхідне зупинити провадження по справі №420/38601/25 на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України до виконання доручення суду та отримання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 236, 241-243, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради належним чином завірені копії документів, які стали підставою для розрахунку середньомісячного доходу сім`ї, зокрема, але не виключно, інформацію з ДПС та ПФУ в ЄВССС про доходи ОСОБА_1 за І квартал 2025 року та ОСОБА_2 (ФОП 3 група) від підприємницької діяльності.

2. Зобов`язати відповідачів надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду . зі скріпленням електронним підписом відповідальної особи.

3. Зупинити провадження у справі №420/38601/25 до отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко