Справа № 360/2164/25
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в залученні співвідповідача до участі у справі

15 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2164/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Верченко Ольгою Олександрівною, до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), поданим в його інтересах адвокатом Верченко Ольгою Олександрівною (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач), в якому представник позивача просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 23 вересня 2025 року № 20 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 з 16 вересня 2025 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 22 червня 1987 року по 29 серпня 1988 року, з 18 липня 1997 року по 9 квітня 2002 року, з 24 листопада 2006 року по 30 вересня 2011 року, з 1 жовтня 2011 року по 26 вересня 2019 року та призначити ОСОБА_1 з 16 вересня 2025 року пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 11 листопада 2025 року відкрив провадження у справі; визначив, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 листопада 2025 року за вхідним реєстраційним № 21921/2025 від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від 25 листопада 2025 року № 2100-0802-7/46761, в якому останній просить залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області як співвідповідача. Жодного обґрунтування заявленого клопотання відповідач не навів.

При вирішенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд виходить з такого.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Отже, можливість заявляти клопотання про залучення співвідповідача є виключно правом позивача, у зв`язку з чим правові підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача до участі у справі відсутні.

Оскільки предметом позову є виключно оскарження рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, зобов`язання зарахувати певні періоди роботи до страхового стажу та призначити таку пенсію, і позивачем не заявлено позовних вимог, які стосуються Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, правові підстави для залучення такого органу Пенсійного фонду України до участі у справі другим відповідачем відсутні.

Абзацом першим пункту 4.10 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 7 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), передбачено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Положення абзацу першого пункту 4.10 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 не є підставою для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до участі у справі як відповідача, оскільки обов`язок з виплати пенсії у разі її призначення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області на підставі рішення суду виникне у територіального органу Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання особи на підставі положень нормативно-правого акта.

Керуючись статтями 48, 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Верченко Ольгою Олександрівною, до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська