Справа № 333/9383/25
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/9383/25
Провадження № 2-а/314/50/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Яцків Сергія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов згідно якого позивач також, просить про поновлення процесуального строку.

Згідно з пунктом 6 частини 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У відповідності до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів що останній отримав постанову саме датою яку зазначив, таким чином позивачем не надано належних доказів поважності причини пропуску звернення до суду з адміністративним позовом, тоді як зі змісту позовновї заяви вбачається, що позивачу було відомо про притягнення його до відповідальності саме 19.09.2025.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, позовна заява містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Яцків Сергія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

15.12.2025