Справа № 320/1599/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

15 грудня 2025 року Київ № 320/1599/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби в поліції його службу в податковій міліції;

- зобов?язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, в тому числі що дає право на встановлення надбавки за вислугу років та додаткової оплачуваної відпустки, вислугу років за період служби в податковій міліції з 01 вересня 2015 року по 24 вересня 2021 року, що в календарному обчисленні становить 06 (шість) років 00 (нуль) місяців 23 (двадцять три) дні, в пільговому 06 (шість) років 08 (вісім) місяців 17 (сімнадцять) днів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки, а саме просив зазанчити у вступній частині вірне ПІБ позивача та назву відповідача.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 24 жовтня 2025 року, при його виготовленні було допущено описку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність виправлення описки в рішенні від 24 жовтня 2025 року, а саме: вважати вірним позивача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 » та назву відповідача «Департамент патрульної поліції Національної поліції України» замість невірної «Національної поліції України» у вступній частині рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішення від 24 жовтня 2025 року, а саме: вважати вірним позивача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 » та назву відповідача «Департамент патрульної поліції Національної поліції України» замість невірної «Національної поліції України» у вступній частині рішення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Білоноженко М.А.