Справа № 360/119/25
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення

16 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/119/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши заяву адвоката Рибалки Олени Сергіївни про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 360/119/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Рибалки Олени Сергіївни (далі представник позивача) про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 360/119/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, якою представник позивача просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 17 листопада 2025 року № 71;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 11 вересня 2024 року відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового та пільгового (підземного) стажу роботи за Списком № 1 період з 1 січня 2022 року по 15 березня 2022 року, та додатково зарахувати із застосуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до пільгового (підземного) стажу роботи за Списком № 1 4 роки 9 місяців за періоди роботи гірником очисного забою з 2 лютого 2005 року до 22 травня 2018 року, з 7 червня 2018 року до 1 березня 2022 року, з 25 липня 2022 року до 8 серпня 2022 року; з 23 вересня 2022 року до 11 вересня 2024 року.

Статтею 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382- 3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини другої статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Абзацом першим частини п`ятої статті 383 КАС України встановлено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (абзац другий частини п`ятої статті 383 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд ухвалою від 8 грудня 2025 року залишив без руху заяву адвоката Рибалки Олени Сергіївни про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 360/119/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та запропонував заявнику протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки заяви про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 360/119/25, шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» доказів отримання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 17 листопада 2025 року № 71 саме 1 грудня 2025 року.

15 грудня 2025 року від представника позивача надійшла заява про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для звернення до суду із заявою про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 360/119/25.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначила, що позивач маючи сподівання, що після виконання рішення суду відповідач призначив йому пенсію за віком на пільгових умовах, звернувся на прийом до фахівців Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щоб виконати вимоги, покладені на пенсіонерів - внутрішньо переміщених осіб, 29 листопада 2025 року. Зазначена обставина підтверджується скріншотом із вебпорталу Пенсійного фонду України, де зафіксована дата і мета прийому (дистанційне інформування). Спеціаліст повідомила, що відомостей про призначення йому пенсії в системі обліку немає, інформація потребує уточнення у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, і рекомендувала повторно з`явитися на прийом 1 грудня 2025 року. Саме під час повторного прийому позивачеві роздрукували і видали копію спірного рішення без фіксації дати вручення у будь-який спосіб. Таким чином, прямі докази отримання копії рішення саме 1 грудня 2025 року відсутні.

Водночас, спірне рішення направлено на адресу ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 10 грудня 2025 року із супровідним листом.

Отже, у зв`язку із відсутністю доказів отримання рішення 1 грудня 2025 року, проте беручи до уваги, що 29 листопада 2025 року позивач, вважаючи себе пенсіонером, з`являвся до органів Пенсійного фонду України для дистанційного інформування, а рішення направлено на адресу позивача лише 10 грудня 2025 року, сторона позивача вважає за можливе просити суд поновити пропущені строки для звернення до суду із заявою про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 360/119/25.

Суд зазначає, що питання про дотримання / недотримання позивачем строку звернення до суду з цією заявою буде вирішено судом після зібрання матеріалів від відповідача.

З огляду на положення статті 383 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви адвоката Рибалки Олени Сергіївни про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи, а також вважає за необхідне для вирішення поданої заяви витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області документи, необхідні для її розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 241-243, 248, 256, 381-1, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Рибалки Олени Сергіївни про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 360/119/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 24 грудня 2025 року.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк до 22 грудня 2025 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) письмові пояснення на заяву адвоката Рибалки Олени Сергіївни про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 360/119/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, із документальним підтвердженням викладених у поясненнях доводів, а також докази на підтвердження фактичного виконання в повному обсязі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/119/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк до 22 грудня 2025 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

детальний розрахунок страхового та пільгового підземного стажу ОСОБА_1 , визначеного у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 17 листопада 2025 року № 71 про відмову у призначенні пенсії;

документально підтверджену інформацію щодо дати вручення ОСОБА_1 рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 17 листопада 2025 року № 71 про відмову у призначенні пенсії.

Заява про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І. Чернявська