Справа № 240/9704/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

16 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/9704/25

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Житомирської області Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Господарського суду Житомирської області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди за період з 01 січня 2025 року по 31 березня 2025 року виходячи з встановленого на 01 січня 2025 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн та дій Господарського суду Житомирської області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 01 січня 2025 року по 31 березня 2025 року обчисленого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн та зобов`язання вчинити відповідні дії.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду цієї справи, суд ураховує таке.

Судом установлено, що визначальним питанням для вирішення спору у цій справі є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, для перерахунку суддівської винагороди.

Станом на день постановлення цієї ухвали у Верховному Суді відкрито касаційні провадження на підставі пункт 2 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме з підстав відступу від правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 24 квітня 2025 року у справі №240/9028/24, а саме у справах №520/10796/25, 400/1327/24, 400/5760/24, 160/32441/24, 620/1886/25, 520/26972/24, 580/512/25, 120/1089/25.

З вище викладеного убачається, що прийняття судового рішення у справах №520/10796/25, 400/1327/24, 400/5760/24, 160/32441/24, 620/1886/25, 520/26972/24, 580/512/25, 120/1089/2 буде мати вплив на вирішення справи, що розглядається.

З огляду на викладене, протягом визначеного статтею 193 Кодексу адміністративного судочинства України тридцятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципів верховенства права, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне, попри те, що визначений статтею 193 Кодексу адміністративного судочинства України тридцятиденний строк сплинув, продовжити строк розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно, повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, верховенства права, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис