Справа № 280/3016/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 280/3016/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 р. (суддя Татаринов Д.В.) в адміністративній справі №280/3016/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 р. у справі №280/3016/23, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р., задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати розмір та поновити виплату йому пенсії за віком з дати припинення її виплати та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником (т. 1 а.с.86-89, 122-125).

04 серпня 2024 р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/3016/23 (т. 1 а.с.137-139).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 р. у справі №280/3016/23, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 р., відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/3016/23 (т. 1 а.с.158, 198-200).

14 листопада 2024 р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/3016/23 (т. 1 а.с. 204-207).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 р., залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 р., у задоволенні зазначеної заяви відмовлено (т. 1 а.с.217,218, 245, 246).

18 лютого 2025 р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/3016/23 (т. 2 а.с.6,8).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 р., залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 р., у задоволенні зазначеної заяви відмовлено (т. 2 а.с.26-28, 51, 52).

04 вересня 2025 р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/3016/23, яку ухвалою суду від 05 вересня 2025 р. повернуто без розгляду (т. 1 а.с.56,57,76).

09 вересня 2025 р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/3016/23 (т. 2 а.с.79,80).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 р. заяву представника ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом двадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали подати звіт про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 р. у справі №280/3016/23 (т. 2 а.с.117).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 р. прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 р. у справі №280/3016/23 (т. 2 а.с.132, 133).

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду про прийняття звіту скасувати, накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області штраф та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати новий звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 р. у справі №280/3016/23.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що будь-які постанови державного виконавця не мають сили вище судового рішення та не скасовують обов`язок його належного виконання. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 складає 2361 грн. Відповідно наданої управлінням довідки № 201 від 10.09.2024 розмір пенсії з серпня 2020 року по серпень 2024 року не змінюється і складає 1712 грн. Перерахунок пенсії позивачу не здійснюється. Відповідач пенсію не перераховує, рішення суду не виконує.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підставою для прийняття судом першої інстанції звіту стала обставина фактичного виконання рішення суду у справі №280/3016/23.

Здійснюючи перевірку оскарженої ухвали суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законом України №4094-ХІІ від 21.11.2024 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", який набрав чинності 19.12.2024, статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно частини першої цієї статті в редакції з 19.12.2024, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (ч. 2).Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви (ч.4).

Позивач наполягає на тій обставині, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 р. у справі №280/3016/23 не виконано відповідачем в повному обсязі, оскільки не здійснено перерахунок його пенсії.

Колегія суддів звертає увагу, що мотивувальна частина цього рішення суду містить висновок про те, що "розмір пенсії позивача не може бути нижче за визначений ч.3 ст. 28 Закону №1058-ІУ розмір" (арк. рішення 6, т.1 а.с.88 звор. бік).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15 серпня 2024 р. виконавче провадження №74771831 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду у справі №280/3016/23 (т. 1 а.с.214).

Позивач цю постанову не оскаржив, погодившись тим самим, із повнотою та правильністю виконання рішення суду. Не оскаржував він і рішення, дії, бездіяльність відповідача, прийнятих/вчинених/ допущених на виконання рішення суду, як це передбачено статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість ним подано п`ять заяв про встановлення судового контролю, до яких додані довідки про доходи, відповідно до яких він отримував пенсію у серпні 2020 року - 1159,74 грн., з вересня 2020 року по серпень 2024 року - 1712 грн. щомісячно (т. 2 а.с.85, 86).

Колегія суддів зазначає, що пенсія позивачу була призначена з 11.08.2020 на виконання рішення суду у справі №280/7821/20 у мінімальному розмірі 1712 грн. Виплата цієї пенсії була призупинена з червня 2022 року, що встановлено рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 р. у справі №280/3016/23 (т. 2 арк. рішення 2 т. 1 а.с. 86 звор. бік). Цим же рішенням суд зобов`язав поновити виплату пенсії з дати припинення і перерахувати її розмір, який, як зазначено вище, не може бути нижче за визначений ч.3 ст. 28 Закону №1058-ІУ розмір.

Приймаючи спірною ухвалою звіт про виконання рішення суду від 17 жовтня 2023 р., суд першої інстанції мотивував її виключно наявністю постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Однак, станом на день встановлення судом першої інстанції судового контролю (17.09.2025), постанова державного виконавця від 15.08.2024 була чинною, проте не врахована судом в якості обставини, яка унеможливлює судовий контроль.

Ухвала суду першої інстанції про необхідність встановлення судового контролю має наслідком здійснення ним перевірки виконання відповідачем рішення суду від 17 жовтня 2023 р., у тому числі, з питання про те, чи є розмір пенсії позивача з 01 червня 2022 р. не нижче за визначений частиною 3 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІУ розмір.

Оскаржена ухвала суду першої інстанції про прийняття звіту такого висновку не містить.

Колегія суддів додатково акцентує увагу на тому, що із набранням чинності Законом України №4094-ХІІ від 21.11.2024 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" суттєво змінений підхід до реалізації інституту судового контролю. Відтепер ініціативою про встановлення судового контролю наділений суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, а у справах з приводу соціальних виплат - за заявою позивача суд безальтернативно зобов`язує відповідача подати звіт про виконання рішення суду. При цьому, відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи те, що заява про встановлення судового контролю подана Нухімовим Г.Н. 09 вересня 2025 р., і за результатом її розгляду суд зобов`язав відповідача подати звіт, перевірка останнього, на думку колегії суддів, має бути здійснена судом незалежно від результату закінчення виконавчого провадження.

За результатом перегляду справи в апеляційному порядку колегія суддів дійшла висновку про наявність процесуальних підстав для скасування оскарженої ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження здійснення судового контролю. Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки правом встановлення судового контролю наділений суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, у даному випадку - Запорізький окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 328, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 р. в адміністративній справі №280/3016/23 - скасувати.

Адміністративну справу №280/3016/23 - направити до Запорізького окружного адміністративного суду для здійснення судового контролю за виконанням рішення від 17 жовтня 2023 р.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 грудня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш