Справа № 283/2328/25
Суддя: Саланда О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2328/25
Провадження №2-а/283/109/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М., за участі секретаря судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що постановою серії ЕНА № 5601724 від 29.08.2025 року поліцейським сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Житомирського РУП 2 ГУНП в Житомирській області Кордиш К.В. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП із накладенням штрафу 510 грн. Позивач не погоджується з постановою, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню через відсутність належних доказів, неправильні відомості про транспортний засіб та відсутність законних підстав для зупинки авто.

06.10.2025 ухвалою суду відкрито провадження в даній справі та призначено її розгляд.

14.10.2025 від представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов відзив на адміністративний позов. У поданому відзиві відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху поліцейським СПД № 1 (смт Пулини) ВП № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, сержантом поліції Кордиш К.В., винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Причиною зупинки ОСОБА_1 , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», стало порушення ним вимог Правил дорожнього руху України. Оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5601724 від 29.08.2025 винесена у зв`язку з порушенням позивачем Правил дорожнього руху України, що підтверджується матеріалами справи. Під час перегляду відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського зафіксовано, що правоохоронці повідомили водія про причину зупинки та суть вчиненого ним адміністративного правопорушення. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було встановлено, що останній перевозив небезпечний вантаж, а саме аміачну селітру, без протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. Крім того, з наявного відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував відсутності у нього вищевказаного протоколу.

Позивач у судове засідання не зявився, у заяві від 14.11.2025 просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно ст. 229 КАСУ у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеофіксацію події, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5601724 від 29.08.2025, 29 серпня 2025 року о 15 год. 59 хв. 06 сек. в с. Пулини по вул. Шевченка, 41 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI ACCENT НОМЕР_1 перевозив небезпечний вантаж, а саме аміачну селітру, без відповідного документа, а саме не надав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, чим порушив п. 22 ПДР України (порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 132 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

З матеріалів долучених позивачем вбачається, що ОСОБА_2 29.08.2025 керував транспортним засобом ЗАХІДУКРВИБУХПРОМ ЗЗМ АНЕМІКС, н.з. НОМЕР_2 .

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевезення небезпечних вантажів регламентоване пунктами 22.5, 22.6 Правил дорожнього руху України, а також Законом України «Про перевезення небезпечних вантажів», Наказом Міністерства внутрішніх справ «Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань внутрішніх справ» Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань дорожнього перевезення небезпечних вантажів» від 04.08.2018 № 656, спеціальним наказом МВС та Міністерства інфраструктури «Про затвердження Переліку маршрутів міжнародного дорожнього перевезення небезпечних вантажів, рух за якими здійснюється без погодження з уповноваженими підрозділами Національної поліції України» від 02.03.2016 № 151/89, Європейською Угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ).

Отже, диспозиція ст. 132-1 КУпАП є бланкетною нормою права, яка містить посилання на спеціальний нормативний акт, тому при порушені вказаної статті у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності має бути зазначено спеціальний нормативний акт, що регулює дорожнє перевезення небезпечних вантажів, конкретні вимоги якого порушила особа, притягнута до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, взагалі не вказаний пункт, частина, стаття спеціального нормативно-правового акту який порушила особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності. Також в постанові не зазначено класу небезпечного вантажу, його номеру відповідно до міжнародного класифікатора.

Відсутність в оскаржуваній постанові конкретного обвинувачення має наслідком порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих ст. 268 КУпАП, в тому числі і права на захист.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.ст. 245, 246 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Зміст та вимоги до постанови по справі про адміністративне правопорушення, визначені ст. 283 КУпАП, відповідно якої постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, також, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також до суду не надано протокол огляду транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в матеріалах справи докази вини позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова має бути скасована, оскільки порушує права позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з суб`єкта владних повноважень посадовою (службовою) особою якого є відповідач на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 255, 258, 268, 278-280, 284 КУпАП, ст.ст. 2, 72-77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимізадовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5601724 від 29.08.2025, винесену поліцейським сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Житомирського РУП 2 ГУНП в Житомирській області Кордиш К.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, місце знаходження: м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37, Житомирська область.

Суддя: О. М. Саланда