Справа № 420/25860/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРРЕН» (, місце знаходження: 04211, м. Київ, пр.-т. Володимира Івасюка, 14Г) про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 31 липня 2025 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРРЕН» (, місце знаходження: 04211, м. Київ, пр.-т. Володимира Івасюка, 14Г), в якій позивач просить:

- Накласти арешт на кошти та інші цінності на всі рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРРЕН», що знаходяться на рахунках у банках, обслуговуючих підприємство.

Ухвалою від 04 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що станом на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість TOB «ТОРРЕН» перед бюджетом становить 8 000 000 грн. 00 коп. зі сплати штрафних санкцій.

Крім того, Головне управління ДПС в Одеській області повідомляє, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта TOB «ТОРРЕН» відсутнє будь - яке майно. Згідно з відомостей з бази даних АІС «Автомобіль» та відповіді на запит Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за платником не зареєстровані транспортні засоби.

Оскільки, у підприємства відсутнє майно платника податків, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, то таким чином, у контролюючого органу наявні всі підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності.

Копію позовної заяви направлено на адресу засобами поштового зв`язку відповідно до трекінгу № 953.

Копію ухвали про відкриття провадження було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, проте відповідно до поштового повернення від 24.08.2025 року повернуто з позначкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, судом було розміщено на сайті Судової влади оголошення про призначення розгляду справи у судовому засіданні.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 06.10.2025 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 11.11.2025.

Судове засідання призначене на 11.11.2025 року було перенесено на 09.12.2025, про що свідчить довідка від 11.11.2025 року.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, повідомлений про дату та час проведення судового засідання належним чином, про що свідчить поштове повернення про не вручення копії судової повістки.

Представник позивача у вступному слові позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРРЕН» зареєстровано 18.10.2019 року № 0044181. (а.с.143-152)

Основний вид господарської діяльності: 46.71оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Відповідно до витягу з реєстру з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «ТОРРЕН» - 03.02.2023 року Білгород-Дністровським відділом державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області накладено арешт на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №66288565. Інше майно відсутнє. (а.с.138)

Судом встановлено, що відповідно до листа від 11.07.2025 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області повідомлено, що відповідно до даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи-реєстру Держпродспожислужби за ТОВ «ТОРРЕН» трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми в Одеській області не зареєстровані. (а.с.142)

Відповідно до довідки про суми податкового боргу ТОВ «ТОРРЕН» станом на 27 червня 2025 року податковий борг в розмірі 8 750 000,00 грн складається з: нарахованих адміністративних штрафів та інших санкцій.

Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 27.06.2025 року податковий борг на суму 8 000 000,00 грн виник в результатідонарахуваньна підставі рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» прийнятих за результатами проведених фактичних перевірок з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального.

Судом встановлено, що у зв`язку з не сплатою податкового боргу, податковим органом було сформовано та направлено на адресу боржникаподаткову вимогу форми «Ю» від 23.02.2021 року № 46631-13 на суму 1 250 000,00 грн. (а.с.139)

Відповідно до поштового повідомлення про вручення, копію вимоги вручено представнику боржника 11.05.2021 року (а.с.139)

Вказаний податковий борг станом на дату звернення до суду не сплачений.

Також судом досліджено фінансову звітність малого підприємства, баланс на 31 грудня 2020 року (Форма № 1-мс) та звіт про фінансові результати за рік 2020.

На підставі відомостей, що наявні у контролюючого органу встановлено наявність у ТОВ «ТОРРЕН» відкритих банківських рахунків у форматі IBAN.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню, з таких підстав.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені статтею 94 Податкового кодексу України.

Визначення адміністративного арешту як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в пункті 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Згідно з пунктом 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Відтак, арешт на кошти платника податків накладається за наявності підстав, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Згідно із пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу; платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

Відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Водночас Податковим кодексом України передбачені також інші, додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу.

Так, відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

В свою чергу, відсутність умов для застосування арешту коштів платника податків, передбачених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, за наявності умов, встановлених підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, не може бути підставою для відмови у застосуванні арешту коштів на рахунках платника податків, оскільки норма підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є імперативною і обов`язковою до виконання.

Норми підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 та пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України не заперечують за змістом одна одну, оскільки регулюють різні правовідносини. Положення пункту 94.2 Податкового кодексу України визначають загальні підстави для застосування арешту як майна, так і коштів платника податків. Натомість підпункт 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України регулює інше коло суспільних відносин, а саме питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації - за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

Таким чином, законодавець передбачив два види арешту майна в залежності від підстав та порядку його застосування: адміністративний арешт майна, в тому числі грошових коштів на банківському рахунку, як спосіб забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом, який в залежності від виду майна застосовується за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу або судовим рішенням; арешт коштів та інших цінностей платника податків, що знаходяться у банку, який застосовується за рішенням суду як спосіб забезпечення погашення податкового боргу, підставою для застосування якого є відсутність або недостатність у платника податків майна для погашення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладені норми ПК України, суд доходить висновку, що контролюючий орган має право на звернення до суду із вимогами щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку, за умови настання двох підстав: платник податків має податковий борг та відсутнє або недостатньо у платника податків майна для погашення податкового боргу.

Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає, що відповідно до довідки про суми податкового боргу ТОВ «ТОРРЕН» станом на 27 червня 2025 року податковий борг в розмірі 8 750 000,00 грн складається з: нарахованих адміністративних штрафів та інших санкцій.

Також як було встановлено судом,відповідно до витягу з реєстру з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «ТОРРЕН» - 03.02.2023 року Білгород-Дністровським відділом державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області накладено арешт на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №66288565. Інше майно відсутнє. (а.с.138)

Однак, на підставі відомостей, що наявні у контролюючого органу встановлено наявність у ТОВ «ТОРРЕН» відкритих банківських рахунків у форматі IBAN.

Доказів сплати податкового зобов`язання відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності податкового боргу та необхідності накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, обслуговуючих відповідача, не спростовано.

Таким чином, враховуючи наведені вище приписи ПК України та факт відсутності у позивача зареєстрованого майна, за допомогою якого може бути погашено податковий борг, але наявні відкриті розрахункові рахунки, суд доходить висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є правомірними.

Відповідно до ч.1,3ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

У зв`язку з тим, що відсутні докази понесення будь-яких судових витрат відповідачем, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРРЕН» (, місце знаходження: 04211, м. Київ, пр.-т. Володимира Івасюка, 14Г)про накладення арешту на кошти та інші цінності, - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРРЕН» (, місце знаходження: 04211, м. Київ, пр.-т. Володимира Івасюка, 14Г), що знаходяться у банках, обслуговуючих підприємство.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко