Справа № 640/20439/21
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 грудня 2025 р. Справа № 640/20439/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО" до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства "ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО" до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятого відповідачем наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 26.11.2020 №633 "Про затвердження плану перевірок" (зі змінами від 30.11.2020 №639), в частині включення Дочірнього підприємства "ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО" до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДСНС України на 2021 рік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2021 позовну заяву Дочірнього підприємства "ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО" залишено без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або зазначення інших підстав для поновлення строку.

02.09.2021 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову. Зазначив, що до моменту звернення позивача до суду з даним позовом ДСНС вже було проведено планову перевірку позивача, а за її результатами складно відповідний акт, внаслідок чого оскаржуваний наказ вичерпав свою дію, а позивач, у випадку незгоди із висновками акта перевірки, має право захистити власні права в належний для того спосіб.

Також, разом з відзивом на позовну заяву подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду з даним позовом.

20.10.2021 стороною позивача на виконання вимог ухвали від 12.10.2021 подано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. Зокрема зазначив, що як вбачається з сайту відповідача, який знаходиться за посиланням https://www.dsns.qov.ua, згідно до критеріїв пошуку на ньому - ДП "ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО" за період з 15.10.2020 по 15.10.2021, інформації стосовно позивача, в т.ч. щодо включення його до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДСНС України на 2021 рік немає. Позивач не був обізнаний про обставини його включення до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДСНС України на 2021 рік та також й не міг про це довідатись.

В подальшому, Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/20439/21 передана на розгляд та вирішення Вінницькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 постановлено прийняти до провадження адміністративну справу № 640/20439/21, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Вказаною ухвалою, окрім іншого, запропоновано учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду:

- письмові пояснення щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог;

- надати додаткові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи.

Крім того, зобов`язано учасників справи, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від 11.03.2025 представником позивача через підсистему "Електронний суд" подано додаткові пояснення, в яких підтримано заявлені позовні вимоги з мотивів, які є аналогічними тим, що наведені у позовній заяві.

Також, через підсистему "Електронний суд" судом отримано додаткові пояснення представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в яких відповідач просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Предметом цього спору є правомірність прийняття відповідачем наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 26.11.2020 №633 "Про затвердження плану перевірок" (зі змінами від 30.11.2020 №639), в частині включення Дочірнього підприємства "ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО" до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДСНС України на 2021 рік.

В поданому до суду клопотання про поновлення строку звернення, представник позивача повідомив, що як вбачається з сайту відповідача, який знаходиться за посиланням https://www.dsns.qov.ua, згідно до критеріїв пошуку на ньому - Дочірнє підприємство ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО за період з 15.10.2020 по 15.10.2021, інформації стосовно позивача, в т.ч. щодо включення його до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДСНС України на 2021 рік немає.

Позивач не був обізнаний про обставини його включення до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДСНС України на 2021 рік та також й не міг про це довідатись.

Принагідно представник позивача зазначив, що для пошуку оскаржуємого наказу, який розміщено за посиланням: https://www.dsns.qov.Ua/files/2020/11/26/3/NewFolder/633-26.11.2020.PDF на сайті відповідача, необхідно знати його реквізити - дату та номер.

Отже, лише після надходження у липні 2021 року на адресу представника позивача, у відповідь на адвокатські запити, листа від 06.07.2021 №5601-7346/1, й було встановлено, що позивача було включено до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДСНС України на 2021 рік, який затверджений наказом ДСНС України від 26.11.2020 №633 «Про затвердження плану перевірок» (зі змінами від 30.11.2020 №639) та знайдено такий наказ на сайті відповідача.

Таким чином, позивач до липня 2021 року не знав, не міг та не повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а тому, такий строк пропущений з поважних причин та він підлягає поновленню.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отож, строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи (право на судовий захист) загалом обмежується шестимісячним строком, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд враховує, що в межах даної адміністративної справи позивач оскаржує саме наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 26.11.2020 №633, про який, як повідомив позивач у заяві від 20.10.2022, Дочірнє підприємство ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО дізналось з отриманого на адвокатський запит листа ДСНС України від 06.07.2021 №5601-7346/1.

Отже, шестимісячний строк, встановлений частиною другою статті 122 КАС України, слід обраховувати з дати отримання листа ДСНС України від 06.07.2021 №5601-7346/1.

Ба більше, Законом України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731-ІХ), який набрав чинності 17 липня 2020 року, пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України викладено в новій редакції, відповідно до якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд звертає увагу на загальновідомий факт дії карантину на території України в період виникнення спірних правовідносин та реалізації позивачем свого права на звернення до суду з даним позовом.

Також постановою Кабміну України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» крім установлення карантину з 19.12.2020 до 28.02.2021, в період з 08.01.2021 до 25.01.2021 додатково встановлено визначений перелік заборон.

Враховуючи вищенаведене та доводи позивача суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає за можливе поновити ДП ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО строк на звернення до суду з даним позовом.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 звернув увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм (зокрема щодо дотримання строку звернення до суду) слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21.05.2021 у справі №1.380.2019.006107, від 22 липня 2021 року у справі №340/141/21, від 16.09.2021 у справі №240/10995/20 та від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а.

Відтак, суд вважає заявлене відповідачем клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи надані позивачем пояснення, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження розгляду даної справи.

Керуючись ч. 14 ст. 171, ст.ст. 122, 240, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Продовжити розгляд справи за позовом Дочірнього підприємства "ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО" до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна