Справа № 520/30320/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 грудня 2025 р. справа № 520/30320/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2025р. по справі №520/30320/24 визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі абз. 14 п.п. «г» ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу"; скасовано рішення з відмови в задоволенні рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 07.09.2024р. на підставі абз. 14 п.п. «г» ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», оформлене листом Військової частини НОМЕР_2 від 12.10.2024р. № 1575/3456; зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити повторний розгляд рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 07.09.2024р. на підставі абз. 14 п.п. «г» ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та ухвалити за ним відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

19.05.2025р до суду надійшла заява представника позивача в порядку ст.382 КАС України, в якій він просив:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/30320/24 від 07 лютого 2025 року, а саме зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/30320/24 від 07 лютого 2025 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025р. встановлено судовий контроль у справі, зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2025р. по справі №520/30320/24.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2025р. встановлено новий строк для подання звіту - протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали, накладено на відповідача штраф за ненадання звіту.

18.09.2025р. до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ігнатенко О.О., згідно якої вона повідомила, що 19.06.2025р. позивача ОСОБА_1 було звільнено з військової служби.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 за №4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі також - Закон №4094-ІХ), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції та доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч. 3 ст. 382-3 КАС України).

Частиною 10 статті 382-3 КАС України встановлено, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Як встановлено судом, станом на 19.06.2025р. судове рішення є виконаним відповідачем, оскільки ним розглянуто рапорт позивача про звільнення з військової служби та позивача звільнено з військової служби. Дана обставина повідомлена представником позивача, який має належні повноваження на ведення справи, отже судом під сумнів не ставиться. Між тим, звіт про виконання судового рішення з боку відповідача до суду не надходив.

Суд зауважує, що з положень КАС України, якими врегульовано питання встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом подання звіту про його виконання, вбачається, що метою цього механізму фактично є не безкінечне подання звітів для затвердження судом, кількість та загальний строк подання яких законодавчо не обмежено, а реальне та повне виконання судового рішення, ухваленого на користь конкретної особи. Через законодавчі прогалини в регулюванні цього механізму, законодавцем не було передбачено належного правового регулювання такого випадку, коли відповідач фактично виконав судове рішення після встановлення судового контролю з його виконання, однак не подав до суду звіт про це.

Таким чином, суд не вбачає вагомих та розумних підстав для надання нових строків з виконання судового рішення в цій справі, а тим більше застосування до відповідача повторно штрафу, який покликаний спонукати його до виконання судового рішення, проте не є за своєю суттю покаранням.

Натомість, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, застосовуючи за аналогією процесуальні норми КАС України, передбачені ст. 238 КАС України щодо закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне та належне закрити провадження із встановлення судового контролю у цій справі в зв`язку з виконанням судового рішення, вважати затвердженим звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 238, 248, 293, 294, 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати затвердженим звіт про виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров