Справа № 340/6472/25
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 340/6472/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року у справі №340/6472/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 5, п.2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 24 жовтня 2025 року.

Копію рішення суду скаржник отримав в електронному вигляді 27.10.2025 року о 20:46, що підтверджується відомостями з Електронного суду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, на підставі вказаної норми скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відтак, останній днем апеляційного оскарження в даному випадку є 27.11.2025 року (четвер).

Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником 09.12.2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Скаржник не заявив суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте зазначив в апеляційній скарзі, що 05.12.2025 на адресу відповідача надійшов адвокатський запит по справі №340/6472/25 та відповідачем виявлено, що Головному управлінню за наслідками подання апеляційної скарги 07.11.2025 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 по справі № 340/6472/25 було відмовлено у реєстрації. Фактично апеляційну скаргу було подано своєчасно відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Однак у підсистемі Електронний суд ГУ ПФУ було відмовлено в реєстрації, що унеможливило відкриття апеляційного провадження. На адресу відповідачача не надходило жодного процесуального документа, щодо відмови у реєстраціїї апеляційної скарги Головного управління на вказане вище рішення. Відповідач зазначає, що апеляційна скарга була подана в межах передбаченого процесуального строку, а пропуск строку стався через технічні обставини, що не підконтрольні заявнику, а тому такі підстави є поважними відповідно до ст. 123 та ст. 295 КАС України.

Суд вважає, що вказані скаржником обставини не є поважними, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначалося вище, копію рішення суду відповідач отримав в електронному вигляді 27.10.2025 о 20:46, однак апеляційна скарга подана скаржником лише 09.12.2025 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження та більше ніж через місяць після отримання копії рішення суду першої інстанції.

Неналежне виконання скаржником вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині порядку подання апеляційної скарги та відповідних документів до неї, а також недоліки в організації роботи підприємтсва не є поважними підставами для поновлення строку апеляційного провадження.

Посилання скаржника на наявність технічних несправностей в підсистемі "Електронний суд", суд до уваги не приймає, оскільки відповідач, як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний перевіряти стан розгляду справи та своєчасне та належне подання процесуальних документів.

Скаржником не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності технічних сбоїв в ЄСІТС, а також доказів подання апеляційної скарги в межах строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко