Справа № 440/11053/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа №440/11053/25

адміністративне провадження №К/990/48991/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі №440/11053/25, за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДСНЕКГРУП», про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДСНЕКГРУП» про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі №440/11053/25, за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третіх осіб - Державного бюро розслідувань, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДСНЕКГРУП», Державної служби України з питань праці, про зобов`язання вчинити певні дії, та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Державне бюро розслідувань звернулося до Другого апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року в справі № 440/11053/25.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року заяву Державного бюро розслідувань задоволено, виправлено описки по тексту ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року в справі № 440/11053/25, зазначивши «третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродснекгруп» замість «треті особи Державне бюро розслідувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродснекгруп», Державна служба України з питань праці».

27 листопада 2025 року до Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі №440/11053/25.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про внесення або у відмову у внесенні виправлень у рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/11053/25 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі №440/11053/25.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №440/11053/25.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська О.В. Кашпур В.Е. Мацедонська