Справа № 398/5578/25
Суддя: Подоляк Я. М.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5578/25
Провадження №: 2-а/398/164/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" грудня 2025 р. м. Олександрія Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Подоляк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко О.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

01.09.2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гулян Я.В., звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1061 від 25.08.2025 року.

У обґрунтування позову вказує, що постановою відповідача №1061 від 25.08.2025року ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. Відповідно до фабули постанови військовозобов`язаний ОСОБА_1 20.08.2025р. був запрошений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для перевірки облікових даних, під час якої було встановлено, що в особливий період, порушив вимоги пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №3621- IX в редакції Закону №4235 - IX від 12.02.2025року, яким визначено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 05 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. В свою чергу ОСОБА_1 , маючи статус обмежено-придатного не пройшов військового лікарську комісію до 05.06.2025року, чим порушив правила військового обліку. Обставиною, що обтяжує відповідальність, в постанові зазначено вчинення правопорушення в особливий період.

Як вбачається з тексту постанови, відповідач, як підставу для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначає наявність в нього раніше встановленого статусу обмежено придатного та невиконання пов`язаного з цим обов`язку проходження ВЛК. При цьому, в постанові відсутні посилання на докази, які підтверджували наявність в ОСОБА_1 , статусу обмежено придатного, не зазначено навіть дати на номеру рішення ВЛК, яким йому такий статус нібито встановлено.

Вважають обставини, що описані як об`єктивна сторона правопорушення, такими, що категорично не відповідають дійсності.

Так, згідно військового квитка ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , відсутні відмітки про встановлення йому в будь-який період рішенням ВЛК статусу обмежено придатного. В той же час, в графі VIII міститься інформація про те, що 29.11.1996 року він виключений згідно ст.37 ч.6 п.6 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».

Остання відмітка про виключення з військового обліку внесена до військового квитка позивача 10.07.2018 року.

Таким чином, будучи виключеним з військового обліку, позивач не мав статусу військовозобов`язаного і правові норми, на які посилається відповідач в своїй постанові, на нього не поширювалися .

Тим більше, що обмежено придатним він ніколи не визнавався взагалі, і будь-яка інформація про це в його військовому квитку відсутня, у зв`язку з чим і обов`язку проходити ВЛК в нього також не було.

За таких обставин в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відсутні всі його складові, включаючи об`єктивну сторону.

Після складення 20.08.2025року протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача, він 22.08.2025року зареєструвався в Резерв+, звідки стало відомо, ще він перебуває в розшуку ТЦК та СП за порушення військового обліку з 15.08.2025року.

Щодо виключення позивача з військового обліку, зазначає, що відповідно до пп. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" №2232-ХІІ (у редакції станом на час виключення позивача з військового обліку) виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів Служби зовнішньої розвідки України - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У подальшому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" від 11.04.2024 №3633-ІХ, ч. 6 ст. 37 викладено в іншій редакції. Тобто, з набранням чинності вказаних змін до ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" №2232-ХІІ виключено підставу виключення з військового обліку, на підставі якої позивача було виключено з військового обліку.

У Рішенні від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 (справа №1-7/99 про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) Конституційний Суд України дійшов висновку про те, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Тобто, дія нормативно-правового акта в часі пов`язується із набранням чинності і з моментом втрати ним юридичної сили.

Законодавець має право змінювати критерії військового обліку, якщо це відповідає інтересам держави. У зв`язку із внесенням змін до Закону №2232-ХІІ звужено коло підстав для виключення з військового обліку. Метою таких змін було розширення кола осіб, щодо яких діє військовий обов`язок, які мають досвід проходження військової служби та можуть бути використані для доукомплектування Збройних Сил України, тобто збільшення мобілізаційного ресурс держави.

Але при цьому, в законодавство не було внесено правових норм, які б зобов`язували осіб, що були виключені з військового обліку на підставі п 6 ч.6 ст.37 «Про військовий обов`язок та військову службу" самостійно вчиняти якісь дії щодо відновлення їх військовому обліку та просити собі направлення на ВЛК. Такі повноваження покладено саме на ТЦК та СП. Тож, якби відповідач діяв в меж повноважень, наданих йому законом, то повинен був би поновити позивача і військовому обліку військовозобов`язаних, а в подальшому вже давати йому направлення на проходження ВЛК та контролювати його виконання. Всупереч зазначеному, відповідач безпідставно оголосив позивача в розшук. А подальшому по абсолютно абсурдній підставі, посилаючись на його статус обмежено придатного, який йому взагалі ніколи не встановлювався, притягнув до відповідальності за невиконання обов`язку про проходження ВЛК особами, що раніше були визнані обмежено придатними.

При цьому, позиція відповідача є непослідовною та суперечливою.

Так, з одного боку, відповідач визнає позивача військовозобов`язаним, що перебуває на військовому обліку та притягує його до адміністративної відповідальності, але в той же час відмовляє йому в прийнятті до розгляду його заяви про надання відстрочки від мобілізації, посилаючись на те, що він не перебуває на військовому обліку.

Позивач має право на відстрочку від мобілізації на підставі ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за пунктом 3, як особа, що має на утримані трьох неповнолітніх дітей, а також за пунктом 15, як особа, що виховує неповнолітніх дітей, якщо дружина (мати дітей) проходить військову службу.

Відповідні документи на підтвердження зазначених обставин в повному обсязі надані відповідачу, який не прийняв їх до уваги, не прийняв заяву про надання відстрочки, усно пославшись на те, що позивач, будучи виключеним з військове обліку, не має права на відстрочку поки не буде поновлений на військовому обліку, а при цьому притягнув до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП порушення правил військового обліку.

Позивач не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.210-1 КУпАП, вважає фабулу оскаржувану постанови абсурдною за своїм змістом, а обставини, що описані як об`єктивна сторона правопорушення, такими, що категорично не відповідають дійсності.

Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що оскаржувана ним постанова, якою на нього накладено штраф у сумі 17 000 грн, є протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.09.2025 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 10.09.2025 року 16год 30хв, яке обґрунтоване необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву враховуючи велике навантаження ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаним клопотанням представника відповідача розгляд справи було відкладено, однак станом на час розгляду справи відповідачем відзив на позовну заяву подано не було.

08.09.2025 року представником позивача також було подано клопотання, відповідно до якого просить врахувати при розгляді справи те, що при зверненні до суду з вказаним позовом до позовної заяви було долучено копію військового квитка позивача, з якої вбачається відсутність на ст.18 відмітки про проходження останнім військово-лікарської комісії, та наявність на ст.25 відмітки про виключення з військового обліку і відсутність відмітки про повторне взяття на облік. Натомість, 05.09.2025 року позивач знову надав їй свій військовий квиток та пояснив, що після проходження ним 02.09.2025 року військово-лікарської комісії 04.09.2025 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 на ст.18 вказаного військового квитка було проставлено відповідну відмітку про придатність до військової служби, а на ст.26 проставлено відмутку про взяття на облік 27.04.2024 року. При цьому, позивач зазначив, що на його заперечення про безпідставність внесення відмітки заднім числом дати постановки на облік, тобто 27.04.2024 року, працівники відповідача йому відповіли, що так має бути згідно чинного законодавства. Враховуючи той факт, що перебування на військовому обліку покладає на військовозобов`язаного ряд обов`язків, в тому числі щодо проходження військово-лікарської комісії, то, на думку представника, є достатні підстави вважати, що поставленням дати повторного взяття на облік заднім числом відповідач намагається ввести суд в оману щодо дійсної дати поновлення позивача на військовому обліку, а саме 04.09.2025 року, та законність винесеної відповідачем постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Просить долучити до матеріалів справи копію військового квитка відповідача, яку було зроблено нею 05.09.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як встановлено судом, 20.08.2025 року діловодом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 складено протокол №1061 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення військовозобов`язаний ОСОБА_1 20.08.2025 року запрошений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для перевірки облікових даних, під час якої встановлено, що в особливий період, порушив вимоги пункт 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» № 3621-ІХ в редакції Закону № 4235-ІХ від 12.02.2025 р., яким визначено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. В свою чергу, ОСОБА_1 станом на 20.08.2025 року не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

При цьому, у графі «Пояснення» вказаного протоколу ОСОБА_1 зазначив, що вважав себе виключеним з військового обліку, тому не вважав за потреби проходити військово-лікарську комісію.

25.08.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 винесено постанову № 1061 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн Згідно змісту вказаної постанови військовозобов`язаний ОСОБА_1 20.08.2025 року запрошений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для перевірки облікових даних, під час якої встановлено, що в особливий період, порушив вимоги пункт 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» № 3621-ІХ в редакції Закону № 4235-ІХ від 12.02.2025 р., яким визначено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. Громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. В свою чергу ОСОБА_1 , маючи статус обмежено-придатного не пройшов військово-лікарську комісію до 05.06.2025 року, чим порушив правила військового обліку. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 34 КУпАП не встановлено. Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення інших надзвичайних обставин, а саме в особливий період.

При цьому, як вбачається з вказаної постанови, її копію ОСОБА_1 вручено не було.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.92 №2232-XII (далі - Закон №2232-XII).

Згідно із ч.7 ст.1 Закон №2232-XII виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, центри надання адміністративних послуг, центри рекрутингу та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки) (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію , а частиною 3 цієї статті за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Згідно положень ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014р., коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014р. №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на час розгляду справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210-1 КУпАП, є те, що ОСОБА_1 маючи статус обмежено-придатного не пройшов військово-лікарську комісію до 05.06.2025 року, чим порушив правила військового обліку.

Відповідно до ч.1,3 ст.1 Закону №2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до ч.1,3 ст.1 Закону №2232-XII від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом.

Відповідно до копії військового квитка серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , долученої представником позивача до позовної заяви при зверненні до суду (01.09.2025 року) на ст.26 маються запис від 10.07.2018 року про виключення ОСОБА_1 з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі п.6. ч.6 ст.37 «Закону України «Про військовий облік і військову службу» з 29.11.1996 року. Інших відміток на вказаній сторінці військовий квиток немає.

Відповідно до п.6. ч.6 ст.37 «Закону України «Про військовий облік і військову службу» станом на 10.07.2018 року, тобто на час внесення запису у військовий квиток серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 (оскільки п.6 ч.6 у ст. 37 Закону №2232-XII станом на 29.11.1996 взагалі не існувало) виключенню з військового обліку у районних (міських) військових комісаріатах (військовозобов`язаних Служби безпеки України у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних Служби зовнішньої розвідки України у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які, зокрема, були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

18.05.2024 набув чинності Закон України №3633-ІХ від 11.04.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової мобілізації та військового обліку», яким п. 6 ч. 6ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виключено.

Згідно з п. 2 ч.1ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» взяттю на військовий облік військовозобов`язаних підлягають, зокрема, громадяни України які прибули після відбування покарання з установ виконання покарань.

15.02.2025 набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №4235-ІХ від 12 лютого 2025 року (далі - Закон №4235-ІХ), яким внесені зміни до Закону № 3621-IX та п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення викладено в новій редакції: «Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду».

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2025 року № 519 внесені зміни до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 зі змінами, зокрема абзац другий пункту 69 викладено в такій редакції: «Особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію».

Системний аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що обов`язок з проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби покладається на громадян України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності вказаним вище Законом.

Вказані громадяни зобов`язані з 15 лютого 2025 року (дати набрання чинності Закону №4235-ІХ) до 05 червня 2025 року самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Проте, всупереч зазначеним вище вимогам чинного, законодавства, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є, або був визнаний обмежено придатним до військової служби та на нього поширюється обов`язок пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені обставини встановлюються у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема шляхом повного та всебічного дослідження доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, на якого у цьому випадку покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого стосовно позивача рішення будь-яких належних та допустимих доказів суду не надано.

Окрім того, відповідно до копій свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво серія НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво серія НОМЕР_4 ), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво серія НОМЕР_5 ), їх батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Згідно копії довідки Олександрійського відділу Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області від 24.08.2025 року №376, на виконанні вказаного органу ДВС перебувають матеріалів виконавчого провадження №70006842, відкритого 06.10.2022 року, про виконання судового наказу №398/2871/22 від 04.10.2022 року про стягнення аліментів з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, відповідно до копії довідки військової частини НОМЕР_6 від 09.06.2025 року №5900кп/вих, ОСОБА_7 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_6 з 25.02.2023 року.

При цьому, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не забезпечено об`єктивне з`ясування обставин справи, не з`ясовано чи вбачається в його діях склад адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також під час винесення оскаржуваної постанови начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помилково було враховано, як обтяжуючу відповідальність ОСОБА_1 обставину: вчинення правопорушення в умовах надзвичайних обставин, а саме в особливий період, оскільки ця обставина є кваліфікуючою ознакою вказаного правопорушення.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідачем не доведено належними і допустимими доказами факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, в зв`язку з чим постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП підлягає закриттю.

Документально підтверджені витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн підлягають розподілу за правилами ч. 1ст. 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підставі ст.222, 258, 265-2, 283, 287, 293 КУпАП, керуючись ст.9, 246, 250, 268, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову №1061 від 25.08.2025, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового розгляду:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Гулян Яніна Вікторівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КР №000137від 04.12.2017 року, адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Соборний,85.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_10 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Я.М.Подоляк