Справа № 380/5830/24
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/5830/24 пров. № А/857/47908/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі № 380/5830/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з: порушеннями строків встановлених частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України); ненаданням доказів сплати судового збору, всупереч вимогам 296 КАС України. Надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної вище ухвали, Головне управління ДПС у Львівській області отримало 19 листопада 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, апеляційний суд вважає за доцільне розглядати дану справу у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт до суду подав докази сплати судового збору згідно із платіжною інструкцією від 01 грудня 2025 року № 4004 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що первинну апеляційну скаргу подано в межах строку апеляційного оскарження.

Проаналізувавши електронні матеріали справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно частини 2 статті 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржене судове рішення постановлено в порядку письмового провадження 10 липня 2024 року.

Копію оскарженого судового рішення скаржник отримав 11 липня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми Електронний суд, що підтверджується інформацією, наявною в автоматизованій системі документообігу суду.

Разом із тим, з автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що не погодившись із прийнятим рішенням, 08 серпня 2024 року за допомогою системи "Електронний суд", Головне управління ДПС у Львівській області подало до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі № 380/5830/24 (апеляційне провадження № А/857/20595/24).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі № 380/5830/24 повернуто скаржнику.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 23 вересня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми Електронний суд, що підтверджується інформацією, наявною в автоматизованій системі документообігу суду.

Повторно реалізовуючи своє право на апеляційне оскарження, 11 листопада 2025 року за допомогою системи «Електронний суд», Головне управління ДПС у Львівській області подало до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі № 380/5830/24 (апеляційне провадження № А/857/47908/25).

Також, із автоматизованої системи документообігу суду, встановлено залученість відповідача до розгляду судом першої інстанції справи по суті, оскільки 03 квітня 2024 року, за допомогою підсистеми Електронний суд, Головне управління ДПС у Львівській області, подало відзив на позовну заяву, який Львівський окружний адміністративний суд зареєстрував 04 квітня 2024 року за вхідним номером № 25749.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується із обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права.

Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Процесуальний строк звернення до суду, насамперед, покликаний забезпечувати принцип правової визначеності та є гарантією захисту прав сторін спору.

Апеляційний суд встановив, що повний текст оскарженого судового рішення складено 10 липня 2024 року, копія якого 11 липня 2024 року доставлено в електронний кабінет скаржника.

У межах апеляційного провадження № А857/47908/25, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, 11 листопада 2025 року року, за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі № 380/5830/24.

Отже, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

Подання первинної апеляційної скарги (апеляційне провадження № А/857/20595/24) а також факт подання відзиву на позовну заяву, який Львівський окружний адміністративний суд зареєстрував 04 квітня 2024 року за вхідним номером № 25749, спростовує можливість відсутності повідомлення відповідача про розгляд справи або незалученість відповідача до розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Львівській області.

Разом із цим, зважаючи на вимоги частини 2 статті 299 КАС України, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі № 380/5830/24, необхідно відмовити, оскільки апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, про розгляд справи Головне управління ДПС у Львівській області було повідомлено, та до участі в якій було залучено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження Головного управління ДПС у Львівській області.

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження Головного управління ДПС у Львівській області.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі № 380/5830/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин