Справа № 300/8895/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"15" грудня 2025 р. справа № 300/8895/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання відсутності компетенції, визнання протиправним рішення, стягнення моральної шкоди в сумі 35 000 Євро та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, заявник, скаржник, ОСОБА_1 ) звернувся в суд із адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (надалі по тексту також відповідач, КДКА Запорізької області), в якому просить суд:
- скасувати рішення КДКА Запорізької області від 01.12.2025 за №01/12-2025, як таке, що прийняте з порушенням встановленої загальної адміністративної процедури встановленої статтями 3 і 57 Закону України "Про адвокатуру", Закону України "Про адміністративну процедуру", Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність затверджене рішенням РАУ №120, Правил адвокатської етики;
- визнати відсутність повноважень відповідача з 2022 року;
- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 35 000 Євро.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
За змістом частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
В позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини 5 статті 160 КАС України).
В силу правового регулювання положень частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судові витрати, за змістом частин 1 та 2 статті 132 КАС України, складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У позовній заяві ОСОБА_1 заявив також наступні клопотання:
- про звільнення від сплати судового збору, як особу без доходів, без майна, хворого;
- про розгляд справи за правилами загального позовного провадження;
- про витребування доказів у відповідача, зокрема, всіх матеріалів дисциплінарного провадження №01/12-2025 року.
При розгляді клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору та надаючи оцінку обставині наявності у ОСОБА_1 підстав для звільнення від сплати судового збору, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 2 статті 8 вищевказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставах, зазначених у частині першій цієї статті.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі в тому числі за умови коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Таким чином, здійснивши системний аналіз норм Закону слід дійти висновку, що за наявності вищевказаної умови суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
В спірному випадку за подання цього адміністративного позову позивач має сплатити судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень (за 2 (дві) позовні вимоги немайнового характеру з розрахунку 1 211,20 х (помножено на) 2 = 2 422,40 гривень), перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній рік 24 000,00 гривень, на підставі положення статті 8 Закону України "Про судовий збір", статті 133 КАС України, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання цього адміністративного позову.
Відтак, підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" та частини 1 статті 133 КАС України.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, то суд вказує на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів, шляхом стягнення із Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 35 000,00 Євро, що в гривневому еквіваленті за даними Національного банку України, станом на дату відкриття провадження у справі, перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому розгляд цієї справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження, а клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Досліджуючи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у відповідача, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
У заявленому у позовній заяві клопотанні про витребування доказів у відповідача ОСОБА_1 просить суд витребувати всі матеріали дисциплінарного провадження №01/12-2025 року.
Приписами частини 1, 3 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.
Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Статтею 80 коментованого Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Таким чином, у зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача необхідних доказів для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а отже клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід задовольнити.
З огляду на вищенаведене, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом. Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити
1.1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання відсутності компетенції, визнання протиправним рішення, стягнення моральної шкоди в сумі 35 000 Євро та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання відсутності компетенції, визнання протиправним рішення, стягнення моральної шкоди в сумі 35 000 Євро та зобов`язання вчинити певні дії.
3. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - задовольнити.
3.1. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити підготовче судове засідання на "14" січня 2026 р. о 10:20 год., яке буде проводитися одноособово суддею Чуприною О.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, поверх 1, зал судових засідань № 4.
5. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.
7.1. Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, крім відзиву на позов, засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових документів:
7.1. копію скарги ОСОБА_1 на адвоката Сендецького В.Р.
7.2. копію всіх матеріалів, сформованих за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на адвоката Сендецького В.Р.
7.3. копії всіх заяв, скарг, і клопотань, поданих ОСОБА_1 за періоду розгляду скарги на адвоката Сендецького В.Р.
7.4. копії всіх відповідей (листів) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, наданих на заяви, скарги, і клопотання, подані ОСОБА_1 в межах розгляду скарги останнього, а також докази надіслання та/або вручення таких відповідей (листів) ОСОБА_1 .
7.5. копію рішення, прийняте за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на адвоката Сендецького В.Р., а також докази надіслання та/або вручення таких відповідей (листів) ОСОБА_1
7.6. копію всіх матеріалів дисциплінарного провадження №01/12-2025 року.
8. Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Запорізької області, подати до суду письмові пояснення стосовно власної позиції у відношенні до аргументів позивача, вказаних у позовній заяві, зокрема, щодо:
8.1. "Відповідач порушив адміністративну процедуру розгляду моєї скарги на адвоката №136 від 12.09.2025 року встановлену ст.ст. 3 і 57 Законом України "Про адвокатуру" і положень Закону України "Про адміністративну процедуру", Положення №120 рішенням РАУ зі змінами, Правил адвокатської етики, Вимог стандартів якості надання БВПД затверджених наказом Мінюсту України, Договору надання БПД з адвокатом Сендецьким В.Р. згідно Постанови КМ України зі змінами №1163".
8.2. "Я стверджую факт відповідач є без компетенції і повноважень з 2022 року".
8.3. "З 2012 року відповідач КДКА не переобирається і тому з 2022 року є без повноважень".
8.4. "Я у скарзі №136 на адвоката не зазначив свою електронну пошту, не зазначив і не зазначив і адвоката також я не надав жодного доказу, не надав копій і низку інших порушень, а відповідач прийняв таку скаргу і розглянув по суті, чим порушив п. 15 Положення №120 РАУ від 30.09.2014 зі змінами. Відповідач порушив рішення РАУ, яке забороняє прийняти і розглянути скарги, які не відповідають вимогам п. 14 Положення №120.".
8.5. "Як випливає з рішення від 01.12.2025 року №01/12-2025 відповідач не повідомив скаржника тобто мене про жодну адміністративну дію чи рішення.".
8.6. "…. серед іншого:
- відповідач не повідомив мене про реєстрацію скарги і початок розгляду;
- відповідач не роз`яснив мені моїх прав і обов`язків;
- відповідач не роз`яснив мені право відводу;
- відповідач не повідомив мене про час і день розгляду скарги;
- відповідач не розглянув мої клопотання;
- відповідач не зібрав докази зі своєї ініціативи;
- відповідач не здійснив запити до організацій...".
9. Про виконання вимог пунктів 7, 8 резолютивної частини ухвали суду відповідачу слід інформувати суд до 05 січня 2026 року.
10. Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Запорізької області надати до суду доказ виконання абзаців 1 і 2 частини 9 статті 44 та частини 9 статті 79 КАС України.
11. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
13. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.