Справа № 160/1368/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/1368/25

адміністративне провадження №К/990/48554/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М. В., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року

у справі № 160/1368/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у виді грошових коштів у сумі 247 981,86 грн, завдану йому актом, що визнаний неконституційним, а саме: пункт 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ зі змінами, яке Рішенням Конституційного Суду України від 18.12.2024 року у справі №3-157/2023(290/23) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо статті 152 Конституції України та правових наслідків рішення Конституційного Суду України від 18.12.2024 у справі № 3-157/2023 в частині стягнення майнової шкоди, завданої неконституційним законом.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі № 160/1368/25.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/1368/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний