Справа № 380/24162/25
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення заяви про забезпечення

позову без розгляду

12 грудня 2025 рокусправа № 380/24162/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши у письмовому порядку заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони КНП «Миколаївська МЛ» (вул. Мазепи, буд. 11, м. Миколаїв, Львівська обл., 81600; ) на вчинення дій щодо знищення (псування) зразка крові молодшого сержанта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та покласти обов`язок щодо забезпечення збереження цього зразка крові.

Ознайомившись із її змістом, суд встановив, що остання оформлена та подана без дотримання встановлених нормами КАС України змісту та форми такого виду процесуальних заяв.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно з ч.1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Зі змісту вищевказаної заяви слідує, що фактично заявником ставиться питання про забезпечення доказів, які в подальшому можуть бути знищені.

Таким чином, зміст заяви не відповідає її суті, оскільки їй характерні ознаки заяви про забезпечення доказів.

Згідно з ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи встановлення під час ознайомлення з поданою ОСОБА_1 заявою про забезпечення позову, не додержання останньою встановлених КАС України вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої заявником заяви без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що повернення вказаної заяви за вказаних фактичних обставин є співмірним заходом реагування на виявлені недоліки в її змісті, який не створює для заявника перешкод для доступу до правосуддя.

Заявник не позбавлений можливості усунути недоліки, які стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, та звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяКрутько Олена Василівна