Справа № 640/25737/20
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року Справа№640/25737/20

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об`єднання «Аспект-Еко» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій і скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об`єднання «Аспект-Еко» (далі позивач, ТОВ «НВО «Аспект-Еко») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС), в якому просить визнати протиправними дії і скасувати податкові повідомлення-рішення № від 09.09.2020, № від 09.09.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 січня 2021 року відкрито провадження у справі.

Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувані докази. Замінено первинного відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - відповідач).

На обґрунтування позову ТОВ «НВО «Аспект-Еко» посилається на сплату податкових зобов`язань з податку на додану вартість відповідно до платіжних доручень. Також посилається на те, що він оскаржував у судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 11.05.2019 № 2.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що позивачем задекларовано податкове зобов`язання з податку на додану вартість визначеного в податкових деклараціях, однак фактична сплата відбувалася з порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання. Також зазначає, що податкові повідомлення-рішення 11.05.2019 №2 та від 28.11.2019 №325560409 на дату проведення камеральної перевірки набули статусу узгодженого грошового зобов`язання, однак фактична сплата відбувалася із затримкою. Крім того, зазначає, що з даних інтегрованої картки платника податків на додану вартість у позивача 14.06.2019 наявна недоїмка в розмірі 101933,62 грн. У подальшому кошти, які сплачувалися платником зараховувалися в рахунок погашення податкового боргу (по відповідним термінам сплати) з урахуванням черговості його виникнення.

Позивач надав відповідь на відзив, за змістом якої вважає протиправними дії контролюючого органу щодо зарахування поточних платежів по сплаті зборів та податків у рахунок податкового боргу, а також узгодження податкового-повідомлення рішення, яке оскаржується в судовому порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені обставини, дійшов наступних висновків.

За наслідками проведеної ГУ ДПС камеральної перевірки дотримання ТОВ «НВО «Аспект-Еко» вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість складений акт від 07.09.2020 № 29196/26-15-04-17-13 (в акті помилково зазначено дату 07.09.2019).

Відповідно до висновку вказаного акта перевірки дані камеральної перевірки свідчать про порушення ТОВ «НВО «Аспект-Еко» граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, передбачених п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, з урахуванням ст. 102 Податкового кодексу України.

З акта перевірки від 07.09.2020 № 29196/26-15-04-17-13 випливає, що контролюючим органом встановлені наступні випадки порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошових зобов`язань з ПДВ:

- податкова деклараціях № від 16.01.2020 граничний термін сплати 30.01.2020 фактична сплата відбувалася платежами у сумі 2093,30 грн. 24.02.2020 із затримкою на 25 календарних днів, платежем на суму 2 727,70 грн. 28.02.2020 . із затримкою на 29 календарних днів, платежем на суму 11 472,35 грн. від 23.03.2020 із затримкою на 53 календарних днів та платежем на суму 22 369,90 грн. від 27.03.2020 із затримкою на 57 календарних днів;

- податкова декларація № від 19.02.2020, граничний термін сплати 01.03.2020 р. фактична сплата відбувалася платежами у сумі 1 454,80 грн. 27.03.2020 із затримкою на 26 календарних днів та платежем на суму 3 366,25 грн. 27.04.2020 із затримкою на 57 календарних днів;

- податкова декларація № від 19.03.2020, граничний термін сплати 30.03.2020 фактична сплата відбувалася платежами у сумі 2 509,10 грн 27.04.2020 із затримкою на 28 календарних днів, платежем на суму 25 209,70 грн. 29.04.2020 із затримкою на 30 календарних днів; платежем на суму 2 275,35 грн. 25.05.2020 . із затримкою на 56 календарних днів;

- податкова декларація № від 21.04.2020 граничний термін сплати 30.04.2020 р. фактична сплата відбувалася платежами у сумі 1 043,70 грн 25.05.2020 року із затримкою на 25 календарних днів, платежем на суму 9 109,30 грн. 29.05.2020 із затримкою на 29 календарних днів;

- податкова декларація № від 19.05.2020, граничний термін сплати 01.06.2020 фактична сплата відбувалася платежами у сумі 2 294,30 грн. 25.06.2020 із затримкою на 24 календарних днів, платежем на суму 9 090,30 грн. 30.06.2020 із затримкою на 29 календарних днів;

- податкова декларація № від 19.06.2020, граничний термін сплати 30.06.2020 р. фактична сплата відбувалася платежами у сумі 11 384,60 грн. 23.07.2020 із затримкою на 23 календарних днів

- податкова декларація № від 20.07.2020, граничний термін сплати 30.07.2020 р. фактична сплата відбувалася платежами у сумі 2 357,30 грн. 25.08.2020 із затримкою на 26 календарних днів та платежем на суму 9 027,30 грн. 28.08.2020 із затримкою на 29 календарних днів;

- податкова декларація № від 19.08.2020, граничний термін сплати 31.08.2020 фактична сплата відбувалася платежами у сумі 11 384,60 грн. 03.09.2020 із затримкою на 3 календарних дні.

Також установлено, що позивач порушив граничні строки сплати узгодженої суми грошового зобов`язання визначеного податковими повідомленнями-рішення від 11.05.2019 № 2 та від 28.11.2019 № 325560409 фактична сплата яких відбувалася із затримкою на 10 та 5 календарних днів.

На підставі акта перевірки від 07.09.2020 № 29196/26-15-04-17-13 ГУ ДПС прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 09.09.2020, яким за затримку сплати грошового зобов`язання в загальному розмірі 39483,85 грн до позивача застосований штраф у розмірі 20 % у сумі 7896,77 грн;

- № від 09.09.2020, яким за затримку сплати грошового зобов`язання в загальному розмірі 126165,10 грн до позивача застосований штраф у розмірі 10 % у сумі 12660,51 грн.

Позивач надав до суду податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року, за січень 2020 року, за лютий 2020 року, за березень 2020 року, за квітень 2020 року, за травень 2020 року, за червень 2020 року, за липень 2020 року.

Також позивач надав платіжні доручення: № 28764440 від 15.01.2020 на суму 30000,00 грн; № 28764453 від 22.01.2020 на суму 25600,00 грн; № 28764463 від 28.02.2020 на суму 5000,00 грн; № 28764471 від 27.03.2020 на суму 26100,00 грн; № 1503 від 12.03.2020 на суму 3500,00 грн; № 28764489 від 12.03.2020 на суму 5700,00 грн; № 28764474 від 15.04.2020 на суму 3600,00 грн; від 29.04.2020 на суму 27485,00 грн; № 28764477 від 29.05.2020 на суму 12400,00 грн; № 28764487 від 30.06.2020 на суму 20200,00 грн; № 28764488 від 14.07.2020 на суму 10000,00 грн; № 1532 від 14.07.2020 на суму 30000,00 грн; від 30.07.2020 на суму 4820,00 грн; № 1555 від 28.08.2020. Призначення платежу в цих платіжних дорученнях «поповнення ПДВ Рахунку».

Указані платіжні доручення не мають відміток банку, окрім платіжних доручень № 1503 від 12.03.2020 на суму 3500,00 грн, від 29.04.2020 на суму 27485,00 грн, № 1532 від 14.07.2020 на суму 30000,00 грн, від 30.07.2020 на суму 4820,00 грн; № 1555 від 28.08.2020.

Судом установлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року відкрито провадження у справі № 640/10547/19 за позовом ТОВ «НВО «Аспект-Еко» до Головного управління ДФС у м. про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень від 11.05.2019 № 2 та № 2.

Водночас суд звертає увагу на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року у справі № 640/10547/19 залишено без руху позовну заяву ТОВ «НВО «Аспект-Еко» про оскарження дії контролюючого органу і податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від «29.03.2019 року № 2».

На момент розгляду цієї справи відсутнє таке, що набрало законної сили рішення суду у справі № 640/10547/19.

Крім того, відповідачем надані витяги з ІКП ТОВ «НВО «Аспект-Еко» з податку на додану вартість за 2019 2021 роки

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності застосування до платника податків штрафу за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань.

Пунктами 57.1 і 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, установлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Також у статті 203 Податкового кодексу України зазначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк 9п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України).

Пунктом 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України передбачено, що в разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

До суду не надано відомостей і відповідного документального підтвердження щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 11.05.2019 № 2 в адміністративному порядку.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що в разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Водночас посилання відповідача на приписи Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, який затверджено Наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 № 253, суд вважає помилковим, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин цей Наказ втратив чинність.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що в разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З витягів з ІКП ТОВ «НВО «Аспект-Еко» з податку на додану вартість за 2019 рік і 2020 рік випливає, що сплачені позивачем кошти (поточні платежі) зараховувалися контролюючим органом у рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, що відповідає п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України.

Відтак суд вважає правильними висновка акта перевірки щодо порушення ТОВ «НВО «Аспект-Еко» граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість.

Щодо посилання позивача на те, що він оскаржував у судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 11.05.2019 № 2 суд зазначає наступне.

Відповідно до акта перевірки від 07.09.2020 № 29196/26-15-04-17-13 і розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення № від 09.09.2020 строк затримки сплати грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 11.05.2019 № 2 склав 10 днів з 15.06.2019 по 25.06.2019

Як було зазначено, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року відкрито провадження у справі № 640/10547/19 за позовом ТОВ «НВО «Аспект-Еко» до Головного управління ДФС у м. про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень від 11.05.2019 № 2 та № 2

Отже, відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 11.05.2019 № 2 було пізніше зарахування сплачених позивачем коштів у рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

Позивачем не наведено жодних аргументів того, що визначене податковим повідомленням-рішенням від 11.05.2019 № 2 грошове зобов`язання мало статус неузгодженого до відкриття провадження у справі № 640/10547/19.

Відтак у суду відсутні підстав вважати, що контролюючим органом протиправно зараховано сплачені позивачем кошти в рахунок визначеного податковим повідомленням-рішенням від 11.05.2019 № 2 грошового зобов`язання.

Також наведе свідчить про те, що станом на момент погашення заборгованості за податковим повідомленням-рішенням від 11.05.2019 № 2 шляхом зарахування сплачених позивачем коштів у рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, відбулась сплата узгодженого грошового зобов`язання із затримкою 10 днів. Тобто виникли підстави для застосування передбаченого п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України штрафу.

Подальше оскарження податкового повідомлення-рішення від 11.05.2019 № 2 в судовому порядку не змінює наведеної обставини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що за наведеними позивачем підставами позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об`єднання «Аспект-Еко» (ідентифікацій код: 37973934; 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 3) до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 44116011; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправними дій і скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Повне рішення суду складено 15 грудня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков