overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/25997/25
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 Справа №607/25997/25 Провадження №2-а/607/903/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №61/2520 від 17.09.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №61/2520 від 17.09.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09:25 22.12.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці https://tem.te.court.gov.ua.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , елю пошта ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 686/36284/25
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/722/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним адміністративним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановлено, що позивачкою не зазначено в позовній заяві дати отримання нею копії оскаржуваної постанови, а відтак позивачці слід зазначити таку дату і обґрунтувати поважність причин пропуску вище зазначеного десятиденного строку звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 286 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач має право звернутися до суду з належно оформленою заявою про поновлення строку звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/35750/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/719/25
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

15 грудня 2025 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17, яка є обов`язковою для врахування в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025 становить 3 028,00 грн.

За подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2025р. становить 605 грн. 60 коп.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн. або зазначити обгрунтовані підстави для звільнення від сплати судового збору, підтвердивши їх належними та допустимими доказами.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 932/19566/25
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/291/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Резнік Олександр Геннадійович, до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Резнік Олександр Геннадійович, звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки в позовній заяві не зазначені адреса електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків, а саме позивачу необхідно зазначити в позовній заяві адресу електронної пошти відповідача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Резнік Олександр Геннадійович, до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 178/2376/25
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/2376/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Кринички справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача Верховської Ольги Вікторівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа та згідно позовної заяви, представник позивача просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- належним чином завірену копію матеріалів адміністративної справи від 18 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- заяву, в якій ОСОБА_1 зазначав, що не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності;

- належним чином завірену копію постанови № R133207 від 18 жовтня 2025 року;

- копію наказу про призначення уповноважених на те посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мають право складати постанови про правопорушення;

- відомості, на підставі яких внесені дані про розшук в ІПНП «АРМОР».

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд вважає, що зазначене клопотання має бути задоволено, оскільки витребування зазначеної інформації матиме значення для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 80 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для огляду та дослідження в судовому засіданні належним чином завірену інформацію:

- копію матеріалів адміністративної справи від 18 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- заяву, в якій ОСОБА_1 зазначав, що не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності;

- копію постанови № R133207 від 18 жовтня 2025 року;

- копію наказу про призначення уповноважених на те посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мають право складати постанови про правопорушення;

- відомості, на підставі яких внесені дані про розшук в ІПНП «АРМОР».

Копію ухвали для виконання направити ІНФОРМАЦІЯ_3 / АДРЕСА_1 /.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 990/221/25
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 990/221/25

провадження № 11-319заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Шевцової Н. В.

за участю:

секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Таркаєвої О.С.,

розглянула у судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2025 року (судді Гончарова І. А., Бившева Л. І., Олендер І. Я., Ханова Р. Ф., Юрченко В. П.)

Керуючись статтями 139, 308, 310, 315, 317, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України задовольнити.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2025 року у справі № 990/221/25 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько С. І. Кравченко

О. В. Білоконь М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

М. М. Гімон Н. С. Стефанів

О. А. Губська Т. Г. Стрелець

А. А. Ємець І. В. Ткач

В. В. Король Н. В. Шевцова
Справа № 990/226/25
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 990/226/25

Провадження № 11-383заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовомОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправними та скасування рішень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2025 року у справі № 990/226/25

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23 жовтня 2025 року відкрила провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2025 року у справі № 990/226/25 за його позовом до ВККС про визнання протиправними та скасування рішень.

10 листопада 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли матеріали справи № 990/226/25.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) виконані необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

В апеляційній скарзі позивач просить про розгляд справи у судовому засіданні за його участю.

За пунктом 1 частини першої статті 311 КАС України апеляційний суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними матеріалами справи у разі, якщо у ній є докази, на підставі яких може бути вирішено справу, і за умови відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Наявність клопотання позивача про участь в апеляційному розгляді справи, характер спірних правовідносин, а також згадані вище процесуальні законодавчі положення дають підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 306, 307, 310 та 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішеньдо апеляційного розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2026 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

О. В. Білоконь С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко С. О. Погрібний

І. А. Воробйова Н. С. Стефанів

М. М. Гімон Т. Г. Стрелець

О. А. Губська І. В. Ткач

А. А. Ємець В. Ю. Уркевич

В. В. Король Н. В. Шевцова

С. І. Кравченко
Справа № 990/341/24
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 990/341/24

провадження № 11-288заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.,

судді-доповідачки Стрелець Т.Г.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ткача І. В., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рожок В. В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Петренко Ю. В.,

представника Вищої ради правосуддя Белінської О. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 990/341/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними і скасування рішень, поновлення на посаді

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2025 року (судді Смокович М. І., Жук А. В., Кашпур О. В., Мацедонська В. Е., Мельник-Томенко Ж. М.),

Керуючись статтями 139, 266, 292, 308, 310, 315, 317, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати у повному обсязі рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 січня 2024 року № 35/ко-24 «Про розгляд питання щодо відповідності займаній посаді судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 ».

Визнати протиправним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року № 2993/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду міста Києва на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України».

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03110, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені під час розгляду справи витрати на сплату судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої ради правосуддя (04050, м. Київ, вул. Студентська, 12-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені під час розгляду справи витрати на сплату судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідачка Т. Г. Стрелець

Судді О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. В. Білоконь М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

М. М. Гімон Н. С. Стефанів

О. А. Губська І. В. Ткач

А. А. Ємець Н. В. Шевцова

В. В. Король
Справа № 990/217/25
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 990/217/25

провадження № 11-311заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.

судді-доповідача Губської О. А.

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Шевцової Н. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Олеярника М. І.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Леошка Д.Д.

розглянула у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 7 липня 2025 року у справі № 990/217/25 (судді Юрченко В. П., Бившева Л. І., Гончарова І. А., Олендер І. Я., Ханова Р. Ф.) за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 243, 266, 315, 319, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 7 липня 2025 року у справі № 990/217/25 скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді: О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова М. М. Гімон А. А. А. Ємець В. В. Король С. І. Кравченко О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач Н. В. Шевцова