Справа № 677/2040/25
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2040/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 18115 від 24 жовтня 2025 року, складену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постанова № 18115 винесена з істотним порушенням процедури та без належних доказів, повістку про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримував, як і направлення на проходження ВЛК, у військовому квитку позивача № НОМЕР_1 п.8 ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби.

Вказує, що 11 жовтня 2025 року, в день складення протоколу, ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу ОСОБА_1 було видано направлення для проходження військово- лікарської комісії. З 11 жовтня по 16 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 пройшов військово-лікарську комісію, висновок ВЛК здав у ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії постанови йому не було надано. У висновку ВЛК позивач був визнаний непридатним до військової служби у зв`язку із поставленим лікарями діагнозом С34.1"Сг в/долі правої легені, центральна форма, перибронхіальний тип росту рТ4 рN3 сМ1 IV стадія ІІ кл.гр.ЕСОG-0".

З 17 жовтня по 29 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у торакальній хірургії Комунального некомерційного підприємства "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради, про що повідомив працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 при наданні висновку ВЛК щодо непридатності до військової служби.

Позивач вказує, що згідно із ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно п. 10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України зобов`язані прибувати до ТЦК та СП, за викликом.

Враховуючи зазначене, ініціатором проходження ВЛК є не сам військовозобов`язаний, в даному випадку позивач, а ТЦК та СП. Саме, коли ТЦК та СП направить військовозобов`язаного на ВЛК - тільки тоді виникне обов`язок у особи цей ВЛК пройти. Якщо ТЦК та СП не намагалось направити військовозобов`язаного на ВЛК, відсутній склад правопорушення з боку військовозобов`язаного щодо несвоєчасного проходження ВЛК.

Зазначає, що оскільки жодним нормативним актом, у тому числі і зазначеними у оскаржуваній постанові, не передбачено обов`язку громадянина України після оголошення мобілізації без виклику посадових осіб ТЦК та СП для проходження з власної ініціативи ВЛК, тому вважає, що у діях позивача ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

ІІ. Процесуальні дії у справі, стислий виклад заперечень відповідача

Ухвалою суду від 17.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази:

1. копію повідомлення про вручення поштового відправлення (надісланої постанови №18115 від 24.10.2025), або у разі невручення, копію конверту, в якому направлялась на адресу позивача вказана постанова, із відображенням:

- адреси адресата (отримувача) поштового відправлення;

- номеру трекінгу відправлення;

- причини невручення адресатом поштового відправлення.

2. копії документів, які стали підставою складання постанови №18115 від 24.10.2025 року.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її та позивача участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не надходило. До суду надіслали витребувані судом документи, та в супровідному документі зазначили, що відносно позову заперечують. Повідомляють, що гр.. ОСОБА_1 станом на 27.11.2025 ВЛК не пройшов.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

11.10.2025 оператором відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено протокол про адміністративне правопорушення №1174 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, згідно якого 11.10.2025 о 13 год. 20 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану особисто не повідомив органам, в яких перебуває на військовому обліку, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку, які визначенні п. 17-1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», порушив вимоги ч. 11 ст. 38 ЗУ Про військовий обов`язок та військову службу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду.

Постановою №18115 від 24.10.2025 у справі про адміністративне правопорушення, винесеною т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 за результатами розгляду вищевказаного протоколу на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000,00 грн., враховуючи, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно вказаної постанови, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП від 11.10.2025 року №1174, про те, що 11.10.2025 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану особисто не повідомив органам, в яких перебуває на військовому обліку, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку ,які визначенні п. 17-1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»,чим порушив вимоги ч. 11 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду.

Згідно наданого позивачем копії застосунку «Резерв+» ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, дата уточнення даних - 07.11.2025.

Згідно військового квитка позивача № НОМЕР_1 від 18.05.1989, він був визнаний придатним до військової служби.

У наданій ІНФОРМАЦІЯ_4 обліковій картці ОСОБА_1 також зазначено, що останній взятий на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 09.03.2023.

Згідно виписки із медичного карти стаціонарного хворого №ІХ-251017/22566 від 29.10.2025 КНП «ХОЛ» ХОР ОСОБА_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні торакальної хірургії з 17.10.2025 по 29.10.2025, клінічний діагноз С34.1, Сг в/долі правої легені, центральна форма, перибронхіальний тип росту рТ4 рN3 cM1 IV стадія ІІ кл.гр.ЕСОG-0.

ІV. Оцінка суду

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про оборону України»:

- особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

- воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» (затв. Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022) на території України оголошено загальну мобілізацію, строк якої неодноразово продовжувався.

В оскаржуваній постанові та протоколі ОСОБА_1 ставиться у вину порушення частини 11 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» та п.17-1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Відповідно до пункту 17-1 частини першої статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать, в тому числі, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.

Згідно ч.11 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» (назва статті -обов`язки органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, закладів освіти, посадових осіб, призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виконання правил військового обліку) призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Отже, до персональних даних військовозобов`язаного належать, в тому числі, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.

Із оскаржуваної постанови та протоколу неможливо встановити, коли саме ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що полягає у неповідомленні органам, в яких перебуває на військовому обліку, відомостей про результати медичних оглядів; не вказано, коли саме такі зміни настали та з якого часу у особи виник обов`язок повідомлення про ці зміни.

Відповідачем не зазначено та не надано доказів наявності зміни персональних даних позивача ОСОБА_1 , про які він повинен був особисто повідомити на час складання протоколу, не надано даних щодо направлення військовозобов`язаного позивача для проходження медичного огляду з метою визначення його придатності до військової служби.

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення частини 11 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», тобто вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку з порушенням вищезазначених норм, що регулюють правила військового обліку.

Разом з тим, ч.3 ст.210-1 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Тоді як ч.3 ст.210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не надано належних та достатніх доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Оскільки судом задоволено позовні вимоги, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 19-20, 72, 77, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення №18115 від 24.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса рестрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 15.12.2025

Суддя С. В. Васільєв