Справа № 300/8914/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" грудня 2025 р. справа № 300/8914/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - заявник, ОСОБА_1 ), 11.11.2025 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

1. визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- нерозгляд заяви № 9543 від 01.11.2025 по суті;

- ненадання мотивованого рішення (додаток 7 до Постанови КМУ №560) на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6.

2. Визнати протиправним та скасувати інформаційне повідомлення №59 від 04.11.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_3 як таке, що не є рішенням встановленої форми та не прийняте уповноваженою комісією.

3. Визнати за мною, ОСОБА_1 , право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі частини 3 пункту 4 статті 23 Закону №3543-XII у зв`язку зі зникненням безвісти мого повнорідного брата ОСОБА_2 за особливих обставин.

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (або ІНФОРМАЦІЯ_5 ):

4.1. внести запис про надання мені відстрочки до:

- Державного реєстру військовозобов`язаних (ОБЕРІГ);

- системи "Резерв+" Міноборони.

4.2. видати мені офіційне повідомлення про надання відстрочки (форма згідно з додатком 7 Постанови КМУ №560);

4.3. оновити та скорегувати дані в усіх інформаційних системах, а також направити відповідні відомості до органів Національної поліції для оновлення даних у базах розшуку.

Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 11.12.2025" та підписана електронно-цифровим підписом ОСОБА_1 .

В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача вказує, що:

- "Я, ОСОБА_1 , є військовозобов`язаним та перебуваю на військовому обліку. Фактично проживаю за адресою: АДРЕСА_1 .";

- "Я є внутрішньо переміщеною особою з м. Маріуполь та перебуваю на обліку як ВПО за адресою фактичного проживання в м. Івано-Франківську (РН: 2615-).";

- "01 листопада 2025 року через Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська подав заяву № 9543 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період за підставою "зниклий безвісти за особливих обставин близький родич". До заяви додано документи, що підтверджують родинні зв`язки та факт зникнення.";

- "10 грудня 2025 року в системі "Резерв+" з`явився статус "У розшуку" за "непостановку на облік" (подія 2022 р., строки давності вже спливли). Облік було оновлено через ЦНАП/«Резерв+". Електронний військово-обліковий документ оновлювався мною регулярно.

- "За відомою мені інформацією в електронних базах розшуку Нацполіції ("АРМОР") з грудня 2024 року відображається статус СЗЧ, який пов`язаний з подіями 23.11.2024, коли мене було затримано невідомими особами, утримували в так званому "мобілізаційному центрі" при обласній лікарні та вивезли на полігон Рівненської області".

Проте на підтвердження вищевказаних обстави позивачем не надано жодного письмового доказу, та не вказано про причини неможливості їх подання.

Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).

При цьому, суд з`ясовуючи чи відповідає позовна заява вимогам КАС України, суд встановив, що ОСОБА_1 , просить суд "Визнати за мною, ОСОБА_1 , право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі частини 3 пункту 4 статті 23 Закону №3543-XII у зв`язку зі зникненням безвісти мого повнорідного брата ОСОБА_2 за особливих обставин.".

Безпосередній зміст коментованих вимог свідчить, що позивач звертається до суду з вимогами встановити такий факт.

На переконання суду така позовна вимога про встановлення факту, щодо встановлення права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі частини 3 пункту 4 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 за №3543-XII, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.

Згідно із пунктами 1 та 2 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх справ, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Таким чином, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх справ, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

В свою чергу, Цивільний процесуальний кодекс України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина 1 статті 19 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

При цьому, згідно з частиною 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В той же час, частиною 2 статті 315 ЦПК України встановлено, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тобто, адміністративний суд не встановлює наявність чи відсутність фактів, що мають юридичне значення.

Відтак, ОСОБА_1 , необхідно, уточнити позовні вимоги в частині - визнання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період (пункт 2 прохальної частини адміністративного позову), відповідно до статті 5 КАС України.

Крім вищевказаного, змістом пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Слід мати на увазі, що способи судового захисту визначені в статті 5 КАС України. Так, згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Такі ж положення процесуального закону містяться в пункті 2 частині 2 статті 245 КАС України.

Натомість, згідно з частиною 1 статті 5 КАС України суд може визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

За результатами розгляду адміністративної справи, в разі задоволення позову, суд приймає рішення про захист порушеного права чи інтересу особи у спосіб, що передбачений статтями 5, 245 КАС України.

В прохальній частині позову ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дій та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (або ІНФОРМАЦІЯ_5 ), тобто двох відповідачів одночасно, в той час як позовні вимоги повинні бути заявлені до кожного із відповідачі з визначенням змісту обставин, відомостей про недотримання законодавства і наявності обов`язку до вчинення дій щодо кожного відповідача окремо з метою відновлення порушених прав позивача щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі частини 3 пункту 4 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 за № 3543-XII.

Відтак, зважаючи на вказане вище, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог відповідно пункту 4 частини 1 статі 5, пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Наведене свідчить про невідповідність формування змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відтак, зважаючи на вказане вище, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог відповідно пункту 4 частини 1 статі 5, пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Наведене свідчить про невідповідність формування змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

2.1. подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини (в двох примірниках), визначені у позові, а саме:

- фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- набуття статусу внутрішньо переміщеної особи;

- подання 01.11.2025 через Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська заяви №9543 (із відповідними додатками) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період за підставою "зниклий безвісти за особливих обставин близький родич";

- наявності в системі "Резерв+" статус "У розшуку";

- підтвердження, що в електронних базах розшуку Нацполіції "АРМОР" з грудня 2024 року відображається статус СЗЧ, який пов`язаний з подіями 23.11.2024.

- утримування в "мобілізаційному центрі" при обласній лікарні та переміщення на полігон Рівненської області.

2.2. подання оформленого належним чином адміністративного позову або процесуальної заяви по справі (у відповідній кількості учасників справи або доведення змісту такої заяви до відома усіх учасників) із уточненим змістом позовних вимог відповідно до статті 5, статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, в частині "визнання (встановлення факту наявності) права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період".

2.3. сформувати зміст позовних вимог окремо до кожного із відповідачів з визначенням змісту обставин, відомостей про недотримання законодавства і наявності обов`язку до вчинення дій щодо кожного відповідача окремо з метою відновлення порушених прав позивача на належні дані і записи про відстрочу, отримання повідомлення про надання відстрочки, оновлення і коригування відомостей в інформаційних системах, а також відомості баз даних розшуку органів Національної поліції.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.