Справа № 420/14827/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та грошового забезпечення за період з 01.05.2022 року по 19.05.2023 року, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого військового збору при виплаті грошового забезпечення за періоди з 09.08.2022 року по 09.12.2022 року, з 10.12.2022 року по 02.08.2023 року, з 19.08.2023 року по 28.01.2024 року, з 01.02.2024 року по 23.07.2024 року, з 31.07.2024 року по 31.08.2024 року, з 15.09.2024 року по 20.11.2024 року, з 25.11.2024 року по 19.02.2025 року.
В іншій частині позову відмовити.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 р. повернуто скаржнику.
Рішення суду набрало законної сили 07.10.2025 року.

28.10.2025 року позивачеві видано виконавчі листи.

27.11.2025 року від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду у справі № 420/14827/25 на термін до 12 місяців, у зв`язку із відсутністю коштів.

Від представника позивача надійшли заперечення щодо заяви, у зв`язку із безпідставністю.

Від відповідача надійшли пояснення щодо звернення до Командувача ВМС ЗСУ із клопотанням від 29.11.2025 №1604/12176 про необхідність виконання рішення суду.

Розгляд заяви призначено на 16.12.2025 року.

У судове засідання, призначене на 16.12.2025 року для розгляду вказаної заяви, сторони не з`явилися.

Від представників сторін надійшло клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд робить наступний висновок.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши вказану заяву, суд робить наступні висновки.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Суд зазначає, що посилання відповідача на звернення до Командувача ВМС ЗСУ із клопотанням від 29.11.2025 №1604/12176 про необхідність виконання рішення суду не є належним доказом щодо вчинення відповідачем дій щодо виконання рішення суду, оскільки рішення набрало законної сили 07.10.2025 року, а звернення датоване 29.11.2025 року, тобто відповідачем протягом півтора місяці не вчинялось дій з метою виконання рішення суду.

Крім цього, суд враховує предмет спору та ступінь вини відповідача у його виникненні, а саме: неправильне нарахування та виплата позивачу грошового забезпечення.

Несвоєчасне фінансування відповідача коштами для виконання рішення суду не є підставою для відстрочення його виконання, оскільки призведе до затягування отримання позивачем належних йому сум грошового забезпечення.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі № 420/14827/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо