Справа № 420/4040/22
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4040/22
16 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання противоправним та зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії,-
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 22.06.2022 позовні вимоги позивача задовольнив, а саме:
- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимальним розміром призначеної та виплачуваної ОСОБА_1 пенсії під час проведення перерахунку з 01.04.2019 на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 420/3226/21;
- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 420/3226/21 без обмеження її максимального розміру з 01 квітня 2019 року.
Рішення суду набрало законної сили: 25.07.2022.

Ухвалою суду від 24.12.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 22.06.2022 у справі № 420/4040/22 задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 22.06.2022 у справі № 420/4040/22 у тримісячний строк з моменту отримання відповідної ухвали.

17.03.2025 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, у прийнятті якого суд ухвалою від 25 березня 2025 року відмовив; заяву ОСОБА_1 щодо звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнив частково; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом 3 (трьох) місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 420/4040/22; у задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 відмовив.

Ухвалою суду від 05.08.2025 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття звіту по справі № 420/4040/22 відмовлено; заяву ОСОБА_1 щодо звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом 3 (трьох) місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 420/4040/22; у задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 відмовлено.

29.10.2025 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду у даній справі, який обґрунтований наступним:

- на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 по справі № 420/4040/22, яке набрало законної сили 25.07.2022, з урахуванням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.20252 проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 420/3226/21 без обмеження її максимального розміру з 01 квітня 2019 року. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2022 становив 20270,00 грн.;

- сума доплати за період з 01.04.2019 по 30.06.2021 з урахуванням фактично виплачених сум склала 32086,45 грн та за період з 01.09.2022 по 30.11.2022 з урахуванням фактично виплачених сум склала 263,13 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації;

- на лист Головного управління від 13.11.2024 № 1500-0403- 5/171260, яким здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо сформування бюджетного запиту для виділення коштів з Державного бюджету України для виплати ОСОБА_1 нарахованого боргу по справі № 420/4040/22 Пенсійний фонд України листом від 09.12.2024 № 2800-030301-9/75813 повідомив, що фінансування пенсій, призначених за нормами Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства. Виплата коштів, нарахованих на виконання рішень судів, здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат;

- на лист Головного управління від 12.05.2025 № 1500-0403- 5/90204, яким здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо сформування бюджетного запиту для виділення коштів з Державного бюджету України для виплати ОСОБА_1 нарахованого боргу по справі № 420/4040/22 Пенсійний фонд України листом від 09.06.2025 № 2800-030203-9/37730 повідомив, що фінансування пенсій, призначених за нормами Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства. Виплата коштів, нарахованих на виконання рішень судів, здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат;

- на лист Головного управління від 01.09.2025 № 1500-0403- 5/146559, яким здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо сформування бюджетного запиту для виділення коштів та формування додаткової відомості на вересень 2025 року з Державного бюджету України з метою виплати за постановою суду по справі 420/4040/22, Пенсійний фонд України листом від 30.09.2025 № 2800-030101-9/65463 повідомив, що фінансування пенсій, призначених за нормами Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України;

- з огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії (станом на 27.10.2025 за № 287319), необхідно дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин;

- покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 30.06.2021 в сумі 32086,45 грн та за період з 01.09.2022 по 30.11.2022 в сумі 263,13 буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

03.11.2025 від позивача надійшли заперечення на звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення суду, в яких він просив:

- відмовити у прийнятті Звіту про виконання рішення суду від 22 червня 2022 року у справі №420/4040/22;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року по справі №420/4040/22 - десять календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали;

- накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування зазначених заперечень позивач зазначив, що звіт відповідача обґрунтований тим, що немає коштів для виплат за рішенням суду. Але усе зовсім по-іншому. Заборгованість, що склалося за рішенням суду виплачується по іншому фінансуванню з бюджету. Поточну виплату пенсії відповідач повинен виплачувати відповідно до рішення суду. Про поточну виплату пенсії ГУ ПФУ в Одеській області мовчить, а суд цьому сприяє, оскільки не вимагає від відповідача належного виконання, т.я. звіт не приймає, але посадових осіб не карає. Разом зі Звітом відповідач надав розрахунки заборгованості, але навмисно не надає розрахунок останнього перерахунку пенсії з урахуванням усіх нарахувань за рішеннями судів, у якому чітко зазначено, скільки нараховано і скільки виплачено. Крім того, відповідач навмисно не надає відомості про розмір невиплаченої пенсії в зв`язку з незаконним введенням обмеження максимального розміру пенсії, щоб позивач не мав можливості стягнути заборгованість, та суд не бачив, яка сума не доплачується. З наданого звіту не бачимо, яка пенсія на теперішній час нарахована позивачу і на підставі чого; яка сума пенсії не виплачена; на підставі чого застосований максимальний розмір пенсії і з якого часу.

Розглянувши поданий до суду звіт та заперечення позивача, суд зазначає наступне.

Щодо виплати позивачу поточної пенсії із обмеженням її максимальним розміром, суд встановив наступне.

Під час розгляду справи № 420/4040/22 суд встановив право позивача на отримання пенсії, перерахованої відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року по справі № 420/3226/21 без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019. Зокрема у рішенні суду від 22.06.2022 суд дійшов наступних висновків: «За таких обставин, зважаючи на визнання неконституційними положень частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, якою передбачено обмеження пенсії максимальним розміром, приймаючи до уваги те, що обмеження пенсії максимальним розміром порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, суд зазначає, що пенсійний орган визначаючи з 01 квітня 2019 року позивачу пенсії за вислугу років із обмеженням її максимальним розміром (10) десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність діяв всупереч приписам Конституції України та Закону №2262-ХІІ».

При цьому, позивач із запереченнями надав до суду відомості з його пенсійної справи станом на 06.07.2025 відповідно до яких:

- підсумок пенсії (з надбавками): 26 046,91 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії: 23 610,00 грн.

Дослідивши вказаний перерахунок, суд звертає увагу, що рішення суду від 07.04.2021 у справі № 420/4040/22 не встановлює право позивача на отримання пенсії без обмеження максимального розміру під час всіх подальших перерахунків. Зокрема, суд наголошує, що рішення прийняте в межах заявлених позивачем позовним вимог та не може стосуватись обставин, які виникли після звернення позивача до суду та які не були предметом розгляду (наприклад, зміна правового регулювання, нові перерахунки пенсії, тощо).

Таким чином, суд не може надавати оцінку діям відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром під час подальших перерахунків його пенсії, оскільки це не охоплювалось предметом розгляду в рамках справи № 420/4040/22.

При цьому, якщо позивач вважає, що відповідач неправомірно обмежує розмір його пенсії максимальним розміром, під час подальших перерахунків його пенсії, він не позбавлений права звернутись до суду із окремим позовом.

Щодо доводів відповідача з приводу відсутності фінансування для виплати позивачу заборгованості, яка утворилась на виконання рішення суду у даній справі, суд зазначає наступне.

Згідно п.12, пп.5 п.4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 р. № 28-2 (далі - Положення № 28-2), головне управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс та кошторис видатків, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Головні управління здійснюють призначення (перерахунок) та виплату пенсій.

Таким чином, з викладених норм вбачається, що функції з призначення (перерахунку) та виплати пенсій є дискреційними повноваженнями головних управлінь Пенсійного фонду України.

Відповідно до приписів пп.4, 5 п.4 Положення № 28-2 Головне управління Пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Кабінетом Міністрів України 16.12.2020 прийнято постанову № 1279 "Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги" (далі - Постанова № 1279).

Пунктом 3 Постанови № 1279 встановлено, що Пенсійному фонду України до 01.08.2021 провести підготовчі технічні заходи для забезпечення переходу до централізованого фінансування виплати пенсій.

Також вищевказаною постановою затверджено "Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку" та внесено до постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 р. № 1596, від 23.07.2014 р. № 280 та від 11.05.2017 р. № 312 відповідні зміни.

Так, відповідно до п.4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 р. № 280 (в редакції Постанови № 1279) Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій.

Згідно п.п.12, 13, 14 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 р. № 1596, органи Пенсійного фонду (головні управління Пенсійного фонду України в областях, м. Києві) на підставі заяв, передбачених п.10 цього Порядку, складають: списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки згідно з додатком 2 у двох примірниках; опис списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки згідно з додатком 3 у трьох примірниках.

Перший примірник списків формується за датою виплати в порядку зростання номерів поточних рахунків, другий за датою виплати в порядку зростання номерів пенсійних (особових) справ. Дати і виплатний період визначаються органами Пенсійного фонду.

Під час централізованого перерахування коштів списки подаються уповноваженим банкам виключно в електронній формі через Пенсійний фонд України.

На підставі складених документів Пенсійний фонд України проводить протягом місяця за датами у межах виплатного періоду перерахування уповноваженим банкам кошти, необхідні для виплати пенсій та грошової допомоги, через поточні рахунки одержувачів.

Отже, з викладеного вбачається, що з 01.04.2021 повноваження щодо здійснення фінансування виплати нарахованої пенсії перейшли від головних управлінь до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст.ст.23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, фінансування та виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів Пенсійного фонду, виділених з Державного бюджету України та за наявності відповідного бюджетного призначення.

Верховний Суд у постанові від 06.05.2019 у справі № 826/9960/15 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд дійшов висновку про відсутність таких підстав, оскільки відповідачем надані докази виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 420/4040/22 і вжиття заходів залежних від ГУ ПФУ в частині виплати нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 30.06.2021 в сумі 32086,45 грн та за період з 01.09.2022 по 30.11.2022 в сумі 263,13 грн.

Верховний Суд України у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018 р. у справі № 405/3663/13-а, від 13.06.2018 р. у справі № 757/29541/14-а від 21.08.2019 р. у справі № 754/3105/17, від 21.05.2020 р. у справі № 310/6910/16-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Разом з тим, суд зазначає, що не можна вважати фактично виконаним таке рішення шляхом перерахунку пенсії та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Відтак, відповідачем не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі, не надано доказів виплати на користь позивача належних йому коштів.

При цьому, суд погоджується з позицією відповідача, що невиконання рішення суду в частині здійснення виплати пов`язане з об`єктивними причинами, які не залежать від волі відповідача, оскільки виділення коштів відбувається за відповідними бюджетними асигнуваннями з Пенсійного фонду України. Загальновідомим є і той факт, що на виконанні Пенсійного фонду України та його територіальних органів знаходяться десятки тисяч рішень судів про нарахування та здійснення пенсійних виплат, а заборгованість держави перед пенсіонерами зросла до десятків мільярдів гривень, що відповідно ускладнює її своєчасне погашення.

Аналізуючи причинно-наслідковий зв`язок невиконання в повному обсязі рішення суду, суд вважає відсутніми ознаки вини та умислу у діях відповідача та відповідно робить висновок про те, що застосування до нього штрафних санкцій було б несправедливим та безпідставним через відсутність вказаних кваліфікуючих ознак.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд, розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, дійшов висновку, що рішення виконане частково, а саме лише в частині здійснення перерахунку пенсії позивача. При цьому, рішення суду в частині виплати заборгованості, яка утворилась на його виконання залишається невиконаним.

На підставі викладеного, беручи до уваги невиконання в повному обсязі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 по справі № 420/4040/22, суд вважає за необхідність встановити новий строк для подання звіту, а саме 3 (три) місяці з дати прийняття даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 243, 382,256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття звіту по справі № 420/4040/22 відмовити.

2.Заяву ОСОБА_1 щодо звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом 3 (трьох) місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 420/4040/22.

4.У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО