Справа № 826/14433/17
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2025 року м. Рівне №826/14433/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Хоменко А.О. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дататрейд"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дататрейд" (далі - Товариство, позивач) в листопаді 2017 року звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.10.2017 № .

В обґрунтування позовних вимог Товариство заперечувало висновки камеральної перевірки про порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за грудень 2016 року. Зазначало, що у позивача був укладений Договір № 070920161 про визнання електронних документів від 08.09.2016, а чинність посилених сертифікатів відкритих ключів позивача не припиняла свою дію, однак контролюючим органом було безпідставно відмовлено у реєстрації податкових накладних. Покликаючись до положень статей 217, 218, 238 Господарського кодексу України, платник податків доводить, що ним було вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, а тому застосування адміністративно-господарського штрафу, передбаченого статтею 120-1 Податкового кодексу України, є безпідставним.

Матеріалам позовної заяви присвоєно єдиний унікальний номер справи 826/14433/17.

Ухвалою суду від 13.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, зазначивши, що при проведенні камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що ТОВ "Дататрейд" порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, встановлені статтею 201 Податкового кодексу України, та тягнуть за собою накладання на платника податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, визначеному п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України. За наведеного, відповідач просив відмовити в позові повністю.

Позивач подав відповідь на заперечення, в якому позовні вимоги підтримав повністю, а також звернув увагу на те, що порушення граничних строків реєстрації податкових накладних не відбулося, такий факт міг мати місце лише у випадку невжиття платником податків заходів щодо направлення на реєстрацію податкових накладних або таке направлення понад встановлені строки. Помилки електронних реєстрів, збій програми, інші технічні несправності не можуть бути підставами для висновку про порушення позивачем таких строків.

Крім цього, в письмовому поясненні представник позивача ствердив, що податкові накладні № 26 від 19.12.2016 та № 29 від 23.12.2016 направлялися на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, у квитанціях № 1 зазначено, що "документ не прийнято", "виявлені помилки: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233. Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності". Також зазначив, що 24.02.2017 між позивачем та органами ДФС було укладено новий договір про визнання електронних документів.

У судовому засіданні 28.12.2017 представники сторін повністю підтримали свої вимоги та заперечення з підстав, наведених в заявах по суті справи.

Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з розділом II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.

Наказом в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.

На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 адміністративну справу №826/14433/17 передано для розгляду судді Махаринцю Д.Є.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 адміністративну справу №826/14433/17 передано для розгляду судді Дорошенко Н.О.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду у складі судді Дорошенко Н.О. від 22.09.2025 адміністративну справу № 826/14433/17 прийнято до провадження. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні 06.10.2025.

Ухвалою від 03.10.2025 замінено відповідача у справі Головне управління ДФС у м. Києві правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвалою від 03.10.2025 задоволено заяву представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Протокольною ухвалою від 06.10.2025 розгляд справи відкладено до 22.10.2025.

Повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду справи здійснено судом за місцезнаходженням юридичної особи відповідно до відомостей з ЄДР (як на час звернення з позовом до суду, так і на час судового розгляду), а також із застосуванням засобів зв`язку, про які внесено відомості до ЄДР.

В судовому засіданні 22.10.2025 суд ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, оскільки неявка позивача не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з відсутністю представника позивача судом оголошено зміст позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 22.10.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.11.2025.

05.11.2025 в підсистемі "Електронний суд" представник відповідача подала додаткові пояснення у справі.

Ухвалою від 17.11.2025 розгляд справи відкладено до 26.11.2025.

В судовому засіданні 26.11.2025 закінчено судовий розгляд адміністративної справи проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Встановлені судом обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дататрейд" є зареєстрованою юридичною особою з 20.11.2014; основний вид економічної діяльності: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; місцезнаходження на час звернення з позовом до суду: 04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 69в; місцезнаходження на час вирішення судового спору: 65088, м. Одеса, Одеська область, вул. Люстдорфська дорога, 94а (а.с. 8-9, 124).

08.09.2016 між ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві та Товариством укладено Договір № 070920161 про визнання електронних документів (а.с. 44-46).

Відповідно до пункту 1 Договору предметом Договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Договір надає платнику податків можливість, а не зобов`язує його подавати до органів ДФС податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом (пункт 2).

Цим Договором передбачені:

- обов`язки платника податків: надсилати до органу ДФС податкові документи в електронному вигляді у форматі (стандарті) електронного документа звітності, який затверджено наказом; для накладання ЕЦП на податкові документи в електронному вигляді при їх передачі до органів ДФС використовувати особистий ключ, відповідно якому посилений сертифікат відкритого ключа надано платником податків до органу ДФС разом із цим Договором;

- права платника податків: повторно передавати податкові документи в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку у разі неотримання першої квитанції від органу ДФС або при надходженні другої квитанції про неприйняття податкових документів в електронному вигляді; не надавати податкову звітність до органів ДФС у паперовому вигляді, якщо її було надіслано в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, прийнято до бази даних, про що відповідну квитанцію було отримано платником податків; не надсилати податкову звітність до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв`язку у разі її подання в паперовому вигляді.

Крім цього, податковий орган зобов`язаний: забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у термін, визначений законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп`ютерну обробку; забезпечити відправлення квитанцій на електронну адресу платника податків; забезпечувати зберігання і конфіденційність отриманих в електронному вигляді податкових документів.

Орган ДФС має право: запроваджувати нові програмно-технічні засоби, розроблені для поліпшення електронного документообігу платника податків з органами ДФС; відправляти повідомлення платникам податків у разі оновлення програмного забезпечення або запровадження нових форматів електронних документів, програмно-технічних та технологічних засобів для поліпшення електронного документообігу.

Відповідно до пункту 5 Договору у разі виникнення спірних питань, пов`язаних з автентичністю податкових документів в електронному вигляді та часом їх відправлення, зацікавлена сторона Договору направляє іншій стороні письмове повідомлення з обґрунтуванням причини своєї вимоги та зазначенням дати і номера електронного документа, що є предметом спору.

19.12.2016 Товариством складено податкову накладну № 26 для отримувача (покупця) АТ "Банкомзв`язок" на загальну суму 9 051 184,20 грн, у тому числі ПДВ 1 508 530,70 грн, номенклатура: комутатор мережевий, корпус з платою управління, платформа поворотна з платою управління, мережевий кабель живлення, кабель живлення (а.с. 48).

Згідно з квитанцією № 1 від 04.01.2017, документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 03.01.2017. "Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233. Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а.с. 49).

23.12.2016 Товариством складено податкову накладну № 29 для отримувача (покупця) АТ "Банкомзв`язок" на загальну суму 11 536 901,28 грн, у тому числі ПДВ 1 922 816,88 грн, номенклатура: система збереження даних, дискова полиця, кріплення в стійку, комплект кабелів та ПЗ, мережевий комутатор (світч), комплект кабелів (а.с. 50).

Згідно з квитанцією № 1 від 05.01.2017, документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 05.01.2017. "Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233. Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а.с. 52).

З аналогічними відомостями щодо неприйняття податкової накладної № 29 від 23.12.2016 оформлені квитанції № 1 від 20.01.2017, 23.01.2017, 02.02.2017 (а.с.53-55).

ГУ ДФС у м. Києві на підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75, в порядку п.76.3 ст.76 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних, якою встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ДАТАТРЕЙД» за грудень 2016 року.

За результатами перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки від 14.09.2017 №7592/26-15-12-07-20/39501807, згідно з яким встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних, а саме:

податкова накладна №26 дата складання 19.12.2016, дата реєстрації 29.03.2017, порушення граничних термінів реєстрації 85;

податкова накладна №29 дата складання 23.12.2016, дата реєстрації 29.03.2017, порушення граничних термінів реєстрації 81 день (а.с. 27).

Платник податків 25.09.2017 надіслав до ГУ ДФС у м. Києві заперечення на акт камеральної перевірки від 14.09.2017 №7592/26-15-12-07-20/3950180, в якому вказав, що Товариству було безпідставно відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних, незважаючи на достатню суму податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 28-29).

За результатами розгляду заперечення до акту перевірки ГУ ДФС у м. Києві висновки акту перевірки залишені без змін, про що платнику податків надіслано відповідь від 06.10.2017 № 31716/10/26-15-12-07-14 (а.с. 30-33).

09.10.2017 ГУ ДФС у м. Києві на підставі акту перевірки від 14.09.2017 №7592/26-15-12-07-20/3950180 прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафу на загальну суму 1 372 539,03 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 3431347,58 грн, відповідно до ст. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, Товариство звернулося з позовом до адміністративного суду про його скасування.

Вирішуючи по суті цей публічно-правовий спір, суд враховує таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 1.1 статті 1 Кодексу, тут і далі - в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 36.5 статті 36 Кодексу відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених Кодексом або законами з питань митної справи.

За приписами п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Кодексу порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

При цьому Кодексом передбачено можливість реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН в iнші терміни, ніж встановлено пунктом 201.1 статті 201 ПК України, aле з нарахуванням штрафних санкцій за порушення порядку їх реєстрації у ЄРПН.

Таким чином, відповідно до проаналізованих вище норм податкового законодавства складання податкової накладної та її реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена законодавцем як обов`язок платника податків, при цьому у разі порушення строків реєстрації податкової накладної застосовуються штрафні санкції у розмірі, встановленому Податковим кодексом України.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що згідно з отриманою відповідачем 15.01.2018 Службовою запискою від ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві (вх. №115/8/26-56-10-12 від 15.01.2018) між ТОВ «ДАТАТРЕЙД» та ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві від 08.09.2016 було підписано договір №070920161 про визнання електронних документів. 30.12.2016 до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві доведено на відпрацюваннях в межах алгоритму ТОВ «ДАТАТРЕЙД», як платника з ознакою ризику «пересорт», що означає невідповідність номенклатури товарів у податкових накладних. На електронну адресу платника згідно доведеного алгоритму 30.12.2016 було направлено повідомлення про виявлення спірних питань пов`язаних з автентичністю податкових документів в електронному вигляді та повідомлення про необхідність укладення додаткової угоди до договору при визнання електронних документів (з метою вдосконалення організації інформаційного обліку під час подання платниками податків звітності із використанням електронного документообігу). Дію договору було призупинено. 15.02.2017 договір розірвано автоматично у зв`язку з завершенням дії сертифікатів.

Крім цього, представник відповідача пояснив, що за змістом Службової записки управління обслуговування платників (вх. №106/26-15-08-04-10 від 23.01.2018): «Згідно з даними ІТС «Архів електронної звітності» між ТОВ «ДАТАТРЕЙД» та ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві 08.09.2016 було підписано договір №070920161 про визнання електронних документів, зареєстрований інформаційним порталом ДФС України за №. Пізніше в ІТС «Архів електронної звітності» (режим «Суб`єкти електронного документообігу») стосовно зазначеного договору наявні наступні записи:

від 30.12.2016 в полі статус зазначено ВІДХИЛЕНИЙ

від 20.02.2017 в полі статус зазначено «Недійсний сертифікат директора», в полі коментар: «Договір розірвано автоматично».

ТОВ «ДАТАТРЕЙД» 24.02.2017 надіслано новий договір про визнання електронних документів №39501807, зареєстрований інформаційним порталом ДФС України за №. Зазначений договір підписано ДПІ 02.03.2017».

Представник контролюючого органу доводить, що відповідно до умов договору від 08.09.2016 №070920161 ТОВ «ДАТАТРЕЙД» повинне забезпечувати конфіденційність електронних ключів, вести архів надісланих до контролюючих органів файлів податкових документів із накладенням на них ЕЦП платника податків та отриманих електронних квитанцій з ЕЦП ДФС, зберігати даний архів протягом строку, передбаченого законодавством для зберігання податкової звітності на паперових носіях. Також при перевірці на вимогу працівника ДФС надати надійні засоби ЕЦП для перевірки оригіналів податкових документів в електронному вигляді, у разі виявлення спірних питань пов`язаних з автентичністю податкових документів в електронному вигляді зацікавлена сторона направляє іншій письмове повідомлення з обґрунтуванням причини своєї вимоги та зазначенням дати і номера електронного документу, що є предметом спору.

Таким чином, по причині пересорту та для надання певних документів, на електронну адресу платника 30.12.2016 контролюючим органом було направлено повідомлення про виявлення спірних питань, пов`язаних з автентичністю податкових документів в електронному вигляді, та повідомлення про необхідність укладення додаткової угоди до договору при визнання електронних документів, відповідно до п. 5 Договору про визнання електронних документів.

В письмовому поясненні від 05.11.2025 представник відповідача зазначив, що через бездіяльність платника податку до моменту врегулювання питань автентичності документів система блокувала можливість реєстрації податкових накладних або вимагала подання додаткових пояснень/документів. Платник податків у передбачений Договором спосіб спірні питання не врегулював та продовжував спроби реєстрації податкових накладних.

Договір про визнання електронних документів від 08.09.2016 було автоматично розірвано 15.02.2017 у зв`язку із завершенням дії сертифікатів до ключів відповідно до пп. 3 п. 6 Договору про визнання електронних документів.

Як встановлено судом, 24.02.2017 ТОВ «ДАТАТРЕЙД» було направлено новий договір до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання електронних документів №3950187 від 24.02.2017 (а.с. 89-92).

Фактично спірні податкові накладні № 26 від 19.12.2016 та № 29 від 23.12.2016 були зареєстровані ТОВ «ДАТАТРЕЙД» лише 29.03.2017, тобто з порушенням граничних строків, визначених статтею 201.10 ПК України.

Щодо доводів платника податків про те, що порушення граничних строків реєстрації податкових накладних не відбулося, оскільки такий факт міг мати місце лише у випадку невжиття платником податків заходів щодо направлення на реєстрацію податкових накладних або таке направлення понад встановлені строки, - суд зазначає таке.

Під час судового розгляду справи встановлено, що Договір № 070920161 від 08.09.2016 про визнання електронних документів був чинним до моменту його розірвання 15.02.2017 у зв`язку із завершенням дії сертифікатів до ключів. Платник податків здійснив реєстрацію спірних податкових накладних 29.03.2017, реалізувавши свої права, передбачені Договором про визнання електронних документів №3950187 від 24.02.2017.

Суд зазначає, що сам факт надіслання платником податків в електронному вигляді податкових накладних на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних не може вважатися належним виконанням платником податків обов`язку своєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. Адже, як передбачено в пункті 3 Договору № 070920161 від 08.09.2016, платник податків має право не надавати податкову звітність до органів ДФС у паперовому вигляді, якщо її було надіслано в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, прийнято до бази даних, про що відповідну квитанцію було отримано платником податків.

Суд підкреслює, що за правилами, встановленими в п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 N 233, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за N 320/15011, затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку (далі - Інструкція, була чинна в періоді існування спірних правовідносин), відповідно до якої:

7.1 платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення.

Після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків у такому порядку: першим - ЕЦП головного бухгалтера (бухгалтера), другим - ЕЦП керівника, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків.

За відсутності у платника податків посади бухгалтера електронні цифрові підписи посадових осіб платника податків накладаються у такому порядку: першим - ЕЦП керівника, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків.

Платником податків фізичною особою - суб`єктом підприємницької діяльності електронні цифрові підписи накладаються у такому порядку: першим - ЕЦП платника податків - фізичної особи, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків (за наявності);

7.2 після накладання ЕЦП платник податків здійснює шифрування податкового документа в електронному вигляді та направляє його до органів ДПС через телекомунікаційні канали зв`язку. Другий примірник податкового документа в електронному вигляді зберігається у платника податків;

7.3 після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

7.4 перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним;

7.5 підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції.

На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв`язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

7.6 якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв`язку.

Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

7.7 датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Як встановлено під час судового розгляду, платнику податків не було надіслано квитанції про прийняття податкових накладних, а в квитанціях №1 було вказано про те, що документи не прийнято у зв`язку з виявленими помилками.

Таким чином, платник податків станом на 04-05.01.2017 був достеменно обізнаний про те, що подані ним на реєстрацію в електронному вигляді податкові накладні прийняті не були. Отже матеріалами справи не підтверджується факт реєстрації податкових накладних в порядку та у строки, що передбачені чинним на час виникнення спірних правовідносин податковим законодавством України.

За таких обставин, повторні спроби платника податків зареєструвати податкові накладні, факт неприйняття яких до реєстрації яких був зумовлений виявленими помилками в частині порушення вимог Інструкції, не дає підстав вважати належним виконання обов`язку з реєстрації податкових накладних, адже матеріалами справи стверджено, що лише після укладення нового договору про визнання електронних документів №3950187 від 24.02.2017 відповідна реєстрація стала технічно можливою.

Ба більше, як встановлено судом, платник податків зареєстрував податкові накладні значно пізніше дати укладення нового договору про визнання електронних документів, а саме лише 29.03.2017.

Отже вжиті платником податків заходи для реєстрації податкових накладних не були своєчасними та достатніми. Доказів протилежного матеріали судової справи не містять.

Суд зазначає, що реєстрація податкової накладної в ЄРПН у строки, встановлені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, є одним із елементів податкового обов`язку.

Підсумовуючи наведене у сукупності, суд доходить висновку, що відповідач правильно встановив факт вчинення платником податків податкового правопорушення та надав йому вірну юридичну кваліфікацію, а саме порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що відповідно до чинного законодавства є підставою для притягнення до фінансової відповідальності платника податків. Таким чином, контролюючим органом було правомірно винесено податкове повідомлення рішення від 09.10.2017 №. Доводи позивача правомірності рішення податкового органу не спростовують та не дають суду підстав для його скасування. Отже позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи результати судового розгляду справи, судові витрати відповідно до статті 139 КАС України не розподіляються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дататрейд" по визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 09.10.2017 № відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дататрейд" (вул. Кирилівська, 69В,Київ 80,04080, ЄДРПОУ/РНОКПП 39501807)

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116, ЄДРПОУ/РНОКПП 44116011)

Повний текст рішення складений 16 грудня 2025 року

Суддя Н.О. Дорошенко