Справа № 380/9652/23
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9652/23
У Х В А Л А

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

11 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Тварковська Я.А,

за участю:

позивача не прибув

представника відповідача (заявника) Чукор Б.Б.

представника відповідача (заявника) - Коблик В.Ю.

представник третьої особи1 не прибув

представник третьої особи2 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №380/9652/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Державне підприємство «Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості» (Укррибпроект), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне агентство меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області подав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №380/9652/23 (вх. №90482 від 12.11.2025).

В обґрунтування заяви зазначає, що 12 серпня 2024 року набрав чинності наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09.07.2024 №2012 «Про визнання такими, що втратив чинність, наказ Державного комітету рибного господарства України від 15 січня 2008 року №4», зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 24.07.2024 за № 1109/42454 (Офіційний вісник України, 2024р., № 70, ст. 4225). Тобто органи Держрибагентства на законодавчому рівні не наділені повноваженнями з розгляду та погоджень режимів СТРГ в зв`язку з втратою чинності вище зазначеного наказу.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №380/9652/23 з наступних підстав.

Постановою суду від 12.07.2023 року по справі №380/9652/23 законної сили, було видано виконавчий лист, який було звернено до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Покликання представника заявника в заяві, що «Управління свій преюдиціний обов`язок виконало» не відповідає дійсності, так як після набрання судовим рішенням від 12.07.2023 року по справі №380/9652/23 законної сили боржником умисно на протязі тривалого часу не виконується рішення суду.

Не звільняє від обов`язку виконання судового рішення факт перейменування боржника з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) на Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області, а також втрата чинності відомчих підзаконних актів, зокрема Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, яка затверджена наказом Державного комітету рибного господарства.

В судове засідання 11 грудня 2025 року позивач не прибув, представник позивача подав клопотання про розгляд заяви без його участі або участі уповноваженого представника.

Представник заявника в судовому засіданні просив суд заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

За приписами частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.

12 липня 2023 року Львівським окружним адміністративним судом винесено рішення, яким визнано протиправною відмову Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) в погодженні Режиму рибогосподарської діяльності на окрему ділянку Яворівського водосховища площею 576,5 га, розробленого ДП «Укррибпроект» на замовлення ОСОБА_1 , з поверненням на доопрацювання, що викладена у листі №1-3-16/295-23 від 21.03.2023 та зобов`язано Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) повторно розглянути вищезазначений Режим рибогосподарської діяльності із врахуванням висновків суду.

25 вересня 2023 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) повторно розглянути вищезазначений Режим рибогосподарської діяльності із врахуванням висновків суду.

Підставою для виконання рішення суду є відповідне рішення та виданий з метою його виконання виконавчий документ, зокрема, виконавчий лист. Видача виконавчого листа відбувається після набрання рішенням законної сили. Поряд з цим, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявні обставини, які виключають можливість його примусового виконання.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19 січня 2024року №57 «Про внесення до деяких актів Кабінету Міністрів України змін щодо перейменування Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм» Наказом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм №77 від 15.02.2024 перейменовано територіальні органи Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм.

Відповідно до п. 1 Положення про Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області, затвердженого наказом Держрибагентства від 15.02.2024 року № 77 Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) є територіальним органом Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибагентство), діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується.

Відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 у справі № 752/2391/17, наведені в статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можливо поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з того, що виконавчий лист в даній справі видано з метою забезпечення примусового виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 по справі №380/9652/23.

Підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню представник заявника вказує те, що 12 серпня 2024 року набрав чинності наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09.07.2024 №2012 «Про визнання такими, що втратив чинність, наказ Державного комітету рибного господарства України від 15 січня 2008 року №4», зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 24.07.2024 за № 1109/42454.

Суд встановив, що на момент звернення позивача до відповідача за погодженням режиму та постановлення судового рішення, зазначені правовідносини регулювалися Інструкцією про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженою Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.01.2008 № 4.

Однак, з 12 серпня 2024 року набрав чинності наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09.07.2024 №2012 «Про визнання такими, що втратив чинність, наказ Державного комітету рибного господарства України від 15 січня 2008 року №4», зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 24.07.2024 за № 1109/42454.

У рішенні Конституційного Суду України від 12.07.2019 № 5-р(I)/2019 Конституційний Суд України висловив думку, що за змістом частини першої статті 58 Основного Закону України новий акт законодавства застосовується до тих правовідносин, які виникли після набрання ним чинності. Якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення акта законодавства та продовжують існувати після його ухвалення, то нове нормативне регулювання застосовується з дня набрання ним чинності або з дня, встановленого цим нормативно-правовим актом, але не раніше дня його офіційного опублікування (абзац четвертий пункту 5 мотивувальної частини).

Отже, у разі безпосередньої (прямої) дії закону в часі новий нормативний акт поширюється на правовідносини, що виникли після набрання ним чинності, або до набрання ним чинності і тривали на момент набрання актом чинності.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз цієї норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій або невчинення їх у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій (бездіяльності) та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Суд звертає увагу на те, що у теорії права допускається можливість застосування до триваючих відносин до їх завершення нормативно-правового регулювання, яке діяло на час їх виникнення, за окремим рішенням і розглядається з позицій встановлення спеціального регулювання перехідного періоду - "переживаючої" (ультраактивної) дії нормативно-правових актів. Водночас, таке застосування повинно бути чітко обумовлено при прийнятті відповідних нормативно-правових актів. Відсутність такого застереження не надає суб`єкту владних повноважень права на самовільне застосування нечинних правових норм.

Так як, було змінено нормативно-правове регулювання щодо погодження Режиму рибогосподарської діяльності, суб`єкт владних повноважень не має законних можливостей для прийняття рішення з урахуванням попереднього нормативно-правового регулювання, яке є нечинним, а його рішення та дії в цих випадках не можуть вважатися протиправними за формальними ознаками.

Так як, у відповідача як територіального органу Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, меліорації земель, відсутні повноваження щодо погодження режиму рибогосподарської експлуатації водних об`єктів, виконавчий лист від 25 вересня 2023 року про зобов`язання Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) повторно розглянути вищезазначений Режим рибогосподарської діяльності із врахуванням висновків суду не може бути виконаний.

За таких обставин, суд вважає, що зазначені обставини є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, заява відповідача підлягає задоволенню, а виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року в адміністративній справі №380/9652/23 визнанню таким, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №380/9652/23 задовольнити.

Визнати такими, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року в адміністративній справі №380/9652/23 про зобов`язання Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) повторно розглянути вищезазначений Режим рибогосподарської діяльності із врахуванням висновків суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.12.2025 року.

Суддя Кухар Н.А.