Справа № 160/1140/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/1140/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Суховарова А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 р. (суддя Букіна Л.Є.), по справі за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и В:

11.01.2024 р. Первинна професійна спілки «Правозахисники країни» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про визнання дій протиправними, де просили:

Визнати дії ГУ НП у Чернігівській області по відмові в наданні інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 04.09.20123 р. на вих.№1389 протиправними та зобов`язати ГУ НП в Чернігівській області надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 04.09.2023 р. за вих.№1389.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду, прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом першої інстанції прийняте рішення необгрунтовано, через неповне з`ясування судом обставин які мають значення для даної адміністративної справи, а також є незаконним, таким, що прийняте судом з неправильним застосуванням норм матеріального права при порушенні норм процесуального права, а тому, відповідно статті 317 КАС України, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню.

На апеляційну скаргу позивача відповідач подав відзив, де просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідно до статуту Первинної профспілки Правозахисники країни, затвердженого загальними зборами засновників протоколом від 27.02.2017 року №27/02-17, Первинна професійна спілка Правозахисники країни створена відповідно до протоколу установчих зборів засновників, які відбулись 15.02.2014 року у місті Дніпропетровську та є первинною добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.

Листом від 04.09.2023 р. вих. №1389 позивач направив запит відповідачу з проханням надати скановану копію Правил внутрішнього трудового розпорядку для поліцейських.

Листом від 08.09.2023 р. за вих. 3177/124/05/20-2023 р. ГУНП в Чернігівській області відмовило в наданні вищезазначеної інформації.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зазначив, що в зв`язку з військовою агресією рф проти України всі накази ГУНП в Чернігівській області, що є документами тривалих строків зберігання, евакуйовані до іншого регіону України на підставі наказу Міністерства юстиції України від 17.10.2019 р. № 3194/5 «Про затвердження Порядку забезпечення евакуації, зберігання та знищення документів в умовах особливого періоду».

Крім того, судом встановлено, що в запиті позивача від 04.09.2023 р. відсутні посилання на членство конкретного працівника відповідача в спілці позивача.

Також судом встановлено, що відповідач у відповіді на запит зазначив, що в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України всі накази ГУНП, які є документами тривалих строків зберігання евакуйовані до іншого регіону України, в зв`язку з чим не має можливості на даний час надати скановану копію наказу.

Відповідно статті 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» встановлено, що «професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання);

первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному закладі освіти;

член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески; …».

Згідно статті 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» встановлено, що «Професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки».

Судом встановлено, що дійсно, Порядок забезпечення евакуації, зберігання та знищення документів в умовах особливого періоду, затверджений наказом Міністерства юстиції України № 3194/5 від 17.10.2019 р., який «поширюється на центральні та галузеві державні архіви, Державний архів в Автономній Республіці Крим, державні архіви областей, міст Києва і Севастополя (далі -державні архіви), архівні відділи райдержадміністрацій, архівні відділи міських рад (далі -архівні відділи), державні органи, органи місцевого самоврядування (далі -установи) в умовах особливого періоду у разі прийняття рішення про евакуацію відповідної установи.

2. В умовах особливого періоду у разі прийняття рішення про евакуацію відповідної установи всі завершені у діловодстві документи НАФ установи в упорядкованому стані передають до відповідного державного архіву (архівного відділу) за описами справ, зразки яких встановлено Правилами та Порядком забезпечення режиму секретності. Разом із справами на зберігання до державного архіву (архівного відділу) передаються три примірники кожного опису, інший довідковий апарат (картотеки, каталоги, покажчики тощо), а також історична довідка про фондоутворювача та документи НАФ».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав позивачу запитувану інформацію із за неможливості її надати з причини незалежної від відповідача.

Також судом встановлено, що позивач жодним чином не підтвердив, чим саме відповідач, який на даний час не має можливості надати скановану копію наказу, де міститяться Правила внутрішнього розпорядку ГУНП в Чернігівській облласті, порушив права позивача.

Статтею 77 КАС України передбачено, що « 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача».

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, оскільки позивач, всупереч ч.1 ст. 77 КАС України не довів належними та допустимими доказами свої позовні вимоги, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, в зв`язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко

суддя А.В. Суховаров