Справа № 360/2354/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2354/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є.. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі його структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 10.12.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі його структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі його структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у ненаданні обгрунтованої відповіді на заяву позивача від 07 жовтня 2025 року про надання письмової інформації про результати розгляду його заяви від 03 серпня 2025 року про виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю сина військовослужбовця Збройних Сил України;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі його структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти та розглянути заяву позивача від 03.08.2025 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина військовослужбовця Збройних Сил України у спосіб, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та Порядком та умовами призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженими наказом Міністерства оборони України 25.01.2023 № 45 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 30.01.2023 за № 176/39232;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі його структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_2 у спосіб, визначений статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР надати позивачу обгрунтовану відповідь за результатами розгляду його заяви від 03.08.2025 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина військовослужбовця Збройних Сил України.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що син позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 25.08.2023 був призваний на військову службу за призивом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Відповідно до сповіщення сім`ї № 450 від 21.06.2024, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_6 , старший лейтенант ОСОБА_2 зник безвісти 13.06.2024 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Старомайорське Донецької області.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2024 у цивільній справі № 761/41286/24 з урахуванням ухвали цього суду в цій справі від 20.01.2025 встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, місце народження: м. Луганськ, Україна, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Старомайорське Волноваського району Донецької області, Україна при виконанні бойового завдання в умовах воєнного стану.

Позивач згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , є його батьком.

03.08.2025 позивач звернувся до керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина військовослужбовця Збройних Сил України під час дії воєнного стану.

Заява була надіслана позивачем разом із документами на офіційну електронну адресу відповідача засобами електронного зв`язку з накладанням свого власного кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

07.10.2025 також з накладанням власного електронного підпису позивач звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про надання письмової інформації щодо стану розгляду його заяви від 03.08.2025 про виплату названої одноразової грошової допомоги, однак до теперішнього часу відповіді на зазначені звернення не отримав.

За приписами пунктів 3 та 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

В силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Як вбачається з пред`явленого позову, ОСОБА_1 первісно звернувся до відповідача із заявою від 03.08.2025 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина військовослужбовця Збройних Сил України під час дії воєнного стану. Натомість, 07.10.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання інформації щодо стану розгляду заяви від 03.08.2025 про виплату названої одноразової грошової допомоги.

Позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує порушенням з боку відповідача норм Закону України «Про звернення громадян» щодо не надання йому відповіді на вказані заяви у визначений строк.

Водночас у прохальній частині, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання обґрунтованої відповіді на заяву про надання письмової інформації від 07.10.2025 про результати розгляду заяви від 03.08.2025 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина - військовослужбовця Збройних Сил України та зобов`язати відповідача прийняти та розглянути заяву від 03.08.2025 про виплату одноразової грошової допомоги.

Тобто, позивачем в одній вимозі заявлено дві самостійні щодо розгляду заяв ОСОБА_1 , які містять в собі різні прохання до відповідача і не пов`язані між собою нормативним врегулюванням.

Зокрема, заява позивача від 03.08.2025 підлягає розгляду за нормами Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого наказом МОУ 25.01.2023 №45 та зареєстрованим в Мністерстві юстиції України 30.01.2023 № 176/39232.

Тоді як не розгляд заяви від 07.10.2025 має наслідком норми Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР.

При цьому, позовна заява ОСОБА_1 не містить в собі жодного обґрунтування щодо порушень відповідачем конкретних норм Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого наказом МОУ 25.01.2023 №45 та зареєстрованим в Мністерстві юстиції України 30.01.2023 № 176/39232, під час розгляду його заяви від 03.08.2025 та в чому полягає незгода позивача із бездіяльністю відповідача в цій частині.

Отже, позовні вимоги підлягають уточненню та конкретизації в цій частині.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, інша є похідною.

Відтак, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у розмірі 968,96 грн.

Позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову з позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 968,96 грн не сплачено, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з тим, що предметом позову є захист соціальних прав, а також те, що позивач проживає на окупованій території.

Крім того, в своїй заяві позивач посилається на те, що предметом позову є захист соціальних прав, тобто захист права позивача на отримання пенсії в разі втрати годувальника у зв`язку із загибеллю його сина - військовослужбовця Збройних Сил Україна, який був учасником бойових дій, внаслідок чого ОСОБА_1 як член сім`ї, згідно із пунктом 19 частини 1 статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII має право на користування пільгами зі сплати зборів та інших платежів до бюджету відповідно до податкового законодавства.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Такими умовами є:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону Закон № 3674-VI).

Суд зауважує, що головною умовою для відстрочення (розстрочення/звільнення) від сплати судового збору, в розумінні частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, є саме майновий стан сторони.

Водночас, доказів підтвердження скрутного матеріального становища позивача у розумінні вимог частини другої статті 8 Закону № 3674-VI, ОСОБА_1 не надано.

Отже, зазначений недолік позовної заяви може бути усунуто шляхом надання або довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2024 -2025 роки, яка підтвердить відсутність доходів позивача у 2024-2025 роках, або документу про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Доводи позивача про те, що даний спір є захистом його соціальних прав, суд вважає незмістовними, оскільки зазначений спір стосується не надання відповідачем відповіді відповідачем на заяву позивача. З тих же підстав, судом не беруться до уваги посилання позивача на те, що предметом позову є захист прав позивача на отримання пенсії в разі втрати годувальника у зв`язку із загибеллю його сина - військовослужбовця Збройних Сил України.

Щодо посилання позивача на право користування ОСОБА_1 пільгами зі сплати зброів та інших платежів відповідно до пунктом 19 частини 1 статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» сім`ям загиблих (померлих) ветеранів війни (стаття 10) та сім`ям загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України (стаття 10-1) надаються такі пільги, зокрема, зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Однак, сплата судового збору за подання позову до суду в даному випадку не є митом чи іншим платежем до бюджету відповідно до податкового чи митного законодавства, а тому позивач не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 19 частини 1 статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишити відкритим.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі його структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису:

- уточненої позовної заяви, з урахуванням висновків суду;

- довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2024-2025 роки або документу про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37991110

Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувачаUA4012499

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі не виконання вимог ухвали суду, позовна заява підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян