Справа № 713/3746/25
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/3746/25
Провадження №2-а/713/70/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

10.12.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області, перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукинюк В.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встанови:

Позивач 09.12.2025 звернувся в суду до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на таке.

13.11.2025 відповідач виніс постанову №2528/1 відносно позивача, якою визнав позивача винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та наклав на позивача адміністративне стягнення.

Позивач вказує, що про наявність зазначеної постанови він дізнався 02.12.2025 з відзиву відповідача, поданого в межах розгляду адміністративної справи №600/5383/25-а в Чернівецькому окружному суді. Тому пропустив строк на звернення з позовом про оскарження зазначеної постанови з поважних причин.

Виходячи з викладеного позивач просить суд поновити йому строк на оскарження постанови відповідача №2528/1 від 13.11.2025 та відкрити провадження у справі.

Вирішуючи питання про поважність причини пропуску строку на звернення до суду з позовом про оскарження постанови відповідача №2528/1 від 13.11.2025, суд виходить з такого.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувана постанова винесена 13.11.2025. на етапі вирішення питання про відкриття провадження та з`ясування поважності причини пропуску строку на звернення до суду з даним позов, доказів того, позивач був повідомлений про наявність оскаржуваної постанови в строк з 13.11.2025 до 23.11.2025, чи в інший строк до 02.2025 з матеріалів справи не вбачається. так, вказана інформація відсутня і у самій оскаржуваній постанові.

З відзиву на позов (а.с.8 відзиву) по адміністративній справі №600/5383/25-а за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукинюк В.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив представника ОСОБА_2 про наявність оскаржуваної постанови.

Вказане означає, що позивач пропустив строк на звернення з позовом про оскарження зазначеної постанови з поважних причин, і тому цей строк треба поновити.

Позовна заява підсудна Вижницькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, як така, що відноситься до категорії термінових адміністративних справ.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з врахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ, визначених ст.ст.268-272 КАС УКраїни.

Керуючись ст.ст.12, 19, 20, 25, 80, 160, 161, 171, 286 КАС Україн

постановив:

Клопотання про поновлення строку на звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2025 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови від 13.11.2025.

Відкрити провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукинюк В.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести після 19.12.2025 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України> в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть також отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Відповідачу в строк до початку судового розгляду, подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвалу про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Сьомого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН