Справа № 584/1376/25
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1376/25
Провадження № 2-а/577/131/25
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного процесуального строку, прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

"08" грудня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Путивльського районного суду Сумської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 та прохає визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № АП 477 від 27 березня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 03 листопада 2025 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Частиною 1 ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позовна заява ОСОБА_1 подана за місцем за місцем знаходження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 також звернувся до суду клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що про існування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № АП 477 від 27 березня 2025 року він дізнався лише 23 жовтня 2025 року після відкриття виконавчого провадження № 78398885 та надходження йому оповіщення про відкриття виконавчого провадження у застосунку «Дія».

Суд, ознайомившись із долученими до позовної заяви доказами, приходить висновку, що про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду доказами, приходить висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, необхідно виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам, зокрема, якщо вказана обставина (або кілька обставин): 1) безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) виникла протягом строку, який пропущено; 4) підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Усталеною є практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, що стали перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, що він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

З наведеного слідує, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений судом, якщо особа наведене поважні причини пропуску такого строку і надасть належні докази, які це підтверджують.

З протоколу № 477 про адміністративне правопорушення від 21 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 27 березня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Постанова АП № 477 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яку оскаржує позивач начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 була постановлена 27 березня 2025 року.

Із змісту вказаної постанови вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення 27 березня 2025 року був проведений за відсутності ОСОБА_1 (а.с.13-14).

Наданими позивачем доказами доводиться, що повідомлення про винесення 23 жовтня 2025 року начальником Путивльського відділу ДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції постанови про відкриття виконавчого провадження № 78398885 з метою виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № АП 477 від 27 березня 2025 року про стягнення з нього у прибуток держави штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп, він отримав у за стосунку дія 31 жовтня 2025 року (а.с. 15-16, 17).

На думку суду, незважаючи на обізнаність позивача про розгляд ІНФОРМАЦІЯ_3 27 березня 2025 року об 11 год. 00 хв. стосовно нього справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, він не мав об`єктивної можливості подати позовну заяву протягом десяти з дати винесення постанов без знання змісту вказаної постанови та її правового обґрунтування, оскільки положення процесуального законодавства зобов`язують особу при поданні відповідної позовної заяви зазначити в чому саме полягає порушення її прав та якими доказами це підтверджується.

За таких обставин суд приходить висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, а тому вказаний строк, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, слід поновити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 25, 286 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 2, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 2 ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірених копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, за наслідками розгляду яких 27 березня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову № АП 477 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2, 4, 6 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частинами 1, 2 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2, 3 статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем ОСОБА_1 у клопотанні про витребування доказів не зазначено, які заходи були вжиті ним для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, а також причини неможливості самостійного отримати ним у ІНФОРМАЦІЯ_4 копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В той же час суд враховує, що, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Зазначена норма спрямована на ефективне вирішення спору, забезпечення процесуальної економії часу та уникнення затягування розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 06 серпня 2021 року у справі №805/1692/17-а наголосив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

За таких обставин суд вважає за необхідне, з метою забезпечення всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, запропонувати відповідачу надати суду належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за наслідками розгляду яких 27 березня 2025 року було винесено постанову № АП 477 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Крім того, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та прохає суд зупинити примусове виконання постанові АП № 477 від 27 березня 2025 року у виконавчому провадженні № 78398885.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, суд приходить висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 5. ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом встановлено, що постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № АП 477 від 27 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яку оскаржує позивач, звернута до виконання та постановою начальника Путивльського відділу ДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції від 23 жовтня 2025 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 78398885.

Приймаючи до уваги характер спору, що існує між сторонами, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 78398885.

Керуючись ст. 9, ч. 2, п. 10 ч. 6 ст. 12, ст..ст. 72, 77, 21, 122, 150,151,160, 161, 257, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закриття провадження по справі.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2025 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - до 12 грудня 2025 року. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Визначити позивачу строк до 15 грудня 2025 року для подання відповіді на відзив відповідача з для надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк до 10 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 запропонувати в строк до 12 грудня 2025 року надати на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за наслідками розгляду яких 27 березня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову № АП 477 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 78398885, яке відкрите з метою виконання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № АП 477 від 27 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також Путивльському відділу ДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак