Справа № 620/2980/25
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2980/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменко В.О., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправної та скасування постанови в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача, оформлену витягом з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 21 січня 2025 №563, з визначення причинного зв`язку травм стосовно нього:

в частині щодо визначення причинного зв`язку травми «Зміцнілі рубці внаслідок оперативного лікування (19.06.2024 - артроскопія лівого колінного суглобу, артроскопічна резекція, артроскопічний дебридмент лівого колінного суглобу) з приводу посттравматичного пошкодження медіального меніску лівого колінного суглобу (бурситу), у вигляді стійкої комбінованої контрактури в лівому колінному суглобі при помірному порушенні функції, що підтверджується медичною та військово-медичною документацією» "Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби",

а також в частині рішення, що підстав прийняття іншої постанови стосовно травмування лівого колінного суглобу, що в подальшому призвело до оперативних втручань та комбінованої контрактури при помірному порушенні функцій,

а також в частині відміни постанови про причинний зв`язок травми лівого колінного суглобу за довідкою ВЛК КНП "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради від 15.07.2024 №417;

- зобов`язати відповідача прийняти постанову, якою визначити причинний зв`язок його травм в формулюванні "Травма ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини" відносно таких травм:

згідно з діагнозом у довідці військово-лікарської комісії Відокремленого структурного підрозділу «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету №460 від 12.09.2023: стан після операції: бурситу з наявністю контрактури лівого колінного суглобу з приводу мінно-вибухової травми (27.08.2023), з тимчасовим порушенням функції кінцівки;

згідно з діагнозом у довідці військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 №9300 від 19.12.2023: стан після вибухової травми (27.08.2023) посттравматичного бурситу лівого колінного суглобу лікованого консервативно у вигляді нестійкої контрактури лівого колінного суглобу, набряку, вираженого больового синдрому з тимчасовим порушенням функції;

згідно з діагнозом у довідці військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 №8361 від 27.08.2024: S72.02 Стан після операції (19.06.2024 - артроскопія лівого колінного суглобу, артроскопічна резекція, артроскопічний дебрімент лівого колінного суглобу), з приводу пошкодження медіального меніску лівого колінного суглобу з тимчасовим порушенням функції;

згідно з діагнозом у довідці військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 №9517 від 30.09.2024: S72.02 Зміцнілі рубці внаслідок оперативного лікування (19.06.2024 - артроскопія лівого колінного суглобу, артроскопічна резекція, артроскопічний дебридмент лівого колінного суглобу) з приводу пошкодження медіального меніску лівого колінного суглобу, у вигляді стійкої комбінованої контрактури в лівому колінному суглобі при помірному порушені функції.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправної та скасування постанови в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2025 року.

У зв`язку з перебуванням 29 жовтня 2025 року судді-доповідача Бєлової Л.В. у відпустці, судове засідання не здійснювалось. Наступне судове засідання призначено на 10 грудня 2025 року.

Представник позивача - Сітлицька Зоряна Олександрівна надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги та перевірки рішення суду першої інстанції необхідним є визнати обов`язковою явку у судове засідання представника відповідача - Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи характер спірних правовідносин та суть спору, колегія суддів дійшла висновку про визнання явки представника відповідача в судове засідання апеляційного суду обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 44, 77, 309, 321, 223, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника відповідача - Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України.

Попередити особу, явку якої визнано цією ухвалою обов`язковою, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправної та скасування постанови в частині, зобов`язання вчинити певні дії - до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2026 року об 11 год 00 хв, зал судового засідання № 9, у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, яке знаходиться за адресою: вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 30, м. Київ.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма