Справа № 240/22371/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження питанні про розподіл судових витрат на правничу допомогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
Рішенням суду від 25.03.2025, яке 08.05.2025 набрало законної сили, позов, предметом спору відповідно до якого були дії щодо нарахування грошового забезпечення, задоволено частково.

24.10.2025 по справі отримано виконавчий лист.

Згідно з частиною третьою статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

При прийнятті рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, про яки згадувалось в прохальній частині позову, що, відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 КАС України, є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

В ст. 134 КАС України зазначено:

"3. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи."

Як вбачається з позовної заяви, поданої представником позивача адвокатом Грішиним Є.О. 14.11.2024, в ній, крім іншого, зазначена вимога стягнути з відповідача витрати понесені позивачем, пов`язані із розглядом справи, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, при цьому не вказується, в якому розмірі просять стягнути витрати понесені позивачем, пов`язані із розглядом справи.

Як вбачається з тексту позовної заяви, орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката Гаврилюка О.О. становить 4500,00 грн, на підтвердження чого до позову були додані договір про представництво та надання правової допомоги від 11.07.2024 (а.с. 27-29), додаткова угода № 2 (а.с. 30), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер адвоката Грішина Є.О., квитанція (а.с. 31).

При цьому до позову не було додано, як то передбачено ч. 4 ст. 134 КАС України детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача 12.12.2025 суду був наданий акт від 11.12.2025 наданих послуг правничої допомоги, відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги від 11.07.2024 та Додаткової угоди № 2 від 11.07.2024, в якому не зазначений детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Однак з вказаного акту вбачається, що адвокатом на виконання договору про представництво та надання правової допомоги від 11.07.2024 витрачено 14 годин, в тому числі:

- 4 години пошуку та зібрання доказів (направлення адвокатських запитів № 23 від 13.07.2024, № 43 від 10.08.2024 та № 44 від 10.08.2024) - інформація, яку просили надати у запиті № 23 від 13.07.2024, запит № 43 від 10.08.2024 до справи не додані;

- 3 години на складання позовної заяви про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, хоча у справі був інший предмет спору;

- 6 годин на представництво та супровід справ, а саме моніторинг руху документів та процесуальних дій, аналіз відзиву відповідача, складання та направлення до суду заяви про усунення недоліків та поновлення процесуального строку; складання та направлення заяви від 01.12.2025 про ухвалення додаткового рішення по справі.

Беручи до уваги, вищевикладене, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, що свідчить про її нескладність, в ній розглядались не майнові вимоги; детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги до позову не надано; невідповідність акту від 11.12.2025 наданих послуг правничої допомоги, відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги від 11.07.2024 та Додаткової угоди № 2 від 11.07.2024 матеріалам справи; часткове задоволення позову, приписи ст. 139 КАС України суд вважає, що на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 252 КАС України, суд

вирішив:

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 500 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк