Справа № 480/10069/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 28.06.2024 року № 24.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним рішенням відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.06.2024 року №24 у зв`язку з ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної, платником податку.
Позивач вважає, що зазначене рішення є протиправним, виходячи з наступного:
Позивач, зареєстрований як фізична особа-підприємець, зокрема з видами економічної діяльності за КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний) та має у власності транспортний засіб: Вантажний автомобіль марки: DAF XF 480 FTG, Державний номер: НОМЕР_1 (раніше НОМЕР_2 ).
02.01.2023 року між позивачем (Орендодавець) та ТОВ «Антарес Інвест М» (Орендар) укладено Договір оренди транспортного засобу №16, а саме вантажного автомобіль марки: DAF XF 480 FTG, 1.2.2. Державний номер: НОМЕР_2 , розмір орендної плати становить: 700000,00 грн.
Факт передачі транспортного засобу підтверджується Актом приймання-передачі до Договору № 16 від 02.01.2023 року.
В подальшому, у зв`язку зі зміною державного номеру та заміною технічного паспорту вантажного автомобіля до п. 1.2. Договору оренди транспортного засобу №16 від 02.01.2023 року було внесено зміни, що підтверджується Додатковою угодою № 1 від 29.11.2023 року.
28.06.2024 року позивачем виставлено рахунок-фактуру №НЧ-0000005 в за оренду автомобіля DAF за перше півріччя 2024 року на суму 350 000 грн. в т.ч. ПДВ 58 333,33 грн.
31.07.2024 позивач направив Відповідачу пояснювальну записку та додаткові копії документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.
Позивач вважає, шо надав контролюючому органу всі необхідні документи для здійснення реєстрації вказаної податкової накладної.
Судом відкрито провадження у справі №480/1006/24 та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Представник відповідача ГУ ДПС у Сумській області надав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що подана позивачем від 28.06.2024 року ПН №24 перевірялася в автоматичному режимі на відповідність критеріям ризиковості здійснення операцій.
За результатами автоматизованої перевірки вищезазначених податкових накладних, контролюючим органом надіслано позивачу квитанцію від 17.07.2024 року, у якій відправником Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, зокрема зазначено, що реєстрація податкової накладної від 28.06.2024 року №24 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, запропоновано надати пояснення та копії документів.
Представник відповідача зазначає, що посадові особи податкової служби на даному етапі не приймають участі в процесі прийняття податкової накладної та не вирішують питання про її реєстрацію або відмову в такій реєстрації. Представник наголошує на тому, що у контролюючого органу відсутня можливість реалізувати вимоги щодо надання вичерпного переліку документів платнику на етапі зупинення реєстрації податкової накладної.
Також відповідач зазначає, що підставою зупинення реєстрації податкової накладної від 28.06.2024 року №24 є те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 77.12. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачаються і виготовляються, а обсяг постачання товару/послуги 77.12 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Так, позивачем частково не надано запитувані документи, зокрема: економічно обґрунтованого розрахунку суми орендної плати за договорами оренди транспортних засобів MAN НОМЕР_3 , DAF BMI 149ЕІ, RENAULT BM1663BT, OVA BM1566XT; документи на придбання транспортних засобів MAN НОМЕР_3 , DAF НОМЕР_1 , RENAULTВМ1663ВТ, OVA BM1566XT.
Представник відповідача ДПС України надав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог також заперечує з тих же підстав, що і представник ГУ ДПС у Сумській області.
Позивач надав суду відповідь на відзив, в якій з доводами відповідача не погоджується та наполягає на позовних вимогах.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрований як фізична особа-підприємець з 30.03.1998 року з видами економічної діяльності за КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів (а.с. 33 34).
Згідно з Свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_4 від 07.07.2022 року та Серія СТТ №164442 від 29.11.2023 року позивачу на праві приватної власності належить транспортний засіб: Вантажний автомобіль марки: DAF XF 480 FTG, Державний номер: НОМЕР_1 (раніше НОМЕР_2 ), Дата випуску: 2019 року, Колір: Чорний, Номер шасі: НОМЕР_5 (а.с. 35 36).
02.01.2023 між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «Антарес Інвест М» (Орендар) укладено Договір оренди транспортного засобу №16, за умовами якого Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в тимчасове платне володіння та користування вантажний автомобіль марки: DAF XF 480 FTG, Державний номер: НОМЕР_2 , дата випуску: 2019 року, 1.2.4. Колір: Чорний, 1.2.6. Номер шасі: НОМЕР_5 (а.с. 23).
Пунктом 3.3. Договору оренди транспортного засобу №16 від 02.01.2023 року встановлено, що передача автомобіля здійснюється за актом приймання-передачі. Строк оренди становить 365 днів (п.4.1 Договору).
Відповідно до п. 5.1. - 5.3. Договору оренди транспортного засобу №16 від 02.01.2023 року розмір орендної плати становить: 700000,00 грн. Орендна плата вноситься до повного виконання договору. Орендар зобов`язується перераховувати на розрахунковий рахунок Орендодавця суму орендної плати, згідно рахунка-фактури Орендодавця. Оплата здійснюється в національній валюті України. Розмір орендної плати може бути змінено тільки за згодою Сторін.
Факт передачі транспортного засобу підтверджується Актом приймання-передачі до Договору № 16 від 02.01.2023 року за яким ФОП Ничик передав ТОВ «Антарес Інвест М» вантажний автомобіль для здійснення вантажних перевезень: Вантажний автомобіль марки: DAF XF 480 FTG, Державний номер: НОМЕР_2 , Дата випуску: 2019 року, Колір: Чорний, Номер шасі: НОМЕР_5 (а.с.24).
В подальшому, у зв`язку зі зміною державного номеру та заміною технічного паспорту вантажного автомобіля до п. 1.2. Договору оренди транспортного засобу №16 від 02.01.2023 року було внесено зміни, що підтверджується Додатковою угодою № 1 від 29.11.2023 року (а.с. 25).
28.06.2024 між сторонами вказаного Договору був складений Акт №НЧ-0000004 здачі приймання робіт (надання послуг) про те, що Виконавцем були проведені такі роботи (надані такі послуги) згідно Договору № 16 від 02.01.2023 року: Оренда автомобіля DAF НОМЕР_1 за І півріччя 2024 року. Загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ 291 666,67 грн, ПДВ 20 % - 58 333,33 грн. Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ 350 000.00 грн. Сторони претензій одна до одної не мають (а.с. 26).
28.06.2024 року позивачем було виставлено рахунок-фактуру №НЧ-0000005 за оренду автомобіля DAF за перше півріччя 2024 року на суму 350 000 грн. в т.ч. ПДВ 58 333,33 грн (а.с.26 зворотній бік).
Також за вказаною господарською операцією позивачем було складено податкову накладну від 28.06.2024 №24 та направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, (а.с. 7).
За результатами автоматизованої перевірки вищезазначеної податкової накладної, контролюючим органом надіслано позивачу квитанцію від 17.07.2024 року, у якій відправником Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України зазначено наступне: «Документ доставлено до ДПС України. ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, реєстрація податкової накладної від 28.06.2024 року №24 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/ послуги 77.12, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=4.1020%, «Рпоточ»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с. 8).
22.07.2024 року позивачем було направлено відповідачу пояснювальну записку за вих. №22/07-24/4 від 22.07.2024 року та копії документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено; технічний паспорт вантажного автомобіля; договір оренди транспортного засобу; додаткова угода до договору оренди; акт та рахунки оренди автомобіля за 2023 рік; акт та рахунки оренди автомобіля за І півріччя 2024 року; податкова накладна №24 з квитанцією; банківська виписка оплата за оренду за 2023 рік; форма 20-ОПП від 05.06.2020 року; форма 20-ОПП від 09.07.2024 (а.с. 9 10).
Згідно додатку 2 до Протоколу засідання від 25.07.2024 №191, Комісією Головного управління ДПС у Сумській області було розглянуто Повідомлення від 22.07.2024 №7 з доданими до нього копіями документів, яке подано ФОП ОСОБА_1 щодо розблокування зупиненої податкової накладної від 28.06.2024 року №24 та у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено направити Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів (а.с. 59 60).
- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
У графі «Додаткова інформація» Повідомлення від 25.07.2024 зазначено: «Надати економічно обґрунтований розрахунок суми орендної плати за договорами оренди транспортних засобів MAN НОМЕР_3 , DAF НОМЕР_1 , RENAULT НОМЕР_6 , OVA BM1566XT; надати акти звірки взаєморозрахунків з ТОВ «Антарес Інвест М»; надати платіжні документи, що підтверджують розрахунки за надані в оренду транспортні засоби MAN НОМЕР_3 , DAF НОМЕР_1 , RENAULT НОМЕР_6 , OVA BM1566XT; надати документи на придбання транспортних засобів MAN НОМЕР_3 , DAF НОМЕР_1 , RENAULT НОМЕР_6 , OVA BM1566XT, надати довіреність на ОСОБА_2 на право укладення договорів, надати пояснення щодо формування суми орендної плати за договором оренди транспортних засобів MAN НОМЕР_3 , DAF НОМЕР_1 , RENAULT НОМЕР_6 , OVA BM1566XT (а.с. 11 12).
31.07.2024 року позивачем було направлено відповідачу пояснювальну записку за вих. №31/07-24 від 31.07.2024 року та копії документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено: акт звірки взаєморозрахунків; банківська виписка, довіреність від 01.01.2022 року (а.с. 1315).
Так, згідно Додатку 9 до протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Сумській області №199 від 05.08.2024 на розгляд Комісії Позивачем частково не надано запитувані документи, зокрема: не надано економічно обґрунтований розрахунок суми орендної плати за договорами оренди транспортних засобів MAN НОМЕР_3 , DAF НОМЕР_1 , RENAULT НОМЕР_6 , OVA BM1566XT; нe надано документи на придбання транспортних засобів MAN НОМЕР_3 , DAF НОМЕР_1 , RENAULT BMI 663ВТ, OVA BM1566XT.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивачем подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з необхідним пакетом документів.
Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №52913//2 від 20.08.2024 року залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстава: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач, уважаючи рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №11569468/ від 05.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.06.2024 №24 протиправним, звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до пунктом 201.1 статті 201 ПК України (тут та надалі в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216; далі - Порядок № 520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Положеннями пункту 6 Порядку № 520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9 та 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, з наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та податкового органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати податковому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку №520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення/додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Верховний Суд у постанові від 24 березня 2025 року у справі №140/32696/23 сформував такий правовий висновок: «Якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.».

У справі, що розглядається, мали місце наступні обставини (якщо їх узагальнити):

- у квитанціях податковий орган в загальному сформулював вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних ;

- позивач направив повідомлення по спірній податковій накладній щодо подачі документів про підтвердження реальності та правомірності операцій та документи, яких на його переконання, достатньо для реєстрації податкової накладної: пояснювальну записку за вих. №22/07-24/4 від 22.07.2024 року; технічний паспорт вантажного автомобіля; договір оренди транспортного засобу; додаткова угода до договору оренди; акт та рахунки оренди автомобіля за 2023 рік; акт та рахунки оренди автомобіля за І півріччя 2024 року; податкова накладна №24 з квитанцією; банківська виписка оплата за оренду за 2023 рік; форма 20-ОПП від 05.06.2020 року; форма 20-ОПП від 09.07.2024;

- за результатами розгляду пояснень і документів відповідач-1 надіслав позивачу повідомлення про надання додаткових пояснень (первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо постачання послуг. У графі «Додаткова інформація» вказано, про необхідність надання: економічно обґрунтований розрахунок суми орендної плати за договорами оренди транспортних засобів MAN НОМЕР_3 , DAF НОМЕР_1 , RENAULT НОМЕР_6 , OVA BM1566XT; акти звірки взаєморозрахунків з ТОВ «Антарес Інвест М»; платіжні документи, що підтверджують розрахунки за надані в оренду транспортні засоби MAN НОМЕР_3 , DAF НОМЕР_1 , RENAULT НОМЕР_6 , OVA BM1566XT; документи на придбання транспортних засобів MAN НОМЕР_3 , DAF НОМЕР_1 , RENAULT НОМЕР_6 , OVA BM1566XT, довіреність на ОСОБА_2 на право укладення договорів, надати пояснення щодо формування суми орендної плати за договором оренди транспортних засобів MAN НОМЕР_3 , DAF НОМЕР_1 , RENAULT НОМЕР_6 , OVA BM1566XT;

- у відповідь на вказані повідомлення позивачем надіслано повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та надані додаткові документи: акт звірки взаєморозрахунків; банківська виписка, довіреність від 01.01.2022 року.

Верховним Судом сформульовано висновок (постанови від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а, від 06 липня 2023 року у справі №140/1986/22), відповідно до якого здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Тобто податковий орган під час виконання повноважень щодо моніторингу податкових накладних має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями, але не має права здійснювати аналіз господарських операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності). Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

Верховний Суд у своїй постанові від 24 липня 2025 року у справі №420/14450/24 сформулював висновок, що підпункт 3 пункту 11 Порядку № 1165 зобов`язує контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування навести тільки пропозицію для платника податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію таких ПН/РК в ЄРПН. У свою чергу, платник податків, який має намір скористатись таким правом, подає до контролюючого органу не усі визначені пунктом 5 Порядку № 520 документи, а лише ті, які підтверджують сутність і зміст такої господарської операції з огляду на її специфіку, що визначається у кожному конкретному випадку окремо. Подальший розгляд контролюючим органом документів, наданих платником за результатами отримання квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, здійснюється за правилами, встановленими пунктами 9, 10 Порядку №520 (в редакції, чинній з 08.03.2023).

При цьому, контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

Верховний Суд в постанові від 23 квітня 2025 року у справі №620/4035/24 сформував висновок , що до предмета доказування у справі належать обставини того, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у справі обставин; чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами; чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою.

Повертаючись до обставин цієї справ, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач-1 спірними рішеннями відмовив у реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Як було зазначено вище, із змісту пункту 10 Порядку №520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд уважає, що ГУ ДПС у Сумській області оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної належним чином не обґрунтувала.

Отже, за наведеного вище суд дійшов висновку оскаржуване рішення в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення між собою не можна вважати вмотивованими та, як наслідок, правомірними.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинні бути вказані об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Суд зазначає, що позивач, якій здійснює господарську діяльність, зокрема, з надання в оренду вантажних автомобілів, направив для реєстрації податкову накладну за господарською операцією: послуга - надання вантажного автомобіля в оренду ТОВ «Антарес Інвест М».

У той же час, з огляду на послуги, які надавалися позивачем та документи, що були надані податковому органу на його повідомлення, суд вважає, що позивачем подано достатньо документів по наведеній господарській операції для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №24.

Щодо надання економічно обґрунтованого розрахунок суми орендної плати, суд зазначає, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.632 ЦК України) та у даному випадку, не регулюється законом або уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Щодо нe надання документу на придбання транспортного засобу, суд зазначає, що операцією за наслідками якої складено спірну податкову накладну є надання в оренду вантажного транспортного засобу, а не операція з його придбання.

Надані позивачем податковому органу Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_4 від 07.07.2022 року та Серія СТТ №164442 від 29.11.2023 року достаменно ідтверджують належність позивачу на праві приватної власності транспортного засобу: Вантажний автомобіль марки: DAF XF 480 FTG, Державний номер: НОМЕР_1 (раніше НОМЕР_2 ), Дата випуску: 2019 року, Колір: Чорний, Номер шасі: НОМЕР_5 .

Також суд враховує, що податковим органом вимагалось від позивача надання документів, які ніяким чином не пов`язані із спірною податковою накладною: щодо транспортних засобів MAN НОМЕР_3 , RENAULT НОМЕР_6 , OVA BM1566XT.

Крім того, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02 квітня 2025 року у справі №380/7481/24 та у постанові від 19 листопада 2025 року у справі № 140/36684/23.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що подані позивачем документи для реєстрації спірної податкової накладної підтверджують зазначені у ній дані та є достатніми для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН.

Як наслідок, суд вважає належним способом відновлення порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подану податкову накладну в ЄРПН датою її подання.

За наведених обставин, позов ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Державної податкової служби України подати до суду звіту про виконання судового рішення протягом п`ятнадцяти діб з дня набрання рішення законної сили, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вказаною статтею Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі.

Водночас, враховуючи задоволення позовних вимог, позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягає відшкодуванню сума судового збору, сплачена при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №11569468/ від 05.08.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 28.06.2024 року № 24.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) суму судового збору у розмірі 1 514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ) суму судового збору у розмірі 1 514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.)

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек