Справа № 300/3514/25
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/3514/25 пров. № А/857/29794/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання: Ільченко А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року (суддя Тимощук О.Л., ухвалену в м. Івано-Франківську, повний текст складено 07 липня.2025 року) у справі № 300/3514/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України Департамент пенсійних питань та соціального захисту про визнання незаконною та скасування постанови від 07.05.2025 ВП №76804160 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №300/5427/23 виданого 14.10.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України Департамент пенсійних питань та соціального захисту в якій просив: визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни ВП №76804160 від 07.05.2025 року, про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №300/5427/23, виданого 14.10.2024 року; зобов?язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савку Ліану Олегівну відновити виконавче провадження ВП №76804160, для подальшого виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/5427/23 від 04 січня 2024 року, яке набрало законної сили 03.10.2024 року, відповідно до його резолютивної частини в повному обсязі.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, його оскаржили Міністерство юстиції України та Міністерство внутрішніх справ України подавши свої апеляційні скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Міністерство внутрішніх справ України з наведених у своїй апеляційній скарзі підстав, покликаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

В обгрунтування своєї апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що на опрацювання до Міністерства внутрішніх справ України від РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях надходили та зареєстровані 19.02.2025 № 24485 документи щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 у справі № 300/5427/23, яким зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України повторно розглянути документи, подані із заявою від 14.04.2023, про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням першої групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за № 850 (далі Порядок), та прийняти рішення.

За результатами опрацювання надісланих документів у Міністерстві внутрішніх справ 14.03.2025 затверджено висновок про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку. Згідно з вимогами пункту 9 Порядку № 850 зазначений висновок разом із документами ОСОБА_1 надіслано до РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях листом ВКПП МВС України № 9540-2025 ві 21.03.2025. Зазначає, що установлення заявникові медико-соціальною експертною комісією першої групи інвалідності та 90 % втрати професійної працездатності (2020 році) відбулося в період понад два роки від дати встановлення третьої групи інвалідності та 30 % втрати професійної працездатності (2008 році), що суперечить умовам пункту 4 Порядку. Відтак, вважає, що за результатами опрацювання матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 у адміністративній справі № 300/5427/23, у Міністерстві прийнято рішення про відмову в призначенні йому одноразової грошової допомоги та 14.03.2025 затверджено відповідний висновок».Тому вважає, що МВС України при прийнятті рішення за результатами розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 діяло з дотриманням приписів Порядку № 850, зокрема пункту 9.

Міністерство юстиції України з наведених у своїй апеляційній скарзі підстав, покликаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

В обгрунтування своєї апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП № 76804160 з примусового виконання виконавчого листа №300/5427/23, виданого 14.10.2024 Івано- Франківським адміністративним судом про зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути документи, подані із заявою від 14.04.2023, про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за №850, та прийняти рішення. Зазанчає, що , на виконання рішення суду листом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2025 № 12/6-418 повідомлено відділ, що на виконання рішення Івано-ранківського кружного адміністративного суду від 4.01.2024 МВС України розглянуло документи про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 1груп інвалідності та прийнято рішення про відмову у призначенні цієї допомоги, про що 14.03.2025 затвердило відповідний висновок, а також зазначаємо, що прийняття рішення щодо розгляду питання щодо документи про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 1груп інвалідності належить до виключної компетенції боржника. Також зазначає, що законом не надано повноважень державному виконавцю ставити під сумнів законність прийнятих боржником рішень на виконання рішення суду. Відтак, вважає, що , державним виконавцем правомірно, та у відповідності до вимог Закону винесено постанову ВП №76804160 від 07.05.2025 року, про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №300/5427/23, виданого 14.10.2024 року. Щодо зобов`язання вчинити дії, апелянт вважає, що при вирішенні питання щодо зобов`язання державного виконавця/Відділ, слід виходити з того, що суд не вправі підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження державного виконавця (державної виконавчої служби) щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до їх компетенції.

Позивач у відзиві на апеляційну рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.

В судовому засіданні представник апелянта- Міністерства внутрішніх справ України вимоги своєї апеляційної скарги та апеляційної скарги відповідача підтримав, просив такі задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, відзиву дослідивши матеріали справи, апеляційний суд зазначає наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 по адміністративній справі №300/5427/23 (залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024) визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням І групи інвалідності, без прийняття рішення відповідно до пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за №850. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути документи, подані із заявою від 14.04.2023, про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за №850, та прийняти рішення.

Також, Івано-Франківським окружним адміністративним судом 14.10.2024 видано виконавчий лист по адміністративній справі №300/5427/23.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою від 03.12.2024 про відкриття виконавчого провадження, та Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Ліаною Олегівною 18.12.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №300/5427/23 від 14.10.2024 виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом про "Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути документи, подані із заявою від 14.04.2023, про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за №850, та прийняти рішення".

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому, представником Міністерства Внутрішніх Справ України подано державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву від 03.04.2025 №12/6-418 про закінчення ВП №76804160, в якій зазначено, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 МВС України розглянуто документи про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановлення І групи інвалідності та прийнято рішення про відмову у призначенні цієї допомоги, про що 14.03.2024 затверджено відповідний Висновок. Враховуюче наведено представник МВС України просив державного виконавця закінчити виконавче провадження №76804160 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

До даної заяви представник МВС України долучив висновок, згідно з яким позивачу відмовлено у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги передбаченої статтею 23 Закону України "Про міліцію", згідно з Порядком №850 (а.с.20).

Відтак, Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Ліаною Олегівною 07.05.2025 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно з якою державним виконавцем встановлено: "Відповідно до листа МВС України від 03.04.2025 №12/6-418 рішення суду боржником виконано фактично, а саме: розглянуто документи про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з встановлення І групи та прийнято рішення про відмову у призначенні цієї допомоги, про що затверджено відповідний Висновок" та ураховуючи викладене, керуючись вимогами пункту 9 частини 1 статті 39, статтею 40 Закону №1404-VIII постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №300/5427/23 виданого 14.10.2024 Івано-Франківським окружним адміністративним судом про "Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути документи, подані із заявою від 14.04.2023, про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за №850, та прийняти рішення"- закінчити.

ОСОБА_1 вважаючи протиправною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни ВП №76804160 від 07.05.2025, про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №300/5427/23, виданому 14.10.2024, звернувся до суду з цією позовною заявою.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404 VIII, статтею 1 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Як передбачено частинами 1, 2, пунктом 1 частини 3 статті 18 Закону №1404-VІІІ, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; 6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Зважаючи на наведені норми суд першої інстанції вірно вказав, що виконавець зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для виконання рішення суду в повному обсязі, відповідно до виконавчого документа.

Приписами пункту 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вже було зазачнено, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 07.05.2025 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно з якою державним виконавцем встановлено, що відповідно до листа МВС України від 03.04.2025 №12/6-418 рішення суду боржником виконано фактично, а саме: розглянуто документи про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з встановлення І групи інвалідності та прийнято рішення про відмову у призначенні цієї допомоги, про що затверджено відповідний Висновок. Враховуючи викладене, керуючись вимогами пункту 9 частини 1 статті 39, статтею 40 Закону №1404-VIII постановлено закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №300/5427/23, виданого 14.10.2024 Івано-Франківським окружним адміністративним судом (а.с.21-22).

Поряд з цим, зі змісту позовної заяви слідує, що позивач вважає протиправною оскаржувану постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07.05.2025 оскільки переконаний, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 по адміністративній справі №300/5427/23, не виконано боржником відповідно до виконавчого листа, стосовно чого слід зазначити таке.

Згідно з виконавчим листом, виданим Івано-Франківським окружним адміністративним судом 14.10.2024, суд вирішив "Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути документи, подані із заявою від 14.04.2023, про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за №850, та прийняти рішення".

Відповідно до пункту 9 Порядку №850 МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, або до уповноваженої установи МВС для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Відтак, пунктом 9 Порядку №850 чітко визначено, що МВС України в результаті розгляду документів приймає рішення про призначення грошової допомоги або рішення про відмову в призначенні грошової допомоги, у випадках передбачених пунктом 14 цього Порядку і надсилає таке рішення разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, або до уповноваженої установи МВС для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Зважаючи на наведене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що належним способом виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 в адміністративній справі №300/5427/23 є розгляд документів, поданих із заявою від 14.04.2023, про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за №850, та прийняття рішення про призначення грошової допомоги або рішення про відмову в призначенні грошової допомоги, у випадках передбачених пунктом 14 цього Порядку і направлення такого рішення разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив службу позивач, або до уповноваженої установи МВС для письмового повідомлення позивача із зазначенням мотивів відмови.

Разом з тим, як вірно вказав суд першої інстанції з заяви МВС України від 03.04.2025 №12/6-418 про закінчення ВП №7804160, з висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024, справа №300/5427/23 та постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.05.2025 неможливо встановити за яких саме підстав та мотивів позивачу відмовлено у призначенні грошової допомоги, зокрема й чи відмовлено з підстав, передбачених пунктом 14 Порядку №850, як це визначено пунктом 9 Порядку №850, що є визначальною обставиною для встановлення фактичного та повного виконання рішення суду.

Також, як вірно вказав суд першої інстанції, що а ні відповідач, а ні третя особа не надали суду жодних доказів які б свідчили про направлення рішення про відмову у призначенні грошової допомоги керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив службу позивач, або до уповноваженої установи МВС для письмового повідомлення позивача із зазначенням мотивів відмови.

Колегія суддів зазначає, що виконавче провадження з підстав, визначених у пункті 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII, закінчується у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. При цьому про закінчення виконавчого провадження з указаних підстав приймається мотивована постанова, яка має містити обставини, що свідчать про фактичне виконання судового рішення та засоби їхнього встановлення.

Відтак суд першої інстанції вірно вказав, що закінчуючи виконавче провадження із зазначених підстав, державний виконавець зобов`язаний пересвідчитися, що відповідне зобов`язання виконано у чіткій відповідності з резолютивною частиною рішення суду та мотивами, якими керувався суд, постановляючи таке рішення.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 в адміністративній справі №300/5427/23 не виконано в повному обсязі відповідно до виконавчого листа, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 14.10.2025 в адміністративній справі №300/5427/23.

Зважаючи на все викладене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни ВП №76804160 від 07.05.2025 року, про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №300/5427/23, виданому 14.10.2024 є протиправною та підлягає скасуванню, а виконавче провадження ВП №76804160 підлягає відновленню, для подальшого виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/5427/23 від 04 січня 2024 року, яке набрало законної сили 03.10.2024, відповідно до його резолютивної частини в повному обсязі.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі №300/3514/25 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 15.12.2025