Справа № 560/14462/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

15 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 560/14462/25

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості з транспортного податку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Луганській області (далі позивач, ГУДПС у Луганській області) до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкової заборгованості з транспортного податку в сумі 10415,67 грн.

Ухвалою від 03 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано від відповідача такі докази:

інформацію разом з відповідними доказами, що адреса: АДРЕСА_1 є адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, місцем проживання) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

інформацію разом з відповідними доказами про підстави внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків відомостей, що адреса: АДРЕСА_1 , є місцем проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

інші докази, що податкове повідомлення-рішення від 02 жовтня 2024 року № 0-2225-UA0059164 та податкова вимога від 20 травня 2025 року № 0-1232 належним чином вручені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У відповідь судом отримано пояснення ГУДПС у Луганській області, в яких зазначено, що Головним управлінням 13 серпня 2025 року та 17 листопада 2025 року зроблені запити до Державного реєстру фізичних осіб платників податків (далі - ДРФО), який є єдиним джерелом яке містить інформацію щодо місця проживання фізичних осіб платників податків та до якого мають доступ органи ДПС.

Згідно з відповідями на запити (форма № 23ДР): від 13 серпня 2025 року за № 1232-2025-0000403 отримано відомості про реєстраційні дані на фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме зареєстроване місце проживання згідно ДРФО станом на 13 серпня 2025 року - АДРЕСА_1 ; від 17 листопада 2025 року за № 1232-2025-0000683 отримано відомості про реєстраційні дані на фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме зареєстроване місце проживання згідно ДРФО станом на 17 листопада 2025 року - АДРЕСА_2 .

Відповідно відповіді на запити свідчать, що у період з серпня по листопад місяць 2025 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) змінила у ДРФО відомості про своє місце проживання.

При цьому до ГУДПС у Луганській області фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не надавала заяви № 5ДР щодо зміни місця проживання.

З метою отримання інформації щодо зміни місця проживання ОСОБА_1 , ГУДПС у Луганській області 04 листопада 2025 року вх.№ 504/712-32-13-02-06 надіслало лист до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про надання інформації, згідно яких підстав внесені до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків відомості, що адреса: АДРЕСА_1 , є місцем проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та надати копії документів які стали підставою для внесення вищезазначених відомостей до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

Станом на 17 листопада 2025 року відповідь на лист не надходила, у разі отримання такої відповіді та матеріалів від Головного управління ДПС у Хмельницькій області вони будуть направлені до суду.

На підтвердження зазначених обставин позивачем в матеріали справи надано копію запиту ГУДПС у Луганській області до ГУ ДПС у Хмельницький області від 04 листопада 2025 року № 504/7/12-32-13-02-06.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 КАС України).

З матеріалів справи судом установлено, що за відповідачем виник податковий борг у зв`язку із несплатою податкового зобов`язання, визначеного Головним управлінням ДПС у Хмельницький області згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та підпунктом 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України податковим повідомленням-рішенням від 02 жовтня 2024 року № 0-2225-UA0059164, з транспортного податку за 2024 рік у сумі 10416,67 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення Головним управлінням ДПС у Хмельницький області направлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення повернулося без вручення із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання.

Проте згідно з відповіддю від 22 серпня 2025 року № 1695065 з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

На виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області листом від 29 серпня 2025 року № 6801.5-3755/68.02-25 повідомило, що ОСОБА_1 станом на 29 серпня 2025 року зареєстрованою/знятою з реєстраційного обліку на території Хмельницької області не значиться.

На виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повідомляє що станом на 08 вересня 2025 року ОСОБА_1 не перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб».

Згідно з відповіддю від 14 жовтня 2025 року № 1891029 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо ОСОБА_1 довідки ВПО відсутні.

У відповіді від 09 грудня 2025 року № 2109127 з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо наявності ТЗ за параметрами власника або ТЗ вказано, що адресою власника транспортного засобу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_3 .

Отже, судом установлено, що у всіх вказаних реєстрах зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Інформація, що місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , вказана тільки у відповіді з ДРФО станом на 13 серпня 2025 року, яка у подальшому змінилася на адресу місця проживання у м. Луганську.

У зв`язку із встановленими розбіжностями перед судом постало питання, чи дійсно адреса відповідача, вказана в ДРФО станом на 13 серпня 2025 року, є адресою місця проживання відповідача, а також щодо підстав внесення до ДРФО такої інформації.

Оскільки позивачем в матеріали справи не надано відповідь ГУ ДПС у Хмельницький області на запит від 04 листопада 2025 року № 504/7/12-32-13-02-06, суд вважає за необхідне самостійно витребувати вказану інформацію.

Крім того, відповідно до підпункту 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за податковою адресою (місцем реєстрації) платника податку, зазначеною в реєстраційних документах на об`єкт оподаткування.

В абзаці другому підпункту 267.6.3 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України визначено, що з 1 квітня 2015 року органи, що здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів, зобов`язані щомісяця у десятиденний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку та справляння податку фізичними та юридичними особами, за місцем реєстрації об`єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця.

Зважаючи на наведені положення, суд вважає за необхідне також витребувати від ГУ ДПС у Хмельницький області отримані ним від органу, що здійснив державну реєстрацію транспортного засобу, відомості щодо транспортного засобу, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що стали підставою для розрахунку транспортного податку та винесення податкового повідомлення-рішення від 02 жовтня 2024 року № 0-2225-UA0059164.

Оскільки отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком, суд з метою правильного вирішення справи вважає за необхідне витребувати від ГУ ДПС у Хмельницький області докази, яких не вистачає для розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницький області надати до суду протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису:

- відповідь на запит ГУДПС у Луганській області від 04 листопада 2025 року № 504/7/12-32-13-02-06 про надання інформації;

- інформацію разом з відповідними доказами про підстави внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків відомостей, що адреса: АДРЕСА_1 , є місцем проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- отримані Головним управлінням ДПС у Хмельницький області від органу, що здійснив державну реєстрацію транспортного засобу, відомості щодо транспортного засобу автомобіль марки CHEVROLET CORVETTE, 2024 року випуску, об`єм двигуна 6162 м. куб., що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що стали підставою для розрахунку транспортного податку та винесення податкового повідомлення-рішення від 02 жовтня 2024 року № 0-2225-UA0059164.

Попередити Головне управління ДПС у Хмельницький області, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, визначені статтею 149 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова