Справа № 945/2393/25
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 945/2393/25
Провадження № 2-а/487/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної Митної Служби (місце знаходження вул.Лип Івана та Юрія, 21- а м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.11.2025 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної Митної Служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Відповідно до матеріалів справи, 22.09.2025 року позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, за яким просив:

визнати незаконною та скасувати Постанову у справі про порушення митних правил №0359/UA500000/2025, винесену заступником начальника Одеської митниці 05.08.2025 року.

Окрім того подав заяву про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом, в обґрунтування якої вказав, що при розгляді справи присутнім не був та про винесення постанови не знав. Копію постанови, яку було відправлено поштовим зв`язком, його дружина отримала 24.08.2025 року та наступного дня тобто 25.08.2025 року повідомила йому про це.

У цей час він перебував за межами країни та повернувся лише 08.09.2025 року. Після повернення в Україну ще деякий час витратив на пошуки фахівця у галузі права, який і допоміг йому підготувати позов.

Таким чином пропуск строку на звернення до суду вважав допущеним з поважних причин.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня винесення постанови. При цьому, слід ураховувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для повернення позову, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

Як на причину пропуску звернення до суду, ОСОБА_1 зазначає про те, що про винесення оскаржуваної постанови він дізнався лише 25.08.2025 року, а її копію отримав 08.09.2025 року, після чого звернувся за правовою допомогою, з урахуванням чого не мав можливості звернутися до суду з даним позовом у строк, визначений положеннями ст.289 КУпАП.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що 05.08.2025 року відносно позивача заступником Одеської митниці винесено постанову про порушення митних правил 0359/UA500000/2025, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Згідно до постанови, розгляд справи було проведено за відсутності позивача, копію постанови ОСОБА_1 було надіслано.

Звертаючись з заявою про поновлення строку для звернення до суду ОСОБА_1 посилався на те, що не був обізнаний з фактом винесення постанови та її копію отримав лише 08.09.2025 року. На підтвердження факту отримання копії постанови саме 08.09.2025 року позивач доказів не надав.

Разом з цим, слід звернути увагу на те, що до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 звернувся лише 22.09.2025 року, тобто більше чим через десять днів з моменту отримання (08.09.2025 року) копії постанови.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У Постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 30.04.2021 року у справі № 520/15510/19 вказано, що «питання, пов`язані з оцінкою поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, неодноразово вирішувалось й Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 27.05.2020 у справі № 9901/546/19 висловлено правову позицію про те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Тобто, строк звернення до адміністративного суду може бути поновлений лише за наявності поважних підстав, наявність яких підтверджена відповідними доказами».

Слід наголосити на тому, що ОСОБА_1 в порушення вимог ч.6 ст.161 КАС України до заяви про поновлення строку не додав докази поважності причин його пропуску, про які зазначав у змісті заяви.

Оскільки до заяви про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 не долучено будь-яких доказів на підтвердження викладених у ній обставин, суд позбавлений можливості надати оцінку аргументам позивача.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю, що позивач не навів вагомих і переконливих аргументів, які б свідчили про наявність обставин об`єктивного і непереборного характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації належного йому права на звернення до адміністративного суду упродовж строку, встановленого законодавством, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовом після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 286 КАС України, а причини, вказані ним у заяві про поновлення пропущеного строку, є неповажними, оскільки ОСОБА_1 було пропущено десятиденний строк на звернення до суду і з моменту, як він стверджує, отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків (обгрунтувати підстави для поновлення пропущеного строку з наданням доказів на їх підтвердження), який слід рахувати з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної Митної Служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який рахувати з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали він має право подати заяву в якій обгрунтувати підстави для поновлення пропущеного строку, з наданням доказів на їх підтвердження, а якщо вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Притуляк