Справа № 200/2574/25
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду

15 грудня 2025 року Справа №200/2574/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача (стягувача) ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності, допущеної суб`єктом владних повноважень відповідачем при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області), в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 09 квітня 2025 року про відмову у перерахунку пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії й виплатити додаткові кошти з урахуванням довідки про заробітну плату від 21 лютого 2025 року № 60, починаючи з 02 квітня 2025 року.

16 травня 2025 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправним і скасував рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 09 квітня 2025 року № 48;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком за її заявою від 02 квітня 2025 року № 2309 з врахуванням відомостей про заробітну плату, наведених в довідці від 21 лютого 2025 року № 60, яка видана товариством з обмеженою відповідальністю «Крок» на підставі особового рахунку № 738 за 1980-1982 роки і містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в Донецькому спеціалізованому управлінні № 416 треста «Донбаспромелектромонтаж».

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 набрало законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року.

Позивач (стягувач) звернулася до суду з заявою, в якій на підставі ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області, вчинені на виконання рішення суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2574/25, щодо внесення до протоколу розрахунку пенсії № 48 у графі «Особливості» написів «Не підлягають МП» та «признач. за ріш. суду в тверд. розм.»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області на виконання рішення суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2574/25, не застосовувати до пенсійної справи № 48 написи у графі «Особливості» «Не підлягають МП» та «признач. за ріш. суду в тверд. розм.».

Обґрунтовуючи наявність підстав для визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень відповідача, позивач (стягувач) зазначила таке.

ГУ ПФУ в Харківській області здійснило перерахунок пенсії на виконання рішення суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2574/25.

З протоколу розрахунку пенсії № 48 позивачці стало відомо, що пенсійний орган вчинив протиправні дії на виконання рішення суду, які полягають у внесенні до графи «Особливості» написів: «Не підлягають МП» та «признач. за ріш. суду в тверд. розм.».

Позивач наголосила, що зобов`язальною частиною рішення суду від 16 травня 2025 року не було передбачено обов`язку відповідача застосовувати зазначені «Особливості».

Позивач вказує на те, що застосування цих написів призводить до порушення ч. 2 ст. 42 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058), якою встановлено, що для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Зазначає, що внаслідок протиправних дій відповідача масовий перерахунок пенсії на підставі ч. 2 ст. 42 Закону № 1058-IV ні з 01 березня 2026 року, ні в наступних роках проведений не буде.

З огляду на викладене, діючи на підставі ст. 383 КАС, позивач (стягувач) звернулася до суду з цією заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень відповідача розглянута в письмовому провадженні.

Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.

Рішенням суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2574/25 на ГУ ПФУ в Харківській області покладений обов`язок провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком за її заявою від 02 квітня 2025 року № 2309 з врахуванням відомостей про заробітну плату, наведених в довідці від 21 лютого 2025 року № 60, яка видана товариством з обмеженою відповідальністю «Крок» на підставі особового рахунку № 738 за 1980-1982 роки і містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в Донецькому спеціалізованому управлінні № 416 треста «Донбаспромелектромонтаж».

При цьому під час розгляду справи № 200/2574/25 суд, з-поміж іншого, встановив такі фактичні обставини, що знайшло відображення в рішенні від 16 травня 2025 року:

«[…]

02 квітня 2025 року через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду ОСОБА_1 звернулася з заявою про перерахунок пенсії, яка зареєстрована за № 2309.

Цією заявою позивач просила здійснити перерахунок її пенсії шляхом зміни врахованого періоду заробітної плати, а саме 60 місяців до 01 липня 2000 року.

При зверненні до пенсійного органу 02 квітня 2025 року ОСОБА_1 надала такі документи: […] довідка № 60 від 21.02.2025 про заробітну плату м. Донецьк.pdf (Довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01 липня 2000 року); […].

[…]

За принципом екстериторіальності для розгляду згаданої вище заяви був визначений структурний підрозділ ГУ ПФУ в Харківській області.

09 квітня 2025 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 02 квітня 2025 року № 2309 про перерахунок пенсії зміна періоду 60 місяців до 01 липня 2000 року (довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 21 лютого 2025 року № 60) відділ перерахунку пенсій № 4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Харківській області прийняв рішення № 48, яким відмовив у проведенні такого перерахунку.

[…]

З приводу періоду роботи, врахувати заробітну плату за який просить позивач, суд встановив такі обставини.

Трудова книжка серії НОМЕР_1 містить такі записи.

[…]

Запис 2 29 липня 1980 року на підставі наказу від 28 липня 1980 року № 125к позивач була прийнята на роботу до Донецького спеціалізованого управління «Електромонтаж» № 416 тресту «Донбаспромелектромонтаж» монтажницею зв`язку 3 розряду.

Запис 3 13 липня 1982 року на підставі наказу від 16 липня 1982 року № 147к звільнена за ст. 38 Кодексу законів про працю Української СРСР за власним бажанням.

[…]

Як свідчать витяги з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, сформовані станом на 21 січня 2025 року та на 06 травня 2025 року, ОСОБА_1 набула страховий стаж до 2004 року, в тому числі за період роботи в Донецькому спеціалізованому управлінні «Електромонтаж» № 416 тресту «Донбаспромелектромонтаж» з 29 липня 1980 року по 13 липня 1982 року.

Надані суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 не містять доказів, які б зумовлювали висновок про те, що під час призначення та подальших перерахунків її пенсії пенсійний орган не зарахував до страхового стажу період роботи з 29 липня 1980 року по 13 липня 1982 року з тих чи інших підстав.

Суд встановив, що 21 лютого 2025 року архівний відділ товариства з обмеженою відповідальністю «Крок» (ідентифікаційний код 31004513, місцезнаходження: 83117, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Бахметьєва, буд. 34) видав довідку № 60 (архівну інформацію про заробітну плату).

Довідка від 21 лютого 2025 року № 60 видана на підставі особового рахунку № 738 за 1980-1982 роки та містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з серпня 1980 року по серпень 1982 року включно.

Також в цій довідці наявні відомості про перейменування і реорганізацію підприємства, а саме:

наказом від 29 вересня 1989 року № 213 Донецьке спеціалізоване управління № 416 тресту «Донбаспромелектромонтаж» перейменовано в Донецьке спеціалізоване управління «Промзв`язокмонтаж» № 416 орендного підприємства «Донбаспромелектромонтаж»;

Донецьке спеціалізоване управління «Промзв`язокмонтаж» № 416 орендного підприємства «Донбаспромелектромонтаж» з 03 листопада 1994 року перейменовано в Донецьке спеціалізоване управління «Промзв`язокмонтаж» № 416 акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» (наказ від 03 листопада 1994 року № 1);

наказом від 06 січня2012 року № 2-б акціонерне товариство закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» перейменовано в публічне акціонерне товариство «Донбаспромелектромонтаж».

В довідці зазначено, що у зв`язку з процесом ліквідації публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» (постанова Господарського суду Донецької області від 28 травня 2012 року у справі № 5006/5/39б/2012) документи по особовому складу і заробітній платі працівників підприємства підрозділу публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» Донецьке спеціалізоване управління «Промзв`язокмонтаж» № 416 (ДСУ 416) передані на архівне зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «Крок» на підставі договору архівного обслуговування від 23 жовтня 2012 року № 23-10/12.

[…]».

Таким чином, для повного виконання рішення суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2574/25 ГУ ПФУ в Харківській області мало прийняти рішення про перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 за її заявою від 02 квітня 2025 року № 2309 з врахуванням відомостей про заробітну плату, наведених в довідці від 21 лютого 2025 року № 60, яка видана товариством з обмеженою відповідальністю «Крок» на підставі особового рахунку № 738 за 1980-1982 роки і містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в Донецькому спеціалізованому управлінні № 416 треста «Донбаспромелектромонтаж».

Тобто при обчисленні середнього заробітку, який враховується для визначення розміру пенсії за віком ОСОБА_1 , ГУ ПФУ в Харківській області мало врахувати заробітну плату за період її роботи в Донецькому спеціалізованому управлінні № 416 треста «Донбаспромелектромонтаж» з серпня 1980 року по серпень 1982 року включно, відомості про яку (заробітну плату) наведені в довідці від 21 лютого 2025 року № 60, що видана товариством з обмеженою відповідальністю «Крок».

На підтвердження факту виконання рішення суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2574/25 ГУ ПФУ в Харківській області надало рішення про перерахунок пенсії № 48 (дата-час розрахунку: 15 жовтня 2025 року 16:08), № 48 (дата-час розрахунку: 15 жовтня 2025 року 16:13) з алгоритмом розрахунку заробітку.

Зміст цих рішень свідчить про таке.

Згідно з рішенням про перерахунок пенсії № 48 (дата-час розрахунку: 15 жовтня 2025 року 16:08), пенсія ОСОБА_1 перерахована таким чином:

шифр та вид пенсії 101 пенсія за віком;

умови призначення Закон № 1058;

середньомісячний заробіток 8 174,26000;

дата перерахунку, вік, ознака роботи 13 жовтня 2025 року, […];

вид перерахунку згідно з рішенням суду;

підстава згідно з рішенням суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2574/25;

особливості не підлягають МП, призначення за рішенням суду в твердому розмірі з 01 березня 2025 року по довічно; призначення за рішенням суду з 01 квітня 2025 року по довічно; рішення суду згідно з Постановою КМУ № 821 з 04 вересня 2025 року по довічно;

тривалість стажу:

страховий стаж (повний) 42 роки 06 місяців 26 днів;

страховий стаж до 01 січня 2004 року 24 років 04 місяці 03 дні;

страховий стаж після 01 січня 2004 року 18 років 02 місяці 23 дні;

коефіцієнт стажу без урахування кратності 0,42500;

коефіцієнт стажу з урахуванням кратності ((510/100*12)*1) 0,42500;

01 квітня 2025 року 14 квітня 2027 року

розмір пенсії за віком (ст. 27) (8 174,26*0,42500) 3 474,06 грн;

доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 12 років) 283,32 грн;

загальний розмір пенсії 3 757,38 грн;

підвищення жінкам 9% ОРП 312,67 грн;

місяць підвищення розміру пенсії 01 березня 2025 року;

розмір пенсії з надбавками 4 070,05 грн;

[…].

Згідно з рішенням про перерахунок пенсії № 48 (дата-час розрахунку: 15 жовтня 2025 року 16:13) пенсія ОСОБА_1 перерахована таким чином:

шифр та вид пенсії 101 пенсія за віком;

умови призначення Закон № 1058;

середньомісячний заробіток 11 778,23000;

дата перерахунку, вік, ознака роботи 15 жовтня 2025 року, […];

вид перерахунку макетна перерахунку;

підстава коригування;

особливості не підлягають МП, призначення за рішенням суду в твердому розмірі з 01 березня 2025 року по довічно; призначення за рішенням суду з 01 квітня 2025 року по довічно; рішення суду згідно з Постановою КМУ № 821 з 04 вересня 2025 року по довічно;

тривалість стажу:

страховий стаж (повний) 42 роки 06 місяців 26 днів;

страховий стаж до 01 січня 2004 року 24 роки 04 місяці 03 дні;

страховий стаж після 01 січня 2004 року 18 років 02 місяці 23 дні;

коефіцієнт стажу без урахування кратності 0,42500;

коефіцієнт стажу з урахуванням кратності ((510/100*12)*1) 0,42500;

01 квітня 2025 року 14 квітня 2027 року

розмір пенсії за віком (ст. 27) (11 778,23*0,42500) 5 005,75 грн;

доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 12 років) 283,32 грн;

загальний розмір пенсії 5 289,07 грн;

підвищення жінкам 9% ОРП 450,52 грн;

місяць підвищення розміру пенсії 01 квітня 2025 року;

розмір пенсії з надбавками 5 739,59 грн;

[…].

Алгоритм розрахунку заробітку до рішення рішенням про перерахунок пенсії № 48 (дата-час розрахунку: 15 жовтня 2025 року 16:13) свідчить про те, що розрахунок заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 був проведений таким чином:

загальний страховий стаж в одинарному розмірі 41 рік 02 місяці 08 днів, 494 місяців;

загальний страховий стаж після 01 липня 2000 року 21 рік 08 місяців 23 дні, 260 місяців;

дата вводу заробітку 16 квітня 2022 року;

середній заробіток за три попередні роки (за 2019-2021 роки) 15 628,46 грн;

останній місяць врахованої заробітної плати 31 березня 2022 року;

максимальна дата оптимізації 31 березня 2022 року;

сума коефіцієнтів заробітної плати (до оптимізації) 209,72896;

сума коефіцієнтів заробітної плати (після оптимізації) 182,95754;

кількість місяців врахованої заробітної плати (до оптимізації) 317;

кількість місяців, виключених оптимізацією (в межах 10%) 73;

кількість місяців, виключених додатково (понад 10%) 0;

кількість місяців заробітної плати (після оптимізації) 244;

індивідуальний коефіцієнт для обчислення (до оптимізації) 0,66161;

страховий стаж за місяці врахованої заробітної плати (244-2+23/30) 243,00000;

індивідуальний коефіцієнт для обчислення (після оптимізації) 0,75364;

середньомісячний заробіток для обчислення 11 778,23000.

При визначенні середньомісячного заробітку для обчислення пенсії, з-поміж іншого, врахована заробітна плата ОСОБА_1 за період з серпня 1980 року по серпень 1982 року включно, про що свідчить алгоритм розрахунку (аркуш 1).

Крім того, суд встановив, що 14 жовтня 2025 року ГУ ПФУ в Харківській області звернулося до ГУ ПФУ в Донецькій області з листом № 2000-0310-9/158329 «Щодо виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 », в якому вказало, що

- на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2574/25 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року рішенням № 48 від 13 жовтня 2025 року проведено перерахунок пенсії зміна періоду 60 місяців до 01 липня 2000 року, починаючи з 01 квітня 2025 року;

- 06 вересня 2025 року в підсистемі «Реєстр судових рішень» ГУ ПФУ в Харківській області створило реєстраційну картку по рішенню Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року та постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року у справі № 200/2574/25.

Цим листом ГУ ПФУ в Харківській області просило ГУ ПФУ в Донецькій області забезпечити перевірку правильності винесеного рішення по пенсійній справі № 48 на місцевому рівні; зауважило, що згідно з електронною пенсійною справою № 48 заявниці проведено перерахунок «Макетна обробка» (лист від 05 червня 2025 року № 0500-0304-5/55573, згідно з рішенням суду у справі № 200/1535/25 від 11 квітня 2025року), а тому у зв`язку з технічною неможливістю просило ГУ ПФУ в Донецькій області привести ЕПС № 48 у відповідність на місцевому рівні.

Отже, ГУ ПФУ в Харківській області прийняло рішення про перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 за її заявою від 02 квітня 2025 року № 2309 з врахуванням відомостей про заробітну плату, наведених в довідці від 21 лютого 2025 року № 60, яка видана товариством з обмеженою відповідальністю «Крок» на підставі особового рахунку № 738 за 1980-1982 роки і містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в Донецькому спеціалізованому управлінні № 416 треста «Донбаспромелектромонтаж».

Факт виконання рішення суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2574/25 підтверджений рішенням про перерахунок пенсії № 48 (дата-час розрахунку: 15 жовтня 2025 року 16:13) та алгоритмом розрахунку заробітку до нього.

Дійсно в рядку «Особливості» рішення про перерахунок пенсії № 48 (дата-час розрахунку: 15 жовтня 2025 року 16:13), крім іншого, міститься вказівка «не підлягають МП, призначення за рішенням суду в твердому розмірі з 01 березня 2025 року по довічно».

Суд наголошує, що в порядку ст. 383 КАС надає оцінку рішенням, діям, бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача, прийнятим (вчиненим, допущеній) на виконання рішення суду.

Між тим, питання щодо визначення конкретного розміру пенсії ОСОБА_1 ; наявності/відсутності підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з інших підстав, ніж за її заявою від 02 квітня 2025 року № 2309 з врахуванням відомостей про заробітну плату, наведених в довідці від 21 лютого 2025 року № 60, яка видана товариством з обмеженою відповідальністю «Крок», не були предметом спірними у справі № 200/2574/25.

Як наслідок, за результатами розгляду справи № 200/2574/25 суд не робив жодних висновків з вказаних питань, в тому числі не визначав конкретний розмір пенсії ОСОБА_1 , не робив висновку про те, що пенсія ОСОБА_1 не підлягає перерахунку, зокрема, на підставі ч. 2 ст. 42 Закону № 1058.

Резолютивна частина рішення суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2574/25 сформульована чітко і однозначно, а виконання цього судового рішення не передбачало встановлення ж о д н и х особливостей в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 та їх відображення в рішенні про перерахунок пенсії.

Отже, дії пенсійного органу, які полягають в проставленні в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 особливостей «не підлягають МП, призначення за рішенням суду в твердому розмірі з 01 березня 2025 року по довічно» з їх подальшим відображенням в рішенні про перерахунок пенсії, не є та не можуть вважатися такими, що вчинені на виконання рішення суду у справі № 200/2574/25.

Фактично між ОСОБА_1 та пенсійним органом виник новий публічно-правовий спір, який підлягає розгляду і вирішенню в позовному провадженні, а не в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/2574/25.

За приписами ч. 6 ст. 383 КАС за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу.

З наведених вище мотивів суд дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву позивача (стягувача) ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень відповідача, вчинених на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2574/25, залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

3. Ухвала постановлена і підписана суддею 15 грудня 2025 року.

Суддя Кравченко Т.О.