overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 396/2081/25
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2081/25
Номер провадження по справі 2-а/387/37/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2025 вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, та позивачу було запропоновано усунути її недоліки в термін, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно електронного відправлення ОСОБА_1 01.12.2025 отримав вказану ухвалу суду.

Однак виявлені судом недоліки не були усунуті у визначений термін .

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 166,169, 248, 256, 295 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Роз`яснити стороні позивача право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення позовної заяви .

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 638/15213/25
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/16/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення №638/15213/25 від 18 вересня 2025 року, виданого Шевченківським районним судом м. Харкова,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просить суд в порядку повороту виконання судового рішення №638/15213/25 від 18 вересня 2025 року, виданого Шевченківським районним судом м. Харкова, стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 34000 грн.

Від заявника 17.12.2025 року надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заявник, в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. У поданому клопотанні просив судовий розгляд проводити без його участі

Дослідивши заяву про залишення заяви про поворот виконання судового рішення без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що заява про залишення заяви про поворот виконання судового рішення без розгляду надійшла до розгляду заяви по суті, суд приходить до висновку про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про поворот виконання судового рішення без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення №638/15213/25 від 18 вересня 2025 року, виданого Шевченківським районним судом м. Харкова залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 626/2903/25
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2903/25
Провадження № 2-адр/626/2/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В.., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокат Сімейка Артура Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 626/2903/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сімейко Артур Миколайович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сімейка А.М., в якій останній просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати на оплату правничої допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокат Сімейка Артура Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №626/2903/25.

Призначити судове засідання на 27 січня 2026 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 634/901/25
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/901/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2025

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

секретар судового засідання Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 303/9851/25
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/9851/25
2а/303/120/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3 та Управління Патрульної поліції Закарпатської області, місцезнаходження м.Ужгород, вул.О.Кошового, буд.2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6293231 від 06.12.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції та УПП у Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6293231 від 06.12.2025 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суд приходить до наступного висновку.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3 та Управління Патрульної поліції Закарпатської області, місцезнаходження м.Ужгород, вул.О.Кошового, буд.2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6293231 від 06.12.2025 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв., 26 грудня 2025 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачам пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 11 год. 00 хв., 26.12.2025 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, надати відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 461/10654/25
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року Галицький районний суд м. Львова у складі головуючої судді Павлюк О. В., за участі секретаря судового засідання Гнаткович В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина рф ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Суд, відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 241-251, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина ромадянина рф ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, - задовольнити.

2. Затримати громадянина ромадянина рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, терміном на шість місяців, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 461/10654/25
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 грудня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., отримавши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина рф ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України -
в с т а н о в и л а :
ГУ ДМС України у Львівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина рф ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі України.
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. ст. 288- 289 КАС України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі відсутні.
Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. ст. 160, 171, 257-260, 288, 289 КАС України, суддя -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина рф ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Судове засідання призначити на 17 грудня 2025 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Галицького районного суду міста Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 466/4880/25
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4880/25
Провадження № 2-а/444/57/2025
УХВАЛА

судового засідання про залишення позову без розгляду

18 грудня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Мікула В. Є. розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 (м.Городок) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області Фостяка Ростислава Ігоровичапро визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовківський районний суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Через канцелярію суду 18.12.2025 р. надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, в якій останній просив суд залишити без розгляду позовну заяву на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Дослідивши заяву позивача, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

За правилами п. 5 ч. 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 9 КАС України).

Суд зазначає, що відповідно ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду позовну заяву позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись приписами ст. 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 (м.Городок) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області Фостяка Ростислава Ігоровичапро визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 946/8126/25
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/8126/25
Провадження № 2-а/946/165/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2025 року відкрито провадження у справі.

28.10.2025 року позивач надав до суду заяву, якою просить залишити справу № 946/8126/25 без розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяв до суду не надав, причини неявки не повідомив.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відповідає нормам діючого процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 451/2033/25
Суддя: Патинок О. П.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

17 грудня 2025 рокуСправа №451/2033/25
Провадження № 2-а/451/29/25

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання Сологуб М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

В проваженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

17.12.2025 сторони в судове засідання не з`явився.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, 17.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з тим, що представник відповідача Головного управління Національної поліції в судове засідання вперше не з`явся, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на іншу дату; повторно викликати в судове засідання відповідача та попередити про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 22.12.2025 на 09 год. 40 хв.

Повторно викликати та одночасно попередити відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ч. 3 ст. 205 КАС України та роз`яснити, що у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача та представника відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийПатинок О. П.