Справа № 260/10073/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/10073/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі відповідач 2), яким просить:

1) визнати протиправними та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про ОСОБА_1 мобілізацію, дата наказу не відома, але так як позивача відправляли 12.11.2025 року, то ймовірно, що наказ від 12.11.2025 року;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути подані ОСОБА_1 документи для отримання відстрочки та надати йому відстрочку;

3) визнати протиправними дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у незаконному, без його волевиявлення та згоди, триманню його в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , по незаконному примушуванню його до проходження ВЛК та направлення його для проходження ним військової служби;

4) скасувати наказ Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про його зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України прийняти рішення про звільнення його від проходження військової служби і виключення його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України та звільнити його з військової служби;

5) викликати до суду та допитати свідка - маму ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

6) викликати ОСОБА_1 до суду та допитати його як свідка.

Разом з позовом позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, якою просить: вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Військовій частині НОМЕР_3 , переміщати його в інші військові частини чи військові формування окрім Рівненської та Закарпатської областей, оскільки очевидними є ознаки протиправності дій та наказу про його мобілізацію суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_3 та порушення його прав, свобод або інтересів під час мобілізації, якої щодо нього не мало бути.

15 грудня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відмолено позивачеві у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

Разом з тим, позивач в прохальній частині позовної заяви, просить викликати до суду та допитати свідків.

Відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, процесуальними нормами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами. При цьому, з аналізу наведених норм вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, розгляд адміністративної справи № 260/10073/25 призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що виключає можливість виклику та допиту свідків.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про виклик свідків не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 92, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець