Справа № 176/4687/25
Суддя: Крамар О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/4687/25
провадження №2-а/176/23/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретарів судових засідань Мельничук К.А., Рубцової В.В.,

з участю представника позивача адвоката Тимофієва Є.Л.,

представника відповідача - Недоступ К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

На підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 4670-п від 21.07.2025 «Про

проведення документальної планової виїздної перевірки фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 », посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області було проведена документальна планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 .

За результатами перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області

було складено Акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2019 по 31.12.2024» № 4094/04-36-24-07/ НОМЕР_1 від 24.09.2025 (далі Акт перевірки)

Не погодившись з Актом перевірки, в порядку передбаченого частиною 86.7. статті

87 Податкового кодексу України (далі ПК України) ОСОБА_1 подав заперечення на акт перевірки.

За результатом розгляду заперечень, Головне управління ДПС у Дніпропетровській

області прийняло наказ від 06.11.2025 №6812-п «Про проведення документальної

позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 », відповідно

до якого було призначено позапланову перевірку тривалістю 5 робочих днів. Наказом

від 11.11.2025 №6862-п позапланову перевірку продовжено з 14.11.2025 на 2 робочі

дніВ свою чергу головним державним інспектором ГУ ДПС у Дніпропетровській області

Дрофою Д.В. було складено два Протоколи №133/24-07, 134/24-07 від 08.10.2025 про

адміністративне правопорушення.

Протоколи від 08.10.2025 складений на підставі Акту перевірки № 4094/04-36-24-

07/ від 24.09.2025, без врахування заперечень, та без врахування результатів позапланової перевірки.

На підставі Протоколів №133/24-07, 134/24-07 від 08.10.2025 та Акту перевірки № 4094/04-36-24-07/ НОМЕР_1 від 24.09.2025 ГУ ДПС у Дніпропетровській області було прийнято Постанову №133/24-07 про накладення адміністративного стягнення від 21.10.2025 (далі Постанова від 21.10.2025).

Відповідно до Постанови від 21.10.2025 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 164-1, ч. 1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- п. 177.2, 177.4, ст. 177 ПКУ в частині заниження податку на доходи фізичних осіб у

розмірі 1 470 396,86 грн., з них за 2019 рік - 310604,19 грн., 2020 рік - 173374,63 грн.,

2021 рік - 242523,16 грн., за 2022 рік - 39116,86 грн., за 2023 рік - 348887,37 грн., за

2024 рік - 355890,65 грн.;

- п.44.1, п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 ПКУ ненадання під час проведення документальної

планової перевірки в повному обсязі первинних документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;

- п. 4 ч. 1 ст. 4, п.1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 8 ЗУ №2464-VI донараховано єдиний соціальний внесок у сумі 521372,60 грн., у т.ч. по періодам: 2019 рік - 132252,0 грн., 2020 рік - 181524,20 грн., 2021 рік - 207596,40 грн., Постанову №133/24-07 про накладення адміністративного стягнення від 21.10.2025 ОСОБА_1 отримано 15 листопада 2025 року, що підтверджується інформацією із сайту Укрпошта по поштовому відправленню №R 70.

Постанову №133/24-07 про накладення адміністративного стягнення від 21.10.2025 вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної

відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Інформацію про дату, місце та час складання протоколів ОСОБА_1 було

отримано вже після їх складання, що є порушення статті 268 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі

його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В свою чергу Протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2025 був

складений на підставі Акту перевірки № 4094/04-36-24-07/ від 24.09.2025.

Так, Акт перевірки № 4094/04-36-24-07/ НОМЕР_1 був складений 24 вересня 2025

року.

Разом з тим, Протоколи №133/24-07, 134/24-07 від 08.10.2025 були складені лише 08

жовтня 2025 року.

Протоколи №133/24-07, 134/24-07 від 08.10.2025 складені з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 254 КУпАП, та не міг бути підставою для винесення оскаржуваної Постанови №133/24-07.

Також, відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку

та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В Протоколах від 08.10.2025 опис вчиненого ОСОБА_1 порушення обмежується переліком нормативних актів, без зазначення конкретної суті порушення.

Крім того, Протоколи від 08.10.2025 складені на підставі Акта перевірки від 24.09.2025. Проте, Акт перевірки не вказаний як додаток до Протоколів в якості доказів вчинення порушення.

Таким чином, Протоколи від 08.10.2025 не містив інформації про суть адміністративного правопорушення, а тільки покликання на порушення вказаних норм законодавства, що суперечить ст.256 КУпАП.

Частина 1 ст. 165-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" і "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України.

Як зазначалося вище, відповідно до змісту Постанови від 21.10.2025, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 177.2, 177.4, ст. 177 ПКУ; п.44.1, п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85; п. 4 ч. 1 ст. 4, п.1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 8 ЗУ №2464-VI.

На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу

розміром 680,00 грн.

Вказана Постанова було прийнята за результатами розгляду Протоколів від

08.10.2025 (які складені на підставі Акта перевірки від 24.09.2025) та на підставі Акта

перевірки від 24.09.2025.

Пунктом 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника

податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім доку ментальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною

матеріалів перевірки.

Заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх

подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали

перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок, яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або

уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії

контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів,

наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання)

письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Отже, норми чинного законодавства надають право платнику податків після

отримання акту перевірки надати свої пояснення та заперечення щодо

описаних у ньому порушень.

Після розгляду вказаних заперечень комісією, податковий орган може прийняти

доводи платника податків та виключити раніше встановлені порушення з акту

перевірки.

Акт перевірки від 24.09.2025 був отриманий ОСОБА_1 11 жовтня 2025 року.

Отже, відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, останній день

подання заперечення є 24 жовтня 2025 року.

21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області було

подано заперечення до Акту перевірки.

Після розгляду заперечення на Акт перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області

було призначення позапланова перевірка (Наказ від 06.11.2025 №6812-п).

З вищенаведеного можливо дійти висновку, що Протоколи від 08.10.2025, та оскаржувана Постанова від 21.10.2025, були прийняті до остаточного оформлення акту перевірки та фіксації встановлених порушень, а саме до розгляду відповідних заперечень ФОП ОСОБА_1 та проведення позапланової перевірки.

Вищезазначене, свідчить про передчасність висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 та ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не

пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про

адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає

закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне

правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії

відповідної норми закону.

Подібна правова позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

В даній справі ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за

заниження податку на доходи фізичних осіб у розмірі за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023,

2024 роки та донараховано єдиний соціальний внесок за 2019, 2020,2021 роки.

Таким чином, Відповідачем було встановлено конкретні терміни вчинення

адміністративного правопорушення по заниження податку на доходи фізичних осіб

- останній період 2024 рік, по ЄСВ 2021 рік.

При цьому, адміністративне правопорушення не можна вважати триваючими, оскільки дія була закінченою моментом заниженням ПДФО та не нарахування ЄСВ, а тому такі дії не носять системного характеру, не є тривалими у часі, є закінченими з моменту її вчинення, а відтак адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його вчинення, а не з дня виявлення.

З огляду на те, що правопорушення не носять характер триваючого, та на

час винесення спірної Постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.10.2025 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому Відповідачем протиправно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-1 КУпАП відповідальність настає за неподання або

несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до

декларацій перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку

доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов`язкову форму обліку.

За змістом ст. 283 КУпАП постанова повинна зокрема містити опис обставин,

установлених під час розгляду справи.

В свою чергу в описовій частині оскаржуваної постанови зазначено про порушення в

частинні заниження ПДФО та донараховано ЄСВ. Але в чому полягає: «неподання

або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до

декларацій перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку

доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов`язкову форму обліку» в

оскаржуваній постанові не зазначено.

Тобто опис вчиненого ОСОБА_1 цього порушення у оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення обмежується переліком нормативних актів, без зазначення конкретної суті порушення.

А тому оскаржувана Постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 165-1 КУпАП відповідальність настає за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне

страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" і "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України.

За змістом ст. 283 КУпАП постанова повинна зокрема містити опис обставин,

установлених під час розгляду справи.

В свою чергу в описовій частині оскаржуваної постанови зазначено «донараховано

єдиний соціальний внесок у сумі 521372,60 грн.».

Тобто опис вчиненого ОСОБА_1 цього порушення у оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення обмежується переліком нормативних актів, без зазначення конкретної суті порушення.

А тому оскаржувана Постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Просить поновити строк для подання позову про визнання протиправною та

скасування Постанови №133/24-07 про накладення адміністративного стягнення від 21.10.2025. Визнати протиправною та скасувати Постанову №133/24-07 про накладення адміністративного стягнення від 21.10.2025, якою на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до ч.1 ст.164-1 та ч.1 ст.165-1 КУпАП накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2025 року.

03.12.2025 року представник відповідача подав відзив на позов. У відзиві відповідач зазначає.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 21.07.2025 № 4670-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 », ГУ ДПС проведена документальна планова виїзна перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 31.12.2024.

ФОП ОСОБА_1 повідомлено про проведення документальної планової виїзної

перевірки письмовим повідомленням від 21.07.2025 №1159/04-36-24-07, яке

направлено разом з копією наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки від 21.07.2025 № 4670-п за податковою адресою платника:

АДРЕСА_1 , рекомендованим

листом з повідомленням про вручення.

Направлення на перевірку ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 22.08.2025

№ 8609, №8610 на проведення документальної планової виїзної перевірки та службові

посвідчення осіб, які зазначені в них, пред`явлено 28.08.2025 ФОП ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено Акт документальної планової виїзної перевірки

від 24.09.2025 № 4094/04-36-24-07/ НОМЕР_1 , який було направлено Позивачу в порядку визначеному ст. 42 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями (далі ПКУ).

Поштове повідомлення про вручення повернуто до ГУ ДПС з відміткою про вручення

ОСОБА_1 11.10.2025.

Документальною плановою виїзною перевіркою ФОП ОСОБА_1 встановлені

наступні порушення:

1) п. 177.2, 177.4, ст. 177 ПКУ в частині заниження податку на доходи фізичних осіб у

розмірі 1 470 396,86 грн., з них за 2019 рік 310604,19 грн., 2020 рік 173374,63

грн., 2021 рік 242523,16 грн., за 2022 рік - 39116,86 грн., за 2023 рік 348887,37

грн., за 2024 рік 355890,65 грн.;

2) п.п.1.2, п.16 прим.1 підрозділу 10 Розділу ХХ, п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.п.

164.1.3 п.164.1 ст. 164, п.177.2,п. 177.3, п.п. 177.4, п. ст. 177 ПКУ, в частині

заниження військового збору у сумі 122 533,08 грн., в тому числі по періодам: 2019

рік 25883,68 грн., 2020 рік -14447,89 грн., 2021 рік 20210,26 грн., 2022 рік

3259,74 грн., 2023 рік 29073,95 грн., 2024 рік 29657,56 грн.

3) п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п.198.5 , п. 198.6, ст.198, п.199.1 ст.199 ПКУ, п.5

розд. ІІІ «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану

вартість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21

та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016р. №159/28289, в

частині заниження податку на додану вартість у сумі ПДВ 35 232,00 грн., в тому

числі по періодам: липень 2019 на суму 5046 грн., вересень 2019 на суму 160,00 грн.,

червень 2021 на суму 166,00 грн., серпень 2022 на суму 33,00 грн., грудень 2024

29827,00 грн. та завищення податку на додану вартість за лютий 2022 року на суму

3300,00 грн.;

4) п.201.1., п.201.10 ст. 201 ПКУ, в частині відсутність реєстрації податкових

накладних на суми на операції у сумі 149138,00 грн (ПДВ 29827,00 грн), в т.ч. по

періодам: грудень 2024 149138,00 грн (ПДВ 29827,00 грн ), які використовуються в

операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, згідно до вимог

п.198.5 ст. 198 ПКУ;

5) п. 201.1, п.201.10 ст. 201 ПКУ, з урахуванням п. 5, п. 12 Порядку № 520 , в частині

не вжиття заходів щодо реєстрації податкових накладних на загальну суму операції

339171,80 грн. (ПДВ 67834,36 грн.), в тому числі по періодам: жовтень 2022 на суму

операції 65838,47 грн. ( ПДВ 13167,69 грн.), березень 2023 - на суму операції

273333,33грн. (ПДВ 54666,67 грн.)

6) п.51.1 ст.51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, в частині подання податкових

розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків

фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за формою Додаток 1 "Відомості про нарахування заробітної

плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам" з недостовірними

даними: за перевіряємий період в наданих звітах не в повному обсязі відображено

нарахування та виплата доходів на користь фізичних осіб-підприємців за ознакою

«157», а також несвоєчасне подання податкових розрахунків за ф.1 ДФ, 4ДФ за 2кв.

2021 року, 1кв. 2022 року, 2 кв. 2022 року. 3 кв. 2022 року ;

7) п. 4 ч. 1 ст. 4, п.1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 8 ЗУ №2464-VI донараховано

єдиний соціальний внесок у сумі 521372,60 грн., у т.ч. по періодам: 2019 рік

132252,00 грн., 2020 рік 181524,20 грн., 2021 рік 207596,40 грн.;

8) п. 44.1, п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 ПКУ ненадання під час проведення

документальної планової перевірки в повному обсязі первинних документів, що

належать або пов`язані з предметом перевірки;

9) п. 1 ч.2. ст.6 Закону № 2464-VI, п.п. 2 п.4 розділу IV Інструкція №449, в частині

несвоєчасної сплати єдиного внеску, донараховано пеню в сумі 49855,04 грн. та буде

застосовано штрафні санкції.

10) п. 49.1 ст. 49, п.49.2, п. 203.1 ст..203 ПКУ, в частині несвоєчасного подання

податкових декларацій з ПДВ за листопад 2023 та листопад 2024.

З урахуванням вищенаведеного, чинним законодавством України передбачено

відповідальність за порушення:

-п. 177.2, 177.4, ст. 177 ПКУ, а саме: за заниження податку на доходи фізичних осіб у

розмірі 1470396,86 грн., п.44.1, п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 ПКУ, в частині ненадання

під час проведення документальної планової перевірки в повному обсязі первинних

документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, за шо передбачена

відповідальність передбачена ч.1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення (далі - КУпАП);

-п. 4 ч. 1 ст. 4, п.1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 8 №2464-VI «Про збір та облік

єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зі змінами

та доповненнями, а саме: за заниження єдиного внеску на загальнообов`язкове

державне соціальне страхування за 2019-2021 роки у загальній сумі 521372,60 грн.,

за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.165-1 КУпАП.

ГУ ДПС листом від 29.09.2025 №83485/04-36-24-07 направлено запрошення платнику

для надання пояснень по факту адміністративних порушень і складання протоколів

на 08.10.2025 о 12 год.00 хв. до приміщення ГУ ДПС (м. Дніпро, пр.-т.

Б.Хмельницького, буд.25, каб.222).

Позивач до приміщення ГУДПС не з`явився, про що складено акт про неявку ФОП ОСОБА_1

Головним державним інспектором відділ планових перевірок

оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного

управління ДПС у Дніпропетровській області Дрофою Діаною Віталіївною було

складено протоколи про адміністративне правопорушення:

№ 133/24-07 від 08.10.2025 за порушенням ФОП ОСОБА_2 податкового

законодавства, а саме: п.177.2, 177.4, ст.177 ПКУ в частині заниження податку

на доходи фізичних осіб у розмірі 1 470 396,86 грн., з них за 2019 рік

310604,19 грн., 2020 рік 173374,63 грн., 2021 рік 242523,16 грн., за 2022 рік

- 39116,86 грн., за 2023 рік 348887,37 грн., за 2024 рік 355890,65 грн.; та

п.44.1, п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 ПКУ, в частині ненадання під час проведення

документальної планової перевірки в повному обсязі первинних документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, відповідальність передбачена ч.1 ст. 164-1 КУпАП;

№134/24-07 від 08.10.2025 за порушенням ФОП ОСОБА_2 податкового

законодавства, а саме: п. 4 ч. 1 ст. 4, п.1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 8

№2464 донараховано єдиний соціальний внесок у сумі 521372,60 грн., у т.ч. по

періодам: 2019 рік 132252,00 грн., 2020 рік 181524,20 грн., 2021 рік

207596,40 грн., відповідальність передбачена ч.1 ст. 165-1 КУпАП.

В протоколах про адміністративне правопорушення від 08.10.2025 №133/24-07 та від

08.10.2025 №134/24-7, особу повідомлено, що розгляд адміністративної справи

відбудеться в приміщенні ГУ ДПС (м. Дніпро, пр.-т. Б.Хмельницького, буд.25, каб.222)

21.10.2025 о 11:00.

Акт про неявку від 08.10.2025 № 2676/04-36-24-07/ НОМЕР_1 та Протоколи про

адміністративне правопорушення від 08.10.2025 №133/24-07 та від 08.10.2025

№134/24-7 були направленні Позивачу, що підтверджується рекомендованим

повідомленням про вручення від 09.10.2025 № R 47, з відміткою про

вручення ОСОБА_1 11.10.2025.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення від 08.10.2025

№133/24-07 та від 08.10.2025 №134/24-7, а також додані до них матеріали справи, було

складено Постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.10.2025 №133/24-07 та накладено адміністративний штраф на Позивача у розмірі 680,00 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення від 21.10.2025 №133/24-07

була направлена Позивачу 24.11.2025 (Список № Дрофа23102025) 21.10.2025 Позивачем було надано заперечення на Акт документальної планової виїзної перевірки від 24.09.2025 № 4094/04-36-24-07/ (вх. до ГУ ДПС №122917/6 від 24.10.2025) № 66 від 21.10.2025.

27.11.2025 Позивачу була направлена відповідь ГУ ДПС на заперечення (вх. ГУ ДПС

від 25.11.2025 № 94786/6/04-36-24-07), що підтверджується реєстром відправлення

(список № 1) відправлення № R 64.

Позивачем додатково до заперечень було надано копії документів, які під час

документальної планової перевірки не подавались.

З урахуванням додатково наданих в ході розгляду заперечення первинних

документів, комісією ГУ ДПС з питань розгляду заперечень прийнято рішення про

проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з

питань, що стали предметом оскарження, відповідно до пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПКУ.

За результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки

складено акт документальної позапланової виїзної перевірки від 24.11.2025

№4941/04-36-24-07/ НОМЕР_1 .

У зв`язку з наданням Позивачем документів в рамках документальної позапланової

виїзної перевірки на підставі пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПКУ результати висновку акта

документальної планової виїзної перевірки від 24.09.2025 № 4094/04-36-24-

07/ частково змінено, про що складено акт документальної позапланової

виїзної перевірки від 24.11.2025 №4941/04-36-24-07/ НОМЕР_1 .

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки (акт від 24.11.2025

№4941/04-36-24-07/ НОМЕР_1 ) щодо дотримання вимог податкового, валютного та

іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного

внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з

01.01.2019 по 31.12.2024, що стали предметом оскарження, ФОП ОСОБА_1

встановлені порушення:

1)п. 177.2, п.177.3, п.п.177.4.5, п.п. 177.4.6 п. 177.4 ст. 177 ПКУ в частині заниження

податку на доходи фізичних осіб у розмірі 263 283,96 грн., з них за 2019 рік 80

976,23 грн., 2020 рік 15005,48 грн., 2021 рік 96 144,39 грн., за 2022 рік 18 176,57

грн., за 2023 рік 3 166,11 грн., за 2024 рік 49 815,18 грн.

2)п.п.1.2, п.16 прим.1 підрозділу 10 Розділу ХХ, п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.п. 164.1.3

п.164.1 ст. 164, п.177.2,п. 177.3, п.п. 177.4, п. ст. 177 ПКУ, в частині заниження

військового збору у сумі 21 940,31 грн., в тому числі по періодам: 2019 рік 6748,02

грн., 2020 рік -1250,46 грн., 2021 рік 8012,03грн., 2022 рік 1514,72 грн., 2023 рік

263,84 грн., 2024 рік 4151,27 грн.

3)п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п.198.5 , п. 198.6, ст.198, п.199.1 ст.199 ПКУ, п.5

розд.ІІІ «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану

вартість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21

та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016р. №159/28289 , в

частині заниження податку на додану вартість у сумі ПДВ 15 138,00 грн., в тому числі по періодам : лютий 2019 2600,00 грн., серпень 2019- 5258,0 грн., вересень

2019 492,0 грн.., жовтень 2019 419,00 грн., листопад 2019 439,00 грн.., грудень

2019 317,00 грн., березень 2020 106,00 грн., травень 2020 - 50,00 грн., липень 2020

161,00 грн., серпень 2020 43,00 грн., травень 2021 86,00 грн., червень 2021

166,00 грн., грудень 2021 2,00 грн., серпень 2022 - 33,00 грн., грудень 2023

4966,00 грн. та завищення податку на додану вартість за лютий 2022 року на суму

3300,00 грн.;

4)п.201.1., п.201.10 ст. 201 ПКУ, в частині відсутність реєстрації податкових

накладних на суми на операції у сумі 48658,78 грн. ПДВ 9731, 0грн , в т.ч. по

періодам: лютий 2019 13000,00 грн., ПДВ 2600,00 грн., серпень 2019- 1061,00 грн.

ПДВ 212,00 грн., вересень 2019 1662,36 грн. ПДВ 332,00 грн., жовтень 2019

2096,12 грн. ПДВ 419,00 грн., листопад 2019 2193,52 грн. ПДВ 439,00 грн., грудень

2019 1583,70 грн. ПДВ 317,0 грн., березень 2020 529,87 грн. ПДВ 106,00 грн..,

травень 2020- 249,16 грн. ПДВ 50,00 грн., липень 2020 807,03 грн. ПДВ 161,00 грн.,

серпень 2020 216,04 грн. ПДВ 43,00 грн., травень 2021 429,98 грн. ПДВ 86,00грн.,

грудень 2023 24830,00 грн. ПДВ 4966,00 грн, які використовуються в операціях, що

не є господарською діяльністю платника податку, згідно до вимог п.198.5 ст. 198

ПКУ;

5) п. 201.1, п.201.10 ст. 201 ПКУ, з урахуванням п. 5, п. 12 Порядку № 520 , в частині

не вжиття заходів щодо реєстрації податкових накладних на загальну суму операції

339171,80грн. ( ПДВ 67834,36 грн.), в тому числі по періодам: жовтень 2022 на суму

операції 65838,47грн. ( ПДВ 13167,69грн.), березень 2023 - на суму операції

273333,33. ( ПДВ 54666,67грн.)

6) п.51.1 ст.51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, в частині подання податкових

розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків

фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного

внеску з додатками за формою Додаток 1 "Відомості про нарахування заробітної

плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам" з недостовірними

даними: за перевіряємий період в наданих звітах не в повному обсязі відображено

нарахування та виплата доходів на користь фізичних осіб-підприємців за ознакою

«157», а також несвоєчасне подання податкових розрахунків за ф.1 ДФ, 4ДФ за 2кв.

2021 року граничний термін подання якої 09.08.2021, фактично наданий 12.08.2021,

за 1кв. 2022 року, граничний термін подання якої 10.05.2022, фактично наданий

10.08.2022, за 2 кв. 2022 року граничний термін подання якої 09.08.2022, фактично

наданий 10.08.2022, за 3 кв. 2022 року, граничний термін подання якої 09.11.2022,

фактично наданий 11.11.2022;

7) п. 4 ч. 1 ст. 4, п.1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 8 ЗУ №2464-VI донараховано

єдиний соціальний внесок у сумі 234820,80 грн., у т.ч. по періодам: 2019 рік

98970,97 грн., 2020 рік 18340,02 грн., 2021 рік 117509,81 грн.;

8) п.44.1, п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 ПКУ ненадання під час проведення документальної

планової перевірки в повному обсязі первинних документів, що належать або

пов`язані з предметом перевірки

9) п.1 ч.2. ст.6 Закону № 2464-VI, П.п. 2 п.4 розділу IV Інструкція №449, в частині

несвоєчасної сплати єдиного внеску.

10) п.49.1 ст. 49, п.49.2, п. 203.1 ст.203 ПКУ, в частині несвоєчасного подання

податкових декларацій з ПДВ за листопад 2023 та листопад 2024 ;

11) п.57.3 ст.57 ПКУ, в частині несвоєчасної сплати донараховані за актом перевірки

від 31.03.2016 №275/04-16-17-02/ податкового зобов`язання з податку на

доходи фізичних осіб за результатами річного декларування.

З метою вручення акту документальної позапланової виїзної перевірки від 24.11.2025

№4941/04-36-24-07/ було здійснено виїзд за адресою реєстрації ФОП

ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , а також за адресою

виробничого об`єкта: АДРЕСА_3 . За вказаними адресами

ФОП ОСОБА_1 був відсутній.

Зазначений факт унеможливлює вручення та підписання акту документальної

позапланової виїзної перевірки від 24.11.2025 №4941/04-36-24-07/ НОМЕР_1 , у

зв`язку з відсутністю платника податку Акт документальної позапланової виїзної перевірки від 24.11.2025 №4941/04-36-24- 07/ НОМЕР_1 було направлено Позивачу засобами поштового зв`язку 24.11.2025.

На теперішній час поштове повідомленням про вручення акта перевірки до ГУ ДПС не надходило.

Відповідно до вищезазначеного, вбачається, що і Актом документальної планової

виїзної перевірки від 24.09.2025 № 4094/04-36-24-07/ НОМЕР_1 і Актом

документальної позапланової виїзної перевірки від 24.11.2025 №4941/04-36-24-

07/ НОМЕР_1 встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 :

-п. 177.2, 177.4, ст. 177 ПКУ; а саме: за заниження податку на доходи фізичних осіб;

п.44.1, п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 ПКУ, в частині ненадання під час проведення

документальної планової перевірки в повному обсязі первинних документів, що

належать або пов`язані з предметом перевірки, за шо передбачена відповідальність

передбачена ч.1 ст. 164-1 КУпАП;

-п. 4 ч. 1 ст. 4, п.1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 8 №2464-VI «Про збір та облік

єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зі змінами

та доповненнями, а саме: за заниження єдиного внеску на загальнообов`язкове

державне соціальне страхування за 2019-2021 роки, за що передбачена

відповідальність передбачена ч.1 ст.165-1 КУпАП.

Таким чином, у діях Позивача вбачається порушення норм Податкового

кодексу України, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Просить у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування

постанови про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі.

04.12.2025 року судове засідання у справі відкладено.

В судовому засіданні 16.12.2025 року представник позивача позовні вимоги підтримав за обставин викладених у позові.

В судовому засіданні 16.12.2025 року представник відповідача позовні вимоги не визнала, посилаючись на позицію, викладену у відзиві на позов.

Суд, вислухавши вступне слово - пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, вважає необхідним зазначити наступне.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення врегульовано розділом IV КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 4670-п від 21.07.2025 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 », посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області було проведена документальна планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 .

За результатами перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області

було складено Акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2019 по 31.12.2024» № 4094/04-36-24-07/ НОМЕР_1 від 24.09.2025.

Не погодившись з Актом перевірки, в порядку передбаченого частиною 86.7. статті

87 Податкового кодексу України (далі ПК України) ОСОБА_1 подав заперечення на акт перевірки.

За результатом розгляду заперечень, Головне управління ДПС у Дніпропетровській

області прийняло наказ від 06.11.2025 №6812-п «Про проведення документальної

позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 », відповідно

до якого було призначено позапланову перевірку тривалістю 5 робочих днів. Наказом

від 11.11.2025 №6862-п позапланову перевірку продовжено з 14.11.2025 на 2 робочі

дні.

Головним державним інспектором ГУ ДПС у Дніпропетровській області Дрофою Д.В. було складено два Протоколи №133/24-07, 134/24-07 від 08.10.2025 про адміністративне правопорушення.

Протоколи від 08.10.2025 складені на підставі Акту перевірки № 4094/04-36-24-

07/ від 24.09.2025, без врахування заперечень, та без врахування результатів позапланової перевірки.

На підставі Протоколів №133/24-07, 134/24-07 від 08.10.2025 та Акту перевірки № 4094/04-36-24-07/ НОМЕР_1 від 24.09.2025 ГУ ДПС у Дніпропетровській області було прийнято Постанову №133/24-07 про накладення адміністративного стягнення від 21.10.2025 (далі Постанова від 21.10.2025).

Відповідно до Постанови від 21.10.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 164-1, ч. 1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- п. 177.2, 177.4, ст. 177 ПКУ в частині заниження податку на доходи фізичних осіб у

розмірі 1 470 396,86 грн., з них за 2019 рік - 310604,19 грн., 2020 рік - 173374,63 грн.,

2021 рік - 242523,16 грн., за 2022 рік - 39116,86 грн., за 2023 рік - 348887,37 грн., за

2024 рік - 355890,65 грн.;

- п.44.1, п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 ПКУ ненадання під час проведення документальної

планової перевірки в повному обсязі первинних документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;

- п. 4 ч. 1 ст. 4, п.1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 8 ЗУ №2464-VI донараховано єдиний соціальний внесок у сумі 521372,60 грн., у т.ч. по періодам: 2019 рік - 132252,0 грн., 2020 рік - 181524,20 грн., 2021 рік - 207596,40 грн..

Постанову №133/24-07 про накладення адміністративного стягнення від 21.10.2025 ОСОБА_1 отримано 15 листопада 2025 року, що підтверджується інформацією із сайту Укрпошта по поштовому відправленню №R 70.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач не довів під час судового розгляду правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Зокрема, з таких підстав.

Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної

відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Інформацію про дату, місце та час складання протоколів ОСОБА_1 було

отримано вже після їх складання, що є порушення статті 268 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі

його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2025 був складений на підставі Акту перевірки № 4094/04-36-24-07/ від 24.09.2025.

Акт перевірки № 4094/04-36-24-07/ НОМЕР_1 був складений 24 вересня 2025 року.

Разом з тим, Протоколи №133/24-07, 134/24-07 від 08.10.2025 були складені лише 08

жовтня 2025 року.

Протоколи №133/24-07, 134/24-07 від 08.10.2025 складені з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 254 КУпАП, та не могли бути підставою для винесення оскаржуваної Постанови №133/24-07.

В Протоколах від 08.10.2025 суть вчиненого ОСОБА_1 порушення обмежується переліком нормативних актів, без зазначення конкретної суті адміністративного порушення.

Крім того, Протоколи від 08.10.2025 складені на підставі Акта перевірки від 24.09.2025. Проте, Акт перевірки не вказаний як додаток до Протоколів в якості доказів вчинення порушення.

Таким чином, Протоколи від 08.10.2025 не містили інформації про суть адміністративного правопорушення, а тільки посилання на порушення вказаних норм законодавства, що суперечить ст.256 КУпАП.

Постанова було прийнята за результатами розгляду Протоколів від 08.10.2025, які складені на підставі Акта перевірки від 24.09.2025 та на підставі Акта перевірки від 24.09.2025.

Пунктом 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника

податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім доку ментальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною

матеріалів перевірки.

Заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх

подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали

перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок, яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або

уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії

контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів,

наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання)

письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Отже, норми чинного законодавства надають право платнику податків після

отримання акту перевірки надати свої пояснення та заперечення щодо

описаних у ньому порушень.

Після розгляду вказаних заперечень комісією, податковий орган може прийняти

доводи платника податків та виключити раніше встановлені порушення з акту

перевірки.

Акт перевірки від 24.09.2025 був отриманий ОСОБА_1 11 жовтня 2025 року.

Отже, відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, останній день

подання заперечення є 24 жовтня 2025 року.

21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області було

подано заперечення до Акту перевірки.

Після розгляду заперечення на Акт перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області

було призначення позапланова перевірка (Наказ від 06.11.2025 №6812-п).

З вищенаведеного можливо дійти висновку, що Протоколи від 08.10.2025, та оскаржувана Постанова від 21.10.2025, були прийняті до остаточного оформлення акту перевірки та фіксації встановлених порушень, а саме до розгляду відповідних заперечень ФОП ОСОБА_1 та проведення позапланової перевірки.

Вищезазначене, свідчить про передчасність висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 та ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.

В даній справі ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за

заниження податку на доходи фізичних осіб у розмірі за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023,

2024 роки та донараховано єдиний соціальний внесок за 2019, 2020,2021 роки.

Таким чином, Відповідачем було встановлено конкретні терміни вчинення

адміністративного правопорушення по заниження податку на доходи фізичних осіб

- останній період 2024 рік, по ЄСВ 2021 рік.

При цьому, адміністративне правопорушення не можна вважати триваючими, оскільки дія була закінченою моментом заниженням ПДФО та не нарахування ЄСВ, а тому такі дії не носять системного характеру, не є тривалими у часі, є закінченими з моменту її вчинення, а відтак адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його вчинення, а не з дня виявлення.

З огляду на те, що правопорушення не носять характер триваючого, та на

час винесення спірної Постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.10.2025 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому Відповідачем протиправно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-1 КУпАП відповідальність настає за неподання або

несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до

декларацій перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку

доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов`язкову форму обліку.

За змістом ст. 283 КУпАП постанова повинна зокрема містити опис обставин,

установлених під час розгляду справи.

В свою чергу в описовій частині оскаржуваної постанови зазначено про порушення в

частинні заниження ПДФО та донараховано ЄСВ. Але в чому полягає: «неподання

або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до

декларацій перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку

доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов`язкову форму обліку» в

оскаржуваній постанові не зазначено.

Тобто опис вчиненого ОСОБА_1 цього порушення у оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення обмежується переліком нормативних актів, без зазначення конкретної суті порушення.

А тому оскаржувана Постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищезазначене, оскільки відповідачем у справі не доведено правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає вину останнього недоведеною.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 139 КАС України на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 7, 9, 10, 11, 247, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 6-10, 12, 19, 20, 22, 72-78, 79, 90, 94, 124, 139, 159, 160, 205, 241-246, 250, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання позову про визнання протиправною та скасування Постанови №133/24-07 про накладення адміністративного стягнення від 21.10.2025.

Визнати протиправною та скасувати Постанову №133/24-07 про накладення адміністративного стягнення від 21.10.2025, якою на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до ч.1 ст.164-1 та ч.1 ст.165-1 КУпАП накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-1 та ч.1 ст.165-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя