Справа № 260/9646/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/9646/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яким просить суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей щодо позивача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме про взяття на військовий облік та непридатність до військової служби з виключенням його з військового обліку; 2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 53-А гр. НІ Розкладу хвороб до Положення № 402 Наказу МОУ від 2008 року, що підтверджуються Довідкою BЛK № 398 (протокол JV® 42/5/502) від 04 травня 2022 року та Довідкою виданої Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 № 518 від 04 травня 2022 року та інформацією, наявною у його паперовому Військовому квитку серії НОМЕР_3 .".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

10 грудня 2025 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позов, в якому просить замінити неналежного відповідача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 . В обґрунтування вказаного зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 . З огляду на зазначене, належним відповідачем у справі є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розглянувши клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 48 частин 1-7 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у статті 4 частині 1 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року №154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до пункту 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

З огляду на це другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 жодним чином не може бути відповідачем по справі, адже не є самостійним суб`єктом владних повноважень, натомість другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі та одночасно, судом було залучено до участі в даній справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну його на належного відповідача задоволенню не підлягає.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 240, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко