Справа № 260/8799/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

16 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8799/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. П.Мирного,2а, ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.; 2. Визнати противоправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області щодо не проведення повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 ; 3. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за 542 дні затримки повного розрахунку при звільненні, а саме за період з 01.07.2023 року по 23.12.2024 року включно, обчислений шляхом множення середньоденної заробітної плати у розмірі 895,45грн. на кількість днів затримки виплати розрахунку при звільненні, із утриманням обов`язкових податків та зборів. 4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без його участі.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року позов задоволено частково. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 липня 2023 року по 03 січня 2024 року але не більше як за шість місяців, в розмірі 50553,30 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року змінено, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення, у такій редакції: Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.07.2023 по 03.01.2024 але не більше як за шість місяців, в розмірі 119094,85 гривень.. В решті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року залишено без змін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року встановлено Головному управлінню Державної казначейської служби України у Закарпатській області строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі № 260/8799/24, з врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду 16 вересня 2025 року у справі № 260/8799/24, та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі № 260/8799/24, з врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду 16 вересня 2025 року у справі № 260/8799/24, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

05 грудня 2025 року від Головного Державної казначейської служби України у Закарпатській області до суду надійшов звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі № 260/8799/24, з врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду 16 вересня 2025 року у справі № 260/8799/24 (а.с.а.с. 205, 206).

Дослідивши поданий відповідачем звіт, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 3811 частиною 1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За правилами статті 3821 частини 1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (стаття 3822 частина 1 КАС України).

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26 червня 2013 року, вказав не те, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції», пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Як судом вже було вказано, що Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року по справі № 260/8799/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та ухвалено рішення, яким зобов`язано Головне управління Казначейства нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 липня 2023 року по 03 січня 2024 року але не більше як за шість місяців, в розмірі 50553,30 грн. У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року по справі № 260/8799/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року змінено, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення, у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.07.2023 по 03.01.2024 але не більше як за шість місяців, в розмірі 119 094,85 гривень».

Із змісту звіту, поданого до Закарпатського окружного адміністративного суду вбачається, що 30 листопада 2025 року Головним управлінням Казначейства здійснено добровільне виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року з врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2025 по справі № 260/8799/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Казначейства про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, згідно платіжних інструкцій, а саме: платіжна інструкція № 671 від 27 листопада 2025 року перераховані кошти ОСОБА_1 у розмірі 91703,04 грн, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 липня 2023 року по 03 січня 2024 року; платіжна інструкція № 672 від 27 листопада 2025 року податок з доходів фізичних осіб із середньої зарплати за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 21437,07 грн; платіжна інструкція № 673 від 27 листопада 2025 року військовий збір із середньої зарплати за весь час

Відповідно до статті 3823 частини 1 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно із статтею 3823 частиною 2 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

За правилами статті 3823 частини 11 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу

За таких обставин, відповідно до вимог статті 3823 КАС України та зважаючи на те, що відповідачем було здійснено заходи, спрямовані на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі № 260/8799/24, з врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду 16 вересня 2025 року у справі № 260/8799/24, а також надано до суду актуальні докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про виконання судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі № 260/8799/24, з врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду 16 вересня 2025 року у справі № 260/8799/24.

Керуючись статтями 241, 243, 382-3823 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі № 260/8799/24, з врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду 16 вересня 2025 року у справі № 260/8799/24 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко