Справа № 501/5543/25
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.12.2025
Справа № 501/5543/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції (третя особа ОСОБА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції в якому просить суд скасувати постанову інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Касаджик Михайла Івановича, серії ЕНА №6012339 від 25.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340,00 грн.

Приписами ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України виходячи з наступного.

Ч.2 ст.161 КАС України визначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позивач, в порушення ч.2 ст.161 КАС України не додав до позовної заяви докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи, а саме третій особі ОСОБА_2 .

Крім цього, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування третьої особи, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів третій особі, та зазначити місце проживання чи перебування третьої особи, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції (третя особа Касаджик Михайло Іванович) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя