Справа № 640/5386/22
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5386/22
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Ковача Івана Васильовича про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 року відкрито апеляційне провадження, та ухвалою від 17.07.2025 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 року продовжено строк розгляду даної справи та здійснено перехід із письмового провадження у відкрите судове засідання на 16 грудня 2025 року о 10:30 год.

12.12.2025 року, через систему «Електронний суд», від представника позивача Ковача І.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання 16.12.2025 та інших судових засідань (подальший розгляд справи) в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, подане представником позивача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, судом апеляційної інстанції встановлено, що існує необхідність часткового задоволення вищевказаного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16.12.2025.

Так, відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 статті 195 КАС України).

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача на доступ до правосуддя, задовольнити клопотання представника позивача Ковача І.В. і призначити судове засідання 16.12.2025 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції, через систему програмного забезпечення «Електронний Суд».

В частині проведення інших судових засідань, тобто здійснення подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача Ковача І.В. не підлягає задоволенню, оскільки такі судові засідання не призначалися судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 9, 195, 242-244, 195, 250, 321, 325, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Ковача Івана Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Призначити судове засідання 16.12.2025 року о 10:30 год. у справі 640/5386/22 в режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення «Електронний Суд».

Попередити заявника, що відповідно до частини п`ятої ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кобаль