Справа № 320/41093/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в постановленні додаткового судового рішення

15 грудня 2025 року Київ № 320/41093/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просив суд:

- визнати протиправними бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яка полягає у не зарахуванні (не включенні) до календарної вислуги наявної пільгової вислуги років, наявної загальної вислуги років міліцейського до стажу служби поліцейського у пільговому обчисленні та для призначення пенсії, який визначений розрахунком вислуги років на пенсію та наказом № 300 о/с від 18.12.2003 року УМВС України в Донецькій області, часу служби в підрозділах, які виконують функції із забезпечення діяльності підрозділів карного розшуку, в період: з 16.08.1999 по 28.08.2000 року, та з 28.08.2000 по 25.12.2003, та - у нездійснені належного контролю з призначення, перерахунку та виплати пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ майору міліції (у відставці): ОСОБА_1 та прийнятті необґрунтованого Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 02.06.2022 (м. Киїів) О/р:№ «Щодо повторного розгляду позивача (з урахуванням уточнень адміністративного суду відповідних до неї) від 24.05.2017 № 131-лк відповідно до норм чинного законодавства та з урахуванням висновків суду ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 02.06.2022 (м. Киїів) О/р:№ «Щодо повторного розгляду позивача (з урахуванням уточнень адміністративного суду відповідних до неї) від 24.05.2017 № 131-лк відповідно до норм чинного законодавства та з урахуванням висновків суду ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, з урахуванням висновків рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року по адміністративній справі №320/5965/20, яке вступило в законну силу 03 лютого 2022 8 року, відповідно до ст.43, ч.2 ст.63, ч. 3 ст.51, ст.12-а. 13-а Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та п.17 (п.16) Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління пенсійного фонду № 3-1 від 30 січня 2007 року, на підставі заяви № 131-лк від 24 травня 2017 року «Про зарахування до вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарно-пільговому обчисленні та порушення строків і заниження розмірів грошового забезпечення (пенсії), прийняття та проходження, звільнення з публічної служби та розрахунку вислуги років на пенсію від 24.12.2003 року», розрахунку вислуги років на пенсію, послужного списку, наказів про звільнення/призначення та інших документів, з яких вбачається підвищення пенсії, непізніше у 10-денний термін після вступу в закону силу та надходження судового рішення, невідкладно здійснити пенсіонеру органів внутрішніх справ майору міліції (у відставці): ОСОБА_1 (адреса тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса за пропискою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії -зарахувати (включити) до календарної вислуги років, яка дає право па призначення пенсії, вислугу років на пільгових умовах, з розрахунку один місяць за півтора місяця, сформовану за періоди: з 01.08.1992 по 14.05.1993, часу проходження служби у підрозділу карного розшуку, який здійснює оперативнорозшукову діяльність на посаді: «Оперуповноважений групи карного розшуку спецкомендатури Калінінського РВВС місту Горлівки, наказ УВС Донецькій області № 189 о/с від 05.08.1992. Вислуга років, місяців, діб: календарна» 00.09.13; «пільгова»: 01.02.04. Підстава: Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 17.01.2002 року №42; з 14.05.1993 по 11.05.1998, часу проходження служби у підрозділу карного розшуку, який здійснює оперативнорозшукову діяльність на посаді: «Оперуповноважений відділення карного розшуку Центрально-Міського райвідділу Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області», наказ УВС Донецької області № 169 о/с від 14.05.1993. Вислуга років, місяців, діб: «календарна»: 04.11.27; «пільгова»: 07.05.25. Підстава: Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 17.01.2002 року №42; з 11.05.1998 по 16.08.1999, часу проходження служби у підрозділу карного розшуку, який здійснює оперативнорозшукову діяльність на посаді: «Оперуповноважений відділення карного розшуку Центрально-Міського райвідділу Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області», наказ УМВС України в Донецької області № 169 о/с від 22.07.1998. Вислуга років, місяців, діб: «календарна»: 01.03.05; «пільгова»: 01.10.22. Підстава: Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 17.01.2002 року №42; з 16.08.1999 по 28.08.2000 року, часу проходження служби у підрозділу ізолятору тимчасового утримання, який здійснює оперативно-розшукову діяльність на посаді: «Заступник начальника ізолятора тимчасового утримання Горлівського міського управління УМВС в Донецької області», яка виконує функції із забезпечення діяльності підрозділів карного розшуку, наказ Горлівського міського управління УМВС в Донецької області № 28 о/с від 16.08.1999. Вислуга років, місяців, діб: «календарна»: 01.00.12; «пільгова»: 01.06.28 (замість - 01.00.12). 9 Підстава: Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 17.01.2002 року №42 (за рішенням суду); з 28.08.2000 по 25.12.2003. як час проходження служби у підрозділу кримінальної міліції по справах неповнолітніх, який здійснює оперативно-розшукову діяльність на посаді: «Начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління кримінальної міліції по справах неповнолітніх Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області» (замість керівної посади: «Старший оперуповноважений групи кримінальної міліції по справах неповнолітніх Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області»), яка виконує функції із забезпечення діяльності підрозділів карного розшуку, наказ УМВС України в Донецької області № 34 о/с від 01.09.2000. Вислуга років, місяців, діб: «календарна»: 03.03.27; «пільгова»: 04.11.25 (замість - 03.03.27). Підстава: Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 17.01.2002 року №42 (за рішенням суду), - у загальної кількості, станом на 25.12.2003 року, УСЬОГО: «календарна» - 20 років 08 місяців 20 днів; «пільгова» - 26 років 05 місяців 10 днів (замість - 24 років 02 місяців 27днів), включно - ЗБРОЙНІ СИЛИ (ЗС): Вислуга років, місяців, діб: «календарна» - 02.00.03; ІНСТИТУТ: Вислуга років, місяців, діб: «календарна» - 01.05.17 (К=0,5 з 02.11.04), МВС: Вислуга років, місяців, діб: «календарна» - 17.03.00 , «пільгова» - 22.11.20 (замість - 20.09.07), одночасно - зарахувати до стажу служби в поліції, страхового стажу та трудового стажу, перераховану вислугу років у її загальної кількості - 26 років 05 місяців 10 днів, та подати подання до органу, з якого було звільнено ОСОБА_1 щодо внесення змін до наказу № 300 о/с від 18.12.2003 року УМВС України в Донецькій області, в частині звільнення ОСОБА_1 , та виплатити пенсіонеру органів внутрішніх справ майору міліції (у відставці): ОСОБА_1 (адреса тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса за пропискою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) перераховану пенсію з нарахуванням компенсації втрати частини доходів без обмеження відсоткового значення основного розміру пенсії за вислугу років та строком виплати пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи із останньої штатної керівної посади: «Начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління кримінальної міліції по справах неповнолітніх Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області (за її першої складової назви та замість штатної керівної посади: «Старший оперуповноважений групи кримінальної міліції по справам неповнолітніх Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області»)», та - із загальної кількості вислуги років: « 26 років 05 місяців 10 днів (замість - 24 років 02 місяці 17 днів)», та - із відсоткового значення основного розміру пенсії: « 73% сум (замість 67% сум) грошового забезпечення» для проведення з 01.01.2004 року (дня як першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Позивач звернувся з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просив доповнити резолютивну частину рішення наступним:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати ОСОБА_1 у вислугу років для призначення пенсій на пільгових умовах, з розрахунку один місяць за півтора місяця, час проходження служби в підрозділах, які виконують функції із забезпечення діяльності підрозділів карного розшуку, в період: з 16.08.1999 по 28.08.2000 року на відповідній посаді: «Заступник начальника ізолятора тимчасового утримання Горлівського міського управління УМВС в Донецької області»; з 28.08.2000 по 25.12.2003 року на відповідній посаді: «Начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління кримінальної міліції по справах неповнолітніх Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області», - станом на 24.12.2003 року (для визначення загального стажу при призначенні пенсії) та провести відповідний перерахунок з дня звернення із заявою від 24.05.2017 №131-лк ОСОБА_1 . Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, виходячи із: останньої штатної керівної посади: «Начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління кримінальної міліції по справах неповнолітніх Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області»; загальної кількості вислуги років: « 26 років 05 місяців 10 днів»; відсоткового значення основного розміру пенсії: « 73% сум грошового забезпечення». Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити виплату перерахованої пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів без обмеження відсоткового значення основного розміру пенсії за вислугу років та строком виплати пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2004 року (дня як першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), а також з дня звернення із заявою від 24.05.2017 №131-лк (у частині сум, не виплачених з дня звернення)».

Розглянувши заяву позивача, Київський окружний адміністративний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (частина четверта статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судом у рішення від 11 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині щодо зарахування йому, окрім вищезазначених періодів, також всього часу навчання позивача (з 1983 по 1990 р.р.) у цивільних закладах вищої освіти: Горлівському філіалу Донецького політехнічного інституту та Макіївського інженерно- будівельного інституту, після закінчення яких було присвоювано офіцерське (спеціальне) звання «лейтенант міліції», до призначення на відповідну посаду: «В.о. начальника ПЦО Відділу охорони при Ц-Міському РВВС м. Горлівки», із розрахунку - один рік навчання за шість місяців служби, як в межах до п`яти 6 років (незалежно від форми навчання), за позиції «Інститут» (Усього), як: 2 роки 11 місяців 00 днів (з навчання - 05 років10 місяців 00 днів та як замість 01 рік 05 місяців 17 днів (К=0.5)) - включно, що відтоді зумовить більш високу загальну кількість років, яка наявне в мене випливає, отже складає у кількості - 28 років 10 місяців 13 днів (з розрахунку: 26 років 05 років 05 місяців 10 днів ( Усього, як з періодом навчання - 01 рік 05 місяців 17 днів) - 01 рік 05 місяців 17 днів (зарахована вислуга (стаж) навчання) = 25 років 11 місяців 13 днів (Усього, без періоду (часу) навчання); далі: 25 років 11 місяців 13 днів (Усього, без періоду (часу) навчання) + 02 років 11 місяців 00 днів (період (час) навчання (к= 0,5)) = = 28 років 10 місяців 13 днів (Усього, в тому числу із позицією «Інститут» - 02 років 11 місяців 00 днів) - оскільки позивач не звертався до відповідача із заявою про їх зарахування та відповідач не приймав відповідного рішення про відмову в його зарахуванні, тобто права позивача у цій частині не порушені.

Враховуючи той факт, що при постановленні рішення від 11 квітня 2025 року судом вирішено позовні вимоги, заявлені позивачем при звернення до суду, то суд не вбачає підстав для постановлення додаткового рішення у справі №320/41093/23.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №320/41093/23 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоноженко М.А.