overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/1379/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

15 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1379/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши заяву адвоката Шеховцової Ольги Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 08 грудня 2025 року надійшла заява адвоката Шеховцової Ольги Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Від адвоката Шеховцової Ольги Ігорівни 09 грудня 2025 року до суду надійшла заява про повернення заяви про повернення сплаченого судового збору, яка по суті є заявою про відкликання.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки питання щодо повернення клопотань не врегульовані КАС України, суд за аналогією закону застосовує положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного та застосовуючи аналогію закону, заява адвоката Шеховцової Ольги Ігорівни про повернення заяви про повернення сплаченого судового збору у справі підлягає поверненню заявникові.

Керуючись 7, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Шеховцової Ольги Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова
Справа № 640/14844/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/14844/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву зміну способу виконання судового рішення.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 360/919/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/919/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Князь Інни Іванівни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/919/25 за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Князь Інни Іванівни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 14.07.2025 у справі № 360/919/25 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про повне виконання рішення суду у встановлений строк.

Відповідно до частин першої та другої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на положення статті 382-1 КАС України, суд вважає за необхідне призначити заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Князь Інни Іванівни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/919/25 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в строк до 22 грудня 2025 року включно надати суду відомості щодо виконання або стадії виконання судового рішення від 14.07.2025 у справі № 360/919/25 з відповідними доказами.

Заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 380/22826/25
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

15 грудня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рава-Руський спиртовий завод» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/22826/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рава-Руський спиртовий завод» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 24.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

10.12.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування заяви, зокрема, зазначає, що відповідачем не було отримано відповіді від профільного структурного підрозділу із наданням документів та висновку щодо питань порушених у позовній заяві з метою підготовки відзиву з обґрунтуванням позиції контролюючого органу.

Розглядаючи подану представником відповідача заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення права відповідача на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 19 грудня 2025р.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 162, 241-243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 24.11.2025 до 19 грудня 2025р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 15.12.2025 року.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 120/2151/24
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 120/2151/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі №120/2151/24 позов задоволено повністю.

Позивач подав заяву про виправлення описки, шляхом зазначення правильного позивача в повному тексті рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд з`ясував, що при складенні повного тексту рішення у його описовій та мотивувальній частинах допущено описку та вказано неправильно позивача «Військова частина НОМЕР_2 » замість правильного «Військова частина НОМЕР_1 ».

Враховуючи викладене, та очевидний характер описки, суд дійшов висновку, що така підлягає виправленню. Тому, заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву позивача задовольнити повністю.

2. Виправити описку, допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2025, зазначивши правильно найменування позивача в описовій та мотивувальній частинах рішення, а саме: «Військова частина НОМЕР_1 ».

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 380/24165/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

15 грудня 2025 рокусправа № 380/24165/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМ-ІН» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМ-ІН» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №54970/13-01-07-11 від 25.11.2025 року.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, рішення відповідача.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 січня 2026 року о 12:15 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, зал судових засідань № 6).

Розгляд справи у підготовчому засіданні буде проводити суддя Потабенко В.А. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна
Справа № 380/12647/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд

у складі судді Лунь З.І.

секретар судового засідання Ракович А.-В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представниці позивачки, адвоката Жак Н.Т.

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (місцезнаходження: 81130, Львівська область, Львівський район, с.Сокільники, вул.С.Стрільців, 1, ), в якому із урахуванням уточнення позовних заяви від 11.07.2025 просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області від 09.04.2025 номер А401814198 про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки :01:004:2013 на об`єкт будівництва Нове будівництво офісної будівлі з виставковими приміщеннями в с.Сокільники Львівського району Львівської області»;

-зобов`язати Сокільницьку сільську раду Львівського району Львівської області видати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження для забудови земельної ділянки кадастровий номер :01:004:2013 на об`єкт будівництва Нове будівництво офісної будівлі з виставковими приміщеннями в с. Сокільники Львівського району Львівської області» за намірами, зазначеними у заяві від 31.03.2025 вхідний №06-06/162;

-зобов`язати Відділ архітектури та містобудування Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили надати суду звіт про його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням змісту заяв по суті справ, поданих сторонами, складності справи, а також з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи, суд вважає за необхідне визнати обо`вязковою явку уповноваженого представника відповідача у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 44, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

визнати обов`язковою явку уповноваженого представника Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (місцезнаходження: 81130, Львівська область, Львівський район, с.Сокільники, вул.С.Стрільців, 1, ) в підготовче засідання 14 січня 2026 року о 09:30.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ця ухвала складена відповідно до ч. 7 ст. 243 КАС України.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/24375/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 грудня 2025 рокусправа №380/24375/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у виплаті позивачу з 01.05.2025 року соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист»;

- зобов?язати відповідача поновити виплату позивачу з 01.05.2025 року соціальну пільгу за користування комунальними послугами відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі, таку позовну заяву належить повернути позивачеві та роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович