Справа № 420/36238/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про: визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, у якому позивач просив суд:
зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити Позивачу ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні зі служби в поліції за період з 03.05.2024 по 29.05.2025;
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 в день звільнення грошової компенсації за невикористані 20 днів (за 2022, 2023, 224 рік) щорічної основної відпустки (з загальної кількості 63 днів відпустки за 2022, 2023, 2024 рік);
стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за затримки розрахунку при звільненні зі служби поліції за період з 03.05.2024 року по 29.05.2025 року з урахуванням грошової компенсації у розмірі податку на доходи фізичних осіб, утримуючих з даної суми грошового забезпечення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 року справа розподілена на суддю Каравана Р.В.
Ухвалою суду від 30.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем були заявлені позовні вимоги, які не відповідають вимогам статті 5 КАС України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 року справа розподілена на суддю Потоцьку Н.В.
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити Позивачу ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні зі служби в поліції за період з 03.05.2024 по 29.05.2025;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за затримки розрахунку при звільненні зі служби поліції за період з 31.05.2024 року по 29.05.2025 року з урахуванням грошової компенсації у розмірі податку на доходи фізичних осіб, утримуючих з даної суми грошового забезпечення.
Залишаючи 30.10.2025 року без руху адміністративний позов в рамках вищезазначених вимог суддею зазначено, що позивачем були заявлені позовні вимоги, які не відповідають вимогам статті 5 КАС України та надав строк для подання уточненої позовної заяви з урахуванням зауважень суду.
Разом з тим, 24.11.2025 року до суду за вхід. №124060/25 від позивача надійшла заява на виконання ухвали судді від 30.10.2025 року разом з уточненим позовом, в якому позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 в день звільнення грошової компенсації за невикористані 20 днів (за 2022, 2023, 224 рік) щорічної основної відпустки (з загальної кількості 63 днів відпустки за 2022, 2023, 2024 рік);
зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити Позивачу ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні зі служби в поліції за період з 03.05.2024 по 29.05.2025.
Проаналізувавши надану заяву, вбачається, що Позивачем продубльовані позовні вимоги, в частині яких ухвалою від 30.10.2025 року було відмовлено у відкритті (вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена), а також Позивачем не враховані зауваження, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовні вимоги не відповідають вимогам статті 5 КАС України.
З огляду на вказане, суддя дійшов висновку, що станом на 16.12.2025 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотань з процесуальних питань до суду не надано.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.
Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 30.10.2025 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293-297 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА