Справа № 180/2369/25
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2369/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Беспалою К.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Говорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Говорова Андрія Валерійовича звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 06.11.2025 року № R182293 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що 06.11.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_1 складено постанову у справі про адміністративне правопорушення № R182293 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені у повістці (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Постановлено накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17000,00 гривень. Цього ж дня позивач, з метою зняття з розшуку ТЦК, унеможливлення збільшення суми штрафу, та використовуючи можливість сплатити 50% від 17000 гривень, добровільно сплатив штраф у розмірі 8500 гривень. Позивач вважає, що постанова № R182293 винесена безпідставно та з порушенням прав позивача і не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 ніяких повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження ВЛК не отримував, і документів на підтвердження того, що позивачу вручалась (надсилалась) повістка про явку до ТЦК, не існує.

Просить суд постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Вирішити питання про відшкодування позивачу судових витрат, у тому числі витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 8000,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача Говоров А.В. просив позов задовольнити, додатково пояснив, що у жовтні 2025 року ОСОБА_1 дізнався про те, що він перебуває у розшуку ТЦК. На адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано відповідь, згідно якої, начебто, його клієнта було оповіщено шляхом особистого вручення повістки. Однак, група оповіщення приходила за адресою проживання батьків, жодних повісток не вручалося.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином; відзив на позов, заяви, клопотання до суду не надходили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

06.11.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову № R182293 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП: не прибуття за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені у повістці (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), чим порушено законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію; накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Штраф повинен був бути сплачений протягом 30 днів з дня набрання постановою законної сили. У разі сплати протягом 10 днів з дня набрання постановою законної сили не менше 50 відсотків розміру штрафу, постанова вважатиметься виконаною (а.с.8).

06.11.2025 року ОСОБА_1 сплачено 50% адміністративного штрафу за постановою № R182293 в розмірі 8500,00 гривень (а.с.9).

29.10.2025 року представником позивача адвокатом Говоровим А.В. на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) було надіслано адвокатський запит.

13.11.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 надано відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» ОСОБА_1 станом на 19.09.2025 року військово-лікарську комісію у ІНФОРМАЦІЯ_2 своєчасно не проходив. З метою направлення на проходження медичного огляду ОСОБА_1 групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вручення надсилалась повістка № 4943235 про виклик останнього 23.09.2025 року о 09-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду. За отриманою інформацією від мешканців адреси, вказаної у військово-облікових документах, ОСОБА_1 більше 10 років мешкає у м.Запоріжжя. У зв`язку із відсутністю по місцю мешкання та відповідною неявкою по повістці, Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» станом на дату відповіді містить відомості про перебування ОСОБА_1 у розшуку, що відповідно відображається у застосунку «Резерв+». Всі військовозобов`язані повинні перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки. Громадяни України, які вибули за межі місця мешкання більше трьох місяців, зобов`язані стати на військовий облік до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Ним не було здійснено відповідних кроків, що є порушенням військового обліку. ОСОБА_1 порушення військового обов`язку не усунене не пройдена ВЛК, придатність до військової служби не визначено. ОСОБА_1 зобов`язаний пройти ВЛК та отримати рішення з висновком про придатність чи не придатність до проходження військової служби за станом здоров`я, що є частинною уточнення облікових даних. Як наслідок не проходження ОСОБА_1 ВЛК, відповідно відсутність висновку щодо можливості виконання військового обов`язку, що також підтверджується даними з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг». Особа, яка вчинила правопорушення, пов`язане з порушенням правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно ст. 210, 210-1 КУпАП та передбачає накладення стягнення (а.с.15-16).

За інформацією з електронного військово-облікового документу станом на 27.10.2025 року за ОСОБА_1 зафіксоване правопорушення правил військового обліку та поставлено наступну позначку: ТЦК та СП 04.10.2025 року звернувся до Національної поліції щоб доставити вас для складання протоколу. Причина не прибули за повісткою до ТЦК та СП (а.с.10).

Згідно скріншоту «Резерв», військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у розшуку ТЦК. ТЦК та СП 04.10.2025 року звернувся до Нацполіції, щоб доставити його для складання протоколу. Причина: не прибули за повісткою до ТЦК та СП. Дані уточнено вчасно, дата уточнення даних 02.07.2024 (а.с.13-14).

Частина 3 ст.210-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період (ч.1 - Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію).

Стаття 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначає обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, зокрема, обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (далі Постанова КМУ № 560) визначено, що виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

В пунктах 35-36 Постанови КМУ № 560 зазначено, що представники, уповноважені вручати повістки, здійснюють оповіщення громадян як самостійно, так і у складі груп оповіщення. Вручення повісток резервістам та військовозобов`язаним здійснюється цілодобово за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання, роботи, навчання, у громадських місцях, громадських будинках та спорудах, місцях масового скупчення людей, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, на пунктах пропуску (блок-постах), пунктах пропуску через державний кордон України.

За адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені:

- через дільниці оповіщення шляхом їх виклику до таких дільниць та вручення повісток, отриманих від районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки представниками цих дільниць, та вручення повісток за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання;

- представниками районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад;

- представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки особисто або засобами зв`язку;

- групами оповіщення, до складу яких можуть включатися представники районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, поліцейські, а також під час оповіщення мешканців багатоквартирних будинків - керівник установи (організації) або фізична особа - підприємець, яка надає послуги з управління багатоквартирними будинками, або голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

В пунктах 40-41 Постанови № 560 зазначено, що

40. Під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

41. Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

У відповіді ТЦК та СП на адвокатський запит вказується, що з метою направлення на проходження медичного огляду ОСОБА_1 групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вручення надсилалась повістка № 4943235 про виклик останнього 23.09.2025 року о 09-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду.

Разом з тим, позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачем процедури та етапності вручення повістки не дотримано. Зокрема, жодних відеозаписів з приводу цього не існує, повісток про необхідність проходження ВЛК позивачу не вручалось та він їх не отримував, у жодному документі не розписувався, жодних повісток особам, у яких би вони могли розписатись і які перебували за адресою реєстрації позивача, не вручалось.

Статею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду заперечень щодо позову, не спростував викладені в позові обставини та доводи, не довів правомірність свого рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема, не надав суду доказів належного, в розумінні Постанови № 560, оповіщення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на імперативну норму доказування суб`єкта владних повноважень правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, враховуючи те, що в ході розгляду справи з боку відповідача не було надано жодних доказів, які б підтверджували наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та доводили факт не прибуття за викликом до ТЦК та СП по повістці, тобто факт порушення ним ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у зв`язку з цим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З огляду на приписи ст.134, ст.139 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. та судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 1211.20 грн., оскільки такі витати підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 77, 134,139, 241-244, 246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Постанову від 06.11.2025 року № R182293 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати, справу закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати: суму сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 гривень та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 8000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення виготовлено 16.12.2025 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна