Справа № 420/25301/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в письмовому проваджені заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Аварійно- рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,,

встановив:

І. Зміст заяви.

28.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 27.01.2025 р. в частині зобов`язання Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС України у Херсонській області здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р., обґрунтовуючи тим, що у мотивувальній частині рішення суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу за період з 29 січня 2020 року по 26 січня 2021 року грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні, премії, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року.

03.11.2025 Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС України у Херсонській області подав до суду заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення від 27.01.2025 р. в адміністративній справі за № 420/25301/24, якими стверджує, що резолютивна частина рішення суду доволі чітко сформульована та не допускає двозначності та можливості його трактувати по різному. Виходячи з описової частини заяви про роз`яснення рішення суду позивач намагається змінити текст рішення суду та ухвалою про уточнення внести зміни до формулювання резолютивної частини рішення, на що міститься пряма заборона в ст. 254 КАС України.

II. Процесуальні дії суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2025 р. вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.

Частиною 3 статті 254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Оскільки рішення у даній справі ухвалено в порядку письмового провадження, відповідно заява про роз`яснення судового рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

ІІI. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у справі № 420/25301/24 з урахуванням ухвали від 12.12.2025 року про виправлення описки в судовому рішенні, позовну заяву ОСОБА_1 до Аварійно- рятувального загіну спеціального призначення ГУ ДСНС України у Херсонській області задоволено частково.

Визнано протиправними дії Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Херсонській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 за період з 29 січня 2020 року по 26 січня 2021 року грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані календарні дні щорічної відпустки та одноразової грошової допомоги при звільненні, премії, без врахування розміру посадового окладу та окладу за військове звання, обчисленого з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року.

Зобов`язано Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату за період з 29 січня 2020 року по 26 січня 2021 року грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані календарні дні щорічної відпустки та одноразової грошової допомоги при звільненні, премії, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів (фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядовою і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, та з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ІV. Норми права, які застосував суд.

Правовідносини з приводу роз`яснення судового рішення унормовані ст. 254 КАС України, якою передбачено, зокрема,

- за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. ( частина перша цієї статі);

- подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. ( частина друга цієї статі);

- подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. ( частина четверта цієї статі);

- ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено. ( частина п`ята цієї статі);

V. Оцінка суду.

За змістом наведеної норми права необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність, незрозумілість (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому, фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, то фактично незрозумілість заявника щодо його тексту полягає у розбіжностях між висновками суду, викладеними в мотивувальній його частині, та резолютивною частиною зобов`язального характеру, а саме щодо зобов`язання Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС України у Херсонській області здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р.

Враховуючи, що ухвалою суду від 12.12.20205 року виправлені описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішенні суду від 12.12.2025 року, а саме щодо " 01 січня 2018 року", чим усунуто розбіжності в його тексті, про що вказує заявник в заяві про роз`яснення судового рішення, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для його роз`яснення.

При цьому, суд зазначає, що в іншій частині судове рішення у даній справі є чітким за змістом, зрозумілим та не припускає кілька варіантів тлумачення, у ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову, терміни, вжиті у ній, відповідають змістові законодавства України ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

VI. Висновок суду.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки мотивувальна та резолютивна частини судового рішення містить чіткий та зрозумілий висновок, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 р у справі № 420/25301/24, а заява про роз`яснення судового рішення, такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 241, 248, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 28.10.2025 року про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 р. у справі № 420/25301/24 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна