Справа № 396/2687/25
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2687/25
Провадження № 2-а/396/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 06291556, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом в тому числі визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні (предметна підсудність) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Звернувшись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 просить скасувати протокол від 06.12.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Однак, при складанні оскаржуваного протоколу від 06.12.2025 про адміністративне правопорушення, здійснювались не владні повноваження, а процесуальні дії.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол у справі про адміністративне правопорушення є одним з доказів у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності та встановлює виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не порушує його прав.

Питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, під час якого особа має право надати свої заперечення щодо протоколу.

Провадження у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП здійснюється судами в порядку визначеному КУпАП.

За цих обставин питання скасування протоколу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Така позиція суду узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду (постанова від 13 березня 2019 року у справі №712/7385/17 (провадження № 11-1434апп18).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 170, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: А. А. Русіна