Справа № 480/8972/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року Справа № 480/8972/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду виділено у самостійні провадження, зокрема, позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації-різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 за період з 02.01.2023 по 29.09.2025 включно із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , за період з 02.01.2023 по 29.09.2025 включно, індексацію-різницю грошового забезпечення відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, виділені в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 зареєстровані за номером справи 480/8972/25, яка передана головуючому судді Павлічек В.О.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/8972/25прийнято до провадження судді Павлічек В.О.

Водночас даною ухвалою було встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Крім того даною ухвалою було витребувано у Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази, а саме: розрахунок нарахованої та виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення за період з 02.01.2023 по 29.09.2025, з обов`язковим зазначенням базових місяців, а також докази того, що при нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 02.01.2023 по 29.09.2025 було враховано абзаци 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078; належним чином завірені копії карток особового рахунку позивача (РНОКПП НОМЕР_3 ) за 2023-2025 роки.

11.12.2025 року представником Військової частини НОМЕР_1 через систему "Електронний суд" подано до суду заяву про продовження процесуального строку, в якій просить продовжити до 15 діб процесуальний строк, встановлений Сумським окружним адміністративним судом ухвалою від 25.11.2025 у справі №480/8972/25 для подання відповідачем відзиву на позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Заява обгрунтовується тим, що у зв`язку з перебуванням керівного та особового складу військової частини НОМЕР_2 , яка залучена та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Харківській області, відсутня можливість підготувати відзив на позовну заяву у визначені ухвалою суду строки. Відсутність такої можливості зумовлена тим, що в умовах ведення бойових дій, служби військової частини НОМЕР_2 , інформація та матеріали від яких необхідні для підготовки обгрунтованого та аргументованого відзиву, знаходяться територіально віддалені одна від одної, що в свою чергу впливає на збір та підготовку матеріалів відзиву.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою .

А відтак, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача щодо продовження строку на подання відзиву та продовжити Військовій частині НОМЕР_2 строк для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Військової частини НОМЕР_2 щодо продовження процесуального строку по справі №480/8972/25 - задовольнити.

2. Продовжити Військовій частині НОМЕР_2 строк для надання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек