Справа № 480/933/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року Справа № 480/933/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши в приміщенні суду в м. Суми матеріали заяви представника ОСОБА_1 щодо визнання електронного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року по справі № 480/933/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Визнано протиправним та скасовано п. 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 11.12.2022 №1221 «Про результати службового розслідування» в частині стягнення з місячного грошового забезпечення командира взводу безпілотних авіаційних комплексів розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 шкоди, заподіяної внаслідок втрати військового майна служби ракетного артилерійського озброєння, а саме БпЛА з комплексу до квадрокоптера Autel EVO 2 Dual Rugged Bundle № НОМЕР_2 , без р.в. - 1 шт., БпЛА з комплексу до квадрокоптера Autel EVO 2 Dual Rugged Bundle № НОМЕР_3 , без р.в. - 1 шт., БпЛА з комплексу до квадрокоптера Autel EVO ІІ Dual Rugged Bundle (640Т) НОМЕР_4 , без р.в. - 1 шт. на загальну суму 487 847,84 грн. (чотириста вісімсот сім тисяч вісімсот сорок сім гривень 84 коп.). Визнано протиправним та скасовано п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 11.12.2022 №1221 «Про результати службового розслідування». Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення та виплатити кошти, стягнуті з ОСОБА_1 на виконання п. 3, 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 11.12.2022 №1221 «Про результати службового розслідування». В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

09.09.2025 Сумським окружним адміністративним судом по даній справі видано електронний виконавчий лист щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення та виплатити кошти, стягнуті з ОСОБА_1 на виконання п. 3, 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 11.12.2022 №1221 «Про результати службового розслідування».

15.12.2025 представником ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подано заяву, в якій просить:

1. Визнати виконавчий лист, оформлений та виданий Сумським окружним адміністративним судом 09.09.2025 року в електронній формі у справі № 480/933/23, таким, що не підлягає виконанню.

2. Видати виконавчий лист у паперовій формі у справі № 480/933/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Дослідивши матеріали вище зазначеної заяви, суд зазначає наступне.

В силу положень ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення, а саме, заяви щодо визнання електронного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення заяви представника ОСОБА_1 щодо визнання електронного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 щодо визнання електронного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі № 480/933/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек