Справа № 305/4324/25
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/4324/25
Номер провадження 2-а/305/54/25
УХВАЛА

21.11.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з адміністративним позовом представника позивача адвоката Сойми Івана Юрійовича поданим в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний позов представника позивача адвоката Сойми І.Ю. поданим в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

У відповідності до пункту 2 частини першої ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 160 КАС України, представником позивача, в адміністративному позові не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Предметом оскарження у цій справі є постанова №732, винесена 08.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В адміністративному позові, представник позивача зазначає, що про оскаржувану постанову позивачеві стало відомо лише 05.09.2025 року, та не зазначено коли саме отримав позивач оскаржувану постанову, крім того жодних доказів щодо підтвердження дати коли дійсно позивач отримав оскаржувану постанову, до адміністративного позову не додано.

Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості, встановити чи не пропущений позивачем строк для подання адміністративного позову на постанову № 732, винесену 08.04.2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, її належить залишити без руху, надавши позивачу або його представнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов представника позивача адвоката Сойми Івана Юрійовича поданим в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу або його представнику строк для усунення недоліків адміністративного позову, зазначених у мотивувальній частині ухвали - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків адміністративного позову, який залишено без руху, у встановлений судом строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Попова