Справа № 593/1627/25
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/1627/25
Провадження №2-а/593/39/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Данилів О.М., при секретарі Паньків М.М., за участі представника позивача адвоката Прийдуна В.М., у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в рамках адміністративної справи № 593/1627/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, клопотання представника відповідача про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В

13 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У заявлених вимогах позивач вказує на те, що 10 листопада 2025 року, близько 10год., поліцейський відділу поліції № 1 ( м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капрал поліції Луговий Анатолій Миколайович виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6121827, якою його безпідставно притягнув до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.. Із зазначеною постановою він не згідний, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, так як вона постановлена без належних доказів його вини, оскільки на вимогу поліцейського він показав своє посвідчення водія у застосунку ''Дія'' , а тому вважає, що у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

17 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 грудня 2025 року.

Отримавши ухвалу про відкриття провадження та копію позову, 25 листопада 2025 року представник відповідача подав суду відзив на позов, в якому просив у зв`язку із зайнятістю по службі слухати справу у його відсутності та для об`єктивного розгляду даної справи витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області () інформацію про дійсність посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , оскільки позивачем до позову долучено лише знімок з екрану телефону мобільного додатку ''Дія'' та у матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія цього документа та постановою Бережанського районного суду, винесеною 23 вересня 2024 року у справі 593/1142/24, яка набрала законної сили 4 жовтня 2024 року, відповідач був позбавлений права керування транспортним засобом.

Позивач в судове засідання не з`явився. Будучи присутнім у судовому засіданні, представник позивача адвокат Прийдун В.М. заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, однак не заперечував проти витребування інформації, зазначеної представником відповідача.

Вирішуючи клопотання відповідача, подане у відзиві на позов, про витребування доказів суд зазначає наступне.

За змістом ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 79 КАС УКраїни).

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, суд вважає, що з огляду на характер спору та предмет доказування у цій справі, інформація про дійсність посвідчення водія позивача, а також обставини, за яких поліцейським при винесенні оскаржуваної постанови встановлено його недійсність (перебування його у статусі «Вилучено»), мають істотне значення для правильного вирішення справи. У зв`язку з наведеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів слід задоволити.

Окрім того, зважаючи на такий принцип адміністративного судочинства як офіційне з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області додаткову інформацію щодо обставин вилучення у ОСОБА_1 та повернення йому посвідчення водія.

Ураховуючи наведене вище, а також з метою дотримання принципу рівності сторін та можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, суд вважає за можливе та необхідне відкласти розгляд справи про що повідомити учасників судового процесу.

Частиною восьмою статті 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 205, 223, 241, 251, 256 КАС УКраїни, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволити.

Витребувати в Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (, адреса місцезнаходження: 47715, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Підгороднє, вул. Стрийська, буд. 5, інформацію про дійсність станом на 10 листопада 2025року посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням на відповідні правові норми та фактичні обставини.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області в строк до 5 січня 2026 року надіслати зазначені документи на адресу суду: 47501, Тернопільська область, м. Бережани, вулиця Банкова, 3 .

Відповідно до частин шостої-восьмої ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 11 год. 00 хв. 12 січня 2026 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Тернопільській області, а також учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.