Справа № 175/16961/25
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року Справа №175/16961/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залучення співвідповідача в адміністративній справі № 175/16961/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 1) Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області (адреса місцезнаходження: 84333, Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна,25, ), 2) ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування незаконного розшуку, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду з позовом до Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області, в якому просить:

- скасувати незаконний розшук ІНФОРМАЦІЯ_2 як такий, що не ґрунтується на законодавстві України;

- зобов`язати посадових осіб Краматорського РУП виключити його з будь-яких розшукових баз, з розшуку, який не передбачено законодавством України.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 24 листопада 2025 року суд залишив позовну заяву без руху. 3 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку від позивача надійшла уточнена позовна заява та усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 24 листопада 2025 року, зокрема, позивач визначив двох відповідачів у справі, сплатив судовий збір.

Ухвалою суду від 4 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі № 175/16961/25. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

15 грудня 2025 року Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області подано клопотання про залучення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

В обґрунтування вказаного клопотання Головне управління Національної поліції в Донецькій області зазначило, що Краматорський РУП ГУНП в Донецькій області є належним відповідачем по суті спору, однак через те, що відповідач по даній справі не є юридичною особою публічного права, вважає за необхідне залучення ГУНП в області до участі у розгляді справи в якості співвідповідача. Краматорський РУП ГУНП в Донецькій області як територіальний орган у встановленому чинним законодавством порядку не утворювався, правами юридичної особи наділений не був. Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію», структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ. Краматорський РУП є територіальним підрозділом ГУНП в Донецькій області. Оскільки територіальні підрозділи ГУНП в Донецькій області не є юридичними особами публічного права, розпорядчого акту про їх утворення Кабінет Міністрів України не видавав. Державної реєстрації підрозділів державного органу в такому випадку чинне законодавство не передбачає. Відповідно до п. 9 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Таким чином, наполягає на тому, що ГУНП в Донецькій області має бути залученим до участі у справі в якості співвідповідача.

Розглянувши клопотання ГУНП в Донецькій області, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Верховний Суд у постанові від 19.04.2022 року по справі № 400/3989/19 склав правовий висновок про те, що належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні. Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи наведені обставини, наявні в матеріалах справи докази по справі, вимоги адміністративного позову, а також те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третього відповідача у справі: Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залучення співвідповідача в адміністративній справі № 175/16961/25.

2. Залучити до участі у справі у якості третього відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області (адреса Україна, 85302, Донецька обл., місто Покровськ , вулиця Мандрика, 7, ).

3. Почати розгляд справи спочатку.

4. Встановити третьому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

5. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відзив або заява про визнання позову та витребувані докази мають бути подані відповідачем до суду через електронний кабінет в системі «Електронний Суд» або за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

7. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Направити третьому відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

10. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

11. Повний текст ухвали складений та підписаний 15 грудня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар