Справа № 380/22946/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

16 грудня 2025 рокусправа № 380/22946/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЗОЛ» (провулок 1 Травня, 30Б, с. Нові Петрівці, Вишгородський район, Київська область, 07354) до Львівської митниці Державної митної служби України (вул. Костюшка Т., 1, м. Львів, 79007) про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЗОЛ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці ДМСУ про коригування митної вартості товарів від 14 жовтня 2025 року № UA209000/2025/400115/2 та картку відмови Львівської митниці ДМСУ в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14 жовтня 2025 року № UА209140/2025/000942;

- стягнути із відповідача судові витрати, пов`язані із розглядом справи, а саме: судовий збір у сумі 2756,04 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12000,00 грн.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 14 жовтня 2025 року № UA209000/2025/400115/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14 жовтня 2025 року № UА209140/2025/000942.

Ухвалою судді від 26 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог цієї ухвали позивач 11 грудня 2025 року подав через систему «Електронний суд» клопотання про долучення до матеріалів справи належно засвідчених копій доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, за переліком, наведеним в ухвалі від 26 листопада 2025 року, та нотаріально засвідченого перекладу товаросупровідних документів, що складені іноземною мовою, на державну мову.

Водночас просить суд в ухвалі про відкриття провадження у справі встановити позивачу строк для подання до суду нотаріально засвідченого перекладу електронного сертифіката про непреференційне походження товару від 09 жовтня 2025 року № 25С3709А0138/00058.

16 грудня 2025 року позивач через систему «Електронний Суд» подав клопотання, разом з яким долучив нотаріально засвідчений переклад електронного сертифіката про непреференційне походження товару від 09 жовтня 2025 року № 25С3709А0138/00058. Отже, підстави для встановлення позивачу додаткового строку на подання такого документа відсутні.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у відповідача:

- належно засвідчену копію митної декларації, яка слугувала джерелом інформації для коригування митної вартості у спірному рішенні;

- належно засвідчені копії товаро-супровідних документів, які були надані позивачем до митного оформлення товару, за яким ухвалено спірне рішення та складено оскаржувану картку відмови.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна