Справа № 494/2451/25
Суддя: Панчишин А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
16.12.2025
Справа № 494/2451/25
Провадження № 2-а/494/35/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Панчишина А.Ю.

при секретарі Станілевич А.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Котуха М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Березівка за правилами спрощеного позовного провадження, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови. Просить скасувати постанову поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Шелепко Олексія Анатолійовича серії ЕНА № 6036954 від 28.10.2025 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постановою поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Шелепко Олексія Анатолійовича, серії ЕНА № 6036954 від 28.10.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що 28.10.2025 року о 20:22 годині на автодорозі "Київ-Одеса", а саме на 210 км+650 м. даної автодороги, керуючи транспортним засобом "Nissan Rogue" з державним номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" чим порушив вимоги п.8.4 б.ПДР України.

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав.

Так позивач зазначає, що 28.10.2025 року я дійсно рухався на автодорозі "Київ-Одеса", а саме на 210 км+650 м. даної автодороги, та керував транспортним засобом "Nissan Rogue" з державним номерним знаком НОМЕР_1 та був зупинений поліцією. Під час розмови з поліцейськими він дізнався, що був зупинений за п.1 ч.1 ст.35 ЗУ "Про Національну поліцію", а саме за порушення вимог дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", який знаходився перед перехрестям. Так як він знаходився на дорозі, яка має декілька смуг, а дорожній знак встановлено з правої сторони, вантажний автомобіль, який рухався з правого боку перекрив вказаний знак, та його видно не було. Під час ознайомлення з відеозаписом, який надали поліцейські у якості доказу було дійсно видно, що дорожній знак був перекритий вантажим автомобілем. Також ним було наведено доводи, про те що знак не було встановлено згідно до вимог ПДР, а саме з явним порушенням п.8.2.1 ПДР, що поліцейськими було повністю проігноровано та складено відносно нього постанову, з якою він не згоден.

Відповідно до п.8.1 ПДР регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів а також регулювальниками. Відповідно до п.8.2.1 ПДР дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам Державного стандарту. Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини. Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги). Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

На думку позивача, так, як він рухався на дорозі, яка має більш ніж одну смугу руху для руху в одному напрямку, вказаний знак мав бути продубльований на розділювальній смузі, над проїзною частиною, чого зроблено не було, що є порушенням п.8.2.1 ПДР. Але під час розгляду справи інспектором було повністю проігноровано наявність перешкоди для ідентифікації дорожнього знаку, та те, що вказаний знак не було продубльовано відповідно до 8.2.1 ПДР. що є неналежною організацією дорожнього руху, та не може бути підставою притягнення до адміністративної відповідальності.

Із зазначеною постановою не погоджується у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, а тому постанова підлягає скасуванню як незаконна.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, направив до суду відзив в якому вказав, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Ознайомивши позивача з відеодоказами правопорушення та розглянувши справу, поліцейський відповідно до ст. 258 КУпАП з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП з врахуванням ч. 2 ст. 33 КУпАП, ст. 251 КУпАП, ст. 252 КУпАП виніс постанову серії ЕНА №6036954 за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно позивача та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до частини 2 «Знаки пріоритету» розділу 33 «Дорожні знаки», знак 2.2 встановлюється безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги.

Якщо безпосередньо перед перехрестям встановлено знак 2.2, йому повинен передувати знак 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2. Таким чином, відповідний дорожній знак 2.2 та передуючі йому знаки за напрямком руху позивача встановлені згідно вищевказаних вимог ПДР.

При спілкуванні з позивачем під час розгляду справи, отримано усні пояснення де він повідомив, що не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 оскільки він рухався в лівій смузі руху, а знак встановлений з правого боку, тому, на його думку, для позивача вимоги дорожнього знаку в даному випадку не діють. Проте, поліцейські пояснили позивачеві з посиланням на пункти ПДР, що він зобов`язаний був виконувати вимоги даного знаку.

Вищий адміністративний суд України у своїй ухвалі від 13.09.2017 по справі № 285/345/17 зазначив, що сам по собі факт візуального неспрнйняття дорожнього знаку позивачем у певний момент часу не може бути підставою для звільнення від відповідальності за порушення ПДР, оскільки є наслідком взаємодії як об`єктивних явищ природи (погодні умови, освітлення, тощо) так і суб`єктивних процесів (швидкість сприйняття та аналізу дорожньої обстановки, здатність уважно спостерігати за нею).

Щодо посилань позивача на невірно встановлений знак, то ним не наведено правову норму, яка б звільняла водіїв від відповідальності за порушення ПДР у разі встановлення знаку не у відповідності до вимог цих Правил дорожнього руху або вимог ДСТУ 4100-2021 "Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування", оскільки така правова норма відсутня в чинному законодавстві.

Водій при керуванні автомобілем зобов`язаний в першу чергу дотримуватись вимог Правил дорожнього руху, не розраховуючи на те, то факт вчинення правопорушення не буде належним чином зафіксований.

Позивач під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної швидкості, щоб завчасно відреагувати на зміну дорожньої обстановки, помітити дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та виконати його вимоги або навмисно це не зробив. При цьому, позивач був завчасно попереджений дорожніми знаками 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2 (які розташовані з обох боків проїзної частини та з зазначенням відстані) про наявність дорожнього знаку 2.2.

Посилання позивача на п. 8.2-1 ПДР у даному випадку теж не спростовують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до п. 8.2-1 ПДР, дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту. Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги). Таким чином, для обов`язкового встановлення дублюючого знаку 2.2 необхідна умова наявності смуг руху у зустрічному напрямку, проте виїзд, на якому встановлено знак 2.2, має дві смуги лише в одному напрямку, без зустрічного руху. Створ дорожнього знаку 2.2 виходить на розділювальну смугу автодороги М-05 де, відповідно, не може бути встановлено дублюючий дорожній знак 2.2, оскільки він суперечитиме дорожній обстановці та змушуватиме зупинятися всі транспортні засобі, які рухаються по головній автодорозі М-05.

Аналізуючи твердження позивача щодо інших можливих порушень, допущених поліцейським під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови, на переконання відповідача вказані обставини не впливають на суть самого порушення та його наслідки.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова винесена уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а тому підстави для задоволення позовної заяви - відсутні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що постановою поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Шелепко Олексія Анатолійовича, серії ЕНА № 6036954 від 28.10.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що 28.10.2025 року о 20:22 годині на автодорозі "Київ-Одеса", а саме на 210 км+650 м. даної автодороги, керуючи транспортним засобом "Nissan Rogue" з державним номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" чим порушив вимоги п.8.4 б. ПДР України - порушення вимог знаків пріоритету.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно п.1.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.1.5 Правил, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.п 8.4 б) ПДР України заборонні Дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи, зокрема знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Відповідно до знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено. Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху (частини 1, 2 і 3 статті 122).

Пунктами 3, 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015року «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з положеннями ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи, опитування особи, зупинення транспортного засобу, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію", поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно оспорюваної постанови, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв`язку з порушенням ПДР, зокрема, за не виконання вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», а саме, здійснив проїзд без зупинки

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дійчи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представником відповідача, на підтвердження правомірності прийнятого рішення, надано суду відеозапис на якому чітко встановлюється факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а саме на ньому зафіксовано, як позивач рухався транспортним засобом "Nissan Rogue" з державним номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", не зупинився перед вказаним знаком.

Факт встановлення знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» на автодорозі "Київ-Одеса", а саме на 210 км+650 м, підтверджується дислокацією технічних засобів.

З досліджених судом доказів, у тому числі відеозапису, не вбачається обставин, які могли завадити позивачу виконати вимоги дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено».

На думку суду, неуважність позивача, що він не побачив, встановленого дорожнього знаку 2.2, з суб`єктивних причин жодним чином не вказує на відсутність вини у діях позивача. Існування об`єктивних причин не побачити вказаний дорожній знак судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 «Знаки пріоритету» розділу 33 «Дорожні знаки», знак 2.2 встановлюється безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги.

Якщо безпосередньо перед перехрестям встановлено знак 2.2, йому повинен передувати знак 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2. Таким чином, відповідний дорожній знак 2.2 та передуючі йому знаки за напрямком руху позивача встановлені, згідно вищевказаних вимог ПДР.

Позивач був завчасно попереджений дорожніми знаками 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2, які розташовані з обох боків проїзної частини та з зазначенням відстані) про наявність дорожнього знаку 2.2.

Системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства України дає підстави для висновку про те що, поліцейський взводу № 1 роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Шелепко О.А. під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та винесення постанови серії ЕНА № 6036954 від 28.10.2025 року діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, а винесена постанова повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови слід відмовити.

Керуючись ст.ст.1,9, 14-1, 14-2, 122 ч.1, 251, 279-1, 279-3, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст.9,10,11,77,79,241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови відмовити.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , ІПН : НОМЕР_2 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: м. Київ. вул. Федора Ернста 3/2 індекс 03048, ЄРДПОУ 40108646.

Суддя Панчишин А.Ю.