Справа № 134/1980/25
Суддя: Швець Л. В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1980/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

16 грудня 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Близнюка В.В., звернувся в суд з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 4541 від 11 листопада 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП як незаконну.

Окрім того, представник позивача просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної постанови позивачу стало відомо лише 05 грудня 2025 року, коли він її отримав. Вважає, що вказані обставини є поважними причинами пропуску строку на оскарження постанови і є підставою для його поновлення. На підтвердження інформації щодо дати отримання ним спірної постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач надав копію конверту, де зазначено номер рекомендованого відправлення та витяг з сайту Укрпошти із зазначенням номеру трекінгу, де зазначено, коли було отримано дане рекомендоване повідомлення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, тому клопотання слід задовольнити, строк звернення до суду з вказаним позовом поновити.

Окремо слід зазначити, що положення ч. 4 ст. 123 КАС України передбачають, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, наразі немає підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

На підставі ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення у якій позивач оскаржує рішення та інші матеріали необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 80, 150, 151, 154, 156, 160-161, 260 КАС України, суддя -

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, як такий, що пропущений ним з поважних причин.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 11 годину 40 хвилин 23 грудня 2025 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область Тульчинський район селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи, що стали підставою для винесення постанови № 4541 від 11 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Витребувані документи направити до Крижопільського районного суду Вінницької області до початку судового засідання (22 грудня 2025 року).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та доказів - до судового засідання. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kr.vn.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя