Справа № 520/5079/25
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 грудня 2025 року № 520/5079/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду представником ОСОБА_1 подано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення, в якій просить суд: змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №520/5079/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати індексації грошового забезпечення за період з 25 квітня 2016 року по 28 лютого 2018 року та індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 20 вересня 2018 року у розмірі 101 410 грн.

Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду заперечення на вказану заяву та вказано, що військовою частиною складено та направлено до фінансово-економічного підрозділу вищого органу військового управління заявку та розрахунок коштів, необхідних для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/5079/25. Відповідна заявка направлялася до вищого органу фінансування кожного місяця наростаючими підсумком. У разі наявності в бюджеті України асигнувань за КЕКВ 2800 «Інші видатки», відповідно до заявленої потреби, кошти для виконання рішення суду перераховуються Департаментом соціального забезпечення розпорядникам коштів усіх рівнів встановленим порядком. У випадку надходжень до військової частини НОМЕР_1 бюджетних коштів для виконання рішення суду, відповідні кошти буде перераховано ОСОБА_1 .

Учасники справи повідомлялися про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №520/5079/25 адміністративний позов задоволено, зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 25.04.2016 по 28.02.2018, зі встановленням базового місяця - січень 2008 року та індексацію грошового забезпечення за період 01.03.2018 по 20.09.2018, зі встановленням базового місяця березень 2018 року, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Представником позивача направлено адвокатський запит до відповідача із проханням надати відомості із здійсненими фінансовими розрахунками на виконання судового рішення у справі №520/5079/25 із описом здійсненого помісячного перерахунку (нарахування) сум індексації грошового забезпечення, а також повідомити про строки виконання рішення суду.

Листом відповідача №225/56/1271фс від 01.08.2025 зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 складені довідки розрахунки, суми яких увійшли в наступну додаткову заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення до Фінансово-економічного управління Повітряних Сил ЗС України, а саме: додаткова заявка розрахунок на кошти за КПКВ 2101020 - загальний фонд КЕКВ 2800 від 22.07.2025 №225/56/1219/фс - сума нарахування за рішенням суду у справі №520/5079/25.

Відповідно до ч.1-3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період 25.04.2016 по 28.02.2018, зі встановленням базового місяця - січень 2008 року та індексації грошового забезпечення за період 01.03.2018 по 20.09.2018, зі встановленням базового місяця березень 2018 року, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. При цьому судом не приймалося рішення про стягнення таких сум з Військової частини НОМЕР_1 , а було зобов`язано саме відповідача вчинити вищевказані дії.

Разом з тим, представник позивача просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення з зобов`язання вчинення дій по нарахуванню та виплаті вищевказаних видів грошового забезпечення на стягнення з відповідача вже нарахованої суми грошового забезпечення, що не відповідає предмету розгляду справи та не узгоджується зі змістом статті 378 КАС України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що заявником до матеріалів справи не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в його діючій редакції.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі, у зв`язку з чим, подана представником позивача заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду є необґрунтованою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №520/5079/25 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Шляхова