Справа № 420/39198/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування, в якій позивач просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування щодо ненарахування, та невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 05.02.2020 року по 19.02.2024 року включно із врахуванням індексації-різниці (фіксованої суми індексації у розмірі 4463,15 грн);

2. зобов`язати НОМЕР_1 комендатуру охорони та обслуговування нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію гpoшoвoгo забезпечення за період з 05.02.2020 року по 19.02.2024 року включно із врахуванням індексації-різниці (фіксованої суми індексації у розмірі 4463,15 грн.);

3. визнати протиправними дії НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування щодо нарахування та виплати у період з 05.02.2020 по 19.02.2024 ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавку за кваліфікацію, премії, одноразову грошову допомогу на оздоровлення, грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань) розраховуючи посадовий оклад та оклад за військовим званням шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнта на прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року;

4. зобов`язати НОМЕР_1 комендатуру охорони та обслуговування перерахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 05.02.2020 по 19.02.2024 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавку за кваліфікацію, премії, одноразову грошову допомогу на оздоровлення, грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань) виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року (за 2020 рік враховуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020; за 2021 рік враховуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021; за 2022 рік враховуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022; за 2023 рік враховуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023; за 2024 рік враховуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024) на відповідні тарифні коефіцієнти згідно пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького кладу та деяких інших осіб» (з урахуванням раніше проведених виплат);

5. визнати протиправними дії НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік без урахуванням індексації, індексації-різниці та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168;

6. зобов`язати НОМЕР_1 комендатуру охорони та обслуговування здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, з урахуванням індексації грошового забезпечення, індексації-різниці та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, враховуючи раніше виплачені суми;

7. визнати протиправними бездіяльність НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування щодо не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислена грошова допомога для оздоровлення за 2020-2021 роки індексації, та індексації-різниці (фіксованої суми у розмірі 4463,15 грн. починаючи з 2020 року по 2021 рік) грошового забезпечення за кожен відповідний календарний рік за 2020-2021 роки;

8. зобов`язати перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2020-2021 роки із урахуванням індексації та індексації-різниці індексації-різниці (фіксованої суми у розмірі 4463,15 грн. починаючи з 2020 року по 2021 рік) за кожен відповідний календарний рік.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення строку.

09.12.2025 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач вказує про наступне.

Зокрема, позивач вказує, що відповідно до копії Витягу з наказу начальника НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування (по стройовій частині) від 19.02.2025 № 42, ОСОБА_1 з 19 лютого 2025 виключений зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

В той же час, 20.02.2025 року ОСОБА_1 зарахований до списків військової частини НОМЕР_2 (наказ № 50 від 20.02.2025).

Остаточний розрахунок з позивачем мав бути здійснений у день його звільнення. В той же день позивач повинен був отримати грошовий атестат та дізнатися про порушення свого права на повний розрахунок при звільненні.

Дійсно, при оформленні супровідних документів при переведенні Позивача було оформлено, зокрема і грошовий атестат, проте він був призначений для військової частини НОМЕР_2 , куди і був переданий при прибутті до нового місця служби як підставу для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до пункту 3 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260.

При цьому, власний екземпляр грошового атестату з НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування Позивач не отримував (грошовий атестат був переданий до військової частини до якої було переведено Позивача).

Можливості дослідити та проаналізувати грошовий атестат Позивач не мав. Об`єктивну можливість дослідити розмір виплаченого грошового забезпечення 297 комендатурою охорони та обслуговування у Позивача виникла 10.11.2025 року після отримання довідки про розміри щомісячних основних та додаткових виді грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премії та індексації, що видана ОСОБА_1 від 10.11.2025 № 2709/174/28/2/266.

Також, щодо остаточного розрахунку варто зазначити, що Позивача було виключено зі списків особового складу НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування 19.02.2025 року, а виплати на картковий рахунок Позивача надходили 4 частинами, а саме: 21.02.2023, 05.03.2025, 28.03.2025, 03.04.2025.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 29.11.2024 у справі № 120/359/24.

Відтак, з урахуванням ненадання позивачем доказів отримання грошового атестату, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та поновити такий строк.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, суд не позбавлений можливості дослідити дотримання строку звернення до адміністративного суду також і після відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

Позивач згідно з п.1, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 12 КАС України, визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом

Пунктом 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, з урахуванням положень ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає, що дана справа є справою незначної складності відповідно до ч.6 ст.12 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Справа буде розглянута судом в межах строків, визначених положеннями ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1, 2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування:

докази проходження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) військової служби у НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування (копії наказів про зарахування до списків та виключення зі списків, тощо);

інформацію про розмір нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення (із зазначенням усіх його складових), за період з 05.02.2020 по 19.02.2024, із обов`язковим зазначенням інформації з якого розміру прожиткового мінімуму вони були розраховані;

особисті картки грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2020-2024 роки;

інформацію про нарахування та виплату ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 05.02.2020 по 19.02.2024, включно із врахуванням індексації різниці, з обов`язковим зазначенням базового місяця її нарахування;

інформацію та докази про видачу ОСОБА_1 грошового атестату під час виключення зі списків особового складу військової частини, з обов`язковим зазначенням дати такої видачі під підпис;

довідку про повну суму грошового забезпечення, що виплачене ОСОБА_1 під час звільнення із обов`язковим зазначенням складових грошового забезпечення та дати здійснення такої виплати;

інформацію про наявність у НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування статусу розпорядника бюджетних коштів або перебування на фінансовому забезпеченні в іншій військовій частині.

Керуючись ст. 12, 80, 94, 120, 122, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про поновлення позивачу строків звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до 297 комендатури охорони та обслуговування ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України в електронній формі.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті, клопотання та інші заяви необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати в порядку ст. 80 КАС України у відповідача - 297 комендатури охорони та обслуговування:

докази проходження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) військової служби у НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування (копії наказів про зарахування до списків та виключення зі списків, тощо);

інформацію про розмір нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення (із зазначенням усіх його складових), за період з 05.02.2020 по 19.02.2024, із обов`язковим зазначенням інформації з якого розміру прожиткового мінімуму вони були розраховані;

особисті картки грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2020-2024 роки;

інформацію про нарахування та виплату ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 05.02.2020 по 19.02.2024, включно із врахуванням індексації різниці, з обов`язковим зазначенням базового місяця її нарахування;

інформацію та докази про видачу ОСОБА_1 грошового атестату під час виключення зі списків особового складу військової частини, з обов`язковим зазначенням дати такої видачі під підпис;

довідку про повну суму грошового забезпечення, що виплачене ОСОБА_1 під час звільнення із обов`язковим зазначенням складових грошового забезпечення та дати здійснення такої виплати;

інформацію про наявність у 297 комендатури охорони та обслуговування статусу розпорядника бюджетних коштів або перебування на фінансовому забезпеченні в іншій військовій частині.

Зобов`язати 297 комендатуру охорони та обслуговування надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/, додаткові засоби зв`язку: телефон: 048-770-10-29, електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО