Справа № 160/16695/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,
В С Т А Н О В И В:
В мотивувальній частині рішення суду першої інстанції наявний абзац наступного змісту: "Як слідує з матеріалів справи, в березні 2018 року грошовий дохід позивача збільшився на 599,86 грн. порівняно із лютим 2018 року (12 603, 94 - 12 004,08). У зв`язку із цим відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078, сума належної позивачу індексації в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, тобто 4463,15 - 1104,8 = 3863,29 грн." (а.с.110 звор. бік, абзац 4).
Встановлюючи обставину збільшення грошового доходу позивача на 599,86 грн., суд першої інстанції не послався на жодний доказ. В матеріалах справи відсутні довідки про грошове забезпечення позивача за лютий 2018 року та в березень 2018 року. Більш того, наведене мотивування суду першої інстанції є повним відтворенням доводу позивача, викладеного в позовній заяві (а.с.5 звор. бік, абзац 3).
За змістом частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, на підставі доказів.
Частиною статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
ОСОБА_1 позовні вимоги у цій справі пред`явлені до Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 , де від проходив службу з 2022 року. У позовній заяві не зазначено, в якій військовій частині він проходив службу у лютому 2018 року та у березні 2018 року, що позбавляє суд можливості здійснити запит про надання доказів. Разом з тим, саме позивач у позовній заяві навів власний розрахунок, пославшись на абстрактні "матеріали справи", а суд першої інстанції перевірку доводів позивача не здійснив.
Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази, необхідні для встановлення обставин у справі, можуть бути витребувані судом як за клопотанням учасника справи, так і за ініціативою суду. З метою реалізації принципу офіційного з`ясування обставин у справі, суд виявляє та витребує докази з власної ініціативи (частина 4 статті 9 Кодексу).
З метою дотримання вимог статей 242 та 308 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування доказів за власною ініціативою доказів.
Керуючись статтями 9, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:
Запропонувати ОСОБА_1 надати Третьому апеляційному адміністративному суду довідку про розмір його грошового забезпечення за 2018 рік із розбивкою по місяцям та із урахуванням усіх видів грошового забезпечення, включаючи щомісячні премії, надбавки, щомісячні додаткові грошові винагороди та інше.
Встановити термін виконання ухвали до 22 грудня 2025 р.
Спосіб виконання ухвали - через власний кабінет в системі "Електронний суд" .
Оголосити перерву в судовому засіданні до 23 грудня 2025 р.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 грудня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Н.І. Малиш
суддя О.О. Круговий