Справа № 420/29631/25
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 2-а/499/18/25
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

18 грудня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Дмитро Олександрович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, згідно якого просив суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку відносно ОСОБА_1 , зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на вказаний позов, згідно якого представник відповідача повідомив, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 та на сьогоднішній день перебуває в розшуку за порушення правил військового обліку, а саме: не прибув вчасно за мобілізаційним розпорядженням, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №1306/4895 від 21.08.2025 року. В розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутня інформація або документація, яка містить відомості про порушення правил військового обліку відносно позивача, так як мобілізаційне розпорядження було видано ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом отримання судових повісток та ухвали про відкриття провадження в системі «Електронний суд», заяв та клопотань не надали.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також -КАС України) визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 14.04.2022 у справі №160/12574/20, сформував наступний правовий висновок:

"…Приписами частини третьої статті 48 КАС України визначено, що у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Водночас суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції

Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів…".

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №420/29631/25 ІНФОРМАЦІЯ_7 , із врахуванням відповідних обставин, як співвідповідача, оскільки позивач у судове засідання не з`явився і суд не може встановити його думку щодо можливості заміни відповідача.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Дмитро Олександрович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відкласти на 15.01.2026 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити сторін по справі.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як співвідповідача у справі №420/29631/25.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у справі і даної ухвали.

Встановити співвідповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати співвідповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а співвідповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 подати в суд докази, а саме належним чином засвідченні копії документів, що стосуються предмету спору, зокрема документів, на підставі яких внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувані письмові докази і пояснення подати співвідповідачу в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ