Справа № 380/16265/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань відводу судді

16 грудня 2025 року№ 380/16265/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Андрусів У.Б. у справі №380/16265/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, відділення поліції №4 (Рогатин) Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, відділення поліції №4 (Рогатин) Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, просить суд:

- визнати дії відповідачів Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області та його структурного та відокремленого підрозділу - відділення поліції №4 (Рогатин) Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області незаконними та протиправними, які полягають у безпідставній відмові в задоволенні запиту на інформацію за вих. №ВСП001/16/07/25 від 16.07.2025;

- зобов`язати відповідача №2 відділення поліції №4 (Рогатин) Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надати для ознайомлення у приміщенні цього органу поліції Жукову Олександру Сергійовичу запитувані матеріали перевірки звернення ОСОБА_2 , що надійшли з Івано-Франківської окружної прокуратури за вих. №51/3-607Вих-25 від 28.02.2025 та були зареєстровані у ПВ №4 (м. Рогатин) за ЖЄО 848 від 28.02.2025.

Суд під головуванням судді Андрусів У.Б. 13.08.2025 постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі, також визначив розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

12.12.2025 ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Андрусів У.Б. Заявник стверджує про упередженість головуючої судді, яка, за твердженням заявника, вчиняє дії щодо умисного затягування розгляду цієї справи на замовлення керівництва ГУ НП у Івано-Франківській області.

Суд під головуванням судді Андрусів У.Б. 15.12.2025 визнав заяву ОСОБА_1 про відвід судді від 12.12.2025 необґрунтованою, оскільки порушення строку розгляду справи пов`язано виключно із значним навантаженням щодо розгляду справ, які перебувають в провадженні судді, та не свідчить про її упередженість чи необ`єктивність щодо розгляду конкретної справи, тому цю заяву передано на розгляд іншого судді. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025 заяву про відвід судді Андрусів У.Б. 16.12.2025 передано на розгляд судді Москалю Р.М.

Суд при вирішенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді керується такими нормами КАС України та мотивами щодо їх застосування:

підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 КАС України, зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (пункт 4 частини першої статті 36 КАС України).

Порядок вирішення заявленого відводу визначений статтею 40 КАС України: суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. За результатами розгляду заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд проаналізував аргументи ОСОБА_1 та дійшов висновку, що доводи позивача на обґрунтування відводу судді Андрусів У.Б. фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями судді щодо організації розгляду та вирішення цієї справи в частині, що стосується тривалості її розгляду судом, оскільки з дня постановлення ухвали про відкриття провадження минуло чотири місяці, а суддя за цей час ухвалила 280 судових рішень. Оцінюючи ці аргументи позивача суд враховує, що в провадженні судді Андрусів У.Б. станом на 01.01.2025 перебувало більше 300 справ та матеріалів, а за період починаючи з 01.01.2025 надійшло більше 900 нових справ та матеріалів. З огляду на таке навантаження, яке є надмірним, не всі судові справи можуть бути розглянуті у встановлені КАС України строки з об`єктивних причин. Водночас ОСОБА_1 не навів обставин, які б свідчили, що розгляд цієї справи понад встановлений КАС України строк зумовлений упередженим ставленням судді Андрусів У.Б. до сторін, а не об`єктивними причинами.

Відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведені мотиви суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 12.12.2025 про відвід головуючої судді Андрусів У.Б. не підлягає до задоволення, оскільки наведені позивачем аргументи не свідчать про упередженість цього судді до сторін.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12.12.2025 про відвід головуючого судді Андрусів У.Б. від розгляду справи №380/16265/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.