Справа № 520/12864/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,
за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.,
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025: апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 в справі № 520/12864/24 скасовано; визнані протиправними та скасовані, винесені Головним управлінням ДПС у Харківській області, податкові повідомлення-рішення № 0 та № 0 від 19.04.2024.

Щодо відшкодування судових витрат сплачених позивачем за подання позовної заяви, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч. 4 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 15140 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2158 від 07.05.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 22710 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2213 від 06.01.2025.

Враховуючи, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 в справі № 520/12864/24 скасовано; визнані протиправними та скасовані, винесені Головним управлінням ДПС у Харківській області, податкові повідомлення-рішення № 0 та № 0 від 19.04.2024, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 37850 грн.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 252, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області судові витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень та за подання апеляційної скарги в розмірі 22710 (двадцять дві тисячі сімсот десять) гривень, а всього 37850 (тридцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст додаткової постанови складено 15.12.2025 року.