Справа № 636/9345/25
Суддя: Золотоверха О. О.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9345/25 Провадження 2-а/636/127/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Соболєва Максима Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття адміністративної справи,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 поштовим зв`язком до суду надійшов адміністративний позов представника позивача адвоката Полупанової О.О., в якому вона просить скасувати постанову ЕНА №5853213 по справі про адміністративне правопорушення від 03.10.2025, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, винесену стосовно ОСОБА_1 інспектором Соболєвим М.В.; закрити провадження по справі за ч.1 ст. 126 КУпАП; стягнути судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, 03.10.2025 о 08:16:25 інспектором Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Соболевим М.В. відносно позивача винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення в розмірі 425,00 гривень. В постанові Серії ЕНА №5853213 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, зазначено наступне: «03.10.2025 о 08:04:37 в с. Коробчине, вул. Миру, 119, при перевірці документів у водія гр. ОСОБА_1 , 24.01.1975 року, в останнього не було при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив П.2.1.ПДР - керування ТЗ особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на ТЗ, поліса страхування».

Позивач вважає дії та постанову інспектора незаконними та необґрунтованими з огляду на наступні обставини, факти і норми права.

03.10.2025 приблизно о 7 год. 15 хвилин ОСОБА_1 слідував на місце проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 . Перебуваючи в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був зупинений співробітниками поліції, які попросили пред`явити посвідчення водія, що було зроблено ОСОБА_1 . Після перевірки документів співробітники поліції повідомили про те, що у них є підозра, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Не довіряючи співробітникам поліції та їх діям, ОСОБА_1 відмовився проходити перевірку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager та заявив, що хоче дочекатись свого начальника ОСОБА_2 , у присутності якого пройти освідування у районній центральній лікарні. Незважаючи на відсутність відмови ОСОБА_1 проходити освідування, співробітники поліції склали протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, який в теперішній час знаходиться на розгляді Чугуївського міського суду. Після прибуття на місце зупинки транспортного засобу начальника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 співробітники поліції сказали, що у них відсутні претензії до ОСОБА_1 і що він може покинути місце зупинки транспортного засобу, що ним і було зроблено.

17.10.2025 пo Укрпошті ОСОБА_1 отримав постанову від 03.10.2025 за ч.1 ст.126 КУпАП, про яку було зазначено вище. В даній постанові зазначені неправдиві відомості, так як ОСОБА_1 пред`явив посвідчення водія, розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП не проводився, від підпису ОСОБА_1 не відмовлявся. Обставини, які відбувались на місці зупинки транспортного засобу зафіксовані на боді- камеру поліцейського, відео міститься у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, яка перебуває в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області (суддя ОСОБА_3 , справа 636/8889/25). З відео вбачається, що поліцейський проглядає посвідчення водія ОСОБА_1 зі свого мобільного телефону. Також в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП зазначено, що особа водія встановлена за посвідченням водія. Таким чином, відео з боді-камери поліцейського та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №471895 від 03.10.2025р. є доказами того, що ОСОБА_1 після його зупинки поліцейськими пред`явив їм посвідчення водія. Таким чином, складена відносно нього постанова за ч.1 ст.126 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач відзив на позов не надав.

Сторони у судове засідання не викликалися на підставі ч.5 ст.262 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5853213 від 03.10.2025 (а.с.44-47), складеної інспектором Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Соболєвим М.В. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що 03.10.2025 о 08:04:37 в с. Коробчине по вул. Миру, 119, при перевірці документів у водія транспортного засобу ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в останнього не було при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушено п.2.1 ПДР керування ТЗ особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на ТЗ, поліса страхування, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП; накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.; наявні ознаки підпису інспектора; щодо підпису ОСОБА_1 зазначено «відмова»; щодо особи, щодо якої розглядається справа зазначено наступне: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 посвідчення водія: НОМЕР_3 ». Вказана постанова направлена позивачу поштовим зв`язком 07.10.2025, вручена 17.10.2025 (копія супровідного листа - а.с.21, копія конверта а.с.22, копія поштового відстеження а.с.23).

До суду також надано: копія паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12-13), копію посвідчення водія серії НОМЕР_3 з відкритими категоріями В1, В, С1, С (а.с.14), копію військового квитка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.15), копію службової характеристики з в/ч НОМЕР_1 позитивного змісту (а.с.16).

Надано до суду і копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення №636/8889/25, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , розподілене 15.10.2025 в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області Карімова І.В. (а.с.24-35), в яких наявні в т.ч. наступні документи:

- копія довідки за підписом інспектора Павлової Т. від 09.10.2025 наступного змісту: «Громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_5 , яке він надав для перевірки в додатку «Дія». Посвідчення водія не вилучалось.» (а.с.28);

- копія витягу щодо посвідчення водія НОМЕР_3 , чинного з 15.08.2023по 15.08.2053 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії: В1, В, С1, С з 05.06.2007 (а.с.29);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 від 03.10.2025, складеної інспектором Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Соболєвим М.В. згідно якого вбачається, що 03.10.2025 о 07:30 в с. Коробчине по вул. Миру, 119, при перевірці документів у водія транспортного засобу ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей; наявна відмітка «особу встановлено за посвідченням водія НОМЕР_3 ».

Надано і копію відеозапису з нагрудної бодікамери Тексар /49 (а.с.36), на якому зафіксовано процес складання матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, момент зупинки транспортного засобу ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 , пропозиція пройти огляд, заповнення акту та направлення на огляд, роз`яснення прав, момент встановлення особи на відеозапису не зафіксовано.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.1.а Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинятися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`являти для перевірки документи, зазначені в п. 2.1: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб; чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії).

Судом встановлено, що особу ОСОБА_1 при складанні постанови серії ЕНА №5853213 від 03.10.2025 встановлено згідно посвідчення водія НОМЕР_3 , з чого вбачається невідповідність викладених у постанові фактів.

Згідно з пунктом 2.1 ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати з собою: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відповідно до п.1.10 ПДР транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу; мопед двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см. або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Згідно п.1.10 Закону «Про дорожній рух», механічний транспортний засіб транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється, в тому числі, на транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

У той же час пункт 1.10 ПДР визначає, що:

- транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей або вантажів, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів;

- механічний транспортний засіб транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється в тому числі, на транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт;

- мопед транспортний засіб, що має двигун з робочим об`ємом до 50 куб або електродвигун потужністю 4 кВт.

Згідно п.2.13 ПДР право на керування транспортними засобами особам може бути надано автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - з 18-річного віку; Транспортні засоби належать до таких категорій: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

Автомобіль ВАЗ 21011 належить до транспортних засобів, на керування якими необхідне посвідчення водія категорії «В».

Водночас, пунктом 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340, визначено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, поділяються на такі категорії, зокрема «В» - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми.

Згідно п.п.2,3 Порядку формування та перевірки електронного посвідчення водія, електронного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, їх електронних копій, затвердженого остановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1453, електронним посвідченням водія є національне посвідчення водія у формі електронного відображення інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС (далі - Реєстр МВС), разом з унікальним електронним ідентифікатором (QR-кодом, штрих-кодом, цифровим кодом) (далі - унікальний електронний ідентифікатор). Електронним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у формі електронного відображення інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, разом з унікальним електронним ідентифікатором, а також інформації про страховий поліс (за наявності). Електронне посвідчення водія, електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу формуються засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - Портал Дія) за бажанням особи, яка в установленому законодавством порядку отримала національне посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виготовлені на бланку або в електронній формі, за наявності в Реєстрі МВС, Єдиному державному реєстрі транспортних засобів (далі - Реєстр транспортних засобів), які є функціональними підсистемами єдиної інформаційної системи МВС, усіх відомостей, зазначених у національному посвідченні водія, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, зокрема відцифрованого образу обличчя особи. У разі відсутності в Реєстрі МВС відцифрованого образу обличчя особи для формування електронного посвідчення водія такий образ обличчя відображається з е-паспорта/е-паспорта для виїзду за кордон (за наявності) з дотриманням вимог Закону України Про особливості надання публічних (електронних публічних) послуг. Особа, відомості про яку внесено до Реєстру транспортних засобів, як належного користувача, також може сформувати електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Електронне посвідчення водія, електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу формуються безоплатно.

Згідно п.8 Порядку формування та перевірки електронного посвідчення водія, електронного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, їх електронних копій, затвердженого остановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1453, сформоване електронне посвідчення водія, електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу разом з унікальним електронним ідентифікатором відображаються через мобільний додаток Порталу Дія (Дія). Унікальний електронний ідентифікатор автоматично формується засобами Порталу Дія за наявності підключення електронного пристрою до Інтернету та працездатності мобільного додатка Порталу Дія (Дія). Сформований унікальний електронний ідентифікатор дійсний протягом трьох хвилин з моменту формування. Електронне посвідчення водія, електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є дійсними лише за наявності унікального електронного ідентифікатора та не можуть використовуватися без нього. Електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу пред`являються особою замість та без додаткового пред`явлення національного посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виготовлених на бланку.

Статтею 14 Закону № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 16 Закону № 3353-XII визначено основні права та обов`язки водія транспортного засобу якими, зокрема вказано, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 32 Закону № 580-VIII вказано, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (одна із вичерпного переліку підстав).

Частина 1 статті 126 КУпАП. Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1.3 ПДР України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до ч. 2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного слідує, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено суду наявності підстав вважати, що позивач вчинив або мав намір вчинити правопорушення, яке могло б бути підставою для вимагання працівником поліції пред`явлення документів.

Таким чином, суб`єктом владних повноважень не доведено суду правомірності прийнятого ним рішення.

Враховуюче викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

За приписами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Правовими положеннями адміністративного судочинства встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п.3 ч.3 ст.286 КАС України).

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови серії ЕНА №5853213 від 03.10.2025 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 12, 132, 133, 139, 159, 162, 163, 168, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Соболєва Максима Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття адміністративної справи - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5853213 від 03.10.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чугуївського Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 )

Відповідач: Чугуївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (, адреса: Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31)

Суддя О.О. Золотоверха