Справа № 440/16624/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/16624/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцькогорайону Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцькогорайону Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, а саме просить:

- скасувати постанову №1 про накладення адміністративного стягнення, складеної 27 листопада 2025 року начальником Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дусмурадовою Лілією Юнусівною, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 850 грн (вісімсот п`ятдесят) грн за порушення ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.ст. 18, 19, 69 Закону України «Про виконавче провадження»;

- закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається із підстав та предмета позову - справа стосується постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не стосується дій, рішень та бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Тобто спірні правовідносини виникли щодо правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності і такі правові питання не віднесені до компетенції окружний адміністративних судів, оскільки підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним, з огляду насутпних мотивів та висновків суду.

За приписами пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись з матеріалами позову, суддя встановив такі обставини.

За правилами статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

До юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Предметом спору у даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача.

За положеннями статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на висновок суду про те, що предметом спору у даній справі є дії відповідача, пов`язані із притягненням позивача до адміністративної відповідальності, розгляд даної справи віднесений до компетенції саме місцевого загального суду як адміністративного суду.

Крім того, пунктом 3 частини другої статті 19 КАС передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, враховуючи зміст та прохальну частину позовної заяви, суд вважає, що позивач помилково звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду, оскільки ним не було взято до уваги приписи статті 20 КАС України, якою розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством, чітко врегульовано, що поданий позивачем позов повинен розглядатися місцевим загальним судом, що виключає можливість розгляду цієї справи Полтавським окружним адміністративним судом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (частини 1, 2 статті 30 КАС України).

Статтею 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки переметом даного позову є оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції: вул. Ігоря Сердюка, 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №440/16624/25 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, оскільки відповідні доводи позивача зазначені на сторінці 6 адміністративного позову ("З огляду на наведене дана позовна заява подається за зареєстрованим місцем позивача до Кременчуцького районного суду Полтавської області."), і місце проживання (реєстрації) позивача зазначене у позові і також зазначене на сторінці 6 у змісту позову у Кременчуцькому районі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 20, 25, 29,30, 171, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцькогорайону Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - передати на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області за підсудністю.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя В.І. Бевза