Справа № 380/22086/24
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

11 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Тварковська Я.А.

за участю:

представника позивача (заявника) Присяжнюк Г.Г.

представника відповідача Калина Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №380/22086/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2025 року ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо зменшення в довідці від 29.06.2023 №92-ДВ/58 станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі №380/7137/23, розміру надбавки за особливості проходження служби до 40% та премії до 24%.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі №380/7137/23, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XIІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», вказавши розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 було звільнено на пенсію.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а також не досліджено обставини, що мають значення для справи.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у справі № 380/22086/24 - без змін.

Представник позивача подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у справі № 380/22086/24 (вх. №93456 від 24.11.2025 року). В обґрунтування заяви позивач вказує, що на виконання вище вказаного рішення відповідачем видано довідку №162-ДВ/5807 в якій помилково визначено розмір надбавки за особливості проходження служби та премії не у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, як визначено у рішенні суду.

Представник відповідача подала заперечення на заяву про встановлення судового контролю (вх. №96607 від 04.12.2025 року), де зазначила наступне.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №380/22086/24 Головне управління підготувало та скерувало до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 за відповідною посадою, займаній на день звільнення зі служби, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії із 01.02.2023.

Рішення суду виконано в межах покладених зобов`язань, виготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 від 28.08.2025 №162-ДВ/58 07.

В мотивувальній та резолютивній частині судового рішення від 08.01.2025 у справі №380/22086/24 жодного зобов`язання щодо підготовки і скерування до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки із врахуванням премії в розмірі 246% посадового окладу відповідно до наказу ДСНС України від 13.01.2023 №35 на Головне управління не покладено.

Зміст мотивувальної та резолютивної частини рішення суду конкретизує встановлені судом зобов`язання, в межах яких Головне управління виконує судове рішення.

Таким чином, дане судове рішення виконане Головним управлінням повністю в межах покладених судом зобов`язань та відповідно до чинного на момент виконання судового рішення законодавства.

Представник позивача подав відповідь на заперечення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про встановлення судового контролю в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року (вх. №97332 від 08.12.2025 року).

Представник позивача в судовому засіданні 11 грудня 2025 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року.

Дослідивши подану заяву позивача, докази надані в її обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім цього, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо зменшення в довідці від 29.06.2023 №92-ДВ/58 станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі №380/7137/23, розміру надбавки за особливості проходження служби до 40% та премії до 24%.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі №380/7137/23, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XIІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», вказавши розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 було звільнено на пенсію.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду відповідач видав довідку від 28.08.2025 №162-ДВ/58 07. У вказаній довідці відповідач визначив розміри надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року та у розмірах, які не відповідають середньому розміру вказаних додаткових виплат, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 було звільнено на пенсію.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року зазначено: «У спірних правовідносинах розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у відповідності до положень абзацу п`ятого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 01.02.2018 № 103, мали бути визначені у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої позивача було звільнено на пенсію».

Щодо визначення конкретного розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, суд зазначає, що саме відповідач є уповноваженим органом відповідно до вимог Порядку №45 видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та визначати конкретні середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, з якої позивача було звільнено на пенсію.

Враховуючи викладене суд зазначає, що розміри надбавки за особливості проходження служби та премії мали бути визначені у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 2023 рік у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої позивача звільнено на пенсію.

Таким чином, при складанні довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, із зазначенням у ній розмірів надбавки за особливості проходження служби 50% та премії 152%, відповідач діяв з порушенням приписів абзацу 5 пункту 5 Порядку №45.

Суд звертає увагу, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року встановлено наявність правових підстав для визначення в довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 розмірів відсоткового значення надбавка за особливість проходження служби та премії, у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою.

З огляду на викладене та той факт, що відповідач неправильно визначив розміри складових довідки станом на 01.01.2023, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням вказаного судового рішення та в порядку частини 3 статті 382-1 КАС України зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання цього судового рішення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про встановлення судового контролю слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у справі №380/22086/24 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області подати до суду протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою, звіт про виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.12.2025 року.

Суддя Кухар Н.А.