Справа № 280/9899/25
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ОБ`ЄДНАННЯ ПОЗОВІВ

16 грудня 2025 року Справа № 280/9899/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про об`єднання позовів в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 08.10.2025 №39 «Про притягнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення»;

поновити позивача на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 20.10.2025;

стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 20.10.2025 по час постановлення рішення, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

15.12.2025 від представника відповідача до суду надійшла заява про об`єднання позовів, в якій заявник просить суд об`єднати справу №280/9899/25 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради від 08.10.2025 №39 «Про притягнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Васюка А.Г. до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення» зі справою №280/8908/25 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бугар Андрія Ігоровича про визнання протиправним та скасування розпорядження першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Андрія Бугара №354аг від 15.08.2025 « Про внесення змін до розпорядження міського голови від 13.05.2024 №165аг «Про закріплення службових кабінетів за секретарем Запорізької міської ради, першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та заступником міського голови - керуючим справами виконавчого комітету Запорізької міської ради », в одне провадження - №280/8908/25.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За приписами ч.ч.1-3 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно із ч.7 ст.172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.8 ст.172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання представника відповідача, суд встановив, що предмети позовів у справах №280/9899/25 та №280/8908/25 не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Отже, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд вимог про яке просить представник відповідача значно ускладнить та сприятиме затягуванню вирішення спору по суті, оскільки подані на обґрунтування позовних вимог документи, не є пов`язаними між собою. Підстав для застосування положень ст.172 КАС України судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про об`єднання в одне провадження декількох справ не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 172, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про об`єднання справ відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова