Справа № 380/6425/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6425/25
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

12 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період стаціонарного лікування з 15.10.2024 по 22.10.2024 у зв`язку з наслідками отриманої раніше травми тяжкого ступеня, пов`язаної із захистом Батьківщини;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести розрахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період стаціонарного лікування з 15.10.2024 по 22.10.2024 у розмірі не менше ніж 25806 гривень 48 копійок (двадцять п`ять тисяч вісімсот шість грн 48 коп.) з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством.

Ухвалою суду від 04.04.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув належним чином.

Ухвалою суду від 14.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Від відповідача Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач подав до суду відповідь на відзив.

Суд дослідив матеріали справи, відзив, відповідь на відзив, подані сторонами докази та дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідача у справі.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частини 1 статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9 частини 1 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

Суд встановив, що предметом спору у цій справі є оскарження бездіяльності щодо невиплати позивачу грошового забезпечення за період стаціонарного лікування з 15.10.2024 по 22.10.2024.

Відповідач у відзиві вказав, що позивач проходив військову службу саме у Військовій частині НОМЕР_2 , про що вказано у військовому квитку серія НОМЕР_3 . Військова частина НОМЕР_2 є підпорядкованою Військовій частині НОМЕР_1 та перебуває на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 , однак має статус окремого батальйону та їй присвоєно ідентифікаційний код, водночас позивачем це не враховано у зв`язку із чим позивач помилково вважає, що рішення про виплату та розрахунок його грошового забезпечення здійснювалося Військовою частиною НОМЕР_1 . Зазначив, що згідно з наказами командира Військової частини НОМЕР_2 , оригінали яких зберігаються також у Військовій частині НОМЕР_2 , а не командира Військової частини НОМЕР_1 , позивачу мало здійснювалося нарахування грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди фінансово-економічною службою Військової частини НОМЕР_2 .

Позивач у відповіді на відзив вказав, що Положення про спільне фінансове господарство військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 визначає порядок обліку та виплати коштів для всіх згаданих частин, включаючи НОМЕР_2 . Оскільки Військова частина НОМЕР_1 відповідає за фінансове забезпечення, саме вона повинна була забезпечити належне виконання законодавства щодо виплат.

Також, у запереченнях відповідач вказав, що командир Військової частини НОМЕР_2 був зобов`язаний забезпечувати виплату грошового забезпечення та заробітної плати особовому складу в установлені законодавством терміни шляхом своєчасної передачі начальнику фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 необхідних для розрахунків грошового забезпечення, однак відповідного наказу командира Військової частини НОМЕР_2 Військової частини НОМЕР_1 не передано, відповідно підстав для проведення такої виплати у Військової частини НОМЕР_1 не було.

Враховуючи викладене, для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі співвідповідачем Військову частину НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 46, 48, 241-246, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Залучити до участі у справі співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

2. Роз`яснити другому відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Повідомити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

3. Роз`яснити сторонам, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Другому відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кравців О.Р.