Справа № 160/28302/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТОРА-ІМПОРТ» про зупинення видаткових операцій, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою суду від 06.10.2025 року позовну заяву залишено без руху.
Позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: нової редакції позовної заяви із зазначенням вірної адреси та коду ЄДРПОУ Державної податкової служби України; документа на підтвердження повноважень Сліпця Сергія Сергійовича.
На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки та надав уточнену позовну заяву.
Так, уточнена позовна заява обґрунтована тим, що урахуванням перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим, вбачається необхідність зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, а тому представник позивача звернувся до суду з цією заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТОРА-ІМПОРТ», що позовна заява з додатками була направлена на адресу відповідача у відповідності до вимог ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТОРА-ІМПОРТ» про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окрему підсистему (модуль) у відповідності до вимог ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Ухвала суду від 14.10.2025 року направлялась на адресу відповідача, проте від відповідача на адресу суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення про причини невручення адресату «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвала суду є видом судового рішення (ст. 241 КАС України), а відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, згідно з частиною 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як наслідок, застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин ч.11 ст.126 КАС України та ч.1 ст.131 КАС України, враховуючи, що направлену відповідачеві копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 року повернуто до суду з незалежних від суду причин, відповідач вважається таким, що був належно повідомлений про розгляд справи.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.10.2019 року по справі №804/575/18.

Крім того до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 23.10.2019 року по справі №804/575/18, від 21.06.2022 року у справі №215/2902/21, від 17.08.2022 року у справі №215/761/21, від 10.11.2022 року у справі №215/1829/21, від 28.03.2023 року по справі №215/3604/20.

Копія уточненої позовної заяви з додатками була направлена Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на адресу відповідача шляхом поштового зв`язку, про що свідчить накладна та опис вкладення.

Крім того, судом, з метою повідомлення учасників даної справи про відкриття провадження, було розміщене відповідне оголошення на офіційному сайті Судова влада України.

Відповідач правом на подання відзиву на позов та/або пояснень по суті справи не скористався. З клопотанням про продовження строку на надання відзиву та/або пояснень по суті спору не звертався.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

На обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТОРА-ІМПОРТ» ().

Згідно довідки про стан розрахунків з бюджетом за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 3338019,40 грн. (з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 3 286 514,40 грн.; з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники - 51 505,00 грн.).

Позивачем сформовано податкову вимогу від 16.05.2025 року №0-0436, яку направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, проте ним не отримана. На адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області повернувся конверт.

16.05.2025 року позивачем було прийнято рішення про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТОРА-ІМПОРТ» у податкову заставу №0-0436

ГУ ДПС у Дніпропетровській області направило Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТОРА-ІМПОРТ» лист від 13.08.2025 року №71031/6/04-36-13-06-22, яким повідомило відповідача про наявність податково боргу. Листом було запропоновано протягом п`ятнадцяти робочих днів з моменту отримання листа надати розшифровку дебіторської заборгованості із зазначенням дати її виникнення та перелік майна (згідно наданої форми), яке перебуває у власності підприємства (господарському віданні або оперативному управлінні) балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, фінансовий звіт за останній звітний період та детальну розшифровку активів підприємства на день надання документів з мето складання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, при цьому зазначити місце розташування визначеного майна. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області також повідомило, що у разі, якщо платник податків не подає документів, необхідних для такого опису, на підставі п.89.4 ст.89 Податково кодексу України буде здійснено заходи щодо зупинення видаткових операція на рахунках платника податків та заборони відчуження таким платником податків майна.

Податковим керуючим здійснено виїзд за податковою адресою підприємства та складено акт відмови платника податків від підпису майна у податкову заставу від 16.09.2025 №1/430996 та акт про перешкоджання платником податків виконанню від 16.09.2025 року №1/43099619 повноважень податковим керуючим.

Також для встановлення наявності основних та оборотних засобів за ТОВ «ІНТОРА-ІМПОРТ», ГУ ДПС у Дніпропетровській області були направлені запити на державні установи та організації.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру 1242 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області (вх..ГУ ДПС від 01.07.2025 №98493/5) за підприємством ТОВ «ІНТОРА-ІМПОРТ» транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Дніпровської митниці Державної митної служби України від 30.06.2025 №7.5-01/27/8.16/3668 на митних складах та складах тимчасового зберігання, які знаходяться в зоні діяльності Дніпровської митниці, відсутні товари, що надходили на адресу ТОВ «ІНТОРА-ІМПОРТ».

Згідно відповіді Філії «Головного інформаційно-обчислюваного центру» АТ «Українська залізниця» від 02.07.2025 №45/1947, даних про вантажні вагони в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів, як за власником ТОВ «ІНТОРА-ІМПОРТ» немає.

Згідно відповіді Національного органу інтелектуальної власності Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» Мінекономіки від 03.07.2025 №5838/2802-05-2025, відомостей щодо зареєстрованих об`єктів права інтелектуальної власності за ТОВ «ІНТОРА-ІМПОРТ» не виявлено.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 02.07.2025 №Вих-10/11237, в електронно-обліковій системі «Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів», відсутня інформація щодо реєстрації на території Дніпропетровської та Луганської областей сільськогосподарської техніки за ТОВ «ІНТОРА-ІМПОРТ».

Згідно відповіді Державного космічного агентства України від 03.07.2025 №4387-3.1 відсутні зареєстровані унікальні космічні об`єкти космічної діяльності за ТОВ «ІНТОРА-ІМПОРТ».

Згідно відповіді Південно-Східного Міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 17.07.2025 №11С/13814-25, в журналі реєстрації великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів Міжрегіонального управління великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби за ТОВ «ІНТОРА-ІМПОРТ» не зареєстровані.

Згідно відповіді Державної служби з надзвичайних ситуацій (ДСНС) від 07.07.2025 №16-16161/262-2, від ТОВ «ІНТОРА-ІМПОРТ» повідомлення про результати ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки ДСНС не отримувала та не реєструвала в Державному електронному реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вх..ГУ ДПС від 02.07.2025 №79955/6) за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, ТОВ «ІНТОРА-ІМПОРТ» серед власників з пакетами голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє.

Отже, з урахуванням наведеного, та з урахуванням перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим, вбачається необхідність зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, а тому представник позивача звернувся до суду з цією заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (стаття 1 ПК України).

Згідно до п.14.1.156 ст.14 Податкового Кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно з підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3 286 514,40 грн.; з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники у сумі 51 505,00 грн.

Пункт 59.1 ст.59 ПК України встановлює, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем сформовано податкову вимогу від 16.05.2025 року №0-0436.

Вказана вимога, відповідачем не оскаржувалась, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно підпункту 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Право податкової застави виникає також у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підпункт 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

16.05.2025 року позивачем було прийнято рішення про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТОРА-ІМПОРТ» у податкову заставу №0-0436.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області направило Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТОРА-ІМПОРТ» лист від 13.08.2025 року №71031/6/04-36-13-06-22, яким повідомило відповідача про наявність податково боргу. Листом було запропоновано протягом п`ятнадцяти робочих днів з моменту отримання листа надати розшифровку дебіторської заборгованості із зазначенням дати її виникнення та перелік майна (згідно наданої форми), яке перебуває у власності підприємства (господарському віданні або оперативному управлінні) балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, фінансовий звіт за останній звітний період та детальну розшифровку активів підприємства на день надання документів з мето складання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, при цьому зазначити місце розташування визначеного майна. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області також повідомило, що у разі, якщо платник податків не подає документів, необхідних для такого опису, на підставі п.89.4 ст.89 Податково кодексу України буде здійснено заходи щодо зупинення видаткових операція на рахунках платника податків та заборони відчуження таким платником податків майна.

Податковим керуючим здійснено виїзд за податковою адресою підприємства та складено акт відмови платника податків від підпису майна у податкову заставу від 16.09.2025 №1/430996 та акт про перешкоджання платником податків виконанню від 16.09.2025 року №1/43099619 повноважень податковим керуючим.

Згідно пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Таким чином, Податковим кодексом України передбачено такі передумови для звернення контролюючого органу до суду із заявою щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків:

1) не допуск платником податків податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подання документів, необхідних для такого опису. У такому випадку податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу;

2) перешкоджання платником податків, що має податковий борг, виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом. У такому випадку податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

Отже, накладення арешту на кошти на рахунках платника податків є необхідною передумовою для зупинення видаткових операцій на таких рахунках в усіх випадках та фактично є способом зупинення видаткових операцій.

Таким чином, з урахуванням змісту статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зупинити видаткові операції з підстав, передбачених ПК України, можна не інакше, як шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків.

За таких обставин повноваження контролюючих органів щодо звернення до суду з вимогами як про накладення арешту на кошти платника податків, так і про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків варто розуміти як право на звернення з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках у банку.

Будь-яких доказів на спростування доводів контролюючого органу відповідачем до суду не надано і судом не встановлено.

При визначенні строку зупинення видаткових операцій суд враховує, що оскільки спірні правовідносини врегульовані підпунктом 91.4 статті 91 ПК України, то такий строк не може перевищувати двох місяців, однак може бути достроково скасованим за рішенням податкового керуючого або суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТОРА-ІМПОРТ» () у строк, що не може перевищувати двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу) та зобов`язати платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТОРА-ІМПОРТ» () допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення заяви податкового органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням відсутності відзиву та доказів сплати, з огляду на наявність боргу, суд доходить висновку, що позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТОРА-ІМПОРТ» про зупинення видаткових операцій, зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи задоволення позовних вимог суб`єкта владних повноважень та не понесення ним судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 242-246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТОРА-ІМПОРТ» (, 49093, м. Дніпро, просп. Мануйлівський, буд. 7) про зупинення видаткових операцій, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТОРА-ІМПОРТ» () у строк, що не може перевищувати двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі, шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу) та зобов`язати платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТОРА-ІМПОРТ» () допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.12.2025 року.

Суддя О.М. Неклеса