Справа № 140/15509/20
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/15509/20 пров. № А/857/26785/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Гінди О. М.
Курильця А. Р.
з участю секретаря судового засідання Волчанського А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі №140/15509/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кадастрового реєстратора відділу у Шацькому районі Міжрайонного управління у Любомльському і Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Ткачук Світлани Миколаївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до відповідача - Кадастрового реєстратора відділу у Шацькому районі Міжрайонного управління у Любомльському і Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Ткачук Світлани Миколаївни (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправними дії щодо внесення 06 жовтня 2020 змін до відомостей Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0318, зокрема, про місце розташування земельної ділянки; зобов`язати скасувати внесені 06 жовтня 2020 зміни до відомостей Державного земельного кадастру стосовно місця розташування земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0318.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними дії кадастрового реєстратора відділу у Шацькому районі Міжрайонного управління у Любомльському і Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Ткачук Світлани Миколаївни щодо внесення 06 жовтня 2020 року змін до відомостей Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0318. Зобов`язано кадастрового реєстратора відділу у Шацькому районі Міжрайонного управління у Любомльському і Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Ткачук Світлану Миколаївну скасувати внесені 06 жовтня 2020 року зміни до відомостей Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0318.

Не погодившись з цим рішенням суду першої інстанції, кадастровий реєстратор Відділу у Шацькому районі Міжрайонного управління у Любомильському і Шацькому районах ГУ Держгеокадастру у Волинській області Ткачук Світлана Миколаївна подала апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу кадастрового реєстратора Відділу у Шацькому районі Міжрайонного управління у Любомильському і Шацькому районах ГУ Держгеокадастру у Волинській області Ткачук Світлани Миколаївни залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 140/15509/20 - без змін.

03 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі №140/15509/20, в якій вказує, що його не було залучено до розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, однак вказаними судовими рішеннями порушено його права та інтереси, а про оскаржуване рішення дізнався лише 08 вересня 2023 року після отримання повідомлення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначає, що позовні вимоги цієї справи стосуються скасування дій кадастрового реєстратора щодо змін до відомостей Державного земельного кадастру, у зв`язку з чим земельна ділянка позивача може змінити відповідні межі знаходження, і, як наслідок, накластись на іншу земельну ділянку, в такому разі суд першої інстанції був зобов`язаний, відкриваючи провадження у справі, приймаючи оскаржуване рішення, не допустити порушення прав та інтересів третіх осіб, які не є учасниками розгляду даної справи.

ОСОБА_1 стверджував, що в період, коли відбувався судовий розгляд цієї справи, дії кадастрового реєстратора відділу у Шацькому районі Міжрайонного управління у Любомльському і Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Ткачук Світлани Миколаївни щодо внесення 06 жовтня 2020 року змін до відомостей Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0318 були чинні, а земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0318 знаходилась на той час фактично не на його земельній ділянці (її межах), і йому було надано наказом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 21 квітня 2021 року серія та номер 435-УБД у власність земельну ділянку площею 1,4000 га, в тому числі пасовища площею 1,4000 га (кадастровий номер :04:001:0228), а тому суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення шляхом задоволення позовних вимог, фактично переніс земельну ділянку позивача у попереднє її місце знаходження (до 06 жовтня 2020), без встановлення обставин, чи впливає та вирішує таке рішення суду права, свободи та інтереси інших осіб, як в даному випадку стосувалось його прав та інтересів, оскільки така земельна ділянка позивача змістилась на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 на праві власності і фактично позбавила його можливості розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року скасовано, провадження у справі закрито.

Постановою Верховного Суду від 17 червня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року в адміністративній справі №140/15509/20 скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Направляючи справу для продовження розгляду, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновків про те, що спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач у спірних правовідносинах реалізував наявні у нього за законом контрольні функції у сфері управлінської діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. Спору про речове право у справі, що розглядається, не виникло, тому заявлені у цій справі позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, що свідчить про помилковість і необґрунтованість висновків суду апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів наголосила, що при прийнятті рішень судами першої та апеляційної інстанцій у 2021 році було встановлено, що земельна ділянка яка належала позивачці з кадастровим номером :04:001:0318 внаслідок дій реєстратора, які були визнані протиправними, фактично перенесена на інше місце без зміни її площі.

Суд апеляційної інстанції, поновивши 06 листопада 2023 року строк на апеляційне оскарження рішення суду від 22 січня 2021 року не зазначив, які саме права на земельну ділянку ОСОБА_1 були порушені 06 жовтня 2020 року (станом на момент вчинення відповідачем оскаржуваних дій), якщо останній на цей час не був власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0228, та така ділянка була йому передана лише 21 квітня 2021 року, тобто через чотири місяці після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року адміністративну справу №140/15509/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кадастрового реєстратора відділу у Шацькому районі Міжрайонного управління у Любомльському і Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Ткачук Світлани Миколаївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апелянту необхідно запропонувати надати додаткові обгрнутування причин порушеного права з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, ст.293 КАС України визначає коло осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення, оскаржуване особою, що не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто у ньому має міститися судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, незалучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Суд має встановити наявність у апелянта права та (чи) інтересу, яке порушене оскаржуваним за апеляційною скаргою цієї особи судовим рішенням.

Особа, набуваючи статусу апелянта у справі, до участі у якій не була залучена, повинна мати не просто певний обсяг прав, свобод та інтересів, що зачіпаються тим чи іншим способом при прийнятті судового рішення, а питання про захист чи відмову у захисті прав, свобод чи інтересів саме цієї особи має бути вирішено судом безпосередньо.

Такий підхід повністю узгоджується з принципом верховенства права і такою його складовою як правова визначеність. Безпідставний перегляд призводить до порушення принципу правової визначеності (res judicata).

Крім того, для вирішення питання про порушення прав чи інтересів особи, яка не брала участі у справі, суд має з`ясувати, чи виникли у зв`язку з прийняттям судового рішення у цієї особи нові права чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Перевірка права особи на звернення до суду з апеляційною скаргою передує розгляду питання щодо правомірності рішення, яке оскаржується (розгляду по суті). Встановлення обставин, що свідчать про відсутність підстав для апеляційного оскарження, а отже і права на звернення до суду з апеляційною скаргою, є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Законність судового рішення може бути перевірено за скаргою належної особи. Особи, які не брали участі у справі, повинні довести реальне (не ймовірне або опосередковане іншими правовідносинами) порушення судом її права, інтересу та (або) обов`язку (зміст матеріально-правових відносин, в площині яких виник спір).

Колегія суддів зазначає, що у апеляційній скарзі ОСОБА_1 , як на підставу поновлення строку, зазначає про те, що він дізнався про оскаржуване рішення лише 08 вересня 2023 року після отримання повідомлення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Разом з тим, як встановлено судами, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0228 було зареєстровано за ОСОБА_1 лише 21 квітня 2021 року.

При цьому, як зазначив суд касаційної інстанції, ОСОБА_1 не зазначено, які саме права на земельну ділянку були порушені 06 жовтня 2020 року (станом на момент вчинення відповідачем оскаржуваних дій), якщо останній на цей час не був власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0228, та така ділянка була йому передана лише 21 квітня 2021 року, тобто через чотири місяці після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції може розглянути по суті апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, за умови, якщо суд у оскаржуваному нею рішенні дійсно вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки і такі обставини доведені апелянтом і, відповідно, перевірені цим апеляційним судом в контексті наявності підстав для здійснення захисту її прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків у судовому порядку.

За таких обставин, з метою з`ясування усіх фактичних обставин, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 уточнити, які саме права або законні інтереси були порушені станом на 06 жовтня 2020 року, тобто на момент вчинення оскаржуваних дій, та на підставі яких правовстановлюючих документів останній вважає, що мав відповідне право чи інтерес щодо зазначеної земельної ділянки.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати час для надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви із наведенням обгрунтувань та наданням відповідних доказів на підтвердження вищевказаних обставин протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.195, 241, 243, 248, 309, 310, 319, 325 КАС України,-

у х в а л и в:

запропонувати ОСОБА_1 подати до суду письмову заяву з обґрунтуванням, які саме права або охоронювані законом інтереси щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0228 були порушені 06 жовтня 2020 року, з урахуванням того, що право власності на зазначену ділянку було зареєстровано за ОСОБА_1 лише 21 квітня 2021 року.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді О. М. Гінда
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 15 грудня 2025 року.