Справа № 280/2921/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань витребування доказів

15 грудня 2025 року Справа № 280/2921/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; )

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просив суд: 1) визнати бездіяльність відповідача, щодо не поновлення пенсії позивачу - протиправною; 2) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачу викладене в листах відповідача від 23.02.2020; 3) зобов`язати відповідача провести поновлення виплати пенсії позивачу з 07.10.2009 на вказаний ним банківський рахунок відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 04.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії за період з 07.10.2009 по 29.10.2019 залишино без розгляду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 позов задоволено частково: визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення пенсії ОСОБА_1 протиправною; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 30.10.2019 на вказаний нею банківський рахунок відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з проведенням індексації.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 апеляційну скаргу представника позивача задоволено: ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі №280/2921/20 скасовано та направлено справу у цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 залишено без змін.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2021 позов задоволено частково: визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 29.10.2019 протиправною; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 29.10.2019 на вказаний нею банківський рахунок відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з проведенням індексації.

У справі видано виконавчі листи.

27.06.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень. В заяві зазначено: "... 5.Рішення по справі №280/2921/20 що складається з двох частин: першої від 01.06.2020 року та другої від 16.01.2021 року, що вступило в законну силу 22.03.2021 року після невдалої спроби відповідача його оскаржити, слід читати в цілому так: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 на вказаний нею банківський рахунок відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з проведенням індексації 7.У відповідь на звернення Позивачки про добровільне виконання рішення суду у справі №280/2921/20, Відповідач направив листа від 25.06.2021 №0800-0217-8/43667 в якому повідомив, що - з 01.06.2021 позивачці встановлена та виплачується пенсія у розмірі 1184.74 грн та що у червні 2021 року нараховано та виплачено пенсію за період з 07.10.2019 по 29.10.2019 у сумі - 142857 грн. До листа від 25.06.2021 року відповідач додав протокол розрахунок №41 від 18.05.2021 року про перерахунки пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2009 року по довічно. 8.Важливо звернути увагу шановного суду на те, що ще до закінчення процесу за справою №280/2921/20 відповідач, починаючи з 30.10.2019 року, почав виплачувати пенсію позивачці. Розмір пенсії було визначено з індексацією на момент виплати згідно з вимогами Закону №1058-IV та на 01.05.2021 становив 5057 грн. Цей факт підтверджений відповідачем в листі від 25.06.2021 року в якому він зазначив - Враховуючи, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2021 у справі №280/2921/20 пенсію ОСОБА_1 було поновлено з більш ранньої дати (з 07.10.2009) ніж згідно рішення суду від 01.06.2020 у справі №280/2921/20 (з 30.10.2019), з урахуванням норм законодавства, яке було чинним станом на 07.10.2009, в частині поновлення пенсій без подальшого перерахунку, розмір пенсії ОСОБА_1 з 30.10.2019 було також переглянуто. Внаслідок проведеного перерахунку, розмір пенсії ОСОБА_1 за період починаючи з 30.10.2019, зменшився з 5057,78 грн. (станом на 01.05.2021) до 1184,74 грн… 9.З вищенаведеного випливає, що на виконання рішення у справі №280/2921/20 відповідач у травні 2021 року здійснив розрахунок пенсії в сумі, яка відповідає розміру пенсії на 07.10.2009 року, без проведення індексації та без подальшого перерахунку. Це призвело до протиправного зменшення вже нарахованої пенсії з суми 5057,78 грн. до 1184,74 грн.! 10. Крім цього в протоколі розрахунку від 18.05.2021 відповідач протиправно виключив позивачку з кола осіб яким зобов`язано проводити індексацію пенсій, коли відверто зазначив в особливостях що пенсія позивачки Не підлягають МП (масовим перерахункам індексації)(В.М) признач. за рішенням суду в твердому розмірі з 07.10.2009 по довічно 11.В рамках ведення процесу в іншій справі, представниками Позивачки було отримано копію електронного повідомлення Директора департаменту пенсійного забезпечення ПФУ г-на Машкіна від 17.02.2015 року №4626/02-40 адресоване всім начальникам головних управлінь Пенсійного фонду України. Щодо виконання рішень судів про поновлення виплати пенсії в Україні особам, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, Пенсійний фонд України повідомляє:...При виконанні рішення суду необхідно враховувати наступне: У випадках коли інше не зазначено у рішенні суду, пенсія поновлюється у розмірі, визначеному на дату припинення її виплати. ….. індексація пенсій особам, що постійно проживають за межами України не проводиться… Тільки сліпий не побачить те, що цим листом начальникам головних управлінь Пенсійного фонду України наказується протиправно запровадити окремий порядок відновлення виплати пенсії, стосовно окремої групи пенсіонерів - по відношенню до осіб які виїхали на постійне місце проживання за кордон. (Далі - Окремий порядок відновлення виплати пенсії). В. Відповідач протиправно не здійснив проведення індексації на момент нарахування пенсії до виплати. 12. Пенсія за минулий час розраховується за тими самими правилами, що й поточна пенсія, а саме відповідно до законодавства, чинного на момент виплати - іншого не передбачено! ... 17.Нарахована відповідачем сума (1184,74 грн.) не відповідає вимогам ст. 27, 28 та 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України №1058-IV та постановам Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 та від 20 лютого 2019р. №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачці. Враховуючи, що пенсія є виплатою, встановленою виключно законами про пенсійне забезпечення, відсутні підстави вважати нараховану відповідачем суму, пенсією, в сенсі поняття пенсія відповідно до Закону №1058-IV. 18.З огляду вищевикладеного, враховуючи обов`язкову індексацію пенсій, сума, яку має отримувати Позивачка, повинна бути перерахована з урахуванням усіх індексацій, проведених за період від моменту виникнення права на пенсію до дати фактичної виплати. Це означає, що розмір пенсії повинен відповідати чинному законодавству на момент виплати, а не обмежуватися розміром, встановленим 15 років тому. Дані пенсійної справи позивачки, зокрема вік, стаж 38 років 0 місяців 19 днів (456 місяців), коеф страхового стажа - 0.38, коеф. та коефіцієнт зарплати 2,29831, зазначені в листі відповідача від 08.12.2021 року №0800-0217-8/84068, достатні для проведення розрахунку пенсії з урахуванням індексації на момент виконання судового рішення. Але Відповідач, незважаючи на зобов`язання покладені на нього в судовими рішеннями по справі №280/2921/20 застосував відносно Позивачки Окремий порядок відновлення виплати пенсії, та здійснив нарахування у розмірі, протиправно визначеному на дату припинення виплати пенсії та без індексації. 19.Окрім цього, Відповідач з лютого 2024 року припинив нарахування та виплату пенсії Позивачці, тому 25.07.2024 представник Позивачки звернувся до Відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії на банківський рахунок разом з апостильованою та нотаріально завіреною довіреністю Позивачки. Листом від 21.08.2024 №0800-0202-8/73404 Відповідач відмовив у поновленні виплати пенсії, зазначивши, що Позивачка має особисто подати заяву про виплату пенсії на банківський рахунок. 20.Все це свідчить про те, що рішення суду про зобов`язання поновити виплату пенсії з 07.10.2009 на вказаний нею банківський рахунок відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з проведенням індексації - залишається не виконаним. 21.10.03.2025 Позивачка вимушена була звернутися із заявою про примусове виконання рішень суду по справі №280/2921/20 та 18.03.2025 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №77510389. Однак і звернення із заявою про примусове виконання рішення суду по справі №280/2921/20, не змусили Відповідача виконати зазначене рішення. 22.На жаль, не зважаючи на неодноразові звернення, протягом вже 4 років!, Позивачки із заявами про добровільне виконання рішення суду та виплату пенсії на банківський, Відповідач так і не спромігся виконати Рішення суду по справі №280/2921/20, тому Позивачка змушена звернутися до суду з клопотанням про встановлення судового контролю. За відсутності заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним ... ПРОСИМО: - встановити судовий контроль за виконанням Рішень Запорізького окружного адміністративного суду 01.06.2020 та від 16.01.2021 в адміністративній справі №280/2921/20; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у десятиденний строк до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання Рішень Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 та від 16.01.2021 в адміністративній справі № 280/2921/20. ...".

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до 03.10.2025 подати звіт до Запорізького окружного адміністративного суду про виконання рішень суду від 01.06.2020 та від 16.01.2021 у справі №280/2921/20.

01.10.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшов звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 07.10.2025 прийнято звіт від 01.10.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в адміністративній справі №280/2921/20. Встановлено новий строк для подання звіту. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до 07.12.2025 подати звіт до Запорізького окружного адміністративного суду про виконання рішень Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 та від 16.01.2021 у справі №280/2921/20 з урахуванням даної ухвали суду.

05.12.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в системі "Електронний суд" сформовано звіт про виконання судового рішення.

10.12.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витебування доказів, в якому зазначено: "... 1. Для реалізації дискримінаційного окремого порядку на виконання рішення суду Відповідач застосовує режим ручного управління "Макетна обробка". Це спеціальний режим опрацювання електронної пенсійної справи (ЕПС) в інтегрованій інформаційній системі Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ), який дозволяє редагування даних справи вручну без використання стандартних автоматизованих алгоритмів. Простими словами, макетна обробка це можливість обійти типові формули й правила розрахунку пенсій, закладені в систему. Технічно вона реалізована як окремий модуль підсистеми "Призначення та виплати пенсій" ІКІС ПФУ та була запроваджена для обробки нестандартних випадків, зокрема для виконання судових рішень, які неможливо реалізувати у межах автоматизації. Оскільки автоматизована система не передбачає виконання "окремого порядку", не встановленого законодавством (наприклад, нарахування пенсії у розмірі на дату припинення виплати або без проведення масових перерахунків), Відповідач запровадив спеціальну процедуру отримання дозволу центрального апарату ПФУ на втручання в автоматизовану систему. Після проведення макетної обробки пенсійна справа отримує спеціальний статус, який фактично відкриває можливість для подальшого ручного втручання без належних правових підстав. В результаті реалізації Макетної обробки Відповідач здійснює розрахунок пенсії у значно меншому розмірі. 2. Зазначені докази є єдиними документами які можуть підтвердити, що Відповідач на виконання рішення суду не здійснив розрахунок пенсії у невстановлений в Законі 1058 та в рішенні від від 01.06.2020 та від 16.01.2021 у справі №280/2921/20 спосіб: Факт ручного втручання та застосування режиму «Макетна обробка» (режим дозволяє ручне редагування даних без використання стандартних автоматизованих алгоритмів): Доказ прямо підтвердить, що відповідач застосовував спеціальний режим ручного управління «Макетна обробка» до електронної пенсійної справи Позивача. - Конкретні деталі змін у пенсійній справі: Будуть зафіксовані точні дати і час подій, коли відбувалися зміни. Буде відображено тип змінних параметрів та зміст проведених операцій, включаючи назву кожного параметра, його попереднє та нове значення. Це особливо важливо для підтвердження того, що Відповідач на виконання рішення суду протиправно втрутився в пенсійну справу. - Це, своєю чергою, підтвердить, що дії Відповідача на виконання рішення суду були спрямовані на обхід типових формул та правил розрахунку пенсій, закладених у систему з метою виконання «Окремого порядку відновлення виплати пенсії». - Виконання «Окремого порядку відновлення виплати пенсії»: Виписка може довести, що Відповідач запровадив щодо Позивача «Окремий порядок відновлення виплати пенсії». Цей порядок передбачає нарахування пенсії у розмірі на дату припинення виплати або без проведення масових перерахунків та індексації, що не передбачено законодавством. - Відсутність законних підстав для ручного втручання: Доказ допоможе підтвердити, що у Відповідача не було достатніх підстав для втручання в пенсійну справу Позивача в ручному режимі, оскільки судове рішення, яке виконується не відноситься до такого, яке неможливо реалізувати в межах автоматизації. - Відповідність розрахунків законодавству: Доказ спростує будь-які заяви Відповідача про те, що розрахунки пенсії Позивача здійснювалися згідно з чинним законодавством України щодо індексації, осучаснення, масових перерахунків та врахування надбавок. 3. Оскільки виписка з модуля «Історія макетної обробки» є офіційним задокументованим записом процесу обробки персональних даних Позивача ручному режимі, тому без доступу до цих доказів шановний суд буде позбавлений можливості здійснити перевірку правильності здійсненого розрахунку до виплати пенсії Позивачки відповідно до встановлених судовим рішенням зобов`язань та вимог Закону 1058, а також для належної оцінки дій Відповідача щодо повноти та законності виконання судового рішення. ... ПРОШУ: 1. Витребувати у відповідача наступні документи: - належним чином засвідчену виписку з модуля «Історія макетної обробки», з електронної пенсійної справи Позивачки, з відображенням, загальної кількості здійснених операцій в ручному режимі, а також кожної конкретної операції, з повною інформацією: дата і час подій, тип змінних параметрів, зміст проведених операцій, назва кожного параметра, його попереднє та нове значення, а також ім`я користувача (працівника), який вніс відповідні зміни. - Копію офіційного запиту відповідача до Пенсійного фонду України щодо ініціювання обробки пенсійної справи за допомогою модуля макетна обробка; - Лист-відповідь (дозвіл) Пенсійного фонду України, на підставі якого була дозволена ручна (макетна) обробка пенсійної справи позивачки. ...".

Згідно з ч.2, ч.3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зазначені у клопотанні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 77-80, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області:

1) належним чином засвідчену виписку з модуля «Історія макетної обробки», з електронної пенсійної справи Позивачки, з відображенням, загальної кількості здійснених операцій в ручному режимі, а також кожної конкретної операції, з повною інформацією: дата і час подій, тип змінних параметрів, зміст проведених операцій, назва кожного параметра, його попереднє та нове значення, а також ім`я користувача (працівника), який вніс відповідні зміни;

2) Копію офіційного запиту відповідача до Пенсійного фонду України щодо ініціювання обробки пенсійної справи за допомогою модуля макетна обробка;

3) Лист-відповідь (дозвіл) Пенсійного фонду України, на підставі якого була дозволена ручна (макетна) обробка пенсійної справи позивачки.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати вказані в ухвалі докази/документи на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд.65-В) до 16.02.2026.

В разі не можливості подати докази, які витребовує суд, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.14 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов