Справа № 623/2002/16-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 623/2002/16-а
Провадження № 6-а/638/17/25
15 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Семіряд І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/2002/16-а,-
07.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/2002/16-а. В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_2 зазначив, неправомірне неврахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області при обчисленні розміру пенсії позивача на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 по справі № 623/2002/16-а всіх складових заробітної плати, виплаченої ОСОБА_1 . Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області, зокрема, щомісячної премії у розмірі 665,19 грн та індексації заробітної плати, що внесені до довідок про заробітну плату позивача № 4833 та № 4834 від 17.12.2021. Не здійснення ГУ ПФУ в Харківській області належного обрахунку пенсії позивача на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 по справі № 623/2002/16-а свідчить про умисне не поновлення його права на отримання пенсії у належному розмірі, що звужує його соціальні права. У зв`язку з чим ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії боржника Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, вчинені на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 по справі № 623/2002/16, які полягають: 1) в умисному прийнятті рішення, щодо недоцільності проводити перерахунок пенсії за рішенням суду від 14.06.2018; 2) нездійсненні відповідно до частини 2 статті 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» контролю за достовірністю поданих страхувальником Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку; 3) умисному не визнанні та не виконанні судових рішень, яке полягає у неврахуванні при обчисленні розміру пенсії, на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 по даній адміністративній справі № 623/2002/16-а, всіх складових заробітної плати, виплаченої за розрахунковий період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, факт виплати яких зі сплатою ЄСВ підтверджено судовими рішеннями та відповідними контролюючими органами, в тому числі щомісячної премії у розмірі 665,19 грн та індексації заробітної плати, котрі враховувались при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, факт внесення яких до довідок про заробітну плату № 4833, №4834 від 17.12.2021, виданих Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області, встановлено ухвалою від 20.09.2023 Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/4647/19.
Винести окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у встановлений судом строк вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Конституції та Законів України при виконанні рішення від 14.06.2018 Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі № 623/2002/16-а, в частині здійснення нарахування та виплати частини не виплаченої пенсії з жовтня 2011 року з врахуванням всіх складових заробітної плати, виплаченої за розрахунковий період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, в тому числі щомісячної премії у розмірі 665,19 грн та індексації заробітної плати, котрі враховувались при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, факт внесення яких до довідок про заробітну плату № 4833, № 4834 від 17.12.2021, виданих Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області, встановлено ухвалою від 20.09.2023 року Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/4647/19.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для надання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповіді щодо вжитих заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства та призвели до не виконання рішення від 14.06.2018 Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі № 623/2002/16-а та не допущення поновлення права позивача на отримання пенсії належного рівня, порушеного внаслідок неправомірних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду (том 1 а.с. 1-8).
18.04.2024 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю Дзержинському районному суду м. Харкова.
11.06.2024 постановою Третього апеляційного адміністративного суду ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 залишено без змін.
ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Дзержинський районний суд м. Харкова змінено на Шевченківський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 заяву ОСОБА_1 передано в провадження судді Тимченка А.М.
12.08.2024 від виконавчого комітету Ізюмської міської ради надійшли заперечення на заяву у порядку ст. 383 КАС України. В обгрунтування заперечень зазначено, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 383 КАС України. Окрім того, питання щодо призначення та виплати пенсії, віднесено виключно до компетенції ГУ ПФУ в Х/о та не входить до компетенції суду. У зв`язку з чим просили відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 у повному обсязі.
08.08.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 по справі №623/2002/16-2 неправомірними та порушення прав позивача - залишено без задоволення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова скасовано, направлено справу до Шевченківського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2025 справу передано в провадження судді Тимченка А.М.
04.12.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова самовідвід судді Тимченка А.М. від розгляду справи №623/2002/16-а задоволено. Відведено суддю Тимченка А.М. від розгляду заяви ОСОБА_1 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025 заяву ОСОБА_1 передано в провадження судді Семіряд І.В.
Заява розглядається у порядку письмового провадження, що не суперечить вимогам ч. 5 ст. 383 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у поновленні, на виконання вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», його пенсійних прав, порушених внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду, щодо проведення призначення та перерахунку, призначеної з жовтня 2011 року пенсії за віком, у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Визнано неправомірними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі його керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_3 , які полягають у несвоєчасній виплаті заробітної плати; неналежної сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; ненаданні належних довідок про заробітну плату, що призвело до порушення права на своєчасне призначення та отримання пенсії належного рівня. Зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області видати ОСОБА_1 для подання до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки:

- про складові заробітної плати ( за останні 24 календарні місяці роботи або за будь -які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до закону України « Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року включно, з врахуванням ОСОБА_1 заробітної плати за цей період та сплачених у відповідності до законодавства обов`язкових платежів та зборів;

- про складові заробітної плати ( посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року, станом на дату виникнення права на призначення пенсії державного службовця 17.10.2011 року, з врахуванням всіх сум заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати.

Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з жовтня 2011 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України « Про державну службу» в розмірі 80% середньомісячної заробітної плати за останні 24 календарні місяці, перед зверненням за пенсією, а саме з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, з яких сплачено єдиний соціальний внесок, включаючи індексацію виплаченої заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати, з урахуванням вже проведених виплат пенсії за віком.

Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області проводити щомісячні виплати перерахованої пенсії державного службовця, з виплатою заборгованості, що утворилась внаслідок проведення перерахунку пенсії.

Стягнуто з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) моральну шкоду в сумі 1762,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 р. по справі № 623/2002/16-а залишено без задоволення.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Баранової Яни Олександрівни від 22 грудня 2018 року відкрито виконавче провадження № 57955767 щодо виконання виконавчого листа № 623/2006/16-а від 28 листопада 2018 року, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, про зобов`язання Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області видати ОСОБА_1 для подання до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки: про складові заробітної плати ( за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року включно, з врахуванням ОСОБА_1 заробітної плати за цей період та сплачених у відповідності до законодавства обов`язкових платежів та зборів; про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року, станом на дату виникнення права на призначення пенсії державного службовця 17.10.2011 року, з врахуванням всіх сум заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року змінено боржника Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у виконавчому листі від 28.11.2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у справі № 623/2002/16-а, про зобов`язання Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з жовтня 2011 року перерахунок та виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України « Про державну службу» в розмірі 80% середньомісячної заробітної плати за останні 24 календарні місяці, перед зверненням за пенсією, а саме з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, з яких сплачено єдиний соціальний внесок, включаючи індексацію виплаченої заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати, з урахуванням вже проведених виплат пенсії за віком.

Змінено боржника Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у виконавчому листі від 28.11.2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у справі № 623/2002/16-а, про зобов`язання Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області проводити щомісячні виплати перерахованої пенсії державного службовця, з виплатою заборгованості, що утворилась внаслідок проведення перерахунку пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року по справі № 520/15551/2020 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09 березня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та стягнення суми задоволено частково.

Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, які полягають у не внесенні до довідок № 141 та № 142 від 10.01.2019 всієї суми та всіх складових заробітної плати, фактично виплаченої за розрахунковий період (з жовтня 2009 року по вересень 2011 року), з якої сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що призвело до порушення права позивача на отримання пенсії належного рівня, право на отримання якої встановлено рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 по справі № 623/2002/16-а.

Зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нові довідки про складові заробітної плати ОСОБА_1 , з урахуванням всієї суми та всіх складових заробітної плати, фактично виплаченої за розрахунковий період (у тому числі, за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року), з якої сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, для поновлення порушеного права позивача на отримання пенсії належного рівня, право на отримання якої встановлено рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі № 623/2002/16-а.

Ухвалою від 13 липня 2021 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення права на отримання належної пенсії, а саме - зобов`язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області та Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання цього рішення суду. Встановлено строк для подання звіту тридцять днів, що обчислюється з набрання цим рішенням суду законної сили.

Постановами від 21.07.2021 державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкриті виконавчі провадження № 66152409, № 66152589.

04.08.2021 надійшов звіт Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про виконання судового рішення. В обґрунтування звіту зазначено, що на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року позивачу надано довідки № 141 від 10.01.2019 та № 142 від 10.01.2019.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року прийнято звіт Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 14 червня 2018 року в порядку, передбаченому статтею 382 КАС України» № 2784 від 04.08.2021 про виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в адміністративній справі № 623/2002/16-а.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі Ізюмського міського голови Марченко Валерія Віталійовича, штраф відповідно до ст. 382 КАС України відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2021 по справі № 623/2002/16-а скасовано в частині, якою прийнято звіт Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на перевірку судом виконання судового рішення - рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України № 2784 від 04.08.2021 про виконання рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в адміністративній справі № 623/2002/16-а.

Прийнято постанову, якою у прийнятті звіту Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року - відмовлено.

Встановлено новий строк подання звіту Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі № 623/2002/16-а.

25.01.2022 ОСОБА_1 , звернувся із клопотанням, про накладення штрафу, в якому просив встановити Виконавчому комітету Ізюмської міської ради Харківської області новий строк подання звіту про виконання рішення від 14 червня 2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/2002/16-а, накласти на керівника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі Ізюмського міського голови ОСОБА_3 , штраф відповідно до ст. 382 КАС України.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Отже, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених нормами КАС України.

Статтею 372 КАС України визначений порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частин 2, 4 вказаної статті судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частина перша статті 373 КАС України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З наведених вище норм вбачається, що рішення суду в адміністративних справах може бути виконане добровільно, з моменту набрання рішенням законної сили, та примусово, після відкриття відповідного виконавчого провадження. При цьому, виконання судового рішення, у якому порядку воно б не відбувалось, є невід`ємною складовою права на судовий захист.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 383 КАС України особа позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заяву, зазначену в частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Представником виконавчого комітету Ізюмської міської ради у своїх запереченнях зазначено, що при звернені до суду з заявою у порядку ст. 383 КАС України ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір.

Так, дійсно заявником, в порушення вимог п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України документа про сплату судового збору не надано, підстав для звільнення його від сплати судового збору не зазначено. Аналогічні висновки щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 383 КАС України відображені також у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі №807/220/18 (провадження № К/9901/6667/19), від 25.06.2020 у справі №0240/2226/18-а, від 26.05.2020 року у справі №2-а-2733/11.

Разом з тим, вказана заява ОСОБА_1 надійшла в провадження суду (головуючий суддя Семіряд І.В.) вже після скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова, якою заяву було розглянуто по суті та прийнято остаточне судове рішення. При цьому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.07.2024 встановлено, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 383 КАС України, у зв`язку з чим прийнята до розгляду. Зазначена ухвала суду від 12.07.2024 набрала законної сили 12.07.2024, до цього часу не оскаржувалася та заперечення проти неї не були включені до апеляційної скарги на ухвалу суду від 08.08.2025. Отже, судом не вирішується питання про невіповідність заяви ОСОБА_1 вимогам ст. 383 КАС України, оскільки ці питання були вирішені судом в ухвалі від 12.07.2024.

Ст. 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Ч. 6 ст. 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Як вбачається з матеріалів справи - рішення Ізюмського міськрайонного суду в Харківській області від 14 червня 2018 року у справі № 623/2002/16-а набрало законної сили 02.11.2018.

При звернені до суду з заявою у порядку ст. 383 КАС України позивач вказує, що неврахування пенсійним органом при обчисленні розміру пенсії, на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 по даній адміністративній справі № 623/2002/16-а, всіх складових заробітної плати, виплаченої за розрахунковий період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, у тому числі щомісячної премії у розмірі 665,19 грн та індексації заробітної плати, які враховувались при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, відповідно до довідок, виданих Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області, про заробітну плату №4833, № 4834 від 17.12.2021, є підставою для застосування наслідків статті 383 КАС України.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 направлено лист № 34767-38454/Ш-03/8-2000/23 від 13.12.2023. З вказаного листа вбачається, що фактично пенсійний не врахував вказані довідки, оскільки зазначив про недоцільність проведення перерахунку пенсії на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду від 14.06.2018 по справі № 623/2002/16-а на підставі довідок про заробітну плату № 4833, № 4834 від 17.12.2021, виданих Виконкомом Ізюмської МР згідно з Законом України «Про державну службу».

Пенсійним органом також зазначено про перегляд розміру пенсії позивача та врахування при його обчисленні індивідуальних відомостей про застраховану особу, сформованих 30.11.2017, індивідуальних відомостей з типом форми «коригуюча» за періоди: з 01.01.2010 по 31.12.2010 та з 01.01.2011 по 31.12.2011, з проведенням відповідного перерахунку пенсії з 01.02.2018; з 01.01.2008 по 31.12.2008 та з 01.01.2009 по 31.12.2009 з проведенням відповідного перерахунку пенсії з 01.11.2020.

При цьому, довідки про заробітну плату № 4833, № 4834 від 17.12.2021 були видані Виконкомом Ізюмської МР на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду від 14.06.2018 по справі № 623/2002/16-а, у зв`язку з чим вказані довідки підлягають врахуванню пенсійним органом при здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням середньомісячної заробітної плати за останні 24 календарні місяці, перед зверненням за пенсією, а саме з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, з яких сплачено єдиний соціальний внесок, включаючи індексацію виплаченої заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Отже, твердження ГУ ПФ України в Харківській області про недоцільність проведення перерахунку пенсії на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду від 14.06.2018 по справі № 623/2002/16-а на підставі довідок про заробітну плату № 4833, № 4834 від 17.12.2021, виданих Виконкомом Ізюмської МР згідно з Законом України «Про державну службу» є неправомірними.

Окрім того, виконавчий комітет Ізюмської міської ради зазначає, що постановою головного державного виконавця від 24 березня 2023 року ВП № 57955767 закінчено виконавче провадження, у зв`язку із фактичним виконанням вказаного судового рішення.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З наведеного убачається, що суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, у липні 2024 року позивачем було оскаржено до Дзержинського районного суду міста Харкова постанову від 24.03.2023 про закінчення виконавчого провадження № 57955767 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Яни Володимирівни.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 16.10.2025 по справі № 520/15454/24, яка набрала законної сили 28.10.2025, позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби задоволено повністю.

Скасовано постанову від 24.03.2023 про закінчення виконавчого провадження №57955767 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Яни Володимирівни.

Отже, суд не приймає вказані доводи представника виконавчого комітету Ізюмської міської ради.

За встановлених обставин справи, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд вважає, що відповідачем допущено порушення норм чинного законодавства, а тому наявні підстави зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у встановлений судом строк вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Конституції та Законів України при виконанні рішення від 14.06.2018 Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі N623/2002/16-а, в частині здійснення нарахування та виплати частини не виплаченої пенсії з жовтня2011року з врахуванням всіх складових заробітної плати, виплаченої за розрахунковий період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, в тому числі щомісячної премії у розмірі 665,19 грн. та індексації заробітної плати, котрі враховувались при обчисленні, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також компенсації втрати ухвалою від 20.09.2023року Харківського окружного адміністративного суду по справі N520/4647/19.

Суд звертає увагу, що суть стадії виконання судових рішень, як завершальної стадії судового провадження, полягає в практичній реалізації рішення (приписів) суду щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи, а не вирішення питань, які вже вирішені під час розгляду справи по суті та, зокрема, відображені у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

За правилами ч. 6 ст. 383 КАС України - за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,5 ст. 249 КАС України - суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись ст. ст. 249, 383 КАС України України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/2002/16-а задовольнити.

Визнати протиправними дії боржника Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинені на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 у справі N623/2002/16-а, які полягають: у прийнятті рішення, щодо недоцільності проводити перерахунок пенсії за рішенням суду від 14.06.2018; нездійсненні відповідно до частини 2 статті 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» контролю за достовірністю поданих страхувальником Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку; не визнанні та не виконанні судових рішень, яке полягає у неврахуванні при обчисленні розміру пенсії, на виконання рішення від 14.06.2018 Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі N623/2002/16-а, всіх складових заробітної плати виплаченої за розрахунковий період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, факт виплати яких, зі сплатою ЄСВ, підтверджено судовими рішеннями та відповідними контролюючими органами, в тому числі щомісячної премії у розмірі 665,19 грн та індексації заробітної плати, які враховувались при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати, факт внесення яких до довідок про заробітну плату №4833, 4834 від 17.12.2021, виданих Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області, встановлено ухвалою від 20.09.2023 Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/4647/19.

Постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Конституції та Законів України при виконанні рішення від 14.06.2018 Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у даній адміністративній справі N623/2002/16-а, в частині здійснення нарахування та виплати частини не виплаченої пенсії з жовтня 2011 року з врахуванням всіх складових заробітної плати, виплаченої за розрахунковий період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, в тому числі щомісячної премії у розмірі 665,19 грн та індексації заробітної плати, які враховувались при обчисленні, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також компенсації втрати ухвалою від 20.09.2023 Харківського окружного адміністративного суду у справі N520/4647/19.

Керівнику Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у десятиденний строк з дня набрання окремої ухвали законної сили повідомити Шевченківський районний суд м. Харкова про результати вжитих заходів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Суддя: І.В. Семіряд