Справа № 240/20833/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

15 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/20833/25

категорія 114000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Директора Бистріївської гімназії Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Титарчука Бориса Павловича до Вчорайшенської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Директор Бистріївської гімназії Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Титарчук Борис Павлович звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом про визнання протиправним та скасувати рішення 61 сесії VIIІ скликання Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 08 серпня 2025 року №2224 «Про реорганізацію Бистріївської гімназії шляхом приєднання до Вчорайшенського ліцею».

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року відкрито спрощене провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав суду копію листа Державної наукової установи «Інститут освітньої аналітики» від 01 грудня 2025 року №05-10/562.

Зі змісту названого листа вбачається, що станом на 08 серпня 2025 року в АІКОМ-2 було введено 45 здобувачів освіти Бистріївської гімназії Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Також у матеріалах справи містяться докази, долучені відповідачем, з яких убачається, що станом на серпень 2025 року АІКОМ-2 не була офіційною системою та відділ освіти Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області не міг бачити дані АІКОМ-2.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення справи необхідно витребувати у Державної наукової установи «Інститут освітньої аналітики» інформацію про те, з якого моменту модернізована версія ПАК «АІКОМ» (АІКОМ-2) почала використовуватися як основне джерело інформації, а також скільки здобувачів освіти Бистріївської гімназії Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області було введено до старої версії ПАТ «АІКОМ» (АІКОМ-1) станом на 08 серпня 2025 року.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Державну наукову установу «Інститут освітньої аналітики» надати суду, протягом 10 (десяти днів) з моменту отримання цієї ухвали, інформацію про те, з якого моменту модернізована версія ПАК «АІКОМ» (АІКОМ-2) почала використовуватися як основне джерело інформації, а також скільки здобувачів освіти Бистріївської гімназії Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області було введено до старої версії ПАТ «АІКОМ» (АІКОМ-1) станом на 08 серпня 2025 року.

Попередити Державну наукову установу «Інститут освітньої аналітики», що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі № 240/20833/25 до дати отримання судом витребуваних доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис