Справа № 200/4072/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

15 грудня 2025 року Справа №200/4072/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Трун Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Інші вимоги для заяв про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення встановлені ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення має стосуватися суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення.

В поданій заяві заявник зазначав, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року у справі № 200/4072/25, зокрема, «визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 25.07.204150 про відмову в призначенні пенсії».

Виклад обставин в заяві стосується Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області.

Міститься прохання зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду, «яке буде прийнято» за результатами розгляду справи № 200/4072/25.

Проте, за результатами розгляду даної адміністративної справи (№ 200/4072/25) рішення вже ухвалено.

При цьому таке судове рішення не містить змісту, що зазначений в заяві (ним не було «визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 25.07.204150» про відмову в призначенні пенсії»).

Зазначена у заяві особа, щодо якої викладені обставини (Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області) не є суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення в даній адміністративній справі.

В поданій заяві заявник посилався на відповідь від 22.08.2025 року та протокол про перерахунок пенсії від 30.10.2025 року.

За загальним правилом, що встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, разом з поданням до суду заяви подаються докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 вказаного Кодексу якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

До заяви не додані докази, про які йдеться у заяві.

При цьому заявником не зазначені причини, з яких доказ не може бути подано разом із заявою, та не додані докази, які підтверджують те, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Отже, заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Трун Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2025 року.

Суддя Т.В. Логойда