overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/21784/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кропової К.В.
від позивача: не з`явився;
від відповідача-1: Пономаренко О.О., представник;
від відповідача-2: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Олімпія» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення сум,
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Олімпія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення сум задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Олімпія» 1 400 000 (один мільйон чотириста тисяч) грн 00 коп. заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість.
В іншій частині позовних вимог, у їх задоволенні відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Олімпія».

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідач-2: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Рішення складено 15.12.2025.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/28234/25
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2025 року Справа № 160/28234/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 173348,95 грн на підставі податкових повідомлень-рішень №0-0482-UA017282 від 23.02.2024, №0-0482-UA017282 від 25.03.2025, №0-0482-UA017282 від 25.03.2025.

Відповідачкою надано заяву про зупинення провадження у справі, з якої встановлено, що 17.11.2025 року вона звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.25р. у справі 160/32819/25 (суддя Ремез К.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач є учасником «Електронного суду» та отримав вказану заяву про зупинення провадження у справі, свою позицію щодо заяви до суду не надав, отже суд вирішує клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За викладених підстав, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішення суду у справі №160/32819/25.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/28234/25 до набрання чинності рішення суду у справі №160/32819/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 640/8068/22
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року Справа №640/8068/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві (місцезнаходження: Україна, 03151, м.Київ, вул.Волинська 12, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДІДЖ ГРУП" (місцезнаходження: Україна, м.Київ, 04073, вул.Куренівської 27, місто Київ, ) про стягнення суми штрафу згідно постанови про накладення штрафу від 03.11.2021 №86 у розмірі 51000 грн. до державного бюджету України, одержувач: ГУК у м.Києві/Оболонському район/21081100 Код отримувача () Казначейство України (ел.адм.подат.), Код класифікації доходів бюджету 21081100 Номер рахунку IBAN UA0026006, Найменування класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № №640/7737/22.

Судом встановлено, що у справі № №640/7737/22 прийнято 13.10.2025 рішення.

Рішення у справі №640/7737/22 набрало законної сили 13.11.2025 року.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі №640/7737/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/9698/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2025 року Справа №200/9698/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м. Вінниця, Вінницький р-н, вул. Зодчих, 22; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області:

- рішення про призначення пенсії позивачу;

- протокол про попередній перерахунок пенсії позивача на підставі відповідної довідки, з додаванням до нього цієї довідки;

- пенсійну справу щодо позивача;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 30 грудня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/9599/25
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2025 року Справа №200/9599/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 , що діє від ім`я неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов`янського відділу ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , що діє від ім`я неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов`янського відділу ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Статівою О.В.

15 грудня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2, ч. 4, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Співак В.В. про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє від ім`я неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов`янського відділу ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 200/8947/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року Справа №200/8947/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок, допущених в судовому рішенні, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року допущені описки, а саме:

- в абзаці, що починається зі слів: «Витребувати у ОСОБА_1 », замість слів «яка саме бездіяльність відповідача оскаржується» помилково зазначені слова «які саме дії відповідача оскаржуються»;

- в абзацах, що починаються зі слів: «дії щодо незарахування спірних періодів роботи та навчання до відповідного стажу» помилково зазначено слово «дії».

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року, наступним чином:

- в абзаці, що починається зі слів: «Витребувати у ОСОБА_1 », замість слів «які саме дії відповідача оскаржуються» зазначити слова: «яка саме бездіяльність відповідача оскаржується»;

- виключити з абзаців, що починається зі слів: «дії щодо незарахування спірних періодів роботи та навчання до відповідного стажу», слово «дії».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/5121/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року Справа №200/5121/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122,Донецька область, м.Словянськ, пл.Соборна, 3) про визнання протиправними дій щодо заниження з 01.03.2025 року на 993,96 грн мінімального розміру пенсії, встановленого статтею 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці та зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію з 01.03.2025 відповідно до ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, з урахуванням виплачених сум, без застосування обмеження індексації у розмірі 993,96 грн.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. від 21.07.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Давиденко Т.В., 12.12.2025 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №200/5121/25, за результатами якого справу передано для розгляду судді Дмитрієву В.С.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження вказану адміністративну справу.

Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №200/5121/25.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані через особистий кабінет в системі Електронний суд або засобами поштового зв`язку.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв
Справа № 240/26581/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/26581/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті грошового забезпечення, обрахованого з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний календарний рік, індексації грошового забезпечення, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, додаткової грошової допомоги за кожні 30 днів виплати, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам та зобов`язання провести відповідні виплати.

Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року повернуто позовну заяву.

Судом установлено, що в даті ухвали про повернення позовної заяви допущено описку, замість вірної дати 25 листопада 2025 року помилково вказано 15 грудня 2025 року.

Суд зазначає, що це є технічною помилкою і підлягає виправленню.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 25 листопада 2025 року описку, зазначивши у вступній частині правильну дату її постановлення "25 листопада 2025 року" замість "15 грудня 2025 року".

Керуючись стаття 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допущену в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі описку виправити.

Зазначити вірну дату ухвали про повернення позовної заяви у справі "25 листопада 2025 року" замість "15 грудня 2025 року".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/25155/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/25155/25

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2 , до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулася у суд з позовом в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2 ), до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, згідно положень статті 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання вчинити відповідні дії з 05 вересня 2025 року (дати коли дізналася про порушене право дитини та звернулася з заявою до відповідача) та з дати набуття рішення суду законної сили.

Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про отримання поштового відправлення копія ухвали суду отримана 15 листопада 2025 року.

Отже, строк на усунення недоліків сплинув 26 листопада 2025 року.

Однак, станом на 15 грудня 2025 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Одночасно, позивачу слід урахувати, що у відповідності до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2 , до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис