Справа № 520/30710/25
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

15.12.2025 Справа № 520/30710/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (вул. Шевченка, буд. 26, м. Харків, 61013, ), третя особа - Головне управління Національної гвардії України (вул. Хороброго Святослава, буд. 9А, м. Київ, 03151, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, які полягають у невнесенні до оновленої довідки від 28.08.2025 №31/32-0930 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі №520/5817/25, відомостей про додаткові види грошового забезпечення, а саме: доплату за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) або доктора наук (5%) 548,00 грн.; надбавка за вчене звання доцента (старшого наукового співробітника) чи професора (5%) 548,00 грн.; надбавка за класну кваліфікацію або кваліфікаційну категорію 1 клас (5%) 548,00 грн.; та зменшення розміру премії із (165 % до 15,04105%)

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 по справі №520/37065/23, із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу 10960,00 грн.; окладу за військове звання (полковник) - 2260,00 грн.; надбавки за вислугу років (50%) - 6610,00 грн.; із обов`язковим зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії (у відсотках не нижче, ніж у попередній виданій довідці станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії), а саме відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби 50 відсотків від суми посадового окладу, окладу за військове звання та вислуги років; доплата за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) або доктора наук (5%) 548,00 грн.; надбавка за вчене звання доцента (старшого наукового співробітника) чи професора (5%) 548,00 грн.; надбавка за класну кваліфікацію або кваліфікаційну категорію 1 клас (5%) 548,00 грн.; та щомісячної премії 165 відсотків від посадового окладу, за займаною (прирівняною) посадою, яку займав ОСОБА_1 на час звільнення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у адміністративній справі №520/30710/25 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 3, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

25.11.2025 до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить витребувати в Головного управління Національної гвардії України, , 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9А, відомості про середній розмір премії (%), що фактично сплачена за січень 2023 року за посадою заступника начальника кафедри Академії ВВ МВС України (або за іншою відповідною (прирівняною) посадою) в Національній академії Національної Гвардії України.

Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Частинами 2, 4 ст. ст. 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що представником позивача пропущено строки подання клопотання про витребування доказів, визначені у ч. 2 ст. 79 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Разом із тим, судом враховується положення ч. 4 ст. 9 КАС України, якою встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням предмету спору у даній справі, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідно витребувати у Головного управління Національної гвардії України відомості про середній розмір премії у відсотках, що фактично сплачена за січень 2023 року за посадою заступника начальника кафедри Академії ВВ МВС України (або за іншою відповідною (прирівняною) посадою) в Національній академії Національної Гвардії України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 9, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Витребувати у Головного управління Національної гвардії України (вул. Хороброго Святослава, буд. 9А, м. Київ, 03151, ) відомості про середній розмір премії у відсотках, що фактично сплачена за січень 2023 року за посадою заступника начальника кафедри Академії ВВ МВС України (або за іншою відповідною (прирівняною) посадою) в Національній академії Національної Гвардії України.

Встановити Головному управлінню Національної гвардії України строк у десять днів з дня вручення ухвали про витребування доказів для надання до суду відомостей, які витребовує суд.

Зобов`язати Головне управління Національної гвардії України у разі неможливості подання відомостей, які витребовує суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.