Справа № 638/9569/25
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9569/25
Провадження № 2-а/638/362/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

22 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 , як військовозобов`язаного який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено постанову № 1133 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в якій зазначено, що при перевірці документів громадянина було встановлено факт порушення останнім законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацією, що ОСОБА_1 являючись військовозобов`язаним, без поважних на те причин не з`явився за викликом по повістці «24» січня 2025 об 09:00 годині сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка була надіслана засобами поштового зв`язку 20 січня 2025 року через відділення Укрпошти, рекомендованим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання або фактичного місця проживання для уточнення даних з прибуттям до ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене підтверджується повідомленням Укрпошти 24 січня 2025 року за місцем обслуговування, підстава повернення повістки-неотримання повістки у зв`язку з відсутністю адресата.

Про існування зазначеної Постанови позивач дізнався із програмного комплексу «ДІЯ», оскільки 21 травня 2025 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 від 21 травня 2025 року (копію Постанови додаю) про стягнення штрафу за вказаної Постановою.

Так, 21 січня 2025 року відносно позивача вже виносилась Постанова № 454 за частиною третьою статті 210-1 КУпАП з тих самих підстав, однак рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 березня 2025 року у справі № 638/3399/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження - позовну заяву було задоволено частково, скасовано постанову № 454 від 21 лютого 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а справу направлено на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене рішення набрало законної сили 25 березня 2025 року.

У подальшому, 24 квітня 2025 року без виклику позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 та за його відсутності було винесено Постанову від 24 квітня 2025 року № 1133 з тих самих підстав та притягнуто позивача до відповідальності за те ж саме «порушення правил військового обліку».

При винесенні рішення від 12 березня 2025 року у справі № 638/3399/25 судом було встановлено такі обставини.

Згідно скріншоту застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_13» позивачем уточнено дані вчасно, а саме 18 травня 2024 року.

Відповідно до довідки № 54 від 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 працює в ІНФОРМАЦІЯ_10 з 25 листопада 2024 року.

При цьому, згідно копії журналу обліку та видачі довідок й листів начальника НОМЕР_1 ТВУЗ Держспецв`язку від 26 листопада 2024 року, 10 лютого 2025 року, роботодавцем позивача надавалася до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідка про наявність відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , дана інформація отримана ІНФОРМАЦІЯ_4 27 листопада 2024 року та 12 лютого 2025 року. 25 листопада 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про зміну облікових даних на ОСОБА_1 у зв`язку з прийняттям його на роботу до вказаної державної служби.

Повідомлення отримано відповідачем 27 листопада 2024 року.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27 лютого 2025 року ОСОБА_1 має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як працівник державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, на весь період перебування на посаді.

Крім того, суд встановив, що відповідач не довів легитимність винесення оскаржуваної постанови, оскільки не зазначив які саме дані позивач не уточнив з власної вини.

Позивач по цей день працює у ІНФОРМАЦІЯ_10 на посаді юрисконсульта І категорії, працював на цій посаді і станом на 24 квітня 2025 року, що свідчить про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, оскільки під час винесення нової Постанови від 24 квітня 2025 року, відповідачем не було зазначено які дані не були оновлені позивачем з його вини, що стало підставою для скасування попередньої Постанови.

Відповідно до пункту двадцять першого частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - Не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані працівники органів військового управління (органів управління), військових частин (підрозділів) Міністерства оборони України, Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, апарату Міністерства внутрішніх справ України та експерти установ експертної служби Міністерства внутрішніх справ України.

Порядок проведення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період передбачено Постановою КМУ № 560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (далі за текстом - Постанова КМУ № 560).

Так, відповідно до частини третьої пункту 58 Постанови КМУ № 560 - Органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації зобов`язані оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаним працівникам (державним службовцям), які заброньовані у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а також посадовим (службовим) особам, зазначеним у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5, у районному (міському) ІНФОРМАЦІЯ_15, НА ТЕРИТОРІЇ ЯКОГО ВОНИ РОЗМІЩУЮТЬСЯ (Центральному управлінні або регіональних органах СБУ або відповідному підрозділі розвідувальних органів, де військовозобов`язані працівники перебувають на військовому обліку). До відповідного ІНФОРМАЦІЯ_15 органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями подаються документи, зазначені у переліку згідно з додатком 5.

ІНФОРМАЦІЯ_10 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що віднесено до території ІНФОРМАЦІЯ_5 та саме начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 було видано довідку № 5121 від 27 лютого 2025 року про наявність у позивача відстрочки від призову за мобілізацією на весь період роботи у ІНФОРМАЦІЯ_10.

Відповідно до пункту двадцять першого додатку № 5 до Постанови КМУ № 560 - для оформлення відстрочки працівники органів військового управління (органів управління), військових частин (підрозділів) Міноборони, Збройних Сил, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Управління державної охорони, апарату МВС та експерти установ експертної служби МВС подають довідка про займану посаду, засвідчена в установленому законодавством порядку.

Як вбачається із листа від 26 листопада 2024 року, вихідний номер 53/03-1375 начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (за місцем реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_10) підполковника ОСОБА_2 було повідомлено про те, що позивач працює у ІНФОРМАЦІЯ_10, до цього листа було долучено довідку про займану посаду від 26 листопада 2024 року № 222. Вказаний лист було отримано ІНФОРМАЦІЯ_5 27 листопада 2024 року, однак ним не було здійснено заходів щодо внесення відомостей про наявність у позивача відстрочки від призову за мобілізацією до системи «ІНФОРМАЦІЯ_16 по цей день, що вказує на невиконання своїх повноважень працівниками вказаного ІНФОРМАЦІЯ_15.

Аналогічне повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_10 направив і до ІНФОРМАЦІЯ_1 ще 25 листопада 2024 року, яке було отримано 27 листопада 2024 року (копію додаю).

Оскільки роботодавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 було здійснено всі передбачені законом дії для оформлення позивачу відстрочки, а її не було оформлено з підстав, не залежних від волі роботодавця чи позивача з вини саме працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаємо, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Також слід звернути увагу суду на те, що в оскаржуваній постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності зазначається про те що він не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з цим будь-яких повідомлень про вказаний в постанові виклик позивач не отримував, а дізнався про існування оскаржуваної Постанови від 24 квітня 2025 року тільки 21 травня 2025 року, коли його карткові рахунки були арештовані державним виконавцем.

Копію зазначеної Постанови від 24 квітня 2025 року позивачу також не було вручено у порядку, передбаченому КУпАП, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення його ніхто не повідомляв, хоча він вчасно оновив свої дані та у відповідача були наявні станом на 24 квітня 2025 року і телефон, і адреса електронної пошти, і адреса реєстрації позивача.

Крім того, 26 квітня 2025 року позивач замовив з використанням програмного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_13» «Розширені дані з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів», у якому в графі «Відомості про роботу» зазначено дані роботодавця - код за ЄДРПОУ « НОМЕР_2 ».

З відкритих джерел вбачається, що у ЄДРПОУ за кодом НОМЕР_2 зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_10, та саме там дійсно працює позивач.

Вказане вище свідчить про відсутність належного повідомлення позивача про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виключає адміністративну відповідальність за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а наявність у позивача відстрочки від призову за мобілізацією виключає можливість виклику його до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі - для уточнення облікових даних, оскільки всі необхідні дані у відповідача були.

Частиною п`ятою статті 258 КУпАП передбачена можливість не складання протоколу по категорії вчинених в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених ст. 210, ст. 210-1 КУпАП, в разі належним чином повідомлення правопорушника про дату, час і місце виклику, та за наявності у ІНФОРМАЦІЯ_15 … підтвердних документів про отримання особою виклику. Такі документи в ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні, оскільки позивача ніхто не повідомляв про надходження повістки та необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до абз. 2 п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. N 1071), рекомендовані листи з позначкою "Повістка ІНФОРМАЦІЯ_15" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/ або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ІНФОРМАЦІЯ_15".

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що у разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою, в першу чергу адресат повинен бути поінформованим про поштове відправлення за наявним номером телефону, у разі відсутності номеру телефону - шляхом вкладення працівником об`єкта поштового зв`язку до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ІНФОРМАЦІЯ_15".

При оновленні військово-облікових даних в застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_13» позивач повідомив відповідачу номер мобільного телефону НОМЕР_3 та електронну адресу, які вказані у цьому позові. Проте, з невідомих причин у повістці, яку йому показали у ІНФОРМАЦІЯ_1 та на поштовому відправленні відповідальний працівник не зазначив цей номер телефону, хоча мав таку можливість, що і призвело до необізнаності позивача про її надходження та неявки до ІНФОРМАЦІЯ_15 з поважної причини.

Крім того, під час винесення оскаржуваної Постанови позивачу не було роз`яснено його права, не надано можливості надати пояснення, що свідчить про істотне порушення права на захист під час винесення зазначеної Постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Також повідомляю, що позивачем або будь-яким його представником не подано іншого позову про скасування постанови №1133 від 24 квітня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесеної від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви, знаходяться у володінні позивача.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем, на якого у даному випадку покладено обов`язок щодо доказування, не доведено правомірності прийнятого стосовно позивача оскаржуваного рішення, вважаю, що постанова за справою про адміністративне правопорушення № 1133 від 24 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на ОСОБА_1 штрафу у сумі 1000 нмдг, 17000 грн., є протиправною, та як наслідок виникає необхідність її скасування із закриттям провадження в справі про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

29.05.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив від представника відповідача, яким представник просив суд, відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, в тому числі в частині вимог про стягнення необґрунтованих витрат на правову допомогу, обґрунтовуючи відзив тим, що обставини справи свідчать, що позивач, являючись військовозобов`язаним, без поважних на те причин, не з`явився за викликом по повістці на 24 січня 2025 року о 09-00 год, сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка була доставлена засобами поштового зв`язку 20.01.2025 через відділення Укрпошти, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладенням та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання або фактичного місця проживання для уточнення даних з прибуттям до ІНФОРМАЦІЯ_15. Зазначене підтверджується повідомленням Укрпошти, 24.01.2025 повістка повернута за місцем обслуговування, підстава повернення повістки - неотримання повістки у зв`язку з відсутністю адресата.

Поважних причин неприбуття по повістці позивач не надав, тому був поданий у розшук до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Вважаючи, що позивачем не дотримано вимоги законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, 21 лютого 2025 року щодо позивача уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_15 винесено постанову № №454 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення оскаржив до Шевченківського районного суду міста Харкова, який 12.03.2025 року по справ № 638/3399/25 скасував постанову № 454 від 21 лютого 2025 року, надіслав справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_15.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 12.03.2025 року в справі № 638/3399/25, яке набрало законної сили, підтверджено правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_15 з виклику позивача для оновлення даних та дотримання порядку направлення та вручення повістки. Причиною направлення справи на новий розгляд стала необхідність з`ясування та врахування обставин щодо того, які саме облікові дані не оновив позивач.

На виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_15 направило на адресу позивача лист з описом вкладення № 996 від 09.04.2025 року із запрошенням на 23.04.2025 року о 10 год 00 хв для нового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, для розгляду справи не з`явися.

Позивач протягом 23.04.2025 року не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_15, тому справу було розглянуто в його відсутність і 24.04.2025 року винесено по справі про адміністративне правопорушення № 1133, яку в той же день направлено на адресу позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_15 при новому розгляді справи повністю врахувало висновки Рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 12.03.2025 року в справі № 638/3399/25.

03.06.2025, представником позивача подано через систему «Електронний суд» відповідь на відзив, обґрунтований тим, що вказуючи у своєму відзиві на позовну заяву про те, що Рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 12 березня 2025 року у справі № 638/3399/25, яке набрало законної сили, підтверджено правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_15 з виклику позивача для оновлення даних та дотримання порядку направлення та вручення повістки, представник відповідача не наводить доказів тому у якій частині (в якому реченні чи абзаці рішення суду) суд встановив правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо виклику позивача для оновлення даних та дотримання порядку направлення та вручення повістки.

Так, як вірно було встановлено Шевченківським районним судом міста Харкова у своєму рішенні від 12 березня 2025 року у справі № 638/3399/25 - позивач працює у ІНФОРМАЦІЯ_10 на посаді юрисконсульта та має відстрочку від призову під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 21 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на весь період перебування на посаді. Крім того, як було вірно зазначено у рішенні суду - позивач своєчасно оновив дані, вказав телефон для зв`язку, адресу проживання та електронну адресу.

Направлення позивачу повістки «для уточнення даних» за наявності встановлених та документально підтверджених за результатами розгляду справи даних щодо вчасного уточнення ОСОБА_1 своїх даних через застосунок «ІНФОРМАЦІЯ_13», направлення начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 26.11.2024, 10.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_5 довідок про наявність відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , направлення 25.11.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про зміну облікових даних на ОСОБА_1 у зв`язку з прийняттям його на роботу до вказаної державної служби, та відсутності інформації від відповідача стосовно того, які саме дані необхідно було уточнити позивачу, ставить під обгрунтований сумнів легитимність такої дії з боку суб`єкта владних повноважень.

Саме це було встановлено судом при розгляді позовної заяви у справі № 638/3399/25 та винесенні рішення від 12 березня 2025 року.

Також судом було встановлено, що «разом з тим в даній справі відповідач не довів легитимність винесення оскаржуваної постанови, оскільки не зазначив які саме дані позивач не уточнив з власної вини».

І також судом встановлено те, що «Зважаючи на те, що відповідачем у справі не доведено законність оскаржуваної постанови та відсутність інформації про те, які саме дані слід було уточнити позивачу при його явці в ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці, суд дійшов висновку про необхідність скасування рішення суб`єкта владних повноважень. Разом з тим, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, під час судового розгляду не встановлені, а тому вимога позивача про закриття провадження у справі задоволена бути не може».

Проте, суд не встановлював правомірності дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , як це невірно зазначає представник відповідача, такого тексту у судовому рішенні немає. Суд лише зазначив, що матеріали справи не містили відомостей про те, які дані не були позивачем оновлені, а тому тільки з цієї підстави суд не закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення та направив матеріали на повторний розгляд.

Тобто, суду було недостатньо даних для закриття провадження у справі, зокрема, відомостей, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При новому розгляді справи та винесенні Постанови № 1133 від 24 квітня 2025 року відповідач умов, що стали підставою для скасування попереднього рішення суду, не усунув, не зазначив у Постанові від 24 квітня 2025 року які саме дані слід було уточнити позивачу при його явці в ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці та найголовніше - якою нормою закону це було передбачено.

Так 21 лютого 2025 року позивач самостійно прибував до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно нього було складено Постанову від 21 лютого 2025 року № 454. При цьому, від нього ніхто не вимагав жодних даних, які нібито було необхідно уточнити, навіть не зважаючи на те, що у позивача наявна відстрочка від призову за мобілізацією на весь період роботи.

Відповідач не вимагав від позивача 21 лютого 2025 року надання даних, які можуть бути розголошені тільки за згодою військовозобов`язаного (тих, що зазначені у п. 8 та 8-1 статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів») чи надання згоди на їх отримання самостійно. 23 травня 2025 року позивачу ІНФОРМАЦІЯ_10 було видано довідку № 117 за формою 6, згідно якої позивач по цей день працює на посаді юрисконсульта І категорії у ІНФОРМАЦІЯ_10.

Вказана довідка свідчить про те, що і на момент винесення оскаржуваної Постанови № 1133 від 24 квітня 2025 року позивач працював на посаді у цій установі та у нього наявна відстрочка від призову під час мобілізації на особливий період, що повністю доводить твердження позивача про неможливість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Твердження представника відповідача про те, що позивача викликали до ІНФОРМАЦІЯ_1 для повторного розгляду справи про адміністративне правопорушення не доводиться належними і допустимими доказами.

Так, долучена до відзиву на позовну заяву копія Опису вкладення, із якої дійсно вбачається про складання опису із листом-запрошенням для розгляду справи, однак матеріали справи не містять чеку та накладної Укрпошти про направлення такого відправлення саме позивачу. Наявна копія конверту із відправленням № 414 не доводить ту обставину, що цим листом було направлено документ, вказаний у Описі вкладення та те, що його направлено саме позивачу.

Як вбачається із роздруківки Укрпошти, що міститься на зворотній стороні конверту - відправником листа значиться « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отримувачем - також ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не дає підстав суду вважати, що саме у цьому конверті було направлено лист-запрошення для розгляду справи та саме позивачу, а не якомусь іншому адресату.

Крім того, із відкритої інформації, що міститься у мережі інтернет за електронною адресою: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html за запитом «Пошук відправлення № 414» містяться дані про те, що вказане відправлення було надіслано 10 квітня 2025 року, а повернуто за зворотною адресою тільки 25 квітня 2025 року, що не давало підстав відповідачу дійти висновку про нез`явлення 23 квітня 2025 року позивача для повторного розгляду справи про адміністративне правопорушення та не могло слугувати підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення без присутності позивача, який не був станом на 23 квітня 2025 року повідомлений про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10:00 годину для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі - Закон №2232-XII), Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 ( далі- Порядок № 1487).

Так, згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Законом не передбачено повторного виклику та необхідності прибуття за таким викликом військовозобов`язаного до ІНФОРМАЦІЯ_15 для оновлення якихось даних, якщо така особа їх оновила за допомогою електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Позивач свої дані оновив вчасно за допомогою встановленого на власному мобільному телефоні кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста, а програмний комплекс електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста не вимагав надання інших даних, крім телефону, електронної адреси та адреси проживання, зокрема при оновленні даних були відсутні графи для внесення тих даних, на які посилається представник відповідача у своєму відзиві.

Посилання представника відповідача у відзиві на ту обставину, що більшість даних можуть бути надані виключно військовозобов`язаним при особистому прийомі спростовуються положеннями статті 7 Закону України «Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», оскільки тільки відомості про батьків (усиновлювачів), опікунів, піклувальників та інших представників, а також дітей (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження) а також відомості про сімейний стан особи та відомості про членів її сім`ї (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження) можуть бути надані виключно за згодою призовника, військовозобов`язаного, резервіста (п. 8 та 8-1 статті 7 Закону України «Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»).

Інші дані можуть бути отримані у порядку, встановленому статтею 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», зокрема, шляхом взаємодії з іншими реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних щодо отримання (обміну) інформації, визначеної статтями 6-9 цього Закону, відповідно до Закону України "Про публічні електронні реєстри" (пункт третій частини другої статті 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»).

Відповідно до пункту двадцять першого частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - Не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані працівники органів військового управління (органів управління), військових частин (підрозділів) Міністерства оборони України, Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, апарату Міністерства внутрішніх справ України та експерти установ експертної служби Міністерства внутрішніх справ України.

Порядок проведення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період передбачено Постановою КМУ № 560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (далі за текстом - Постанова КМУ № 560).

Так, відповідно до частини третьої пункту 58 Постанови КМУ № 560 - Органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації зобов`язані оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаним працівникам (державним службовцям), які заброньовані у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а також посадовим (службовим) особам, зазначеним у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5, у районному (міському) ІНФОРМАЦІЯ_15, НА ТЕРИТОРІЇ ЯКОГО ВОНИ РОЗМІЩУЮТЬСЯ (Центральному управлінні або регіональних органах СБУ або відповідному підрозділі розвідувальних органів, де військовозобов`язані працівники перебувають на військовому обліку). До відповідного ІНФОРМАЦІЯ_15 органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями подаються документи, зазначені у переліку згідно з додатком 5.

Відповідно до пункту двадцять першого додатку № 5 до Постанови КМУ № 560 - для оформлення відстрочки працівники органів військового управління (органів управління), військових частин (підрозділів) Міноборони, Збройних Сил, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Управління державної охорони, апарату МВС та експерти установ експертної служби МВС подають довідка про займану посаду, засвідчена в установленому законодавством порядку.

Як вбачається із листа від 26 листопада 2024 року, вихідний номер 53/03-1375 начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (за місцем реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_10) підполковника ОСОБА_2 було повідомлено про те, що позивач працює у ІНФОРМАЦІЯ_10, до цього листа було долучено довідку про займану посаду від 26 листопада 2024 року № 222. Вказаний лист було отримано ІНФОРМАЦІЯ_5 27 листопада 2024 року, однак ним не було здійснено заходів щодо внесення відомостей про наявність у позивача відстрочки від призову за мобілізацією до системи «ІНФОРМАЦІЯ_16» по цей день, що вказує на невиконання своїх повноважень працівниками вказаного ІНФОРМАЦІЯ_15.

Аналогічне повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_10 направив і до ІНФОРМАЦІЯ_1 ще 25 листопада 2024 року, яке було отримано 27 листопада 2024 року (копію додана до позовної заяви).

Оскільки роботодавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 було здійснено всі передбачені законом дії для оформлення позивачу відстрочки, а її не було оформлено з підстав, не залежних від волі роботодавця чи позивача з вини саме працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаємо, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Також слід звернути увагу суду на те, що в оскаржуваній постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності зазначається про те що він не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з цим будь-яких повідомлень про вказаний в постанові виклик позивач не отримував, а дізнався про існування оскаржуваної Постанови від 24 квітня 2025 року тільки 21 травня 2025 року, коли його карткові рахунки були арештовані державним виконавцем.

Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

За змістом ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Адміністративна відповідальність за частиною третьою статті 210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період і тягне накладення штрафу у розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, дію якого неодноразово продовжено та який діє до теперішнього часу.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про оборону України», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Частиною третьою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до частини сьомої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) ІНФОРМАЦІЯ_15, ІНФОРМАЦІЯ_15 Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - ІНФОРМАЦІЯ_15).

Згідно пункту 1 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_15, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, ІНФОРМАЦІЯ_15 є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Як визначено ст. 235 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_15 розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Згідно зі ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України "Про оборону України", цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.

Відповідно до п. 28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 (далі- Порядок), виклик громадян до районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_15 чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Відповідно до п. 41 Порядку, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_15 або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою ІНФОРМАЦІЯ_15 під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила ІНФОРМАЦІЯ_15 іншої адреси місця проживання.

Відповідно до положень Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, відстежується в системі оператора поштового зв`язку на шляху пересилання відправлення та вручається одержувачу з підтвердженням вручення.

Повістка або у випадках, передбачених законодавством, інший документ про виклик або оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_15, Центрального управління або регіональних органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів може бути надіслана рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з позначками "Повістка ІНФОРМАЦІЯ_15", "Вручити особисто".

Рекомендовані листи з позначкою "Повістка ІНФОРМАЦІЯ_15" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ІНФОРМАЦІЯ_15".

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою "Судова повістка", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою "Повістка ІНФОРМАЦІЯ_15", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Відповідно до п.23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 "Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад", через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи.

Громадяни, які підлягають взяттю на військовий облік та не можуть здійснити електронну ідентифікацію в електронному кабінеті призовника, військовозобов`язаного, резервіста, зобов`язані особисто прибути до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_15 для взяття на військовий облік.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України "Про оборону України", цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти ІНФОРМАЦІЯ_15 у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у ІНФОРМАЦІЯ_15 за місцем свого перебування або знаходження.

Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210-1 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Згідно з п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_15 або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою ІНФОРМАЦІЯ_15 під час уточнення своїх облікових даних.

Окрім того, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Частиною третьою статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

За приписами частини 7 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) ІНФОРМАЦІЯ_15, ІНФОРМАЦІЯ_15 Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - ІНФОРМАЦІЯ_15).

Відповідно до пункту 1 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_15, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154, ІНФОРМАЦІЯ_15 є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру.

Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

У ч.5 ст.5, 8, 9 цього Закону органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_15 Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) ІНФОРМАЦІЯ_15, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Цією нормою передбачено перелік державних органів, від яких Органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді персональні відомості призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України "Про публічні електронні реєстри", «Про розвідку" та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» призовник, військовозобов`язаний та резервіст зобов`язаний подавати до органу ведення Реєстру достовірну інформацію про свої персональні дані, що вносяться до Реєстру. Таким чином, обсяг даних, які підлягають уточненню, чітко визначений законом.

Відповідно ст. 6 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

При цьому, згідно зі ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: 1) прізвище, відомості про зміну прізвища; 2) власне ім`я (усі власні імена), відомості про зміну власного імені; 3) по батькові (за наявності); 4) дата народження; 5) місце народження; 6) стать; 7) місце проживання та місце перебування; 7-1) номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 8) відомості про батьків (усиновлювачів), опікунів, піклувальників та інших представників, а також дітей (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження) - виключно за згодою призовника, військовозобов`язаного, резервіста; 8-1) відомості про сімейний стан особи та відомості про членів її сім`ї (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження) - виключно за згодою призовника, військовозобов`язаного, резервіста; 9) реквізити паспорта громадянина України та документів, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну (серія, номер, дата видачі, орган, що видав, строк дії); 9-1) відомості про громадянство (зміну громадянства); 10) відомості про смерть особи або оголошення особи померлою чи визнання її безвісно відсутньою; 11) відомості щодо обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною (поновлення дієздатності); 12) відомості про зайнятість (код ЄДРПОУ та місцезнаходження підприємства, установи, організації, місце роботи, посада, стаж роботи); 13) реєстраційний номер облікової картки платника податків; 14) відцифрований образ обличчя особи; 15) відомості про дату виїзду за межі України та дату повернення на територію України;

15-1) відомості про переміщення особи на тимчасово окуповану територію України (дата та напрямок);

16) реквізити документа про освіту (серія, номер, дата видачі, заклад освіти, що видав, рівень освіти, професія, галузь знань, спеціальність); 16-1) відомості про форму навчання здобувачів позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та післядипломної освіти; 16-2) відомості про досвід роботи за спеціальністю; 17) відомості про встановлення, зміну групи інвалідності; 17-1) відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку; 18) відомості про притягнення до кримінальної відповідальності (повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, направлення обвинувального акта до суду);

19) відомості про притягнення до кримінальної відповідальності на підставі обвинувального вироку суду, що набрав законної сили; 20) відомості про наявність судимості (зняття чи погашення судимості); 20-1) відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення); 21) унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі; 22) відомості про статус ветерана війни; 23) відомості про володіння іноземними мовами; 24) відомості про дозвіл на зберігання та носіння зброї; 25) відомості про проходження програм підвищення кваліфікації, перепідготовки; 26) відомості про документи, оформлені для виїзду за кордон на постійне проживання, або залишення на постійне проживання за кордоном, або повернення в Україну;

27) реквізити посвідчення водія (серія, номер, дата видачі, орган, що видав, строк дії, категорія);

28) реквізити посвідчення тракториста-машиніста (серія, номер, дата видачі, орган, що видав, категорія); 29) реквізити кваліфікаційного посвідчення члена палубної команди судна внутрішнього плавання, іншого кваліфікаційного документа, яким підтверджуються професійні компетентності для безпечної експлуатації судна внутрішнього плавання, міжнародного посвідчення на право управління прогулянковим судном, посвідчення судноводія малого судна/водного мотоцикла, іншого документа, що надає право на управління прогулянковим судном, малим судном, водним мотоциклом (серія, номер, дата видачі, орган, що видав, строк дії, кваліфікація); 30) реквізити свідоцтва пілота повітряного судна (серія, номер, дата видачі, орган, що видав, строк дії, категорія); 31) відомості про примусове виконання рішення щодо особи-боржника (реквізити та відомості виконавчого документа); 32) відомості про особу, зниклу безвісти за особливих обставин; 33) відомості про внутрішньо переміщену особу; 34) відомості про наявність права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: 1) відомості про виконання військового обов`язку; 2) відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи);

3) відомості про проходження альтернативної (невійськової) служби відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу"; 4) відомості про участь у бойових діях.

Аналіз змісту персональних та службових даних, які визначені в ст. 7 та ст. 8 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», вказує на те, що такі дані можуть бути встановлені виключно при особистому зверненні особи до відповідних установ чи інформаційних ресурсів. Більшість таких даних відсутня в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_15 та не можуть бути отримані без особистої участі особи та отримання від неї відповідної інформації та документів.

Щодо доводів позивача про відсутність у відповідача права притягнути його до відповідальності на підставі частини 3 статті 210-1 КУпАП з огляду на приписи примітки до вказаної статті, згідно із якою положення статей 210, 210- 1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем при зверненні до суду не доведено належними та допустимими доказами причин неотримання повістки про виклик та неявки до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За наведених обставин, суд вважає, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є обґрунтованим, прийнятим належним суб`єктом у межах його компетенції, на підставі, у межах повноважень та у визначений законом спосіб, із дотриманням належної процедури, а накладене відповідачем адміністративне стягнення обране у виді та розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що не спростовано позивачем.

Судом враховано висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішенні від 20.10.2011 р. по справі «Рисовський проти України», в якому ЄСПЛ зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суть судового контролю під час розгляду даної справи полягає в тому, щоб оцінити підставу винесення спірної постанови саме на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення. Суд не повинен перебирати на себе не владні функції і фактично здійснювати замість компетентного органу (посадової особи) розслідування або ж дослідження доказів, які не були зібрані, та не могли бути враховані ним до моменту винесення постанов.

Статтею 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Згідно з частиною 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить зі змісту статті 139 КАС України, враховуючи, що у задоволення позовної заяви відмовлено, сплачений судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 286 КАС України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанову №1133 від 24 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Суддя Д.М. Цвіра