Справа № 537/5961/25
Суддя: МУРАШОВА Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/54/2025
Справа № 537/5961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області капітана поліції Василенка Ярослава Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

18 вересня 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , поданий його представником адвокатом Більдою В.В., до поліцейського Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області капітана поліції Василенка Ярослава Олексійовича, в якому просили скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕГА №1870354 від 11.09.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. Закрити провадження у справі. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту Патрульної поліції судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05 жовтня 2025 року до суду від відповідача поліцейського Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області капітана поліції Василенка Я.О. надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі. Зазначили, що позивачем заявлено позов до неналежного відповідача, тоді як належним відповідачем у даній справі є Департамент патрульної поліції, тобто відповідний суб`єкт владних повноважень від імені якого винесена оскаржувана постанова.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Більда В.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач поліцейський Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області капітан поліції Василенко Я.О. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 3 ст. 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 цього Кодексу. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 р. № 73 (у редакції наказу Національної поліції 18 листопада 2015 р. № 96) Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції.

Так, розділом IV Положення Про Департамент патрульної поліції визначено структуру та організацію діяльності Департаменту патрульної поліції. Зокрема п. 2 зазначеного розділу вказано, що Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Частинами 2 та 3 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції. Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Управління патрульної поліції в Полтавській області є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Отже, Департамент патрульної поліції відповідно до ст.222 КУпАП є органом Національної поліції, що уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП.

Суд враховує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Такий висновок був неодноразово викладений Верховним Судом, зокрема у постановах від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а, від 19.04.2022 у справі №400/3989/19.

Відповідно до ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачем Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.48, 49, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області капітана поліції Василенка Ярослава Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 січня 2026 року, що відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Більді В.В. не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення до участі у справі співвідповідача необхідно направити Департаменту патрульної поліції (м. Київ вул. Федора Ернста, буд.3) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити співвідповідачу Департаменту патрульної поліції для надання до суду відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити співвідповідачу, що у відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (пояснень) до суду, копія відзиву (пояснень) та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень для подання відповіді на відзив та пояснення, а саме, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених КАС України. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Мурашова Н.В.