Справа № 363/7263/25
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"17" грудня 2025 р. Справа № 363/7263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6) про скасування постанови про адміністративне правопорушення №1246 від 04.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Небелиця Артем Вікторович, з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення №1246 від 04.07.2025 року.

Причинами пропуску строку на звернення до суду з вказаним позовом позивач зазначає, що він не отримував ніяких документів та взагалі не знав про те, що на нього було накладено штраф за постановою про адміністративне правопорушення, протокол у його пристуності не складався, постанова за адресою його місця проживання не надходила. Про наявність прийнятого рішення у виді постанови №1246 від 04.07.2025 року йому стало відомо лише 17.11.2025 року, та враховуючи, що він не має юридичної освіти то одразу звернувся до адвоката за наданням правової допомоги. 19.11.2025 року адвокат Небелиця А.В. ознайомився із матеріалами виконавчого провадження та оскаржуваною постановою. Ознайомившись із постановою №1246 від 04.07.2025 року, позивач вважає її протиправною та вона підлягає скасуванню, у зв`язку з чим просить суд поновити строк на її оскарження.

Оцінивши наведені позивачем обставини пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що вказані причини є поважними, а тому відповідно ст. 121 КАС України, є підстави для поновлення цього строку.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та поданий з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із частинами другою та третьою ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).

З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає подальшому розгляду згідно із нормами КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проте, це не позбавляє учасників справи у строк встановлений частиною сьомою статті 262 КАС України подати відповідне клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із вимогами статей 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Керуючись вимогами статей 12, 171, 173-176, 180, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6) про скасування постанови про адміністративне правопорушення №1246 від 04.07.2025 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову та (або) відзиву протягом п`яти днів з дня отримання відповідно позову та (або) відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Котлярова