Справа № 420/36696/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/36696/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі за заявою Одеської митниці про повернення сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНЛАЙН ХІМІЯ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНЛАЙН ХІМІЯ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення задоволений.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Одеська митниця подала апеляційну скаргу. Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що первинну апеляційну скаргу (подану у строк, встановлений процесуальним законом) було повернуто у зв`язку з невиконанням ухвали суду в частині сплати судового збору. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, а тому апелянт, користуючись своїм правом, повторно звертається з апеляційною скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Одеської митниці про поновлення процесуальних строків. Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року - залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у задоволені клопотання Одеської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі № 420/36696/24.

Одеська митниця звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року.

До вказаної заяви було додана платіжна інструкція №994 від 30 квітня 2025 року на суму 35510,82 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 року заяву Одеської митниці про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 - задоволено. Повернуто Одеській митниці ( місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд.21А) сплачений згідно з платіжною інструкцією №994 від 30.10.2025 року судовий збір у розмірі 35 510,82 грн.

Як встановлено колегією суддів, при виготовленні тексту, в резолютивній частині ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року зазначена «платіжна інструкція №994 від 30.10.2025 року судовий збір у розмірі 35 510,82 грн.» замість правильного «платіжна інструкція №994 від 30.04.2025 року судовий збір у розмірі 35 510,82 грн.»

Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року по справі №420/36696/24.

Керуючись ст.ст.31, 241, 243, 248, 253, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року по справі №420/36696/24, зазначивши в резолютивній частині ухвали - «платіжна інструкція №994 від 30.04.2025 року судовий збір у розмірі 35 510,82 грн.» замість невірного «платіжна інструкція №994 від 30.10.2025 року судовий збір у розмірі 35 510,82 грн.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко