Справа № 559/5476/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/5476/25
Провадження № 2-а/559/107/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю,, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Вишковська В.І. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом про скасування постанови №1/354 від 16.05.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Перевіривши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У позовній заяві представник позивача просить поновити строк для оскарження постанови посилаючись на те, що під час розгляду справи копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не отримував, постанова була надіслана йому засобами поштового зв`язку Органом виконавчої служби разом із постановою про відкриття виконавчого провадження та отримання останнім лише 03.12.2025.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з оскаржуваної постанови у відповідній графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній та зазначено, що ОСОБА_1 від ознайомлення з постановою відмовився, зміст постанови зачитано усно в повному обсязі в присутності двох свідків, підписи яких також наявні.

Відтак, позивачу було достеменно відомо, що 16.05.2025 відносно нього було складено постанову та притягнуто його до адміністративної відповідальності, та в подальшому 10.11.2025 відкрито виконавче провадження.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність якихось об`єктивних перешкод, що унеможливили звернення позивача до суду в межах нормативно допустимого строку. На переконання суду, за обставин цієї справи звернення позивача до суду залежало виключно від волевиявлення та заінтересованості позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що доводи позивача не відповідають доказам, що містяться в матеріалах справи, та ґрунтуються виключно на власному трактування фактичних обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 121-123, 160, 161, 168, 169, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк 5 (п`ять) з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати предстанвику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Жуковська