Справа № 160/25086/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зміну способу та порядку виконання судового рішення

15 грудня 2025 рокуСправа №160/25086/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудника С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника Ільїна Олександра Миколайовича про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2023 року на підставі наданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2023 року на підставі оновленої довідки наданої Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту на підставі судового рішення від 11.04.2024 року у справі №160/223/24.

За наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати з 01.02.2023 пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту №518/1.6/467 від 09.05.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від №518/1.6/467 від 09.05.2024 року про розмір грошового забезпечення, виданої станом на 01.01.2023 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії з урахуванням раніше виплачених сум.

Розподіл судових витрат судом не здійснювався.

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 27.12.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/25086/24 створено 1 (один) виконавчий лист в частині: 1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від №518/1.6/467 від 09.05.2024 року про розмір грошового забезпечення, виданої станом на 01.01.2023 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії з урахуванням раніше виплачених сум.

27.12.2024 року за вих. №97363/24 Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу позивача направлено копію судового рішення від 25.11.2024 року з відміткою про набрання законної сили та 1 (один) оригінал виконавчого листа.

05.01.2025 року позивачем отримано копію судового рішення від 25.11.2024 року з відміткою про набрання законної сили та 1 (один) оригінал виконавчого листа, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, за наслідками розгляду якої, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року по справі №160/25086/24.

19.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 19.11.2025 року через систему Електронний суд заява представника заявника Ільїна Олександра Миколайовича про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій представник заявника просить суд:

1. Задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі у справі №160/25086/24;

2. Замінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №160/25086/24, а саме: зі способу: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області () здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ) на підставі довідки Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від №518/1.6/467 від 09.05.2024 року про розмір грошового забезпечення, виданої станом на 01.01.2023 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії з урахуванням раніше виплачених сум. на спосіб: Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість, нараховану на підставі оновленої довідки №518/1.6/467 від 09.05.2024 року, яка надана Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України в сумі 139 340,11 грн (сто тридцять дев`ять тисяч триста сорок грн. 11 коп.).

Аргументи даної заяви зводяться до того, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року у справі №160/25086/24, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату та заборгованість з урахуванням виплачених сум. Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29 жовтня 2025 року №56991-42969/Т-01/8-0400/25, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року у справі №160/25086/24, у вищевказаному листі зазначено, що розмір доплати пенсії на виконання вищевказаного рішення суду складає 139 340,11 грн. Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року у справі №160/25086/24, на даний час відповідачем повністю не виконано, а саме, в частині виплати перерахованої на підставі цього рішення пенсії у розмірі 139 340,11 грн. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), встановлено, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №160/25086/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 139 340,11 грн.

За відомостями протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2025 року зазначена вище заява розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року прийнято до розгляду заяву представника заявника Ільїна Олександра Миколайовича про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Призначено заяву представника заявника Ільїна Олександра Миколайовича про зміну способу та порядку виконання судового рішення до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/25086/24.

Частиною 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зважає на наступне.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28.10.2025 року у справі № 380/7706/22, який враховується судом відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, суд з урахуванням положень абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України вважає необхідним змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь позивача.

Враховуючи викладене, заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/25086/24 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року у справі №160/25086/24.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) суму доплати пенсії за період з 01.02.2023 року по 31.07.2024 року у розмірі 139 340,11 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник