Справа № 448/1206/25
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1206/25
Провадження № 2-а/448/23/25
У Х В А Л А

12.12.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зокрема про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5135655 від 04.07.2025 року, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП. Окрім скасування оскаржуваної постанови, сторона позивача просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмове клопотання про заміну відповідача, в якому просить замінити відповідача - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного відповідача, а саме: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП. Крім того, позивач просить здійснювати розгляд даного клопотання про заміну відповідача за його відсутності.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, проте 22.07.2025 року скерував через підсистему «Електронний суд» клопотання про заміну неналежного відповідача у справі ГУНП в Хмельницькій області на належного Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП. Просив розгляд справи проводити у відсутності іх представника.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 статті 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що адміністративна постанова, винесена посадовою особою УПП в Хмельницькій області ДПП, являється рішенням суб`єкта владних повноважень, а отже, УПП в Хмельницькій області ДПП повинно виступати в суді як належний відповідач.

Таким чином, в даному спорі ГУНП в Хмельницькій області жодним чином не приймало участі, доступу до доказів вчинення оскаржуваного правопорушення не має, а поліцейський - капрал поліції Літвінов Ю.В. не являється співробітником ГУНП в Хмельницькій області та не перебуває з останніми у трудових відносинах, тому ГУНП в Хмельницькій області не може виступати в даній справі як відповідач, тобто являється неналежним відповідачем

За наведених обставин, враховуючи те, що визначення відповідача, предмета та підстав позову є правом позивача та саме сторона позивача визначає коло відповідачів, до яких вона пред`являє позовні вимоги, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене стороною позивача клопотання про заміну первісного відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області належним відповідачем Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (29017, Україна, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул.Зарічанська, будинок 7) на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (29000, Україна, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул.Січових Стрільців, будинок 43).

Направити відповідачу - Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП копію позовної заяви та копію ухвали суду.

Встановити відповідачу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст.286 КАС України, - 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судове засідання по справі відкласти до 29 грудня 2025 року на 09.10 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ms.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак