Справа № 127/38466/25
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у якому, з поміж іншого просила поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Позивачка у позовній заяві стверджує, що 08.07.2025 не вчиняла адміністративне правопорушення, передбачене оскаржуваною постановою №5АВ11330915 від 08.07.2025, оскільки перебувала в цю дату за кордоном, про що є відповідна відмітка в паспорті громадянина України для виїзду за кордон.

Поряд з цим, на підтвердження наведеної обставини позивачка не долучає до матеріалів позовної заяви будь яких доказів.

Так само позивачка, стверджуючи про те, що: про наявність штрафу вона дізналась лише 02.12.2025, коли у м. Вінниці, по вул. Київській, за участю позивачки було зафіксовано ДТП, в якому підліток раптово вибіг на дорогу у невстановленому місці і в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем позивачки, не представляє суду будь яких доказів на підтвердження наведеної обставини.

Представлений стороною позивача фотознімок з камери Ситуаційного центру м. Вінниці, з повідомленням від 02.12.2025, в якому зазначено про підлітка, який вирішив перебігти через дорогу у невстановленому місці, у результаті чого на нього здійснив наїзд автомобіль Nissan, жодним чином не вказує на обставину того, що позивач причетна до наведеного ДТП, чи про те, що вона саме у цю дату дізналась про наявність оскаржуваної постанови.

Принагідно суд відзначає, що як вказується позивачем власне у самій позовній заяві вона являється власником автомобіля марки Toyota, а у представленому нею знімку відповідного повідомлення мова йде про автомобіль марки Nissan, що не узгоджується як з її твердженнями у позовній заяві так і матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем перед судом не доведено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, зокрема факту наявності об`єктивних, тобто таких, що не залежали від її волі, обставин, які унеможливили своєчасне звернення за судовим захистом.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без руху та надання позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання цієї ухвали суду позивачем мають бути представлені докази, які б свідчили про факт отримання нею копії оскаржуваної постанови у наведені нею час та дату, що може підтверджуватись відповідними документами (доказами) з зазначенням дати отримання копії оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 5, 160-161, 169, 171 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду позивачу для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами, що не перешкоджає повторному пред`явленню позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: