Справа № 460/5690/24
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2025 року м. Рівне №460/5690/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про накладення на відповідача штрафу,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 25.09.2024 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку та не виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 23 березня 2022 року по 28 лютого 2024 року, суми грошової допомоги на оздоровлення за 2022,2023,2024 роки та суми матеріальної допомоги для вирішення соціально -побутових питань за 2022, 2023,2024 роки, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30 серпня 2017 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , грошове забезпечення за період з 23.03.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 28.02.2024 р з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 суму грошової допомоги на оздоровлення за 2022, 2023, 2024 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01 січня 2022, 2023, 2024 року відповідно та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 суму матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022, 2023, 2024 роки в розмірі окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022, 2023, 2024 року відповідно та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 року з урахуванням раніше виплачених сум.

04.04.2025 позивачем подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням командуванням військової частини НОМЕР_1 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року у справі 460/5690/24.

Ухвалою суду від 13.05.2025 визнано протиправними дії командування військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року у справі 460/5690/24.

Встановлено командуванню військової частини НОМЕР_1 строк подання звіту про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі 460/5690/24 та зобов`язано командування військової частини НОМЕР_1 подати до Рівненського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали звіт з доказами про виконання відповідних судових рішень.

Згідно діловодства суду встановлено, що ухвалу суду про встановлення судового контролю за виконанням командуванням військової частини НОМЕР_1 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року у справі 460/5690/24 доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 13.05.2025.

03.07.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про накладення на посадових осіб військової частини НОМЕР_1 штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду по справі № 460/5690/24 від 25.09.2024 року, що набрало законної сили 26.10.2024 року.

Ухвалою суду від 22.07.2025 заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на командування військової частини НОМЕР_1 у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/5690/24 від 25.09.2024 року, що набрало законної сили 26.10.2024 року, окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі № 460/5690/25 задоволено.

Накладено на військову частину НОМЕР_1 штраф за невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду № 460/5690/24 від 25.09.2024 року, що набрало законної сили 26.10.2024 року, окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі № 460/5690/25.

09.09.2025 від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 22.07.2025 у справі №460/5690/24.

09.09.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 року проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відстороненням від посади судді Рівненського окружного адміністративного суду судді Махаринця Д.Є.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи №460/5690/24 дану заяву передано на розгляд судді Нор У.М.

Ухвалою суду від 11.09.2025 прийнято до провадження судді У.М.Нор заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в окремій ухвалі в адміністративній справі №460/5690/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 18.09.2025 виправлено, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в резолютивні частині ухвали суду від 22.07.2025 та визнано вважати вірним текст другого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 22.07.2025 у наступній редакції :

"Накласти на військову частину НОМЕР_1 штраф за невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду № 460/5690/24 від 25.09.2024 року, що набрало законної сили 26.10.2024 року, окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі № 460/5690/25 в розмірі 60560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн) 00 коп."

22.09.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Заявник зазначає, що станом на жовтень 2025 року відповідачем не подано до суду звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі 460/5690/24, а відповідно - рішення суду не виконано.

Ухвалою суду від 24.10.2025 встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі №460/5690/24 - протягом 30 календарних днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Від представника позивача надійшла заява про накладення на командування військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штрафу за невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду № 460/5690/24 від 25.09.2024 року, що набрало законної сили 26.10.2024 року, окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року справі № 460/5690/25, про повторне надання звіту протягом 20 календарних днів, окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року справі № 460/5690/25 про повторне надання звіту протягом 30 календарних днів з дня набрання даною ухвалою законної сили з доказами про виконання відповідних судових рішень в розмірі (сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 121 120 грн. (сто двадцять одну тисячу сто двадцять грн.) 00 коп."., з них: стягнути половину суми штрафу в розмірі 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн.) 00 коп."на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП, НОМЕР_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); стягнути другу половину суми штрафу в розмірі 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн.) 00 коп. на користь Державного бюджету України (Стягувачем є Державна судова адміністрація України , адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Розглянувши подану заяву суд зазначає.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до ч.3 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі 460/5690/24.

Суд зазначає, що строк для виконання відповідачем ухвали суду від 24.10.2025 та надання суду звіту про виконання судового рішення у цій справі, з урахуванням положень ст.120 КАС України, сплинув.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 22.07.2025 накладено на командування військової частини НОМЕР_1 штраф за невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду № 460/5690/24 від 25.09.2024 року, що набрало законної сили 26.10.2024 року, окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі № 460/5690/25 в розмірі 60560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн) 00 коп."

Оскільки станом на 16.12.2025 року відповідачем вимоги ухвалу суду не виконані, докази на підтвердження виконання судового рішення по справі відповідачем до суду не надані.

Водночас, усупереч приписам ухвали суду від 24.10.2025 відповідачем не надано обґрунтованих пояснень із відповідними доказами на підтвердження поважних причин, які унеможливили вчасне подання звіту.

За таких обставин суд доходить висновку, що Військовою частиною НОМЕР_1 вимоги ухвали суду від 24.10.2025 року не виконало належним чином, звіт не подано.

Згідно положень ч.10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

При цьому, Військовою частиною НОМЕР_1 не надано доказів наявності поважних причин, які унеможливили вчасне подання звіту про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі 460/5690/24.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та накласти на керівника Військової частини НОМЕР_1 штраф у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про накладення на командування військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штрафу за невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду № 460/5690/24 від 25.09.2024 року, що набрало законної сили 26.10.2024 року, окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року справі № 460/5690/25, про повторне надання звіту протягом 20 календарних днів, окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року справі № 460/5690/25 про повторне надання звіту протягом 30 календарних днів з дня набрання даною ухвалою законної сили з доказами про виконання відповідних судових рішень в розмірі (сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 121 120 грн. (сто двадцять одну тисячу сто двадцять грн.) 00 коп."., з них: стягнути половину суми штрафу в розмірі 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн.) 00 коп."на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП, НОМЕР_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); стягнути другу половину суми штрафу в розмірі 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн.) 00 коп. на користь Державного бюджету України (Стягувачем є Державна судова адміністрація України , адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Відтак, судові рішення по справі № 460/5690/24 залишаються невиконаними відповідачем, у зв`язку з чим, керуючись приписами частини другої статті 382 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення штрафу на командування військової частини НОМЕР_1 за невиконання судового рішення в сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На день розгляду питання про накладення штрафу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлений з 1 січня 2025 року у розмірі 3028 гривні, відповідно мінімальний розмір штрафу складає121120,00 грн (40 х 3028 грн.).

Згідно частини 3 статті 382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Щодо строку, який має бути наданий відповідачу для надання звіту про виконання судового рішення, суд керується приписами частини 3 ст. 382-1 КАС України, за якими встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Таким чином, суд вважає, що належним та достатнім строком в даному випадку є тримісячний строк.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/5690/24 та накладення штрафу на командування військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 166, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти на командування Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_4 ) штраф у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 121120,00 грн.

Половину штрафу у розмірі 60560,00 стягнути із командування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 ).

Половину суми штрафу в розмірі 60560,00 грн стягнути із командування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_4 ) до Державного бюджету України.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі №460/5690/24 - протягом тримісячного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Попередити командування Військової частини НОМЕР_1 про те, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 16 грудня 2025 року

Суддя У.М. Нор