Справа № 728/2789/25
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 728/2789/25
Номер провадження 2-а/728/50/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: позивача та його представника - адвоката Ковалюха В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову тимчасового виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_3 № 315 від 29.09.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зокрема абзацу 8 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»: не прибуття по повістці № 4637682 від 19.08.2025 без поважних причин та не повідомлення про причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою проходження медичного огляду, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце виклику, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

З даним правопорушенням та винесеною постановою він не погоджується, оскільки не перебував у запасі для комплектування Збройних сил України, а отже, не був військовозобов`язаним. Військово-обліковий документ отримав 04.10.2025 року. Згідно витягу з програми «Резерв+» позивачу надана відстрочка від призову по мобілізації до 23.10.2026 року.

Також просив поновити строк звернення до суду на оскарження вказаної постанови, оскільки отримав її поштою 17.10.2025 року.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання на 11.11.2025 року; поновлено позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення; запропоновано відповідачу в строк до 10.11.2025 року подати відзив на позов, матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення позивачем, наявні відеозаписи, а також інформацію щодо дати вручення останньому копії вказаної постанови, яке відкладено на 09.12.2025 року та 16.12.2025 року з об`єктивних причин.

07.11.2025 року відповідачем подано відзив на позов, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог вказуючи на те, що 01.09.2025 року посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності свідків був складений Акт про неприбуття військовозобов`язаного за повісткою. 18.09.2025 року через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів Національної поліції подано звернення №Е3629527 для адміністративного затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача для складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП. 25.09.2025 року о 10 год 25 хв відносно позивача, встановленим порядком, складений протокол про адміністративне правопорушення №325 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, при цьому позивач особисто був повідомлений про дату, місце та час розгляду по суті адміністративної справи. О 15 год 30 хв 29.09.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд адміністративної справи позивач особисто не прибув, про причини свого неприбуття відповідача не інформував. Жодних клопотань від позивача про відкладення розгляду адміністративної справи не надходило. Адміністративна справа була розглянута 29.09.2025 року, за результатами розгляду якої відповідачем винесена постанова № 315 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 17000 грн 00 коп, яку було надіслано засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу. Зазначене поштове відправлення отримано особисто позивачем 17.10.2025 року. Ухвалюючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_3 діяв виключно в межах компетенції та чинного законодавства України.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Ковалюх В.М. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх посилаючись на те, що позивачем не було порушено абз 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення. Позивач зазначив, що особисто отримував повістку про явку до відповідача на 25.08.2025 року, однак вважає, що правомірно не з`явився, оскільки здійснював догляд за братом, та станом на 25.08.2025 року не перебував на військовому обліку. У вересні 2025 року звернувся до відповідача із заявою про відстрочку від призову по мобілізації у зв`язку з доглядом за братом ОСОБА_4 .

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився. У наданому відзиві просив відмовити у позові.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 в оскаржуваній ним постанові, передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, а санкцією визначено стягнення у виді накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, ч. 1 ст. 210-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення законодавстава про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 210-1 КУпАП. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено в судовому засіданні згідно розписки повістку ІНФОРМАЦІЯ_2 (Бахмач) № 4637682 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про виклик для проходження медичного огляду до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за адресою АДРЕСА_1 на 25.08.2025 року о 09 год 00 хв одержав 19.08.2025 року під особистий підпис (а.с. 34).

01.09.2025 року офіцером відділення мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності свідків стосовно позивача складено акт про неприбуття військовозобов`язаного за повісткою (офіційним повідомленням, викликом) на 25.08.2025 року на 9.00 год для проходження медичного огляду (а.с. 35).

25.09.2025 року офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення № 325, зі змісту якого вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_2 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: не прибув по повістці №4637682 від 19.08.2025 року без поважних причин та не повідомив причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка була вручена під особистий підпис, до ІНФОРМАЦІЯ_2 з терміном прибуття о 09 год 00 хв 25.08.2025 року з метою проходження медичного огляду, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце виклику, чим порушив абзац 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У поясненнях та зауваженнях щодо змісту протоколу, ОСОБА_2 зазначив, що пояснень не має.

Про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 15 год 30 хв 29.09.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 повідомлено у протоколі про адміністративне правопорушення, копію якого позивач отримав, що підтверджується його особистим підписом (а.с. 36 зворот).

На підставі зазначеного протоколу 29.09.2025 року тимчасовим виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 майором ОСОБА_3 винесено постанову №315 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , із змісту якої вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_2 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: не прибув по повістці №4637682 від 19.08.2025 року без поважних причин та не повідомив причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка була вручена під особистий підпис, до ІНФОРМАЦІЯ_2 з терміном прибуття о 09 год 00 хв 25.08.2025 року з метою проходження медичного огляду, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце виклику, чим порушив абзац 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за що відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень (а.с.8).

Оскаржувана копія постанови про накладення адміністративного стягнення з супровідним листом від 11.10.2025 року, вих. № 2В/2/4349, засобами поштового зв`язку через національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», рекомендованим поштовим відправленням № 197 з повідомленням про вручення, складеним за формою № 119, направлена позивачу за адресою: АДРЕСА_2 , яка отримана позивачем 17.10.2025 року (а.с.9,10).

Згідно військово-облікового документа № 0, виданого 04.10.2025 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній за рішенням військово-лікарської комісії придатний на підставі довідки ВЛК при відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.10.2025 року №2025-1001-1253-0437-0 гр. ст. 5в, підлягає повторному медичному огляду 01.10.2026 року (а.с.11).

Згідно військово-облікового документа, який сформований в системі «Резерв+» 23.10.2025 року, позивачу, як військовозобов`язаному, (звання солдат) надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п. 14 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вказний документ дійсний до 23.10.2026 року, дата уточнення даних 25.09.2025 року; постановою ВЛК від 01.10.2025 року визнаний придатним (а.с.12).

Згідно з довідкою управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 08.10.2025 року, ОСОБА_2 у Головному управління Пенсійного фонду України перебуває на обліку та отримує щомісячну грошову допомогу за особу, яка потребує догляду внаслідок психічного розладу. Допомога на догляд призначена на період з 01.06.2025 року по 30.11.2025 року (а.с.13).

Відповідно до матеріалів справи позивач зареєстрований в АДРЕСА_2 (а.с. 14).

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що визначено ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Відповідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно з абз. 1 ч.1 ст. 22 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (Закон №3543-XII) громадяни зобов`язані:

- з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

- проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Частиною 3 ст. 22 Закону №3543-ХІІ встановлено обов`язки громадян під час мобілізації, зокрема:

- військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк (абз.8 ч.3 ст.22).

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк (абз.19-20 ч.3ст.22).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів (абз.22).

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і дотепер.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оборону України" від 06 грудня 1991 року № 1932-ХІІ особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з п.23 Положення проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024, поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються, окрім іншого, інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк.

Із досліджених в судовому засіданні документів, наданих сторонами, вбачається, що позивач належним чином був повідомлений про дату та час явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 як для проходження медичного огляду так і для розгляду адміністративної справи відносно нього, однак за викликами без поважних причин не прибув.

При цьому суд враховує, що явка особи при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути мотивованим.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи, беручи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що приймаючи постанову № 315 від 29.09.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст 210-1 КУпАП відповідач діяв на підставі, та в межах повноважень, у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими, у зв`язку з чим у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 242-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16.12.2025 року.

Суддя О.І. Глушко