Справа № 331/3064/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа №331/3064/23

адміністративне провадження №К/990/48761/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чернікова Дениса Юрійовича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі №331/3064/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Фонду соціального страхування України, треті особи - Голова з реорганізації Фонду соціального страхування, Голова з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області №151-к від 18 квітня 2023 року за підписом Голови Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Сударикова І.Ю., яким її звільнено 18 квітня 2023 року у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України;

- поновити її на посаді начальника відділу медичних та соціальних послуг Бердянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області або на іншій рівнозначній посаді;

- стягнути з відповідачів на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2023 року залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у якості відповідача, як правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області; виключено зі складу учасників справи Фонд соціального страхування України; Голову з реорганізації Фонду соціального страхування; Голову з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області; Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2024 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у справі №331/3064/23 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чернікова Дениса Юрійовича задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2024 року у цій справі скасовано. Провадження у справі закрито. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ЧерніковаДениса Юрійовича про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу за позовом передано до Запорізького окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №331/3064/23 (ЗП/280/575/25); розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

25 листопада 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Чернікова Дениса Юрійовича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі №331/3064/23. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

У касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що ця скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача.

Отже, представник позивача у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник указує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з неправильним застосуванням положень частини шостої статті 36, частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 липня 2020 року у справі № 591/3054/16-а, від 13 травня 2021 року у справі № 377/759/19, від 08 листопада 2024 року у справі № 340/222/20, від 21 лютого 2024 року у справі № 638/14165/21, від 11 липня 2023 року у справі № 334/6363/21, 15 червня 2021 року у справі 3761/23325/17.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернікова Дениса Юрійовича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі №331/3064/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу №331/3064/23 із Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська