Справа № 613/1276/25
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1276/25 Провадження №-2-а/613/123/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участі секретаря Мізяк М.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мишков Д.Є. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протипраною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Мишков Д.Є. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протипраною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі про адміністративне правопорушення №469/1275-п від 26.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та провадження по справі стосовного нього закрити. Судові витрати покласти та стягнути з відповідача у повному обсязі. Розгляд справи просив проводити у спрощеному порядку.

В обґрунтування заяви сторона позивача зазначає, що 26.06.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 складено стосовно ОСОБА_1 постанову №469/1275-П по справі про адміністративне правопорушення за ч.З ст.210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17000 гривень. У вказаній постанові зазначено, що 11.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов`язаному ОСОБА_3 поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» направлена повістка №3093399, яка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за місцем його проживання про виклик до воєнкомату на 24.04.2025 о 09.00 годині для уточнення даних. Вищевказана повістка повернулась до зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з нібито відсутністю ОСОБА_1 за місцем мешкання. На думку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність явки до воєнкомату, однак 24.04.2025 не з`явився, чим порушив вимоги абзацу 2 ч.І, абз.8 ч.З ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч.З ст.210-1 КУпАП. Аналогічні відомості містяться і в протоколі №469/3737 від 17.06.2025 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. У вказаному протоколі також зазначено, що 17.06.2025 ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 самостійно, де його було ознайомлено з повісткою №3093399, на що останній надав пояснення про необізнаність щодо її існування та необхідності прибути до воєнкомату саме 24.04.2025. Ані повістки, ані повідомлень з АТ «Укрпошта» він не отримував, тому і не з`явився у цей день.

Позивач не погоджується із зазначеною вище постановою та протоколом з наступних підстав.

Щодо зазначених обставин в постанові про неотримання Позивачем повістки та неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначає: будь-яких викликів, повідомлень та повісток позивач від відповідача не отримував, про необхідність прибуття до РТЦК обізнаний не був, весь час перебував за місцем мешкання тому вважає, що сам факт не отримання поштового відправлення та неприбуття у зв`язку з цим до РТЦК не може створювати складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.210-1 КУпАП.

В оскаржуваній постанові не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення та не наведено жодного доказу його вчинення. Формулювання обвинувачення у постанові в загальній формі не відображає конкретної суті дій чи бездіяльності позивача, оскільки

вони не містять усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.З ст.210-1 КУпАП, зокрема змісту норм закону, в порушенні яких обвинувачується, необхідних для вирішення справи.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки) або у строки, визначені командирами військових частин. Безпосередньо в даному випадку Позивачем жоднного документу не отримано і належним чином Відповідачем його не повідомлено.

Предстаник позивача зазначає, що виклик ОСОБА_1 у встановленому порядку відсутній.

Таким чином ОСОБА_1 , з об`єктивних обставин не був обізнаний про знаходження рекомендованого листа у відповідному відділенні поштового зв`язку за місцем його реєстрації, та за вказаної причини не отримав його, оскільки цей лист був повернутий до ІНФОРМАЦІЯ_1 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що не відповідає дійсності.

Таким чином, сторона позивача вважає, що наявні всі правові підстави для задоволення позову та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.З ст.210-1 КУпАП із закриттям справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Ухвалою суду від 04.07.2025 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представник адвокат Мишков Д.Є. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Представник позивача надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу розглядати за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з посиланням на те, що згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Позивач перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовозобов`язаним, під час дії в Україні особливого періоду, порушив вимоги абз.2 ч.1, абз.8 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не з`явився за викликом без поважних на те причин у строк 24 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно Позивача, проведений з дотриманням норм чинного законодавства України. Протокол про адміністративне правопорушення складався 17 червня 2025 року в присутності Позивача. Позивачу під час складання протоколу були роз`яснені його права та обов`язки, визначені ст. 268 КУпАП, доведено зміст ст. 63 Конституції України та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год. 30 хв. 26.06.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачу вручено примірник протоколу і копія постанови за справою про адміністративне правопорушення, про отримання яких свідчить особистий підпис Позивача. Тобто, жодна процедура передбачена законодавством порушена не була. Відтак, при винесенні оскаржуваної постанови, Відповідач діяв правомірно, а оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Представник відповідача зазначає, що 11.04. 2025 року Позивачу засобами поштового зв`язку з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу його задекларованого місця проживання була направлена повістка №3093399, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ця обставина підтверджується описом вкладення та трекінгом поштового відправлення з сайту «Укрпошта» за № 872. Позивач вимогу направленої йому повістки не виконав, своєчасно до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. При цьому Постановою КМУ 560 від 16 травня 2024 року та 4.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» імперативно визначені поважні причини неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці. Жодних документів відповідних уповноважених державних органів, які можуть підтвердити поважність причини неприбуття Позивача визначений у повістці на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення або розгляду справи надані не були. Як вбачається з трекінгу поштового відправлення з сайту «Укрпошта» за №872 26.04.2025 року відбулась невдала спроба вручення повістки Позивачу. Тобто, факт неотримання повістки та проставлення відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» є належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного. Факт неотримання поштового відправлення, що містить повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 , без наявності поважних причин неотримання такої повістки та неявки на виклик, не може ставати підґрунтям для уникнення адміністративної відповідальності за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період. Таким чином, при здійсненні провадження про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови досліджено всі обставини справи, встановлено, що в діях Позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 210-1 КУпАП, у зв`язку з чим оскаржувана Постанова є законною і обґрунтованою. Постанова № 469/1275-П від 26.06.2025 року винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 у спосіб, передбачений нормами КУпАП, ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому підстав для визнання її протиправною та скасування немає.

Згідно з ч.3ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон від 25.03.1992 №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Правила військового обліку встановлені Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженим постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022.

Відповідно до ЗУ «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05.30 год. 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Згідно зі ст.235 КУпАП адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Судом встановлено, що 17.06.2025 старшим інструктором ІНФОРМАЦІЯ_6 головним сержантом ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення №469/3737 від 17 червня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 17 червня 2025 року о 09 год. 40 хв. в м. Валки у період дії правового режиму воєнного стану, котрий введенийУказом Президента України № 64/2022та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (зі змінами), у порядку, визначеному п.7 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» при перевірці документів у громадянина ОСОБА_1 було встановлено факт порушення останнім законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Так як, під час перевірки, відповідно до наданих гр. ОСОБА_1 та наявних у ІНФОРМАЦІЯ_7 документів та пояснень було встановлено, що він не з`явився за викликом у строк, зазначений у повістці №3093399, яка надіслана через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання, для проходження медичного огляду до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Оскільки ОСОБА_1 , за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_8 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, було подано звернення Е2057756 від 03.05.2025 року до відділення поліції № 1 (м. Валки) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо доставлення громадянина ОСОБА_1 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП.

26.06.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесено постанову №469/1275-п, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17 000 грн. за ч.3ст.210-1 КУпАПза порушення абз.2ст.17 Закону України «Про оборону України», абз. 2 ч.1, абз.8 ч.3ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Як зазначено у постанові, ОСОБА_1 не з`явився за викликом у строк 24 квітня 2025 року на 09-00 год. зазначений у повістці №3093399, яка надіслана через відділення Укрпошти, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання останнього для проходження медичного огляду до ІНФОРМАЦІЯ_9 , зазначене підтверджується повідомленням Укрпошти з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 513/899/16-а.

Статтею 17 ЗУ «Про оборону України» визначено, що громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Відповідно до абз. 2 ч. 1ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію`громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з абз.8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Процедура перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу підчас мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

Пунктом 34 Порядку № 560 визначено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

З наданих стороною позивача матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вбачається, що повістка позивачу була направлена за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому відповідно до оспорюваної постанови, задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування ОСОБА_1 ) - АДРЕСА_2 .

Згідно з копією повідомлення про причини повернення відправлення, надіслана позивачу засобами поштового зв`язку повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_3 повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як у протоколі № 469/3737 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 17 червня 2025 року, так і в постанові № 469/1275-п по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 26 червня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 був належним чином оповіщений щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до п.п.2 п.41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

-день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

-день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Постановою КМУ №1147 від 08 жовтня 2024 року внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку.

Відтак, у пункті 82 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». «Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника».

Згідно з копією повідомлення про причини повернення відправлення, надіслана позивачу засобами поштового зв`язку, повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_3 повернута з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою».

Жодних відміток коли саме відправлення доставлялось на адресу позивача, чи залишалось йому повідомлення про необхідність отримання рекомендованого листа не відображено. Вказане свідчить про те, що позивач дійсно не знав про направлення йому повістки з вимогою прибути 24 квітня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вказана обставина є суттєвою, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку.

При вирішенні справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина перша статті 6 КАС України).

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Верховний Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 08 липня 2020 року усправі N463/1352/16-а зробив висновок про те, що у силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, виходячи з вищевикладеного, з урахуванням того, що відповідачем не доведено факт отримання позивачем повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_3 , суд доходить висновку про те, що позов представника ОСОБА_1 - адвоката Мишкова Д.Є. підлягає задоволенню, а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасуванню, із закриттям справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2,6-9,72-77,139,241-246,250,255,268,269,271,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мишков Д.Є. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 червня 2025 року № 469/1275-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3ст.210-1 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_11 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_4 .

Суддя