Справа № 953/10450/25
Суддя: Кіндер В. А.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2025 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Пелішенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 9987 від 25.09.2025 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Позивач стверджує, що винесена постанова підлягає скасуванню, в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи та відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову зазначає, що протягом всього часу добросовісно обліковувала призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що підтверджується відомостями електронного військово-облікового документа «резерв +». Обов`язок доведення правомірності рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності покладається на відповідача, як суб`єкта владних повноважень.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2025 позов ОСОБА_1 залишений без руху.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено її до розгляду.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_4 витребувано копії матеріалів адміністративної справи, за результатом розгляду якої винесено постанову № 9987 від 25.09.2025.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Відзив та витребувані документи надані не були. Про дату, час та місце відповідачі повідомлені належним чином та обізнані про судове провадження: ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав судову кореспонденцію, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету; ІНФОРМАЦІЯ_6 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку.
Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 виніс постанову № 9987 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до змісту цієї постанови, при проведенні планової перевірки у Харківському національному педагогічному університеті імені Сковороди були виявлені факти порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Зокрема, в порушення вимог абзацу 2 пункту 34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 30 грудня 2022 року № 1487 на навчання прийняті військовозобов`язані без наявності військово-облікових документів, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .
В порушення вимог абзацу 4 пункту 34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 30 грудня 2022 року № 1487, до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надсилаються повідомлення про прийняття на навчання призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Журнал обліку результатів перевірки стану військового обліку, звіряння їх облікових даних з даними ІНФОРМАЦІЯ_4 в наявності, але відсутні відмітки в колонці «Відмітка про усунення виявлених недоліків» за результатом перевірок стану організації та ведення військового обліку,, звіряння облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів до РТЦК та Сп не надсилаються.
До списків персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідна облікова інформація вноситься не в повному обсязі.
Виявлено військовозобов`язаних, які були визнані за станом здоров`я «обмежено придатними до військової служби» та у встановлений термін (до 04.02.2025 з продовженням до 05.06.2025) підлягають повторному медичному огляду з метою визнання придатності до військової служби.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не виявлено, обставиною, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП визнано щире розкаяння громадянина. Відтак, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та наклав на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 000,00 грн.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Згідно із частиною 3 статті 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 25.03.1991 №3543-XII (далі: ЗУ №3543-XII) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
Положеннями ч. 5 ст. 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що персональний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей щодо таких осіб за місцем їх роботи або навчання та покладається на керівників центральних та місцевих органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій і закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності.
Зі змісту постанови № 9987 від 25 вересня 2025 року вбачається, що наказом від 10.08.2023 № 98 «Про кадрові питання» старшого інспектора з мобілізаційної роботи, військового обліку та бронювання ОСОБА_1 призначено відповідальною особою за ведення військово обліку. В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала зазначених обставин. Відтак, у Харківському національному педагогічному університеті імені Сковороди відповідальною за ведення військового обліку військовозобов`язаних, резервістів та заброньованих осіб, згідно з наведеними вище обставинами є ОСОБА_1
ОСОБА_1 заперечує допущення порушень, в тому числі щодо не надсилання в ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлень про прийняття на навчання призовників, військовозобов`язаних та резервістів; правильності ведення журналу обліку результатів перевірки стану військового обліку; внесення повноти облікової інформації до списків персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина друга статті 77 КАС України).
Згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Суд, надав відповідачу можливість подати відзив на позов та, ураховуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини третьої статті 2 КАС України) зобов`язав його надати документи, які передували та/або були підставою складення оскаржуваної постанови.
Водночас відповідач не надав суду ані відзиву на позов, ані витребуваних документів.
У цій справі до предмету доказування входить, зокрема, встановлення правильності ведення обліку відомостей щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх навчання. Однак відповідач не надав жодного доказу в обґрунтування допущених позивачем порушень, що виключає можливість встановлення відповідного факту.
За таких обставин, суд, з урахуванням положень пункту 4 частини третьої статті 2, частини другої статті 77 та частини четвертої статті 159 КАС України вважає, що доводи позивача щодо правильності ведення обліку в зазначеній частині є обґрунтованими, а відповідач доказів на спростування наведеного не надав. Неподання останнім відзиву на позов без поважних причин у цьому випадку кваліфікується як визнання позову.
Щодо виявлення військовозобов`язаних, які підлягають повторному проходженню медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби, суд зазначає.
Відповідно до положень пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 05 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Зі змісту вказаних положень вбачається, що вимога щодо проходження до 05 червня 2025 року повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби поширюється на громадян України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Відтак, зазначеним положенням обов`язок щодо повторного проходження медичного огляду покладається саме на зазначених громадян, які зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію. Чинне законодавство не покладає на відповідальну особу навчального закладу будь-які обов`язки щодо забезпечення проходження відповідними особами повторного медичного огляду.
Відповідно до вимог абзацу 2 пункту 34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 30 грудня 2022 року № 1487, приймання на роботу (навчання), взяття на персональний військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів здійснюється тільки після взяття їх на військовий облік у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів.
З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_11 зарахований студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти відповідно до витягу з наказу від 09.09.2022 № 92-с з 15.09.2022; ОСОБА_4 зарахований студентом 2 курсу очної денної форми здобуття освіти відповідно до витягу з наказу від 29.09.2023 № 118-с з 29.09.2022; ОСОБА_5 зарахований студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти відповідно до витягу з наказу від 29.09.2023 № 117-с з 29.09.2022; ОСОБА_3 зарахований студентом 2 курсу очної денної форми здобуття освіти відповідно до витягу з наказу від 21.08.2023 № 82-с з 01.09.2022; ОСОБА_6 зарахований студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти відповідно до витягу з наказу від 10.08.2024 № 78-с з 02.09.2024; ОСОБА_7 зарахований студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти відповідно до витягу з наказу від 15.08.2024 № 74-с з 02.09.2024; ОСОБА_10 зарахований студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти відповідно до витягу з наказу від 15.08.2024 № 85-с з 02.09.2024; ОСОБА_8 зарахований студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти відповідно до витягу з наказу від 10.08.2024 № 78-с з 02.09.2024; ОСОБА_12 зарахований студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти відповідно до витягу з наказу від 10.08.2024 № 78-с з 02.09.2024; ОСОБА_13 зарахований студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти відповідно до витягу з наказу від 10.08.2024 № 78-с з 02.09.2024.
Вступником ОСОБА_6 , який зарахований відповідно до наказу від 10.08.2024 № 78-с, наданий військово-обліковий документ, зроблений із додатку «Резерв+», станом на 16 год 19 хв 01.08.2024, з якого вбачається, що останній перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_16 (Барвінкове).
Вступником ОСОБА_10 , який зарахований відповідно до наказу від 15.08.2024 № 85-с, наданий військово-обліковий документ, зроблений із додатку «Резерв+», станом на 08 год 39 хв 15.07.2024, з якого вбачається, що останній перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_17 .
Вступником ОСОБА_8 , який зарахований відповідно до наказу від 15.08.2024 № 85-с, наданий військово-обліковий документ, зроблений із додатку «Резерв+», станом на 08 год 39 хв 15.07.2024, з якого вбачається, що останній перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_17 .
Вступником ОСОБА_12 , який зарахований відповідно до наказу від 10.08.2024 № 78-с, наданий військово-обліковий документ, зроблений із додатку «Резерв+», станом на 08 год 35 хв 07.08.2024, з якого вбачається, що останній перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_18 .
Вступником ОСОБА_13 , який зарахований відповідно до наказу від 10.08.2024 № 78-с, наданий військово-обліковий документ, зроблений із додатку «Резерв+», станом на 08 год 35 хв 07.08.2024, з якого вбачається, що останній перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_18 .
Зважаючи на те, що інформація в застосунку «Резерв+» береться з електронного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг», а Єдиний державний веб портал електронних послуг «Дія» та реєстр «Оберіг» інтегровані, що дозволяє отримувати військово-обліковий документ через портал Дія, де дані автоматично підтягуються з реєстру «Оберіг», тому доводи відповідача, викладені в спірній постанові, що зарахування зазначених вступників здійснене за відсутності облікових документів, є безпідставними.
Щодо відсутності чинних облікових документів на момент зарахування у 2022-2023 роках ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд зазначає.
Відповідно до ч. 1 ст. КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Стаття 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доповнена частиною третьою, яка інкримінується ОСОБА_1 , Законом України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 9 травня 2024 року.
Відтак, порушення у 2022-2023 роках вимог абзацу 2 пункту 34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 30 грудня 2022 року № 1487, щодо приймання осіб на навчання до взяття їх на військовий облік у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, не становило склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України від 9 травня 2024 року.
Враховуючи встановлені судом обставини, норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. 2, 5, 48, 77, 243 - 246, 250, 255, 286, 292 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити.
Стягнути пропорційно з ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 605,60 грн, тобто по 302,80 грн з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.12.2025.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_19 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя Кіндер В.А.