Справа № 380/23847/25
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань самовідводу

12 грудня 2025 рокусправа № 380/23847/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву про самовідвід в адміністративній справі №380/23847/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

"- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 168, у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень, пропорційно дням перебування у відпустці за станом здоров`я згідно з довідкою ВЛК №1019 від 23.12.2022 року;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити вказану додаткову винагороду. "

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025 у справі №380/23847/25 головуючого суддею визначено суддю Грень Н.М.

12.12.2025 суддя Грень Н,М. подала заяву про самовідвід.

Заява про самовідвід мотивована тим, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, на підставі інформації з КП ДСС Львівського окружного адміністративного суду суддя з`ясував, що 25.11.2025 суддею Львівського окружного адміністративного суду Ланкевичем А,З.. постановлено ухвалу у справі №380/12353/25 про залишення позовної заяви без розгляду. За допомогою системи КП ДСС Львівського окружного адміністративного суду суддя ознайомився з позовною заявою у справі №380/12353/25 і з`ясувала, що у позовних заявах у справах №380/12353/25 та №380/23847/25 однаковий склад учасників та аналогічні позовні вимоги. Після постановлення суддею Ланкевичем А.З. ухвали від 25.11.2025 у справі №380/12353/25 про залишення без розгляду позовної заяви з аналогічними позовними вимогами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити виходячи з наступного.

Статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1). Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (частина 2).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до частини 19 статті 31 КАС України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

27.03.2025 рішенням Зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду №2 від 27.03.2025 на підставі пункту 1.4.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №39 від 11.11.2024 затверджені Засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді (далі Засади).

Пунктом 1 Засад передбачено, що порядок функціонування автоматизованої системи визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України за №39 від 11.11.2024, з урахуванням Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Львівському окружному адміністративному суді.

Відповідно до пункту 5 Засад у разі повторного надходження до Львівського окружного адміністративного суду позовних заяв між тими самими сторонами з аналогічними за змістом позовними вимогами, за наявності ухвал суду про залишення позовної заяви без руху, повернення та залишення без розгляду, такі передаються раніше визначеному головуючому судді у судовій справі.

Суддею Львівського окружного адміністративного суду Ланкевичем А.З. 25.11.2025 постановлено ухвалу у справі №380/12353/25 про залишення позовної заяви без розгляду з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування у відпустці, потребу в якій встановлено довідкою ВЛК №1019 від 23.12.2022 року, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування у відпустці, потребу в якій встановлено довідкою ВЛК №1019 від 23.12.2022 року, з урахуванням фактично виплачених сум..

Отже, виходячи з Засад використання автоматизованої системи документообігу у Львівському окружному адміністративного суді, повторне надходження позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за наявності ухвали про залишення тотожної позовної заяви без розгляду, виключає можливість розподілу такої між усіма суддями Львівського окружного адміністративного суду, оскільки повинна бути передана раніше визначеному головуючому судді у судовій справі №380/12353/25 Ланкевич А.З.

Враховуючи викладене, подану суддею Грень Н.М. заяву про самовідвід належить задовольнити, оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Наслідки самовідводу судді передбачені ст.41 КАС України. Зокрема, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 38-41, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву судді Грень Наталії Михайлівни про самовідвід від розгляду адміністративної справи №380/23847/25 задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №380/23847/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 передати до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГрень Наталія Михайлівна