overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/4033/25
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/4033/25
У х в а л а

"15" грудня 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 122 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

За змістом позовної заяви позивач оскаржує постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 973 від 26.08.2025, яку, за твердженням позивача, він отримав 30.11.2025, у зв`язку з чим просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Однак до позовної заяви не додано докази на підтвердження наведених позивачем обставин та поважності причин пропуску строку на оскарження. Оскільки поважність причин пропуску строку на оскарження постанови не доведена, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали вказати інші підстави для поновлення строку та підтвердити їх.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 286 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом якого позивач має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 485/2118/25
Суддя: Соловйов О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 485/2118/25
Провадження №2-а/485/31/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Козирєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка у порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 7/2907/БІВ від 01 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн, а відповідну справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 605,60 грн (шістсот п"ять грн 60 к.)

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня його складення.

Повне рішення буде складено 16 грудня 2025 року.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 184/2229/25
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/2229/25
Номер провадження 2-а/184/18/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Гаєвого О.В., за участю секретаря: Поліщук О.А., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Шаврової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гаврюка Олександра Олександровича, Головне управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлений на протязі десяти днів.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гаврюка Олександра Олександровича, Головне управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гаврюк Олександра Олександровича ЕНА № 5715723 від 13 вересня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та закрити щодо нього провадження по даній справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий
Справа № 354/345/19
Суддя: Остап'юк М. В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/345/19
Провадження по справі № 2-а/354/2/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.,

при секретарі судового засідання: Крицкалюк Я.М.,

за участі сторін:

представника позивача: Гандзюк І.Р.

представника відповідача: Бабій А.А.

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись частиною третьою статті 243КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Яворського М.Й. №35/1009/m6/2019 від 18.04.2019 року по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дати складання повного тексту до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційни номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ), адреса місцезнаходження: 01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи: 44245840.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Справа № 713/3306/25
Суддя: КИРИЛЯК А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/3306/25
Провадження №2-а/713/64/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Фуштей М.В. розглянувши у судовому засіданні місті Вижниця адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , задовольнити повністю.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №1909 від 03.09.2025 року про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 461/10460/25
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/461/256/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до ОСОБА_1 про затримання громадянина російської федерації ОСОБА_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст. 250 КАС України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 19.12.2025 в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 241-251, 289, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до ОСОБА_1 про затримання громадянина російської федерації ОСОБА_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - задоволити.

Затримати громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, терміном на шість місяців, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби, адреса: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/10351/25
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/254/25
про відкриття провадження у справі
15.12.2025 року м. Львів
Позивач звернувся до суду із позовом до Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Новий Розділ) Головного управління Національної поліції у Львівській області; Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з підстав викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 461/10348/25
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/253/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15.12.2025 року м. Львів
Позивач звернувся до суду із позовом до Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області; Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з підстав викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 442/9361/25
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/9361/25
Провадження №2-а/442/116/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2025 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора СРПП №2 Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області Андріяшина Сергія Вікторовича про визнання неправомірними дій працівника поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, з підстав передбачених ст..ст.287, 288 КУпАП.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції у Львівській області (м.Львів, вул.Генерала Григоренка, 3), інспектора СРПП №2 Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області Андріяшина Сергія Вікторовича (Львівська область, м.Стрий, вул..Шевченка, 46) про визнання неправомірними дій працівника поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 грудня 2025 року о 09:30 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 444/4630/25
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/4630/25
Провадження № 2-а/444/72/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Лопушанського І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову № R157334 від 31.10.2025 у справі про адміністративне правопорушення, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Шакіним Євгенієм Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 10000,00 грн. судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Оприск З. Л.