Справа № 260/1989/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

16 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1989/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Грига Н.В.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить:

1) прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі відповідно до ст. 263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з врахуванням пояснень, викладених у позові та з урахуванням положення частини 1 ст. 122 КАС України щодо строку звернення в межах, встановлених іншими законами;

2) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення с 01 квітня 2019 року при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення №ХР18090, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року №260/2102/21, залишеного без змін постановою восьмого апеляційного адміністративного суду, яке набрало законної сили 11.01.2022 року основного розміру призначеної пенсії з 86% до 70% суми місячного грошового забезпечення;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести з 01.04.2019 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі 86% від суми місячного грошового забезпечення згідно довідки №ХР18090 про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 04.2019 року однією сумою з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення при перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №ХР18090 станом на 05.03.2019 року відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 із 86% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, що зазначені в оновленій довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 №ХР18090 станом на 05.03.2019 року, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04 листопада 2025 року до суду надійшла заява позивача про зміну порядку і способу виконання рішення, в якій просить суд змінити спосіб виконання рішення суду від 30.06.2022 року по справі №260/1989/22 в частині «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород. Закарпатська область, 88008, ) здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, що зазначені в оновленої довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 №ХР-18090 станом на 05.03.2019 року та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум» на «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, що зазначені в оновленої довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 №ХР-18090 станом на 05.03.2019 року та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.08.2022 року у розмірі 252032,97 грн».

Подану заяву аргументує тим, що нарахована на виконання рішення суду №260/2102/21 від 09.08.2021 року перерахована пенсія за період з 01.04.2019 року по 28.02.2022 року у сумі 141616,00 грн., залишається невиплаченою по теперішній час.

Також, на виконання рішення суду №260/1989/22 від 30.06.2022 року перерахована пенсія за період з 01.04.2019 року по 31.08.2022 року у сумі 110416,97 грн., залишається невиплаченою по теперішній час.

08 грудня 2025 року позивачем подано до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Ч. 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому під способом виконання рішення слід розуміти визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та порядок здійснення захисту прав і свобод стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів, спрямованих на реалізацію судового рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановлений судом.

В обґрунтування поданої до суду заяви та наявності підстав для зміни способу виконання рішення позивач посилається на те, що рішення №260/2102/21 від 09.08.2021 року та рішення №260/1989/22 від 30.06.2022 року залишаються невиконаним, оскільки перерахована на його виконання пенсія позивачу по теперішній час невиплачена.

Однак суд не вважає таку обставину достатньою для зміни способу виконання рішення, з огляду на наступне.

Як вбачається із резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, що зазначені в оновленій довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 №ХР18090 станом на 05.03.2019 року, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Тобто, рішенням суду встановлено спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому зміст вказаного рішення суду повністю відповідав обраному позивачем способу захисту порушеного суб`єктом владних повноважень права та, на думку суду, повинен був забезпечити ефективне його відновлення.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі №260/1989/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснило перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, що зазначені в оновленій довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 №ХР 18090 станом на 05.03.2019 року, що підтверджується листом 140-107/Ж-02/8-0700/23 від 16.01.2023, який був наданий на звернення позивача.

За результатами такого перерахунку різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) за період з 01.04.2019 по 31.08.2022 склала 110416,97 грн.. При цьому повідомив пенсіонера, що така різниця буде виплачена в порядку черговості після виділення коштів з Державного бюджету України.

Також вказав, що заборгованість у розмірі 141616,00 грн. нарахована на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №260/2102/21, а тому не підлягає розгляду у цій адміністративній справі.

Відповідно до п.п. 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно зі ст.ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області виключно за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат відповідач не має.

П. 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 №21-2, передбачено, що видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Отже, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року у справі №260/1989/22, оскільки на його виконання пенсія позивача була перерахована у встановленому судом порядку. При цьому перерахована різниця за минулий період буде виплачена у встановленому законодавством порядку черговості виплат, про що ОСОБА_1 було повідомлено.

Отже, провівши правовий аналіз зазначених ОСОБА_1 обставин крізь призму законодавчих норм, що регулюють порядок зміни способу та порядку виконання рішення, суд дійшов висновку, що така задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець