Справа № 480/4217/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2025 року Справа № 480/4217/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 19.02.2024 №37 "Про призначення службового розслідування за фактом стосовно самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 ";
- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2024 №66 "Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 ";
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 19.02.2024.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі рішення Вищої Ради Правосуддя №3578/0/15-24 від 10 грудня 2024 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Сумського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 №55-ОС "Про відрахування зі штату суду у зв`язку зі звільненням з посади у відставку судді ОСОБА_3 ", на підставі розпорядження керівника апарату від 11.12.2024 №107 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ №480/4217/24.
Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" дану справу було розподілено судді Павлічек В.О.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було прийнято справу № 480/4217/24 до провадження судді Павлічек В.О.
В подальшому, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було, зокрема, витребувано у Генерального штабу Збройних Сил України відомості щодо місця реєстрації (знаходження) Військової частини НОМЕР_1 як юридичної особи, її код ЄДРПОУ, а також відомості щодо того, чи припинила Військова частина НОМЕР_1 своє існування як юридична особа. У разі припинення, зазначити її правонаступника.
На виконання вимог суду, представником Генерального штабу Збройних Сил України було надано суду через систему "Електронний суд" заяву, в якій зазначено, що військову частину НОМЕР_1 переформовано у військову частину НОМЕР_2 , яка є її правонаступником.
Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи дані обставини та з огляду на норми ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає необхідним допустити заміну відповідача - Військової частини НОМЕР_1 його правонаступником, яким є Військова частина НОМЕР_2 .
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_2 додаткові докази, а саме: належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 ; інформацію про те, чи внесені органами досудового розслідування до Єдиного реєстру службових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого статтею 407 Кримінального Кодексу України; відомості чи прибув до Військової частини НОМЕР_1 та чи проходить службу на даний час ОСОБА_1 ; інформацію про те, чи нараховувалося та виплачувалося ОСОБА_1 грошове забезпечення з 19.02.2024, якщо виплачувалося, то в яких розмірах.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Допустити заміну відповідача - Військової частини НОМЕР_1 у справі - № 480/4217/24 на його правонаступника - Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
2. Встановити відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
3. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
4. Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 додаткові докази, а саме:
- належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 ;
- інформацію про те, чи внесені органами досудового розслідування до Єдиного реєстру службових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого статтею 407 Кримінального Кодексу України;
- відомості чи прибув до Військової частини НОМЕР_1 та чи проходить службу на даний час ОСОБА_1 ;
- інформацію про те, чи нараховувалося та виплачувалося ОСОБА_1 грошове забезпечення з 19.02.2024, якщо виплачувалося, то в яких розмірах.
6. Попередити Військову частину НОМЕР_2 , що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек