Справа № 320/3022/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi в частині позовних вимог

15 грудня 2025 рокум. ДніпроСправа № 320/3022/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) до Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі відповідач, Кіровоградська ОДА ) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 8-вс від 14.02.2022 «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 9-вс від 18.02.2022 «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 38-к від 24.02.2022 «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення» та поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації, рішення і цій частині допустити до негайного виконання;

- стягнути з Кіровоградської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 25.02.2022 до дня поновлення на роботі, рішення і цій частині допустити до негайного виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі - Закон №3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., №29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону №3863-ІХ, наказом ДСА України від 16 вересня 2024 року №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктом 22 Порядку №399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийнято до провадження судді Луганського окружного адміністративного суду Ірметової О.В.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року, на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу від 02 квітня 2025 року у справі №320/3022/22 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасовано. Справу №320/3022/22 направлено до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/3022/22 передано для розгляду судді Захаровій О.В.

Ухвалою від 10 жовтня 2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийнято до провадження. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку. Витребувано у відповідача письмові пояснення та докази у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив таке.

21 грудня 2020 року розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від №339-к затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 у 2020 році.

24 грудня 2020 року розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №353-к ОСОБА_1 з 28 грудня 2020 року звільнено з посади керівника апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації, відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону №889-VIII, на підставі розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 21 грудня 2020 року №339-к «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 у 2020 році».

28 грудня 2020 року головою Кіровоградської ОДА прийнято розпорядження №39-вс «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність». Вказаним розпорядженням позивача визнано винним у вчиненні дисциплінарного проступку, який полягає у його бездіяльності щодо виконання вимог частини четвертої статті 10 Закону №889-VIII (неповідомлення голови обласної державної адміністрації про реєстрацію себе кандидатом в депутати в одноденний строк), що кваліфікується за пунктом 8 частини другої статті 65 Закону №889-VIII, як невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця.

У січні 2021 року позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Кіровоградської обласної державної адміністрації, в якому просив: визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 28 грудня 2020 року №39-вс «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність»; визнати протиправним і скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 у 2020 році, затвердженого розпорядженням відповідача №339-к від 21 грудня 2020 року, в частині виставлення балів та негативної оцінки; визнати протиправним і скасувати розпорядження Кіровоградської обласної державної адміністрації від 24 грудня 2020 року №353-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації; стягнути з Кіровоградської ОДА середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 28 грудня 2020 року до дня поновлення на роботі; допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі №320/388/21 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі №320/388/21 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове про часткове задоволення позовних вимог. Визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №39-вс від 28 грудня 2020 року «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність». Визнано протиправним і скасовано розпорядження Кіровоградської обласної державної адміністрації №353-к від 24 грудня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації з 28 грудня 2020 року. Стягнуто з Кіровоградської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 28 грудня 2020 року по 07 грудня 2021 року.

Постановою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року по справі №320/388/21 касаційну скаргу Кіровоградської обласної державної адміністрації - задоволено. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі №320/388/21 - скасовано, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року - залишено в силі.

У справі, що розглядається, предметом оскарження є розпорядження відповідача від 14 лютого 2022 року №8-вс «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення», від 18 лютого 2022 року №9-вс «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення», від 24 лютого 2022 року №38-к «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби», які мають індивідуально-правовий характер, та відповідні наслідки - поновлення на посаді та виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 25.03.2025 №68-к «Про упорядкування трудових відносин» скасовані наступні розпорядження:

- від 14 лютого 2022 року №8-вс «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення»,

- від 18 лютого 2022 року №9-вс «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення»,

- від 24 лютого 2022 року №38-к «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби».

Пунктом 3 вказаного розпорядження визначено: «Вважати звільненим з посади керівника апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 28 грудня 2020 року на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації від 24 грудня 2020 року № 353-к «Про звільнення ОСОБА_1 », оскільки законність даного розпорядження підтверджена постановою Верховного Суду (у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду) від 13 квітня 2023 року в адміністративній справі № 320/388/21».

Згідно з письмовими поясненнями відповідача від 27.10.2025, наданими на виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року, Кіровоградською обласною державною адміністрацією зазначено, що розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 25 березня 2025 року №68-к «Про упорядкування трудових відносин» не оскаржувалось та є чинним.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Постановою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року по справі №320/388/21 встановлено законність розпорядження Кіровоградської обласної державної адміністрації №353-к від 24 листопада 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 », а отже прийняті в подальшому розпорядження 2022 року на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі №320/388/21 є нечинними.

Як вбачається з пункту 3 розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 25 березня 2025 року №68-к «Про упорядкування трудових відносин» позивача поновлено на посаді керівника апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації з 26 лютого 2022 року, з метою упорядкування трудових відносин та з урахуванням постанови Верховного Суду від 13 квітня 2023 року в адміністративній справі №320/388/21.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини в сукупності та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Скасовуючи ухвалу від 02 квітня 2025 року у справі №320/3022/22 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у постанові від 24 вересня 2025 року, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду виснувала, що судом першої інстанції правомірно, на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправними та скасування оспорюваних розпоряджень відповідача.

В частині позовних вимог щодо стягнення на користь ОСОБА_1 з Кіровоградської обласної державної адміністрації середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважала помилковим висновок суду першої інстанції щодо цієї позовної вимоги, дійшовши висновку, що в даному конкретному випадку питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає розгляду по суті, оскільки Голова Кіровоградської обласної державної адміністрації, з метою упорядкування трудових відносин, вже після прийняття Верховним Судом постанови в зазначеній вище адміністративній справі №320/388/21, поновив позивача з 26 лютого 2022 року на посаді керівника апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог: визнання протиправним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 8-вс від 14.02.2022 «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення»; визнання протиправним та скасування розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 9-вс від 18.02.2022 «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення»; визнання протиправним та скасування розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 38-к від 24.02.2022 «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення» та поновленні на посаді керівника апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації підлягає закриттю відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Позовні вимоги щодо стягнення на користь ОСОБА_1 з Кіровоградської обласної державної адміністрації середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача належать до розгляду у цій справі по суті.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 8-вс від 14.02.2022 «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення»; визнання протиправним та скасування розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 9-вс від 18.02.2022 «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення»; визнання протиправним та скасування розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 38-к від 24.02.2022 «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення» та поновленні на посаді керівника апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскарження до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова