Справа № 380/7353/25
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 рокусправа № 380/7353/25

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Львівській області від 04.04.2025 №2167-ПП "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Енергія-Новий Розділ".

Ухвалою від 17.04.2025 відкрите спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.04.2025 року заступником начальника ГУ ДПС у Львівській області Р. Ганюком видано наказ № 2167-ПП «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Енергія-Новий Розділ». Даний наказ видано відповідно до вимог пп. 16.1.5, пп. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Позивач вважає спірний наказ протиправним, оскільки у запиті ГУ ДПС у Львівській області № 26100/6/13-01-07-06-15 від 05.09.2024 конкретно не визначено жодну чи декілька з шести підстав для направлення запиту, передбачених у п.73.3 ст.73 ПК України.

Стверджує: «…на момент надіслання платнику податків запитів про надання копій документів та інформації по взаєморозрахунках з контрагентами в податкового органу в умовах дії автоматизованої системи адміністрування ПДВ, належним чином зареєстрованих податкових накладних тощо не могло бути фактів, що свідчать про недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, а «припущення» про порушення платником податків податкового законодавства, які не підтверджено належною податковою інформацією (податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами складання актів перевірок контрагентів ТОВ «Енергія-Новий Розділ»), у зв`язку із змінами до законодавства не могли слугувати підставою для проведення позапланової перевірки…».

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що Головним управлінням ДПС у Львівській області за результатами податкової інформації, виявлено факти які свідчать про порушення податкового законодавства ТОВ «ЕНЕРГІЯ НОВИЙ-РОЗДІЛ». У зв`язку із цим скерований запит на адресу ТОВ «ЕНЕРГІЯ НОВИЙ РОЗДІЛ» від 05.09.2024 №26100/6/13-01-07-06-15. На зазначений запит Позивачем не надано достатньої та обгрунтованої відповіді, яка б спростувала інформацію чи усунула сумніви, що виникли у податкового органу після отримання інформації, яка свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відтак, з огляду на зазначене, Головним управлінням ДПС у Львівській області, на підставі п.п.16.1.5, 16.1.7 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, ДПС у Львівській області винесено наказ від 04.04.2025 року № 2167-ПП про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕНЕРГІЯ НОВИЙ-РОЗДІЛ».

Вважає спірний наказ законним та обгрунтованим.

Розглянувши надані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДПС у Львівській області за результатами податкової інформації, виявлено факти які свідчать про порушення податкового законодавства ТОВ «ЕНЕРГІЯ НОВИЙ-РОЗДІЛ» по взаємовідносинах ТОВ "ТГАЗ" (38419392) за період лютий, березень 2017 року, січень, лютий 2018 року, ТОВ "ТОРМІН ТРЕЙД" (41895334) за період червень 2018 року, ТОВ "КАРБО ТЕК" (35710895) за період липень 2018 року, ТОВ "ТД "УКРНАФТОТРЕЙД" (37290423) за період липень 2018 року, ПП "ЛЕТОЛ" (35093083) за період серпень 2018 року, ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛОТУС" (42860742) за період вересень 2019 року, ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "САНВЕСТ" (41690479) за період листопад 2019 року, січень 2020 року, ТОВ "ПРОМИСЛОВО-ТОРГІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ "АГРО ПРОДЗАПАС" (42397820) за період березень 2020 року, та правомірності їх відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податкових декларацiях з податку на прибуток.

У зв`язку із наявністю такої інформації відповідач скерував запит на адресу ТзОВ «ЕНЕРГІЯ НОВИЙ РОЗДІЛ» від 05.09.2024 №26100/6/13-01-07-06-15 про надання пояснень та їх документальних підтверджень по взаємовідносинах із ТОВ "ТГАЗ" (38419392) за період лютий, березень 2017 року, січень, лютий 2018 року, ТОВ "ТОРМІН ТРЕЙД" (41895334) за період червень 2018 року, ТОВ "КАРБО ТЕК" (35710895) за період липень 2018 року, ТОВ "ТД "УКРНАФТОТРЕЙД" (37290423) за період липень 2018 року, ПП "ЛЕТОЛ" (35093083) за період серпень 2018 року, ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛОТУС" (42860742) за період вересень 2019 року, ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "САНВЕСТ" (41690479) за період листопад 2019 року, січень 2020 року, ТОВ "ПРОМИСЛОВО-ТОРГІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ "АГРО ПРОДЗАПАС" (42397820) за період березень 2020 року, та правомірності їх відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податкових декларацiях з податку на прибуток.

Листом від 03.10.2024 № 2178 позивач на запит надав відповідь: «Наданий Вами запит стосується виконання значного обсягу робіт та потребує пошуку доку ментів серед значної кількості даних.

При цьому повідомляємо … Згідно наказу по підприємству працівники працюють неповний робочий тиждень, окрім нього деякі працівники, які повинні бути задіяні у пошуку затребуваних Вами документів, перебувають у відпустках.

Враховуючи вищевикладене, ТзОВ «ЕНЕРГІЯ НОВИЙ РОЗДІЛ» по Вашому запиту надає частину доку ментів згідно додатку до цього листа .

Принагідно інформуємо, що інші документи будуть надані Товариством найближчим часом…».

До відповіді долучені документи по взаємовідносинах із ТОВ «ТГАЗ» (), ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛОТУС" (), ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "САНВЕСТ" (), ТОВ "ПРОМИСЛОВО-ТОРГІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ "АГРО ПРОДЗАПАС" (ЄДРОУ 42397820).

Головним управлінням ДПС у Львівській області, на підставі п.п.16.1.5, 16.1.7 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, ДПС у Львівській області винесений наказ від 04.04.2025 року № 2167-ПП про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕНЕРГІЯ НОВИЙ-РОЗДІЛ».

Не погодившись із наказом, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд враховує наступні правові норми.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на проведення перевірки, в тому числі документальної виїзної визначено положеннями пункту 75.1. статті 75 та підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час спірних правовідносин), при чому така перевірка повинна проводитися в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно із абзацом четвертим підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Кодексом.

Перелік обставин, за наявності яких контролюючий орган може призначити документальну позапланову перевірку, передбачено пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Зокрема, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, викладено в новій редакції з урахуванням внесених змін Законом України від 21 грудня 2016 року №1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", яку доповнено змістом, що надає можливість проведення позапланової перевірки також у разі отримання податкової інформації, яка свідчить про порушення вимог податкового законодавства, при чому наголошуємо, що змістова конструкція цієї норми обумовлює наявність інформації, як така, що допускає порушення, але не обов`язково. Внаслідок отримання такої інформації, виникає обґрунтована та законодавчо встановлена необхідність для контролюючого органу із здійснення належного податкового контролю. Належною формою реалізації такого обов`язку, є спрямування письмового запиту до платника податків із зазначенням у запиті про існуючі порушення з боку такого платника та необхідність надання ним пояснень та документів. Метою запиту є підтвердження або спростування тієї інформації , яка є у податкового органу, при чому достовірність такої інформації про порушення може бути як категорична, так і умовна. Встановлення порушення та формування висновків про це можливе лише після отримання запитуваної контролюючим органом інформації.

Як стверджує податковий орган, підставою для надіслання позивачу запиту стала наявна у податкового органу інформація про можливі порушення позивачем податкового законодавства.

Статтею 16 Закону України «Про інформацію» визначено, що податкова інформація сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається, відповідно, Податковим кодексом України та іншими законами.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація про фінансово - господарські операції платників податків; за результатами податкового контролю (пп. 72.1.1.3 пп. 72.1.1, пп. 72.1.5 п. 72.1 ст. 72 ПК).

Так, у відповідності до ст.74 ПКУ, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Підпунктом 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 розділу I ПКУ, встановлено, що контролюючі органи мають право, зокрема, для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно до абзаців першого та другого п. 73.3 ст. 73 ПКУ контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПКУ, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному ст. 42 ПКУ. Відповідно до п.73.1 ст.73 ПКУ, інформація визначена у ст.72 ПКУ, безоплатно надається контролюючим органам періодично або на окремий письмовий запит контролюючого органу у терміни, визначені пунктом 73.2 ПКУ

Позивач не заперечує факт отримання письмового запиту податкового органу.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначений Постановою КМУ від 27.12.2010 №1245.

Пунктами 10, 11 вказаного вище Порядку визначено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Норма пп. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України вказує на обов`язок платника податків подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Разом із тим, як слідує із матеріалів справи позивач надав неповну відповідь на запит податкового органу, самостійно підтвердивши це у листі-відповіді, зазначивши, що надає частину документів, а інші будуть надані пізніше, проте решту документів не надав та не повідомив про їх знищення чи викрадення.

Щодо твердження позивача, про відсутність у запиті посилань на встановлені податковим органом порушення, що стали підставою для такого запиту, суд погоджується із податковим органом, що належною формою реалізації такого обов`язку, є спрямування письмового запиту до платника податків із зазначенням у запиті про існуючі порушення з боку такого платника та необхідність надання ним пояснень та документів. Метою запиту є підтвердження або спростування тієї інформації , яка є у податкового органу, при чому достовірність такої інформації про порушення може бути як категорична, так і умовна. Встановлення порушення та формування висновків про це можливе лише після отримання запитуваної контролюючим органом інформації. Тому наведення у запиті з посиланням на інформацію, як можливого порушення, а не категоричного висновку про порушення з боку платника податків, передбачає наявність інформації, яка потребує додаткової перевірки, яку можливо реалізувати шляхом здійснення запиту та проведеного аналізу після її отримання.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22.05.2018 у справі № 820/4605/17.

Крім цього, Верховний суд в постанові від 27.10.2020 року по справі №520/2005/19 досліджуючи подібні правовідносини, зокрема, запит на предмет наявності в ньому обставин порушення платником податкового законодавства вказав, що предметом доказування у даній справі є не обставини господарської діяльності позивача, а наявність підстав для направлення позивачу запиту і відмова останнього надати необхідні пояснення по суті поставлених запитань та їх документального підтвердження.

Враховуючи встановлені судом обставини та наведені правові норми, суд приходить до висновку про законність спірного наказу.

За приписами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 2 КАС України.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

За правилами ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна