overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/20750/25
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/752/381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд зазначеної адміністративної справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 16.12.2025.

Станом на 16.12.2025 не сплинув строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, оскільки останній отримав копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі 11.12.2025.

За таких обставин, з метою недопущення порушення прав відповідача, забезпечення правильного, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, в тому числі з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи, та встановити відповідачу новий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 121, 205, 241-243, 248, 256-257, 262-263, 286, 292-295, 297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на 16.01.2025.

Повідомити учасників про дату розгляду справи.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 16.12.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 757/19945/24-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/275/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2024 матеріали адміністративної справи передано до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2024 заяву залишено без руху в зв`язку з недотриманням вимоги статті Ухвалою суду від 12.08.2024 заяву залишено без руху в зв`язку з недотриманням вимоги статті 161 КАС України та встановлено десятиденний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

У встановлений законом строк заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду від 04.07.2024 недоліки заяви, оскільки вищезазначену ухвалу представник позивача отримала в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 31.10.2024 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя:
Справа № 465/10114/25
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/465/293/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2025 м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря Штокало С.-М. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5705153 від 12.09.2025,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 139, 143, 192, 210-211,229, 241-246, 250, 268 КАС України -

у х в а л и в :

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5705153 від 12.09.2025 на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, - залишити без змін.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5705153 від 12.09.2025, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, , місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Валова, буд. 11.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 686/25406/25
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/686/10/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Заворотної О.Л. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала адміністративна справа № 686/25406/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2025 позов ОСОБА_1 задоволено.

09.12.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2025.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 просить суд виправити описку, а саме, по батькові позивача « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

В свою чергу, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Так, в рішенні суду від 05.11.2025 зазначено прізвище ім`я та податкові позивача « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену судом описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови, зазначивши в резолютивній частині рішення по батькові позивача « ОСОБА_3 (а)» замість « ОСОБА_2 (а)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Дата складення ухвали суду : 16.12.2025.

Суддя:
Справа № 206/7127/25
Суддя: Плінська А. В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/7127/25
Провадження № 2-а/206/91/25
УХВАЛА

17.12.2025 року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Самарському районному суду міста Дніпра.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням вимог статей 257,260 КАС України, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 годину 23 грудня 2025 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 23.12.2025 року.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням(http://sm.dp.court.gov.ua) за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 638/22400/25
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/638/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районной суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В. розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Харкова у адміністративній справі № 638/22400/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі № 638/22400/25, яким позовні вимоги задоволено.

11 грудня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядко О.О. надійшла заява, в якій він просить виправити описку у резулятивній частині рішення зазначивши вірно номер постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка оскаржувалася позивачем, а саме: замість «№ 5124», зазначити «№ 5142».

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вірним номером оскаржуваної постанови є 5142, то заяву представника позивача слід задовільнити, а описку - виправити.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прядко Олександра Олександровича задовільнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2025 року у адміністративній справі № 638/22400/25, зазначивши вірно номер постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка оскаржувалася позивачем, «№ 5142», замість помилково зазначеного «№ 5124»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня складання повного її тексту до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено в день її посановлення.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 120/5001/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

15 грудня 2025 р. Справа № 120/5001/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного провадження заяву про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 27.10.2025 адміністративний позов задоволено.

28.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду шляхом зазначення вірного прізвища позивача, а саме " ОСОБА_2 ".

Визначаючись щодо заяви представника та можливості внесення виправлень у рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивачем за цим позовом є ОСОБА_1 , особа якого підтверджується наявною у матеріалах справи копією паспорту серії НОМЕР_1 .

Водночас, під час виготовлення повного тексту рішення від 27.10.2025 судом було допущено описку щодо зазначення прізвища позивача, а саме вказано " ОСОБА_3 ", тоді як вірним є " ОСОБА_2 ".

В даному випадку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника та виправити описку допущену у рішенні суду від 27.10.2025 по справі № 120/5001/25.

Дата постановляння цієї ухвали обумовлена перебуванням головуючого суді у відпустці у період часу з 26.11.2025 по 12.12.2025.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 27.10.2025 по справі № 120/5001/25, вказавши повне ім`я позивача " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/16141/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

15 грудня 2025 р. Справа № 120/16141/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

08.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Визначаючись вказаної заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/16826/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

15 грудня 2025 р. Справа № 120/16826/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 23.06.2025 адміністративний позов задоволено частково.

08.12.2025 позивачем подано клопотання про виправлення описки в частині вірного зазначення РНОКПП позивача.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.06.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Разом із тим, під час виготовлення тексту даного рішення судом було допущено описку, а саме помилково зазначено РНОКПП позивача: " НОМЕР_1 ", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: " НОМЕР_2 ".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду, в частині зазначення вірного РНОКПП позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 23.06.2025 прийнятому у справі №120/16826/24, шляхом зазначення вірного РНОКПП позивача: " НОМЕР_2 ", замість помилково зазначеного: " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна