Справа № 380/2511/25
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 рокусправа № 380/2511/25 м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/2511/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського голови Садового Андрія Івановича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії -, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Львівського міського голови Садового Андрія Івановича, Львівської міської ради, в якому просила:

- визнати бездіяльність Львівського міського голови Садового Андрія Івановича та Львівської міської ради щодо розгляду колективної вимоги мешканців будинку АДРЕСА_1 (вх. реєстр. №3-С-69224-Л-001 від 11.12.2024) протиправною;

- зобов`язати Львівського міського голову Садового Андрія Івановича здійснити належний розгляд колективної вимоги мешканців будинку АДРЕСА_1 (вх. реєстр. №3-С-69224-Л-001 від 11.12.2024).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.12.2024 позивачка в порядку Закону України «Про звернення громадян» подала Львівському міському голові А.І. Садовому колективну вимогу мешканців будинку АДРЕСА_1 про необхідність невідкладного відновлення опалення у квартирах мешканців, які підписали вимогу, до належного стану.

У колективній вимозі мешканцями вказано факти порушення законних прав та інтересів, які відповідач мав перевірити в ході розгляду згаданої вимоги.

Для підтвердженням доводів про факт незаконного втручання ЛКП «Господар» у систему опалення у вимозі вказано, що ЛКП «Господар» втрутився у систему опалення будинку без жодних попередніх розрахунків, проектної та дозвільної документації.

У підтвердження доводів про факт неналежного функціонування системи опалення у вимозі вказано, що температура у квартирах становить орієнтовно 14 градусів по Цельсію, та впродовж опалювального сезону здійснено надзвичайно велику кількість викликів аварійної служби для розповітрювання системи опалення. Однак розповітрювання не давало належного результату, оскільки температура у кімнатах залишалася нижчою рівня, визначеного нормативними актами.

Оскільки незаконне втручання ЛКП «Господар» у систему опалення будинку призвело до вищевказаних негативних наслідків, з метою відновлення порушених прав та інтересів, а також запобіганню подальших витрат на оплату неналежного опалення, у колективній вимозі просили Львівського міського голову А.Садового невідкладно забезпечити виконання відповідних заходів.

Проте ні Львівський міський голова А.Садовий, ні Львівська міська рада не вбачила за свій законний обов`язок перевірити викладені у вимозі факти, прийняти рішення щодо задоволення законних вимог та надати відповідь у встановлений законом спосіб та строк, що є фактом протиправної бездіяльності відповідачів.

Зокрема у визначений законом строк (один місяць) позивачка не отримала відповіді на колективну вимогу, що є фактом протиправної бездіяльності відповідача. Вимога була зареєстрована у ЦНАП відповідача 11.12.2024, а тому строк надання відповіді - 12.01.2025.

Відтак після закінчення встановленого законом строку на надання відповіді, за фактом відсутності відповіді, 20.01.2025 в порядку закону України «Про доступ до публічної інформації» позивачка подала Львівському міському голові А. Садовому запит про надання інформації, створеної в результаті розгляду колективної вимоги.

Однак, як можливу реакцію відповідача на запит про доступ до публічної інформації 31.01.2025 позивачці надійшов лист за підписом заступника голови Личаківської районної адміністрації Ірини Оліярник-Павленко від 15.01.2025 №33-вих-5618, в якому вказано, що даний лист є результатом розгляду колективної вимоги, поданої Львівському міському голові 11.12.2024.

Відтак, на думку позивачки, наявний факт про протиправну бездіяльність відповідача, а саме протиправне ненадання відповідачем відповіді на звернення громадян у строк, визначений законом України «Про звернення громадян».

Зазначу, лист від 15.01.2025 №33-вих-5618 створений після закінчення строку, визначеного законом на підготовку відповіді.

Проаналізувавши зміст листа від 15.01.2025 №33-вих-5618, позивачка прийшла до висновку, що такий лист не є у розумінні закону результатом розгляду колективної вимоги, оскільки її розглядала та відповідь на неї підписала особа, яка законом не уповноважена на розгляд та підписання відповідей на звернення громадян, а також у листі від 15.01.2025 №33-вих-5618 відсутня належна, обґрунтована інформація про здійснення перевірки бодай одного факту, викладеного у колективній вимозі, а також відсутні обґрунтовані рішення про підстави залишення без задоволення бодай одного прохання, викладеного у колективній вимозі.

Відповідач - Львівський міський голова Садовий Андрій Іванович, проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, що як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 11.12.2024 звернулась до Львівського міського голови (згідно реєстрації в СЕД Львівської міської ради IT- Enterprise за № 3-Є-69224-Л-001 від 09.12.2024) від імені мешканців будинку АДРЕСА_1 . Однак, вказане звернення, як і позовна заява, підписано лише заявницею. Доказів того, що мешканці будинку АДРЕСА_1 уповноважують Євтушенко Ю.В. діяти від їх і мені, в тому числі звертатись до органів та посадових осіб місцевого самоврядування, не надано.

Згідно розділу 2 ухвали Львівської міської ради від 08.07.2021 № 1081 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» до повноважень районних адміністрацій Львівської міської ради належить Контроль за виконанням своїх функцій виконавцями послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення.

Окрім того, Личаківська районна адміністрація здійснює контроль за діяльністю підпорядкованих підприємств, розгляд проектів планів, внесення до них зауважень і пропозицій, контроль виконання планів, ефективності роботи, рівня та якості наданих послуг, використання прибутків у встановленому порядку, заслуховування звітів керівників.

Личаківська районна адміністрація здійснює розгляд звернень громадян, підприємств, установ та організацій, забезпечення належного розгляду звернень підпорядкованими структурними підрозділами, підприємствами, установами та організаціями; забезпечення вимог законодавства України щодо розгляду звернень громадян, здійснення контролю за станом цієї роботи на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності (рішення виконавчого комітету від 21.01.2025 № 28 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 02.02.2024 № 186»).

На звернення Позивачки 15.01.2025 Личаківською районною адміністрацією надано відповідь №2508-вих-20092 про відновлення теплопостачання.

На думку вказаного відповідача, ним не було порушено прав, свобод чи законних інтересів Позивачки. Навпаки, відповідачем було вжито всіх заходів щодо належного та своєчасного розгляду звернення ОСОБА_1 уповноваженими органами місцевого самоврядування.

Відповідач - Львівська міська рада, проти задоволення позовних вимог також заперечив з підстав, що до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право (ч.1 - ч. 3 ст. 5 КАС України).

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 11.12.2024 звернулась до Львівського міського голови (згідно реєстрації в СЕД Львівської міської ради IT- Enterprise за № З-Є-69224-Л-001 від 09.12.2024) від імені мешканців будинку АДРЕСА_1 . Однак, вказане звернення, як і позовна заява, підписано лише заявницею. Доказів того, що мешканці будинку АДРЕСА_1 уповноважують ОСОБА_1 діяти від їх імені, в тому числі звертатись до органів місцевого самоврядування, не надано. Окрім того, мешканці будинку АДРЕСА_1 до Львівської міської ради, з приводу зазначених позивачкою питань, не звертались.

Подаючи позов до Львівської міської ради та стверджуючи про порушення останньою прав мешканців, ОСОБА_1 не зазначає, які саме права, свободи або законні інтереси останніх, а також і позивачки, порушено відповідачами (Львівською міською радою та міським головою).

Позивачкою до міського голови було направлено звернення про необхідність негайного відновлення опалення житлового будинку на АДРЕСА_1 (вхідний № З-Є-69224-Л-001 від 09.12.2024). В подальшому, також, ОСОБА_1 подано і запит на отримання публічної інформації від 20.01.2025 (вхідний № З-Є-ЗПІ-85-Л-001).

Згідно резолюції міського голови («прошу розглянути, опрацювати та надати відповідь»), розгляд звернення ОСОБА_1 першим заступником міського голови доручено голові Личаківської районної адміністрації Лукашевському Ю.О (резолюція «прошу до виконання відповідно до резолюції міського голови»).

Вказане повністю відповідає вимогам законодавства про звернення громадян та доступ до публічної інформації (розгляд звернень має здійснюватись відповідно до повноважень та функціональних обов`язків; надання публічної інформації здійснюється суб`єктом, який її отримав чи створив), Інструкції з діловодства та ухвалі Львівської міської ради 08.07.2021 № 1081 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради».

Згідно розділу 2 ухвали Львівської міської ради від 08.07.2021 № 1081 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» до повноважень районних адміністрацій Львівської міської ради належить Контроль за виконанням своїх функцій виконавцями послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення.

Окрім того, Личаківська районна адміністрація здійснює контроль за діяльністю підпорядкованих підприємств, розгляд проектів планів, внесення до них зауважень і пропозицій, контроль виконання планів, ефективності роботи, рівня та якості наданих послуг, використання прибутків у встановленому порядку, заслуховування звітів керівників.

Личаківська районна адміністрація здійснює розгляд звернень громадян, підприємств, установ та організацій, забезпечення належного розгляду звернень підпорядкованими структурними підрозділами, підприємствами, установами та організаціями; забезпечення вимог законодавства України щодо розгляду звернень громадян, здійснення контролю за станом цієї роботи на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності (рішення виконавчого комітету від 21.01.2025 № 28 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 02.02.2024 № 186»).

На звернення позивачки, 15.01.2025 Личаківською районною адміністрацією надано відповідь №2508-вих-20092, в якій першу повідомлено про відновлення теплопостачання.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 11.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Судом встановлені наступні обставини:

09.12.2024 (згідно тексту вимоги наявного у справі) мешканці будинку АДРЕСА_1 , в тому числі і позивачка, звернулися до Міського голови Львова А. Садового з Вимогою «про необхідність негайного відновлення опалення будинку АДРЕСА_1 », в якому зазначили:

«На початку вересня 2024 року ЛКП «Господар», який надає послуги управителя будинку АДРЕСА_1 , незаконно втрутився у систему опалення нашого будинку, внаслідок чого з моменту початку опалювального сезону по сьогодні тепла у наших квартирах немає.

Ми неодноразово зверталися на гарячу міста Львова, до ЛКП «Господар» та аварійної служби, проте опалення так і не відновлювалося до належного стану, лише в окремих кімнатах батареї відновлювалися до ледь теплого стану, оскільки роботи, які проводилися для відновлювання тепла у квартирах, зводилися лише до розповітрювання системи, а сама причина - порушення системи опалення не усувалась та не планувалася до усунення.

Після кожного такого розповітрювання представники ЛКП «Господар» та гарячої лінії просили нас зняти з контролю звернення, оскільки запевняли, що Львівтеплоенерго ще не на повну силу гріє, а тому нам необхідно трохи почекати і нібито незабаром стане тепло у квартирах.

Проте після введення вимушених графіків відключень електрики, проблема тільки загострилася, адже після кожної зупинки насосів бойлерної у стояках опалення будинку відбувалося заповітрювання, що відповідно кожного разу приводить до зупинення опалення квартир.

Зазначаємо, що у попередні роки такої проблеми із заповітренням системи не було, а тому сьогоднішня проблема є наслідком виключно непрофесійного та незаконного втручання ЛКП «Господар» у систему опалення будинку.

Однак роботи з розповітрювання стають все більш тривалішими у часі, зокрема з моменту нашого звернення про припинення опалення до моменту розповітрювання проходить до шести годин. Цього часу достатньо для повного охолодження усієї квартири на тривалий час.

Після зливу значної кількості води, витрат на роботу аварійної служби, отримання рахунків як за нібито належне опалення, ми маємо ледь теплі батареї в окремих (наголошуємо - лише в окремих) кімнатах наших квартир до десяти годин, до моменту чергового відключення електроенергії на бойлерній. Все залежить від кількості відключень електроенергії та їх тривалості.

В окремих кімнатах наших квартир тепло не відновлюється взагалі!

На сьогодні температура у наших в квартирах впала до 14 градусів Цельсію, це з урахуванням так званого відновленого опалення.

Така температура є вкрай небезпечна для наших дітей та літніх людей, та вже стала причиною як виникненню хвороб, так і до загострення хронічних хвороб. Тому ми вже несемо витрати на лікування через відсутність тепла, проте оплачуємо рахунки за тепло при відсутності такого!

З усних розмов із керівництвом ЛКП «Господар» нам стало відомо, що у ЛКП «Господар» немає фахівців з теплопостачання, а втручання в систему опалення будинку відбулося на дилетантському рівні з надією спробувати «може стане краще».

Також керівництво ЛКП «Господар» повідомило, що жодних розрахунків, вивчення документації до моменту їх втручання в систему опалення ніхто не проводив, бо не було кому.

Хоча якщо у ЛКП «Господар» нема фахівців, то чому він не найняв у сторонніх організацій таких фахівців?

На сьогодні усі пояснення з боку ЛКП «Господар» зводяться до того, що на даний момент нічого зробити не вдасться, нам потрібно змиритися з вимушеним холодом у квартирах, а якщо ми бажаємо скаржитися, то з усмішкою відповідають - «пишіть куди хочете, нам ніщо не буде, а платити за квартплату будете по повних рахунках, адже стягувати будемо через суди».

Враховуючи викладене, а також те, що керівництво ЛКП «Господар» підпорядковується виключно Вам, вимагаємо:

1. звільнити усе чинне керівництво ЛКП «Господар» за фактом злочинно недбалого ставлення до виконання своїх обов`язків та неповаги до мешканців Львова, що спричинило нанесення нам значної фінансової шкоди та шкоди здоров`ю нам та нашим рідним;

2. негайно вжити заходів щодо відновлення опалення у наших кватирах до належного рівня;

3. провести перерахунок оплат за опалення за період: з моменту початку опалювального сезону до моменту відновлення належного опалення;

4. витрати на відновлення опалення, в т.ч. розповітрювання системи опалення, нашого будинку покласти на ЛКП «Господар».

5. встановити розмір коштів, які ЛКП «Господар» стягнуло з нас за так звану послугу з «несанкціонованого втручання у систему опалення» та повернути ці кошти на рахунок будинку:

6. встановити розмір коштів, які понесені за системний спуск води з системи опалення для проведення її розповітрювання та стягнути ці кошти з ЛКП «Господар» для погашення рахунків перед Львівтеплоенерго;

7. встановити розмір коштів, які понесені нами за виклик аварійної служби для проведення розповітрювання системи опалення та повернути ці кошти на рахунок будинку, а оплату за послуги покласти на ЛКП «Господар».

Просимо з розумінням поставитися до нашої проблеми, адже йдеться про здоров`я наших рідних, та вжити негайних заходів на повне задоволення нашої вимоги.

Оскільки вимога стосується злочинної недбалості ЛКП «Господар», тому дана вимога відповідно до норм закону України «По звернення громадян» не може скеровуватися до ЛКП «Господар» для розгляду, а повинна бути розглянута на рівні департаменту житлового господарства ЛМР.

Наголошуємо, що відповідно до норм закону України «Про звернення громадян», повинен бути перевірений кожен факт та довід, зазначені у вимозі, та вжиті заходи щодо задоволення КОЖНОГО прохання нашої вимоги.

Про результати розгляду вимоги та вжиті заходи просимо повідомити у встановлений законом строк через контактну особу».

15.01.2025 заступником голови Личаківської районної адміністрації з питань інфраструктури, стійкості та доступності ОСОБА_2 - Павленко надано відповідь мешканцям будинку АДРЕСА_1 , на їхнє звернення від 11.12.2024, в якому зазначила наступне:

«Личаківська районна адміністрація розглянула Ваше звернення від 11.12.2024 №3-С-69224-Л-001 щодо відновлення теплопостачання будинку АДРЕСА_1 .

Повідомляємо, що 16.12.2024 р. комісією за участю представників районної адміністрації, ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛКП «Господар» в присутності уповноваженої особи по будинку АДРЕСА_1 проведено обстеження системи центрального опалення в підвальному приміщенні. Температура теплоносія на вводі в будинок становить 50°С, на зворотному трубопроводі 40°С.

Провести обстеження Вашої квартири та виконати заміри температури теплоносія не було можливості, у зв`язку з відсутністю доступу до квартири. Однак, додатково проведено заміри в квартирі АДРЕСА_1 , яка розташована на 1-му поверсі 16-ти поверхового будинку, теплоносій в квартирі становив 36°С. Враховуючи наведене інформуємо, що теплоносій в будинок АДРЕСА_1 подається із температурою в межах норми та згідно з температурним графіком зовнішнього повітря.

У випадку незгоди з даною відповіддю, законодавство надає Вам право оскаржувати дії районної адміністрації відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Інформацію щодо вирішення будь-яких інших проблем Ви можете отримати у Центрі надання адміністративних послуг м. Львова та його територіальних підрозділах за адресами: пл. Ринок, 1 вул. К.Левицького, 67 , пр. Червоної Калини,72а , вул. Виговського, 32 , вул. М.Хвильового, 14а , вул. Генерала Чупринки, 85, вул. Шевченка, 374 за номером телефону 297-5 7-95 та e-mail: service center@city- adm.lviv.ua».

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивачка вважає спірну бездіяльність протиправною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам законодавства, як наслідок просить суд зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Судом не враховуються аргументи наведені позивачкою про протиправність спірної бездіяльності з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно із ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України «Про звернення громадян» (в редакції на час спірних правовідносин), регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Згідно із ст. 1 цього ж Закону, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно із ст. 3 цього ж Закону, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно із ст. 4 цього ж Закону, до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:

порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Згідно із ст. 5 цього ж Закону, звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Особливою формою колективного звернення громадян до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування є електронна петиція, яка подається та розглядається в порядку, передбаченому статтею 23-1 цього Закону.

Звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Згідно із ст. 7 цього ж Закону, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Згідно із ст. 15 цього ж Закону, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно із ст. 9 КАС України:

1. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

2. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

3. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

4. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно судом, в межах даної справи надається лише оцінка поведінки відповідачів - Львівського міського голови Садового Андрія Івановича та Львівської міської ради щодо розгляду колективної вимоги мешканців будинку АДРЕСА_1 (вх. реєстр. №3-С-69224-Л-001 від 11.12.2024).

Позивачка, вважає протиправною бездіяльність відповідачів з наступних підстав:

- відповідачі не перевірили викладені у вимозі факти;

- відповідачі не прийняли рішення щодо задоволення законних вимог

- відповідачі не надали відповідь у встановлений законом спосіб та строк;

- лист від 15.01.2025 №33-вих-5618 створений після закінчення строку, та не містить всієї інформації, підписаний з перевищенням повноважень, не уповноваженою на те особою;

- відповідачі не вжили достатніх заходів, спрямованих на перевірку обставин викладених у вимозі.

Судом не враховуються аргументи позивачки, оскільки згідно із ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» (в редакції на час спірних правовідносин), звернення адресуються в тому числі органам місцевого самоврядування. З тексту згаданого звернення таке адресоване лише «Міському голові Львова А.Садовому», жодної вимоги до відповідача - Львівської міської ради в справі не має.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, вказана вимога позивачкою та заявниками не дотримана у згаданій вимозі не зазначено жодного прізвища, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина.

Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. У згаданій вище вимозі відсутня дата її підписання.

Крім цього, позивачкою не спростовано заперечення відповідача, про те, що згідно із Інструкції з діловодства та ухвалі Львівської міської ради 08.07.2021 № 1081 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» саме до повноважень районних адміністрацій Львівської міської ради належить контроль за виконанням своїх функцій виконавцями послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення.

Як зазначено вище 15.01.2025 заступником голови Личаківської районної адміністрації з питань інфраструктури, стійкості та доступності, надано відповідь мешканцям будинку 104 по вул. Пасічній у м. Львові, на їхнє звернення від 11.12.2024, про те, що по суті проблемних питань 16.12.2024 комісією за участю представників районної адміністрації, ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛКП «Господар» в присутності уповноваженої особи по будинку АДРЕСА_1, проведено відповідні обстеження системи центрального опалення та встановлено, що теплоносій в будинок АДРЕСА_1, подається із температурою в межах норми та згідно з температурним графіком зовнішнього повітря.

Також суд зазначає, що повноваження відповідача у справі - Львівського міського голови Садового А.І. встановлені також і у Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні», який не передбачає таких чи схожих повноважень, як:

« 1. звільнити усе чинне керівництво ЛКП «Господар» за фактом злочинно недбалого ставлення до виконання своїх обов`язків та неповаги до мешканців Львова, що спричинило нанесення нам значної фінансової шкоди та шкоди здоров`ю нам та нашим рідним;

2. негайно вжити заходів щодо відновлення опалення у наших кватирах до належного рівня;

3. провести перерахунок оплат за опалення за період: з моменту початку опалювального сезону до моменту відновлення належного опалення;

4. витрати на відновлення опалення, в т.ч. розповітрювання системи опалення, нашого будинку покласти на ЛКП «Господар».

5. встановити розмір коштів, які ЛКП «Господар» стягнуло з нас за так звану послугу з «несанкціонованого втручання у систему опалення» та повернути ці кошти на рахунок будинку:

6. встановити розмір коштів, які понесені за системний спуск води з системи опалення для проведення її розповітрювання та стягнути ці кошти з ЛКП «Господар» для погашення рахунків перед Львівтеплоенерго;

7. встановити розмір коштів, які понесені нами за виклик аварійної служби для проведення розповітрювання системи опалення та повернути ці кошти на рахунок будинку, а оплату за послуги покласти на ЛКП «Господар»».

Суд не може зобов`язати вказаного відповідача здійснити належний розгляд вищевказаної колективної вимоги мешканців будинку АДРЕСА_1 (вх. реєстр. №3-С-69224-Л-001 від 11.12.2024), оскільки така оформлена не у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», а відповідач не наділений вчиняти дії, які зазначені у згаданій вимозі.

Також суд враховує положення Висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З цих же по суті підстав, судом не враховуються аргументи позивачки та враховуються заперечення відповідачів.

Відповідно позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню повністю.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ) до Львівського міського голови Садового Андрія Івановича (м. Львів, пл. Ринок, 1), Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок, 1) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович