overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/9389/25
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/9389/25 пров. № А/857/53288/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у справі № 140/9389/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/9389/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/9389/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Мікула
Справа № 380/14369/25
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/14369/25 пров. № А/857/53304/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі № 380/14369/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/14369/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/14369/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Мікула
Справа № 420/26797/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа №420/26797/23

адміністративне провадження №К/990/40962/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025

у справі № 420/26797/23 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасувати рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2025 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про здійснення розгляду справи за участю представника Головного управління ДПС в Одеській області.

Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 990/167/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа №990/167/22

адміністративне провадження №П/990/167/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №990/167/22 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу.

Розгляд справи був призначений у закритому судовому засіданні на 11 грудня 2025 року о 10:00 в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

09 грудня 2025 року до Суду від представника відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, призначеному на 11 грудня 2025 року о 10:00.

10 грудня 2025 року до Суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що позивач не заперечує проти клопотання про оголошення перерви, та просить повідомити про нову дату і час проведення судового засідання.

Заперечень щодо задоволення перелічених клопотань від інших учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 990/167/22, призначений на 11 грудня 2025 року о 10:00 та призначити її на іншу дату.

Керуючись статтями 194, 205, 248, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №990/167/22 до розгляду в закритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 23 лютого 2026 року о 09:30 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

___________________

___________________

___________________

___________________

___________________

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 990/559/25
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа №990/559/25

адміністративне провадження №П/990/559/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04.12.2025 Верховний Суд, діючи як суд першої інстанції, визнав неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом, відмовив у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом, а позовну заяву повернув позивачеві.

10.12.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого під час подання позовної заяви на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з квитанцією про сплату № 1.397757559.1 (Унікальний ідентифікатор документа в казначействі - 918848114) від 12.11.2025, що була додана до позовної заяви, вбачається, що за подання останньої сплачено судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп., що був сплачений згідно з квитанцією про сплату від 12.11.2025 №1.397757559.1 (Унікальний ідентифікатор документа в казначействі - 918848114).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА Раїса ХАНОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК Ірина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР
Справа № 280/12167/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа №280/12167/24

адміністративне провадження №Зі/990/243/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі № 280/12167/24 за позовом Приватного підприємства «АГРОМАШТОРГ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 06.11.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 6876,54 грн, надавши платіжне доручення від 15.10.2025 № 3812 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Згідно із протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.12.2025 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Бившева Л.І., судді: Хохуляк В.В., Ханова Р.Ф.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2025, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області сплачений судовий збір у сумі 6876,54 грн, згідно з платіжним дорученням від 15.10.2025 № 3812.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК Раїса ХАНОВА
Справа № 320/19093/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа №320/19093/24

адміністративне провадження №К/990/44124/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 320/19093/24 за адміністративним позовом акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі № 320/19093/24.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з заявою про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 55204,02 грн згідно з платіжною інструкцією № 4139 від 11 вересня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 55204 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті чотири) гривень 02 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 4139 від 11 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 420/37361/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа №420/37361/24

адміністративне провадження №К/990/49268/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі № 420/37361/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі № 420/37361/24.

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 4738 від 07 листопада 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Одеській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 4738 від 07 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 640/19261/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа №640/19261/21

адміністративне провадження №К/990/46580/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 640/19261/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УДГ ТРЕЙДИНГ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі № 640/19261/21.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з заявою про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 45400,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 4478 від 30 вересня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 4478 від 30 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 160/28717/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/28717/24

адміністративне провадження №К/990/50007/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Васильєвої І.А., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2025 року у справі № 160/28717/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровський області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Разом із тим в ухвалі Верховного Суду від 10 грудня 2025 року допущено технічну описку, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в цьому судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі приписів статті 253 КАС України зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 10 грудня 2025 року у справі № 160/28717/24, зазначивши в ухвалі « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. А. Васильєва

І. Л. Желтобрюх