overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 125/1662/25
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

12.12.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з викликом інспектора відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП в Вінницькій області Прочуханова Владислава Олександровича на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

15.09.2025 Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної скарги без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду про усунення недоліків 17.11.2025, що підтверджується даними розписки про отримання копії ухвали.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків є 27.11.2025.

Станом на 12.12.2025 недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 з викликом інспектора відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП в Вінницькій області Прочуханова Владислава Олександровича на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до скарги документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 468/2482/25
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Зарванської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка в порядку спрощеного позовного провадження справу №468/2482/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА №6058586 від 31.10.2025 року за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Ухвалою від 07.11.2025 року було відкрите провадження у справі.

26.11.2025 року від відповідача до суду надійшла зава про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що рішенням начальника Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 25.11.2025 року оскаржена позивачем постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ЕНА №6058586 від 31.10.2025 року за ст. 121 ч.1 КУпАП скасована, а справа закрита.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином оскаржуване рішення самостійно повністю скасоване відповідачем та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрите, що повністю відновило права та інтереси позивача та є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 238 ч.1 п.8 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №468/2482/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА №6058586 від 31.10.2025 року за ст. 121 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України у зв`язку із скасуванням оскарженого рішення суб`єктом владних повноважень самостійно.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачу право на звернення до Баштанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана П`ятому апеляційному адміністративному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складене 15.12.2025 року.

Суддя:
Справа № 488/5328/25
Суддя: Щеглова Я. В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5328/25
Провадження № 2-а/488/107/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.12.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щеглової Я.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі судді від 05.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.12.2025 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Проте у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково вказано прізвище дату першого судового засідання у справі як «15 січня 2025 року» замість правильного «15 січня 2026 року».

Згідно з положеннями статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі судді від 05.11.2025 у справі № 488/5328/25.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Корабельного районного суду від 05.12.2025 у справі № 488/5328/25 про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Вважати правильною дату першого судового засідання у справі 15 січня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Я.В. Щеглова
Справа № 488/5261/25
Суддя: Щеглова Я. В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5261/25
Провадження № 2-а/488/106/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.12.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щеглової Я.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі судді від 03.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.12.2025 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Проте у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково вказано дату першого судового засідання у справі як «15 січня 2025 року» замість правильного «15 січня 2026 року».

Згідно з положеннями статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі судді від 03.12.2025 у справі № 488/5261/25.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Корабельного районного суду від 03.12.2025 у справі № 488/5261/25 про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Вважати правильною дату першого судового засідання у справі 15 січня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Я.В. Щеглова
Справа № 534/3424/25
Суддя: Морозов В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/3424/25
Провадження №2-а/534/29/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2025 рокум. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: старший інспектор батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області капітан поліції Білокінь Едуард Олексійович, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із згаданим позовом, в якому прохає скасувати постанову серії ЕНА №6225360 від 26.11.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закрити провадження у даній справі. Здійснити розподіл судових витрат між сторонами та провести розгляд справи без участі позивача.

Перевіривши пред`явлену адміністративну позовну заяву, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: старший інспектор батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області капітан поліції Білокінь Едуард Олексійович, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання ним копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 712/15396/25
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2025 року позов позивача задоволено, скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3110/М/2025 від 20.06.2025 про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. скасовано та справу провадженням закрито.

Однак, при написанні рішення суду в резолютивній його частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату постанови, яка підлягає до скасування та зазначено дату «20.06.20251.2025 року», замість правильної дати «20.06.2025 року».

Сторони в судове засідання не викликались. Дана заява розглядається в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає виправити описку в постанові суду та правильно зазначити дату постанови, яка підлягає скасуванню «14.05.2025 року».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та абзац другий резолютивної частини рішення викласти у такій редакції: «Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3110/М/2025 від 20.06.2025 про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. скасувати та справу провадженням закрити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого Київського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 756/12987/25
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№2-а/756/195/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 3 батальйону Тихончука Віталія Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 3 батальйону Тихончука Віталія Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

12.12.2025 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з першою неявкою позивача, суд відклав судове засідання на 12.12.2025 року о 11год. 00 хв., 15.10.2025 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином.

12.12.2025року позивач повторно в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду в судове засідання суду не повідомив.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 124 КАС України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграфом), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку визначеному ст. 129 цього кодексу.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявки позивача в судові засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги та умисне затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 124, 240 КАС України суд,-

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 3 батальйону Тихончука Віталія Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 758/19321/25
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 грудня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва по адміністративній справі №758/19321/25 від 04 грудня 2025 року

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04.12.2025 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови суб`єкта владних повноважень, щодо притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст. 286 КАСУ.

Разом із тим, під час виготовлення Ухвали судом допущено описку, а саме, невірно вказано відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного «Департамент патрульної поліції».

У судове засідання учасники справи для розгляду питання про виправлення описки не викликались у відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що описки в Ухвалі суду є технічними, допущені помилково, суд вважає, що останні підлягають виправленню.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 04.12.2025 року у справі № 758/19321/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови суб`єкта владних повноважень, щодо притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст. 286 КАСУ;

Вважати вірним найменування відповідача «Департамент патрульної поліції»;

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 760/13155/25
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/1239/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

01 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА № 4706062 та закриття провадження у справ.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА № 4706062 та закриття провадження у справ.

31 липня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

28 серпня 2025 року Позивачем подано до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Подана Позивачем заява нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.169 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №4706062 та закриття провадження у справ, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: