Справа № 444/4630/25
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/4630/25
Провадження № 2-а/444/72/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Лопушанського І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує на наступне. 27.10.2025 у мобільному застосунку Резерв+ Позивачу надійшло сповіщення, що в реєстрі Оберіг зафіксовано порушення військового обліку або законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. У зв`язку з цим, 31.10.2025 Позивач звернувся до Відповідача для роз`яснення щодо причин зафіксованого порушення. Зазначив, що 31.10.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено постанову № В157334 стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченою ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Згідно з цією постановою Позивач не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк та місце, зазначені у повістці, чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. На цій підставі Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України та накладено штраф у розмірі 17 000 грн. Вказав, що Позивач категорично не погоджується з обставинами встановлені у вказаній постанові. Зазначив, що зі змісту оскаржуваної постанови № R157334 від 31.10.2025, не зрозуміло коли, з якою метою, згідно якої повістки повинен був ОСОБА_1 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскаржувана постанова не містить опису обставин справи, дату повістки, дату направлення та отримання такої повістки, дату проведення перевірки, дату виявлення правопорушення. Позивачу не надали жодних підтверджуючих документів, що рекомендований лист Повістка ТЦК надсилався за адресою: АДРЕСА_1 або лист повернувся Відповідачу як відправнику. У зв`язку з цим, 06.11.2025 надіслано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання копій всіх доданих до матеріалів справи документів, на підставі яких винесена постанова № В157334 від 31.10.2025 року, однак відповідь на адвокатський запит відсутня. Вважає, що винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КупАП у виді штрафу 17 000 грн, є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки Відповідач не надав Позивачу доказів доставки (вручення) рекомендованого листа, який міг містити повістку або іншу офіційну кореспонденцію від ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер поштового відправлення, доказ телефонного дзвінка від листоноші поштового відділення, доказ вкладення до абонентської поштової скриньки Повістка ТЦК та інших доказів на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 . Просив визнати протиправною та скасувати постанову № R157334 від 31.10.2025 у справі про адміністративне правопорушення, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому просив в задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_6 позов не визнає та вважає його таким, що є необґрунтованим, і як наслідок не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 31.10.2025 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в застосунку (електронному кабінеті) "Резерв+" помітив повідомлення, щодо порушення правил військового обліку. В ході уточнення військово-облікових даних стало відомо, що позивач вчинив адміністративне правопорушення передбаченого статтею 210-1 КУпАП, а саме: не прибуття по повісті №5111662 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних, яку було надіслано засобами поштового зв`язку. На вказану в повісті дату та час, а саме 17.10.2025 року об 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 не прибув, про поважність причини не прибуття не повідомив. Враховуючи вищенаведене 31.10.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ознайомившись із матеріалами справи, де в подальшому винесено постанову К№157334 по страві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення правил військового обліку передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП за те, що він являючись військовозобов`язаним, під час дії в Україні особливого періоду, порушив правила військового обліку, визначені абзацом 5 частиною 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України зобов`язані виконувати правила військового обліку встановленні законодавством а також відповідно до пункту 3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію - громадяни України під час мобілізації зобов`язані з`являтися за викликом до ТЦК та СП для уточнення їх облікових даних та визначення їх призначення на особливий період. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 своїми діями (бездіяльністю) порушив вимоги абз.3 ч.10 ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 31.10.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_4 . На підставі статей 258, 279-9 КУпАП ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову К№157334 від 31.10.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. На ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000, грн., за порушення вимог ч.3 ст.210-1 КУпАП. Також ОСОБА_1 ознайомлено із постановою по справі про адміністративне правопорушення, ознайомлено із правами та обов`язками. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, проведено з дотриманням норм чинного законодавства, в присутності позивача, права та обов`язки визначені статтями 63 Конституції України та 268 КУпАП роз`яснено, копію постанови за справою про адміністративне правопорушення вручена під особистий підпис, жодна процедура порушена не була ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вважає, що відповідачем при здійсненні провадження про адміністративне правопорушення та винесенні постанови К№157334 від 31.10.2025 року за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 досліджено всі обставини справи, встановлено, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 210-1 КУпАП, у зв`язку з чим оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою. Зазначив, що Позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, а саме не прибув по повісті №5111662 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних, яку було надіслано засобами поштового зв`язку, та допустив порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Конституцією України закріплено норму щодо обов`язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, згідно КАС, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак на думку суду це не може розумітись таким чином, що позивач взагалі звільнений від обов`язку доказування своїх вимог.

З огляду на зазначене суд вважає, що обов`язок доказування розподіляється також таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обгрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову (постанова Верховного Суду від 14.03.2018 року по справі №760/2846/17; постанова Верховного Суду від 14.02.2018 року по справі №536/583/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З роздруківки скріншоту військово-облікового документу ОСОБА_1 вбачається, що адресою проживання позивача в такому зазначено АДРЕСА_1 , також містяться записи за 27.12.2025 року «Виявлено порушення. В реєстрі Оберіг зафіксовано порушення військового обліку або законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та «Вас розшукує ТЦК та СП. Щоб скласти протокол про порушення правил військового обліку».

31.10.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено відносно ОСОБА_1 постанову № R157334 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. На ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17 000,00 грн. Як вбачається із постанови така винесена у зв`язку із тим, що за результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановлено, що ОСОБА_1 не прибув(ла) за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці (ст.22 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію), чим допустив(ла) порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що підтверджується копією даної постанови.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 17 Закону України '"Про оборону України" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством. Громадяни проходять військову службу, службу у військовому резерві та виконують військовий обов`язок у запасі відповідно до законодавства.

Відповідно до абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку" у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку" у разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487 "Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів", призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з п. 28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Пунктом 41 Порядку визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

-день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

-день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

-день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 КУпАП). Згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 статті 247); справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці (частина перша статті 249) ; оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252) тощо.

Згідно положення ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що оскаржувана постанова не містить опису обставин справи, дату повістки, дату направлення та отримання такої повістки, дату проведення перевірки, дату виявлення правопорушення. Позивачу не надали жодних підтверджуючих документів, що рекомендований лист Повістка ТЦК надсилався за адресою: АДРЕСА_1 або лист повернувся Відповідачу як відправнику.

Представник відповідача, заперечуючи проти позовних вимог, вказав, що повістку № 5111662 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних позивачу було надіслано засобами поштового зв`язку, однак не надає суду достатніх належних та допустимих доказів того, що повістка № 5111662 була дійсно надіслана позивачу засобами поштового зв`язку, а також того, що позивач отримав цю повістку чи відмовився від її отримання, чи був відсутнім за місцем свого проживання, що відповідно до вимог пунктом 41 вказаного вище Порядку можна би було вважати належним повідомленням позивача про виклик.

Таким чином, відповідач заперечив проти позовних вимог, однак всупереч вимогам ч.1 ст.77 КАС України, не надав суду достатніх належних і допустимих у розумінні ст. 251 КУпАП, ст. 72, 73 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо позивача.

Таким чином оскаржувана постанова не відповідає встановленим до неї вимогам законодавства, відповідач при її винесенні не діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскаржувана постанова така, що вчинена не відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.

За таких обставин позовні вимоги потрібно задовольнити повністю.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України судові витрати позивача на професійну правничу допомогу потрібно стягнути з відповідача.

Окрім цього, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору, тому такий потрібно стягнути з відповідача в користь держави відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 245, 251, 256 КУпАП, ст. 9, 77, 78 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову № R157334 від 31.10.2025 у справі про адміністративне правопорушення, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 10000,00 грн. судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення 16 грудня 2025 року.

Головуючий Оприск З. Л.