Справа № 440/11774/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11774/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКЕНОЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКЕНОЛ" (надалі - позивач, ТОВ "ВІКЕНОЛ") до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (надалі - відповідач ДПС України), у якій позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.08.2024 №11680487/37468805; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю ВІКЕНОЛ податкову накладну №2 від 21.07.2024 - датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем, зазначено, що рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.08.2024 №11680487/37468805 є протиправним та підлягає скасуванню, а податкова накладна №2 від 21.07.2024 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податків надано контролюючому органу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/11774/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23 жовтня 2024 року до суду надійшов відзив ГУ ДПС у Полтавській області на позовну заяву /том 1 а.с. 241-249/, у якому представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що за результатами опрацьованих первинних документів, поданих платником податків до повідомлення по податкової накладної, реєстрація якої зупинена, встановлено що платником не надано паспорт якості на придбаний щебінь від постачальника ПП "ВІТРУМ ПАК". Крім того, ПП "ВІТРУМ ПАК" зареєстрований як платник податку на додану вартість 06.10.2008, однак, за даними Єдиного реєстру податкових накладних підприємством не зареєстровано податкові накладні на постачання щебеню ТОВ "ВІКЕНОЛ", що ставить під сумнів здійснення даних господарських операцій.

У відзиві заявлено клопотання заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

24 жовтня 2024 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив /том 2 а.с. 167-168/, у якій позивач зазначає, що відповідачем не надано документальних доказів на підтвердження доводів, наведених у відзиві, та викладено обставини, які не відповідають дійсності. Зазначає, за даними Єдиного реєстру податкових накладних підприємством ТОВ "ВІКЕНОЛ" зареєстровано податкові накладні на постачання щебеню, що підтверджується податковими накладними та квитанціями про їх реєстрацію.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року залишено без задоволення клопотання відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №440/11774/24.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВ "ВІКЕНОЛ" (ідентифікаційний код 37468805) зареєстроване як юридична особа 17.12.2010, основним видом економічної діяльності позивача є 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /том 2 а.с. 188-191/.

09.08.2024 ТОВ "ВІКЕНОЛ" подало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 21.07.2024 (отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ" (далі - ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ") на товар: щебінь кварцитовий фр.40-70 мм. кількістю 399,42 т., код товару згідно з УКТ ЗЕД 2517, ціна постачання одиниці товару без урахування ПДВ - 370,00 грн., обсяги постачання без урахування ПДВ - 147785,40 грн., сума ПДВ - 29557,08 грн. Загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість -177342,48 грн., у тому числі ПДВ - 29557,08 грн. /том 1 а.с. 43, 44/.

За результатами розгляду податкової накладної №2 від 21.07.2024 контролюючий орган 09.08.2024 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" ДПС України, версія 2.3.8.111" направив ТОВ "ВІКЕНОЛ" квитанцію, у якій зазначено: "Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 21.07.2024 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2517, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=2.8120%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі" /том 1 а.с. 44/.

ТОВ "ВІКЕНОЛ" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 13.08.2024 №1 /том 1 а.с. 30/.

До цього повідомлення позивачем додано копії документів та пояснення вих. №12/08-1 від 12.08.2024, зокрема, щодо податкової накладної №2 від 21.07.2024, реєстрація якої зупинена /том 1 а.с. 55-58/, за змістом яких зазначено, що постачання товару відбувалося для ТОВ "ІПК "ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ" за договором поставки №07/08/23 від 03.08.2023 та згідно додаткової угоди №1-2024 від 16.07.2024, укладеної за результатами тендеру на закупівлю щебеневих матеріалів для влаштування ґрунтових доріг Східного регіону підприємствами Агропромхолдингу АСТАРТА-КИЇВ. Згідно умов договору: поставка на умовах DDP (склад покупця за рахунок постачальника), протягом 21.07.2024 - 25.07.2024 було поставлено щебінь кварцитовий 40-70 мм у с. Бугаївка Кременчуцького району, про що виписано видаткову накладну №РН-0000002 від 21.07.2024, рахунок-фактуру №СФ-0000002 від 21.07.2024, податкову накладну №2 від 21.07.2024 та надано паспорт якості. Відповідно до умов договору оплата за поставлений товар здійснюється протягом семи календарних днів з дати поставки партії товару. Відповідно до п. 2.6. договору за безумовним правом покупець може притримати оплату 20% від загальної вартості партії до моменту реєстрації податкової накладної.

Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.08.2024 №11648629/37468805 з пропозицією щодо надання платником податку копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинних документів щодо транспортування продукції; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додаткова інформація: необхідно надати товарно-транспортні накладні на придбання щебеню від постачальника ПП "ВІТРУМ ПАК", паспорт якості на придбаний щебінь від постачальника /том 1 а.с. 32-33/.

ТОВ "ВІКЕНОЛ" направило контролюючому органу повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 21.08.2024 /том 1 а.с. 34-35/.

23.08.2024 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №11680487/37468805 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 21.07.2024 /том 1 а.с. 37/.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

Позивач не погодився з рішенням комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №11680487/37468805 від 23.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області №11680487/37468805 від 23.08.2024, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку. (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД /Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, уразі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (надалі - Порядок №520), рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. (пункт 4 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Пунктом 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. (Пункт 9 Порядку №520).

Згідно пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим (фіскальним) органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні саме суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постанові від 30 вересня 2022 року у справі № 600/332/21-а (адміністративне провадження № К/990/16015/22).

Зупиняючи реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованої позивачем операції.

Суд зазначає, що графа Додаткова інформація оскаржуваного рішення не містить відомостей про конкретні документи, ненадання яких унеможливило реєстрацію податкової накладної №2 від 21.07.2024, внаслідок чого оскаржуване рішення не є належним чином мотивованим /том 1 а.с. 37/.

Верховним Судом у постанові від 07 травня 2020 року у справі №300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "ВІКЕНОЛ" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 13.08.2024 №1 /том 1 а.с. 30/.

До цього повідомлення позивачем додано пояснення вих. №12/08-1 від 12.08.2024, зокрема, щодо податкової накладної №2 від 21.07.2024, реєстрація якої зупинена /том 1 а.с. 55-58/, за змістом яких зазначено, що постачання товару відбувалося для ТОВ "ІПК "ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ" за договором поставки №07/08/23 від 03.08.2023 та згідно додаткової угоди №1-2024 від 16.07.2024, укладеної за результатами тендеру на закупівлю щебеневих матеріалів для влаштування ґрунтових доріг Східного регіону підприємствами Агропромхолдингу АСТАРТА-КИЇВ. Згідно умов договору: поставка на умовах DDP (склад покупця за рахунок постачальника), протягом 21.07.2024 - 25.07.2024 було поставлено щебінь кварцитовий 40-70 мм у с. Бугаївка Кременчуцького району, про що виписано видаткову накладну №РН-0000002 від 21.07.2024, рахунок-фактуру №СФ-0000002 від 21.07.2024, податкову накладну №2 від 21.07.2024 та надано паспорт якості. Відповідно до умов договору оплата за поставлений товар здійснюється протягом семи календарних днів з дати поставки партії товару. Відповідно до п. 2.6. договору за безумовним правом покупець може притримати оплату 20% від загальної вартості партії до моменту реєстрації податкової накладної.

Також до цього повідомлення позивачем додано копії таких документів:

- договору поставки №07/08/23 від 03.08.2023 укладеного між TOB "Вікенол" (далі - постачальник) та ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" (далі - замовник) /том 1 зворот а.с. 72- а.с. 75/, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупця ЩПС фр.0-70(С5) (надалі іменується - "товар"), а покупець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим договором прийняти товар та оплатити його вартість. (пункт 1.1. договору). Згідно розділу 2 договору ціна та загальна вартість кожної окремої партії товару зазначаються у видаткових накладних, оформлених у відповідності до погодженої покупцем ціни товару (згідно погодженого покупцем рахунку-фактури, наданого останньому до моменту поставки товару та/або погодженого сторонами прейскуранта, що є додатком до цього договору). Загальна вартість цього договору визначається сумарною вартістю партій товару, поставлених постачальником та прийнятих покупцем протягом терміну дії цього договору. Покупець здійснює повну оплату вартості кожної поставленої партії товару, на підставі погодженого покупцем рахунку-фактури постачальника протягом 30 банківських днів з дати поставки (приймання покупцем) партії товару. Оплата здійснюється в безготівковій формі, шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника, що вказано в цьому договорі. Сторони прийшли до згоди вважати датою здійснення оплати - дату списання грошових коштів з поточного рахунку покупця. Сторони дійшли згоди, що покупець здійснює повну оплату вартості кожної поставленої партії товару, на підставі погодженого покупцем рахунку-фактури постачальника, протягом 30 банківських днів з дати поставки (приймання покупцем) партії товару. Сторони дійшли зголи, що покупець має безумовне право притримати (не здійснювати) оплату 20% загальної вартості партії товару без ПДВ до моменту належного виконання постачальником (а саме, в порядку та строк, що передбачені чинним законодавством) своїх зобов`язань щодо складення та реєстрації податкової накладної розрахунку коригувань в ЄРПН та надання покупцю оригіналів всіх, належним чином оформлених, первинних документів, на що постачальник надає свою безвідкличну та беззаперечну згоду. Про притримання оплати товару покупець повідомляє постачальника будь-яким зручним способом, в т.ч. електронним листом, направленим на електронну адресу постачальника. Відповідно до пункту 3.1. договору, кількість товару, що підлягає поставці по цьому договору погоджується сторонами (згідно наданої покупцем заяви) та вказується в рахунках-фактурах постачальника та у видаткових накладних. За умовами пунктів 5.1, 5.3 договору поставка товару здійснюється за попередньою заявкою покупця, яка містить такі відомості, як найменування, асортимент) та кількість товару; дату (строк) поставки товару; умови поставки згідно ІНКОТЕРМС (в редакції 2010 року) на адресу відвантаження товару (якщо вона відрізняється від тієї, що вказана в цьому договорі), а також інші умови - на розсуд покупця. На підставі заяви покупця, постачальник зобов`язується протягом двох календарних днів з дати надання покупцем заяви надати покупцю підтвердження прийняття заяви до виконання, шляхом надання покупцю рахунку-фактури. Пунктом 8.1. договору передбачено, що цей договір вступає в силу з дати його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2023 року, а частині виконання грошових та гарантійних зобов`язань постачальника - до повного їх виконання/закінчення;

- додаткової угоди №1-2024 від 16 липня 2024 року до договору поставки №07/08/23 від 03 серпня 2023 року /том 1 зворот а.с. 75/, у якій сторонами договору узгоджено найменування, кількість, ціну товару, змінено п. 2.3 договору і викладено його в наступній редакції: "2.3 Покупець здійснює повну оплату вартості кожної поставленої партії товару на підставі погодженого покупцем рахунку-фактури постачальника протягом 7 (семи) календарних днів з дати поставки (приймання покупцем) партії товару", змінено п. 5.5 договору та викладено його в наступній редакції: "5.5 Поставка товару здійснюється на умовах DDР у відповідності до Інкотермс в редакції 2010 р. за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Бугаївка та село Гриньки, автотранспортом постачальника за рахунок постачальника";

- рахунку-фактури №СФ-0000002 від 21 липня 2024 року, виписаного позивачем, на товар - щебінь кварцитовий фр. 40-70 мм кількістю 399,420 т, на загальну суму 177342,48 грн., в тому числі ПДВ - 29557,08 грн. /том 1 зворот а.с. 92/;

- видаткової накладної №РН-0000002 від 21.07.2024 (постачальник - ТОВ "ВІКЕНОЛ", одержувач - ТОВ ІПК "ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ") на товар щебінь кварцитовий фр. 40-70 мм кількістю 399,420 т, на загальну суму 177342,48 грн., в тому числі ПДВ - 29557,08 грн. /том 1 зворот а.с. 92/;

- акту звірки взаємних розрахунків по стану за період липень 2024 року між ТОВ "ІПК "ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ" та ТОВ "ВІКЕНОЛ" /том 1 зворот а.с. 93/;

- договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні (міжнародні перевезення) №09/1-23 від 08.08.2023, укладеного між ТОВ "ВІКЕНОЛ" (замовник) та ФОП ОСОБА_1 /том 1 а.с. 80-81/; договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні (міжнародні перевезення) №18/1-24 від 18.07.2024, укладеного між ТОВ "ВІКЕНОЛ" (замовник) та ФОП ОСОБА_2 /том 1 а.с. 82-83/; договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні (міжнародні перевезення) №1312-23 від 13.09.2023, укладеного між ТОВ "ВІКЕНОЛ" (замовник) та ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВЕЛЕС" /том 1 а.с. 84-85/; договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні (міжнародні перевезення) №16/1-23 від 16.08.2023, укладеного між ТОВ "ВІКЕНОЛ" (замовник) та ФОП ОСОБА_3 /том 1 а.с. 86-87/; договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні (міжнародні перевезення) №18/2-24 від 18.07.2024, укладеного між ТОВ "ВІКЕНОЛ" (замовник) та ПП "САЛІК ГРУП" /том 1 а.с. 88-89/; заявок на перевезення до договорів /том 1 а.с. 90-92/;

- товарно-транспортних накладних /том 1 а.с. 108, том 1 зворот а.с. 108, том 1 а.с. 109, том 1 зворот а.с. 109, том 1 а.с. 111, а.с. 113-115, а.с. 117, а.с. 126-129, а.с. 131-132, а.с. 134-135, а.с. 137-139, а.с. 148, а.с. 150-154, а.с. 156, а.с. 158-162, а.с. 169-170, а.с. 172-174, а.с. 176-177, а.с. 179-180, а.с. 190-192, а.с. 194-196, а.с. 198, а.с. 200-203/; рахунків на оплату /том 1 а.с. 107, зворот а.с. 110, том 1 а.с. 112, том 1 а.с. 116, том 1 а.с. 118, том 1 а.с. 124-125, том 1 а.с. 130, том 1 зворот а.с 133, том 1 зворот а.с. 135, том 1 а.с. 145, том 1 зворот а.с. 146, том 1 а.с. 149, том 1 а.с. 155, том 1 зворот а.с. 157, том 1 а.с. 167, том 1 а.с. 168, том 1 а.с. 171, том 1 а.с. 175, том 1 а.с. 178, том 1 зворот а.с. 181, том 1 а.с. 187, том 1 а.с. 189, том 1 а.с. 193, том 1 а.с. 197, том 1 зворот а.с. 199/; актів надання послуг /том 1 зворот а.с. 107, том 1 зворот а.с. 112, том 1 зворот а.с. 116, том 1 зворот а.с. 117, том 1 зворот а.с. 123, том 1 зворот а.с. 125, том 1 зворот а.с. 130, том 1 а.с. 136, том 1 зворот а.с. 144, том 1 а.с. 147, том 1 зворот а.с. 149, том 1 а.с. 157, том 1 зворот а.с. 166, том 1 зворот а.с. 171, том 1 зворот а.с. 175, том 1 зворот а.с. 177, том 1 а.с. 181, том 1 зворот а.с. 186, том 1 зворот а.с. 188, том 1 зворот а.с. 196, том 1 а.с. 199/; актів здачі-приймання робіт (надання послуг) /том 1 а.с. 110, том 1 а.с. 133, том 1 а.с. 155, том 1 зворот а.с. 168, том 1 зворот а.с. 193/; реєстрів ТТН ПП "Салік Груп" /том 1 зворот а.с. 118, том 1 а.с. 182/;

- паспорту якості №19/2 від 19.07.2024 на щебінь кварцитовий /том 1 а.с. 93/; паспорту якості №22/2 від 22.07.2024 /том 1 зворот а.с. 119/, паспорту якості №23/2 від 23.07.2024 /том 1 зворот а.с. 145/;

- договору №3/07 від 03.07.2024, укладеного між ПП "ВІТРУМ ПАК" (постачальник) та ТОВ "ВІКЕНОЛ" /том 1 а.с. 76/, заявки №3 додаток до договору №3/07 від 03.07.2024 /том 1 а.с. 143/; акту приймання-передачі товару від 22.07.2024, укладеного між ПП "ВІТРУМ ПАК" (постачальник) та ТОВ "ВІКЕНОЛ" /том 1 а.с. 121/, акту приймання-передачі товару від 23.07.2024, складеного між ПП "ВІТРУМ ПАК" (постачальник) та ТОВ "ВІКЕНОЛ" на підставі договору №3/07 від 03.07.2024 /том 1 а.с. 142/; актів приймання-передачі товару /том 1 а.с. 164, том 1 а.с. 184/; паспорту якості №2 від 22.07.2024 /том 1 зворот а.с. 121/; паспорту якості №3 від 23.07.2024 /том 1 зворот а.с. 142/; видаткових накладних /том 1 а.с. 120, том 1 а.с. 141, том 1 зворот а.с. 143, том 1 а.с. 144, том 1 а.с. 163, том 1 а.с. 183/;

- договору на надання послуг з розсіювання ЩПС від 18.07.2024, укладеного між ПП "ТЕХ-МАШ" (виконавець) та ТОВ "ВІКЕНОЛ" (замовник) /том 1 а.с. 77/; заявок на розсіювання щебенево-піщаної суміші (ЩПС) /том 1 а.с. 122, том 1 а.с. 143, а.с. 165, а.с. 185/; актів приймання-передачі ЩПС для розсіювання та після розсіювання /том 1 зворот а.с. 122, том 1 а.с. 123, том 1 зворот а.с. 165, том 1 а.с. 166, том 1 зворот а.с. 185, том 1 а.с. 186, том 1 а.с. 188/; договору відповідального зберігання №19/07/1 від 19.07.2024, укладеного між ПП "ТЕХ-МАШ" (зберігач) та ТОВ "ВІКЕНОЛ" (поклажодавець) /том 1 а.с. 78-79/; паспортів якості /том 1 зворот а.с. 164, том 1 зворот а.с. 167, том 1 зворот а.с. 164, том 1 зворот а.с. 187/;

- видаткової накладної №190710 від 19.07.2024 /том 1 а.с. 94/, рахунку-фактури №180702 від 18.07.2024 /том 1 зворот а.с. 94/, видаткової накладної №190709 від 19.07.2024 /том 1 а.с. 95/, рахунку-фактури №180701 від 18.07.2024 /том 1 зворот а.с. 95/; паспорту якості №1 від 19.07.2024 /том 1 зворот а.с. 96/, заявки №1 на розсіювання щебенево-піщаної суміші (ЩПС), що є додатком №1 до договору №18/3-24 від 18.07.2024 /том 1 а.с. 97/, акту приймання-передачі від 19.07.2024 ЩПС для розсіювання за договором №18/3-24 від 18.07.2024 /том 1 зворот а.с. 97/, акту приймання-передачі ЩПС після розсіювання №1 від 19.07.2024 /том 1 а.с. 98/; рахунку на оплату №19/07/1 від 19.07.2024 /том 1 зворот а.с. 98/, акту надання послуг №19/07/1 від 19.07.2024 /том 1 а.с. 99/, акту №2 приймання-передачі майна з відповідального зберігання від 21.07.2024 за договором зберігання №19/07/01 від 19.07.2024 /том 1 а.с. 100/; акту №3 приймання-передачі майна з відповідального зберігання від 23.07.2024 за договором зберігання №19/07/01 від 19.07.2024 /том 1 а.с. 146/,

- виписки по рахунку від 31.07.2024 /том 1 а.с. 101, від 01.08.2024 /том 1 а.с. 102/, від 02.08.2024 /том 1 а.с. 103-104/, виписки по рахунку від 07.08.2024 /том 1 а.с. 105/, від 08.08.2024 /том 1 а.с. 106/,

- рахунків - фактури /том 1 а.с. 119, зворот а.с. 120, а.с. 140, зворот а.с. 141, зворот а.с. 162, зворот а.с. 163, зворот а.с. 182, зворот а.с. 183/;

За приписами статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Таким чином, в силу Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" факт здійснення господарських операцій повинен підтверджуватися первинними документами (накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), тощо), які містять відомості про такі господарські операції. При цьому, неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Позивачем було надано до контролюючого органу копію видаткової накладної №РН-0000002 від 21.07.2024 (постачальник - ТОВ "ВІКЕНОЛ", одержувач - ТОВ ІПК "ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ") на товар щебінь кварцитовий фр. 40-70 мм кількістю 399,420 т, на загальну суму 177342,48 грн., в тому числі ПДВ - 29557,08 грн. /том 1 зворот а.с. 92/. а також копії товарно-транспортних накладних від 21.07.2024 /том 1 а.с. 108-109, 111, 113-115, 117/.

Отже, платник податку ТОВ "ВІКЕНОЛ" після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, яка підтверджена видатковою накладною №РН-0000002 від 21.07.2024, відповідно до пунктів 201.7, 201.10 статті 201 ПК України був зобов`язаний скласти податкові накладні в електронній формі та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наявність чи відсутність товарно-транспортних накладних на придбання щебеню позивачем від ПП "ВІТРУМ ПАК", паспорти якості на придбаний щебінь від постачальника не впливає на факт виникнення у позивача податкового зобов`язання з ПДВ після відвантаження товару, на підтвердження чого до контролюючого органу надано копію видаткової накладної №РН-0000002 від 21.07.2024, та відповідно не впливає на обов`язок платника податків ТОВ "ВІКЕНОЛ" скласти за зареєструвати в ЄРПН податкову накладну.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем ТОВ "ВІКЕНОЛ" та ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ", ПП "ВІТРУМ ПАК", іншими контрагентами позивача, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної №2 від 21.07.2024, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №2 від 21.07.2024, тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 серпня 2024 року №11680487/37468805 прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної №12 від 29.10.2021 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 серпня 2024 року №11680487/37468805 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21 липня 2024 року №2, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІКЕНОЛ" (ідентифікаційний код 37468805) 09 серпня 2024 року.

Отже, позов ТОВ "ВІКЕНОЛ" обґрунтований та підлягає задоволенню.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., що підтверджується копією квитанції АТ "Таскомбанк" №9743-6549-7484-7363 від 02.10.2024 /том 1 а.с. 225/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /том 1 а.с. 229/.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, при задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКЕНОЛ" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКЕНОЛ" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. (2422,40 грн./2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКЕНОЛ" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. (2422,40 грн./2).

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКЕНОЛ" витрат на правову допомогу в розмірі 5300 грн.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2, 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до пунктів 1, 2, 6 частини 1 та частини 2 статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду копії: договору про надання правової допомоги адвокатом №105/37468805 від 26.09.2024 /том 1 зворот а.с. 203-204/, акту №09-2024/37468805 приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 30.09.2024 /том 1 а.с. 205/, рахунку №09/2024/37468805 від 30.09.2024 /том 1 зворот а.с. 205/, платіжної інструкції №1125 про сплату ТОВ "ВІКЕНОЛ" ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 5300 грн. за послуги надання правової допомоги адвокатом у Полтавському окружному адміністративному суді згідно договору №105/37468805 від 26.09.2024 /том 1 а.с. 207/.

Згідно пункту 2-3 договору, укладеного між Вигодським Сергієм Володимировичем (надалі - адвокат, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІКЕНОЛ", адвокат (виконавець) зобов`язується надавати клієнту (замовнику) кваліфіковану правову допомогу (надалі - юридичних послуг) в сфері адміністративного та податкового законодавства України щодо підготовки позовної заяви до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії: визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 23.08.2024 №911680487/37468805; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІКЕНОЛ" податкову накладну №92 від 21.07.2024 - датою її подання. Клієнт (замовник) зобов`язується прийняти та оплатити вартість правової допомоги адвоката в порядку та строки, визначені цим договором. Ціна надання правової допомоги (юридичних послуг) адвоката (виконавця) встановлюється у рахунках на оплату відповідно до актів приймання-передачі виконаних робіт / послуг. Ціна послуг складає 5300,00 грн.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) адвокатом надані своєчасно та якісно виконані (у повному обсязі роботи, послуги) послуги, а саме: комплекс послуг, їх об`єм і вміст відповідає Державному класифікаторові продукції і послуг ДК 009:2010, а саме: консультаційні послуги з питань діяльність у сфері права (код 69.10), в тому числі: консультаційні послуги по експертизі и розробці правових документів, окремих договорів і системи договірних відносин, консультаційні послуги по складанню юридичної документації, консультаційні послуги по проведенню правової експертизи наданих юридичних документів, пов`язаних з поточною комерційною діяльністю і управління, і проектів договорів; складання проектів розпорядчих документів, звернень в органи державної влади і управління, до інших підприємств і організацій; складання заяв і претензій; представництво в переговорах, і цей акт є підтвердженням господарського зобов`язання замовника провести оплату протягом семи днів від дня його підписання.

В акті зазначено, що надані такі види послуг: 01 юридичні послуги кількістю 20 год., вартістю 250,00 грн. на суму 5000,00 грн. та 02 додаткові послуги кількістю 1 шт. вартістю 300,00 грн. на суму 300 грн. Підлягає поточній оплаті 5300,00 грн.

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Такі висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 26.01.2023 №280/3242/19.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення "гонорару успіху" у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 26.01.2023 у справі №1740/1900/18.

У пункті 269 Рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Ця справа відноситься до справ незначної складності, що призначена до розгляду та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, тому розмір витрат на правничу допомогу є завищеним щодо відповідачів та підлягає зменшенню до 3000 грн.

Керуючись критерієм реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних робіт (наданих послуг), зважаючи на кількість часу, необхідного для виконання відповідних робіт та надання послуг, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи (справа незначної складності), витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, значенню справи для сторони, при задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКЕНОЛ" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКЕНОЛ" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. (3000 грн.)/2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКЕНОЛ" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. (3000 грн./2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 132, 134, 139, 229, 243-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКЕНОЛ" (проспект Свободи, 138, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 37468805) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 серпня 2024 року №11680487/37468805.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21 липня 2024 року №2, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІКЕНОЛ" (ідентифікаційний код 37468805) 09 серпня 2024 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКЕНОЛ" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКЕНОЛ" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич