overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/3778/25
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту № 13
Справа № 158/3778/25
Провадження № 2-а/0158/120/25
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина республіки Грузія ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

в с т а н о в и в :

Представник Управління Державної міграційної служби України у Волинській області звернувся до суду із адміністративним позовом до громадянина республіки Грузія ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Вивчивши матеріали вищевказаної позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

Відповідно до ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду та відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 195, 288-289 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина республіки Грузія ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання на 13 год. 20 хв. 17 грудня 2025 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Луцького району Волинської області).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 13 год. 20 хв. 17 грудня 2025 року.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 158/3779/25
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3779/25
Провадження № 2-а/0158/121/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Костюкевича О.К.
за участю секретаря - Хмілевської І.О.
перекладача Ібрагімова Б.Н.
представника позивача - Хоржевського Д.Е.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в режимі відеоконференції, справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
у х в а л и в :
Адміністративний позов задовольнити частково.
Продовжити строк затримання громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, строком на 4 (чотири) місяці.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, адреса: м. Київ, вул. Березняківська, 4А, .

Представник позивача Хоржевський Дмитро Едуардович, робоча адреса: м. Київ, вул. Березняківська, 4А.

Відповідач - громадянин Республіки Туреччини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 .

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 166/1949/25
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 166/1949/25
Провадження № 2-а/161/450/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2025 позивач звернулася до суду з цим позовом.

Позов слід залишити без руху, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, позивач не додала доказів сплати судового збору. Згідно акту, який складений працівниками Ратнівського районного суду Волинської області від 10 листопада 2025 року, в додатках до позову не було виявлено відповідної квитанції.

Ставка судового збору за другу вимогу становить 605,60 грн.

Сплату судового збору необхідно провести за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0003550

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області».

У зв`язку з вищенаведеним позовну заяву слід залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліків заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали недоліків заяви, а саме:

1)сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 161/25673/25
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/449/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.121, 122, 160, 161, 170, 171, 268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області 22 січня 2026 року о 12 год. 30 хв. (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач (співвідповідач) зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій
Справа № 281/635/25
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/635/25
Провадження по справі № 2-а/281/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши клопотання представника відповідача Ковальського Євгенія Романовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття справи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказана адміністративна справа.

До суду від представника відповідача Ковальського Є.Р. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 25 грудня 2025 року о 12.30 год., в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з наявністю технічної можливості у Лугинському районному суді Житомирської області провести судове засідання в такий спосіб, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Ковальського Євгенія Романовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 25 грудня 2025 року на 12.30 год. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Запрошення для участі у відеоконференції направити на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити представника відповідача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе він, як учасник справи, який подав заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 538/1692/25
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1692/25
Провадження № 2-а/538/44/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача Чумарного А.І. надійшла заява про відкладення розгляду справи, так як він цього дня бере участь у раніше призначених цивільних справах у Гребінківському районному суді.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до змісту ст. 205 КАС України передбачено відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Згідно ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляє про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 229, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відкласти на 29 січня 2026 року о 09 год 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. А. Бондарь
Справа № 555/2509/23
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2509/23
Номер провадження 2-а/555/3/25
У Х В А Л А

"30" січня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2023 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 949/1757/25
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №949/1757/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката Бевз Т.С.,

представника відповідача - Івашинюти І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене керуючись статтями 241, 242, 243, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії 5АВ №09731179 від 27 березня 2025 року, складену старшим інспектором ВПВПВОДВС УАФППДР ДПП Плевако Ольгою Вікторівною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 569/24020/25
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07 листопада 2025 року вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано десятиденний строк із дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Позивачу надіслано копію ухвали в електронний кабінет та доставлено 22 листопада 2025 року до електронного кабінету.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, учасники справи, які задіяні в ході судового розгляду, зобов"язані з розумним інтервалом часу цікавитися щодо провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Водночас, суд, на який покладено обов"язок керування справою, зобов"язаний запобігати невиправданим затягуванням, для чого використовувати всі, передбачені законодавством, процесуальні механізми.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -