Справа № 480/4919/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
15 грудня 2025 року м. Суми Справа № 480/4919/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємство "Вирівське", третя особа - Фонд державного майна України, про зупинення видаткових операцій, заборони відчуження майна та зобов`язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: зупинити видаткові операції на рахунку платника податків - відповідача; заборонити відповідачу відчужувати належне їм майно до дня складання акту опису майна у податкову заставу податковим керуючим; зобов`язати відповідача допустити податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу та надати необхідну документацію по описаним об`єктам.
24.05.2023 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
01.06.2023 судом постанволено ухвалу про залучення до участі у справі Фонду державного майна України в якості третьої особи.
12.06.2023 до суду надійшов відзив відповідача, в якому відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити.
Відповідач зазначає, що наразі триває процедура малої приватизації ДП "Вирівське". Наказом Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 відповідача включено до переліку об`єктів малої приватизації. Отже, на майно відповідапча поширюються приписи ст.1 ЗУ ''Про ввведення мораторію на примусову реалізацію майна''. Після завершення процедури приватизації відповідача, сума податкового боргу буде погашена за рахунок коштів, що знаходяться у банку або коштів отриманих з продажу єдиного майнового комплексу.
26.06.2023 до суду надійшли пояснення третьої особи, в яких вона просить суд у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що на відповідача поширюються приписи ст.1 ЗУ ''Про ввведення мораторію на примусову реалізацію майна'', а тому доводи, наведені у позовній заяві не відповідають обставинам справи.
Учасники справи зобов`язані, в тому числі, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом(п.п.4-5 ч.5 ст.44 КАС України).
Положеннями ч.ч.3, 6 ст.80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин у справі, то суд витребовує у позивача письмові пояснення.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Зобов`язати позивача у 5 денний строк надати до суду письмові пояснення щодо обґрунтування позову, врахувавши позицію відповідача, зазначену у відзиві на позовну заяву, а також позицію Фонду державного майна України, зазначену у письмових поясненнях, в тому числі зазначити актуальну практику Верховного Суду з даного питання, якщо відповідача включено до переліку об`єктів малої приватизації наказом Фонду державного майна України.
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук