Справа № 380/5093/24
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5093/24
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

12 грудня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №380/5093/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 (набрало законної сили 01.07.2024) позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення ОСОБА_1 з 01.03.2024 індексації пенсії та виплати пенсії у неповному розмірі, з обмеженням її максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 01.03.2024 здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та здійснити виплату з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 17.06.2024 відмовлено в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 26.06.2025 відмовлено у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 залишено без змін ухвалу суду від 26.06.2025.

Позивач вдруге подав заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій зауважив, що на виконання рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії та нарахував суму доплата пенсії за період з березня 2024 року по липень 2024 року, яка склала 7500,00 грн, однак не виплачена позивачу. Також, просив суд зважити на «оновлену практику» Верховного суду, у зв`язку із чим позивач просить змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості по перерахованій пенсії за період з березня 2024 року по липень 2024 року у сумі 7500 грн.

При розгляді заяви позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що позивач уже звертався із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №380/5093/24, за результатами розгляду якої суд ухвалою від 26.06.2025 відмовив у її задоволенні. При цьому, позивач також оскаржив ухвалу суду від 26.06.2025 до апеляційної інстанції. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 16.09.2025 залишив ухвалу суду без змін.

Отже, в межах адміністративної справи №380/5093/24 підставам для зміни способу і порядку виконання рішення суду, які позивач вказав у заяві при повторному зверненні, судами першої та апеляційної інстанції вже надавалася правова оцінка.

Стосовно зауважень позивача на нову практику Верховного Суду щодо застосувань положень КАС України про зміну способу і порядку викання рішення суду, суд зазначає, що зміна судової практики, відступлення судами від раніше сформованих правових висновків в подібних правовідносинах не можуть бути підставою для повторного розгляду питання зміни способу і порядку викання рішення суду, за наявності ухвали суду, що набрала законної сили.

З огляду на викладене суд висновує, що подана вдруге позивачем заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому, така підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та долученими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.