Справа № 826/7707/16
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року справа № 826/7707/16
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу № 826/7707/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гудфуд» до Головного управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гудфуд» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі відповідач), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 08.12.2015 № та № .

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, при винесенні оскаржуваних рішень, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не в спосіб, що передбачені законодавством України, а висновки акта перевірки ТОВ «Гудфуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із ТOB «Аламан-Байга» та ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» за період з 01.02.2015 по 28.03.2015 є необґрунтованими. Вказує, що у податкового органу фактично були відсутні обставини, наявність яких дало б підстави ставити під сумнів реальність господарських операцій позивача із ТOB «Аламан-Байга» та ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт». Тому просить суд задовольнити адміністративний позов та скасувати оскаржувані рішення.

18.07.2016 ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві подала до суду заперечення на адміністративний позов (т. 4, а. с. 204-250, т. 5, а. с. 1-35), в яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Податковий орган вказав, що враховуючи встановлені в ході перевірки обставини та відсутність на ТOB «Аламан-Байга» та ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» трудових ресурсів та основних засобів на підприємстві що унеможливлює здійснення фінансово-господарських операцій щодо комплектації бактеріальних заквасок для позивача. Зазначив, що ТOB «Аламан-Байга» та ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Стверджує, що податковий кредит та валові витрати позивачем сформовані за наслідками «безтоварної господарської операції», а тому є таким, що сформовані без належним чином складених первинних документів.

Ухвалою від 16.06.2016 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва справу передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду. Справа передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гаращенку В. В.

Ухвалою від 20.01.2025 суддя прийняв до свого провадження матеріали адміністративної справи № 826/7707/18 та вирішив розгляд справи проводити спочатку у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Ухвалою від 21.01.2025 суд замінив державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві () на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Гудфуд» () зареєстровано як юридична особа 20.12.2010. Основний вид діяльності: 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками. Інші види діяльності: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.; 10.86 Виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів.

Між ТОВ «Гудфуд» (Замовник) та ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» (Виконавець) укладено договір про виконання робіт з комплектації від 26.06.2014 № 266, за умовами якого Виконавець надає по завданню Замовника за плату роботи по комплектації бактеріальних заквасок торгової марки «GOOD FOOD», виробництва ВІОСНЕМ s.r.l. (т. 2, а. с. 39-42).

Згідно з п. 1.2 зазначеного Договору разом з Продукцією Замовник надає Виконавцю відповідну кількість коробок для комплектації відповідно до асортименту наданої Продукції, інструкції зі споживання Продукції, рекламні матеріали, транспортну тару (гофроящики), тощо матеріали для комплектації.

Відповідно до п. 1.3 Договору № 266 передача Продукції та матеріалів для комплектації від Замовника Виконавцеві та зворотна передача готової закомплектованої Продукції від Виконавця Замовникові здійснюється в повному обсязі на складі Замовника. Виконавець забезпечує перевезення Продукції, матеріалів, для комплектації та готової закомплектованої Продукції силами власного або залученого ним за власний рахунок транспорту.

Вартість робіт Виконавця визначається в Специфікаціях до даного Договору (п. 2.1 Договору № 266).

Замовник здійснює оплату робіт Виконавця згідно Договору на основі Актів виконаних робіт. Оплата виконаних робіт здійснюється Замовником в десятиденний термін з дати підписання Акту виконаних робіт. Допускається дострокова оплата робіт Замовником (п. 2.3 Договору № 266).

Зобов`язання Виконавця по комплектації Продукції Замовнику виникають тільки після підписання відповідної Специфікації обома Сторонами (п. 3.2 Договору № 266).

Передача Продукції та матеріалів для комплектації оформлюється Актом приймання- передачі продукції та матеріалів на комплектацію (п. 3.4 Договору № 266).

Після виконання робіт за відповідною Специфікацією Виконавець передає закомплектовану Продукцію разом з наступними документами: Акт виконаних робіт (п. 3.5 Договору № 266).

Термін дії Договору з моменту його підписання обома Сторонами до 31.12.2014 (п. 8.1 Договору № 266).

У випадку коли не пізніше ніж за 10 (десять) робочих днів до закінчення терміну дії Договору жодна зі Сторін не заявила про його припинення, Договір вважається продовженим на другий термін (п. 8.2 Договору № 266).

Також між ТОВ «Гудфуд» (Замовник) та ТОВ «Аламан-Байга» (Виконавець) укладено договір про виконання робіт з комплектації продукції від 14.02.2015 № 14/02, за умовами якого Виконавцем зобов`язується виконати на користь Замовника з комплектації бактеріальних заквасок торгової марки «GOOD FOOD», виробництва ВІОСНЕМ s.r.l. (т. 1, а. с. 95-98).

Найменування (асортимент) Продукції та матеріалів, щодо яких виконуються Роботи, строки виконання Робіт, їх вартість, а також інші умови виконання Робіт, вказуються в Специфікаціях на виконання Робіт, які з моменту їх підписання уповноваженими представниками Сторін складають невід`ємну частину Договору (п. 1.3 Договору № 14/02).

Виконання Робіт здійснюється Виконавцем на підставі узгодженої та підписаної Сторонами Специфікації (п. 3.1 Договору № 14/02).

Продукція, пакувальні та інформаційні матеріали для виконання Робіт доставляються Замовником самостійно та за власний рахунок до складу Виконавця за адресою: 03062. місто Київ, вулиця Екскаваторна, 35 (п. 4.1 Договору № 14/02).

Приймання-передача Продукції та матеріалів для виконання робіт здійснюється шляхом складання та підписання повноважними представниками Сторін Акту приймання-передачі Продукції та матеріалів (п. 4.2 Договору № 14/02).

Днем передачі Продукції та матеріалів для виконання Робіт є дата підписання Сторонами Акту приймання-передачі Продукції (п. 4.3 Договору № 14/02).

Готовою продукцією вважається Продукція, коли вона укомплектована по 5 пакетиків (вага 1 грам) або по 3 пакетика (вага 1 грам) в одну коробочку (п. 4.4 Договору № 14/02).

Доставка готової Продукції здійснюється Замовником за власний рахунок зі складу Виконавця (п. 4.5 Договору № 14/02).

Одночасно з вивозом готової Продукції. Виконавець передає Замовнику складений в двох примірниках та підписаний зі сторони Виконавця Акт виконаних робіт (п. 5.1 Договору № 14/02).

Договір набирає чинності з моменту підписання його повноважними представниками Сторін на строк до 31.12.2015 (п. 10.1 Договору № 14/02).

ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві на підставі наказу від 22.10.2015 № 1296 та направлення від 22.10.2015 № 1296 було проведено з 22.10.2015 по 28.10.2015 документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Гудфуд» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Аламан-Байга» та ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» за період з 01.02.2015 по 28.03.2015.

За результатами проведеної перевірки контролюючий орган склав акт про результати перевірки від 06.11.2015 № 4852/26-56-22-02/37392286 (т. 1, а. с. 18-55). Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає зарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду всього в сумі 61 180,0 грн, в т. ч.: лютий 2015 року - 61 180,00 грн; зменшення залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за березень 2015 року - 316 108,00 грн.

25.11.2015 позивач подав до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві заперечення № 25/11-2015 від 25.11.2015 на висновки акта перевірки.

Рішенням від 08.12.2015 № 87/10/26-56-22-02 висновки акта від 06.11.2015 № 4852/26-56-22-02/37392286 залишено без змін (т. 1, а. с. 56).

На підставі акта перевірки контролюючий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 08.12.2015 № за порушення п.п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 316 108,00 грн (т. 1, а. с. 57);

податкове повідомлення-рішення від 08.12.2015 № за порушення п.п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України у зв`язку з чим ТОВ «Гудфуд» занижено суму податку на додану вартість за платежем: Податок на додану вартість по вітчизняним товарам (роботах, послугах) (код платежу ) на загальну суму 91 770,00 грн (61 180,00 грн за основним платежем та 30 590,00 за штрафними (фінансовими) санкціями) (т. 1, а. с. 58).

24.12.2015 позивач подав до Головного управління ДФС у місті Києві скаргу на податкові повідомлення-рішення від 08.12.2015 № та № .

Рішенням ГУ ДФС у місті Києві від 24.02.2016 № 4101/10/26-15-10-06 податкові повідомлення-рішення були залишені без змін (т. 1, а. с. 59-62).

11.03.2016 позивач подав скаргу до ДФС України на податкові повідомлення-рішення від 08.12.2015 № та № .

Рішенням ДФС України від 27.04.2016 № 9775/6/99-99-11-01-02-25 податкові повідомлення-рішення були залишені без змін (т. 1, а. с. 63-65).

Підставою для винесення вказаних податкових повідомлень-рішень слугував висновок податкового органу про нереальність господарських операцій ТОВ «Гудфуд» з ТOB «Аламан-Байга» та ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт», оскільки у контрагента відсутня достатня кількість трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту, не мають реального товарного характеру. Також в ході перевірки не є можливим встановити наявність на підприємстві кваліфікованих кадрів для проведення марчендайзингу на всій території України (які зазначено в наданих для перевірки звітах) та надання послуг комплектації продукції бактеріальних заквасок під торгівельною маркою «Good Food».

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі Податковий кодекс України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту

Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об`єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов`язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України Об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг відповідно до приписів п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче їх собівартості, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Отже, від`ємне значення суми податку на додану вартість, визначене згідно з Податковим кодексом України, є об`єктивним математичним результатом різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за звітний період. Однак формування вихідних даних (податкового кредиту та зобов`язань) вимагає суворого дотримання норм ПКУ, документального підтвердження та реальності господарських операцій. Правова оцінка цих операцій контролюючими органами може призвести до коригування (зменшення або збільшення) заявленого від`ємного значення у випадку виявлення порушень податкового законодавства.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Приписами ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі Закон № 996-ХІV, у редакції, чинній на час виникнення спірний правовідносин) визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом частини першої статті 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (далі Положення, в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з`ясувати, зокрема, рух активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції та установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Виходячи з наведених законодавчих норм, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Водночас дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій створює наслідки для податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Наявність належно оформлених документів, які відповідно до законодавства необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, наприклад, виданих податкових накладних, не є безумовною підставою для визначення податкового кредиту з податку на додану вартість, якщо відомості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності, зокрема, у випадку не здійснення самих операцій.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Отже відповідно до наведеного нормативного регулювання податкових правовідносин, у цій справі суд перевіряє реальність господарських правовідносин позивача з його контрагентами ТOB «Аламан-Байга» та ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» з урахуванням поданих сторонами доказів, щодо оцінки яких виник спір, протягом періоду, який перевірявся контролюючим органом.

Як встановив суд між позивачем ТОВ «Гудфуд» (Замовник) та ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» (Виконавець) укладено договір про виконання робіт з комплектації від 26.06.2014 № 266, за умовами якого Виконавець надає по завданню Замовника за плату роботи по комплектації бактеріальних заквасок торгової марки «GOOD FOOD», виробництва ВІОСНЕМ s.r.l.

На підтвердження реальності господарських правовідносин ТОВ «Гудфуд» з ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» позивач надав такі первинні документи за перевіряючий період: специфікації від 02.02.2015 13.02.2015; акти приймання-передачі продукції та матеріалів для комплектації від 02.02.2015 13.02.2015; товарно-транспортні накладні від 02.02.2015 № Н-0201, № Н-0202, від 03.02.2015 № Н-0203, № Н-0204, від 04.02.2015 № Н-0205, № Н-0206, від 05.02.2015 № Н-0207, № Н-0208, від 06.02.2015 № Н-0209, № Н-0210, від 07.02.2015 № Н-0211, № Н-0212, від 08.02.2015 № Н-0213, № Н-0214, від 09.02.2015 № Н-0215, № Н-0216, від 10.02.2015 № Н-0217, № Н-0218, від 11.02.2015 № Н-0219, № Н-0220, від 12.02.2015 № Н-0221, № Н-0222, від 13.02.2015 № Н-0223, № Н-0224; акти виконаних робіт від 02.02.2015 № 6, № 7, від 03.02.2015 № 8, від 04.02.2015 № 9, № 10, від 05.02.2015 № 11, від 06.02.2015 № 12, № 13, від 07.02.2015 № 32, від 08.02.2015 № 33, від 09.02.2015 № 34, від 10.02.2015 № 35, від 11.02.2015 № 36, від 11.02.2015 № 37, від 12.02.2015 № 38, від 13.02.2015 № 39 (т. 1, а. с. 47-158).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відповідності до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України зібрано податкову інформацію щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» () з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.03.2014 31.03.2014, 01.02.2015 30.04.2015.

Так, відповідно до податкової інформації від 25.05.2015 № 54/26-55-22-06/30785400 аналітичної системи «Податковий блок» станом на березень 2015 року ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» перебувало на обліку в 2655.ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві. Основний вид діяльності: неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Чисельність працівників: 9 осіб. Визначити наявність основних засобів не є можливим оскільки підприємством не подано Балансу, Звіт про фінансовий результат.

Відповідно до податкової інформації в аналітичній системі «Податковий блок» від 25.05.2015 № 54/26-55-22-06/30785400 зустрічну звірку неможливо провести у зв`язку з тим, що станом на 25.05.2015 згідно даних системи ІC «Податковий Блок» стан платника ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» - 9 «Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням».

Листом від 11.03.2015 № 11/03-15 керівник ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» повідомив, що оригінали документів, що підтверджують фінансово-господарські операції за період з 01.01.2012 по 31.01.2015 були надані до Прокуратури міста Києва згідно Постанови від 23.02.2015 про витребування документів (отримана підприємством листом від 23.02.2015 № 17/1-1623-15). Разом з листом надав копії постанови на 3 арк. та супровідного листа підприємства з переліком наданих до прокуратури міста Києва документів від 05.03.2015 № 05/03-15 на 10 арк.

Листом від 29.04.2015 № 29/04-15 керівник ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» повідомив, що оригінали документів, що підтверджують фінансово-господарські операції за період з 01.02.2015 по 27.04.2015 були витребувані у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0004060.

Має бути проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

З метою вручення копії наказу та пред`явлення направлень здійснено виїзд на податкову адресу ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» (код за ) та встановлено, що підприємство ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» та його посадові особи за адресою: Україна, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26, офіс 120 не знаходяться. Приміщення за вказаною адресою (належить) знаходиться на балансі КП «Печерськжитло». В приміщенні КП «Печерськжитло» в присутності головного бухгалтера та бухгалтера складено акт перевірки місцезнаходження платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників в якому зазначено, що підприємством договір на комунальні послуги не укладався.

Згідно «Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» № від 13.05.2015 та таблиці 1 додатка № 4 «Нарахування єдиного внеску» середньооблікова кількість штатних працівників становить - 9 осіб.

Декларація з податку на прибуток (річна) за 2014 рік надана до ДПІ 02.03.2015 № , балансова вартість основних засобів на початок звітного (податкового) періоду становить 2 000 грн; звіт про фінансові результати та баланс до ДПІ не надавалися.

B ході аналізу податкової звітності, поданої ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» до податкового органу встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Відповідно до податкового звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів: за серпень 2014 звіт подано 17.09.2014 № - середньооблікова кількість штатних працівників за квітень 2015 року - 9 осіб; штатна чисельність працівників - 0 осіб; кількість застрахованих осіб, яким нараховані виплати складає 11 осіб.

При такій чисельності Товариством не могли реально здійснюватись роботи з реалізації та придбання товарів з широким асортиментом за лютий - квітень 2015.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином у ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» не було підстав для податкового обліку операцій з придбання та продажу товарів (робіт) у березні 2014 та лютий квітень 2015 року.

Податковою інформацією встановлено, що TOB «Оптова база «Чай-Агропродукт» порушено п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 cт. 198, п. 198.2, 198.3 та п. 198.6 cт. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період березень 2014 та лютий - квітень 2015 року на суму 18 306 743 грн та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період березень 2014 та лютий - квітень 2015 року на суму 19 012 897 грн.

Податковою інформацією не підтверджено задекларований ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» податковий кредит з ПДВ за період березень 2014 та лютий квітень 2015 року, а також не підтверджено задекларовані податкові зобов`язання з ПДВ за період березень 2014 та лютий квітень 2015 року (т. 4, а. с. 213-222).

Ураховуючи наведену податкову інформацію, суд дійшов висновку, що ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» займалося маніпулюванням звітними даними та пересортуванням товарно-матеріальних цінностей. Це дозволило товариству сформувати фіктивний податковий кредит та безпідставні витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування. У подальшому це дало змогу формувати сумнівні витрати по всьому ланцюгу постачання до кінцевих контрагентів-покупців, включаючи позивача ТОВ «Гудфуд», які використовували цей схемний податковий кредит для заниження податку на додану вартість та завищення витрат за перевіряємий період.

Також суд наголошує, що аналіз податкової звітності ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» виявив відсутність інформації про необхідні активи для ведення господарської діяльності. Підприємство не задекларувало наявність складських приміщень, власного чи орендованого автомобільного або іншого транспорту, а також будь-якого устаткування, необхідного для здійснення його фінансово-господарської діяльності.

Доказів на противагу назначеному позивач також не надав під час розгляду справи в суді.

З аналітичної системи «Податковий блок» ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» вбачається, що подано податкову звітність, відповідно до якої середньооблікова кількість штатних працівників за лютий 2015 рік - 9 осіб; кількість застрахованих осіб, яким нараховані виплати складає 11 осіб.

Ураховуючи зазначену чисельність працівників, суд вважає, що товариство фізично не могло виконати роботи з реалізації та придбання широкого асортименту товарів протягом лютого та березня 2015 року.

Недостатня кількість персоналу свідчить про неможливість реального здійснення господарських операцій у заявлених обсягах за вказаний період.

З урахуванням зазначених фактів, суд вважає, що господарська операція є нереальною. Сукупність доказів (відсутність персоналу, складів, потужностей) свідчить про фіктивний характер операції, яка мала на меті виключно незаконне формування податкового кредиту та витрат для заниження податкових зобов`язань.

Також перевіркою встановлено господарські взаємовідносини між позивачем та ТОВ «Аламан-Байга» () у досліджуваному періоді.

Як встановив суд між ТОВ «Гудфуд» (Замовник) та ТОВ «Аламан-Байга» (Виконавець) укладено договір про виконання робіт з комплектації продукції від 14.02.2015 № 14/02, за умовами якого Виконавцем зобов`язується виконати на користь Замовника з комплектації бактеріальних заквасок торгової марки «GOOD FOOD», виробництва ВІОСНЕМ s.r.l.

На підтвердження реальності господарських правовідносин ТОВ «Гудфуд» з ТOB «Аламан-Байга» позивач надав такі первинні документи за перевіряючий період: специфікації від 14.02.2015 20.02.2015, від 23.02.2015 27.02.2015, від 02.03.2015 06.03.2015, від 10.03.2015, від 12.03.2015; акти приймання-передачі продукції та матеріалів для комплектації ввід 14.02.2015 20.02.2015, від 23.02.2015 27.02.2015, від 02.03.2015 06.03.2015, від 10.03.2015, від 12.03.2015; товарно-транспортні накладні від 14.02.2015 № Н-0225, № Н-0226, від 15.02.2015 № Н-0227, № Н-0228, від 16.02.2015 № Н-0229, № Н-0230, від 17.02.2015 № Н-0231, № Н-0232, від 18.02.2015 № Н-0233, № Н-0234, від 19.02.2015 № Н-0235, № Н-0236, від 20.02.2015 № Н-0237, № Н-0238, від 23.02.2015 № Н-0239, № Н-0240, від 24.02.2015 № Н-0241, № Н-0242, від 25.02.2015 № Н-0243, № Н-0244, від 26.02.2015 № Н-0245, № Н-0246, від 27.02.2015 № Н-0247, № Н-0248, від 02.03.2015 № Н-0301, № Н-0302, від 03.03.2015 № Н-0303, № Н-0304, від 04.03.2015 № Н-0305, № Н-0306, від 05.03.2015 № Н-0307, № Н-0308, від 06.03.2015 № Н-0309, № Н-0310, від 10.03.2015 № Н-0311, № Н-0312, від 12.03.2015 № Н-0313, № Н-03144; акти виконаних робіт від 14.02.2015 № 6, від 15.02.2015 № 7, від 16.02.2015 № 8, від 17.02.2015 № 9, від 18.02.2015 № 10, від 19.02.2015 № 11, від 20.02.2015 № 12, № 13, від 23.02.2015 № 16, від 24.02.2015 № 17, від 25.02.2015 № 19, № 20, від 26.02.2015 № 21, від 27.02.2015 № 25, № 26, від 02.03.2015 № 3, від 03.03.2015 № 4, від 04.03.2015 № 5, № 6, від 05.03.2015 № 7, № 6, від 06.03.2015 № 8, від 10.03.2015 № 10, від 12.03.2015 № 11 (т. 1, а. с. 99-250, т. 2, а. с. 1-22).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до результатів опрацювання зібраної податкової інформації від 30.07.2015 № 110/10-08-22-02/39299737 по ТОВ «Аламан-Байга» з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.02.2015 по 31.03.2015 узагальнена податкова інформація складена з причини неможливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв`язку із відсутністю ТОВ «Аламан-Байга» за місцезнаходженням. Факт відсутності ТОВ «Аламан-Байга» за місцезнаходженням засвідчено довідкою ОУ ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС в Черкаській області. Всупереч пп. 16.1.11 п. 16.1 cт. 16 ТОВ «Аламан-Байга» про зміну свого місцезнаходження не повідомляв Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. До Вишгородського районного управління юстиції у Київській області надіслано повідомлення про відсутність ТОВ «Аламан-Байга» за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП.

На порушення п. 203.1 Кодексу за лютий 2015 р. ТОВ «Аламан-Байга» була подана податкова декларація з податку на додану вартість до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві 29.04.2015 (вх. в ДПІ № від 29.04.2015.

При декларуванні контрагентом податкових зобов`язань або податкового кредиту за відсутності реєстрації податкових накладних в ЄРПН або оформлення митних декларацій - Відсутній.

Інформація щодо невизнання звітності як податкової та причини цього - наявна.

За лютий 2015 р. ТОВ «Аламан-Байга» до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві була подана податкова декларація з податку на додану вартість (вх. в ДПІ № від 14.03.2015). Дана декларація була визнана як не податкова, в зв`язку з недостовірними даними місцезнаходженням.

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за І-й квартал 2015 р., прийнятий 39.04.2015 за № , працювало у штаті - 7 осіб, працювало за цивільно-правовими договорами 0 осіб.

Аналіз можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг наявним трудовим ресурсом:

За результатами аналізу баз даних та податкової звітності встановлено відсутність товару по ланцюгу постачання від контрагентів-постачальників до ТОВ «Аламан-Байга», тобто обрив ланцюга постачання.

Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області отримано службову записку ОУ ДПІ у Києво-Святошинському районі від 03.07.2015 № 4299/10-13-07-01-14 про наступне: «Підприємство ТОВ «Аламан-Байга» відсутнє за податковою адресою, фінансово-господарську діяльність не здійснює, бухгалтерські документи не зберігає, службові особи та працівники даного підприємства не знаходяться, поштові повідомлення не отримують, за даною адресою знаходиться підприємство ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 1010» (код за )...» (т. 4, а. с. 224-237).

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що зазначена податкова інформація свідчить про нереальність господарської операції. Правова оцінка вказує на ознаки фіктивності діяльності самого контрагента ТОВ «Аламан-Байга», що унеможливлює визнання будь-яких операцій з ним як реальних. До таких висновків суд дійшов, враховуючи відсутність контрагента за місцезнаходженням. Неможливість проведення перевірки та отримання поштової кореспонденції свідчить про те, що підприємство не здійснює фактичної діяльності та не виконує функції платника податків.

Крім того, суд врахував, що декларації, подані з недостовірними даними про місцезнаходження, були визнані податковими органами як неподаткові.

Також відсутність ресурсів для здійснення діяльності (штат у 7 осіб) є недостатнім для забезпечення повноцінної фінансово-господарської діяльності, особливо при роботі з широким асортиментом товарів.

Інформація про відсутність товару по ланцюгу постачання (обрив ланцюга) вказує на те, що реальний рух активів був відсутній.

Відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН за наявності декларування податкових зобов`язань/кредиту є прямим порушенням ПКУ.

Таким чином, суд дійшов висновку, що господарські операції з ТОВ «Аламан-Байга» не мали реального товарного характеру. Контрагент є фіктивним підприємством, створеним для формування штучного податкового кредиту або витрат. Операції з ним не можуть підтвердити реальність господарської діяльності позивача та не дають права на податковий кредит чи формування витрат.

Крім того, суд врахував, що позивач по взаємовідносинах з ТОВ «Аламан-Байга» та ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» надав зазначені вище товарно-транспортні накладні, з яких вбачається, що відвантаження товару від ТОВ «Гудфуд» здійснювалось автомобілем, який перевозив товар, а саме фольсваген Т4 НОМЕР_1 ; пункт навантаження: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9, оф.101; пунт розвантаження: м. Київ, вул. Екскаваторна, 35. Водночас, відвантаження товарів від ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт»» та ТОВ «Аламан-Байга» відбувалось тим же автомобілем фольсваген Т4 НОМЕР_1 ; пункт навантаження: м. Київ, вул. Екскаваторна, 35; пунт розвантаження: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9, оф. 101.

Суд вбачає, що зазначена інформація вказує на сумнів у реальності господарської операції, оскільки містить ознаки фіктивності та «дзеркального» руху документів, що не відповідає звичайній комерційній логіці. До такого висновку суд дійшов, враховуючи, що товар рухається між двома адресами (Нижньоюрківська, 9 та Екскаваторна, 35) в обох напрямках між різними підприємствами (ТОВ «Гудфуд», ТОВ «Аламан-Байга», ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт»). Такий «дзеркальний» рух товару одним і тим же транспортним засобом між одними й тими самими пунктами навантаження/розвантаження є нетиповим для реальної господарської діяльності. Це створює враження штучності операцій, спрямованих на документальне оформлення, а не на фактичну логістику та продаж кінцевому споживачу. Постійне використання одного автомобіля (фольсваген Т4 НОМЕР_1 ) для всіх цих операцій, що відбуваються між кількома підприємствами в рамках короткого ланцюга постачання, на думку суду, свідчить про відсутність різноманітної логістичної мережі та концентрацію таких перевезень в одних руках.

При цьому, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що зазначені адреси є реальними складськими приміщеннями, придатними для зберігання та обробки товарів широкого асортименту.

Таким чином, суд, дійшов висновку, що надані товарно-транспортні накладні не підтверджують реальності господарських операцій, а лише є частиною схеми документального оформлення фіктивних операцій з метою формування податкового кредиту.

При цьому, суд врахував, що склад ТОВ «Гудфуд» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9, оф.101, що підтверджується договором оренди від 29.11.2013 № Н/9-2.53, укладений з ТОВ «Меріда-Інвест». Загальна площа 316,8 кв.м. (т. 3, а. с. 63-66).

Однак, відповідно до податкової інформації, отриманої від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та від ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, не є можливим встановити, наявність власних або орендованих приміщень ТOB «Аламан-Байга» та ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» по вул. м. Київ, вул.. Екскаваторна, 35.

З договору від 26.06.2014 № 266 про виконання робіт з комплектації укладеного між ТОВ «Оптова база «Чай - Агропродукт» (Виконавець) та ТОВ «Гудфуд» (Замовник) слідує, що Виконавець зобов`язаний виконати роботи з комплектації продукції на власних чи орендованих виробничих потужностях, залучаючи до цього власних фахівців.

Відповідно до зазначеного договору юридична адреса ТОВ «Оптова база «Чай -Агропродукт» 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4а.

Згідно з умовами договору від 14.02.2015 № 14/02 на виконання робіт з комплектації продукції, укладеного між ТОВ «Гудфуд» (Замовник) та ТОВ «Аламан - Байта» (Виконавець) Виконавець зобов`язаний дотримуватися вимог законодавства України про безпечність та якість харчових продуктів в частині, що стосується виконання робіт за даним договором, забезпечити наявність всіх необхідних документів дозвільного характеру (експлуатаційних дозволів для потужностей (об`єктів), що використовуються для виконання робіт тощо.

З моменту передачі Замовником продукції для виконання робіт до вивозу готової продукції Виконавець зобов`язаний забезпечити належні умови зберігання продукції в холодильному обладнанні, температурний режим якого забезпечує дотримання максимально можливих вимог виробника/замовника і не шкодить товарному вигляду та якості продукції.

Таким чином, позивач не зміг підтвердити наявність власних чи орендованих приміщень у ТОВ «Аламан-Байга» та ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» за вказаною адресою (м. Київ, вул. Екскаваторна, 35).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про не встановлення факту наявності власних чи орендованих складських приміщень у ТОВ «Аламан-Байга» та ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт». Позивач не підтвердив наявність у зазначених підприємств належних умов для зберігання специфічної продукції (бактеріальних заквасок), зокрема необхідного холодильного обладнання та відповідного температурного режиму, що унеможливлює реальне здійснення господарської діяльності.

Відповідно до умов договорів, виконавці (обидва ТОВ) зобов`язані мати власні/орендовані виробничі потужності, забезпечувати належні умови зберігання, холодильне обладнання та дозвільні документи (експлуатаційні дозволи).

Відсутність фізичної бази для виконання договірних умов унеможливлює реальне здійснення робіт з комплектації продукції.

Оскільки матеріальна база (склади, холодильники, транспорт) відсутня, виконавці фізично не могли дотримуватися вимог законодавства про безпечність та якість харчових продуктів, забезпечувати температурний режим чи зберігання продукції.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що господарські операції з комплектації продукції є нереальними. Вони не були спрямовані на фактичне досягнення економічного результату, а лише мали на меті створення видимості законної діяльності для формування податкового кредиту та витрат. Відсутність приміщень та виробничих потужностей є ключовим доказом безтоварності операцій.

Також, суд врахував, що кількість працівників ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» та ТОВ «Аламан-Байга» була недостатньою для реального виконання заявлених обсягів робіт. Згідно з товарно-транспортними накладними, навантаження та розвантаження значної кількості продукції (бактеріальних заквасок, розфасованих у дрібну тару по 1 гр. у пакетиках) відбувалося протягом одного дня. Фізично виконати такий обсяг комплектації та логістики силами наявного штату працівників в такі стислі строки було неможливо.

Таким чином, під час перевірки та в ході розгляду справи не підтверджено наявність на підприємствах кваліфікованих кадрів, необхідних для проведення мерчандайзингу по всій території України (як зазначено у звітах, наданих на перевірку) та надання послуг з комплектації бактеріальних заквасок під торгівельною маркою Good Food.

На думку суду, відсутність кваліфікованих кадрів, достатньої кількості персоналу, складських приміщень, транспорту та обладнання свідчить на користь нереальності (фіктивність) господарської операції. Сукупність цих факторів означає, що підприємства фізично не могли здійснити заявлену діяльність.

Доводи позивача щодо реальності укладених із його контрагентами правочину, суд вважає необґрунтованими із зазначених вище підстав.

За таких обставин, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, було доведено правомірність встановлених під час перевірки порушень позивачем вимог діючого законодавства, що призвело до заниження ПДВ із зазначеними контрагентами, та як наслідок обґрунтованості винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення податковий орган діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження їй надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо. Тому заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Гудфут» відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО