Справа № 360/2277/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення

її недоліків та відкриття провадження у справі

15 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2277/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позвної заяви адвоката Журавльова Олексія Григорійовича ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Журавльова Олексія Григорійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_2 , яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 щодо перерахування, ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 13.10.2021 по 07.06.2022 грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, компенсації за щорічну основну відпустку, а також усіх додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень та премій), розмір яких підлягає визначенню шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року (але не менш як 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до показників, установлених станом на 01.01.2022 та 01.01.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 перерахувати, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 13.10.2021 по 07.06.2022 грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військове звання, компенсацію за щорічну основну відпустку, а також усіх додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень та премій), розмір яких підлягає визначенню шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року (але не менш як 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до показників, установлених станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо перерахування, ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 08.06.2022 по 16.06.2023 грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, компенсації за щорічну основну відпустку, а також усіх додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень та премій), розмір яких підлягає визначенню шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року (але не менш як 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до показників, установлених станом на 01.01.2022 та 01.01.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 перерахувати, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 08.06.2022 по 16.06.2023 грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військове звання, компенсацію за щорічну основну відпустку, а також усіх додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень та премій), розмір яких підлягає визначенню шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року (але не менш як 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до показників, установлених станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року позовну заяву адвоката Журавльова Олексія Григорійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Запропоновано позивачеві протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог ст. 160 КАС України.

09 грудня 2025 року представник позивача подав уточнений позов, яким просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 за період з 13.10.2021 по 07.06.2022 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), грошову допомогу на оздоровлення включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 13.10.2021 по 07.06.2022 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 за період з 08.06.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), грошову допомогу на оздоровлення включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 08.06.2022 по 19.05.2023 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.

Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що позивач, військовослужбовець ОСОБА_1 з 13.10.2021 по цей час проходить військову службу на підставі контракту від 11.10.2021.

За період служби Позивач здійснював військову службу у:

військовій частині НОМЕР_1 , у складі військової частини НОМЕР_3 з 13.10.2021 п 07.11.2021 на посаді навідник, з 08.12.2021 по 07.06.2022 на посаді старший водій;

військова частина НОМЕР_1 є 59-ю окремою мотопіхотною бригадою Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, до складу якої входять декілька батальйонів у тому числі НОМЕР_4 окремий мотопіхотний батальйон - військова частина НОМЕР_5 ;

військовій частині НОМЕР_2 з 08.06.2022 по 16.06.2023 на посаді солдат резерву;

ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.06.2023 по 20.09.2023 на посаді стрілець;

військовій частині НОМЕР_6 з 22.09.2023 по 20.10.2023 на посаді діловод, з 21.10.2023 по 23.10.2023 на посаді водій, з 24.10.2023 по 21.12.2024 на посаді командир взводу, з 22.02.2024 по цей час на посаді головного сержанту.

Під час проходження військової служби в період з 13.10.2021 по 19.05.2025 Позивачу неправомірно нараховувалося та виплачувалося грошове забезпечення, розмір якого визначався виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, шляхом множення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений додатками 1, 12, 13 та 14 до Постанови № 704.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати з військової частини НОМЕР_1 докази, а саме довідку про грошове забезпечення про всі без виключення нараховані та виплачені громадянину України ОСОБА_1 основні та додаткові види грошового забезпечення, у тому числі премії, матеріальні допомоги, одноразові та інші види грошового забезпечення, по кожному календарному місяцю в період з 13.10.2021 по 07.06.2022 із зазначенням тарифного розряду та розміру прожиткового мінімуму, які застосовувався при обчисленні посадового окладу за військовим званням.

В обгрунтування заяви представник позивача зазначив, що для отримання зазначених доказів 11.07.2025 в інтересах Позивача було направлено адвокатський запит засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» через Генеральний штаб Збройних Сил України з приміткою «для направлення командиру військової частини НОМЕР_1 ». До Генерального штабу Збройних Сил України було скеровано адвокатський запит № 25.09.09-1 від 09.09.2025, що підтверджується описом вкладення, накладною, фіскальним чеком № 71 від 11.07.2025 до поштового відправлення № 865 від 11.07.2025.

Адвокатський запит було отримано адресатом 15.07.2025, що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта» від 26.11.2025 щодо поштового відправлення № 865 від 11.07.2025.

Відповідач 1 безпідставно не надав запитуваних документів.

Вирішуючи заяву сторони пощивача про витребування доказів суд ураховує наступні норми права.

Частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 КАС УКраїни у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оглядом наданих до матеріалів справи документів суд встановив, що на підтвердження вжитих заходів для отримання доказу, щодо якого заявлено клопотання, сторона позивача надала:

- адвокатський запит № 25.09.09-1 від 09.09.2025;

- опис, накладну, чек до поштового відправлення 865 від 11.07.2025;

- трекінг від 26.11.2025 до поштового відправлення 865 від 11.07.2025.

Суд зазначає, що в наданих документах є неузгодженість в датах документах, а тому суд з наданих документів не може встановити який запит направлено поштовим відправленням 865 від 11.07.2025.

Отже, сторона позивача не довела вжиття заходів для отримання доказів щодо яких заявлено клопотання, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про витребування доказів.

Суд наголошує, що частиною 2 статті 77 КАС України на відповідача (суб`єкта владних повноважень) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок покладено обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Журавльова Олексія Григорійовича ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні заяви адвоката Журавльова Олексія Григорійовича про витребування доказів - відмовити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова