Справа № 990/366/25
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 990/366/25

провадження № 11-440 заі 25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Шевцової Н. В.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О.,Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гімона Миколи Михайловича від участі в розгляді справи № 990/366/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

01 серпня 2025 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), в якій позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС № 91/ас-25 від 12 червня 2025 року повністю;

- зобов`язати ВККС провести повторне кваліфікаційне оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду ОСОБА_1 в межах другого етапу - «Дослідження досьє та проведення співбесіди» з дотриманням вимог закону в іншому складі колегії.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій необхідно вказати поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2025 року поновлено строк звернення до суду з позовом та відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 листопада 2025 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 листопада 2025 року, позивачка 02 грудня 2025 року звернулася через «Електронний суд» до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04 грудня 2025 року відкрила апеляційне провадження в цій справі.

Суддя Гімон М. М. заявив самовідвід від участі у розгляді цієї справи, який мотивував тим, що він брав участь у цій справі у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, а саме при постановленні ухвали від 12 листопада 2025 року, про перегляд якої подала скаргу позивачка, що виключає його повторну участь в розгляді цієї справи у складі Великої Палати Верховного Суду з огляду на вимоги частини першої статті 37 КАС України.

За нормами частини першої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Оскільки суддя Гімон М. М. входив до складу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка розглядала справу як суд першої інстанції, ці обставини виключають його подальшу участь у розгляді справи в апеляційному порядку.

Враховуючи вказане, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді Гімона М. М. про самовідвід.

Ураховуючи викладене та керуючись статями статтями 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гімона Миколи Михайловича задовольнити.

Відвести суддю Гімона Миколу Михайловича від участі в розгляді справи № 990/366/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді: О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова М. М. Гімон О. А. Губська А. А. Ємець В. В. Король С. І. КравченкоО. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач В. Ю. Уркевич