Справа № 240/27892/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2025 року м. Житомир

справа № 240/27892/25

категорія 106020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті належних грошових виплат за період з 01.01.2023 по 18.11.2025;

- визнати протиправними діями військової частини НОМЕР_1 , які полягають у безпідставному триманню у розпорядженні понад встановлені строки у період з 16.01.2023 по 18.11.2025;

- визнати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 18.11.2025 №333 (по стройовій частині) протиправним та таким що підлягає скасуванню в частині: - «Виплату грошового забезпечення не здійснювати в зв`язку з тим, що загальний час безперервного перебування військовослужбовця в закладах охорони здоров`я та у відпусті для лікування після поранення перевищив 12 місяців» у зв`язку з тим, що дані щодо терміну лікування є завідомо неправдиві відомості та вказаний пункт наказу суперечить нормам законодавства України;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошове за період служби з 01.01.2023 по 18.11.2025, включаючи: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавку за вислугу років; надбавки за специфіку служби, інтенсивність, режим обмежень, допуск до держтаємниці; премії; індексацію грошового забезпечення; додаткову винагороду згідно постанови КМУ №168, як військовослужбовцю, який отримав поранення під час виконання бойового завдання та перебував на тривалому лікуванні;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату грошової компенсації за всі невикористані щорічні та додаткові відпустки за 2022 2025 роки, а саме: щорічні основні відпустки за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки; додаткові відпустки учасника бойових дій 14 днів за кожен рік: 2022, 2023, 2024 та 2025; компенсацію нарахувати згідно ст. 24 Закону України «Про відпустки», ст. 16-2 Закону «Про статус ветеранів війни…», ст. 83 КЗпП;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити грошову допомогу на оздоровлення за 2023 рік, 2024 рік та 2025 рік; (відповідно до п. 14 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, 2024 рік та 2025 рік (згідно п. 15 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців);

- визнати протиправним та таким, що підлягає скасуванню наказ про зарахування у розпорядження військової частини НОМЕР_2 (якщо такий існують), оскільки він не доведений до відома та суперечить вимогам чинного законодавства;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 інфляційні втрати та 3% річних за прострочення грошових виплат відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

- стягнути середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку (ст. 117 КЗпП України).

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Крім цього, у своїй прохальній частині позовної заяви позивача просить:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати суду та позивачу оригінали витягів з всіх наказів, що стосуються проходження ним служби у період з 04.03.2022 по 18.11.2025 (у т.ч. накази про виведення у розпорядження, про участь у бойових діях, про забезпечення, про виплати, про виключення зі списків);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати повну довідку-розрахунок (помісячно) про: усі нарахування та виплати; фактично виплачені суми; суму заборгованості за весь період служби у в/ч НОМЕР_1 з 04.03.2022 по 18.11.2025.

Суд розцінює заявлені вимоги, як клопотання про витребування доказів, та зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 вказаного Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Як свідчать матеріали справи, позивач у своїй прохальній частині просить зобов`язати відповідача надати докази, однак не наводить обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та не зазначає про заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Суд наголошує, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів, оформленого відповідно до вимог ст.80, 166-167 КАС України.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, - відмовити.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко