Справа № 753/21092/25
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/372/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва через систему "Електронний суд" з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2025 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2025 було направлено позивачу засобами поштового зв`язку на вказану ним поштову адресу та одержано останнім 02.12.2025, про що у матеріалах справи наявне відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до квитанції № 5188316, копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2025 було доставлено представнику позивача адвокату Шпакович Олені Вікторівні до її електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 26.11.2025 о 17:25:33.

Однак на день винесення даної ухвали вказані недоліки в ухвалі суду від 24.11.2025 позивачем не усунуто.

Законодавець не покладає на суд обов`язку повторного направлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення з позовом до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, для чого особа, зацікавлена у її поданні, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відмова позивача усунути недоліки позову, навіть за наявності незгоди із такими вимогами суду - може розцінюватись як невиконання процесуальних обов`язків.

Аналогічна думка викладена у правовій позиції Верховного Суду у справі № 640/9385/20 від 17.06.2021.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи строки розгляду вказаної категорії справ та те, що позивачем у встановлений строк вимоги ухвали суду в повному обсязі не виконані, а відтак позовну заяву важати неподаною та разом із додатками слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: