Справа № 200/2574/25
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - відповідача,

вчинених на виконання рішення суду

11 грудня 2025 року Справа №200/2574/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача (стягувача) ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності, допущеної суб`єктом владних повноважень відповідачем при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області), в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 09 квітня 2025 року про відмову у перерахунку пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії й виплатити додаткові кошти з урахуванням довідки про заробітну плату від 21 лютого 2025 року № 60, починаючи з 02 квітня 2025 року.

16 травня 2025 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправним і скасував рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 09 квітня 2025 року № 48;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком за її заявою від 02 квітня 2025 року № 2309 з врахуванням відомостей про заробітну плату, наведених в довідці від 21 лютого 2025 року № 60, яка видана товариством з обмеженою відповідальністю «Крок» на підставі особового рахунку № 738 за 1980-1982 роки і містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в Донецькому спеціалізованому управлінні № 416 треста «Донбаспромелектромонтаж».

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 набрало законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року.

Позивач (стягувач) звернулася до суду з заявою, в якій на підставі ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у застосуванні приписів постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі Постанова КМУ № 821) на виконання рішення суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2574/25;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області виконати на виконання рішення суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2574/25 відповідно до вимог Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) без застосування приписів Постанови КМУ № 821.

Обґрунтовуючи наявність підстав для визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень відповідача, позивач (стягувач) зазначила таке.

23 жовтня 2025 року ГУ ПФУ в Харківській області здійснило перерахунок пенсії на виконання рішення суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2574/25.

Розмір пенсії після перерахунку склав 5 739,59 грн; до перерахунку він становив 5 350,73 грн.

13 листопада 2025 року, отримавши пенсію у попередньому розмірі (5 350,73 грн), позивач дізналася, що відповідач застосував Постанову КМУ № 821 на виконання рішення суду від 16 травня року.

Позивач вказувала на те, що відповідно до приписів Постанови КМУ № 821 розмір пенсії, утворений внаслідок перерахунку, ділиться на дві частини: перша старий розмір пенсії (5 350,73 грн), який виплачується щомісяця; друга різниця між старим і новим розміром (388,86 грн), яка має бути виплачена у майбутньому, але строк виплати невідомий.

Позивач вважає, що застосування Постанови КМУ № 821 фактично відстрочує або розстрочує виплату перерахованої пенсії, що суперечить Закону № 1058, який визначає, що пенсія є регулярною щомісячною виплатою, що виплачується щомісяця, не пізніше 25 числа місяця, виключно у грошовій формі, без будь-яких відстрочок чи розстрочок.

Позивач покликалася на висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 826/3858/18, відповідно до якого Кабінет Міністрів України не має права встановлювати відстрочку або розстрочку виплати перерахованої пенсії.

Відтак, позивач вважає, що в силу положень ч. 3 ст. 7 КАС приписи Постанови КМУ № 821 як такі, що суперечать Закону № 1058, не підлягають застосуванню.

Позивач наголошувала, що не просить про новий перерахунок чи про зміну змісту рішення суду, а порушує питання про захист від застосування Постанови КМУ № 821, яка спотворює виконання судового рішення.

З огляду на викладене, діючи на підставі ст. 383 КАС, позивач (стягувач) звернулася до суду з цією заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень відповідача розглянута в письмовому провадженні.

Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.

Рішенням суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2574/25 на ГУ ПФУ в Харківській області покладений обов`язок провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком за її заявою від 02 квітня 2025 року № 2309 з врахуванням відомостей про заробітну плату, наведених в довідці від 21 лютого 2025 року № 60, яка видана товариством з обмеженою відповідальністю «Крок» на підставі особового рахунку № 738 за 1980-1982 роки і містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в Донецькому спеціалізованому управлінні № 416 треста «Донбаспромелектромонтаж».

При цьому під час розгляду справи № 200/2574/25 суд, з-поміж іншого, встановив такі фактичні обставини, що знайшло відображення в рішенні від 16 травня 2025 року:

«[…]

02 квітня 2025 року через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду ОСОБА_1 звернулася з заявою про перерахунок пенсії, яка зареєстрована за № 2309.

Цією заявою позивач просила здійснити перерахунок її пенсії шляхом зміни врахованого періоду заробітної плати, а саме 60 місяців до 01 липня 2000 року.

При зверненні до пенсійного органу 02 квітня 2025 року ОСОБА_1 надала такі документи: […] довідка № 60 від 21.02.2025 про заробітну плату м. Донецьк.pdf (Довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01 липня 2000 року); […].

[…]

За принципом екстериторіальності для розгляду згаданої вище заяви був визначений структурний підрозділ ГУ ПФУ в Харківській області.

09 квітня 2025 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 02 квітня 2025 року № 2309 про перерахунок пенсії зміна періоду 60 місяців до 01 липня 2000 року (довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 21 лютого 2025 року № 60) відділ перерахунку пенсій № 4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Харківській області прийняв рішення № 48, яким відмовив у проведенні такого перерахунку.

[…]

З приводу періоду роботи, врахувати заробітну плату за який просить позивач, суд встановив такі обставини.

Трудова книжка серії НОМЕР_1 містить такі записи.

[…]

Запис 2 29 липня 1980 року на підставі наказу від 28 липня 1980 року № 125к позивач була прийнята на роботу до Донецького спеціалізованого управління «Електромонтаж» № 416 тресту «Донбаспромелектромонтаж» монтажницею зв`язку 3 розряду.

Запис 3 13 липня 1982 року на підставі наказу від 16 липня 1982 року № 147к звільнена за ст. 38 Кодексу законів про працю Української СРСР за власним бажанням.

[…]

Як свідчать витяги з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, сформовані станом на 21 січня 2025 року та на 06 травня 2025 року, ОСОБА_1 набула страховий стаж до 2004 року, в тому числі за період роботи в Донецькому спеціалізованому управлінні «Електромонтаж» № 416 тресту «Донбаспромелектромонтаж» з 29 липня 1980 року по 13 липня 1982 року.

Надані суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 не містять доказів, які б зумовлювали висновок про те, що під час призначення та подальших перерахунків її пенсії пенсійний орган не зарахував до страхового стажу період роботи з 29 липня 1980 року по 13 липня 1982 року з тих чи інших підстав.

Суд встановив, що 21 лютого 2025 року архівний відділ товариства з обмеженою відповідальністю «Крок» (ідентифікаційний код 31004513, місцезнаходження: 83117, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Бахметьєва, буд. 34) видав довідку № 60 (архівну інформацію про заробітну плату).

Довідка від 21 лютого 2025 року № 60 видана на підставі особового рахунку № 738 за 1980-1982 роки та містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з серпня 1980 року по серпень 1982 року включно.

Також в цій довідці наявні відомості про перейменування і реорганізацію підприємства, а саме:

наказом від 29 вересня 1989 року № 213 Донецьке спеціалізоване управління № 416 тресту «Донбаспромелектромонтаж» перейменовано в Донецьке спеціалізоване управління «Промзв`язокмонтаж» № 416 орендного підприємства «Донбаспромелектромонтаж»;

Донецьке спеціалізоване управління «Промзв`язокмонтаж» № 416 орендного підприємства «Донбаспромелектромонтаж» з 03 листопада 1994 року перейменовано в Донецьке спеціалізоване управління «Промзв`язокмонтаж» № 416 акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» (наказ від 03 листопада 1994 року № 1);

наказом від 06 січня2012 року № 2-б акціонерне товариство закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» перейменовано в публічне акціонерне товариство «Донбаспромелектромонтаж».

В довідці зазначено, що у зв`язку з процесом ліквідації публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» (постанова Господарського суду Донецької області від 28 травня 2012 року у справі № 5006/5/39б/2012) документи по особовому складу і заробітній платі працівників підприємства підрозділу публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» Донецьке спеціалізоване управління «Промзв`язокмонтаж» № 416 (ДСУ 416) передані на архівне зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «Крок» на підставі договору архівного обслуговування від 23 жовтня 2012 року № 23-10/12.

[…]».

Таким чином, для повного виконання рішення суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2574/25 ГУ ПФУ в Харківській області мало прийняти рішення про перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 за її заявою від 02 квітня 2025 року № 2309 з врахуванням відомостей про заробітну плату, наведених в довідці від 21 лютого 2025 року № 60, яка видана товариством з обмеженою відповідальністю «Крок» на підставі особового рахунку № 738 за 1980-1982 роки і містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в Донецькому спеціалізованому управлінні № 416 треста «Донбаспромелектромонтаж».

Тобто при обчисленні середнього заробітку, який враховується для визначення розміру пенсії за віком ОСОБА_1 , ГУ ПФУ в Харківській області мало врахувати заробітну плату за період її роботи в Донецькому спеціалізованому управлінні № 416 треста «Донбаспромелектромонтаж» з серпня 1980 року по серпень 1982 року включно, відомості про яку (заробітну плату) наведені в довідці від 21 лютого 2025 року № 60, що видана товариством з обмеженою відповідальністю «Крок».

На підтвердження факту виконання рішення суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2574/25 ГУ ПФУ в Харківській області надало рішення про перерахунок пенсії № 48 (дата-час розрахунку: 15 жовтня 2025 року 16:08), № 48 (дата-час розрахунку: 15 жовтня 2025 року 16:13) з алгоритмом розрахунку заробітку.

Зміст цих рішень свідчить про таке.

Згідно з рішенням про перерахунок пенсії № 48 (дата-час розрахунку: 15 жовтня 2025 року 16:08), пенсія ОСОБА_1 перерахована таким чином:

шифр та вид пенсії 101 пенсія за віком;

умови призначення Закон № 1058;

середньомісячний заробіток 8 174,26000;

дата перерахунку, вік, ознака роботи 13 жовтня 2025 року, […];

вид перерахунку згідно з рішенням суду;

підстава згідно з рішенням суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2574/25;

особливості не підлягають МП, призначення за рішенням суду в твердому розмірі з 01 березня 2025 року по довічно; призначення за рішенням суду з 01 квітня 2025 року по довічно; рішення суду згідно з Постановою КМУ № 821 з 04 вересня 2025 року по довічно;

тривалість стажу:

страховий стаж (повний) 42 роки 06 місяців 26 днів;

страховий стаж до 01 січня 2004 року 24 років 04 місяці 03 дні;

страховий стаж після 01 січня 2004 року 18 років 02 місяці 23 дні;

коефіцієнт стажу без урахування кратності 0,42500;

коефіцієнт стажу з урахуванням кратності ((510/100*12)*1) 0,42500;

01 квітня 2025 року 14 квітня 2027 року

розмір пенсії за віком (ст. 27) (8 174,26*0,42500) 3 474,06 грн;

доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 12 років) 283,32 грн;

загальний розмір пенсії 3 757,38 грн;

підвищення жінкам 9% ОРП 312,67 грн;

місяць підвищення розміру пенсії 01 березня 2025 року;

розмір пенсії з надбавками 4 070,05 грн;

[…].

Згідно з рішенням про перерахунок пенсії № 48 (дата-час розрахунку: 15 жовтня 2025 року 16:13) пенсія ОСОБА_1 перерахована таким чином:

шифр та вид пенсії 101 пенсія за віком;

умови призначення Закон № 1058;

середньомісячний заробіток 11 778,23000;

дата перерахунку, вік, ознака роботи 15 жовтня 2025 року, […];

вид перерахунку макетна перерахунку;

підстава коригування;

особливості не підлягають МП, призначення за рішенням суду в твердому розмірі з 01 березня 2025 року по довічно; призначення за рішенням суду з 01 квітня 2025 року по довічно; рішення суду згідно з Постановою КМУ № 821 з 04 вересня 2025 року по довічно;

тривалість стажу:

страховий стаж (повний) 42 роки 06 місяців 26 днів;

страховий стаж до 01 січня 2004 року 24 роки 04 місяці 03 дні;

страховий стаж після 01 січня 2004 року 18 років 02 місяці 23 дні;

коефіцієнт стажу без урахування кратності 0,42500;

коефіцієнт стажу з урахуванням кратності ((510/100*12)*1) 0,42500;

01 квітня 2025 року 14 квітня 2027 року

розмір пенсії за віком (ст. 27) (11 778,23*0,42500) 5 005,75 грн;

доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 12 років) 283,32 грн;

загальний розмір пенсії 5 289,07 грн;

підвищення жінкам 9% ОРП 450,52 грн;

місяць підвищення розміру пенсії 01 квітня 2025 року;

розмір пенсії з надбавками 5 739,59 грн;

[…].

Алгоритм розрахунку заробітку до рішення рішенням про перерахунок пенсії № 48 (дата-час розрахунку: 15 жовтня 2025 року 16:13) свідчить про те, що розрахунок заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 був проведений таким чином:

загальний страховий стаж в одинарному розмірі 41 рік 02 місяці 08 днів, 494 місяців;

загальний страховий стаж після 01 липня 2000 року 21 рік 08 місяців 23 дні, 260 місяців;

дата вводу заробітку 16 квітня 2022 року;

середній заробіток за три попередні роки (за 2019-2021 роки) 15 628,46 грн;

останній місяць врахованої заробітної плати 31 березня 2022 року;

максимальна дата оптимізації 31 березня 2022 року;

сума коефіцієнтів заробітної плати (до оптимізації) 209,72896;

сума коефіцієнтів заробітної плати (після оптимізації) 182,95754;

кількість місяців врахованої заробітної плати (до оптимізації) 317;

кількість місяців, виключених оптимізацією (в межах 10%) 73;

кількість місяців, виключених додатково (понад 10%) 0;

кількість місяців заробітної плати (після оптимізації) 244;

індивідуальний коефіцієнт для обчислення (до оптимізації) 0,66161;

страховий стаж за місяці врахованої заробітної плати (244-2+23/30) 243,00000;

індивідуальний коефіцієнт для обчислення (після оптимізації) 0,75364;

середньомісячний заробіток для обчислення 11 778,23000.

При визначенні середньомісячного заробітку для обчислення пенсії, з-поміж іншого, врахована заробітна плата ОСОБА_1 за період з серпня 1980 року по серпень 1982 року включно, про що свідчить алгоритм розрахунку (аркуш 1).

Крім того, суд встановив, що 14 жовтня 2025 року ГУ ПФУ в Харківській області звернулося до ГУ ПФУ в Донецькій області з листом № 2000-0310-9/158329 «Щодо виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 », в якому вказало, що

- на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2574/25 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року рішенням № 48 від 13 жовтня 2025 року проведено перерахунок пенсії зміна періоду 60 місяців до 01 липня 2000 року, починаючи з 01 квітня 2025 року;

- 06 вересня 2025 року в підсистемі «Реєстр судових рішень» ГУ ПФУ в Харківській області створило реєстраційну картку по рішенню Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року та постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року у справі № 200/2574/25.

Цим листом ГУ ПФУ в Харківській області просило ГУ ПФУ в Донецькій області забезпечити перевірку правильності винесеного рішення по пенсійній справі № 48 на місцевому рівні; зауважило, що згідно з електронною пенсійною справою № 48 заявниці проведено перерахунок «Макетна обробка» (лист від 05 червня 2025 року № 0500-0304-5/55573, згідно з рішенням суду у справі № 200/1535/25 від 11 квітня 2025року), а тому у зв`язку з технічною неможливістю просило ГУ ПФУ в Донецькій області привести ЕПС № 48 у відповідність на місцевому рівні.

Отже, ГУ ПФУ в Харківській області прийняло рішення про перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 за її заявою від 02 квітня 2025 року № 2309 з врахуванням відомостей про заробітну плату, наведених в довідці від 21 лютого 2025 року № 60, яка видана товариством з обмеженою відповідальністю «Крок» на підставі особового рахунку № 738 за 1980-1982 роки і містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в Донецькому спеціалізованому управлінні № 416 треста «Донбаспромелектромонтаж».

Факт виконання рішення суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2574/25 підтверджений рішенням про перерахунок пенсії № 48 (дата-час розрахунку: 15 жовтня 2025 року 16:13) та алгоритмом розрахунку заробітку до нього.

Також суд вважає за необхідне наголосити, що рішенням від 16 травня 2025 року відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині покладання на ГУ ПФУ в Харківській області обов`язку «виплати додаткові кошти, починаючи з 02 квітня 2025 року», навівши таке обґрунтування:

«[…]

Суд відзначає, що одним із наслідків запровадження принципу екстериторіальності стало розмежування функцій пенсійних органів з розгляду заяв про призначення (перерахунок) пенсії та проведення виплати пенсії.

Сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, який розглядатиме по суті заяву про призначення (перерахунок) пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив`язки до території.

Після прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення (перерахунок) пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання/перебування особи.

Суд зауважує, що в контексті спірних правовідносин ГУ ПФУ в Харківській області не є органом, що призначає пенсію, до обов`язків (повноважень) якого належить виплата ОСОБА_1 пенсії. Таким органом є ГУ ПФУ в Донецькій області.

Разом з цим, як на час звернення позивача до суду з цим позовом, так і на час розгляду цієї справи по суті, перерахунок пенсії ОСОБА_1 за її заявою від 02 квітня 2025 року № 2309 ГУ ПФУ в Харківській області ще не проводило, відповідне рішення ГУ ПФУ в Харківській області до ГУ ПФУ в Донецькій області ще не надходило.

Аналіз положень п. п. 4.2, 4.10 Порядку № 22-1 зумовлює висновок, що в контексті спірних правовідносин до повноважень ГУ ПФУ в Харківській області належить прийняття рішення про перерахунок пенсії та направлення цього рішення до ГУ ПФУ в Донецькій області. Виплата ж пенсії після її перерахунку повноваження ГУ ПФУ в Донецькій області.

Однак перерахунок пенсії позивачки ще не проведений, відповідне рішення ГУ ПФУ в Харківській області до ГУ ПФУ в Донецькій області ще не надходило.

Відтак, відсутні правові та фактичні підстави для залучення ГУ ПФУ в Донецькій області до участі у цій справі в якості другого відповідача та покладання на нього будь-яких обов`язків, в тому числі щодо виплати ОСОБА_1 пенсії після її перерахунку з врахуванням фактично виплачених сум чи «виплати додаткових коштів, починаючи з 02 квітня 2025 року», (як це сформулювала позивач).

[…]».

Таким чином, питання виплати ОСОБА_1 пенсії після її перерахунку за заявою позивачки від 02 квітня 2025 року № 2309 з врахуванням відомостей про заробітну плату, наведених в довідці від 21 лютого 2025 року № 60, яка видана товариством з обмеженою відповідальністю «Крок» на підставі особового рахунку № 738 за 1980-1982 роки і містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в Донецькому спеціалізованому управлінні № 416 треста «Донбаспромелектромонтаж», перебуває поза межами судового контролю за виконанням рішення суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2574/25.

Позивач визнає факт виконання рішення суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2574/25 ГУ ПФУ в Харківській області, проте не погоджується з тим, що при перерахунку пенсії на виконання цього судового рішення ГУ ПФУ в Харківській області застосувало норми Постанови КМУ № 821.

Постановою КМУ № 821 затверджений Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі Порядок № 821).

Згідно з абз. 1 п. 1 Порядку № 821 цим Порядком визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на в и п л а т у сум пенсій […], призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Дія цього Порядку не поширюється на забезпечення виконання грошових зобов`язань, що здійснюються відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 року № 902, судових рішень, що виконуються негайно відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС у межах суми стягнення за один місяць, виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, що набрали законної сили до набрання чинності цим Порядком, а також виплату нарахованих на виконання рішень суду, що набрали законної сили, пенсій за минулий час внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували/задекларували місце проживання (перебування) на контрольованій Україною території, що здійснюється відповідно до Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1165, (абз. 2 п. 1 Порядку № 821).

Таким чином, Постанова КМУ № 821 та Порядок № 821 врегульовують питання в и п л а т и пенсії після її призначення (перерахунку) на виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 Порядку № 821 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

судові рішення рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких стягувачу призначено (перераховано) пенсію […];

перераховані пенсії за рішенням суду сума пенсії […] (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), визначена як різниця між розміром призначеної/перерахованої на виконання судового рішення суми виплати та визначеним органом Пенсійного фонду України розміром, з урахуванням положень нормативно-правових актів.

[…].

Абз. 2 п. 3 Порядку № 821 передбачено, що облік нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій […] за минулий час та перерахованих пенсій за рішенням суду ведеться в базах даних одержувачів відповідних виплат (електронних пенсійних справах/електронних справах одержувачів) на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення (перерахунок) відповідних виплат та у сформованому на їх підставі переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень (далі перелік).

Відповідно до п. 4 Порядку № 821 видатки на виплату нарахованих пенсій […] за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, […], за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.

Згідно з п. 5 Порядку № 821 виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій […] за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

П. 6 Порядку № 821 установлено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Відповідно до п. 7 Порядку № 821 для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених п. п. 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій […] проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

П. 8 Порядку № 821 установлено, що невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій […] за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому п. п. 5-7 цього Порядку.

Суд відзначає, що згідно з рішенням про перерахунок пенсії № 48 (дата-час розрахунку: 15 жовтня 2025 року 16:13) розмір пенсії (з надбавками) ОСОБА_1 з 01 квітня 2025 року становить 5 739,59 грн.

Дійсно в рядку «Особливості» рішення про перерахунок пенсії № 48 (дата-час розрахунку: 15 жовтня 2025 року 16:13), крім іншого, міститься вказівка «рішення суду згідно з Постановою КМУ № 821 з 04 вересня 2025 року по довічно».

Разом з цим будь-якого відстрочення (розстрочення) виплати пенсії рішення про перерахунок пенсії № 48 (дата-час розрахунку: 15 жовтня 2025 року 16:13) не передбачає.

Суд наголошує, що в порядку ст. 383 КАС надає оцінку рішенням, діям, бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача, прийнятим (вчиненим, допущеній) на виконання рішення суду.

Між тим, питання наявності/відсутності підстав для застосування до спірних правовідносин норм Постанови КМУ № 821 (чи Порядку № 821) не було та об`єктивно не могло бути предметом розгляду у справі № 200/2574/25, оскільки Постанова КМУ № 821 була прийнята і набрала чинності вже після ухвалення судом першої інстанції рішення у справі № 200/2574/25.

Відтак рішення суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2574/25 не містить будь-яких висновків щодо наявності/відсутності підстав для застосування норм Постанови КМУ № 821 чи Порядку № 821 ні в резолютивній, ні в мотивувальній частині.

Отже, дії пенсійного органу, які полягають в проставленні в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 особливості «рішення суду згідно з Постановою КМУ № 821 з 04 вересня 2025 року по довічно», не є такими, що вчинені на виконання рішення суду у справі № 200/2574/25.

Фактично між ОСОБА_1 та пенсійним органом виник новий публічно-правовий спір, який підлягає розгляду і вирішенню в позовному провадженні, а не в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/2574/25.

Крім того, суд вважає за необхідне відзначити, що виплату пенсії позивачці проводить не ГУ ПФУ в Харківській області, а ГУ ПФУ в Донецькій області, яке не було стороною (відповідачем) у справі № 200/2574/25; рішенням суду у цій справі жодних обов`язків на ГУ ПФУ в Донецькій області не покладено.

Як наслідок, в рамках судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/2574/25 суд не може надавати оцінку правомірності будь-яких дій пенсійного органу щодо в и п л а т и позивачці пенсії після її перерахунку на виконання цього судового рішення.

За приписами ч. 6 ст. 383 КАС за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу.

З наведених вище мотивів суд дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву позивача (стягувача) ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень відповідача, вчинених на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2574/25, залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

3. Ухвала постановлена і підписана суддею 11 грудня 2025 року.

Суддя Кравченко Т.О.