Справа № 420/38606/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ): НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ): додаткової винагороди за виконання бойових (спеціальних завдань) (за серпень 2024 р.); грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023 рік (в кількості 10 діб);
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ): НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ): додаткову винагороду за виконання бойових (спеціальних завдань) (за серпень 2024 р.); грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023 рік (в кількості 10 діб).
Ухвалою від 19.11.2025 року визнано неповажними зазначені позивачем в заяві причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Адміністративний позов залишено без руху.
На виконання ухвали від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що 18 липня 2024 року військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_4 за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2024 року № 4711 провела медичний огляд ОСОБА_1 з метою визначення ступеню придатності до військової служби. За результатами проведеного медичного огляду була прийнята постанова військово-лікарської комісії, оформлена Свідоцтвом про хворобу № 890 (засвідчена копія додається), в якій зазначено, зокрема, наступне: «Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва: Наслідки мінно-вибухового поранення (10.12.2023): вогнепального осколкового сліпого поранення правого плеча та лівого стегон та лівої гомілки, вогнепального осколкового сліпого поранення правого плеча та середньої третини правого передпліччя, вогнепального осколкового сліпого поранення правого гомілково-ступневого суглобу з вогнепальним переломом медіальної кісточки правої великогомілкової кістки, лікованого оперативно (10.12.2023 - ПХО рани; 13.01.2024 - ВХО ран, часткове видалення металевих уламків; 03.04.2024 - накістковий остеосинтез великогомілкової кістки) у вигляді консолідуючого перелому медіальної кісточки правої великогомілкової кістки, фіксованого МОС із задовільним стоянням уламків з тимчасовим порушенням функції; післятравматичної невропатії велико- та малогомілкового нервів праворуч з помірним парезом правої ступні, чутливими та вегетативно-трофічними розладами, помірним порушенням функції правої нижньої кінцівки (193.8). Травма тяжкого ступеню (згідно наказу МОЗ України № 370 від 04.07.2007 року). Поранення, травма, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини.
Отже позивач не мав змоги як за станом свого здоров`я, так і за відсутності зазначених вище документів у встановлені процесуальні строки звернутися до суду із позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядаючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Згідно ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З аналізу зазначених норм вбачається, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
З урахуванням того, що позивач отримав достовірну та документально підтверджену інформацію щодо обсягу і характеру виплачених йому сум при звільненні лише у травні 2025 року, з метою забезпечення прав позивача, суд дійшов висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк