overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/9768/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9768/25
Провадження № 2-а/591/551/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

17 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 165, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати постанову серія ЕНА №4896714 від 05 червня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вчинення правопорушення передбаченого ст. 127-3 КУпАП.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 27 грудня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 608/996/25
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2025 року Справа № 608/996/25
Номер провадження №2-а/608/104/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Маришевої Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Білик Л.С.) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31 жовтня 2024 року № 1784, винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,
З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст. 243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 210-1, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 122, 139, 161, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Білик Л.С.) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31 жовтня 2024 року № 1784, винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, задоволити.
Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного судучерез Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Строк виготовлення повного тексту рішення 26 грудня 2025 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 608/3034/24
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2025 року Справа № 608/3034/24
Номер провадження №2-а/608/28/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Южди Л.С.,
представника позивача адвоката Квятковського Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Квятковський Д.Б.) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06 грудня 2024 року № 1586, винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,
З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст. 243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 210-1, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 122, 139, 161, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Квятковський Д.Б.) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06 грудня 2024 року № 1586, винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, задоволити.
Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Строк виготовлення повного тексту рішення 26 грудня 2025 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 947/41592/25
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/947/12/25
(вступна та резулятивна частини)
Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О.
за участю секретаря Макаренко Г.В.,
розглянувши заяву подану в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Тимофєєнко Олександром Анатолійовичем про постановлення додаткового рішення про стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 132,134,242-246,252,293,295 КАС України, суд, -
Задовольнити заяву подану в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Тимофєєнко Олександром Анатолійовичем про постановлення додаткового рішення про стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Додаткове рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 947/45264/25
Суддя: Скриль Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/354/25
УХВАЛА

12.12.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, за участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, за участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звертаючись до суду з відповідною заявою, Заявник просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, що стосуються ОСОБА_1 , а саме: належним чином завірену постанову від 16 січня 2025 №178, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 210-1 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КАС України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву про забезпечення позову та призначити її до розгляду в судовому засіданні, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 80,114 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, за участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити розгляд хаяви у відкритому судовому засіданні на 17.12.2025 о 16 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль
Справа № 522/11234/25
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/330/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивача Кучеренка Геннадія Анатолійовича про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Кучеренка Геннадія Анатолійовича про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик Інни Анатоліївни у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 676/8852/25
Суддя: Пилипенко І. О.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8852/25
Номер провадження 2-аз/676/9/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

Войтків 26.11.2025 року звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою прозабезпечення позову в якій просив зупинити дію постанови по справі про адміністративне правопорушення № R89231 від 20.09.2025 року.

Перевіряючи заяву про забезпечення позову судом встановлено, що вона не відповідала вимогам ст.160 КАС України.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали суду про залишення заяви без руху.

Вказану ухвалу заявник отримав 03.12.2025 року, що підтверджується розпискою у справі.

Станом на 17.12.2025 року від заявника до суду не надходило жодних заяв та клопотань на виконання ухвали суду, однак у визначений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої ним заяви.

Відповідно до правил п.1 ч.4 ст.169 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені в ухвалі недоліки залишилися не усунутими, суддя приходить до висновку про повернення заяви заявнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 688/6274/25
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/6274/25
№ 2-а/688/95/25
Ухвала

16 грудня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Справа підсудна цьому суду, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2025 року о 10 год 30 хв, яке відбудеться в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України.

Відповідач має право, не пізніше 26 грудня 2025 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи відповідно до процесуального статусу.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області в складі суду одноособово.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 728/419/15-а
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/419/15-а
Номер провадження 6-а/728/5/25
У Х В А Л А

про призначення розгляду заяви

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

17 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» надійшла заява про зміну способу і порядку виконання постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.03.2015 у справі №728/419/15-а.

Підстав для повернення даної заяви не встановлено. Дана заява підлягає розгляду у Бахмацькому районного суді Чернігівської області.

Згідно з положеннями ч.2 ст.378 КАС України, заява про зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст.167, 248, 378 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області на 06.01.2026 на 12:00 год., про що повідомити стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 747/612/25
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/612/25
Провадження№ 2-а/747/18/25
17.12.2025 року селище Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - Тіщенко Л.В.
секретаря - Зірки В.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 25 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 17 грудня 2025 року. До початку судового розгляду 17 грудня 2025 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про поновлення строку для подання відзиву, відзив на позов, та заява про залишення позову без розгляду.
У заяві про поновлення строку для подачі відзиву представник відповідача посилається на те, що матеріали адміністравтиного позову та ухвала про відкриття провадження надійшли до ГУНП 26.11.2025 року, розгляд справи призначено на 17.12.2025 року, а для написання обґрунтованого відзиву потрібно більше часу, ніж було надано судом для цього, у відповідності до ст 162 КАС України даний строк не може бути меншим, ніж п`ятнадцять днів, тому представник відповідача Зеляк А.В. просить суд поновити ГУНП в Чернігівській області строк для подачі відзиву на позов. Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про його задоволення для дотримання процесуальних прав відповідача на подання відзиву.
Крім того, до початку розгляду справи від представника позивача Жовнер О.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки з відзивом на позов вона ознайомилась тільки 17 грудня 2025 року в день розгляду справи. Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення для надання можливості позивачу та його представнику ознайомитись з поданим відзивом на позов, тому розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст. 205 КАС України, суд,-
Поновити ГУНП в Чернігівській області строк для подачі відзиву на позов.
Розгляд справи адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 14.00 год 21 січня 2026 року. Про відкладення повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 747/614/25
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/614/25
Провадження№ 2-а/747/19/25
У Х В А Л А

17.12.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

секретаря - Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 25 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 17 грудня 2025 року. До початку судового розгляду 17 грудня 2025 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про поновлення строку для подання відзиву, відзив на позов, та заява про залишення позову без розгляду.

У заяві про поновлення строку для подачі відзиву представник відповідача посилається на те, що матеріали адміністравтиного позову та ухвала про відкриття провадження надійшли до ГУНП 26.11.2025 року, розгляд справи призначено на 17.12.2025 року, а для написання обґрунтованого відзиву потрібно більше часу, ніж було надано судом для цього, у відповідності до ст 162 КАС України даний строк не може бути меншим, ніж п`ятнадцять днів, тому представник відповідача Зеляк А.В. просить суд поновити ГУНП в Чернігівській області строк для подачі відзиву на позов. Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про його задоволення для дотримання процесуальних прав відповідача на подання відзиву.

Крім того, до початку розгляду справи від представника позивача Жовнер О.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки з відзивом на позов вона ознайомилась тільки 17 грудня 2025 року в день розгляду справи. Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення для надання можливості позивачу та його представнику ознайомитись з поданим відзивом на позов, тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ГУНП в Чернігівській області строк для подачі відзиву на позов.

Розгляд справи адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 15.00 год 21 січня 2026 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 156/1120/25
Суддя: Комзюк Н. Н.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/1120/25
Провадження № 2-а/156/14/25
Рядок статзвіту № 129
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Комзюк Н.Н.,

за участю:

секретаря - Киці Л.Ф.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Білецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, у порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнявідмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, , місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Винниченка, 15.

Суддя: Н.Н. Комзюк