Справа № 440/5177/25
Суддя: ЗОРІНА Д. О.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/537/33/2025
Справа № 440/5177/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Кириченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення для розгляду на підставі ухвали від 21.04.2025.

Адвокат Гонтар В.М. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 із позовом, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким: скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно осіб, які мають реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичних осіб) на території України серії АА №00022595 від 12.09.2024 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8 500 грн., закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.09.2024 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно осіб, які мають реєстрацію місця проживання/перебування (месцезнаходження юридичних осіб) на території України серії АА №00022595 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп. Відповідно до заяви про примусове виконання від 06.11.2024 Державної служби України з безпеки на транспорті розмір штрафу було подвоєно на підставі статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із порушенням позивачем строків сплати штрафу, встановлених частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та заявлено до стягнення штраф в розмірі 17 000 грн. 00 коп. Розгляд справи відбувався без участі позивача.

Позивач вважає оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, на її думку, вона не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2024 за номером 512, оскільки не містить марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу, фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. Також, як вказує позивач, оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак, вказаної інформації постанова не містить, а також не містить посилання на докази в підтвердження перевищення встановленої законодавством вагової норми. Також позивач посилається на те, що відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, для транспортного засобу, відносно якого винесено оскаржувану постанову DAF CF 75.30, державний номерний знак НОМЕР_1 , рефрижиратора такого типу граничною відміткою по вазі є вага до 28 тонн, а відтак відповідач припустився помилки, вважаючи, що повною масою транспортного засобу позивача є 26 тонн у той час, як згідно технічного паспорту такою масою визначено 28 тонн, відтак перевісу граничної маси позивачем не допущено.

За викладених обставин позивач і звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20.05.2025 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, її представник адвокат Гонтар В.М. надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки. Згідно змісту наданого відзиву, представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Бодак М.В. просила суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Представник відповідача посилається на наявність в матеріалах справи матеріалів автоматичної фіксації, які містять всі необхідні відомості та інформацію, що передбачені в якості обов`язкових для метаданих відповідно до пункту 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27.12.2019, а також на дотримання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. Також представник відповідача вказує на те, що в оскаржуваній постанові містяться всі передбачені законодавством відомості щодо обставин вчинення правопорушення, зокрема: фотографії транспортного засобу, здійснені в момент проїзду через автоматичний пункт; інформаційну картку автоматичного пункту габаритно - вагового контролю, сформовану автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем; витяг програми АРМ аудиту щодо виявленого правопорушення.

Окрім того, згідно змісту позову, редакція додатку №1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2024 за номером 512, на порушення відповідачем при складанні постанови про адміністративне правопорушення якої позивач посилається, втратила чинність 10.06.2022, тобто більше як за два роки до дати винесення оскаржуваної постанови.

Представник відповідача вказує, що факт перевищення позивачем нормативних вагових параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу, з огляду на що, на думку представника відповідача, відсутні сумніви в достовірності результатів вимірювань технічних засобів автоматичного пункту.

Також, згідно змісту відзиву, з приводу доводів позивача про те, що відповідач припустився помилки, вважаючи, що повною масою транспортного засобу позивача є 26 тонн у той час, як згідно технічного паспорту такою масою визначено 28 тонн, відтак перевісу граничної маси позивачем не допущено, представник відповідача наголошує на помилковість та безпідставність даних тверджень, оскільки наявність події адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 132 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення пов`язується саме з перевищенням нормативних вагових параметрів транспортних засобів для руху автомобільними дорогами, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а не технічних характеристик такого транспортного засобу щодо повної маси, визначених свідоцтвом про реєстрацію, та не залежить від того, чи рухався транспортний засіб з вантажем чи без нього.

За викладених вище обставин, представник Державної служби України з безпеки на транспорті вважає, що встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, винесення оскаржуваної постанови та притягнення позивача до відповідальності у виді штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп. (17 000 грн. 00 коп. в порядку примусового виконання постанови) є правомірними.

Суд, приймаючи до уваги думку учасників справи, висловлену в їхніх письмових клопотаннях, дослідивши матеріали справи, вивчивши наявні письмові докази, приходить до наступних висновків.

12.09.2024 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головня Т.С. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00022595, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп. Суттю правопорушення вказано те, що 12.09.2024 о 2 год. 39 хв. за адресою: М-22, км 74+810, Полтавська область, зафіксовано транспортний засіб DAF CF 75.310, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,577 % (1,45 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон., відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення представник Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Крюківського відділу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання постанови серії АА №00022595 від 12.09.2024 щодо стягнення з ОСОБА_1 суми штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлено Правилами дорожнього руху.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами пункту 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує зокрема за критерієм фактичної маси двовісного автомобіля 18/14 т, трьохвісного автомобіля 25 (26) /21, чотирьохвісного автомобіля 32/24 т, чотирьохвісного автомобіля з двома рульовми вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38/24 т, комбіновані транспортні засоби: двовісного автомобіля (тягача) з двовісним причепом 36/24 т, двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом 40/24, трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40/24 т, двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44/24 т,трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 м 44/24 т, автопоїзди: двовісного або трньохвісного автомобіля з двовісним або трьохвісним причепом 40/24 т.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Вказані вище вимоги не поширюються на транспортні засоби спеціального призначення, які виконують функції зимового утримання автомобільних доріг, та Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час слідування (повернення) до (з) місця виконання заходів із захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж.

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами б та в цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

На ділянках автомобільних доріг загального користування місцевого значення, на яких створені дорожні умови, що дають можливість рухатися з більшими фактичною масою та навантаженням на вісь, за погодженим з уповноваженим підрозділом Національної поліції рішенням власників доріг або органів, яким передано право на утримання таких доріг, можуть встановлюватися дорожні знаки 3.15 та 3.16 із параметрами, визначеними для автомобільних доріг загального користування державного значення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови серії АА №00022595 від 12.09.2024, транспортний засіб DAF CF 75.310, державний номерний знак НОМЕР_1 , має наступні характеристики: кількість вісей 3 шт., спарені колеса 2 вісь; 3 вісь; відстань між вісями 2: 5 600 мм; 2 3: 1 410 мм; навантаження на вісь 1 6 900 кг, - 13 700 кг; 3 9 900 кг; загальна маса 30 500 кг; висота 3, 726 м; ширина 2,574 м; довжина 11, 426 м.

Тобто, вказаний транспортний засіб є трьохвісним автомобілем, зазначені його параметри у постанові серії АА №00022595 від 12.09.2024 стороною позивача не оспорюються.

Отже, визначальною ознакою такого транспортного засобу для цілей визначення параметрів максимальної фактичної маси при русі автомобіля є кількість вісей, при цьому пункт 22.5 Правил дорожнього руху України передбачає норматив допустимої фактичної маси при русі транспортних засобів трьохвісного автомобіля, коли їх маса не перевищує 25 (26) /21 т.

Відповідальність за частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Тобто, для визначення складу адміністративного правопорушення у розумінні вказаної вище норми з`ясуванню та перевірці підлягають факт перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величини, що обчислюються шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування.

Отже, дані вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу та фактичного навантаження на осі є визначальними для висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

При вирішенні справи судом враховується, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 7, WAGA-WIM35, зав. №1; сертифікат перевірки типу: UA.TR.113-0619-21, чинний до 12.04.2031, свідоцтво про повірку №04/4380 ввід 07.11.2023, чинне до 07.11.2024, сертифікат перевірки типу UA.TR.113-0695-21, чинний до 20.09.2031, свідоцтво про повірку №1471 від 07.11.2023, чинне до 07.11.2024.

Порядок проведення габаритно вагового контролю та використання при проведенні останнього належного технічного приладу стороною позивача не оспорюється, у зв`язку із чим у суду відсутні сумніви в достовірності результатів вимірювань технічних засобів автоматичного пункту.

Відповідно до частини 20 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно із частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

При вирішення суті заявлених позовних вимог суд виходить з того, що наявність події адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 132 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення пов`язується саме із перевищенням нормативних вагових параметрів транспортних засобів для руху автомобільними дорогами , визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а не технічних характеристик такого транспортного засобу щодо повної маси, визначеної свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Суд вважає, що у зв`язку із встановленим фактом руху транспортного засобу позивача DAF CF 75.310, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті було правомірно винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00022595 від 12.09.2024.

Також суд вважає, що факт перевищення нормативних параметрів транспортного засобу для руху автомобільними дорогами на 5,577 % (1,45 т) транспортним засобом DAF CF 75.310, державний номерний знак НОМЕР_1 , підтверджено наявними в матеріалах справи доказами у вигляді інформаційних карток габаритно-вагового контролю, сформованих автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, фотографій транспортних засобів в момент проїзду останніх через автоматичний пункт, а також сертифікату відповідності, сертифікату перевірки типу (а.с. 53-58, 60 (зворот) 68).

Щодо порушеного стороною позивача питання невідповідності оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00022595 від 12.09.2024 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2024 за номером 512, суд вважає його спростованим з огляду на наступні положення чинного законодавства.

Частинами 2, 3, 4 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Cтаттею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається зі змісту статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В якості доказу вчинення позивачем порушення та дотримання порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення представником відповідача надано суду інформаційні картки габаритно-вагового контролю, сформовані автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, фотографії транспортних засобів в момент проїзду останніх через автоматичний пункт, а також сертифікати відповідності, сертифікати перевірки типу (а.с. 53-58, 60 (зворот) 68).

Наказом Міністерства інфраструктури від 27 вересня 2021 року № 512, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2021 р. за № 1286/36908, затверджено Інструкцію з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі. Вказаний підзаконний нормативно-правовий акт визначає процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Згідно пункту 2 Розділу ІII Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 р, в редакції, чинній на дату складання оскаржуваної постанови серії АА №00022595 від 12.09.2024, справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливий лише у випадках, коли є підтвердження про належне повідомлення цієї особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 Розділу ІII Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 р., постанова про накладення адміністративного стягнення та постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення (далі - постанова) оформляється відповідно до вимог, встановлених статтею 283 КупАП та повинна містити: найменування органу (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), посада посадової особи), який (яка) виніс (винесла) постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, зокрема: прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), місце проживання, дата та місце народження, місце роботи, посада, серія (за наявності) і номер паспорта (іншого документа, що посвідчує особу), дата видачі та найменування органу, який його видав, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); опис обставин, установлених при розгляді справи; посилання на частину відповідної статті та статтю КупАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення; прийняте у справі рішення, а також інформацію про право оскарження постанови в порядку та у строк, визначені статтями 288, 289 КупАП; дату набрання постановою законної сили; строк пред`явлення постанови до виконання. Постанова підписується посадовою особою, уповноваженою розглядати справи про адміністративні правопорушення, та скріплюється печаткою відповідного органу.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Суд вважає, що з огляду на наведені вище положення чинного законодавства та з урахуванням досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, оскаржувана постанова відповідає вказаним вище вимогам чинного законодавства, її складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки остання належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи, що підтверджується змістом наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 59), а відтак в судовому засіданні знайшов підтвердження факт дотримання уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті порядку складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00022595 від 12.09.2024.

Згідно з частиною 3 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на наведене вище, оскільки суд прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами, перевіреними судом, було встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132 - 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою передбачена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, а також дотримання процедури складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суб`єкта владних повноважень у вигляді постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00022595 від 12.09.2024 залишити без змін.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 72, 77, 241, 242, 243, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, адреса: місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 51) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову серії АА №00022595 від 12.09.2024 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (месцезнаходження юридичної особи) на території України, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головня Тетяною Сергіївною, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп., - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна