Справа № 200/16279/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року Справа№200/16279/21

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши у порядку загального провадження адміністративну справу за позовною заявою

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАРІКС МАКОН" (Товариства з обмеженою відповідальністю Маконтранс )

про застосування заходів реагування

УСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Маконтранс, в якому просив суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю Маконтранс, розташованого за адресами: Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Карпова, 26 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки; встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Маконтранс зупинити експлуатацію Товариства з обмеженою відповідальністю Маконтранс, розташованого за адресами: Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Карпова, 26 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки відповідача, встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому є всі підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Ухвалою від 22 листопада 2021 року суд позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маконтранс» про застосування заходів реагування залишив без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом або доказів на підтвердження неможливості його сплати.

13 грудня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого судового засідання, яке призначено на 28 грудня 2021 року.

28 грудня 2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання відповідно до якого останній просив суд провести судове засідання в порядку письмового провадження.

28 грудня 2021 року розгляд справи відкладено на 24 січня 2022 року у зв`язку із надходженням анонімного повідомлення щодо замінування будівлі Донецького окружного адміністративного суду та зупинення роботи суду на період проведення робіт уповноважених служб.

29 грудня 2021 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви позивача з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКОНТРАНС» зазначило, що не є власником об`єкту нерухомості за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, просп. Карпова, буд. 26 (далі - Об`єкт нерухомості). Відповідач користується Об`єктом нерухомості на правах суборенди за договорами суборенди об`єкта нерухомості №М-106/20сб/а від 01.07.2020 року, №М73/08сб/а та №М74/08сб/а від 01.09.2020 року. Враховуючи статус відповідача по відношенню до Об`єкту нерухомості, останній не має повного обсягу можливостей щодо розпорядження та втручання в Об`єкт нерухомості задля здійснення заходів щодо дотримання техногенної та пожежної безпеки. В свою чергу відповідач приймає заходи на усунення встановлених позивачем порушень, але для такого потрібен певний час та ресурси. Натомість, позивачем необґрунтовано не враховано відповідні фактичні обставини та ініційовано застосування самого жорсткого заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи суб`єкта господарювання. Висновки позивача у Акті № 199М від 22.10.2021 року (далі - Акт) є лише припущенням наявності ймовірності настання подій, які б могли призвести до аварій, надзвичайних ситуацій, пожеж тощо із загрозою для здоров`я та життя фізичних осіб. Такі обставини опосередковано підтверджуються відсутністю потерпілих на об`єкті, про що зазначено позивачем у Акті на сторінці 25 та відсутністю будь-яких означених подій на Об`єкті нерухомості, що підтверджується відсутністю зворотної інформації як у відповідача так і у позивача. Враховуючи відповідні обставини, відповідач вважає, що об`єктивним та співрозмірним було б видання позивачем припису у відповідності до статті 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи зазначене, встановлення способу і порядку виконання судового рішення проводиться під час виконання судового рішення, у разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Поряд з цим, позивачем не надано доказів неможливості виконання судового рішення обраним способом.

24 січня 2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 07 лютого 2022 року.

07 лютого 2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 14 лютого 2022 року.

14 лютого 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою від 14 лютого 2022 року суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду, призначивши підготовче судове засідання на 01 березня 2022 року.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президент України В. Зеленський постановив ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває на теперішній час.

02 червня 2022 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі № 200/16279/21.

Судом також було установлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15.09.2025 року, відповідачем змінено найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛАРІКС МАКОН" () та місцезнаходження юридичної особи, яке станом на 15.09.2025 року зареєстровано за адресою: Україна, 07402, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Ярослава Мудрого, будинок 8.

23 вересня 2025 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі поновлено.

23 вересня 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою від 24 вересня 2025 року суд витребував у позивача інформацію щодо актуальності спору та докази того, що відповідачем не усунені недоліки. Крім того, суд витребував у відповідача докази анулювання органами податкової служби ліцензій, дозволів, тощо та усунення порушень встановлених позивачем, що стали підставою для його звернення до суду із адміністративним позовом.

26 вересня 2025 року вказанні ухвали направлені на адресу відповідача до м. Броварів.

Від позивача 26.09.2025 року надійшли Додаткові пояснення у справі, де останній зазначив, що станом на 26.09.2025 від відповідача докази щодо усунення порушень, викладених в Акті, а також заяви про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням з метою фіксації усунення порушень, на адресу позивача не надходили ані до введення воєнного стану в Україні, ані вже під час його дії.

Враховуючи цей факт, є достатньо підстав вважати, що відповідачем не усунуто порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Поряд із цим, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженому наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786, об`єкт відповідача знаходиться на тимчасово окупованій російською федерацією території України, що унеможливлює його обстеження позивачем на предмет усунення порушень, викладених в Акті.

Підготовче судове засідання призначено на 21 жовтня 2025 року.

27 жовтня 2025 року судом на сайті Донецького окружного адміністративного суду (сервіс «Судова влада») оприлюднено оголошення про виклик Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс Макон" у справі № 200/16279/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАРІКС МАКОН" про застосування заходів реагування, як: позивач у підготовче судове засідання на 11:30 год. 12.11.2025 р.

Додатково відповідачу запропоновано подати такі докази: інформацію щодо актуальності спору та докази того, що відповідачем не усунені недоліки.

Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 200/16279/21, витребував у Головного управління ДПС у Донецькій області докази анулювання ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки - реєстраційний номер ліцензії № 2100092 від 06.04.2021 року, адреса: Україна, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Карпова, 26, ТОВ "Маконтранс", 1, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 6 (наразі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛАРІКС МАКОН", місцезнаходження: Україна, 07402, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Ярослава Мудрого, будинок 8), перейти до судового розгляду по суті у порядку письмового провадження в межах строків визначених ч. 2 ст. 193 КАС України.

Вказані ухвали направлені на адресу позивача до його електронного кабінету та на поштову адресу відповідача.

У відповідності до поштового трекінгу сервісу Укрпошта R28 07.12.2025 року судовий виклик разом з ухвалою повернутий на адресу суду за закінчення встановленого терміну зберігання.

04 грудня 2025 року від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшов лист із витребуваною у відповідності до ухвали суду від 12 листопада 2025 року від інформацією «Щодо надання доказів анулювання ліцензії» від 26.11.2025 року№ 5134/05-99-09-01-08.

У вказаному листі Головного управління ДПС у Донецькій області зазначено, що на виконання ухвали суду від 12 листопада 2025 року ним направлено на адресу суду Витяг з розпорядження ТУ ДПС від 08.02.2022 № 15-рл щодо анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки) №2100092 терміном дії з 07.04.2021 до 07.04.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Маконтранс» (СДРПОУ 43322541).

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, ГУ ДСНС України у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, який реалізує повноваження надані йому Кодексом цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншим законодавством України.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Маконтранс на час здійснення перевірки: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 6, здійснював господарську діяльність за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, за даними позивача проспект Карпова (не вулиця Карпова), 26, види діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 77.32 Оренда і лізинг будівельної техніки та обладнання для будівництва цивільних об`єктів; 45.20 Техобслуговування і ремонт автомобілів.

У відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15.09.2025 року, відповідачем змінено найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛАРІКС МАКОН" () та місцезнаходження юридичної особи, яке станом на 15.09.2025 року зареєстровано за адресою: Україна, 07402, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Ярослава Мудрого, будинок 8.

У період з 21.10.2021 по 22.10.2021 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», окремого доручення Першого заступника Голови ДСНС України Мельчуцького О.Г. від 12.03.2021 № 02-3693/262-1, доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 № 10033/1/1-21, наказу ГУ ДСНС України у Донецькій області від 13.10.2021 № 512 «Про здійснення позапланових перевірок» проведено позапланову перевірку приміщень та території Товариства з обмеженою відповідальністю «Маконтранс», розташованого за адресами: Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Карпова, 26.

Актом перевірки суб`єкту господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маконтранс», щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 22.10.2021 № 199М (далі - Акт) встановлені численні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі ППБУ), та інших нормативно-правових актів, а саме:

Пожежна безпека:

- Суб`єкт господарювання здійснює господарську діяльність без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, у разі відсутності якої забороняється провадження господарської діяльності на об`єкті.

- Для кожного приміщення не розроблені та не затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки, що може призвести до незнання користування первинними засобами пожежогасіння та первинних дій при виникненні пожежі.

- Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, внаслідок чого унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 р. № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху.

- Відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті не визначена необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння, що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Не створено резервний фонд вогнегасників, для заміни вогнегасників які направлені на перезарядку, технічне обслуговування та роботи пов`язані з їхнім ремонтом, що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. Територія:

- Будинки та інші об`єкти не забезпечені адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасадах будівель або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби, що може призвести до збільшення часу прибуття пожежних підрозділів, унеможливлення гасіння пожежі.

Не доукомплектовано пожежний щит засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3 шт., лопати -1 шт., гак - 2 шт., що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Бокси:

- Не обладнані приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

- Не здійснюється з`єднання, жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. (кімната майстрів), що призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Приміщення боксів не доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасниками, що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Здійснюється встановлення електророзеток, вимикачів на горючі основи (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, що призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу, що може привести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки для боксів відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою».

- Допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи. (кімната майстрів), що може призвести до порушення цілісності проводів та короткого замкнення та подальшого горіння.

- Не забезпечено освітлення входів до будинків та споруд, що не дасть можливість людям покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння.

Не побудований внутрішній протипожежний водопровід на внутрішнє гасіння пожеж, згідно з вимогами будівельних норм та нормативних документів, що призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/ або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Адміністративний корпус:

- Приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5 56:2014 «Системи протипожежного захисту», що призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

- Не доукомплектовані приміщення первинними засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасниками, що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Не забезпечено коридори, проходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням, що не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння.

- Не забезпечені приміщення відповідними знаками безпеки, згідно ДСТУ EN ISO 7010:2019 Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки, що може призвести до перешкоджання знаходження шляхів евакуації та місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння.

- Допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (роздягальня), що може призвести до порушення цілісності проводів та короткого замкнення та подальшого горіння.

- Групові електрощітки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснюючими написами, внаслідок чого унеможливлюється у разі виникнення пожежі відключення від електроживлення окреме приміщення.

- Відсутній пристрій для самозачинення дверей сходових кліток (2 поверх), що створює загрозу розповсюдження пожежі із однієї частини будівлі в іншу, унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Допускається знімання дверей сходових кліток (1, 3 поверхи), що створює загрозу розповсюдження пожежі із однієї частини будівлі в іншу, унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Допускається зміна інженерних та планувальних рішень й умов освітлення всупереч з нормованою вимогою, а саме: встановлено перегородки (двері), які ділять коридор на дві частини (1 поверх, 2 поверх, 3 поверх).

Техногенна безпека:

- Не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів ("Порядок забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 року № 1200, пункт 2), що призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.

- Не розроблено плани видачі засобів індивідуального захисту органів дихання працівникам об`єкту, згідно ПКМУ № 1200 від 19.08.2002 р. "Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю", що призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.

- Не складено розрахунок потреби в засобах індивідуального захисту органів дихання та план накопичування ЗІЗ, що призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.

- Не заведений журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

- Наказом не призначено особу з питань цивільного захисту за рахунок штатної чисельності суб`єкта господарювання.

- Не проводяться об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

- Не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки та не узгоджене з органом державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, відповідно до наказу МНС України від 16.08.2005 р. № 140 «Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 р. № 338», зареєстровано в Мінюсті України 01.09.2005 р. за № 970/11250; наказу МНС України № 98 від 23.02.2006 р. Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, внаслідок чого унеможливлюється встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.

Не розміщується на видному місці інформаційно-довідковий куточок щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях з урахуванням місцевих умов, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації. Вищезазначені порушення, встановлені актом перевірки від 22.10.2021 № 199М, створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі.

Подальша експлуатація Товариства з обмеженою відповідальністю «Маконтранс» із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Як убачається із матеріалів справи між ТОВ «Макон ЛТД» (Орендар) та ТОВ «Маконтранс» (Суборендар) був укладений Договір суборенди об`єкта нерухомості № М- 106/20сб/а від 01.07.2020 року.

У відповідності до п.1.1 вказаного Договору Орендар передає Суборендарю у строкове платне користування частину споруди, що визначена у цьому Договорі (об`єкт, що орендується) та зобов`язується сплачувати Орендарю орендну плату.

Об`єкт нерухомості, належить Орендарю на праві оперативного володіння на підставі Договору оренди № А-7/20 від 21.04.2020 року, укладеного з ТОВ «Торговий дім БМС» (п.1.2 Договору).

Згідно до пп.1.2.1 об`єкти, що орендуються являють собою частину будівлі відповідно до технічного паспорту на виробничий будинок: Літ А-3, 3 поверх, площа приміщення 38,7 кв. м.

Підпунктом 1.2.2 встановлено, що об`єкт, що орендується обладнаний устаткуванням яке передається в суборенду разом із приміщенням про що вказується в акті прийому- передачі. Адреса: м. Маріуполь, вул. Карпова, 26.

Пункт 2.1 договору визначає, що об`єкт, що орендується буде використовуватись для ремонту та обслуговування автотранспортних засобів без погіршення стану об`єкту.

Строк суборенди прочинає перебіг з моменту підписання сторонами Акту приймання- передачі та закінчується 31.12.2021 року (п.4.1 Договору).

Строк суборенди може бути скорочений на підставі письмового повідомлення Орендаря.

У відповідності до пп. 10.2, 10.3 Договору набирає чинності з моменту його підписання та закінчується 31.12.2021 року.

01.07.2020 року сторонами укладений Акт приймання- передачі до Договору суборенди об`єкта нерухомості № М- 106/20сб/а від 01.07.2020 року у відповідності до якого Орендар передав, а Суборендар прийняв: частину споруди: Літ А-3, 3 поверх, площа приміщення 38,7 кв. м. Адреса: м. Маріуполь, вул. Карпова, 26.

31 грудня 2021 року сторони Договору№ М- 106/20сб/а від 01.07.2020 року уклали Акт приймання- передачі у відповідності до якого Суборендар передав/повернув, а Орендар прийняв Об`єкт нерухомості, який являє собою частину будівлі відповідно до технічного паспорту на будинок: Літ А-3, 3 поверх, площа приміщення 38,7 кв. м. Адреса: м. Маріуполь, вул. Карпова, 26.

Як убачається із матеріалів справи між ТОВ «Макон ЛТД» (Орендар) та ТОВ «Маконтранс» (Суборендар) був укладений Договір суборенди № М74/08сб/а від 01.09.2020 року.

У відповідності до п.1.1 вказаного Договору Орендар передає Суборендарю у строкове платне користування частину споруди, що визначена у цьому Договорі (об`єкт, що орендується) та зобов`язується сплачувати Орендарю орендну плату.

Об`єкт нерухомості, належить Орендарю на праві оперативного володіння на підставі Договору оренди № А-5/20 від 29.12.2018 року, укладеного з ТОВ «Торговий дім БМС» (п.1.2 Договору).

Згідно до пп.1.2.1 Договору Об`єкти нерухомості, являє собою частину будівлі відповідно до технічного паспорту на виробничий будинок: Літ Б-1, номер виробничого приміщення 6, площа приміщення 134,6 кв. м., та номер виробничого приміщення 4, площа приміщення 149,9 кв. м. Загальна площа Об`єкту нерухомості складає- 284,5 кв. м.

Підпунктом 1.2.2 встановлено, що об`єкт, що орендується обладнаний устаткуванням яке передається в суборенду разом із приміщенням про що вказується в акті прийому- передачі. Адреса: м. Маріуполь, вул. Карпова, 26.

Пункт 2.1 договору визначає, що об`єкт, що орендується буде використовуватись для ремонту та обслуговування автотранспортних засобів без погіршення стану об`єкту.

Строк суборенди прочинає перебіг з моменту підписання сторонами Акту приймання- передачі та закінчується 31.12.2022 року (п.4.1 Договору).

Строк суборенди може бути скорочений на підставі письмового повідомлення Орендаря.

У відповідності до пп. 10.2, 10.3 Договору набирає чинності з моменту його підписання та закінчується 31.12.2022 року.

01.09.2020 року сторонами укладений Акт приймання - передачі до Договору суборенди об`єкта нерухомості № М74/08сб/а від 01.09.2020 року у відповідності до якого Орендар передав, а Суборендар прийняв: Літ Б-1, номер виробничого приміщення 6, площа приміщення 134,6 кв. м., та номер виробничого приміщення 4, площа приміщення 149,9 кв.м. Загальна площа Об`єкту нерухомості складає- 284,5 кв. м. Адреса: м. Маріуполь, вул. Карпова, 26.

Об`єкт, що орендується обладнаний наступним устаткуванням: кран-балка (3,2 т) 1шт.

Адреса: м. Маріуполь, вул. Карпова, 26.

У відповідності до Додаткової угоди від 31 грудня 2021 року до Договору суборенди № М74/08сб/а від 01.09.2020 року ТОВ «Макон ЛТД» (Орендар) та ТОВ «Маконтранс» (Суборендар) дійшли згоди щодо розірвання вказаного Договору з 31 грудня 2021 року.

31 грудня 2021 року сторони Договору № М74/08сб/а від 01.09. уклали Акт приймання- передачі у відповідності до якого Суборендар передав/повернув, а Орендар прийняв Об`єкт нерухомості, який являє собою частину будівлі відповідно до технічного паспорту: Літ Б-1, номер виробничого приміщення 6, площа приміщення 134,6 кв. м., та номер виробничого приміщення 4, площа приміщення 149,9 кв.м. Загальна площа Об`єкту нерухомості складає- 284,5 кв. м. З об`єктом, що орендується повертається наступне устаткування: кран-балка (3,2 т) 1шт.

Як убачається із матеріалів справи між ТОВ «Макон ЛТД» (Орендар) та ТОВ «Маконтранс» (Суборендар) був укладений Договір суборенди об`єкта нерухомості № М73/08сб/а від 01.09.2020 року.

У відповідності до п.1.1 вказаного Договору Орендар передає Суборендарю у строкове платне користування частину споруди, що визначена у цьому Договорі (Об`єкт нерухомості) та зобов`язується сплачувати Орендарю орендну плату.

Об`єкт нерухомості, належить Орендарю на праві оперативного володіння на підставі Договору оренди № А-6/20 від 01.01.2020 року, укладеного з ТОВ «Торговий дім БМС» ) (п.1.2 Договору).

Згідно до пп.1.2.1 Договору Об`єкти нерухомості, являє собою частину будівлі відповідно до технічного паспорту на виробничий будинок: Лт А-3, 1 поверх, площа приміщення 16,5 кв. м., Літ А-3 1 поверх, площа приміщення 16,2 кв.м., Літ Ф-3, 2 поверх, площа приміщення 16,9 кв. м., Літ А-3, 2 поверх, площа приміщення 16,8 кв. м. та Літ Б-1, номер виробничого приміщення 7, площа 373,8 кв. м. Загальна площа Об`єкту нерухомості складає- 440,2 кв.м.

Підпунктом 1.2.2 встановлено, що Об`єкт нерухомості обладнаний устаткуванням яке передається в суборенду разом із приміщенням про що вказується в акті прийому- передачі.

Пункт 2.1 договору визначає, що Об`єкт нерухомості буде використовуватись для ремонту та обслуговування автотранспортних засобів без погіршення стану об`єкту.

Строк суборенди прочинає перебіг з моменту підписання сторонами Акту приймання- передачі та закінчується 31.12.2022 року (п.4.1 Договору).

Строк суборенди може бути скорочений на підставі письмового повідомлення Орендаря.

У відповідності до пп. 10.2, 10.3 Договору набирає чинності з моменту його підписання та закінчується 31.12.2022 року.

01.09.2020 року сторонами укладений Акт приймання- передачі до договору суборенди № М73/08сб/а від 01.09.2020 року у відповідності до якого Орендар передав, а Суборендар прийняв: частину будівлі відповідно до технічного паспорту на виробничий будинок: Лт А-3, 1 поверх, площа приміщення 16,5 кв. м., Літ А-3 1 поверх, площа приміщення 16,2 кв.м., Літ Ф-3, 2 поверх, площа приміщення 16,9 кв. м., Літ А-3, 2 поверх, площа приміщення 16,8 кв. м. та Літ Б-1, номер виробничого приміщення7, площа 373,8 кв. м. Загальна площа Об`єкту нерухомості складає- 440,2 кв.м.

Крім того зазначено, що об`єкт що орендується обладнаний наступним устаткуванням: кран-балка (3,2 т) 1шт, фрезерний станок- 1 шт, станок гильотина 1 шт.

Адреса: м. Маріуполь, вул. Карпова, 26.

У відповідності до Додаткової угоди від 31 грудня 2021 року до Договору суборенди № М73/08сб/а від 01.09.2020 року ТОВ «Макон ЛТД» (Орендар) та ТОВ «Маконтранс» (Суборендар) дійшли згоди щодо розірвання вказаного Договору з 31 грудня 2021 року.

31 грудня 2021 року сторони Договору суборенди № М73/08сб/а уклали Акт приймання- передачі у відповідності до якого Суборендар передав/повернув, а Орендар прийняв Об`єкт нерухомості, який являє собою частину будівлі відповідно до технічного паспорту на виробничий будинок: Літ А-3, 1 поверх, площа приміщення 16,5 кв. м., Літ А-3 1 поверх, площа приміщення 16,2 кв.м., Літ Ф-3, 2 поверх, площа приміщення 16,9 кв. м., Літ А-3, 2 поверх, площа приміщення 16,8 кв. м. та Літ Б-1, номер виробничого приміщення7, площа 373,8 кв. м. Загальна площа Об`єкту нерухомості складає- 440,2 кв.м.

З Об`єктом нерухомості повертається наступне устаткування: кран-балка(3,2 т) 1шт, фрезерний станок- 1 шт, станок гильотина 1 шт.

Крім того, відповідачем на адресу ГУ ДПС у Донецькій області була направлена Заява про анулювання ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки № 2100092 від 06.04.2021 року за адресою: м. Маріуполь, вул. Карпова, 26, яка зареєстрована у податковому органі 03.02.2022 року.

У відповідності до Витягу з розпорядження ТУ ДПС від 08.02.2022 № 15-рл щодо анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки) №2100092 терміном дії з 07.04.2021 до 07.04.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Маконтранс» (СДРПОУ 43322541) судом встановлено, що у зв`язку з несплатою чергового платежу за ліцензію протягом 30 днів від моменту призупинення ліцензії, відповідно до якої норма діє до 31.12.2021, ліцензія відповідача анульована.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються Законом України від 5 квітня 2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

Статтею 1 цього Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 12 ст. 4 Закону № 877-Vвизначено, що перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання).

Частиною сьомою статті 7 вказаного Закону встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами частин першої та другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок, тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, тощо.

Захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Так, дійсно під час проведення позапланового заходу в приміщенні, який орендував позивач відповідно до Договорів суборенди (навіть не оренди) виявлені порушення Правил пожежної безпеки та інші порушення.

Суд зазначає, що позивач вказує на те, що Акт перевірки, який став підставою для звернення позивача з даним позовом до суду, складено відносно саме відповідача.

Проте, в силу розірвання вищеозначених договорів суборенди 31.12.2021 року та закінчення строку дії договору 31.12.2021 року вказаних приміщень з боку відповідача, станом на момент розгляду даної справи та анулювання 08 лютого 2022 року Ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки №2100092 від 06.04.2021 року, відповідач, не є суб`єктом забезпечення пожежної безпеки об`єкта у розумінні Кодексу цивільного захисту України.

Він не є власником, керівником власника майна та суб`єктом господарювання, що має право на експлуатацію приміщення на час прийняття рішення у справі, у якому були розташовані об`єкти та обладнання, експлуатацію якого відповідачу просить заборонити позивач, а, отже, він не може бути відповідачем у даній справі.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Карпова, 26, яке не належали на праві власності відповідачу на час звернення із позовом та розгляду справи по суті на будь- якій підставі та праву.

Судом враховано, що м. Маріуполь, є територією тимчасово окупованою російською федерацією з 04 березня 2022 року, з урахування того, що потім дата окупації була оновлена і місто є окупованим з 21 травня 2022 року.

Позиція суду першої інстанції відповідає правовим висновкам, викладеним у Постанові Верховного Суду від 07 листопада 2019 року по справі № 520/8993/18 (адміністративне провадження № К/9901/21147/19), яке відповідно до ч.5 ст.242 КАС України є обов`язковими для суду першої інстанції

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таким чином, позовні вимоги є такими що не підлягають задоволенню.

В силу положень ст. 139 КАС України, судові витрати у вигляді судового збору, понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

Керуючись Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, Кодексом Цивільного захисту України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 175, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАРІКС МАКОН" (07402, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Ярослава Мудрого, будинок 8, 1) про застосувати заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАРІКС МАКОН" (Товариства з обмеженою відповідальністю «Маконтранс»), розташованого за адресами: Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Карпова, 26 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлення у судовому рішенні способу і порядок його виконання шляхом зобов`язання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Маконтранс» зупинити експлуатацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Маконтранс», розташованого за адресами: Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Карпова, 26 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки - відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 15 грудня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко