Справа № 399/1097/25
Суддя: Шульженко В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 399/1097/25
провадження № 2-а/399/32/2025
УХВАЛА

11 грудня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. в порядку письмового провадження розглянула заяву представника позивача, адвоката Мельничик Марини Григорівни про продовження строку на надання відповіді на відзив у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 308/25 від 13.09.2025 за справою про адміністративне правопорушення, -

встановила:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 21.11.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Роз`яснено відповідачу, що за правилами ч.1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Зазначено, що строк для подання відповіді на відзив та заперечення на позов не встановлюється, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 269 КАС України, яка не визначає такі заяви по суті справи в адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

05.12.2025 надійшов відзив на позовну заяву.

10.12.2025 від представника позивача, адвоката Мельничик М.Г. надійшла заява про продовження строку на надання відповіді на відзив, яка обґрунтована тим, що 05.12.2025 надійшов відзив на позовну заяву на електронну пошту представника позивача. Позивачу поштовим відправленням відзив надійшов 10.12.2025. Адвокат перебуває у м. Світловодськ, а клієнт у сел. Онуфріївка. Враховуючи часті відключення світла, з метою узгодження позиції з клієнтом з приводу обставин та доказів наданих з відзивом на позов, представник позивача просила подовжити строк на надання відповіді на відзив.

Ознайомившись із поданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачено ст. 286 КАС України.

Враховуючи зазначене та категорію даної справи, предмет та підстави позову, заявами по суті справи у даній справі є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив) про що і зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі та судом не встановлювалися строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

З огляду на зазначене, подаючи до суду заяву про продовження строку надання відповіді на відзив, представником позивача не враховано ухвалу суду від 21.11.2025 та вищенаведені положення КАС України, а тому заява представника позивача є безпідставною та необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 256, 293-294 КАС України, суддя, -

постановила:

у задоволенні заяви представника позивача про продовження строку надання відповіді на відзив, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко