Справа № 280/9249/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 грудня 2025 року о/об 16 год. 00 хв.Справа № 280/9249/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 (Госпітальна військово-лікарська комісія) ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - 20 Регіональна Військово-лікарська комісія (вул.Грушевського Михайла, буд.65, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49069; ),

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (Госпітальна військово-лікарська комісія) (надалі відповідач, ВЧ НОМЕР_2 ), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним дії відповідача, щодо формулюванні причинного зв`язку захворювань «Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби»; 2) скасувати формулювання причинного зв`язку: захворювання, НІ не пов`язані з проходженням військової служби; 3) зобов`язати відповідача винести свідоцтво про хворобу з формулюванням причинного захворювання «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

У позовній заяві зазначено наступне: «… 22.06.2023 р. мене, ОСОБА_1 , було мобілізовано та призвано у Збройні сили України на підставі указу Президента України №255/2023. Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 19.06.2023 року, я є здоровим та придатним в ДШВ (докази додаються). 23.08.2023-27.08.2023 я проходив лікування у медичній роті в/ч НОМЕР_4 з діагнозом тораколюмбалгія та ішіас. Після чого мене було переведено до мого підрозділу. 28.08.2023 року мене було евакуйовано з зони бойових дій, що підтверджується Формою № 100, у зв`язку з білем у хребті, загальною слабкістю, безсонням, тремором у тілі, астено-невротичним станом, диссомнією. У зв`язку з тим, що ці захворювання виникли тоді коли я перебував у зоні бойових дій, та мене було евакуйовано, вважаю, ці захворювання такими: Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини. На підставі цього, після проведення невідкладної допомоги, мене було направлено у госпітальну групу Військової частини НОМЕР_5 . Де я пробув з 28.08.2023 по 02.09.2023, мене було виписано з тим же самим станом. Тобто лікування не принесло ніяких результатів, що підтверджується Перевідним епікризом № 303/П. З 02.09.2023 по 04.09.2023 я перебував на лікуванні КНП «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради, що підтверджується випискою № 27512 із медичної карти стаціонарного хворого, після чого мене було виписано з подальшою евакуацією до відокремленого структурного підрозділу «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету, де я знаходився на стаціонарному лікуванні з 04.09.2023 по 18.09.2023, що підтверджується випискою № 7013 із медичної карти стаціонарного хворого. Після закінчення лікування, мені було надано направлення на проходження військово-лікарської комісії для встановлення ступеню придатності. 27.09.2023 року військовою частиною НОМЕР_2 було видано мені довідку військово-лікарської комісії № 2342. Відповідно до довідки ВЛК було проведено медичний огляд ВЛК в/ч НОМЕР_2 «27» вересня 2023 року. Діагноз про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Хронічна дискогенна правобічна радикулопатія сегменту L4-L5, рецидивуючий перебіг, на тлі остеохондрозу, спондильозу, спондилоартрозу грудного, погіереково- крижового відділів хребта, протрузій міжхребцевих дисків L4-L5-S1, S-подібного сколіозу ІІ ступеню грудного відділу хребта у вигляді стійкого помірного больового І МІОТОГІІЧНОГО синдромів, незначних сенсомоторних розладів правої нижньої кінцівки, помірних порушень функцій хребта, без позитивної динаміки на фоні лікування. Хроничний панкреатит з незначними порушеннями екзокринної функції, незначним больовим синдромом, фаза нестійкої ремісії. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. У зв`язку з тим, що за станом мого здоров`я я став обмежено-придатним до військової служби, мене було направлено до пункту постійної дислакації в/ч НОМЕР_4 де я самостійно шукав собі відношення, де в подальшому я можу проходити військову службу вже, як обмежено-придатний. Зауважу, що під час перебування на ППД, мені не надавали змогу проходити лікування у лікувальних закладах. Військовий лікар мені просто видавав знеболюючі, які мені не допомагали та погіршували мій стан здоров`я. Після того, як я отримав відношення від в/ч НОМЕР_6 , мене було перенаправлено до навчального центру в/ч НОМЕР_7 , де я чекав коли підготують всі документи. Під час мого перебування у в/ч НОМЕР_8 , я проходив лікування у КНП «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради. Що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 1525 у період з 29.03 2024 по 23.04.2024р. У період з 09.05.2024 року, я брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військової агресії Російської Федерації проти України перебуваючи в місті Запоріжжі Запорізької області, що підтверджується Довідкою № 354 від 04.12.2024 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військової агресії Російської Федерації проти України. Де і був в мене втрачений слух. У липні 2024 року мене було направлено на проходження військово-лікарської комісії, у зв`язку з погіршенням здоров`я. 06.08.2024 року мені було видано Довідку військово-лікарської комісії № 1070, відповідно до якої, Діагноз: Хронічна двобічна нейросенсорна приглухуватість 4 ступеня на праве иухо з порушенням РМ до 1,0 метра та ШМ БВ, 1 ступеня на ліве вухо з порушенням прийняття РМ 5,0 метрів та ШМ 3,0 метра; суб`єктивний шум. Вертеброгенна торакалгія, люмбоішалгіяз правобічною радикулопатією з незначними порушеннями функцій. Дегенеративно дистофічне ураження грудного, поперекового відділів хребта: сколіоз грудного відділів хребта 2 ст.; протрузії дисків L4-L5-S1; сколіозпоперекового відділів хребта 2 ст. з незначним порушенням функцій зовнішнього дихання та ііезначним порушенням статико-динамічної функції. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. Вважаю, що хронічна двобічна нейросенсорна приглухуватість 4 ступеня на праве вухо з порушенням РМ до КО метра та ШМ БВ, 1 ступеня на ліве вухо з порушенням прийняття РМ 5,0 метрів та ШМ 3,0 метра; суб`єктивний шум також відноситься до Захворювання, яке пов`язано з захистом Батьківщини, оскільки воно виникло під час захисту неба над м.Запоріжжя та проходження мною служби у в/ч НОМЕР_6 . Після отримання довідки ВЛК, мені було надано направлення медротою на МСЕК. 23.09.2024 року КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради мені було встановлено 25% втрати працездатності і причина втрати працездатності, знову ж таки: Захворювання, так, пов`язані з проходженням військової служби. Потім мене було переведено до іншої частини, а саме в/ч НОМЕР_9 , де я проходив службу до 22.01.2025 року. З 23.12.2024 року, я перебував на стаціонарному лікуванні у КНП» Міська клінічна лікарня №16 Дніпровської міської ради», що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 21834. Саме в цей час мені було встановлено новий діагноз невральна аміотрафія Марі-Шарко-Тута з легким тетрапарезом, вираженим нейротрофічним синдромом, більш вираженого праворуч з порушенням руху вираженого ступеню. На той час вже я мав порушення руху, тобто без палиці ходити вже не міг, не міг зігнути праву стопу, з`явилось онеміннята порушення чутливості в правій нижній кінцівці, значне обмеження руху в ній, зменшення об`єму правої нижньої кінцівки, похудіння м`язів. Зауважу суд, що дана хвороба в мене з`явилась під час проходження військової служби. 03.01.2025 мені було видано довідку військово-лікарської комісії де Невральна аміотрафія Марі-Шарко-Тута з легким з легким тетрапарезом, вираженим нейротрофічним синдромом, більш виражено праворуч, порушенням руху вираженого ступеню. Захворювання, НІ не пов`язано з проходженням військової служби. 14.02.2025 році мене було направлено на стаціонарне лікування до КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» Дніпропетровської обласної ради» де я лікувався та проходив реабілітацію до 05.03.2025 року. Звідти мене було виписано з потребою проведення ВЛК в умовах Східного Регіону в/ч НОМЕР_2 з метою визначення ступеню придатності до військової служби. З 05.03.2025 року по 28.04.2025 мене перевели до Військово-медичного клінічного центру Східного регіону. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1777 основним моїм діагнозом є радикулопатія, поперековий відділ, та супутні Невралогічна аміотрафія, інший хронічний панкреатит, хроничний холецестит в стадії нестійкої ремісії, гастроезофагеальний рефлюкс з езофагітом, інші форми сколіозу:сколіоз грудного відділу хребта III ст, формування реберного горбу праворуч з незначними порушеннями зовнішнього дихання, остеохондроз поперекового відділу хребта з больовим синдромом та незначними порушеннями функцій, нейросенсорна втрата слуху. Відповідно до свідоцтва про хворобу № 2025-0409-1428-1365-0 від 09.04.2025 року 09 квітня 2025 року ВЛК Госпітальна ВЛК військова частина НОМЕР_2 за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_9 від 08.01.2025 року № 2498 провела огляд відповідно до чого було зазначено наступне: 23.12.2024 госпіталізований до КНП «МКЛ №16» ДМР де виконано ЕНМГ кінцівок та виявлено ренерваційно-дегенераційний процес у м`язах нижніх та верхніх кінцівках з переважанням тенденції до міопатичної 3 урахуванням скарг та даних об`єктивного, інструментального обстежання встановлений діагноз: Невральна аміотрофія Марі-Шарко-Тута». Також, зазначено наступне: Вертоброгенна радикулопатія L5-S1 праворуч з стійким больовим, вираженим м`язово-тонічним синдромом, стато-динамічними розладами з парезом правої стопи та тимчасовим порушенням функції. Хронічним паренхіматозний панкреатит, в стадії нестійкої ремісії. Хронічний некалькульозний холецистит, в стадії нестійкої ремісії. Гастроезофагорефлюксна хвороба з езофагітом в стадії нестійкої ремісії. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. Хвороба Шарко-Марі-Тута, демієлінізуючий ти з легким тетрапарезом, нейротрофічним синдромом. Сколіоз грудного відділу хребта ІІІ ст., з формуванням реберного горба праворуч з незначними порушеннями функцій зовнішнього дихання. ДН 0 ст. Міжхребцевий остеохондроз поперекового відділу хребта з больовим синдромом та незначним порушенням функцій. Хронічна правобічна нейросенсорна приглухуватість середньо-тяжкого ступеня при середній втраті слуху праворуч 60 дцб. Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби. Отже, з останнім висновком ВЛК, який було проведено на підставі свідоцтва про хворобу №2025-0409-1428-1365-0 від 09.04.2025 Госпітальним ВЛК військової частини НОМЕР_2 за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_9 від 08.01.2025 № 2498 та винесеного протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-0423-2229-2747-0 від 23.04.2025 винесеного 20 Регіональною ВЛК (м.Дніпро) не згоден з наступних підстав. У період виникнення захворювання а саме втрату слуха, я приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України - саме в цей час , а тому такі обставини є підставою взагалі для визнання захворювання таким, що пов`язане із захистом Батьківщини (докази додаються до матеріалів справи). А отже, захворювання - Хронічна правобічна нейросенсорна приглухуватість середньо-тяжкого ступеня при середній втраті слуху праворуч 60 дцб - повино бути таким, як Захворювання ТАК, пов`язане з захистом Батьківщини. Зокрема, захворювання Хронічна дискогенна правобічна радикулопатія сегменту L4-L5, рецидивуючий перебіг, на тлі остеохондрозу, спондильозу, спондилоартрозу грудного, попереково-крижового відділів хребта, протрузій міжхребцевих дисків L4-L5-S1, S-подібного сколіозу II ступеню грудного відділу хребта у вигляді стійкого помірного больового і міотопічного синдромів, незначних сенсомоторних розладів правої нижньої кінцівки, помірних порушень функцій хребта, без позитивної динаміки на фоні лікування, це ті, які мені були встановлені після евакуації з зони бойових дій на ВЛК від 27.09.2023 року повинні були також вказані, як такі, що пов`язані з захистом Батьківщини. Так, у ВЛК від 27.09.2023 року вони вказані такими, як Захворювання, ТАК пов`язані з проходженням служби. Проте зауважу суд, що в останьому ВЛК ці захворювання всі взагалі визначили такими, що не пров`язані з проходженням служби. Зокрема зауважу суд, що ступень захворювання погіршився, оскільки о 2023 році в мене був сколіоз II ступеню, а вже у 2025 році сколіоз став III ступеню. Тобто, вважаю, що весь час перебування мною на службі постійно порушувались мої права. Мені не зарахували захворювання такими, як під час захисту Батьківщини, ба більше того у кінечному результаті, їх навіть викреслили зі списку захворювань, які пов`язані з проходженням військової служби. Також, зауважу суд, що у період виникнення захворювання та погіршення стану здоров`я я проходив військову службу, а тому такі обставини є підставою для визнання захворювання таким, що пов`язане з проходженням військової служби. Зауважу суд, що відповідно до першого BJIK на підставі якого мене було мобілізовано я був не тільки здоровим але і придатним до ДШВ. До початку проходження військової служби я вів повноцінне життя: працював, виконував усі свої трудові обов`язки, займався повсякденними справами та господарством у власному домі, не мав жодних суттєвих обмежень у стані здоров`я. Я був повністю працездатним, самостійно забезпечував своє життя та допомогав родині. Смае тому вважаю, що дані захворювання безпосередньо пов`язані з проходженням військової служби. Звертаю увагу суду на те, що за висновками ВЛК 2023-2024 років мої захворювання такі, як сколіоз грудного відділу хребта, з формуванням реберного горба праворуч з незначними порушеннями функцій зовнішнього дихання; міжхребцевий остеохондроз поперекового відділу хребта з больовим синдромом та незначним порушенням функцій; Хронічна правобічна нейросенсорна приглухуватість середньо-тяжкого ступеня при середній втраті слуху праворуч - були визнані та пов`язаними з проходженням військової служби. Саме на підставі останього висновку було оформлено документи до ЕКОПФО, а у зв`язку з тим що мені неправильно встановили причино-наслідковий зв`язок, мені в результаті встановили інвалідність не як таку, що пов`язана з проходженням військової служби, а як загальне захворювання (витяг ЕКОПФО додається), тобто я мав отримати статус інваліда війни, як би остання постанова ВЛК не порушила мої права. Таким чином, через суперечливість та необґрунтованість рішень ВЛК мої законні права були суттєво порушені і я втратив право на отримання належної мені пенсії, як інваліда війни, оформлення належних мені пільг тощо. Зауважу суд, що з огляду на наявні в матеріали, доданих до позовної заяви, медичні документи, вперше хворобу Шарко-Марі-Тута було діагностовано мені у грудні 2024 року, тобто під час проходження військової служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, до цього часу в мене її не було діагностовано. а отже як би не постійні фізичні навантаження які я отримував під час проходження військової служби, я б можливо ніколи про неї і не дізнався і не відчув його на собі. У зв`язку з моїм станом здоров`я я не можу знайти собі роботу за допомогою якої, я міг би утримувати сім`ю. Неодноразово намагався влаштуватися, проте мені відмовляли лікарі, оскільки мій стан не відповідає вимогам. Отже, на теперішній час я позбавлений можливості утримувати свою сім`ю та себе, оскільки розмір пенсії в мене замалий, бо мені не надали через останнє рішення штатної ВЛК інвалід-війни. … Зауважу суд, що відповідно за приписами пункту 21.5 розділу II Положення № 402: ж) «Захворювання (поранення, травма, контузія, каліцтво), НІ, не пов`язане з проходженням військової служби» - якшо захворювання виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі і захворювання, яке не діагностовано під час призову (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу) і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби або коли захворювання виникло після звільнення з військової служби, коли початок захворювання не можна віднести на період проходження військової служби. Постанова в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (травм, контузій, каліцтв), якщо вони одержані до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби або одержаних після звільнення з військової служби. Проте у моєму випадку, всі захворювання, які мені були встановленні під час проходження мною військової служби, значною мірою вплинули на мій стан здоров`я та придатності до військової служби, оскільки мене коли було мобілізовано, я наголошую, що я був придатний до служби в ДШВ, а на останньому ВЛК мене вже було визнано НЕПРИДАТНИМ до військової служби. Отже військова служба значною мірою вплинула на мій стан здоров`я і тепер я став інвалідом і цей підпункт не може бути застосовано до мене. Отже, у разі коли під час медичного огляду військовослужбовця встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, про що приймає постанову у формулюванні залежно від періоду виникнення та обставин розвитку і наслідків захворювання. Така постанова оформлюється, зокрема, свідоцтвом про хворобу та є обов`язковою до виконання. Як було вказано вище, я, позивач 09.04.2025 пройшов медичний огляд ВЛК в Госпітальній ВЛК військової частини НОМЕР_2 за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_9 від 08.01.2025 № 2498, за результатом якого було прийнято постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання та ступінь придатності до військової служби, оформлену свідоцтвом про хворобу № 2025-0409-1428-1365-0 від 09.044.2025 у формулюваннях, зокрема, за встановленим діагнозом: Хвороба Шарко-Марі-Тута, демієлінізуючий ти з легким тетрапарезом, нейротрофічним синдромом. Сколіоз грудного відділу хребта III ст., з формуванням реберного горба праворуч з незначними порушеннями функцій зовнішнього дихання. ДН 0 ст. Міжхребцевий остеохондроз поперекового відділу хребта з больовим синдромом та незначним порушенням функцій. Хронічна правобічна нейросенсорна приглухуватість середньо-тяжкого ступеня при середній втраті слуху праворуч 60 дцб. Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби». За результатами медичного огляду ВЛК на підставі статті 24 графи II розладу хвороб мене визнано непридатним до військової служби з переоглядом через 6 місяців. Тобто, наголошую, що положення підпункту «ж» пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення № 402 підлягають застосуванню у разі коли пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі і захворювання, яке не діагностовано під час призову (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу) і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби або коли захворювання виникло після звільнення з військової служби, коли початок захворювання не можна віднести на період проходження військової служби. Тобто для застосування окресленого положення необхідним є наявність двох умов - виникнення захворювання до призову на військову службу та відсутність обставин впливу військової служби на таке захворювання і придатність до військової служби. В цьому випадку, встановлено, що внаслідок встановлення діагнозів Хвороба Шарко-Марі-Тута, демієлінізуючий ти з легким тетрапарезом, нейротрофічним синдромом. Сколіоз грудного відділу хребта III ст., з формуванням реберного горба праворуч з незначними порушеннями функцій зовнішнього дихання. ДН 0 ст. Міжхребцевий остеохондроз поперекового відділу хребта з больовим синдромом та незначним порушенням функцій. Хронічна правобічна нейросенсорна приглухуватість середньо-тяжкого ступеня при середній втраті слуху праворуч 60 дцб, мене було визнано непридатним до військової служби з переоглядом через 6 місяців. Відтак застосування положень підпункту «ж» пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення №402 до спірних правовідносин є безпідставними, оскільки таке захворювання вплинуло на придатність мене до військової служби. Отже, в межах даної адміністративної справи, ключовим є не період виникнення захворювання, а фактично обставини його розвитку під час несення мною військової служби, який, своєю чергою маю своїм наслідком визнання мене непридатним до військової служби з переоглядом через 6 місяців. Беручи до уваги викладене, приходжу до висновку про протиправність застосування формулювання в частині встановленого мені діагнозу хвороба Шарко-Марі-Тута, демієлінізуючий ти з легким тетрапарезом, нейротрофічним синдромом. Сколіоз грудного відділу хребта III ст., з формуванням реберного горба праворуч з незначними порушеннями функцій зовнішнього дихання. ДН 0 ст. Міжхребцевий остеохондроз поперекового відділу хребта з больовим синдромом та незначним порушенням функцій. Хронічна правобічна нейросенсорна приглухуватість середньо-тяжкого ступеня при середній втраті слуху праворуч 60 дцб - Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби. … При цьому, наголошую, що ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом. Відтак, вважаю наявними правові підстави для зобов`язання відповідача внести зміни до свідоцтва про хворобу № 2025-0409-1428-1365-0 від 09.04.2025 в частині встановленого діагнозу мені Хвороба Шарко-Марі-Тута, демієлінізуючий ти з легким тетрапарезом, нейротрофічним синдромом. Сколіоз грудного відділу хребта III ст., з формуванням реберного горба праворуч з незначними порушеннями функцій зовнішнього дихання. ДН 0 ст. Міжхребцевий остеохондроз поперекового відділу хребта з больовим синдромом та незначним порушенням функцій. Хронічна правобічна нейросенсорна приглухуватість середньо-тяжкого ступеня при середній втраті слуху праворуч 60 дцб- Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» оскільки у всіх попередніх висновках ці захворювання вже були вказані такими, як пов`язані з проходженням військової служби. Вважаю мої вимоги цілком обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки я поклав своє здоров`я перебуваючи на військовій службі, і наразі в 36 років я є хворою людиною з інвалідністю, яка навіть не має можливості на гідний рівень життя, через помилку та неналежне оформлення свдоцтва про хворобу. При цьому, зауважу, що у межах даної адміністративної справи немає необхідності здійснювати оцінку наявності/відсутності захворювання у позивача як такого. Обставини щодо наявності у позивача захворювання Хвороба Шарко-Марі-Тута, демієлінізуючий ти з легким тетрапарезом, нейротрофічним синдромом. Сколіоз грудного відділу хребта III ст., з формуванням реберного горба праворуч з незначними порушеннями функцій зовнішнього дихання. ДН 0 ст. Міжхребцевий остеохондроз поперекового відділу хребта з больовим синдромом та незначним порушенням функцій. Хронічна правобічна нейросенсорна приглухуватість середньо-тяжкого ступеня при середній втраті слуху праворуч 60 дцб відповідачами не заперечувалось. При вирішенні даного спору по суті, прошу суд надати виключно правову оцінку застосування відповідачем Положень № 402 на підставі наявної медичної документації. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Позиція відповідача: Військова частина НОМЕР_2 не погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне: Відповідно до свідоцтва про хворобу № 2025-0409-1428-1365-0 від 09.04.2025 09 квітня 2025 року ВЛК Госпітальна ВЛК військової частини НОМЕР_2 провела огляд ОСОБА_1 відповідно до чого було зазначено наступне: Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва M54.16; K86.1; K81.1; K21.0 Вертеброгенна радикулопатія L5-81 праворуч з стійким больовим, вираженим м`язово тонічним синдромом, стато-динамічними розладами з парезом правої стопи та тимчасовим порушенням функції. Хронічний паренхіматозний панкреатит, в стадії нестійкої ремісії. Хронічний некалькульозний холецистит, в стадії нестійкої ремісії. Гастроезофагорефлюксна хвороба з езофагітом в стадії нестійкої ремісії. Захворювання, ТАК, пов`язан(-а/e/i) з проходженням військової служби. G54.5; M41.94; M42.16; H90.5 Хвороба Шарко-Марі-Тута, демієлінізуючий тип з легким тетрапарезом, нейротрофічним синдромом. Сколіоз грудного відділу хребта III ст, з формуванням реберного горба праворуч з незначним порушенням функції зовнішнього дихання. ДН 0 ст. Міжхребцевий остеохондроз поперекового відділу хребта з больовим синдромом та незначним порушенням функції. Хронічна правобічна нейросенсорна приглухуватість середньо тяжкого ступеня при середній втраті слуху праворуч 60 дцБ; Захворювання, НІ, не пов`язан (-a/e/i) з проходженням військової служби. Правове обгрунтування: … Отже, законодавством встановлено відповідний порядок оскарження постанов ВЛК, а також розмежовано за адміністративно-територіальним принципом зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи між регіональними ВЛК. Таким чином, позивач не погодившись із протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-0423-2229-2747-0 20 Регіональної ВЛК, яким затверджено свідоцтво про хворобу Госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 № 2025-0409-1428-1365-0 від 09.04.2025 мав звернутись із скаргою до вищої ВЛК. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 26.02.2025 по справі №240/13173/22, зазначив, що перевірка рішення госпітальної (гарнізонної) ВЛК на предмет того, чи дотримані всі умови та критерії, передбачені Положенням № 402 при проведенні медичного огляду військового, належить до функцій ВЛК регіону чи ЦВЛК, а остаточного рішення, яке підлягає судовому оскарженню, з приводу придатності позивача до військової служби та встановлення причинного зв`язку захворювань, ВЛК регіону чи ЦВЛК (в межах справи) не приймали, тому позивач не дотримався вимог Положення № 402 щодо процедури оскарження результатів медичного огляду, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні вимог адміністративного позову. Зважаючи на викладений висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, а також беручи до уваги те, що доказів звернення та прийняття остаточного рішення, яке підлягає судовому оскарженню, з приводу встановлення причинного зв`язку захворювань до ЦВЛК, позивачем не надано, військова частина НОМЕР_2 вважає, що підстави для задоволення позову відсутні. Верховний Суд у постанові від 12.02.2021 у справі № 820/5570/16 зауважив, що розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки, як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Так позивач у власній позовній заяві посилається на протиправність дій Госпітальної ВЛК військової частини НОМЕР_2 в частині зазначення в свідоцтві про хворобу № 2025-0409-1428-1365-0 від 09.04.2025 інформації: G54.5; M41.94; M42.16; H90.5 Хвороба Шарко-Марі-Тута, демієлінізуючий тип з легким тетрапарезом, нейротрофічним синдромом. Сколіоз грудного відділу хребта III ст, з формуванням реберного горба праворуч з незначним порушенням функції зовнішнього дихання. ДН 0 ст. Міжхребцевий остеохондроз поперекового відділу хребта з больовим синдромом та незначним порушенням функції. Хронічна правобічна нейросенсорна приглухуватість середньо тяжкого ступеня при середній втраті слуху праворуч 60 дцБ; Захворювання, НІ, не пов`язан (-a/e/i)з проходженням військової служби. Але такі зауваження позивача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі № 806/526/16 зауважив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі. Також згідно висновків Верховного Суду, наведених у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18, надання оцінки діагнозу, виходить за межі судового розгляду. Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу та або встановлення причинного зв`язку захворювання за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу. Матеріали справи не містять доказів того, що військово-лікарською комісією було проігноровано будь-які медичні висновки (документи) або допущено порушення встановленої процедури. ОТЖЕ, проведення медичного огляду позивача здійснювалось відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МО України №402 від 14.08.2008 року. Комісія діяла колегіально, у складі лікарів відповідних спеціальностей, кожен із яких здійснив об`єктивне обстеження позивача, ознайомився з наданими медичними документами та зробив відповідні висновки та записи. Постанова ВЛК є експертним медичним рішенням, ухваленим на підставі медичних даних та спостережень, і не може бути визнана протиправною лише на підставі незгоди особи з її результатом. Відповідно до пункту 2.1 глави 2 розділу І Положення №402, рішення ВЛК приймаються колегіально, а оформлення у вигляді свідоцтва про хворобу № 2025-0409-1428-1365-0 від 09.04.2025 повністю відповідає встановленій формі. Під час проходження медичного огляду позивачу було забезпечено належні умови для огляду. Доказів, які б свідчили про порушення процедури, неналежний склад комісії або фальсифікацію результатів, позивачем не надано. Відповідно до пункту 2.4.10 Положення №402, рішення ВЛК може бути оскаржене у Центральну військово-лікарську комісію (ЦВЛК) до звернення до суду. Позивач не скористався своїм правом на адміністративне (досудове) оскарження, чим порушив послідовність розгляду спірного питання. Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доказування обставин, на які посилається сторона, покладається на неї. Доказів того, що рішення ВЛК прийнято з порушенням норм наказу №402 або Конституції України, позивачем не надано. Висновок Військова частина НОМЕР_2 вважає, що свідоцтво про хворобу № 2025-0409-1428-1365-0 від 09.04.2025, затверджене протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії 23 Регіональної ВЛК № 2025-0423-2229-2747-0 від 23.04.2025 року видане на законних підставах, у межах повноважень, у встановленому порядку, і підстав для його перегляду та/або скасуванню не вбачається. ВЛК діяла в межах повноважень і відповідно до вимог чинного законодавства. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - 20 Регіональною Військово-лікарською комісією (надалі третя особа, 20 РВЛК) не подано до суду пояснень з їх документальним обгрунтуванням щодо предмету спору.

Судом вивчено відповідь позивача на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідно до Паспорта громадянина України НОМЕР_10 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з Посвідченням Серія НОМЕР_11 , виданому 08.02.2024, позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

У Довідці військово-лікарської комісії від 19.06.2023, виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено: «… солдат ОСОБА_1 , 1989 р.н. Проведено медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 «19»06.2023р. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): здоровий. На підставі статті _ графи ІІ Розкладу хвороб, графи _ ТДВ : придатний в ДШВ до військової служби. …».

У Військовому квитку Серія НОМЕР_12 зазначено: «… Прізвище: ОСОБА_2 Ім`я: ОСОБА_3 По батькові: ОСОБА_4 … 9.«22»06.2023р. на підставі Указу През. Укр. №255/2023 призваний у Збройні Сили України (СЗРУ). …».

У Довідці військово-лікарської комісії від 27.09.2023 за №2342, виданій ВЧ НОМЕР_2 , зазначено: «… Солдат за мобілізацією, ОСОБА_1 , 1989 р.н., в/ч НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у червні 2023р. Проведено медичний огляд ВЛК в/ч НОМЕР_2 "27" вересня 2023 року. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Хронічна дискогенна правобічна радикулопатія сегменту L4-L5, рецидивуючий перебіг, на тлі остеохондрозу, спондильозу, спондилоартрозу грудного, попереково-крижового відділів хребта, протрузій міжхребцевих дисків L4-L5-S1, S-подібного сколіозу ІІ ступеню грудного відділу хребта у вигляді стійкого помірного больового і міотопічного синдро мів, незначних сенсомоторннх розладів правої нижньої кінцівки, помі рних порушень функцій хребта, без позитивної динаміки на фоні ліку вання. Хронічний нанкреатит з незначним порушенням екзокринної функції, незначним больовим синдрому, фаза нестійкої ремісії. Захворювання, ТАК, пов`язані із проходженням військової служби. ХОЗЛ, група В, фаза ремісії, з незначним порушенням функції зовнішнього дихання. Вітіліго, розповсюджена форма. Простий гіперметропічний астигматизм лівого ока (OS = 0,75D) при гостроті зору з корекцією OD/OS = 1,0/0,9. Викривлення носової перетинки з порушенням функції носового дихання. Поліноз, ринокон`юктивальна форма. Сезонний але ргічний риніт, фаза нестійкої ремісії. Захворювання, НІ, не пов`язане із проходженням військової служби. На підставі статті 23б, 64в, 54в, 46в, 58а, 45ґ графи II Розкладу хвороб, гра фи 10 ТДВ «Б», обмежено придатний до військової служби. Непридат ний до військової служби у Десантно-штурмових військах. Непридатний до служби у Десантно-штурмових військах, плавскладі, мор ській піхоті, спецспорудах (за винятком підрозділів забезпечення). Придат ний до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, ТЦК та СП, установах, організаціях, навчальних закладах. …».

У Довідці про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 04.12.2024 за №354, виданій ВЧ НОМЕР_6 , зазначено: «… солдат ОСОБА_5 , назва посади, яку обіймає, згідно з штатом: навідник 6 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_6 …, дійсно в період з 09.05.2024 по 09.08.2024, з 10.09.2024 по 16.09.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в місті Запоріжжя Запорізької області. … Ця довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій (особи з інвалідністю внаслідок війни). …».

У Свідоцтві про хворобу від 09.04.2025 за №2025-0409-1428-1365-0, оформленому госпітальною військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_2 зазначено, зокрема: «… 1. Прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП: ОСОБА_1 , НОМЕР_1 . 2. Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 . 3. У Збройних Силах України з 22.06.2023 за мобілізацією, Військове звання: солдат, військова професія: водій. 4. Військова частина: НОМЕР_13 . 5. Прийнятий (призваний) на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_5 … 7. Скарги на біль в поперековому відділі що іррадіює в праву нижню кінцівку, викривлення хребта в грудному відділі хребта, болючість по ходу хребта, слабкість в кінцівках, більше в нижніх, схуднення гомілок, біль в животі, нудота, періодичний кашель, печія. 8. Короткий анамнез Зі слів пацієнта у зв`язку викривленням хребта, після фізичних навантажень турбували інтенсивні болі в поперековому відділі хребта, що іррадіював в кінцівки. Близько десяти років тому почав відмічати наростаючу слабкість в кінцівках, більше в нижніх, швидку втомлюваність та зміну зовнішнього виду стопи. Періодично лікувався, без тривалого ефекту. Після призову до лав ЗСУ, при носінні бронежилету біль в грудному та поперековому відділах набув постійного характеру, пацієнт займав вимушене положення, кульгав на ліву ногу. Наростала слабкість в нижніх кінцівках та швидка втомлюваність. 28.08.2023 госпіталізований до в/ч НОМЕР_5 з скаргами на болі в грудному та поперековому відділах хребта з іррадіацією в ліву нижню кінцівку. Проходив курси стаціонарного лікування у КНП «МКЛ № 4» ДМР та ВСП «Університетська лікарня» ДДМУ, після виписки з закладів зберігається больовий синдром, гіпестезія в дерматомі L4-L5, судоми гомілок. Скерований на ВЛК, де на підставі статті 23-б визнаний обмежено придатним до військової служби. Довідка військово-лікарської комісії № 2342 від 27.09.2023. Повернувся до виконання службових обов`язків. У зв`язку з фізичними навантаженнями виник та набув постійного характеру біль в поперековій ділянці, що іррадіював в праву нижню кінцівку, тому 29.03.2024 госпіталізований до КНП «Малинської міської лікарні» ММР. По закінченню лікування виписаний до військової частини. Надалі наростав біль в поперековому відділі хребта, пацієнт почав пересуватись з милицею, кульгаючи на праву нижню кінцівку, фізичні навантаження супроводжувались швидкою втомою та зростанням слабкості в нижніх кінцівках. 23.12.2024 госпіталізований до КНП «МКЛ № 16» ДМР, де виконано ЕНМГ кінцівок та виявлено ренерваційно-дегенераційний процес у м`язах нижніх та верхніх кінцівках з переважанням тенденції до міопатичної. З урахуванням скарг та даних об`єктивного, інструментального обстеження встановлений діагноз: «Невральна аміотрофія Марі-Шарко-Тута». Скерований на ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби. … 12. Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва М54.16; К86.1; К81.1; К21.0 Вертеброгенна радикулопатія L5-S1 праворуч з стійким больовим, вираженим м`язово-тонічним синдромом, стато-динамічними розладами з парезом правої стопи та тимчасовим порушенням функції. Хронічний паренхіматозний панкреатит, в стадії нестійкої ремісії. Хронічний некалькульозний холецистит, в стадії нестійкої ремісії. Гастроезофагорефлюксна хвороба з езофагітом в стадії нестійкої ремісії; Захворювання, ТАК, пов`язан(-а/е/і) з проходженням військової служби. G54.5; М41.94; М42.16; Н90.5 Хвороба Шарко-Марі-Тута, демієлінізуючий тип з легким тетрапарезом, нейротрофічним синдромом. Сколіоз грудного відділу хребта III ст, з формуванням реберного горба праворуч з незначним порушенням функції зовнішнього дихання. ДН 0 ст. Міжхребцевий остеохондроз поперекового відділу хребта з больовим синдромом та незначним порушенням функції. Хронічна правобічна нейросенсорна приглухуватість середньо-тяжкого ступеня при середній втраті слуху праворуч 60 дцБ; Захворювання, НІ, не пов`язан(-а/е/і) з проходженням військової служби. 13. Постанова ВЛК про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю тощо. На підставі статті 24 графи II розкладу хвороб Непридатний до військової служби з переоглядом через 6 місяців (постанова приймається під час дії воєнного стану) 14. У супроводжуючому не має потреби. …».

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

За Указом Президента України від 24.02.2022 за №65/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проводиться загальна мобілізація.

Відповідно до п.2.1 глави 2 розділу I «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого 14.08.2008 наказом Міністра оборони України №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800 (надалі «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України»), для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання. Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК. Постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів. Постанова ВЛК відміняється у випадках, коли необхідно привести зміст попередньої постанови ВЛК (яка була прийнята правильно) у відповідність до чинного законодавства. (…).

Як зазначено у п.2.2 глави 2 розділу I «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону. Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та закладах охорони здоров`я (установах). Залучати особовий склад штатних ВЛК для вирішення питань та завдань, не пов`язаних із військово-лікарською експертизою, забороняється. (…).

За п.1.2 глави 1 розділу II «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3). Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).

Згідно з п.21.5 глави 21 розділу II «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях: (…). д) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, в період перебування в місцях несвободи, у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби». (…). є) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності. У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті «в» цього пункту. Постанова ВЛК у формулюванні «Захворювання ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» приймається, якщо захворювання, у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, виникло, (розвинулося) в період проходження військової служби та є наслідком: вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення; вживання або отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником); навмисного спричинення шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом). ж) «Захворювання (поранення, травма, контузія, каліцтво), НІ, не пов`язане з проходженням військової служби» - якщо захворювання виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі і захворювання, яке не діагностовано під час призову (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу) і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби або коли захворювання виникло після звільнення з військової служби, коли початок захворювання не можна віднести на період проходження військової служби. Постанова в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (травм, контузій, каліцтв), якщо вони одержані до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби або одержаних після звільнення з військової служби. У такому самому формулюванні приймаються постанови щодо військовослужбовців, військову службу яким призупинено в порядку, передбаченому частиною другою статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та якщо в час призупинення військової служби військовослужбовцем одержано поранення (травму, контузію, каліцтво) або на цей період можна віднести початок захворювання. (…).

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

Судом прийнято до уваги, що за Довідкою військово-лікарської комісії від 19.06.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 визнаний здоровим та пригодним для служби у ДШВ.

Відповідачем не надано до суду доказів протиправності вказаної Довідки військово-лікарської комісії від 19.06.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із цим, у Свідоцтві про хворобу від 09.04.2025 за №2025-0409-1428-1365-0 зазначені захворювання «… G54.5; М41.94; М42.16; Н90.5 Хвороба Шарко-Марі-Тута, демієлінізуючий тип з легким тетрапарезом, нейротрофічним синдромом. Сколіоз грудного відділу хребта III ст, з формуванням реберного горба праворуч з незначним порушенням функції зовнішнього дихання. ДН 0 ст. Міжхребцевий остеохондроз поперекового відділу хребта з больовим синдромом та незначним порушенням функції. Хронічна правобічна нейросенсорна приглухуватість середньо-тяжкого ступеня при середній втраті слуху праворуч 60 дцБ; …» є хронічними, тобто є станами, які розвиваються поступово і мають тривалий перебіг.

З матеріалів справи вбачається, що вказані захворювання виникли у позивача до призову на військову службу, патогенетично їх розвиток почався до призову на військову службу і військова служба не вплинула на вже наявні захворювання і придатність до військової служби.

При цьому, за пп.«ж» п.21.5 глави 21 розділу II «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» передбачається можливість не діагностування під час призову на військову службу захворювань, патогенетично розвиток яких почався до призову на військову службу.

Позивачем не доведено не дотримання відповідачем порядку прийняття оскаржуваного рішення.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовна заява позивача є не обґрунтованою і не підлягає задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

У стягненні на користь позивача з відповідача судових витрат має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (Госпітальна військово-лікарська комісія) ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - 20 Регіональна Військово-лікарська комісія (вул.Грушевського Михайла, буд.65, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49069; ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача з відповідача судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 15.12.2025.

Суддя О.О. Прасов