Справа № 580/11063/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2025 року справа № 580/11063/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/11063/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея 10, м. Львів, 79001, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

02.10.2025 вх.№49540/25 представник позивача - адвокат Ткач Валентина Вікторівна (доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 22.09.2025 №004-2308838 на підставі наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги) у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 15.01.2024 №3 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 23.01.2003 до 30.06.2014 до страхового (пільгового) стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Обов`язковою ознакою дій (бездіяльності) та рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб. Визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (Висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До Черкаського окружного адміністративного суду 20.03.2024 звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 № 3 від 15.01.2024 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі п. б статті 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення;

- зобов`язати відповідача-1 зарахувати період роботи позивача з 10.07.1992 до 20.07.1993 та з 23.01.2003 до 30.06.2014 до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення;

- зобов`язати відповідача-2 внести зміни до відомостей реєстру застрахованих осіб щодо позивача за період з 23.01.2003 до 30.06.2014, в частині виправлення помилки у ІПН, а саме: замість коду НОМЕР_2 внести код .

Рішенням від 21.06.2024 адміністративний позов задоволений частково: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 15.01.2024 № 3 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 10.07.1992 до 20.07.1993 та з 23.01.2003 до 30.06.2014 до страхового (пільгового) стажу та повторно розглянути заяву від 09.01.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області внести зміни до відомостей реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_1 за період з 23.01.2003 до 30.06.2014, в частині виправлення помилки у ІПН, а саме: замість коду НОМЕР_2 внести код - .

Сталою є позиція Верховного Суду, що вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень. І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення (постанови Верховного Суду від 18.09.2019 у справі №826/6528/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 10.01.2020 у справі №2040/6763/18).

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, що не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Керуючись ст.2, 5, 160, 161, 171, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви два дні з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру порушеного права позивача/окреслення протиправного втручання відповідачем у яке право і з якої дати допущено обраним відповідачем в контексті вирішеного спору; відомостей щодо здійснення судового контролю у межах справи №580/2785/24.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала складена, підписана 15.12.2025.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА