Справа № 320/61578/25
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2025 року м. Київ № 320/61578/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Пенсійного фонду України, в якому просить суд (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені):

"зобов`язати відповідача надати повну інформацію на звернення від 17.01.2025 (вх. №4015-4532/0-03/8-2800/25), включно з додатковими вимогами в термін 10 (десять) робочих днів з моменту ухвали рішення судом або в інший, чітко визначений судом строк, якщо 10 днів буде визнано недостатнім для збору інформації але не більший за 30 календарних днів (згідно ст. 40 КУ ст. 5, 245 КАСУ, ст. 15, 19 ЗУ«Про звернення громадян»):

1.1 Данi про страховий стаж:

Загальна тривалiсть мого страхового стажу iз зазначенням урахованих перiодiв роботи. 7/10;

Чи є мiсяцi, якi не врахованi у мiй страховий стаж? Якщо так, прошу надати пояснення причин;

Чи врахованi перiоди роботи на рiзних пiдприємствах, пiдтвердженi моєю трудовою книжкою та профспілковими квитками?

Чи врахованi перiоди навчання, зазначенi у трудовiй книжцi?

Надати детальний перелік усіх періодів страхового стажу з датами початку і закінчення та їхньою класифікацією (робота, навчання, служба, інші).

1.2 Інформацiя про заробітну плату:

Чи врахованi всi перiоди роботи, зазначенi у трудовiй книжцi, для розрахунку середньої заробiтної плати?

Надати деталiзовану iнформацiю про середньомiсячну заробiтну плату, використану для розрахунку пенсiї, iз зазначенням сум за кожен перiод.

Чи застосовано коректний коефiцiєнт заробiтної плати (Кз) до всiх врахованих перiодiв?

Надати дані про заробітну плату за 60 календарних місяців поспіль до 01.07.2000 із зазначенням індексації, а також за весь період після 01.07.2000 із врахуванням страхових внесків.

1.3 Внески до профспiлки:

Чи враховані періоди, підтверджені обома профспілковими квитками, у загальний страховий стаж?

Якщо ні, на якій підставі ці періоди не враховані?

Прошу надати деталізацію внесків, пов`язаних із кожним профспілковим квитком.

Підтвердити врахування періодів членства в профспілках, підтверджених профспілковими квитками, як страхового стажу із зазначенням дат і підстав (наприклад, трудова діяльність).

1.4 Формула та розрахунок пенсiї:

Повна розбивка формули розрахунку пенсiї, iз зазначенням: Коефiцiєнта заробiтної плати (Кз), Коефiцiєнта стажу (Кс), Середньої зарплати по країнi, використаної для розрахунку.

Чи врахованi всi законодавчо встановленi коефiцiєнти (наприклад, пiдвищення за понаднормовий стаж, додатковi надбавки)?

Чи є невiдповiдностi в розрахунках або пропущенi перiоди?

Надати значення Кз, Кс і середньої зарплати по країні, застосовані для кожного перерахунку пенсії, із зазначенням дат і нормативних актів.

1.5 Інформацiя про перерахунки пенсії:

Чи здiйснювався перерахунок пенсiї з урахуванням: Змiн у законодавствi (наприклад, пiдвищення мiнiмальної пенсiї)?

Пiдвищення для осiб старше 80 рокiв?

Надбавок за понаднормовий стаж?

Чи є можливiсть здiйснення перерахунку пенсiї, якщо виявляться неврахованi перiоди стажу чи змiни у законодавствi?

Надати перелік усіх перерахунків із датами, сумами і підставами (нормативний акт).

1.6 Виписка з виплат пенсії:

Прошу надати повну виписку з усіх нарахувань та виплат пенсії за весь період з моменту її призначення. У виписці прошу вказати:

Дати та суми кожної виплати. Оснування для кожної виплати (індексація, підвищення тощо). З моменту призначення пенсії (05.02.1997) до 27.05.2025.

1.7 Доступ до електронного кабінету ПФУ:

Як отримати доступ до електронного кабінету Пенсiйного фонду для самостійного відстеження даних про страхові внески та пенсійні виплати?

Зобов`язати відповідача надати інструкцію та доступ до електронного кабінету ПФУ для відстеження даних про страхові внески та пенсійні виплати.

1.8 Надати значення Кз (коефіцієнта заробітку), використаного при первинному призначенні пенсії та при кожному наступному перерахунку із зазначенням нормативних актів, дат, обсягів.

1.9 Надати деталізацію, як був розрахований коефіцієнт страхового стажу (Кс), який стаж був врахований і яка ставка застосовувалась (1%, 1,1% тощо).

1.10 Вказати точне значення середньої заробітної плати по Україні, яка використовувалась для призначення пенсії у 1997 р. та кожного разу при перерахунках, із посиланням на законодавчі акти, якими це визначено.

1.11 Надати перелік усіх надбавок і підвищень, які застосовувались або мали бути застосовані до моєї пенсії, із зазначенням нормативних актів і сум за кожен період.

1.12 Чи проводилась індексація пенсії щороку у строки, визначені законодавством (зокрема, в березні 2023, 2024, 2025 років)? Якщо ні - вказати причину та суму недоплати.

1.13 Надати всі нормативні документи (закони, постанови КМУ, інструкції ПФУ), на підставі яких були здійснені: а) первинне призначення пенсії; б) кожен перерахунок або відмова в перерахунку; в) індексації.

1.14 Надати повний історичний перелік усіх перерахунків та змін пенсії із зазначенням дати, нової суми, нормативної підстави та причини зміни. 9/10 Вся запитана інформація є необхідною для проведення юридичної оцінки правильності розрахунку пенсії, виявлення помилок і визначення обсягу можливих недоплат для наступного захисту прав Позивача

2. Визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України, яка полягає у:

2.1 ненаданні відповіді на звернення від 17.01.2025 (вх. №4015-4532/0-03/8-2800/25) у встановлений строк (порушення ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян»),

2.2 ненаданні повної, суттєвої інформації по суті звернення, зокрема про розрахунок пенсії, страховий стаж, надбавки та інше (порушення ст. 19 цього ж Закону, а також ст. 8, 18, 28 ЗУ «Про захист персональних даних»).

2.3 ігноруванні зазначеного каналу комунікації - електронної пошти (порушення ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян»).

2.4 відсутності належного реагування на скаргу від 05.03.2025 (вторинне порушення права на звернення), - і така бездіяльність порушила право Позивача на звернення, доступ до персональних даних та ефективний захист прав відповідно до ст. 32, 40, 55 Конституції України, ст. 8 ЄКПЛ, ст. 2, 5, 245 КАСУ.

3. Визнати порушення права позивача на доступ до персональних даних та право на звернення (згідно ст. 32, 40, 92 КУ, ст. 8, 18, 28 ЗУ«Про захист персональних даних», ст. 15, 19, 20, 25 ЗУ«Про звернення громадян», ст. 16, 40 ЗУ«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (№1058)).

4. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на електронну адресу позивача (), що прямо зазначено у зверненні від 17.01.2025 (вх. №4015-4532/0-03/8-2800/25), та зобов`язати відповідача забезпечити дублювання відповіді на вказану електронну адресу одночасно з поштовим надсиланням.

5. Зобов`язати відповідача притягнути до дисциплінарної відповідальності посадових осіб за порушення строків (згідно ст. 24 ЗУ«Про звернення громадян»).".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Суд також звертає увагу позивача на те, що судочинство здійснюється з метою захисту порушеного права, тому вимоги є позовними, якщо вони викладені конкретно (які саме дії, бездіяльність чи рішення суб`єкта владних повноважень позивач оскаржує в рамках адміністративної справи, а також що саме позивач просить суд зобов`язати зробити вказаного суб`єкта).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем не сформульовано позовні вимоги.

Суд звертає увагу позивача, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, що свідчить про те, що позивачу слід уточнити прохальну частину позову.

В силу положень пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, текст позовної заяви не дозволяє встановити, які саме обставини слугували приводом звернення до суду.

Крім того, в силу положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги сформульовані позивачем не відповідають вимогам частини п`ятої статті 160 КАС України суд зазначає, що сума судового збору за дану позовну заяву може бути визначена за наслідком виконання вимоги суду про уточнення позовних вимог.

Відносно клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що таке задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на підставах визначених законом, що дають право на таке звільнення.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням наведених вище висновків суду; копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для їх направлення відповідачам; доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.