Справа № 420/40857/25
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишина О.М., за участю секретаря судового засідання Гур`євої К.І., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_4 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_4 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в якій позивач просить:

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 НГУ, яка полягала у:

нерозгляді питання щодо можиовсті подання ОСОБА_1 до нагородження;

ненаданні правової оцінки факту бойового поранення ОСОБА_1 , що є прямим порушенням статутних обов`язків та вимог Порядку нагородної роботи в НГУ;

неоформленні та ненарпавленні передбачених законом документів до Південного ТУ НГУ та ГУ НГУ;

використання у службових документах недостовірних, непідтверджених та оціночних відомостей щодо ОСОБА_1 ;

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проявилася у:

неприйняття рішення за суттю звернення ОСОБА_1 ;

непроведенні перевірки інформації, отриманої від ВЧ3029;

невитребуванні обов`язкових документів;

відсутності службової оцінки матеріалів;

формальному підтвердженні недостовірних даних;

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління НГУ, яка, зокрема встановлена офіційно у відповіді №27/10/2/1-М-9754-ЕП від 24.11.2025 року, а саме:

невитребуванні матеріалів у нижчих органів;

непроведенні службової оцінки;

відсутності будь-яких документів щодо ОСОБА_1 ;

відсутності перевірки фактів поранення, інвалідності та заслуг;

наданні відповідей формального характеру без належної правової та фактичної оцінки поданих матеріалів;

Зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 НГУ, ІНФОРМАЦІЯ_2 провести повторний, повний та об`єктивний розгляд питання нагородження ОСОБА_1 відповідно до:

Закону України «Про державні нагороди України»;

Указу президента України №138/2003;

Вимог службової процедури;

Наданих доказів (медичних документів, службово-бойових документів, висновків ВЛК, актів Н-1/Н-5, тощо);

Визнати протиправними дії відповідачів, які полягали у включенні до офіційних відповідей щодо ОСОБА_1 формулювань на кшталт «ненадійність», «панічні настрої», «ризик для підрозділу» та інших подібних висновкі, як таких, шо:

не підтверджені належними доказами;

не гуртуються на матеріалах особової справи ОСОБА_1 ;

мають ознаки дискримінаційних за станом здоров`я та інвалідністю;

Зобов`язати відповідачів:

за результатами повторного, повного та об`єктивного розгляду звернень ОСОБА_1 :

привести зміст офіційних відповідей у відповідність до фактичних обставин, виключивши зазначені формулювання або замінивши їх формулювання, що відповідають встановленим фактам;

у разі наявності таких формулювань у внутрішніх службових документах (особовій справі ОСОБА_1 , доповідних записках, службових висновках тощо) скоригувати відповідні документи, усунувши недостовірні та дискримінаційні відомості;

Надати ОСОБА_1 належним чином завірені копії всіх документів з його особової справи, які містять будь-які відомості, оцінки або характеристики щодо проходження служби ОСОБА_1 , у тому числі документи, на які відповідачі посилалися у своїх відповідях на звернення ОСОБА_1 ;

Визнати, що дії та бездіяльність ВЧ НОМЕР_2 НГУ, ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ОСОБА_1 є дискримінаційним ставленням за ознакою стану здоров`я та інвалідності (ПТСР, інвалідність ІІ групи) всупереч статті 24 Конституції України, статті 14 Європейської конвенції з прав людини, положенням Конвенції ООН про права осіб з інвалідністю;

Стягнути на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду у розмірі 300000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 НГУ, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління НГУ, у тому числі солідарно, якщо суд дійде висновку про неподілений характер завданої шкоди.

Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, слід зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

В позовній заяві не конкретно та не чітко вказаний зміст позовних вимог до відповідача, в саме позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 НГУ, яка полягала у:

не розгляді питання щодо можливості подання ОСОБА_1 до нагородження (проте позивачем не вказано, до якої саме нагороди та з яких підстав було порушено питання щодо позивача);

ненаданні правової оцінки факту бойового поранення ОСОБА_1 , що є прямим порушенням статутних обов`язків та вимог Порядку нагородної роботи в НГУ (проте позивачем не вказано, щодо якого саме бойового поранення не було надано правової оцінки та, які саме «статутні обов`язки» були порушені, та «Порядку нагородної роботи в НГУ», яка стаття, пункт, абз, зазначення повної назви порушених статутів та Порядків, тощо;

неоформленні та ненарпавленні передбачених законом документів до Південного ТУ НГУ та ГУ НГУ (проте позивачем не вказано, яких саме документів та з якою метою);

використання у службових документах недостовірних, непідтверджених та оціночних відомостей щодо ОСОБА_1 (позивачем не вказано, у яких саме документах використано недостовірні, непідтверджені та оціночні відомості);

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проявилася у:

неприйнятті рішення за суттю звернення ОСОБА_1 (проте позивачем не вказано, яке саме рішення не було прийнято та на підставі яких саме звернень);

непроведенні перевірки інформації, отриманої від НОМЕР_6 (проте позивачем не вказано, яку саме інформацію не було перевірено);

невитребуванні обов`язкових документів (проте позивачем не вказано, які саме документи не було витребувані та для чого, які права на норми Законів України в наслідок цього були порушені);

відсутності службової оцінки матеріалів (проте позивачем не вказано, які саме матеріали були залишені без оцінки, та чим це передбачено);

формальному підтвердженні недостовірних даних (проте позивачем не вказано чим та що не було підтверджено);

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління НГУ, яка, зокрема встановлена офіційно у відповіді №27/10/2/1-М-9754-ЕП від 24.11.2025 року, а саме:

невитребуванні матеріалів у нижчих органів (проте позивачем не вказано, які саме матеріали не були витребування та у яких саме органів);

непроведенні службової оцінки (проте позивачем не вказано, яку службову оцінку не було проведено та чим це передбачено, які норми права порушені);

відсутності будь-яких документів щодо ОСОБА_1 «(проте позивачем не вказано, які саме документи відсутні)»;

відсутності перевірки фактів поранення, інвалідності та заслуг (проте позивачем не вказано, які норми права порушені через відсутність перевірки)»;

наданні відповідей формального характеру без належної правової та фактичної оцінки поданих матеріалів (проте позивачем не вказано, які саме відомості носять формальний характер);

Зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 НГУ, Південне ТУ НГУ та ГУ НГУ провести повторний, повний та об`єктивний розгляд питання нагородження ОСОБА_1 відповідно до:

Закону України «Про державні нагороди України»;

Указу президента України №138/2003;

Вимог службової процедури (проте позивачем не вказано якої саме «службової процедури» (в чому саме полягає необ`єктивність розгляд питання нагородження ОСОБА_1 );

Наданих доказів (медичних документів, службово-бойових документів, висновків ВЛК, актів Н-1/Н-5, тощо) (проте позивачем не вказано в чіткій формі назви документів, їх вихідні дані, тощо);

Визнати протиправними дії відповідачів, які полягали у включенні до офіційних відповідей щодо ОСОБА_1 формулювань на кшталт «ненадійність», «панічні настрої», «ризик для підрозділу» та інших подібних висновкі, як таких, що:

не підтверджені належними доказами;

не гуртуються на матеріалах особової справи ОСОБА_1 ;

мають ознаки дискримінаційних за станом здоров`я та інвалідністю; (проте позивачем не вказано, які саме документи містять дискримінаційний характер);

Зобов`язати відповідачів:

за результатами повторного, повного та об`єктивного розгляду звернень ОСОБА_1 :

привести зміст офіційних відповідей у відповідність до фактичних обставин, виключивши зазначені формулювання або замінивши їх формулювання, що відповідають встановленим фактам (проте позивачем не вказано, які саме документи необхідно привести у відповідність до фактичних обставин, їх вихідні дані;

у разі наявності таких формулювань у внутрішніх службових документах (особовій справі ОСОБА_1 , доповідних записках, службових висновках тощо) скоригувати відповідні документи, усунувши недостовірні та дискримінаційні відомості (проте позивачем не вказано, які саме його права були порушені та якими діями або бездіяльністю відповідача);

Надати ОСОБА_1 належним чином завірені копії всіх документів з його особової справи, які містять будь-які відомості, оцінки або характеристики щодо проходження служби ОСОБА_1 , у тому числі документи, на які відповідачі посилалися у своїх відповідях на звернення ОСОБА_1 (проте позивачем не вказано, які саме документи він хоче отримати. Також не вказано, чи було йому відмовлено із наданням таких доказів відмови в отриманні документів);

Визнати, що дії та бездіяльність ВЧ НОМЕР_2 НГУ, ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ОСОБА_1 є дискримінаційним ставленням за ознакою стану здоров`я та інвалідності (ПТСР, інвалідність ІІ групи) всупереч статті 24 Конституції України, статті 14 Європейської конвенції з прав людини, положенням Конвенції ООН про права осіб з інвалідністю (проте позивачем не вказано, які саме дії та бездіяльність ВЧ НОМЕР_2 НГУ, ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ОСОБА_1 є дискримінаційним ставленням за ознакою стану здоров`я та інвалідності (ПТСР, інвалідність ІІ групи) всупереч статті 24 Конституції України, статті 14 Європейської конвенції з прав людини, положенням Конвенції ООН про права осіб з інвалідністю);

Стягнути на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду у розмірі 300000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 НГУ, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління НГУ, у тому числі солідарно, якщо суд дійде висновку про неподілений характер завданої шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути позивачу шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із конкретизуванням, позовних вимог та чітко та конкретно зазначити зміст позовних вимог з урахуванням положень ч.1 ст.5 КАС України.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_4 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина