Справа № 280/10714/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО РОЗ`ЄДНАННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

15 грудня 2025 року Справа № 280/10714/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС в Запорізькій області про роз`єднання позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЗАХИСТ 2024» (вул. Харчова, буд. 6, м. Запоріжжя, 69014) до Головного управління ДПС в Запорізькій області (пр. Соборний, буд.166, м. Запоріжжя, 69035) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЗАХИСТ 2024» (далі позивач) до Головного управління ДПС в Запорізькій області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасування рішення комісії відповідача 1 №13328535/45416327 від 02.10.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №110 від 15.08.2025р.; №13328531/45416327 від 02.10.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №182 від 25.08.2025; №13261110/45416327 від 11.09.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №207 від 04.08.2025; №13328540/45416327 від 02.10.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладеної №221 від 28.08.2025, як такі, що не відповідають чинному законодавству України, а також порушують права та охоронювані законом інтереси позивача;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстру податкових накладних податкові накладні:

№110 від 15.08.2025 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 153 100,80 грн., в тому числі сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 25 516,80 грн, покупцю ТОВ «ВОЛЬТАЖ» (податковий номер 36879279), реєстраційний номер документа: ;

№182 від 25.08.2025 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 28 936,40 грн., в тому числі сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 4 822,73 грн, покупцю ТОВ «ВОЛЬТАЖ» (податковий номер 36879279), реєстраційний номер документа: ;

№207 від 04.08.2025 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 155 955,60 грн., в тому числі сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 25 992,60 грн, покупцю ФОП ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), реєстраційний номер документа: ;

№221 від 28.08.2025 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 291 516,80 грн., в тому числі сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 48 586,13 грн, покупцю ТОВ «ІВАСЕРВІСЮГ» (податковий номер 38086058), реєстраційний номер документа: .

Крім того, просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою від 05.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи.

12.12.2025 засобами системи «Електронний суд» від відповідача 1 до суду надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог, обґрунтоване тим, що позивачем у поданій до суду позовній заяві об`єднано вимоги, які не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України):

«1. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

4. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

5. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

6. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

7. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

8. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

9. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

10. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають».

Суд зазначає, що позивачем в позові в обґрунтування підстав об`єднання в одне провадження заявлених позовних вимог зазначено, що вони заявлені одним позивачем до тих саме відповідачів на однакових підставах та з обґрунтуванням спільними доказами, стосуються одного податкового періоду серпень 2025 року.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому суд зазначає, що об`єднання, як і роз`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Суд вправі вирішити питання про об`єднання або роз`єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Наведене в клопотанні відповідача 1 обґрунтування не свідчить про наявність будь-яких обставин, які перешкоджають спільному розгляду заявлених позивачем вимог в одному провадженні.

Таким чином, підстав для застосування положень ст. 172 КАС України судом не встановлено.

Керуючись статтями 172, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Запорізькій області про роз`єднання позовних вимог в адміністративній справі № 280/10714/25 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи засобами системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль