Справа № 120/17082/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

15 грудня 2025 р. Справа № 120/17082/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В даному ж випадку, зі змісту позовної заяви слідує, що предметом оскарження за даним позовом є відмова Військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення позивача із військової служби на підставі абз.3 п.п."б" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку із наявністю інвалідності ІІІ групи, прийнятої за результатом розгляду рапорту від 10.11.2025.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказує, що позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 . Прибув позивач до військової частини НОМЕР_1 23.10.2025 для подальшого проходження військової служби на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.10.2025 №436-РС.

Згідно додатків до позову, суддею з`ясовано, що 09.11.2025, позивач звернувся до відповідача із рапортом, в додаток до якого додав витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 21.10.2025. У рапорті позивач просив звільнити його із військової служби та послався на дане рішення.

Відповідачем, ймовірно, надано письмову відповідь на такий рапорт, яким відмовлено у звільненні позивача із військової служби.

Однак, копії відповідної відмови відповідача щодо звільнення позивача із військової служби до позовної заяви не додано, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 КАС України.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено такі вимоги:

- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 у звільненні позивача на підставі абз.3 п.п."б" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку із наявністю інвалідності ІІІ групи, прийнятої за результатом розгляду рапорту від 10.11.2025;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт позивача від 10.11.2025 та прийняти рішення (наказ) про звільнення позивача з військової служби на підставі абз.3 п.п."б" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку із наявністю інвалідності ІІІ групи.

Суд звертає увагу, що позивачем не зазначено, яку саме відмову військової частини НОМЕР_1 він оскаржує (номер та дату такого рішення), що унеможливлює встановлення предмета спору та перевірку дотримання строків звернення до суду.

Разом із тим, позивачем долучено до позовної заяви копію відповіді на запит щодо звільнення позивача зі служби за станом здоров`я, котрий подала дружина позивача. Даний запит містить відповідь на її питання, що стосується звільнення позивача зі служби. Однак, відповідачем у даній відповіді зауважено, що позивач подав рапорт щодо звільнення із військової служби за станом здоров`я 10.11.2025 та його було розглянуто в терміни та порядку згідно законодавства. Зауважено, що до позивача доведено про необхідність подачі до рапорту документів визначених законодавством.

Так, наведене вище свідчить, що позивачу надано відповідь безпосередньо на рапорт, а не на запит його дружини. Однак, таку відповідь (відмову) долучено до матеріалів справи не було.

Відтак, позивачеві уточнити прохальну частину заявленого позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги обґрунтовує, визначитись із належним способом захисту порушеного права та конкретизувати свої позовні вимоги.

Зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 160 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків останньої, які вказані у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович