Справа № 160/34749/25
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025 рокуСправа № 160/34749/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного МУ МЮ (м.Одеса), третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

УСТАНОВИВ:

05.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного МУ МЮ (м.Одеса), третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, в якій позивач просить суд:

- поновити строк на оскарження дій державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 139939,88 грн, що складає 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів по АСВП № 64504704;

- визнати дії державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) незаконними щодо винесення постанови про накладення штрафу у розмірі 139939,88 грн, що складає 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів по АСВП № 64504704;

- зупинити стягнення штрафу по АСВП №64504704 на підставі ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з проходженням боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу;

- скасувати постанову державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 139939,88 грн, що складає 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів по АСВП № 64504704;

- врахувати суму стягнутого штрафу по АСВП № 64504704 в рахунок майбутніх платежів по аліментах.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.

Ухвалою суду від 05.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного проводження без виклику сторін з 15.12.2025.

15.12.2025 від третьої особи надійшли заяви про залишення позову без руху, залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі.

Відзив на позов від відповідача не надходив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Разом з тим, на переконання суду, постановлення законного та обґрунтованого рішення в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін неможливе, оскільки для з`ясування істотних для цієї справи обставин необхідно провести судове засідання та заслухати усні пояснення сторін.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та практика Європейського суду з прав людини, при розгляді справ судами застосовується як джерело права.

У справі «Аджич проти Хорватії» (№ 19601/16) ЄСПЛ встановлює порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини у зв`язку з відсутністю усного слухання та у зв`язку з порушенням принципу змагальності та принципу рівності сторін.

Відтак, з наведених вище мотивів суд вважає необхідним подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 159-167, 248, 256, 262 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подальший розгляд справи № 160/34749/25 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2025 року о 14-00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 5 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ремез К.І..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез