Справа № 420/39285/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовського, 37, м. Одеса, 65091), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду через систему «Елекронний суд» надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача ВП №79084667 від 14.11.2025 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Представник позивача зазначив, що ГУ ПФУ на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 по справі №420/4134/25, яке набрало законної сили 26.08.2025, ОСОБА_1 15.09.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2025 становитиме 95964,40 грн. Сума доплати за період з 01.01.2025 по 30.09.2025 з урахуванням фактично виплачених сум склала 539322,84 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Нарахована доплата пенсії за період з 01.01.2025 по 30.09.2025 в сумі 539322,84 грн буде виплачена після виділення Головному управлінню відповідних коштів.

Ухвалою суду від 27.11.2025 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 05.12.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ, призначено судове засідання для розгляду заяви. Залучено до участі по справі стягувача у ВП №79084667 ОСОБА_1 у якості третьої особи без самостійний вимог на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року виправлено описку допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 05.12.2025 року.

До суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому він просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що рішення суду виконано частково, а саме в частині проведення перерахунку пенсії.

Представник зазначив, що з наданих до відділу стягувачем відомостей встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення суду провело перерахунок пенсії та 03.10.2025 здійснило одноразову виплату стягувачу перерахованої на виконання рішення суду пенсії у новому розмірі в сумі 95964,40 грн., та вже 05.11.2025 з незрозумілих причин, здійснило виплату стягувачу пенсії у попередньому розмірі, тобто в такій самій сумі, яка була до відкриття виконавчого провадження.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області безпідставно, протиправно, без нормативного обґрунтування припинило виконання рішення суду, яке має законну силу та діє необмежено у часі та всупереч рішенню суду продовжує застосовувати понижуючі коефіцієнти, передбачені передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Установлені обставини є підставою вважати, що боржник не вжив заходів щодо належного виконання судового рішення у справі № 420/4134/25, яке підлягає обов`язковому виконанню.

Третя особа без самостійних вимог пояснення по справі до суду не подала.

Оскільки всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, на підставі ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404-VIII від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» (далі Закон України №1404- VIII), відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Статтею 18 Закону встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 ст.28 Закону встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 75 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 по справі №420/4134/25, яке набрало законної сили 26.08.2025, зобов`язано ГУ ПФУ перерахувати та виплачувати з 01.01.2025 року пенсію ОСОБА_1 в повному розмірі, без обмеження максимальним розміром та без застосування обмежуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету міністрів України Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану від 03.01.2025 № 1, з урахуванням раніше виплачених сум.

08.09.2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист по справі №420/4134/25 на вимогу зобов`язального характеру.

Відділом ПВР 11.09.2025 року за заявою стягувача прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №79084667 з виконання виконавчого листа №420/4134/25 від 08.09.2025 року.

ГУ ПФУ 15.09.2025 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та без застосування обмежуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету міністрів України Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану від 03.01.2025 № 1.

Сума доплати за період з 01.01.2025 по 30.09.2025 з урахуванням фактично виплачених сум склала 539322,84 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Про виконання рішення суду ГУ ПФУ в межах повноважень повідомлено державного виконавця листом від 22.09.2025 №1500-0405-5/157678, у якому боржник ГУ ПФУ повідомляв про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 по справі №420/4134/25 та те, що вже проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025.

Відділом ПВР 14.11.2025 року у ВП №79084667 прийнята постанова про накладення штрафу у розмірі 5100 грн на ГУ ПФУ.

ГУ ПФУ, вважаючи протиправною постанову відповідача від 14.11.2025 року у ВП №79084667 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи та надані докази суд дійшов висновку про наявність у відповідача правових підстав для застосування ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) про накладення за невиконання рішення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин.

Згідно зі змістом ст.75 Закону №1404-VIII підставою для застосування штрафу до боржника є невиконання у встановлений виконавцем строк рішення саме без поважних причин.

Поважними в розумінні норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Вирішуючи питання правомірності прийнятої відповідачем оскаржуваної постанови ВП №79084667 від 14.11.2025 про накладення штрафу, встановленню підлягають обставини виконання ГУ ПФУ рішення суду від 14.04.2025 по справі №420/4134/25.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду боржник ГУ ПФУ зобов`язаний, перерахувати та виплачувати з 01.01.2025 року пенсію ОСОБА_1 в повному розмірі, без обмеження максимальним розміром та без застосування обмежуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету міністрів України Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану від 03.01.2025 № 1, з урахуванням раніше виплачених сум.

У матеріалах виконавчого провадження наявний перерахунок пенсії з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та без застосування обмежуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету міністрів України Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану від 03.01.2025 № 1, проведений 15.09.2025 року.

Суд дійшов висновку, що боржником ГУ ПФУ 15.09.2025 року фактично виконано рішення суду від 14.04.2025 по справі №420/4134/25 в частині проведення перерахунку пенсії.

Щодо виконання рішення суду в частині зобов`язання виплачувати з 01.01.2025 року пенсію ОСОБА_1 в повному розмірі, без обмеження максимальним розміром, суд дійшов наступного висновку.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі № 420/4134/25 вказано, що перерахунком з 01.03.2025 підтверджується обмеження максимального розміру пенсії позивача після виконання рішення суду у справі №420/4134/25.

Вказане також підтверджується наявним в матеріалах справи перерахунком пенсії з 01.03.2025, в якому вказано:

Підсумок пенсії (з надбавками) - 97839,40 грн.;

З урахуванням максимального розміру пенсії - 95964,40 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ГУПФУ продовжує вчиняти дії щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 всупереч резолютивної частини рішення суду від 14.04.2025 по справі №420/4134/25.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. Саме від Уряду залежить можливість Пенсійного фонду України забезпечити реалізацію та виконання своїх повноважень.

У постанові від 18.06.2019 року по справі №826/721/16 Верховний Суд також зазначив, що виконання рішення суду не може ставитись у залежність лише від волі та/або бажання боржника щодо такого виконання, а й повинно бути оцінено виконавчою службою на предмет наявності об`єктивних можливостей та відповідного законодавчого регулювання такого виконання.

ГУПФУ у позові не зазначено про будь-які об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення суду, в частині виплати пенсії без обмеження максимальним розміром. Судом таких обставин також не встановлено.

Таким чином, державним виконавцем вірно встановлено факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин, за результатом чого ним винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн.

Згідно з статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених фактів суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, адже постанова ВП №79084667 від 14.11.2025 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн винесена правомірно.

Судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 262, 241-246, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091, ), третя особа без самостійний вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Е.В. Катаєва

.