Справа № 520/30117/25
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 грудня 2025 року № 520/30117/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Домніч О.В,

позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Покровська, буд. 5, Богодухів, Харківська область, 62103, про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гирки Руслана Євгеновича від 23.10.2025 р. про відкриття виконавчого провадження № 79424465;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гирки Руслана Євгеновича від 11.11.2025 р. про арешт коштів боржника у ВП № 79424465;

- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати з Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за рахунок його бюджетних асигнувань.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем протиправно з порушенням вимог частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2025 ВП №79424465, адже відкрито не за місцем реєстрації боржника.

Ухвалою суду від 25.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 09.12.2025 о 15:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №16.

У судовому засіданні 09.12.2025 позивач підтримав свою позицію та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 09.12.2025 о 15:00 не прибув, про час і місце проведення повідомлений належним чином. Про причини не прибуття не повідомив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

10.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП №7/9854 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до даної постанови №7/9854 від 10.08.2025 на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 25500 грн.

23.10.2025 Державним виконавцем Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову ВП №79424465 про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 , в якій зазначено адресу позивача, як АДРЕСА_2 .

11.11.2025 Державним виконавцем Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову ВП №79424465 про арешт коштів боржника.

Як повідомив позивач, лише 12.11.2025 отримав доступ до виконавчого провадження №79424465 та ознайомився з винесеними постановами.

Крім того, наголошував на тому, що Державним виконавцем Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протиправно винесено постанову ВП №79424465 про відкриття виконавчого провадження, оскільки відповідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Позивачем зазначено, що з 15.08.2025 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а отже вважає, що підстави для відкриття виконавчого провадження саме Богодухівським відділом державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відсутні.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VІІІ, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Положеннями ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону №1404-VІІІ).

Частиною першою статті 4 Закону №1404-VІІІ визначено вимоги до виконавчого документа, відповідно до яких у виконавчому документі зазначаються, зокрема, адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

При цьому у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (ч. 3 ст. 26 Закону №1404-VIII).

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 10 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5, місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених ст. 24 Закону №1404-VІІІ.

При цьому, за приписами п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VІІІ, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Статтями 72-76 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У позовній заяві позивач пояснив, що з 15.08.2025 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.15).

Крім того, судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру з відповіді №2107928 від 09.12.2025, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15.08.2025 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

За приписами ч. 1 ст. 24 Закону №1404-VІІІ виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до приписів абзаців 4 та 10 частини 1 статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Доказів фактичного проживання чи перебування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , яка зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2025 ВП №79424465, не надано, як і не надано доказів роботи боржника або місцезнаходження його майна на території виконавчого округу відповідача.

Отже, наведене свідчить про те, що відкриваючи виконавче провадження державний виконавець не пересвідчився з достовірних джерел про дійсне місце проживання позивача, тобто не перевірив обставини того чи має він право в межах свого виконавчого округу відкривати виконавче провадження.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про те, що постанову №7/9854 від 10.08.2025 було пред`явлено за неналежним місцем виконання, а тому відповідач, з огляду на приписи ч. 1 ст. 24 Закону №1404-VІІІ, не мав повноважень приймати його до виконання.

На підставі цього суд дійшов до висновку про те, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №79424465 від 23.10.2025 є протиправною у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.03.2025 по справі №372/3539/23.

Крім того, суд зазначає, що визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження з підстав порушення правил територіальної підвідомчості свідчить про протиправність усіх наступних дій та рішень державного виконавця у такому виконавчому провадженні, у тому числі й постанови про арешт коштів боржника від 11.11.2025, що тягне за собою наслідки у вигляді скасування цих рішень.

Таким чином позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Покровська, буд. 5, Богодухів, Харківська область, 62103, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гирки Руслана Євгеновича від 23.10.2025 р. про відкриття виконавчого провадження № 79424465.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гирки Руслана Євгеновича від 11.11.2025 р. про арешт коштів боржника у ВП № 79424465.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн. 92 коп.

Рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя Мороко А.С.