Справа № 932/7254/24
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/7254/24
Провадження № 2-а/201/118/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра з Шевченківського районного суду міста Дніпра 27 жовтня 2025 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому позивач просив суд:

-Скасувати постанову № 78/6/10085, винесену 21 серпня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі.

В обґрунтування доводів позову позивач посилається на те що 21 серпня 2024 року позивачу стало відомо про винесення відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 17 000 грн., дану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.

Так, в постанові зазначено, що 16 серпня 2024 року о 11.10 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 у період з 18 травня 2024 року по 17 липня 2024 року та до теперішнього часу не уточнив свої персональні дані, чим порушив вимоги п. 10-1 ч. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Крім цього ОСОБА_1 в період правового режиму військового стану відсутній військово - обліковий документ військовозобов`язаного запасу.

Обов`язок видавати військово облікові документи та виклики громадян для їх отримання покладається саме на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, законом не передбачено обов`язку військовозобов`язаного самостійно з`являтися за ними та вимагати їх видачі.

Жодних повісток про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач не отримував, а був затриманий просто на вулиці та доставлений центру комплектування. Більше того, він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не у ІНФОРМАЦІЯ_5 , у який його доставили.

Також у Постанові № 78/6/10085 від 21 серпня 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначає, що позивач вчасно не уточнив свої персональні дані, чим порушив вимоги пункту 10-1 Правил Військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Проте позивачем через електронний кабінет призовника 22 травня 2024 року дані уточнив , а отже в діях позивача відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. (а.с. 2-3).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 серпня 2024 року указану позовну заяву передано для розгляду судді Кондрашову І.А. (а.с. 13)

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі (а.с.14).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2025 року указану справу розподіллено на суддю Куцевол В.В. (а.с. 18).

02 вересня 2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпропетровська справу направлено за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра (а.с. 21).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Соборного районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року указану позовну заяву передано для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с. 25-26).

30 жовтня 2025 року ухвалою судді Соборного районного суду міста Демидової С.О. справу прийнято до свого провадження (а.с.27-28)

26 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача було надано відзив на адміністративний позов в якому заперечували проти задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так в період з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 призовники, військовозобов`язані та резервісти незалежно від місця свого перебування (на території України або за кордоном) повинні були уточнити свої персональні дані.

16 серпня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та встановлено, що громадянин ОСОБА_1 у період з 18 травня 2024 року по 17 липня 2024 року не уточнив свої персональні дані, чим порушив вимоги пункту 10' частини 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Крім цього, у ОСОБА_1 в період правового режиму воєнного стану був відсутній військово-обліковий документ військовозобов`язаного запасу.

В день виявлення порушення посадовою особою, уповноваженою у 2024 році складати протоколи про адміністративні правопорушення за порушення правил військового обліку, на позивача в присутності адвоката було складено протокол N? 208 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення Позивачу було роз?яснено зміст статті 63 Конституції України, права та обов?язки, передбачені статтею 268 КУпАП, а також повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 21 серпня 2024 року о 09.00 у приміщенні 3 ІНФОРМАЦІЯ_8 . Зазначене було доведене під особистий підпис позивача в присутності адвоката.

По суті виявлених порушень позивач надав пояснення, яке власноручно ним написане. Під час складання протоколу будь-яких клопотань від ОСОБА_1 , щодо перенесення дати розгляду адміністративного матеріалу, долучення документів тощо не надходило.

Доказами у справі є: адміністративний протокол N? 208, складений уповноваженою особою; ??витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів; ??пояснення позивача.

Достеменно знаючи про час та місце розгляду адміністративної справи, позивач до органу військового управління не прибув.

За результатами розгляду адміністративного матеріалу / рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , оформлене постановою № 78/6/10085 від 21 серпня 2024 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Копію оскаржуваної постанови № 78/6/10085 отримав 22 серпня 2024 представник позивача, адвокат який був присутнім при складанні протоколу 16 серпня 2024. Під час розгляду адміністративного матеріалу та прийняття рішення про накладення стягнення у виді штрафу ІНФОРМАЦІЯ_9 діяв виключно в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань про проведення судового засідання та наявність достатніх доказів для розгляду справи, суд вбачає можливим розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 16 серпня 2024 року головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 складено протокол № 208 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 16 серпня 2024 об 11.10 встановлено що громадянин ОСОБА_1 у період з 18 травня 2024 року по 17 липня 2024 рік та до теперішнього часу так і не уточнив свої персональні дані, чим порушив вимоги пункту 10 1 частини 1 Правил військового обліку призовників, військовзобов`язаних та резервістів. Крім цього, у ОСОБА_1 в період правового режиму воєнного стану відсутній військово обліковий документ військовозобов`язанного запасу, чим скоїв адміністративне правопорушення що передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАп

16 серпня 2024 року ОСОБА_1 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 надано пояснення, що він правопорушення не вчиняв, оновлював дані за допомогою додатку резерв+.

21 серпня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 винесено постанову № 78/6/10085 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн..

Відповідно до постанови 16 серпня 2024 року об 11.10 встановлено що громадянин ОСОБА_1 у період з 18 травня 2024 року по 17 липня 2024 рік та до теперішнього часу так і не уточнив свої персональні дані, чим порушив вимоги пункту 10 1 частини1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Крім цього, у ОСОБА_1 в період правового режиму воєнного стану відсутній військово обліковий документ військовозобов`язанного запасу.

Згідно наданої позивачем інформації з реєстру Оберіг, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 дані уточнено вчасно 22 травня 2024 року.

Окрім того позивачем надано посвідчення про приписку до призовної діяльності, відповідно до якого ОСОБА_1 взято на облік в ІНФОРМАЦІЯ_11 26 січня 2006 року.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.210-1 КУпАП України адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 3 ст.210-1 КУпАП України передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

За змістом ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Кабінет Міністрів України затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Нормами п.п. 12, 13 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (далі по тексту - Положення №154) передбачено, що керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право, зокрема, розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 Кодексу України, і накладати адміністративні стягнення та визначати функціональні (посадові) обов`язки підлеглого йому особового складу.

Отже, саме на відповідача як орган, який уповноважений розглядати справи про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.210-1 КУпАП покладено обов`язок щодо встановлення всіх фактичних обставин та дотримання процедури розгляду, визначеної ст.278 КУпАП.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно з абзацом 7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» всі військовозобов`язані, окрім тих що відносяться до абз. 2-6, зобов`язані протягом 60 днів уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

За приписами абзацу 3 підпункту 10-1 пункту 1 додатку 2 до Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

18.05.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024.

Цим Законом положення частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладено в новій редакції, згідно з якою, зокрема, встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Так, абзацом 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже, зазначені норми законодавства передбачають три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року (включно), а саме: шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання; шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

В протоколі про адміністративне правопорушення №208 від 16 серпня 2024 року та оскаржуваній постанові №78/6/10085 від 21 серпня 2024 зазначено, що ОСОБА_1 у період з 18 травня 2024 року по 17 липня 2024 року, не уточнив персональні облікові дані у встановлений законом спосіб, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч.3 ст.210 КУпАП.

Однак, враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд зауважує, що не уточнення військово-облікових даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (тобто в період 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року включно) у відповідності до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №3633-ІХ, а саме адреси проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інших персональних даних, шляхом самостійного прибуття до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до ЦНАП, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності), має кваліфікуватись за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Отже відповідачем неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП, оскільки фактично саме вимогами законодавства України про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію визначено обов`язок громадян України щодо уточнення військово-облікових персональних даних у відповідності до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №3633-ІХ.

Суд звертає увагу на те, що Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції Закону України №3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку») окремо виділяє обов`язок громадян України щодо уточнення персональних даних та обов`язок громадян України виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Суд зауважує, що об`єктивна сторона правопорушення, визначеного ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачає невиконання, зокрема, приписів ст.21 та 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», тому застосування до спірних правовідносин ст.210 КУпАП є безпідставним.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У ході судового розгляду справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, всупереч положенням ч.2 ст.77 КАС України, не доведено наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП, оскаржувана постанова відповідачем прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є неправомірною та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати постанову № 78/6/10085, винесену 21 серпня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі.

З урахуванням викладеного позовні вимоги позивача щодо скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі, є обґрунтованими та доведеними, і підлягають задоволенню.

Судові витрати

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні із позовом сплачено судовий збір в розмірі 484,48 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, ст.ст. 5, 6, 18, 77, 139 246, 262, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № 78/6/10085, винесену 21 серпня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 484,48 гривень .

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.О. Демидова