Справа № 990/490/25
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 990/490/25

провадження № 11-425 заі 25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.,

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи № 990/490/25 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частиніза апеляційною скаргою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2025 року,

УСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - адвокат Гнатенко Наталія Андріївна звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 10 березня 2023 року № 145/2023 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2025 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ОСОБА_1 (додаток 1 позиція 99).

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судувід 06 листопада 2025 року відмовлено представнику ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адвокату Гнатенко Н. А. у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині повернуто позивачеві.

20 листопада 2025 року представник позивача - адвокат Гнатенко Н. А. звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Касаційного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у справі №900/490/25 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 26 листопада 2025 року відкрила апеляційне провадження в цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2025 року.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно з доповіддю судді-доповідача виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 КАС суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Представник позивача - адвокат Гнатенко Н. А. просить розглянути апеляційну скаргу за її участі.

Водночас частиною третьою статті 311 КАС установлено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Крім того, частиною другою статті 312 КАС передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Оскільки в цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про повернення позовної заяви, то Велика Палата Верховного Суду в межах поданої апеляційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Також Велика Палата Верховного Суду враховує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення та докази до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, вже висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи за її участі.

Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статей 311, 312 КАС України.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду інформує учасників справи про розгляд справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 306, 307, 311, 312 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Гнатенко Наталії Андріївни про розгляд справи за її участі.

Призначити справу № 990/490/25 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частинідо апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 05 лютого 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді: О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова М. М. Гімон О. А. Губська А. А. Ємець В. В. Король С. І. КравченкоО. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач В. Ю. Уркевич