Справа № 240/6838/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

в порядку судового контролю за виконанням судового рішення

15 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/6838/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщак Д.М., розглянувши заяву щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 16.06.2025, яке набрало законної сили, позов задоволено.

03.12.2025 до суду надійшла заява, подана в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій представник позивача просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Вказав, що на даний час рішення суду не виконується. Пояснює, що всупереч рішенню суду відповідач самостійно, порушуючи спосіб виконання судового рішення, не здійснює щомісячну доплату за понаднормовий стаж у розмірі 1501,78 грн.

11.12.2025 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшли до суду заперечення на подану заяву. Як зазначає представник відповідача, на виконання прийнятого у даній справі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі № 240/6838/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2025, із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчислення).

В результаті перерахунку на виконання рішення № 240/6838/25 загальний розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2025 становить 15657,34 грн, в тому числі доплата за понаднормовий стаж 5002,92 грн, (доплата за понаднормовий стаж у розмірі 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 років, тобто 34% від заробітку 14714,46) що підтверджується довідкою про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 08.11.2025.

Вирішуючи у письмовому провадженні, подану позивачем заяву, та надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Абзацом 1 ст. 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Зі змісту статті 370 КАС України слідує, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В свою чергу, судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Положеннями ст.382 КАС України передбачені умови за наявності яких може встановити судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах.

Частинами 1-2 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2-3 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд враховує, що судовий контроль за виконанням рішення встановлюється тоді, коли триває процес виконання рішення відповідачем і такий процес підлягає контролю судом, натомість, визнання дій (рішень) відповідача протиправними - коли дії відповідача з виконання рішення вже завершено.

Отже, з огляду на вищевказані докази надані представником відповідача та підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення поданої заяви у порядку ст. 382 КАС України, у зв`язку із доведеністю відповідачем вчинення необхідних дій на виконання прийнятого рішення у даній справі.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак