Справа № 440/11989/25
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11989/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.,

представника позивача Тарабаки К.М.,

представника відповідача Нестеренко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області , у якому просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №11/16-31-04-01 від 15.05.2025 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОЛОГІЇ» свого податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, а саме:

-декларації з податку на додану вартість за період, починаючи з липня 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості;

-декларації з екологічного податку за період, починаючи з 1 кварталу 2022 року і до скасування воєнного стану;

-фінансової звітності, а саме: Ф1. Баланс, Ф2. Звіт про фінансові результати, Ф3. Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом), Ф4. Звіт про власний капітал, Ф5. Примітки до річної звітності за 2022 рік протягом 60 днів після відновлення можливості.

-податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період, починаючи з 2 кварталу 2022 і протягом 60 днів після відновлення можливості;

-відсутність можливості реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань у Єдиному реєстрі податкових накладних за період, починаючи з 16 липня 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості;

-не має змоги здійснити оплату обов`язкових податків та зборів, а саме:

-екологічного податку за період починаючи з 1 кварталу 2022 року і до скасування воєнного стану; -ПДФО, військового збору та єдиного соціального внеску за період починаючи з липня 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості;

- податку на додану вартість за період починаючи з лютого 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що всі виробничі потужності та офісні приміщення ТОВ "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" знаходяться на території Нижньосірогозької територіальної громади Генічеського району, Горностаївської територіальної громади Каховського району Херсонської області в тимчасовій окупації. Позивачем подано відповідачу заяву від 22.09.2022 року про неможливість виконання платником податків податкового обов`язку. Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийняті попереднє рішення №69/16-31-04-03 від 11.07.2024 та рішення №71/16-31-04-03 від 30.07.2024 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року у справі № 440/9718/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.07.2024 № 71/16-31-04-03 щодо можливості своєчасного виконання платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" свого податкового обов`язку; зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку № 28786/6/16-31/ЕКПП від 27.09.2022, № 34640/6/16-31/ЕКПП від 08.07.2024, № 38182/6/16-31/ЕКПП від 29.07.2024 з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду. На виконання рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області повторно розглянуті заяви позивача про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку та прийнято рішення №11/16-31-04-01 від 15.05.2025 року щодо можливості своєчасного виконання платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" свого податкового обов`язку. Позивач вважає рішення №11/16-31-04-01 від 15.05.2025 року протиправними, оскільки відповідачем не враховані висновки суду у справі № 440/9718/24 щодо неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, та не доведена можливість платника своєчасного виконання податкового обов`язку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду окружного адміністративного суду від 08.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/11989/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

19.09.2025 року від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначає, що спірне рішення є правомірним, оскільки позивачем не надано документів, що підтверджують неможливість виконання податкових зобов`язань. Податковим органом було враховано, що згідно автоматизованих інформаційних систем ДПС України позивачем у спірний період подавались: - податкова звітність з податку на додану вартість; звіти про фінансові результати, про власний капітал, про рух грошових коштів за 2022, 2023 роки; податкові декларації екологічного податку за другий, третій четвертий квартали 2023 року; податкові розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб; та сплачувались податки і збори.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду окружного адміністративного суду від 02.10.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача Тарабака К.М. підтримала позовні вимоги, а представник відповідача Нестеренко А.В. заперечувала задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у заявах по суті справи.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши докази у справі, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" зареєстроване юридичною особою (), до 13.12.2023 року місцезнаходження юридичної особи: Україна, 74713, Херсонська область, Нижньосірогозький район, село Братське, вул. Дружби 26; основний вид економічної діяльності: 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

22.09.2022 року ТОВ "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" подано до Головного управління ДПС у Полтавській області заяву № 98 про неможливість виконувати своєчасно податковий обов`язок.

Листом № 19057/6/16-31-04-02-03 від 13.10.2022 року Головне управління ДПС у Полтавській області повідомило платника про те, що заява не відповідає вимогам Порядку № 225 від 29.07.2022 року.

29.04.2024 року ТОВ "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" подано скаргу № 15 до Державної податкової служби України, в якій просило розглянути заяву про неможливість виконувати своєчасно податковий обов`язок № 98 від 22.09.2022 року та прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання ТОВ "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" своїх податкових обов`язків до скасування воєнного стану:

- подання декларації з податку на додану вартість за період, починаючи з лютого 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості;

- декларації з екологічного податку за період, починаючи з 1 кварталу 2022 року і до скасування воєнного стану;

- подання фінансової звітності, а саме: Ф.1 Баланс, Ф2. Звіт про фінансові результати, Ф3. Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом), Ф4. Звіт про власний капітал, Ф5. Примітки до річної звітності за 2022 рік протягом 60 днів після відновлення можливості;

- подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період з 1 кварталу 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості;

- подання уточнюючої декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період, починаючи з 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості;

- подання уточнюючої декларації з плати за землю за період, починаючи з 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості;

- відсутність можливості реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних за період, починаючи з лютого 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості;

- відсутність можливості здійснювати оплату обов`язкових податків та зборів, а саме: - податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період, починаючи з 1 кварталу 2022 року і до скасування воєнного стану; - екологічного податку за період, починаючи з ! кварталу 2022 року і до скасування воєнного стану; - ПДФО, військового збору та єдиного соціального внеску за період, починаючи з березня 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості; - орендної плати за землю за період, починаючи з лютого 2022 року і до скасування воєнного стану; - єдиний податок 4 групи за період, починаючи з 1 кварталу 2022 року і до скасування воєнного стану; - податку на додану вартість за період, починаючи з лютого 2022 року і протягом 60 днів після відновлення можливості.

Рішенням Державної податкової служби України № 19636/6/99-00-06-03-03-06 від 27.06.2024 року про результати розгляду скарги скасовано рішення, викладене у листі Головного управління ДПС у Полтавській області від 13.10.2022 року № 19057/6/16-31-04-02-03, зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області забезпечити вжиття заходів щодо прийняття рішення/ попереднього рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за результатами розгляду заяви ТОВ "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" № 98 від 22.09.2022 року.

11.07.2024 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №69/16-31-04-03, яким у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків запропоновано надати додаткові документи.

29.07.2024 року ТОВ "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" на виконання попереднього рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №69/16-31-04-03 від 11.07.2024 року надані додаткові пояснення та додаткові документи.

30.07.2024 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято рішення №71/16-31-04-03 щодо можливості своєчасного виконання платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" свого податкового обов`язку.

Позивач не погодився із рішеннями Головним управлінням ДПС у Полтавській області №69/16-31-04-03 від 11.07.2024, №71/16-31-04-03 від 30.07.2024 та оскаржив їх до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року у справі № 440/9718/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.07.2024 № 71/16-31-04-03 щодо можливості своєчасного виконання платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" свого податкового обов`язку; зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку № 28786/6/16-31/ЕКПП від 27.09.2022, № 34640/6/16-31/ЕКПП від 08.07.2024, № 38182/6/16-31/ЕКПП від 29.07.2024 з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду.

На виконання рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області повторно розглянуті заяви позивача про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку та прийнято рішення №11/16-31-04-01 від 15.05.2025 року щодо можливості своєчасного виконання платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" свого податкового обов`язку.

Позивач не погодився із рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області №11/16-31-04-01 від 15.05.2025 року щодо можливості своєчасного виконання платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" свого податкового обов`язку та оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 р. строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Законом України від 12.05.2022 р. № 2260-IX Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану (далі - Закон № 2260), який набрав чинності 27.05.2022 р., внесено зміни до п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 р. № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 р. № 2102-IX, встановлено особливості для справляння податків і зборів.

Відповідно до абзаців 1, 3, 5 пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої Податкового кодексу України відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Наказом Міністерства фінансів України № 225 від 29.07.2022 р. затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України (далі - Порядок № 225).

Згідно із пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 225, у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30.09.2022 р., заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 р. № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 р. № 225 (в далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу, а саме:

акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030;

інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019р. № 599);

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна; інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 326;

документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків);

копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості));

документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації;

документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану;

копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку;

документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану;

повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках;

документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет- провайдера);

документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо);

документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо);

документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви;

документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України);

подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 225 встановлено, що контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 р. № 225, головною умовою застосування підстав (критеріїв), за якими платник податків став таким, що не може виконувати свій податковий обов`язок, є те, що вони виникли внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, які спричинені військовою агресією Російської Федерації.

Розділом II Порядку № 225 передбачено, що до платників податків/податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.

Підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи;

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Суд зазначає, що кожна з вищезазначених підстав неможливості виконання податкових обов`язків є самостійною, Порядок не вимагає одночасної наявності усіх визначених Порядком підстав для прийняття рішення про неможливість виконання податкових обов`язків.

Пунктом 3 розділу II вищевказаного Порядку також встановлено, що заява має містити: повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); податкову адресу платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається заява; дату подання заяви; чітке та стисле обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів; вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ); які саме податкові обов`язки не мав/не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки, або інформацію щодо обставин, пов`язаних з проведенням воєнних (бойових) дій, терористичними актами, диверсіями або іншими, обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), спричиненими військовою агресією Російської Федерації, тимчасовою окупацією збройними формуваннями Російської Федерації; підписи платника податку - фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно з пунктом 4 розділу II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, до платників податків, у яких після дати набрання чинності цим Порядком з`явилася можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів, інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі відсутності у платника податків, можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені пунктом 3 цього розділу, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.

При цьому, пунктом 7 розділу II вищевказаного Порядку встановлено, що платники податків, які не подали, у строки, встановлені пунктами 3 та 4 цього розділу, заяви у довільній формі та відповідних документів (копії документів), що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи або щодо яких контролюючий орган прийняв вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання таким платником податків свого податкового обов`язку, вважаються такими, що мають можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 1 розділу III вищевказаного Порядку заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.

У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.

Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування/пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.

Додаткові документи (копії документів) обґрунтування/пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.

Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань/пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.

Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.

Попереднє рішення та рішення, надіслане контролюючим органом до Електронного кабінету, вважається врученим платнику податків, якщо воно сформовано з дотриманням вимог, встановлених розділом II Кодексу.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено відповідно до Кодексу в адміністративному чи судовому порядку.

У разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання.

Суд вважає, що залежно від підстави, з якої платник податків пов`язує неможливість виконання податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкового агента), у кожному конкретному випадку визначається і перелік документів, які необхідно подати до податкового органу для підтвердження вказаної підстави. Тобто, на підтвердження певної підстави для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок, необхідно надати до податкового органу інформацію, один документ або кілька документів, який/які стосуються та підтверджують саме цю підставу, а не всю сукупність документів, які передбачені у переліку Міністерства фінансів України.

За змістом Порядку № 225 головною умовою застосування підстав (критеріїв), за якими платник податків став таким, що не може виконувати свій податковий обов`язок, є те, що вони виникли внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, які спричинені військовою агресією Російської Федерації.

При цьому, таку підставу як пп. 6) п.1 розділу ІІ Порядку № 225: перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації зазначено в окремому підпункті Порядку, який передбачає перелік підстав неможливості виконання податкових обов`язків.

Отже, дана підстава (критерій) є самостійною й достатньою підставою для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вказує як на підставу подання заяви про неможливість виконання податкового обов`язку саме перебування виробничих потужностей та адміністративної будівлі на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації.

Також, на підтвердження обставин неможливості виконання податкового обов`язку позивач зазначав, що підприємство з лютого 2022 року не має можливості здійснювати господарську діяльність; обстеження майна та документів буде проводитись після деокупації території та надавав наступні документи:

- копію наказу про призупинення дії трудового договору з працівника підприємства № 25 від 01.04.2022 року; - копію листа ТПП України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року; - копію додатку до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75; - скріншот зі сторінки електронного кабінету провайдера ПрАТ "Київстар"від 22.09.2022.

В доповнення до заяви № 98 від 22.09.2022 року платником додатково подані наступні документи: - заява про вчинення кримінального правопорушення; - талон повідомлення від 28.10.2022 року № кримінального провадження 17551; - лист СБУ № 71/6/1/27 від 07.12.2023 року; розпорядження начальника Херсонської обласної військової адміністрації № 92 від 20.02.2024; - рішення Херсонської обласної ради № 29 від 24.03.2023 року; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Пунктом 1 постанови КМУ від 06.12.2022 р. № 1364 установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а також визнано таким, що втратив чинність, Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за № 453/37789 (із змінами).

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 р. № 309 вся територія Генічеського району та Горностаївська селищна територіальна громада Каховського району Херсонської області відносяться до тимчасово окупованих територій з 24.02.2022 року по теперішній час.

Сторонами не заперечується, що до 13.12.2023 року податкова адреса позивача: Україна, 74713, Херсонська область, Нижньосірогозький район, село Братське, вул. Дружби 26.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта об`єкти нерухомо майна (виробничі, адміністративні будівлі) позивача також знаходяться на тимчасово окупованій території Херсонської області.

У справі № 440/9718/24 суд дійшов висновку, що саме з цих підстав у позивача відсутні можливості своєчасно та у повному обсязі виконувати свої податкові обов`язки, а тому суд відхилив доводи представника відповідача про ненадання платником документів, які б підтверджували відсутність коштів на банківських рахунках платника податків.

Суд також відхилив посилання представника відповідача на факти подання платником податкової звітності як на підставу для прийняття спірного рішення, оскільки позивачем подавалась податкова звітність частково за певні податкові періоди та з порушенням строків її подання, що також свідчить, що позивач не володів інформацією для належного виконання свого податкового обов`язку.

Приймаючи оскаржуване рішення, податковим органом не надано оцінки саме підставам звернення позивача із заявою про неможливість виконання податкового обов`язку, зокрема такій підставі як перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації, яка є самостійною й достатньою підставою для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок, а також іншим обставинам та доводам, які викладені позивачем у відповідних заявах, до яких долучалися докази на підтвердження цих доводів та обставин.

Суд дійшов висновку, що у контролюючого органу не було обґрунтованих підстав для прийняття рішення про можливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, адже матеріалами справи підтверджено, що майно позивача, а саме: земельні ділянки, адміністративні будівлі, виробничі будівлі та споруди, що використовуються для здійснення основного виду господарської діяльності товариства вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур знаходяться на тимчасово окупованій території Херсонської області, що унеможливлює належне виконання платником свого податкового обовязку.

При цьому, згідно з абзацами 1 - 5 п.п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, платники податків звільняються від передбаченої Податковим кодексом України відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні. Таким чином, прийняття рішення про неможливість виконання платником податку своїх податкових обов`язків не призведе до не виконання позивачем своїх обов`язків взагалі, прийняття такого рішення надасть позивачу можливість не нести відповідальність за їх невиконання та виконати свої податкові обов`язки протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні, що є справедливим за обставин, повідомлених позивачем.

Згідно з частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідач приймаючи спірне рішення №11/16-31-04-01 від 15.05.2025 року щодо можливості своєчасного виконання платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" свого податкового обов`язку не врахував висновків суду та фактично обґрунтував прийняте рішення тими самими підставами, яким суд надав оцінку у справі №440/9718/24.

За таких обставин, суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №11/16-31-04-01 від 15.05.2025 року щодо можливості своєчасного виконання платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" свого податкового обов`язку.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Враховуючи, що Головне управління ДПС у Полтавській області, приймаючи спірне рішення №11/16-31-04-01 від 15.05.2025 року щодо можливості своєчасного виконання платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" свого податкового обов`язку, не врахувало висновків суду у справі №440/9718/24 про те, що позивачем підтверджені обставини неможливості виконання платником податку своїх податкових обов`язків, в даному випадку, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" свого податкового обов`язку на підставі поданих ним заяв №28786/6/16-31/ЕКПП від 27.09.2022 року, №34640/6/16-31/ЕКПП від 08.07.2024 року, №38182/6/16-31/ЕКПП від 29.07.2024 року, №32544/5/16-31/ЕС від 25.11.2024 року, №5564/5/16-31/ЕС від 10.03.2025 року та доданих до них документів.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" підлягають частковому задоволенню.

Згідно частини 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною сьомою вказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС України).

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо, - є неспівмірним.

У цій справі до її матеріалів на підтвердження розміру витрат позивача на правничу допомогу долучені копії: договору про надання правової допомоги від 22.09.2023 № 22-09/23; додаткової угоди № 7 до договору про надання правничої допомоги від 22.09.2023 № 22-09/23 щодо вартості правової допомоги в розмірі 10000,00 грн.; ордеру; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.03.2019 року.

Разом з тим, суд вважає заявлену суму витрат на надання правничої допомоги необґрунтованою та неспівмірною, виходячи зі складності справи, виконаними роботами, часом, витраченим на виконання відповідних робіт та їх обсягом.

Таким чином, за встановлених обставин, суд виходить з того, що предмет спору у цій справі не є складним, справа не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, та враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що обґрунтованим та пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 5000 грн.

Тому, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. та правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" (вул. Козелецька, 24, офіс 9, м. Київ, 03065; ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000; ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №11/16-31-04-01 від 15.05.2025 року щодо можливості своєчасного виконання платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" свого податкового обов`язку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" свого податкового обов`язку на підставі поданих ним заяв №28786/6/16-31/ЕКПП від 27.09.2022 року, №34640/6/16-31/ЕКПП від 08.07.2024 року, №38182/6/16-31/ЕКПП від 29.07.2024 року, №32544/5/16-31/ЕС від 25.11.2024 року, №5564/5/16-31/ЕС від 10.03.2025 року та доданих до них документів.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЇ" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. та правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15 грудня 2025 року.

Головуючий суддя А.Б. Головко