overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 317/5118/25
Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.12.2025
Справа № 317/5118/25
Провадження № 2-а/334/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови та додані до неї матеріали,

встановив:

20.11.2025 року із Запорізького районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява для розгляду за підсудністю.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 161 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2025 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

Копія зазначеної ухвали надіслана позивачу 26.11.2025 року на його електронну адресу через систему «Електронний суд».

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, документ (ухвала про залишення позову без руху) від 21.11.2025 року доставлена одержувачу до електронної скриньки на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 26.11.2025 о 17:23 год..

На теперішній час недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21.11.2025 року, не усунені.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.11.2025 року, у встановлений строк не усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 335/12152/25
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
15 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
11.12.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить скасувати постанову від 03.12.2025 серії ЕНА № 6269500 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Виходячи з положень ст. 12, ст. 263, ст. 286 КАС України, ця справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.
Справа за цим позовом підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя як адміністративному суду на підставі ч. 1 ст. 25 КАС України.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 162-164, 171, 263, 286 КАС України, суддя
1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.
2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
3.Судове засідання з розгляду справи призначити на 15 год. 00 хв. 24.12.2025, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.
4.Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 79, 94, 162 КАС України до початку судового засідання, призначеного цією ухвалою.
5.Попередити учасників справи, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
6.Направити сторонам копію цієї ухвали у встановленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 148/2769/25
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2769/25
Провадження №2-а/148/96/25
УХВАЛА
15 грудня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,
за участю секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Коваль Марини Олегівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
встановив:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваль Марина Олегівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
08.12.2025 від представника позивача, адвоката Коваль М.О., надійшло клопотання, у якому вона просить усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду та воєнним станом.
Ознайомившись з даним клопотанням, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача, адвоката Коваль Марини Олегівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 148/2522/25
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2522/25
Провадження №2-а/148/88/25
УХВАЛА
15 грудня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,
за участю секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Мовчана Романа Анатолійовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
встановив:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Мовчан Роман Анатолійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
21.11.2025 від представника позивача, адвоката Мовчана Р.А., надійшло клопотання, у якому він просить усі судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від суду.
Ознайомившись з даним клопотанням, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача, адвоката Мовчана Романа Анатолійовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали до виконання направити адвокату Мовчану Р.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 301/2063/25
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2063/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" грудня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Даруда І.А.,

при секретарі судового засідання Сатін Н.М.

за участі представника позивача Римик В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Іршава, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Депатратменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5343826 від 29.07.2025,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити частково.

Постанову серії ЕНА №5343826 від 29.07.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП - скасувати.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП передати до Управління патрульної поліції в Закарпатської області ДПП на новий розгляд.

В решті вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя І.А. Даруда
Справа № 334/10371/25
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.12.2025
Провадження № 2-а/334/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління фіксації порушень правил дорожнього руху департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії 5АВ № 08859578 від 4 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління фіксації порушень правил дорожнього руху департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії 5АВ № 08859578 від 4 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 надала суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду. В обґрунтування клопотання вказала, що оскаржувану постанову не отримувала та тривалий час не могла ознайомитися із матеріалами адміністративної справи, зокрема отримати своєчасно копії фотознімків з приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації. Крім того, через наявність повітряних тривог, загроз обстрілів з боку держави-агресора не мала змоги звернутися до суду. З огляду на зазначене просить поновити позивачу строк на звернення до суду з вказаним позовом.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на обставини, викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд уважає, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись статтями 5-6, 12, 121, 122, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу ОСОБА_1 строк для звернення з позовом до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 596/900/25
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2025 р. Справа № 596/900/25

Провадження № 2-а/596/56/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови.

Позовні вимоги ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кучмій Микола Ярославович (на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВО №1109564 від 02.07.2025 року) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №6033 від 12 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17 000,00 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 484,48 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Справа № 932/16464/25
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/271/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Ломакін Володимир Володимирович, до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень про скасування посвідки на тимчасове проживання та про примусове повернення до країни походження або третьої країни,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 року суддею Шевченківського районного суду міста Дніпра постановлено ухвалу про передачу за підсудністю справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Ломакін Володимир Володимирович, до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень про скасування посвідки на тимчасове проживання та про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

У вступній частині ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено номер провадження «2/932/271/25» замість правильного «2-а/932/271/25».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали від 31 жовтня 2025 року про передачу за підсудністю справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Ломакін Володимир Володимирович, до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень про скасування посвідки на тимчасове проживання та про примусове повернення до країни походження або третьої країни: замість зазначеного номера провадження «2/932/271/25» вважати правильним «2-а/932/271/25».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін