Справа № 420/38452/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 14.11.2025 позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2023 року за період з 01.12.2022 по 24.02.2023, з 14.07.2023 по 17.03.2024 та з 22.03.2024 по 30.03.2024 рік у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах в повному обсязі, протиправною;
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2023 року за період з 01.12.2022 по 24.02.2023, з 14.07.2023 по 17.03.2024 та з 22.03.2024 по 30.03.2024 рік у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах в повному обсязі;
3. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , за період з 27.03.2022 року по 25.05.2024 рік грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, 01.01.2023, 01.01.2024 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 року № 704;
4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести ОСОБА_1 за період з 27.03.2022 року по 25.05.2024 року нарахування та виплатити грошове забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, 01.01.2023, 01.01.2024 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 року № 704;
5. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму перерахованого грошового забезпечення за період з 25.05.2024 року по дату проведення фактичного розрахунку;
6. Зобов?язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні зі служби за період з 25.05.2024 року.
Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що він був військовослужбовцем ЗСУ з початку повномасштабного вторгнення Російської федерації на територію України, з 27.03.2022 року по 25.05.2024 рік проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_4 на посаді командира 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_4 . З 26.05.2024 року ОСОБА_1 було переведно на службу до ВЧ НОМЕР_5 . Військова частина НОМЕР_4 , у які проходив службу Позивач перебуває на забезпеченні (зокрема фінансовому) у ВЧ НОМЕР_2 , як вбачається зокрема з фінансової документації, яка була надана на адвокатський запит. У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до адвоката Барвенка Я.В. задля отримання правової допомоги щодо перевірки коректності нарахування грошового забезпечення за період проходження останнім військової служби та отримання інформації щодо такі нарахування від ВЧ НОМЕР_4 . У ОСОБА_1 були наявні підстави вважати, що під час проходження ним військової служби грошове забезпечення йому виплачувалося не до кінця вірно. У ОСОБА_1 були підстави вважати, що розмір його грошового забезпечення було розраховано невірно, виходячи з показників прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 року, що призвело до значного заниження розміру його грошового забезпечення. 01.10.2025 року на електронну адресу ВЧ НОМЕР_2 було скеровано адвокатський запит з метою витребування інформації щодо коректності нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення за період проходження військової служби. Зазначений запит було проігноровано. 20.10.2025 року електронну адресу ВЧ НОМЕР_2 було скеровано повторний адвокатський запит, проте і на нього не надходило відповіді.
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Ухвалою судді від 18.11.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду:
- позовної заяви з вимогами викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України;
- заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами та доказами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.
01.12.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барвенка Я.В. надійшла заява (вх. №ЕС/126558/25), про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, досі не отримав інформацію щодо коректності нарахування йому грошового забезпечення, а до цього не повідомлявся та не знав про ймовірне порушення його прав, прошу Шановний суд поновити ОСОБА_1 пропущені процесуальні строки для звернення з цим позовом. Підставою, з якої ОСОБА_1 слід поновити процесуальний строк є те, що за період проходження служби у ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_1 дуже часто відряджали у підпорядкування інших силових структур, зокрема до батальйону Лють Національної поліції і за цей період нарахування фактично проводилися іншою структурою - ВЧ НОМЕР_2 і отримання повної інформації про порядок нарахування грошового забезпечення було неможливим: оскільки ОСОБА_1 майже безперервно перебував у зоні бойових дій.
Проте, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 18.11.2025 в повному обсязі, а саме не надано до суду позовної заяви в новій редакції з вимогами, викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України.
Ухвалою судді від 08.12.2025 постановлено продовжити процесуальний строк на 10 днів для усунення недоліків.
12.12.2025 від представника позивача надійшла позовна заява в новій редакції (вх. №ЕС/131160/25), в якій позовні вимоги викладені наступним чином:
1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2023 року за період з 01.12.2022 по 24.02.2023, з 14.07.2023 по 17.03.2024 та з 22.03.2024 по 30.03.2024 рік у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах в повному обсязі, протиправною;
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2023 року за період з 01.12.2022 по 24.02.2023, з 14.07.2023 по 17.03.2024 та з 22.03.2024 по 30.03.2024 рік у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах в повному обсязі;
3. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 27.03.2022 року по 25.05.2024 рік грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, 01.01.2023, 01.01.2024 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 року № 704;
4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести ОСОБА_1 за період з 27.03.2022 року по 25.05.2024 року нарахування та виплатити грошове забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, 01.01.2023, 01.01.2024 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 року № 704;
5. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму перерахованого грошового забезпечення за період з 25.05.2024 року по дату проведення фактичного розрахунку;
6. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні зі служби за період з 25.05.2024 року.
Крім того, у вказаній позовній заяві, позивачем визначено адресу відповідача Військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Щодо заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Приписами ч.1 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.2 ст.233 КЗпП України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» № 2352-IX, яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю.
Зокрема, змін зазнали норми законодавства щодо порядку звернення громадян до суду у разі виникнення трудових спорів в частині строків таких звернень.
Частини 1 та 2 ст.233 КЗпП України викладені у наступній редакції: працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті; із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Отже, до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Велика палата Конституційного Суду України 11 грудня 2025 року розглянула справу за конституційним поданням Верховного Суду про конституційність частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України та ухвалила Рішення № 1-р/2025 у якому наголошується, що установлення тримісячного строку звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат суперечить Конституції України, оскільки призводить до фактичного звуження змісту та обсягу конституційних прав, гарантованих статтями 43 і 55 Конституції України, порушує гарантії своєчасного одержання винагороди за працю та позбавляє працівника реальної можливості ефективно реалізувати право на судовий захист, що суперечить частині першій статті 8, частині сьомій статті 43, частині першій статті 55 Конституції України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, а тому клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом не підлягає задоволенню.
Ознайомившись зі змістом позову, доходжу до висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
У прохальній частині позову, представник позивача заявив про витребування від військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії:
- довідки про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 27.03.2022 року по 25.05.2024 року із зазначенням помісячного розміру грошового забезпечення та його складових та показника прожиткового мінімуму який взято за основу для розрахунків;
- довідки про нараховану та виплачену суму додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 за період проходження ОСОБА_1 військової служби у ВЧ НОМЕР_4 ;
- наказів на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди;
- довідки щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень за період перебування останнім на стаціонарного лікуванні травми, отриманої під час виконання бойового розпорядження командира ВЧ НОМЕР_4 .
В обгрунтування у позові зазначено, що 01.10.2025 на електронну адресу ВЧ НОМЕР_2 було скеровано адвокатський запит з метою витребування інформації щодо коректності нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення за період проходження військової служби. Зазначений запит було проігноровано. 20.10.2025 електронну адресу ВЧ НОМЕР_2 було скеровано повторний адвокатський запит, проте і на нього не надходило відповіді.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
З метою повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи позивача, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів від Військової частини НОМЕР_2 .
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Суд зазначає, що у відповідності до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя
У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Витребувати від військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії:
- довідки про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 27.03.2022 по 25.05.2024 із зазначенням помісячного розміру грошового забезпечення та його складових та показника прожиткового мінімуму який взято за основу для розрахунків;
- довідки про нараховану та виплачену суму додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 за період проходження ОСОБА_1 військової служби у ВЧ НОМЕР_4 ;
- наказів на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди;
- довідки щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень за період перебування останнім на стаціонарного лікуванні травми, отриманої під час виконання бойового розпорядження командира ВЧ НОМЕР_4 .
Зазначені документи надати у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА