Справа № 340/4048/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4048/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Притули К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 02 вересня 2025 року Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії задоволено частково, та вирішено:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та видачі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для перерахунку його пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом «Про Державний бюджет України на 2023 рік», станом на 01.01.2023 року (2684,00грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

03.12.2025 року позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю. Обґрунтовуючи заяву зазначив, що зазначені в новій довідці №13220/1 від 06.11.2025 року, виданій на виконання рішення суду, дані про розмір надбавки за вислугу років та розміри додаткових видів грошового забезпечення є невірними та такими, що визначені з порушенням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року № 704, Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 та окремого доручення Міністра оборони України у Збройних Силах України про розміри премії та надбавки за особливості проходження служби з 01.01.2023 року. Зокрема, розміри надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавка та розмір премії, які вказані у довідці №13220/1 від 06.11.25 р., обчислені виходячи із розміру посадового окладу та розміру окладу за військове звання , що були встановлені станом на 01.01.2018 року, а не з розміру посадового окладу(7520,00 гр.) та розміру окладу за військове звання(2040,00 гр.) , що вказані у цій довідці станом на 01.01.2023 року.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням суду від 02 вересня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язано підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт.

Зміст резолютивної частини рішення свідчить, що суд не визначав конкретного розміру надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії чи інших додаткових видів грошового забезпечення позивача. Питання правильності їх обчислення, а також застосування наказу Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 чи інших внутрішніх актів Міністерства оборони України судом у межах даної справи не вирішувалося та не охоплювалося предметом первинних позовних вимог.

Довідка №13220/1 від 06.11.2025 року, зміст якої позивач вважає таким, що суперечить законодавству, є новим індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень, який породжує для позивача нові правові наслідки.

Спір щодо правильності відображених у ній розмірів додаткових виплат та надбавок не є питанням невиконання судового рішення, а становить самостійний публічно-правовий спір, який має вирішуватися у позовному провадженні.

Відповідно до статті 382 КАС України судовий контроль може бути застосований виключно з метою перевірки факту виконання судового рішення у межах визначеної резолютивної частини. Ця норма не надає суду повноважень змінювати зміст рішення, доповнювати його новими зобов`язаннями або перевіряти правильність розрахунків, які не були предметом судового розгляду.

З огляду на те, що відповідач подав довідку, як цього вимагало рішення суду, а доводи позивача стосуються виключно незгоди зі змістом цієї довідки, судовий контроль у порядку ст. 382 КАС України не може бути застосований.

Для вирішення зазначених вимог позивач має право звернутися до суду з відповідним адміністративним позовом.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА