Справа № 260/9979/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/9979/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через уповноваженого представника адвоката Стричинець Геннадія Івановича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить суд:

1. Поновити строк подання позовної заяви.

2. Прийняти позов до розгляду.

3.Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 утриматися від видачі наказу про переведення солдата ОСОБА_1 в іншу частину для проходження військової служби

4. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 наказ про призов військовозобов`язаного ОСОБА_1 на військову службу.

5. Витребувати у командира військової частини НОМЕР_1 наказ № 271 від 16.09.25 про зарахування ОСОБА_1 в списки особового складу військової частини для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

6. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов військовозобов`язаного ОСОБА_1 на військову службу під час загальної мобілізації

7. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини № 271 від 16 вересня 2025 року про зарахування в списки особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення ОСОБА_1 який прибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, з ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення його на посаду помічника гранатометника 2 відділення 3 стрілецького взводу (з охорони та оборони важливого державного об`єкта №55) 3 стрілецької роти (з охорони та оборони важливих державних об`єктів №49; №54; № 55) З стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) (ВОС - 103630П), з 15 вересня 2025 року.

8. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 видати солдату ОСОБА_1 направлення для проходження додаткової військово лікарської комісії із врахуванням військово лікарською комісією всіх медичних документів , що підтверджують стан здоров`я ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 та 161 КАС України.

Відповідно до приписів п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Тому для правильного вирішення адміністративної справи та уникнення в майбутньому пов`язаних з цим неточностей, зміст заявлених в позові позовних вимог повинен бути конкретно визначеним.

Згідно заявлених позовних вимог позивач оскаржує наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов військовозобов`язаного ОСОБА_1 на військову службу, проте не зазначає який саме (дата, номер), а також оскаржує наказ № 271 від 16.09.25 про зарахування ОСОБА_1 в списки особового складу військової частини для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Отже, зі змісту позовної заяви, вбачається, що спірні правовідносини виникли у вересні 2025 року.

Суд зазначає, що строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Згідно п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Приписами ч.5 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається із поданого адміністративного позову предметом розгляду у вказаній справі є дії та накази щодо прийняття на військову службу, отже, днем виникнення підстав для звернення до суду є вересень 2025 року.

Позивачем до суду адміністративний позов було подано 09.12.2025 року, що підтверджується відміткою Закарпатського окружного адміністративного суду про одержання 09.12.2025 року, тобто даний позов подано з порушенням місячного строку звернення до суду.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Для визначення строку звернення з даним позовом необхідно керуватися приписами ч.5 ст.122 КАС України.

Слід відмітити, що при зверненні до суду особа повинна довести той факт, що вона не могла дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернулася за його захистом до суду протягом строку передбаченого вищевказаними положеннями.

Разом з тим, слід наголосити, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом та суд зазначає про необхідність надання заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначеним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Окрім цього, суд зауважує, що за приписами статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Згідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно із вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 наказ про призов військовозобов`язаного ОСОБА_1 на військову службу та витребувати у командира військової частини НОМЕР_1 наказ № 271 від 16.09.25 про зарахування ОСОБА_1 в списки особового складу військової частини для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Водночас позивачем не подано доказів вжиття заходів для отримання доказів на підтвердження обставин наявності спірних правовідносин та неможливості отримання відповідних доказів самостійно.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно вимог ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно у спосіб визначений до статті 160,161 КАС України надати докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги або доказів звернення позивача до відповідача із запитом про надання відповідних документів (доказів) та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, де вказати інші підстави для поновлення строку та/або докази на підтвердження обставин коли саме позивачу стало відомо про порушення його прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.122, 123, 160, 161, 169, 243, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Дору