Справа № 400/11249/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 грудня 2025 р. № 400/11249/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового питання про витребування доказів у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем;

зобов`язання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку;

стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у сумі 1211,20 грн та витрати на надання правничої допомоги у сумі 10000,00 гривень.

20.10.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та про її розгляд справи за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за матеріалами в електронній формі, а також про витребування у відповідача належним чином завіреної копії облікової картки позивача.

До відзиву на позовну заяву від 28.10.2025 № 4730 відповідач додав копію облікової картки позивача, згідно з якою він виключений з військового обліку у відповідача у зв`язку вибуттям до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас ця картка містить запис « 14.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Натомість згідно з даними мобільного застосунку «РЕЗЕРВ+», сформованого 19.09.2025 стосовно позивача, він є виключеним з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 як військовозобов`язаний, який вибув в іншу місцевість (адміністративно-територіальну одиницю) України до нового місця проживання.

Відповідно до даних мобільного застосунку «РЕЗЕРВ+», сформованого 15.10.2025 стосовно нього, позивач виключений з військового обліку, порушує правила військового обліку, причина розшуку: «Ви не прибули за мобілізаційним розпорядженням».

У відзиві на позовну заяву від 28.10.2025 № 4730 відповідач стверджує, що він не направляв до правоохоронних органів інформацію щодо примусового доставлення позивача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також будь-які інші дії щодо нього.

Відтак з матеріалів справи не можливо встановити, який саме територіальний центр комплектування та соціальної підтримки вніс до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних відомості про порушення позивач правил військового обліку.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача електронну облікову картку до військового квитка (військово-облікового документу) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), включаючи перелік змін, сформовану на підставі даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 електронну облікову картку до військового квитка (військово-облікового документу) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), включаючи перелік змін, сформовану на підставі даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази до 22.12.2025.

3. Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що:

оскільки справа розглядається за матеріалами в електронній формі, докази повинні подаватися до суду виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами (абзац другий частини восьмої статті 18 КАС України);

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України);

у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідного суб`єкта владних повноважень заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, а саме: стягнення з відповідної особи штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина восьма статті 80, пункт 3 часини першої статті 149 КАС України).

4. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук