Справа № 340/1813/25
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1813/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звертався до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, з 24.02.2022 по 08.02.2024 включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 року № 704;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 24.02.2022 по 08.02.2024 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у невключенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022, 2023, 2024 роки;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію при звільненні за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022, 2023, 2024 роки обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану.

Ухвалою суду від 12.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії за період з 19.07.2022 року по 08.02.2024 року залишено без розгляду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 25 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року без використання показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошове забезпечення (щомісячні, додаткові, одноразові види грошового забезпечення) за період з 25 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року по справі №340/1813/25 повернуто заявнику.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій просив зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом 15 календарних днів подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року по справі №340/1813/25.

Ухвалою суду від 29.09.2025 задоволено частково заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року по справі №340/1813/25 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 05.12.2025 надійшов звіт військової частини НОМЕР_2 , як зазначає представник заявника, правонаступника військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.382-2 суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 08.12.2025 призначено до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту про виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт щодо виконання судового рішення, дійшов до таких висновків.

Щодо правонаступництва.

До суду надійшла заява військової частини НОМЕР_2 , в якій зазначено, що військова частина НОМЕР_1 у зв`язку з проведеними додатковими організаційними заходами у Силах територіальної оборони Збройних Сил України, втратила статус окремої військової частини і є лінійним підрозділом з прямим у тому числі і фінансовим підпорядкуванням військовій частині НОМЕР_2 .

Так, згідно витягу з директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України №Д-22/ДСК від 22.05.2025 "Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році" командиру військової частини НОМЕР_3 до 31.07.2025 наказано переформувати, зокрема, військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), що утримується за штатом №57/758-01 у військову частину НОМЕР_2 , утримувати за штатом №58/181-01, дислокувати на попередніх фондах, підпорядкувати командиру військової частини НОМЕР_3 , умовне найменування - військова частина НОМЕР_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_4 . Умовне найменування, зокрема, військової частини НОМЕР_1 з кодом НОМЕР_5 , анулювати.

У матеріалах справи також наявний витяг з наказу начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України (з основної діяльності) №46дск від 26.05.2025, згідно якого наказано переформувати, зокрема, окремий батальйон територіальної оборони, що утримується за штатом №57/758-01 у НОМЕР_6 окрему бригаду територіальної оборони, утримувати за штатом №58/181-01, дислокувати на попередніх фондах, підпорядкувати начальнику Регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовне найменування - військова частина НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 . Умовне найменування, зокрема, військової частини НОМЕР_1 , анулювати.

Згідно наданої представником військової частини НОМЕР_2 ліквідаційної картки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.07.2025 внесено запис про ліквідацію військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з реорганізацією.

Таким чином, суд дійшов висновку, що військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) є правонаступником ліквідованої військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження боржника військової частини НОМЕР_1 на правонаступника - військову частину НОМЕР_2 .

Статтею 382-3 передбачені рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як встановлено судом, за результатом розгляду звіту, поданого військовою частиною НОМЕР_2 , відповідачем проведено нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 25 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року, про що свідчить довідка-розрахунок.

Разом з тим, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №340/1813/25 в частині виплати нарахованого на виконання рішення суду грошового забезпечення, військовою частиною НОМЕР_2 не виконано з підстав відсутності бюджетного фінансування.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе прийняти звіт військової частини НОМЕР_2 , однак враховуючи, що рішення суду в частині виплати нарахованого на виконання рішення суду суми грошового забезпечення залишається не виконаним, суд встановлює військовій частині новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №340/1813/25 три місяці з дня постановлення даної ухвали.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 3822 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №340/1813/25, а саме боржника: військову частину НОМЕР_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) його правонаступником військовою частиною НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі №340/1813/25, поданий до суду 05.12.2025 року.

Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі №340/1813/25 та зобов`язати військову частину НОМЕР_2 подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА