Справа № 280/10442/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 грудня 2025 року Справа № 280/10442/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Запорізької обласної прокуратури (вул.Дмитра Апухтіна, буд.29-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької обласної прокуратури (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо не виконання рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 за №6-p/2020 та рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 13.09.2023 за №8-р(II)/2023 в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 заробітної плати з 12.03.2025 по дату прийняття рішення судом, що складається з щомісячної надбавки за вислугу років; 2) зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру нарахувати, з урахуванням кількості фактичних днів за фактом та виплатити ОСОБА_1 неотриману частину заробітної плати в період з 12.03.2025 по дату прийняття рішення судом, а саме: - у виді надбавки за вислугу років в розмірі 14400,00 грн. (48000,00 грн. *30%) щомісячно до раніше нарахованого та виплаченого посадового окладу, який складав 48000,00 грн. (25 п.м. *1600 грн. * коефіцієнт 1,2) за період з 12.03.2025 по 31.07.2025; - у виді надбавки за вислугу років в розмірі 18918,00 грн. (63060,00 грн. *30%) щомісячно до раніше нарахованого та виплаченого посадового окладу, який повинен складати 63060,00 грн. (25 п.м. *2102 грн. * коефіцієнт 1,2) за період з 01.08.2025 (з часу коли підвищено прожитковий мінімум з 1600,00 грн. до 2100,00 грн. для прокурорів) - у виді надбавки за вислугу років в розімірі 18918,00 грн. (63060,00 грн. *40%) щомісячно до раніше нарахованого та виплаченого посадового окладу, який повинен складати 63060,00 грн. (25 п.м. *2102,00 грн. * коефіцієнт 1,2) за період з вересня 2025 по дату винесення судового рішення з урахуванням збільшеного трудового стажу на «понад 25 років» та відповідно підвищеного відсотку до 40% за вислугу років; 3) зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру нараховувати та виплачувати своєчасно усі складові заробітної плату в повному обсязі, з урахуванням надбавки за вислугу років.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.161 КАС України. Позивачем надано документи на виконання ухвали суду.

Позивачем до суду подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування заяви зазначено: "... Період, який охоплювався в позовній заяві у справі №280/11977/24 був зазначений з 10.05.2024 по день винесення рішення, а оскільки рішення судом винесено 11.03.2025 року, період у цій справі охоплений в період з 10.05.2024 по 11.03.2025 рік. Однак, це рішення не набрало законної сили станом на 11.03.2025 року і через оскарження його Запорізькою обласною прокуратурою, мені не було зрозумілим який зазначати період у новій позовній заяві. Рішення набрало законної сили 20.10.2025 року. З дати набрання законної сили рішення суду у справі №280/11977/24 і стало підставою мені звернутися до Запорізької обласної прокуратури із запитом для з`ясування складових виплат моєї заробітної плати саме за період з 12.03.2025 року, а після отримання відповіді і з`ясування знову порушених моїх прав, стало підставою для звернення до суду із цією позовною заявою із зазначення вказаного періоду. ... Таким чином, позовна заява у справі №280/10442/25 мною надіслана засобами поштового зв`язку 20.11.2025 після того, коли я отримала відповідь на своє звернення від Запорізької обласної прокуратури від 30.10.2025 та очікування відповіді на звернення від 10.11.2025 на яке так і не отримано відповіді. ...".

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та поновити строк звернення з позовом до суду.

Позивачем у позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на матеріали позовної заяви, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 241, 243, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснити розгляд справи одноособово суддею Прасовим О.О. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України;

позивачу протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;

відповідачу протягом двох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст.164 КАС України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов