Справа № 160/11520/25
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/11520/25

адміністративне провадження №К/990/41699/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 160/11520/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Другого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Акціонерне товариство "Дніпроважмаш" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 21 квітня 2025 року через систему Електронний суд позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі представника Кулик Євгенії Михайлівни до Другого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Акціонерне товариство Дніпроважмаш, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії Другого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що полягають в реалізації майна АТ Дніпроважмаш, яке перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна від 27 жовтня 2017 року № 14/00168076, від 02 листопада 2017 року № 15/00168076, від 07 грудня 2017 року № 25/00168076, від 12 лютого 2018 року № 1/00168076, від 19 лютого 2018 року № 2/00168076, від 30 серпня 2018 року № б/н, від 02 вересня 2020 року № 127, від 23 січня 2023 року № 1483, від 29 березня 2023 року № 1588, від 26 червня 2023 року № 1811, від 26 червня 2023 року № 1810, від 26 червня 2023 року № 1809, від 26 червня 2023 року № 1808 без попереднього отримання згоди контролюючого органу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі;

- зобов`язати Другий Правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) утриматись від вчинення дій що полягають в реалізації майна АТ Дніпроважмаш, яке перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна від 27 жовтня 2017 року № 14/00168076, від 02 листопада 2017 року № 15/00168076, від 07 грудня 2017 року № 25/00168076, від 12 лютого 2018 року № 1/00168076, від 19 лютого 2018 року № 2/00168076, від 30 серпня 2018 року № б/н, від 02 вересня 2020 року № 127, від 23 січня 2023 року № 1483, від 29 березня 2023 року № 1588, від 26 червня 2023 року № 1811, від 26 червня 2023 року № 1810, від 26 червня 2023 року № 1809, від 26 червня 2023 року № 1808 без попереднього отримання згоди контролюючого органу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року, яке прийняте за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у задоволенні позову відмовлено.

Копія рішення суду першої інстанції доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 18 червня 2025 року о 00:10 год., про що складено довідку про доставку електронного листа.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням суду першої інстанції, позивач 23 червня 2025 року звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, яку було подано засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету ГУ ДПС 15 липня 2025 року о 18:35 год., про що складено довідку про доставку електронного листа.

28 липня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції надійшла заява, у якій скаржник просить відстрочити ГУ ДПС сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Також, 08 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків, у якій ГУ ДПС просить поновити контролюючому органу строку на усунення недоліків встановленою ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року, долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію № 2143 від 07 серпня 2025 року та відкрити апеляційне провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС про подовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року по справі № 160/11520/25 - повернуто заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги було доставлено до електронного кабінету ГУ ДПС 19 серпня 2025 року о 18:41 год., про що складено довідку про доставку електронного листа.

Надалі, 21 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» позивачем повторно подано апеляційну скаргу, у якому, зокрема, просить визнати поважними причини строку на апеляційне оскарження та поновити його.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено.

Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року по справі №160/11520/25 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків, шляхом надання до суду заяву про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету ГУ ДПС 26 серпня 2025 року о 22:36 год., про що складено довідку про доставку електронного листа.

08 вересня 2025 року до суду надійшла заява ГУ ДПС у Дніпропетровській області про усунення недоліків позовної заяви, в якій контролюючий орган просить поновити строк апеляційного оскарження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року по справі № 160/11520/25.

Не погодившись із вказаною ухвалою суд апеляційної інстанції, від ГУ ДПС через систему «Електронний суд» 13 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просило скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Після усунень недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

Через систему «Електронний суд» 01 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому, відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко