Справа № 640/36325/21
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року Справа № 640/36325/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України"

до Антимонопольного комітету України,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп»

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Медичні закупівлі України" (далі позивач) звернулось до суду із позовом до Антимонопольного комітету України (далі відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №25224-р/пк-пз від 09 листопада 2021 року.

Позиції сторін

ДП "Медзакупівлі України" вважає оскаржуване рішення протиправним, вказує на те, що передуючи оголошенню про тендерну закупівлю було проведено дослідження товарного ринку в розрізі наявних пропозицій лікарських засобів з урахуванням додаткових вимог до них. Враховуючи медико-технічні вимоги до предмета закупівлі Антирабічний імуноглобулін 150 МО, 200 MO, 300 MO, показань до застосування показання зокрема в педіатричній практиці та відсутність протипоказань до застосування в педіатричній практиці, показання до застосування в період вагітності і грудного вигодовування та відсутність вимог та/або рекомендацій про припинення грудного вигодовування в період застосування лікарського засобу (медичного імунобіологічного препарату), відсутність побічних реакцій, додаткові характеристики лікарського засобу виключають загрозу життю та здоров`ю пацієнта і не є дискримінаційними відповідно до вимог галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я, прийнятих з метою забезпечення профілактики, діагностики дослідження, лікування та моніторингу. Умови, які містяться в тендерній документації, встановлені у відповідності до вимог чинного законодавства, мають правомірну, об`єктивно обгрунтовану мету, способи досягнення якої належними та необхідними.

Позивач вважає, що забезпечив рівні умови для всіх учасників процедури закупівлі, тендерна документація складена із дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», принципів публічної закупівлі та не містить умов які обмежують конкуренцію, не призводить до дискримінації учасників або надання їм додаткових преференцій під час процедури закупівлі.

Вважає, що були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПЮБЕ ШЛОБАЛ» та/або ТОВ «НеоПроБіоКеар-Україна».

Учасники закупівлі ТОВ «НеоПроБіоКеар-Україна» та ТОВ «ПЮБЕ ГЛОБАЛ» надавали документи та підтверджуючи характеристики відповідно до вимог тендерної документації, зокрема такі що вимагались Додатком 1. ТОВ «НеоПроБіоКеар-Україна» було надано інформацію про пропозицію препарату який був зареєстрований в Україні, а ТОВ «ПЮБЕ ГЛОБАЛ» надано інформацію до препарату який не був зареєстрований в Україні але надані документи останнього підтверджують можливість реєстрації лікарського засобу за визначеною законодавством спеціальною процедурою.

Враховуючи вимоги вказані в п. 6.2 Додатку 2 до тендерної документації, у складі документів, що подані до пояснення на скаргу, Замовником щодо лікарського засобу "Антирабічний Імуноглобулін Людський" надано скан-копії Свідоцтва про перереєстрацію лікарського засобу (з перекладом), інструкції (з перекладом), короткої характеристики (SmPC) (з перекладом). Надані документи були завірені печаткою ТОВ «ПЮБЕ ГЛОБАЛ». Стосовно повноважень ТОВ «ПЮБЕ ГЛОБАЛ» бути заявником при реєстрації лікарського засобу "Імуноглобулін Антирабічний Людини" виробника Хуален Байолоджікал Енжініринг Інк., Китай, то доручення, що засвідчує повноваження на проведення державної реєстрації препарату, не вимагається умовами тендерної документації. Дане доручення надається для реєстрації лікарського засобу в Україні.

Щодо вимоги про надання інструкції до застосування лікарського засобу, яка має бути надана у складі тендерної документації, така є обґрунтованою в силу положень законодавства щодо лікарських засобів які реалізуються в Україні. Позивач вказує, що коротка характеристика лікарського засобу, що перебачено п. 1 Додатку 19 до наказу МОЗ України від 26.08.2005 №426. Вважає, що інструкція до застосування лікарського засобу та коротка характеристика лікарського засобу є ідентичними документами.

Також зазначає, що учасником ТОВ «ПЮБЕ ГЛОБАЛ» було надано підтвердження подачі заявки 23.10.2021 на проведення державної реєстрації лікарського засобу та зауважує, що тендерна документація не містить вимоги щодо подачі заявки на реєстрацію на момент подання тендерної пропозиції.

Зазначення в оспорюваній скарзі щодо не надання Замовником документів на підтвердження щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам документації є необгрунтованою, скарга підлягає скасуванню.

Відповідач наполягає на правомірності оспорюваного рішення №25224-р/пк-пз від 09 листопада 2021 року прийнятого колегією за наслідками розгляду скарги, враховуючи предмет закупівлі, вимоги до тендерної документації, надані скаржником та Замовником документи та пояснення. Підстав для відмови у скарзі колегією не встановлено.

Третя особа наполягала на правомірності оспорюваного рішення №25224-р/пк-пз від 09 листопада 2021 року прийнятого колегією за наслідками розгляду скарги ТОВ Укрфармруп». Замовник за предметом закупівлі ДК 021:20-6 Фармацевтична продукція (Антирабічний імуноглобулін 150 МО, 200 MO, 300 MO), ідентифікатор закупівлі UA-2021-09-24-002790-b порушує права учасників, вимоги до тендерної документації є дискримінаційними, не узгоджуються із принципами визначеними законодавцем в сфері проведення публічних закупівель.

Процесуальні дії у справі

13.12.2021, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене провадження у справі та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» (адреса: 03035, місто Київ, провулок Хомова Ярослава, будинок 14, літера А).

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

24.05.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.05.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 адміністративну справи прийнято до провадження, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження одноособово суддею Войтович І.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 19.09.2025 о 10:30 год.

10.09.2025 до суду надійшли пояснення від відповідача.

19.09.2025, в підготовчому судовому засіданні за участю представника відповідача Верич Л.А., суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи, про дату, час та місце наступного судового засідання сторін повідомити додатково.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 12:00 год. 22.10.2025, про що сторони у справі повідомлені належним чином.

22.10.2025, в підготовчому судовому засіданні, за участі представника позивача Шпінь В.І., представника відповідача Верич Л.А., суд своєю ухвалою від 22.10.2025 закрив підготовче провадження в порядку письмового провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2025 року о 14:00 год.

01.12.2025, в судовому засіданні, за участі представника відповідача Верич Л.А., враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи без участі, відсутності третьої особи належним чином повідомленого про дату та час слухання справи, встановивши всі фактичні обставини, правові позиції сторін, розглянувши документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за відсутності заперечень учасників процесу, судом на місці ухвалено завершити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Встановлені судом обставини

Державним підприємством "Медичні закупівлі України" (Замовник) 24.09.2021 розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з метою проведення закупівлі ДК 021:20-6 Фармацевтична продукція (Антирабічний імуноглобулін 150 МО, 200 MO, 300 MO), ідентифікатор закупівлі UA-2021-09-24-002790-b.

ТОВ «УКРФАРМГРУП» (Скаржник) 19.11.2021 на умови тендерної документації у вищезазначеній процедурі закупівлі подано скаргу № 139 із обґрунтуванням щодо дискримінаційних положень тендерної документації, наявності вимог, що обмежують конкуренцію, просив внести зміни до тендерної документації.

Рішенням постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України від 20.01.2021 №23864-р/пк-пз скарга прийнята до розгляду та запропоновано Замовнику надати пояснення по суті скарги.

Замовник шляхом завантаження документів від 26.10.2021 та 29.10.2021 на веб-порталі Уповноваженого органу були надані пояснення по суті скарги.

Скаржником 28.10.2021 та 05.11.2021 надані додаткові заперечення на пояснення Замовника.

Рішенням постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 25224-р/пк-пз від 09.11.2021 зазначену скаргу Скаржника задоволено, встановлено не підтвердження Замовником щонайменше двох виробників, продукції яких відповідає умова тендерної документації у зв`язку із чим взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб`єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб`єктів господарювання, у тому числі скаржника.

Вказаним рішенням зобов`язано ДП "Медзакупівлі України" внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

ДП "Медзакупівлі України" не погоджуючись із вказаним рішенням звернулось до суду із даним позовом.

Застосовані судом норми права та висновки суду

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зокрема, в силу частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

За частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 22 квітня 2021 року у справі № 826/15741/18, з метою безумовного дотримання конституційного принципу, визначеного у статті 129 Конституції України, в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Загалом принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі.

Принцип змагальності судового провадження охоплює собою право особи, крім можливості подавати власні докази, знати про існування всіх представлених доказів та пояснень іншими учасниками справи, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду, мати можливість знайомитись з матеріалами справи та робити з них копії, а також володіти відповідними знаннями (залучати професійного представника) та змогу коментувати представлені докази та пояснення у належній формі та у встановлений час.

Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття "право на справедливий суд", що гарантоване Конвенцією.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказана норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

«На підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

Порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону.

Відповідно до частини другої статті 18 Закону скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель.

Після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Відповідно до абзацу першого частини восьмої статті 18 Закону № 922-VIII скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленого до внесення змін до тендерної документації.

Згідно з частинами вісімнадцятою - двадцять четвертою 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі закупівель автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Право на оскарження не обмежує права суб`єкта оскарження на звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що Антимонопольному комітету України як органу оскарження надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, шляхом розгляду скарг осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, з метою захисту їх прав та законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 922-VIII тендерна документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Статтею 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до частини другої статті 5 Закону № 922-VIII учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю: оголошення про проведення відкритих торгів не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Відповідно до статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інструкція з підготовки тендерних пропозицій, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація с публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно, одним із принципів захисту конкуренції у процесі публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі" є принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них, що полягає у встановленні рівних умов участі у процедурах закупівель для вітчизняних та іноземних учасників всіх форм власності та організаційно-правових форм. В свою чергу, замовнику забороняється вдаватися до дій, які можуть дискримінувати потенційних учасників закупівлі, замовник має забезпечити рівні умови для участі у процедурах закупівель вітчизняним та іноземним учасникам, перевірити відповідність тендерної документації щодо вимог на предмет закупівлі, як такі які не можуть обмежувати конкуренцію та призводять до дискримінації учасників закупівель, в даному випадку, враховуючи обставини у справі вимог, що обмежують конкуренцію в технічній специфікації.

Як встановлено судом, ДП "Медичні закупівлі України" (Замовник) 24.09.2021 розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з метою проведення закупівлі ДК 021:20-6 Фармацевтична продукція (Антирабічний імуноглобулін 150 МО, 200 MO, 300 MO), ідентифікатор закупівлі UA-2021-09-24-002790-b.

Так, відповідно до пункту 2 розділу "Зведена інформація про закупівлю" Тендерної документації назва предмету закупівлі "ДК 021:20-6 Фармацевтична продукція (Антирабічний імуноглобулін 150 МО, 200 MO, 300 MO)" (далі Документація).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файла/-ів з інформацією, перелік якої визначено в Додатку 2 до даної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі викладено у додатку 1 Документації.

Вимоги до документів, які необхідно надати в якості підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим вимогам, викладено у Додатку 1 та Додатку 2 до тендерної документації.

Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов`язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об`єктивним критеріям. Замовник зобов`язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.

Додаток 1 Документації містить довідку про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в якій містяться вимоги до предмета закупівлі, які встановлює Замовник, зокрема:

- назва МНН Антирабічний імуноглобулін;

- форма випуску* - флакони, ампули, попередньо наповнені шприци;

- дозування 150 MO, 200 MO, 300 MO;

- одиниця виміру - міжнародна одиниця (МО);

- кількість, од. - 2586750;

- додаткові характеристики- інструкція для медичного застосування лікарського засобу (медичного імунобіологічного препарату) повинна містити наступну інформацію:

1. показання до застосування в педіатричній практиці та відсутність протипоказань до застосування в педіатричній практиці;

2. показання до застосування в період вагітності і грудного вигодовування та відсутність вимог та/або рекомендацій про припинення грудного вигодовування в період застосування лікарського засобу (медичного імунобіологічного препарату);

3. відсутність серед переліку можливих побічних реакцій відтермінованих реакцій алергічного типу (сироваткова хвороба).

* Учасник повинен вказати одну із зазначених форм випуску, одиниць виміру

**У випадку, якщо учасник пропонує за однією МНН товари різних виробників або різні торгові назви, то така пропозиція оформлюється шляхом зазначення окремими рядками кожної з пропонованих торгових назв згідно з Таблицею 2 (недотримання цієї вимоги не є підставою для відхилення пропозиції учасника).

У випадку, якщо Учасник пропонує до постачання лікарський засіб, який є незареєстрованим в Україні на дату подання пропозиції, але повинен бути зареєстрованим в Україні на момент постачання, то у тендерній пропозиції Учасник повинен зазначити торгову назву, за якою буде здійснено державну реєстрацію цього лікарського засобу в Україні (недотримання цієї вимоги не є підставою для відхилення пропозиції учасника).

Додаток 2 Документації містить перелік інформації, що подається Учасником в складі його тендерної пропозиції (у вигляді файлів) та вимоги до неї, зокрема:

6.2. Щодо незареєстрованого лікарського засобу

6.2. У випадку, якщо лікарський засіб є незареєстрованим в Україні на дату подання тендерної пропозиції, учасник процедури закупівлі в складі своєї пропозиції повинен надати:

6.2.1. Копію чинного документа, що підтверджує реєстрацію лікарського засобу компетентним органом країни Виробника/Заявника*.

Заявник* - заявник (власник реєстраційного посвідчення) в країні, в якій даний лікарський засіб зареєстровано та вказаний в документі, наданому відповідно до п. 6.2.1 даного Додатка.

(Зазначені документи надаються учасником у складі Пропозиції засвідчені підписом та печаткою (за наявності) Заявника/Виробника такого лікарського засобу або уповноваженого ним(-и) представника (за умови надання в складі тендерної пропозиції учасника документів, що підтверджують повноваження цього представника).

6.2.2. Копія інструкції про застосування лікарського засобу (інформації про застосування лікарського засобу) ТА короткої характеристики лікарського засобу, що затверджені відповідно до нормативних вимог країни Заявника*/Виробника згідно з результатами клінічних випробувань, викладені мовою оригіналу (мовою, відмінною від державної), а ТАКОЖ переклад інструкції про застосування лікарського засобу (інформації про застосування лікарського засобу) та короткої характеристики лікарського засобу державною (українською) мовою (для іноземних виробників),

АБО копія інструкції про застосування такого лікарського засобу (інструкції для медичного застосування такого лікарського засобу), викладена державною мовою (для вітчизняних виробників);

Заявник* - заявник (власник реєстраційного посвідчення) в країні, в якій лікарський засіб зареєстровано та вказаний в документі, наданому відповідно до п. 6.2.1, в якій даний даного Додатка.

(Зазначені документи надаються учасником у складі тендерної пропозиції засвідчені підписом та печаткою (за наявності) Заявника/Виробника такого лікарського засобу або уповноваженого ним(-и) представника (за умови надання в складі тендерної пропозиції учасника документів, що підтверджують повноваження цього представника).

6.2.3. Письмове зобов`язання (у довільній формі) Заявника*/Виробника зареєструвати лікарський засіб в Україні для його застосування на території України до моменту постачання.

У разі якщо при реєстрації лікарського засобу в Україні буде інший Заявник, ніж Заявник* в країні, в якій даний лікарський засіб зареєстровано, то таке письмове зобов`язання зареєструвати лікарський засіб в Україні до моменту постачання може підписати Заявник при реєстрації лікарського засобу в Україні за умови надання в складі тендерної пропозиції довіреності від Виробника/Заявника*, що підтверджує повноваження бути Заявником при реєстрації лікарського засобу в Україні.

Заявник* - заявник (власник реєстраційного посвідчення) в країні, в якій даний лікарський засіб зареєстровано та вказаний в документі, наданому відповідно до п. 6.2.1 даного Додатка.

(Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений на іншій мові, ніж українська, учасник повинен надати автентичний переклад такого документа українською мовою. Визначальним є текст, викладений українською мовою. Відповідальність за достовірність перекладу несе учасник).

Замовник на розгляд Колегії надав, зокрема, наступні файли:

- порівняльна таблиця лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів) щодо відповідності сукупності вимогам тендерної документації, в якій міститься інформація про" Ребінолін, розчин для ін`єкцій 150 МО/мл Виробник: КАМАДА ЛІД. Ізраїль Імуноглобулін Антирабічний Людини Виробник: Хуален Байолоджікал Енжініринг Інк., Китай (файл "Порівняльна табл.pdf»;

- Інструкція для медичного застосування лікарського засобу ІМУНОГЛОБУЛІН АНТИРАБІЧНИЙ ЛЮДИНИ, де, зокрема, зазначено: "Вагітність та годування груддю. Дослідження, пов`язані з застосуванням даного лікарського засобу вагітними га жінками, що годують груддю, не проводились, також, відсутні системні та надійні посилання. Застосування в педіатрії. Дослідження, пов`язані з застосуванням даного лікарського засобу дітьми, не проводились, також, відсутні системні та надійні посилання"; Виробник. Назва: "Хуален Байолоджікал Енжінірінг Інк." (Hualan Biological Engineering Inc.) "ІМУНОГЛОБУЛІН АНТИРАБІЧНИЙ ЛЮДИНИ Інструкція.pdf";

- ВИСНОВОК щодо підтвердження відповідності умов виробництва лікарських засобів вимогам належної виробничої практики "ВИСНОВОК до 31.12.2023.pdf";

- Інструкція для медичного застосування лікарського засобу Ребінолін, Виробник КАМАДА ЛТД "РЕБІНОЛІН Інструкція.pdf";

- Лист від 20.09.2021, адресований ДП "Медичні закупівлі України" про наступне: "Товариство з обмеженою відповідальністю ПЮБЕ ГЛОБАЛ (далі - ТОВ "ПЮБЕ ГЛОБАЛ"), зареєстрована за адресою: вул. Яна Павла П. № 27, 00-867 Варшава, Польша, в особі Голови правління Наталії Ебейд висловлює свою повагу та повідомляє про намір взяти участь в тендері на лікарський засіб Антирабічний імуноглобулін, по 200 МО у флаконі, виробництва Хуален Байолоджікал Енжінірінг Інк., Китай. Надаємо наступні документи (інструкція для медичного застосування з перекладом на українську мову, коротку характеристику лікарського засобу, GMP, довіреність та ліцензією на препарат з реєстрацією в Китаї" "Лист.pdf";

- ЛИСТ про наступне: ТОВ "НПБК-УКРАЇНА", код 38265670, користуючись нагодою висловлює Вам свою повагу та повідомляє, що планує брати участь у державних закупівлях позиції Антирабічний імуноглобулін. Додаткова надаємо копії документів на Антирабічний імуноглобулін: 1) реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № UA/15778/01/01; 2) висновок щодо підтвердження відповідності умов виробництва лікарських засобів вимогам належної виробничої практики. №400/2021/С-959. віл 10.09.2021; 3) інструкція з медичного застосування; 4) копію листа авторизації від виробника від 24.02.2021. "Лист до ДП Медзакуп.pdf";

- Переклад "СВІДОЦТВО ПРО ПЕРЕРЕЄСТРАЦІЮ ЛІКАРСЬКОГО ЗАСОБУ Специфікація 200 МО/ флакон (2,0 мл) Кожен флакон 2 мл містить 200 МО антитіл проти сказу; Фармацевтична компанія Енжініринг Інк. Адреса виробництва: Хуалан Авеню, Сіньсян, провінція Хенань" файл виробник "Назва: Хуален Байолоджікал ІМУНОГЛОБУЛІН АНТИРАБІЧНИЙ ЛЮДИНИ Свідоцтво про перереєстрацію (з перекладом).pdf";

- Документ про наступне: "Ми, компанія Хуален Байолоджікал Енжінірінг Інк., зареєстрований за адресою: №1 Хуалан Авеню, Сіньсян, провінція Хенань в особі пана Цай Лінлін, Керівника відділу міжнародної діяльності цією Довіреністю уповноважує Товариство з обмеженою відповідальність ПЮБЕ ГЛОБАЛ з зареєстрованим офісом вул. Яна Павла ІІ 27, 00-867 Варшава, Польща, в особі пані Наталії Ебейд, Голови правління компанії, продавати наші лікарські засоби та підписувати, затверджувати необхідні документи на запит закупівлі МОЗ України (копії інструкцій, Сертифіката про реєстрацію, копія сертифіката GMP та ін.) всіх наших лікарських засобів на території України. Діяти від імені Компанії, що є власником реєстраційних посвідчень в Китаї, з метою подачі документів для участі у тендерах, включаючи, але не обмежуючись, подачею тендерних пропозицій, гарантійних листів, тощо". "Power of attorney.pdf";

- КОРОТКА ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕПАРАТУ, НАЗВА ЛІКАРСЬКОГО ЗАСОБУ Імуноглобулін антирабічний людини 100 МО/мл розчин для ін`єкцій, де, зокрема, зазначено: "7. ВЛАСНИК РЕЄСТРАЦІЙНОГО ПОСВІДЧЕННЯ НА РИНКУ "Хуален Байолоджікал Енжінірінг Інк." (Hualan Biological Engineering Inc.)", пункт 4.6 ""Фертильність, вагітність та лактація. Вагітність Безпека цього лікарського засобу для застосування під час вагітності у людини не встановлена у контрольованих клінічних випробуваннях. Клінічний досвід застосування імуноглобулінів свідчить про те, що не слід очікувати шкідливого впливу на перебіг вагітності, а також на плід та новонародженого. Лактація Імуноглобуліни виділяються з жіночим молоком і можуть сприяти захисту новонародженого від патогенних мікроорганізмів, які мають вхідний канал слизової оболонки. Фертильність Не проводилося досліджень фертильності тварин з імуноглобуліном людини проти сказу. Клінічний досвід застосування імуноглобулінів свідчить про те, що не слід очікувані шкідливого впливу на фертильність (див. Розділ 5.3)" (файл ІМУНОГЛОБУЛІН АНТИРАБІЧНИЙ ЛЮДИНИ Коротка характеристика препарату (1));

- Лист від 26.10.2021 про наступне: "Товариство з обмеженою відповідальністю ПЛОБЕ ГЛОБАЛ (далі ТОВ "ПЮБЕ ГЛОБАЛ"), зареєстрована за адресою: вул. Яна Павла ІІ. № 27. 00-867 Варшава. Польща, в особі Голови правління Наталії Ебейд висловлює свою повагу та додатково інформуємо, що нами була подана заява про державну реєстрацію лікарського засобу до ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" 23.10.2021 року на лікарський засіб Антирабічний імуноглобулін, по 200 МО у флаконі, виробництва Хуален Байолоджікал Енжінірінг Інк., Китай. Надаємо копію листа-прийняття заяви. Надаємо скрін-шот з сайту ДП ДЕЦ МОЗ України (Перевірка надходження направлень з Єдиного вікна МОЗ до ДЕЦ)" (файл ІМУНОГЛОБУЛІН АНТИРАБІЧНИЙ ЛЮДИНИ Лист щодо подання заяви на реєстрацію);

- Лист про наступне: "Державний експертний центр МОЗ повідомляє, що матеріали реєстраційного лікарський на РЕБІНОЛІН ІМУНОГЛОБУЛІН АНТИРАБІЧНИЙ ЛЮДИНИ, розчин для ін`єкцій 150 МО/мл по 2 або 10 мл у флаконі, по досьє засіб 1 флакону у картонній пачці, виробництва КАМАДА ЛТД., Ізраїль, заявник НЕО ПРОБІЮ КЕАР ІНК., Канада пройшли попередню експертизу і направлені в експертні комісії для проведення спеціалізованої експертизи" (файл РЕБІНОЛІН Лист ДЕЦ щодо проходження попередньої експертизи).

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Державного реєстру лікарських засобів, за результатом пошуку за складом: містить "імуноглобуліну антирабічного" встановлено наступне:

- UA/15930/01/01, з терміном дії необмежений з 27.04.2017, за назвою - ІМУНОГЛОБУЛІН АНТИРАБІЧНИЙ (КІНСЬКИЙ), розчин для ін`єкцій, не менше 150 МО/мл, 1 ампула з імуноглобуліном антирабічним (3 мл) у комплекті з ампулою з імуноглобуліном антирабічним розведеним 1:100 (1 мл), по 5 комплектів у пачці, або 1 ампула з імуноглобуліном антирабічним (5 мл) у комплекті з 1 ампулою імуноглобуліном антирабічним розведеним 1:100 (1 мл), по 5 комплектів у пачці, зі складом діючих речовин 1 мл. Імуноглобуліну антирабічного (кінського) містить: специфічні антитіла не менше 150 МО, 1 мл Імуноглобулін у антирабічного розведеного 1:100 містить специфічні антитіла - не менше 150 МО, виробник АТ «БІОЛІК» Україна, заявник - АТ «БІОЛІК» Україна;

- UA/15778/01/01, з терміном дії 21.02.2017 - 21.02.2022, за назвою - РЕБІНОЛ ІМУНОГЛОБУЛІН АНТИРАБІЧНИЙ ЛЮДИНИ розчин для ін`єкцій, 150 МО/мл по 2 мл або 10 мл у флаконі; по 1 флакону у картонній пачці, зі складом діючої речовини - 1 мл. Розчину містить імуноглобуліну антирабічного (людського), 150 МО/мл, виробник КАМАДА ЛТД., Ізраїль, заявник НЕОПРОБІОКЕАРІНК., Канада;

- UA/18514/01/01, з терміном дії 22.12.2020 22.12.2025, за назвою ВІНРАБ розчин для ін`єкцій, не менше ніж 200 МО/мл, по 5 мл у флаконах, по 1 флакону у картонній коробці, зі складом діючих речовин 1 мл розчину містить фрагменти імуноглобуліну антирабічного (кінського) не менше 200 МО/мл, виробник Вінс Біопродакт с. Лімітед, Індія, замовник - Вінс Біопродакт с. Лімітед, Індія.

Відповідно, враховуючи зазначену інформацію, інструкції до лікарських засобів, фармоекономічний аспект порівняння імуноглобуліну антирабічного людського та кінського, та визначені Додаткові характеристики до предмету закупівлі, які встановлені Замовником у Додатку 1 Документації слідує, що лише лікарський засіб виробника КМАДА ЛТД., Ізраїль відповідає вимогам Замовника, з чого слідує, що участь у закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники які запропонують зазначений лікарський засіб країни виробника Ізраїль.

Таким чином, встановлені Замовником вимог в Документації, Додатку 1 Документації «Додаткові характеристики» обмежують коло потенційних учасників, що свідчить про дискримінацію та обмежену конкуренцію.

Слід також врахувати, що лікарський засіб Ребінолін, розчин для ін`єкцій 150 МО/мл Виробник: КАМАДА ЛТД., Ізраїль зареєстровано в Україні у встановленому законодавством порядку, номер реєстраційного посвідчення UA/15778/01/01, а лікарський засіб Імуноглобулін Антирабічний Людини Виробник: Хуален Байолоджікал Енжініринг Інк., Китай не зареєстровано в Україні, що не заперечується позивачем як Замовником.

Позивач вказує на те, що учасник може подати в складі тендерної пропозиції докази про наявні плани на реєстрацію вказаного лікарського засобу в Україні.

В свою чергу, враховуючи частину 6 Додатку 2 Документації «Вимоги щодо реєстрації лікарського засобу», твердження позивача виключають обгрунтованість своїх дій у складі виставлених вимог до предмету закупівлі з огляду на одержані ним документи від учасника ТОВ «ПЮБЕ ГЛОБАЛ». Лист від ТОВ ПЮБЕ ГЛОБАЛ (Польша) про факт подання заяви про державну реєстрацію даного лікарського засобу до ДП "Державний експертний центр МОЗ України" 23.10.2021, не може вважатися підтвердженням наявності реального наміру Виробника Заявника здійснити реєстрацію такого лікарського засобу в Україні з огляду на те, що серед документів, доданих Замовником до скарги, наявна довіреність, видана компанією Хуален Байолоджікал Енжінірінг Інк на ТОВ ПЮБЕ ГЛОБАЛ, яка передбачає надання останньому повноважень продавати лікарські засоби на території України, діяти від імені довірителя з метою подачі документів для участі в тендерах, підписувати документи на товар, що необхідні для участі в тендерах. Та, дана довіреність не передбачає наявність у ТОВ «ПЮБЕ ГЛОБАЛ» прав щодо здійснення реєстрації в Україні лікарського засобу Імуноглобулін Антирабічний Людини (виробництва: Хуален Байолоджікал Енжініринг Інк., Китай), відповідно ТОВ «ПЮБЕ ГЛОБАЛ» не має повноважень бути Заявником при реєстрації даного лікарського засобу в Україні. Таким чином, щодо даного лікарського засобу відсутнє підтвердження наявності реальних намірів здійснити реєстрацію такого лікарського засобу в Україні відсутнє підтвердження відповідних зобов`язань від Виробника або уповноваженого ним Заявника.

Відповідно, другий лікарський засіб країни виробника Китай не може бути розглянутий як другий, еквівалентний, виробник на предмет закупівлі для виключення наявності дискримінаційності формування вимог до предмета закупівлі.

Суд також зазначає та враховує, що згідно Документації Замовником вимагається Інструкція для медичного застосування лікарського засобу (Медичного Імунобіологічного препарату). За інструкцією виробника Китай повідомляється, що дослідження щодо вагітних та дітей не відбувались, а також відсутні системні та надійні посилання тобто з достовірних джерел не підтверджена безпечність застосування даного лікарського засобу та відсутність загрози життю та здоров`ю пацієнтів (у відношенні до дітей, вагітних жінок та жінок, що годують груддю), що підтверджує відсутність дозволу на застосування даного лікарського засобу для даних груп населення. Відтак, інструкція на лікарський засіб Імуноглобулін Антирабічний Людини (виробництва: Хуален Байолоджікал Енжініринг Інк., Китай) не містить показань до застосування в педіатричній практиці та показань до застосування в період вагітності і грудного вигодовування, а тому даний лікарський засіб не відповідає вимозі, встановленій Замовником, та не може розглядатися як другий, еквівалентний, виробник на предмет закупівлі, яким підтверджується відсутність дискримінаційності формування вимог до предмету закупівлі.

Слід врахувати, що Документація окремо у пп.6.2.2 містить вимогу щодо надання учасниками інструкції та короткої характеристики на запропонований лікарський засіб, але Додаток 1 Документації чітко встановлює у Додаткових характеристиках, що саме ІНСТРУКЦІЯ, а не Короткої характеристики лікарського засобу, яка повинна містити означену інформацію.

Також, надані Замовником роздруковані текстові файли англійською мовою з перекладом на українську, які мають назви "Інструкція для медичного застосування лікарського засобу" та "Коротка характеристика препарату" не можуть вважатися належним підтверджуючим документом, що підтверджує відповідність такого лікарського засобу вимогам Замовника оскільки надані Замовником документи не містять інформації та/або реквізитів, що дали б змогу перевірити джерело походження такого документу адже надані документи мають вигляд роздрукованої інформації, яка не містить бланку, печаток, або штампів, які б свідчили про джерело походження таких документів та/або встановлювали відповідальність за достовірність наданої інформації, надана інструкція та коротка характеристика не є затвердженою відповідно до нормативних вимог країни Заявника" Виробника, як передбачено Документацією, що у сукупності виключає твердження Замовника позивача про ідентичність інструкції лікарського засобу та короткої характеристики препарату.

Колегією також було встановлено, що згідно листа від 28.10.2021 № 4341/1-5 за підписом директора ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", наданого скаржником, слідує, що станом 28.10.2021 заява ТОВ "ПЮБЕ ГЛОБАЛ (Польша)" про державну реєстрацію лікарського засобу Антирабічний імуноглобулін по 200 МО у флаконі, виробництва Хуален Байолоджікал Енжінірінг Інк., Китай, до Центру не надходила.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про лікарські засоби" від 04.04.1996 № 123/96- ВР постачання за результатами закупівлі, проведеної особою, уповноваженою на здійснення закупівель у сфері охорони здоров`я, для виконання програм та здійснення централізованих заходів з охорони здоров`я за кошти державного бюджету, або закупівлі, проведеної із залученням особи, уповноваженої на здійснення закупівель у сфері охорони здоров`я, за кошти місцевих бюджетів, за умови наявності сукупності таких обставин: в Україні відсутні альтернативні засоби для профілактики та/або лікування відповідних захворювань (відсутні зареєстровані в Україні лікарські засоби із відповідною діючою речовиною); потреба у таких лікарських засобах в Україні є обмеженою, тобто лікарський засіб передбачений для використання незначною кількістю пацієнтів; відповідні лікарські засоби в установленому порядку допущені до застосування на території однієї з таких країн: Сполучені Штати Америки, Швейцарська Конфедерація, Японія, Австралія, Канада або за централізованою процедурою у державах членах Європейського Союзу та застосовуються в одній із зазначених країн.

Незареєстровані лікарські засоби, які можуть ввозитися на територію України з метою постачання за результатами закупівлі, проведеною особою, уповноваженою на здійснення закупівель у сфері охорони здоров`я, для виконання програм та здійснення централізованих заходів з охорони здоров`я за кошти державного бюджету, або закупівлі, проведеної із залученням особи, уповноваженої на здійснення закупівель у сфері охорони здоров`я, за кошти місцевих бюджетів, безоплатно постачаються структурним підрозділам з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або суб`єктам господарювання, які мають ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, та застосовуються в медичній практиці.

Перелік незареєстрованих лікарських засобів (за міжнародними непатентованими назвами), які можуть ввозитися на територію України з метою постачання за результатами закупівлі, проведеної особою, уповноваженою на здійснення закупівель у сфері охорони здоров`я, для виконання програм та здійснення централізованих заходів з охорони здоров`я за кошти державного бюджету, або закупівлі, проведеної із залученням особи, уповноваженої на здійснення закупівель у сфері охорони здоров`я, за кошти місцевих бюджетів, та порядок формування такого переліку затверджуються Кабінетом Міністрів України. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, відповідає за безпеку та ефективність і здійснює фармаконагляд в Україні незареєстрованих лікарських засобів, ввезених на територію України та введених в обіг за процедурою закупівлі, проведеною особою, уповноваженою на здійснення закупівель у сфері охорони здоров`я.

Враховуючи вищезазначене, вимоги Замовника зазначені в Документації, Додатках, оскільки один з наведених лікарських засобів, на який посилається Замовник, є незареєстрованим в України, другий лікарський засіб виробника Китай не можна застосовувати до предмету закупівлі через відсутність належних документів на підтвердження намірів Учасником зареєструвати на території України лікарський засіб, у зв`язку з чим не вбачається здорова конкуренція серед учасників процедури закупівлі, вимоги Замовника містять дискримінаційний характер, що не відповідає принципам процедури закупівлі.

Суд зазначає, що колегією, яка розглядала скаргу в межах предмета закупівлі, всебічно та об`єктивно розглянуто скаргу, подані учасниками її розгляду документи, встановлено обставини та перевірено їх належними доказами.

Порушень прав та інтересів Замовника позивача у даній справі з боку колегії під час розгляду скарги судом не встановлено. Протилежного позивачем належними доказами, достатніми доводами не наведено та не спростовано.

Суд приходить до висновку про правомірність спірного рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №25224-р/пк-пз від 09 листопада 2021 року, відповідність останнього вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 74 КАС України).

Відповідно до статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абзац 2 частина 2 статті 77 КАС України).

Згідно частин 1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно з вимогами пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Решта доводів не впливають на висновки суду та не підлягають наданню оцінки.

Враховуючи наслідки вирішення справи судом, підстави для розподілу судових витрат у справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І. І.