Справа № 520/25449/25
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року № 520/25449/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до В.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління МЮ Банніков Андрій Сергійович (вул. Ярослава Мудрого, буд.26, м. Харків, 61024, ) про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства А.С. Баннікова стосовно не розгляду скарги ОСОБА_1 на скасування постанови від 25.04.25 року про закриття виконавчого провадження НОМЕР_2.

- визнати незаконною бездіяльність в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства А.С. Баннікова стосовно не розгляду скарги ОСОБА_1 на скасування постанови від 25.04.25 року про закриття виконавчого провадження НОМЕР_3.

- зобов`язати в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства А.С. Баннікова розглянути скаргу ОСОБА_1 від 29.04.2025 року стосовно скасування постанови від 25.04.25 року про закриття виконавчого провадження НОМЕР_2.

- зобов`язати в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства А.С. Баннікова розглянути скаргу ОСОБА_1 від 29.04.2025 року стосовно скасування постанови від 25.04.25 року про закриття виконавчого провадження НОМЕР_3.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що бездіяльність в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства А.С. Баннікова стосовно не розгляду скарги ОСОБА_1 на скасування постанови від 25.04.25 року про закриття виконавчого провадження НОМЕР_2 та скарги ОСОБА_1 на скасування постанови від 25.04.25 року про закриття виконавчого провадження НОМЕР_3.

Представником відповідача, подано відзив на адміністративний позов, у якому останній зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства, просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, відповідачем зазначено, що зазначені скарги ОСОБА_1 від 29.04.2025 на постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_5 та № НОМЕР_4 від 25.04.2025 року адресовані Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства.Таким чином ОСОБА_1 , як стягувачем у виконавчих провадженнях № НОМЕР_5 та № НОМЕР_4 порушено порядок оскарження дій або бездіяльності державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

На примусовому виконанні у старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шарової Д.В. перебувало виконавче провадження № НОМЕР_5 по виконанню виконавчого листа № 520/37264/23 виданого 01.10.2024 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Височанського селищного голову ОСОБА_2 скликати загальних збори громадян Височанської територіальної громади за 2023 рік.

Стягувачем у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Виконавче провадження № НОМЕР_5 завершене 25.04.2025 винесенням державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, на примусовому виконанні у старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шарової Д.В. перебувало виконавче провадження № НОМЕР_4 по виконанню виконавчого листа №520/37264/23 виданого 01.10.2024 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Височанського селищного голову ОСОБА_2 вирішити питання організації у селищі Високому адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади.

Стягувачем у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Виконавче провадження № НОМЕР_4 завершене 25.04.2025 винесенням державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погодившись з даними рішеннями та діями державного виконавця, стягувачем, ОСОБА_1 , до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подані скарги від 29.04.2025 на постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_5, яку оформлено старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Д. Шаровою 25.04.2025 та на постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_4, яку оформлено старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Д. Шаровою 25.04.2025.

Скарга ОСОБА_3 від 29.04.2025 на постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_5 від 25.04.2025 зареєстрована сектором документування у Харківській області Управління організаційної роботи, документування та контролю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 29.04.2025 за № Р-1362.

Скарга ОСОБА_3 від 29.04.2025 на постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 25.04.2025 зареєстрована сектором документування у Харківській області Управління організаційної роботи, документування та контролю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 29.04.2025 за№ Р-1361.

Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначено статтею 74 Закону №1404-VІІІ.

Так, згідно з ч.1 ст.74 Закону №1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону №1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При цьому ч.3 ст.74 Закону №1404-VІІІ передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

При цьому порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження визначений розділом ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 283/5) (далі Інструкція).

Так, п.1 розділу ХІІ Інструкції встановлено, що перевірити законність виконавчого провадження мають право:

директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень, відділах державної виконавчої служби;

начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

начальник управління забезпечення примусового виконання рішень - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані;

начальник відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Відповідно до п.2 розділу ХІІ Інструкції посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Посадові особи, зазначені в абзацах третьому, п`ятому та шостому, пункту 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника), а посадові особи, зазначені в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, - за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Доручення керівника вищого органу державної виконавчої служби про проведення перевірки законності виконавчого провадження надається в письмовій формі.

Таким чином, як приписами ст.74 Закону №1404-VІІІ, так і приписами розділу ХІІ Інструкції передбачено, що правом на ініціювання проведення перевірки законності виконавчого провадження наділені стягувач та інші учасники виконавчого провадження, крім боржника. В свою чергу, в силу приписів ч.1 ст.74 Закону №1404-VІІІ боржнику надане право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Згідно пункту 3 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень);

відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень;

відділи державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - відділи державної виконавчої служби).

Таким чином відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень є окремими органами державної виконавчої служби від управлінь забезпечення примусового виконання рішень.

Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.10.2022 № 121/7 «Про затвердження Положень про Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та їх структурних підрозділів» затверджено, зокрема, Положення про відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно пункту 1 розділу І Положення, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядкується Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції через Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розділом III Положення визначені функції Відділу, однією з яких є розгляд звернень громадян та юридичних осіб, аналіз стану цієї роботи у Відділі, ведення прийому громадян з питань, що належить до компетенції Відділу.

Згідно пункту 1 розділу V Положення, Відділ очолює заступник начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який призначається на посаду та звільняється з посади Державним Секретарем Міністерства юстиції України у встановленому законодавством порядку.

Згідно підпункту 10 пункту 2 розділу V Положення, начальник Відділу, серед іншого, розглядає скарги на дії (бездіяльність) державних виконавців.

Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження регламентований розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Згідно приписів абзацу п`ятого пункту 1 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, начальник відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень має право перевірити законність виконавчого провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Згідно пункту 2 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Посадові особи, зазначені в абзацах третьому, п`ятому та шостому, пункту І цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження також за скаргою стягувана та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника), а посадові особи, зазначені в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, - за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Доручення керівника вищого органу державної виконавчої служби про проведення перевірки законності виконавчого провадження надається в письмовій формі.

Таким чином, начальник Відділу має повноваження на розгляд скарг на дії (бездіяльність) державних виконавців цього Відділу та проведення перевірок законності виконавчого провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому Відділі за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби, з власної ініціативи а також за скаргою стягувана та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника).

При цьому начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень має право перевірити законність виконавчого провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби, з власної ініціативи а також за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

З огляду на викладене, ОСОБА_1., як сгягувач у виконавчих провадженнях № НОМЕР_5 та № НОМЕР_4, у разі незгоди з діями або бездіяльністю державного виконавця мав право на їх оскарження до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, тобто дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шарової Д.В. мають оскаржуватись до начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у встановлений законодавством строк, а не до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки Управління є вищим органом державної виконавчої служби.

Зазначені ж скарги ОСОБА_1 від 29.04.2025 на постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_5 та № НОМЕР_4 від 25.04.2025 року адресовані Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства.

Таким чином ОСОБА_1 , як стягувачем у виконавчих провадженнях № НОМЕР_5 та № НОМЕР_4 порушено порядок оскарження дій або бездіяльності державного виконавця.

В подальшому, після реєстрації, скарги ОСОБА_1 від 29.04.2025 на постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_5 та НОМЕР_3 від 25.04.2025 передані на розгляд до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства.

Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах компетенції, до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надані письмові доручення від 30.04.2025 № 7.2/34/517/25/СЛІ та № 7.2/34/518/25/СЛІ, якими зазначено вжити невідкладних заходів щодо поновлення прав та охоронюваних законом інтересів сторін виконавчого провадження. Об`єктивно і всебічно перевірити викладені у зверненнях факти, встановити причини і умови, які сприяли порушенням, невідкладно вжити заходів до їх усунення. Про вжиті заходи повідомити Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в термін до 15.05.2025 в Системі СЕД АСКОД та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. В інформації вказати повний перелік проведених виконавчих дій, їх дату та наслідки, починаючи з дня одержання виконавчого документа.

При цьому, зазначені скарги ОСОБА_3 віз 29.04.2025 на постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_5 та № НОМЕР_4 від 25.04.2025 не передавались на розгляд з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за не надходили до Відділу в інший спосіб та з інших джерел.

На виконання даних доручень, Відділом до У правління надані службові записки про надання інформації в Системі СЕД АСКОД:

- від 15.05.2025 № 7.1/34/104/25/СЛВ, на доручення від 30.04.2025 №7.2/34/517/25/СЛІ у зв`язку з розглядом скарги ОСОБА_3 від 29.04.2025 на постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_5 від 25.04.2025;

- від 16.05.2025 № 7.1/34/105/25/СЛВ, на доручення від 30.04.2025 №7.2/34/518/25/СЛІ у зв`язку з розглядом скарги ОСОБА_1 від 29.04.2025 на постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 25.04.2025.

На підставі отриманої від Відділу інформації заявнику, ОСОБА_1, Управлінням надано відповідь від 19.05.2025 за № 16464/Р-1362/15.6, якою за результатами розгляду скарг заявнику надано інформацію та в якій, серед іншого, роз`яснено, що у разі незгоди з рішенням, прийнятим за результатом розгляду звернення, ОСОБА_1 має право на його оскарження до органу або посадовій особі вищого рівня чи суду.

Лист-відповідь Управління від 19.05.2025 за № 16464/Р-1362/15.6 надіслано ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням №710 за адресою, АДРЕСА_1 .

Згідно даних, розміщених на сайті AT «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html), рекомендоване поштове відправлення № 710 вручено одержувачу 21.05.2025.

Таким чином, скарги ОСОБА_1 від 29.04.2025 на постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_5 та № НОМЕР_4 від розглянуті у встановленому законом порядку Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства, за результатами чого заявнику надана відповідь від 19.05.2025 за № 16464/Р-1362/15.6, яку він отримав 21.05.2025.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до В.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління МЮ Банніков Андрій Сергійович (вул. Ярослава Мудрого, буд.26, м. Харків, 61024, ) про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.