Справа № 520/19159/25
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 грудня 2025 року № 520/19159/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії за віком довідки про заробітну плату № 2 від 04.10.2018 за період з серпня 1985 року по грудень 1996 року, яка видана Дочірнім підприємством Первомайського спеціалізованого управління Проммонтаж-72 Закритого акціонерного товариства Промтехмонтаж-1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати з 30 червня 2023 року пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату № 2 від 04.10.2018 за період з серпня 1985 року по грудень 1996 року, яка видана Дочірнім підприємством Первомайського спеціалізованого управлінняПроммонтаж-72 Закритого акціонерного товариства Промтехмонтаж-1, та провести відповідні виплати.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області протиправно невраховано при розрахунку розміру пенсії за віком довідки про заробітну плату № 2 від 04.10.2018 за період з серпня 1985 року по грудень 1996 року, яка видана Дочірнім підприємством Первомайського спеціалізованого управління Проммонтаж-72 Закритого акціонерного товариства Промтехмонтаж-1.

Вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30.07.2025 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи викладені у ньому.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області як отримувач пенсії за віком.

17 жовтня 2018 року позивач звернувся органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по інвалідності.

19 жовтня 2018 року надійшла відповідь про призначення пенсії по інвалідності позивачу.

11 вересня 2023 року позивач знову звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про перехід на інший вид пенсії, а саме пенсії за віком.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до заяви про призначення пенсії за віком позивачем було додано довідку про заробітну плату до 01.07.2000 року № 2 від 04.10.2018, за період з серпня 1985 року по грудень 1996 року, виданої Дочірнім підприємством Первомайського спеціалізованого управління «Проммонтаж-72» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1».

З 30 червня 2023 року позивачу було призначено пенсію за віком, але вищезазначена довідка про заробітну плату не була врахована.

01.07.2025 представником позивача було направлено адвокатський запит від № 01/07/25-1-К від 01.07.2025,

Листом № 2000-0202-8/102021 від 04.07.2025 вказано, що для проведення перевірки довідки про заробітну плату на ОСОБА_1 від 04.10.2018 № 2 за період роботи з серпня 1985 року по грудень 1996 року, яка видана Дочірнім підприємством Первомайського спеціалізованого управління «Проммонтаж-72» ЗАТ «Промтехмонтаж-1», 09.02.2024 спеціалістами управління контрольно-перевірочної роботи головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було здійснено виїзд за юридичною адресою підприємства. Перевіркою встановлена відсутність Дочірнього підприємства Первомайського спеціалізованого управління «Проммонтаж-72» ЗАТ «Промтехмонтаж-1» за юридичною адресою. За результатами перевірки складено акт від 09.02.2024 за № 2000-1103-1/796.

На теперішній час зв`язок з підприємством відсутній, місце збереження первинних документів невідомо, провести перевірку достовірності довідки про заробітну плату від 04.10.2018 № 2 за період з серпня 1985 року по грудень 1996 року немає можливості.

З актом від 09.02.2024 за № 2000-1103-1/796 ОСОБА_1 запропоновано ознайомитись в особистому кабінеті в розділі «Моя пенсія» на вебпорталі Пенсійного фонду України, пройшовши реєстрацію і автентифікацію за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП) або Дія.Підпису, або в будь-якому відділі обслуговування громадян (сервісний центр) територіального органу Пенсійного фонду України.

Позивач вказує, що ознайомившись з додатками до відповіді, дійсно підтверджується, що відповідачем 09.02.2024 було складено акт про відсутність за місцем реєстрації підприємства (організації), яким видані документи для оформлення пенсії №2000-1103-1/796. В акті зазначено, що оскільки за вказаною адресою відсутні будь-які підприємства, провести перевірку відповідності первинних документів змісту довідки про заробітну плату від 04.10.2018 №2, яка видана позивачу, немає можливості.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантується право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV).

Абзацом першим ч.1 ст.40 Закону № 1058-IV передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абз.5ч.1ст.40 цього Закону).

Згідно з пунктами 1-2 статті 41 Закону № 1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:

1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;

2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Аналіз норм права дає підстави для висновку, що у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01 липня 2000 року, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов`язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.

Так, Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком, крім іншого, за бажанням пенсіонера, ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

В свою чергу суд зазначає, що підтвердження достовірності даних довідки здійснюється шляхом проведення органом Пенсійного фонду перевірки за місцем зберігання первинної документації, а не шляхом покладення на особу, яка звернулася за перерахунком/призначенням пенсії, обов`язку щодо надання цих первинних документів.

Як встановлено судом, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Сторонами не заперечується, що враховуючи положення ч. 1 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до заяви про призначення пенсії за віком позивачем було додано довідку про заробітну плату до 01.07.2000 року № 2 від 04.10.2018, за період з серпня 1985 року по грудень 1996 року, виданої Дочірнім підприємством Первомайського спеціалізованого управління «Проммонтаж-72» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1».

У довідці № 2 від 04.10.2018 відображено, що вона видана на підставі особових рахунків за 1985-1996рр; вказано місце їх зберігання. Також зазначена довідки завірена печаткою підприємства та містить підписи осіб, уповноважених на їх видачу, відомості про фактичну суму заробітної плати позивача (з розбивкою по місяцях).

З огляду на наведене, суд вважає що така довідка відповідає вимогам законодавства, оскільки видана на підставі особових рахунків по заробітній платі, містить чітко визначений період роботи, за який здійснювалася виплата заробітної плати позивачу, суми заробітної плати, а також містить інформацію щодо адреси знаходження таких первинних документів.

До того ж, як зазначено Верховним Судом у постанові від 23.12.2020 у справі №520/7125/17, посилання органу Пенсійного фонду України на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні. Як передбачено частиною 3 статті 44 Закон №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні/перерахунку пенсії.

Будь-яких належних доказів невідповідності змісту довідки, доказів її недостовірності відповідач не надав та матеріали справи не містять.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що органом пенсійного забезпечення безпідставно не враховано позивачу заробітну плату згідно з довідки про заробітну плату за періоди роботи.

Застосовуючи механізм захисту права позивача на пенсію, порушеного відповідачем як суб`єктом владних повноважень, суд вважає, що з урахуванням повноважень, наданих суду частиною другою статті 245 КАС України, позов належить задовольнити шляхом прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії за віком довідки про заробітну плату № 2 від 04.10.2018 за період з серпня 1985 року по грудень 1996 року, яка видана Дочірнім підприємством Первомайського спеціалізованого управління Проммонтаж-72 Закритого акціонерного товариства Промтехмонтаж-1 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати з 30 червня 2023 року пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату № 2 від 04.10.2018 за період з серпня 1985 року по грудень 1996 року, яка видана Дочірнім підприємством Первомайського спеціалізованого управлінняПроммонтаж-72 Закритого акціонерного товариства Промтехмонтаж-1, та провести відповідні виплати.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено належними та допустимим доказами правомірність вчинення ним оскаржуваних дій щодо неприйняття поданих позивачкою документів про заробітну плату.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії за віком довідки про заробітну плату № 2 від 04.10.2018 за період з серпня 1985 року по грудень 1996 року, яка видана Дочірнім підприємством Первомайського спеціалізованого управління Проммонтаж-72 Закритого акціонерного товариства Промтехмонтаж-1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) перерахувати з 30 червня 2023 року пенсію за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням довідки про заробітну плату № 2 від 04.10.2018 за період з серпня 1985 року по грудень 1996 року, яка видана Дочірнім підприємством Первомайського спеціалізованого управління Проммонтаж-72 Закритого акціонерного товариства Промтехмонтаж-1, та провести відповідні виплати.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в розмірі 968, 96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15 грудня 2025 року.

Суддя Бадюков Ю.В.