Справа № 932/19640/25
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/292/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про: 1) визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ініціювання розшуку позивача та внесення відповідних відомостей до системи «Резерв+» і баз Національної поліції; 2) зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити відомості про розшук з системи «Резерв+» та повідомити про це Національну поліцію; 3) визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн за ст. 2101 КУпАП (або іншою нормою, якщо її зазначено); 4) закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , з пред`явлених ним вимог є: 1) визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ініціювання розшуку позивача та внесення відповідних відомостей до системи «Резерв+» і баз Національної поліції; 2) зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити відомості про розшук з системи «Резерв+» та повідомити про це Національну поліцію.

На переконання судді, оскаржувані позивачем дії щодо внесення відомостей до відповідних реєстрів Міністерства оборони України та Національної поліції, а також зобов`язання суб`єкта владних повноважень виключення відомостей з цих реєстрів вчиненні не в межах притягнення позивача до адміністративної відповідальності чи розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зазначені вимоги не входять до переліку справ які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

У пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що фраза «судом, встановленим законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» зазначив, що поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції, передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Частиною 5 статті 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Враховуючи те, що дві із заявлених позивачем вимог підсудні окружному адміністративному суду, адміністративну справу належить передати за підсудністю на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 20, 29, 170, 248, 286, 294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду згідно з предметною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя І. В. Петунін