Справа № 138/3592/25
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3592/25
Провадження №:2-а/138/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15.12.2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області старшого сержанта поліції Новожилова Артема Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з адміністративним позовом до поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області старшого сержанта поліції Новожилова Артема Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі, в якій позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6254735 від 30.11.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак в позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність в відповідачів електронного кабінету.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог, визначених ч. 1 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

У п.13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» вказано, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зміст заявлених позивачем вимог (скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності) свідчить, що вони не пов`язані з виконанням позивачем військових обов`язків та не стосуються його службових обов`язків.

Таким чином, оскільки справа не пов`язана з порушенням прав позивача як військовослужбовця/учасника бойових дій, позивач не звільняється від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, що відповідає правовим висновкам, викладеним в постановах ВП ВС від 09 жовтня 2019 року по справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року по справі № 545/1149/17.

Суд звертає увагу позивача на те, що позовні вимоги не торкаються порядку надання, обсягу соціальних гарантій, не стосуються будь-яким іншим чином соціального і правового захисту особи зі статусом УБД, тому судовий збір підлягає сплаті.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Зважаючи на викладені вище обставини, наявні підстави для залишення позову без руху.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст.161, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області старшого сержанта поліції Новожилова Артема Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ