Справа № 990/578/25
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа №990/578/25

адміністративне провадження №П/990/578/25

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого (судді-доповідача) Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

09.12.2025 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (; поштова адреса: м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9; адреса електронної пошти: ), у якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №487/ас-25 від 14.10.2025;

зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести повторну співбесіду про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

В адміністративному зазначено, що як встановлено оскаржуваним рішенням, під час проведення спеціальної перевірки не отримано спеціальної інформації, яка може свідчити про невідповідність ОСОБА_1 вимогам до кандидата на посаду судді. Визначено, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 набрала 613,9 бала. Визнано ОСОБА_1 такого, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді. Позивач з рішенням відповідача не погоджується, вважає, що воно є протиправним та підлягає скасуванню як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства, прийняте ВККС з порушенням принципу обґрунтованості, без дотримання вимог принципу верховенства права загалом та його складової - принципу юридичної визначеності.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення ВККС №487/ас-25 від 14.10.2025. Клопотання обґрунтовано тим, що 14.10.2025 під час засідання ВККС позивачу було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням позивач не погодилась, прийнято рішення про його оскарження. Представник позивача - адвокат Грибова О.О. звернулась 20.10.2025 до ВККС з адвокатським запитом про надання копії повного тексту рішення. Згідно відповіді ВККС на запит, рішення буде надіслано після виготовлення та підписання всіма членами Комісії. Представник позивача - адвокат Грибова О.О. повторно звернулась 09.11.2025 до ВККС про надання копії рішення. У відповідь на повторний запит 12.11.2025 на електронну адресу адвоката надійшла копія рішення ВККС. Таким чином, рішення ВККС отримано позивачем 12.11.2025. Як доводить позивач, нею було вжито всі можливі заходи для якнайшвидшого отримання копії оскаржуваного рішення. На підставі викладеного, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду щодо оскарження рішення ВККС від 14.10.2025 і поновити цей строк.

Перевіривши позовну ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, судом з`ясовано, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Суд установив, що справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів, відповідно до приписів статей 22, 257, 266 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, строк, передбачений частиною другою статті 122 КАС України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд, врахувавши обставини і доводи, викладені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду є поважними, відтак, такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною восьмою статті 171 цього Кодексу питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що як передбачено частиною восьмою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Верховний Суд ураховує, що учасники справи, на підставі положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України не позбавлені права звернутися з клопотанням під час судового розгляду справи, подавати заяви, надавати пояснення, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Керуючись статтями 22, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду і відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснити розгляд справи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12 січня 2026 року о 15:00 год у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву/пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення/пояснень відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/пояснень і доданих до них доказів позивачу.

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду