Справа № 420/22533/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІ ТРЕЙД ЮА» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІ ТРЕЙД ЮА» (далі - позивач, ТОВ «ОПТІ ТРЕЙД ЮА») до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), у якому, просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №138658 від 27.05.2025 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІ ТРЕЙД ЮА» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13008061/45526300 від 24.06.2025 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 46 від 25.04.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІ ТРЕЙД ЮА», датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 14.07.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Як встановлено судом, 29.07.2025 р. представником відповідача-1 разом з відзивом на позовну заяву подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку з віднесенням даної справи до категорії справ, які можуть бути практикоутворюючими, що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства, Головне управління ДПС в Одеській області вважає, що встановлення та належне дослідження всіх обставин даної судової справи, може бути досягнуто лише в рамках проведення відкритих судових засідань за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи дане клопотання відповідача-1, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів з дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. ( частина 3 ст. 257 КАС України).

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

За змістом пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України), а також через складність та інші обставини.

З огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, предмет спору у даній справі не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, отже, ця справа є справою незначної складності.

Щодо покликання представника відповідача-1 на віднесення даної справи до категорії справ, які можуть бути практикоутворюючими, що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства, то представником відповідача-1 не обґрунтовано в чому саме полягає практикоутворююча саме дана справа.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Разом з тим, частиною ч. 5 ст. 262 КАС України, крім іншого, передбачено, що з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, суд зауважує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. (частина 1 статті 77 КАС України).

Верховний Суд, аналізуючи зазначені норми КАС України, неодноразово наголошував на тому, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами.

Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути визначені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

При цьому обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тобто, цей принцип зобов`язує суд до активної ролі в судовому процесі для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Дослідивши матеріали справи та з метою з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає, що надані сторонами докази унеможливлюють подальший розгляд справи без отримання пояснень сторін в судовому засіданні, що є підставою для переходу розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 77,78, 241, 257, 262 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представиника ГУ ДПС в Одеській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 06 січня 2026 року об 12 годині 00 хв. за адресою Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога 14, м. Одеса) зал судових засідань № 12, 2 поверх.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна