Справа № 305/1085/25
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1085/25
Номер провадження 2-а/305/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М. при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення 46 сесії VІІІ скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №3716 від 19 березня 2025 року та №3787 від 15 квітня 2025 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду»,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 ОСОБА_1 звернулася в Рахівський районний суд Закарпатської області з позовом в порядку адміністративного судочинства до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення 46 сесії VІІІ скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №3716 від 19 березня 2025 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду».

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Попової О.М. від 07.04.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішення Сорок шостої сесії VIII скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області № 3716 від 19 березня 2025 року, третя особа ОСОБА_2 . Вирішено, що справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Поповою О.М. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 05 травня 2025 року о 09:00 год.

28.05.2025 позивачкою по справі ОСОБА_1 подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, у прохальній частині якої, позивачка просить уточнені позовні вимоги викласти в наступній редакції: Визнати протиправним та скасувати рішення 46 сесії VІІІ скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №3716 від 19 березня 2025 року та №3787 від 15 квітня 2025 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду».

12.08.2025 представником відповідача, Ясінянської селищної ради, адвокатом Гафіяком В.Д. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі.

У поданому клопотанні, адвокат Гафіяк В.Д. посилається на те, що рішення сорок шостої сесії VIII скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №3716 від 19 березня 2025 року та №3787 від 15 квітня 2025 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду», які оскаржує позивач ОСОБА_1 у позовній заяві, є реалізованими, оскільки 18 липня 2025 року між Орендодавцем, Ясінянською селищною радою, в особі селищного голови Андрія Івановича Делятинчука та Орендарем, ОСОБА_3 укладеного договір оренди №63, згідно якого Орендодавець надав а Орендар прийняв в строкове платне користування на 49 років земельні ділянки сільськогосподарського призначення (землі для сінокосіння і випасання худоби з кадастровим номером діл.1 :01:002:0111, площею 0,0665 га та діл.2 :01:002:2025,площею 0,0250 га, які розташовані за адресою с. Лазещина, урочище Зимір, Рахівського району, Закарпатської області. 18.07.2025 державним реєстратором Ясінянської селищної ради, Шевченко Людмилою Іванівною зареєстровано право оренди земельних ділянок, що стверджується Витягами з Державного реєстру речових прав. Враховуючи те, що гр.. ОСОБА_3 реалізував рішення сорок шостої сесії VIII скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №3716 від 19 березня 2025 року та №3787 від 15 квітня 2025 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду», яким надано йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, шляхом укладення договору оренди - вичерпана дія оскаржуваних позивачкою рішень органу місцевого самоврядування. Більше того, позивачка звернувшись з адміністративним позовом до суду, зазначила відмовідачем лише Ясінянську селищну раду. Натомість рішення по справі може вплинути на права ОСОБА_3 , який на даний час є орендарем спірної земельної ділянки. У зв`язку з наведеним, вказаний спір є приватноправовим і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки реалізовано рішення суб`єкта владних повноважень, а саме укладено договір оренди. На підставі наведеного, просив закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення 46 сесії VІІІ скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №3716 від 119 березня 2025 року та №3787 від 15 квітня 2025 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду».

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 18.12.2025 року, не з`явилась про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не подала, крім того суд звертає увагу, що на попередні судові засідання позивачка неодноразово подавала клопотання про відкладення розгляду справи, однак в підтвердження обставин зазначених в клопотаннях не подала до суду жодного документу.

Представник відповідача Ясінянської селищної ради в судове засідання не з`явився. Голова Ясінянської селищної ради, Делятинчук А.І., 02.12.2025 подав через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без участі їх представника. У заяві зазначив, що Ясінянська селищна рада позов не визнає та просить відмовити у задоволенні позову.

Крім того, представник відповідача Ясінянської селищної ради, адвокат Гафіяк В.Д., 31.10.2025 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі за наявними матеріалами справи. Також просив, розглянути його клопотання від 12.08.2025 про закриття провадження у справі. Просив клопотання задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Третя особа, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, приходить до наступного.

У позовній заяві та уточненій позовній заяві, ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати рішення сорок шостої сесії VIII скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №3716 від 19 березня 2025 року та №3787 від 15 квітня 2025 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду».

Як на підставу заявлених позовних вимог, позивачка посилається на те, що рішення сорок шостої сесії VIII скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №3716 від 19 березня 2025 року та №3787 від 15 квітня 2025 року, якими надано ОСОБА_3 мешканцю с. Лазещина, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду орієнтовною площею 0,1251 га, ділянка 1- 0,0665 га., ділянка 2- 0,586 га, що розташовані в с. Лазещина, урочище Зимір, для сінокосіння та випасання худоби (код КВЦПЗ 01.08) є абсурдним, незаконним та прийнятим із перевищенням наданих органу місцевого самоврядування повноважень.

Поряд з цим, судом встановлено, що рішення сорок шостої сесії VIII скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №3716 від 19 березня 2025 року та №3787 від 15 квітня 2025 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду», які оскаржує позивач ОСОБА_1 у позовній заяві, є реалізованими, оскільки 18 липня 2025 року між Орендодавцем, Ясінянською селищною радою, в особі селищного голови Андрія Івановича Делятинчука та Орендарем, ОСОБА_3 укладеного договір оренди №63, згідно якого Орендодавець надав а Орендар прийняв в строкове платне користування на 49 років земельні ділянки сільськогосподарського призначення (землі для сінокосіння і випасання худоби з кадастровим номером діл.1 :01:002:0111, площею 0,0665 га та діл.2 :01:002:2025,площею 0,0250 га, які розташовані за адресою с. Лазещина, урочище Зимір, Рахівського району, Закарпатської області.

18.07.2025 державним реєстратором Ясінянської селищної ради, Шевченко Людмилою Іванівною зареєстровано право оренди земельних ділянок, що стверджується Витягами з Державного реєстру речових прав.

Статтею 3 КАС України передбачено, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами 5 та 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово висловлювалась з приводу юрисдикції спорів про оскарження рішень місцевих рад, органів Держгеокадастру й обласних державних адміністрацій щодо прав на землю, сформувавши при цьому певну практику.

Зокрема Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 15.05.2018 у справі № 809/739/17 вважає, що спір є приватноправовим і підлягає розгляду в загальних чи господарських судах, якщо реалізовано рішення суб`єкта владних повноважень (наприклад, сторони уклали договір оренди).

Якщо між суб`єктом владних повноважень та особою, що набула прав на землю, виникли взаємні майнові права та обов`язки, то правовідносини є цивільними (господарськими), а не адміністративними, адже відносини, пов`язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки, а також із цивільним обігом земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін.

З іншого боку, під час реалізації оскаржуваного рішення між суб`єктом владних повноважень і фізичною чи юридичною особою виникають адміністративні відносини, що пов`язані з виконанням органом місцевого самоврядування або органом державної влади управлінських функцій (надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, вилучення земельної ділянки, ухвалення рішення про відведення земельної ділянки тощо).

Укладення договору оренди, наприклад, є реалізацією рішення про надання земельної ділянки в оренду. Після набуття особою права оренди дію цього рішення буде вичерпано. З цього моменту адміністративні правовідносини між суб`єктом владних повноважень та фізичною чи юридичною особою трансформуються у цивільні правовідносини між орендодавцем та орендарем.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Підсудністю справи вважається правовий інститут, що містить сукупність юридичних ознак (властивостей) справи, на основі яких закон визначає суд, що має право та зобов`язаний розглянути таку справу й вирішити її по суті. При цьому підсудність справи визначається за допомогою трьох критеріїв, які позначаються як предметна, територіальна чи інстанційна підсудність. Предметна підсудність передбачає право суду певної інстанції розглядати справу у першій інстанції.

Згідно, ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Враховуючи той факт, що гр.. ОСОБА_3 реалізував рішення сорок шостої сесії VIII скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №3716 від 19 березня 2025 року та №3787 від 15 квітня 2025 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду», зокрема 18 липня 2025 року уклав з орендодавцем, Ясінянською селищною радою, Договір оренди земельної ділянки №63, суд приходить до висновку, що на даний час вичерпана дія рішень органу місцевого самоврядування, які позивачка оскаржує у позовній заяві.

Більше того, позивачка звернувшись з адміністративним позовом до суду, зазначила відповідачем лише Ясінянську селищну раду. Натомість рішення по справі може вплинути на права ОСОБА_3 , який на даний час є орендарем спірної земельної ділянки.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що вказаний спір є приватноправовим і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки реалізовано рішення суб`єкта владних повноважень, а саме укладено договір оренди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням вищезазначеного, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення 46 сесії VІІІ скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №3716 від 119 березня 2025 року та №3787 від 15 квітня 2025 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду», підлягає закриттю.

У відповідності до ст.239 КАС України, роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції загального суду в порядку цивільного судочинства та не допускається повторне звернення до суду з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Зокрема, позивач має право на звернення до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою в порядку передбаченому розділом ІII ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 20, 238, 239, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення 46 сесії VІІІ скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №3716 від 119 березня 2025 року та №3787 від 15 квітня 2025 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду» - закрити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції загального суду в порядку цивільного судочинства та не допускається повторне звернення до суду з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.М. Попова