Справа № 334/10311/25
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.12.2025
Провадження № 2-а/334/150/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

представник позивача адвокат Хмарський Р.Б. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № R188023 від 10.11.2025, ухвалену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, провадження по справі закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена відповідачем 10.11.2025. Отже строк оскарження вказаної постанови сплив 20.11.2025.

Разом із адміністративним позовом представник позивача звернувся із заявою про визнання поважними причини пропуску та поновити позивачу процесуальний строк для подання позовної заяви. Заяву обґрунтовує тим, що про наявність постанови позивач дізнався лише 01.12.2025, коли у застосунку «Резерв+» на своєму мобільному телефону отримав інформацію про її ухвалення.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначена представником позивача обставина є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому пропущений позивачем процесуальний строку підлягає поновленню.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги статей 12, 257 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вважаю за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої ухвалена оскаржувана постанова.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 248, 257, 286 КАС України, суддя

постановив:

клопотання представник позивача адвокат Хмарського Романа Борисовича про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 годині 25 грудня 2025 року в залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач до 25 грудня 2025 року має право подати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, в якій ухвалено постанову № R188023 від 10.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП. Витребувані докази надати безпосередньо до суду до 25 грудня 2025 року.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя М.В. Фетісов