Справа № 320/32372/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 320/32372/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду 25 червня 2025 року надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (далі - позивач, ГУ ДПС у м. Києві) до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу у розмірі 33988524,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до інтегрованої картки платника податків у ОСОБА_1 на момент звернення до суду обліковується заборгованість на загальну суму 33988524,5 грн, а саме: з військового збору - 1317517,66 грн, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатам річного декларування, - 15810211,84 грн, з податку на додану вартість - 16860795,00 грн.

Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатам річного декларування, виникла на підставі проведених контрольно-перевірочних заходів, за наслідками яких винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 14.06.2024 № на суму 12648169,47 грн, та штрафні санкції на суму 3162042,37 грн.

Заборгованість з військового збору виникла на підставі проведених контрольно-перевірочних заходів, за наслідками яких винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 14.06.2024 № на суму 1054014,13 грн та штрафні санкції на суму 263503,53 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі проведених контрольно-перевірочних заходів, за наслідками яких винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 14.06.2024 № на суму 13488636,00 грн та штрафні санкції на суму 3372159,00 грн.

Позивачем направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 22.03.2025 № 0-2615, яка повернулась без вручення із відміткою про причини повернення - за закінченням терміну зберігання. Податкова вимога вважається врученою у відповідності до пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України.

Оскільки нараховані вказаними податковими повідомленнями-рішеннями податкові зобов`язання набули статусу узгоджених, а відповідачем цей податковий борг самостійно не погашений у визначений пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України строк, позивач вважає, що наявні підстави для стягнення податкового боргу у розмірі 33988524,5 грн у судовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року справу № 320/32372/25 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду 08 грудня 2025 року.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, з огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 7 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259-262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного електронного підпису або у паперовій формі відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного електронного підпису:

- інтегровану картку платника податків станом на час розгляду справи;

- акт перевірки від 10.05.2024 № 43418/Ж5/26-15-24-02-01/, який став підставою для винесення податкових повідомлень-рішень від 14 червня 2024 року форми «Р» № , «Р» № , форми «Р» № ;

- скаргу ОСОБА_1 на податкові повідомлення-рішення від 14 червня 2024 року форми «Р» № , «Р» № , форми «Р» № ;

- рішення ДПС України від 30.10.2024 № 32648/6/99-00-06-01-03-06 про результати розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення від 14 червня 2024 року форми «Р» № , «Р» № , форми «Р» № разом з доказами його направлення ОСОБА_1 .

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова