Справа № 200/3661/24
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

15 грудня 2025 року Справа №200/3661/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) звернувся через систему Електронний суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.10.2019 по 18.01.2023 включено; зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час розрахунку при звільнені за період з 12.10.2019 по 18.01.2023 включено у сумі 824802,06 грн.

В обґрунтування зазначено, що позивач у період з 19.11.2016 по 11.10.2019 проходив військову службу. На виконання рішення суду по справі №200/4532/22 «26.12.2023» здійснена виплата компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за період 2017 - 2019 роки у загальній сумі 15093,84 грн. На виконання рішення суду по справі №200/4531/22 «06.05.2024» здійснена виплата індексації у розмірі 132850,59 грн. Вважає наявним право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з посиланням на вимоги ст.117 КЗпП України.

Щодо сплати судового збору позивачем повідомлено про звільнення в силу вимог п.13 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

11.06.2024 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 08.08.2024, яке залишив без змін Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 10.04.2025 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність до Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період 12.10.2019 06.05.2024 у сумі 70 087 (сімдесят тисяч вісімдесят сім) грн 74 коп. з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.11.2025 касаційну скаргу Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025 року скасовано. Направлено справу №200/3661/24 на новий судовий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №200/3661/24 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єва І.Г.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття адміністративної справи №200/3661/24 до свого провадження.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів частини другої статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.

Вирішуючи питання про порядок розгляду даної справи (форму адміністративного судочинства), суд виходив наступного.

Нормами ч. 1 ст. 12 КАС України установлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно ч. 6 вказаної статті КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

З викладеного суд робить висновок, що дана справа не належить до справ розгляд яких в обов`язковому порядку провадиться за правилами загального позовного провадження.

Водночас ч. 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Нормами статті 262 КАС України визначені особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини п`ятої зазначеної статті - суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Крім вказаного суд враховує опубліковані Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно яких судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Судам рекомендовано при застосуванні норм процесуального закону виходити з необхідності уникнення небезпеки для життя та здоров`я учасників справи, пов`язаної з прибуттям у судове засідання.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, що передбачено частиною 1 статті 7 КАС України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи №200/3661/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12, 35, 49, 248, 256-257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №200/3661/24.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Аляб`євим І.Г. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи у строк, встановлений статтею 258 КАС України.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду у строк до 31.12.2025 року:

- довідку-розрахунок сум, виплата яких здійснена при звільненні, в т.ч. докази перерахування коштів на рахунок;

- довідку про нараховану/виплачену суму індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду по справі №200/4531/22 (в т.ч. зазначити щомісячні суми);

- докази виплати сум індексації, виплата яких здійснена на виконання рішення суду по справі №200/4531/22;

- довідку про нараховану/виплачену суму компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за період 2017 - 2019 роки, здійснену на виконання рішення суду по справі №200/4532/22;

- докази виплати сум компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за період 2017 - 2019 роки, здійснену на виконання рішення суду по справі №200/4532/22.

Установити відповідачам дводенний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Повний текст ухвали складено і підписано 15.12.2025.

Суддя І.Г. Аляб`єв