Справа № 260/10073/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/10073/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі відповідач 2), яким просить:

1) визнати протиправними та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про ОСОБА_1 мобілізацію, дата наказу не відома, але так як позивача відправляли 12.11.2025 року, то ймовірно, що наказ від 12.11.2025 року;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути подані ОСОБА_1 документи для отримання відстрочки та надати йому відстрочку;

3) визнати протиправними дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у незаконному, без його волевиявлення та згоди, триманню його в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , по незаконному примушуванню його до проходження ВЛК та направлення його для проходження ним військової служби;

4) скасувати наказ Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про його зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України прийняти рішення про звільнення його від проходження військової служби і виключення його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України та звільнити його з військової служби;

5) викликати до суду та допитати свідка - маму ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

6) викликати ОСОБА_1 до суду та допитати його як свідка.

Разом з позовом позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, якою просить: вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Військовій частині НОМЕР_3 , переміщати його в інші військові частини чи військові формування окрім Рівненської та Закарпатської областей, оскільки очевидними є ознаки протиправності дій та наказу про його мобілізацію суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_3 та порушення його прав, свобод або інтересів під час мобілізації, якої щодо нього не мало бути.

15 грудня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відмолено позивачеві у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

Також позивач в прохальній частині позовної заяви, просить витребувати:

1) від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- відеозаписи з камер відеоспостереження в ІНФОРМАЦІЯ_4 за 14, 15 та 16.10.2025 року щоб підтвердити відвідування позивачем ІНФОРМАЦІЯ_5 по питаннях оформлення відстрочки - 14-15.10.2025 року та 16.10.2025 року подання документів для відстрочки;

- наказ про мою мобілізацію, ймовірно за 12.11.2025 року та всю документацію, яка стала підставою для його прийняття.

2) від Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України:

- наказ про зарахування до даної військової частини та особову справу позивача.

Підстави для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Згідно вимог частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до норм частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Перелік справ, що відносяться до справ незначної складності встановлений частиною шостою статті 12 КАС України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до вимог статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини першої та частини другої статті 73 КАС України).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати від відповідачів вищевказані докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

4. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- відеозаписи з камер відеоспостереження в ІНФОРМАЦІЯ_4 за 14, 15 та 16.10.2025 року щодо підтвердження відвідування позивачем ІНФОРМАЦІЯ_5 по питаннях оформлення відстрочки - 14-15.10.2025 року та 16.10.2025 року подання документів для відстрочки;

- належним чином завірену копію наказу про мобілізацію ОСОБА_1 та інші документи, які стали підставою для його прийняття.

5. Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України:

- належним чином завірену копію наказ про зарахування до складу Військової частини та особову справу ОСОБА_1 .

6. Витребувані докази надати суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.

7. Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Повідомити відповідачів, що згідно з вимогами частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Встановити позивачу 7 (семиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачам 7 (семиденний строк) з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

12. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець