Справа № 400/10294/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 р. № 400/10294/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, майдан Волі, 3,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001,
провизнання протиправним та скасування рішення від 27.07.2025 №26, зобов`язання вчинити певні дії,
До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області області (далі - відповідач) та просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області від 27 липня 2025 року № 26 щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи у ТОВ «Агротекс-Миколаїв» та у «ТОВ «Південь Агро Інвест» у період з 01.03.2001 року по 30.05.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.07.2025 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду та при вирішенні питання призначити і виплачувати ОСОБА_1 пільгову пенсію з 15.07.2025 р.

- про визнання протиправним та скасування рішення № 14/4 від 26.12.2023 року; зобов`язання зарахувати період роботи з 30.06.1987 по 31.12.1997 до страхового стажу тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції; зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. На думку, позивача відповідач протиправно не зарахував періоди його роботи, у ТОВ «Агротекс-Миколаїв» та у «ТОВ «Південь Агро Інвест» у період з 01.03.2001 року по 30.05.2022 року, адже позивачем було надано відповідачу копію трудової книжки та довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутності записів у ній від 10.07.2025 року.

Ухвалою від 26.09.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що 23.07.2025 р. Головним управлінням Пенсійного фонду в України в Тернопільській області було прийнято Рішення № 26, яким позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу не враховано періоди роботи Позивача у ТОВ «Агротекс-Миколаїв» згідно довідки №3 від 10 липня 2025 року з 01.01.2003 року по 04.07.2017 року, оскільки довідка видана на підставі записів трудової книжки та реєстру застрахованих осіб, однак в даній довідці міститься інформація, що первинні документи знаходяться на тимчасово окупованій території.

Дослідивши докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області із заявою №2335 та відповідними документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. На підтвердження стажу позивачем надавались копія трудової книжки та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутності записів у ній, які підтверджують його трудовий стаж, з розрахунку якого відповідно він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та факт залучення Позивача у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві.

За результатами розгляду заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії №26 від 23.07.2025 року. Вік позивача - 55 років. Страховий стаж - 38 років 08 місяців 15 днів. Пільговий стаж 05 років 04 місяці 01 день. До пільгового стажу не враховано період роботи згідно пільгової довідки №3 від 10 липня 2025 року, виданої ТзОВ «Агротекс-Миколаїв», оскільки довідка видана на підставі записів трудової книжки та реєстру застрахованих осіб (довідки видаються на підставі первинних документів), однак, в даній довідці міститься інформація, що первинні документи знаходяться на тимчасово окупованій території.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Пре загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Вищезазначене рішення відповідача позивач вважає протиправними, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи. Не враховано період роботи у ТОВ «Агротекс-Миколаїв» та у «ТОВ «Південь Агро Інвест» у період з 01.03.2001 року по 30.05.2022 року до страхового стажу тракториста, тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, оскільки первинні документи знаходяться на окупованій території.

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, та результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем надавались копія трудової книжки, а також довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутності записів у ній.

Відповідно до Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутності записів у ній від 10.07.2025 р. за № 2 від ТОВ «АГРОТЕКС-МИКОЛАЇВ» ОСОБА_1 працював повний робочий день у ТОВ «АГРОТЕКС-МИКОЛАЇВ» у період: з 01.03.2001 року (наказ про прийняття від 01.03.2011 р. №15.1) по 19.10.2001 р. (наказ на переведення згідно ст.32 КЗпП України від 18.10.2001 р. №202); з 19.10.2001 р. (наказ про прийняття від 19.10.2001 № 1-п) по 04.07.2017 р. (наказ про переведення згідно п.5 ст. 36 КЗпП України) та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві у ТОВ «АГРОТЕКС-МИКОЛАЇВ» за професією та посадою: тракторист, тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (копія довідки додається).

Також, згідно із Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутності записів у ній від 10.07.2025 р. за №10 ОСОБА_2 працював повний робочий день у ТОВ «Південь Агро Інвест» у період: з 05.07.2017 р. (наказ про прийняття від 04.07.2017 р. №38) по 30.05.2022 р. (наказ на переведення на іншу посаду від 31.05.2022 р. №123-К) та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві за професією, посадою: тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва.

Отже, зазначеними документами підтверджено право позивача на зарахування до його пільгового стажу період роботи у ТОВ «Агротекс-Миколаїв» та у «ТОВ «Південь Агро Інвест» у період з 01.03.2001 року по 30.05.2022 року.

Щодо посилання відповідача, як на підставу для не зарахування зазначеного періоду, на знаходження первинних документів на тимчасово окупованій території, то суд зазначає, що чинним законодавством України не встановлено прямої заборони на використання документів, виданих підприємствами, які тепер перебувають на тимчасово неконтрольованій території України.

Крім того, положенням ч. 3 ст. 44 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, за вимогами законодавства, неможливість проведення перевірки не ставить в залежність особу, щодо якої розглядається питання про призначення пенсії, оскільки це не є підставою для відмови у зарахуванні стажу і призначення пенсії.

Тому знаходження первинних документів не може бути підставою для неврахування зазначеного періоду роботи як пільгового.

Відтак, спірне рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, а стаж зарахуванню.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини першої ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Втручання суду в повноваження суб`єкта публічної влади можливе лише тоді, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи законодавства, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Тобто, враховуючи вищевказані норми чинного законодавства, вищевказані позовні вимоги не можуть бути задоволені у спосіб, обраний позивачем, тому слід зобов`язати повторно розглянути заяву позивачки від 15.07.2025 року про призначення та виплати йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому позов належить задовольнити частково.

Як визначено ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судовим витратами у справі є судовий збір, який позивач сплатив у розмірі 1211,20 грн., доказів понесення інших судових витрат учасники справи суду не подавали.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 16.06.2020 року у справі № 620/1116/20: "... Оскільки позов ОСОБА_1 містив декілька вимог (дві) немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат колегія суддів визначає виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог".

Отже, судовий збір присуджується позивачу в розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2, оскільки саме його рішенням порушено права позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (майдан Волі, 3,м. Тернопіль, Тернопільська область, Тернопільський р-н, 46001, ідентифікаційний код 14035769) про визнання протиправним та скасування рішення від 27.07.2025 №26, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (вул. Майдан Волі, 3 м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 14035769) від 27 липня 2025 року № 26 щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (вул. Майдан Волі, 3 м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 14035769) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період його роботи у ТОВ «Агротекс-Миколаїв» та у «ТОВ «Південь Агро Інвест» у період з 01.03.2001 року по 30.05.2022 року та повторно розглянути заяву від 15.07.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (майдан Волі, 3,м. Тернопіль,Тернопільська область, Тернопільський р-н,46001, ідентифікаційний код 14035769) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар