Справа № 699/2003/25
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/2003/25
Номер провадження 2-а/699/40/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 12.12.2025 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві зазначено, що 23.08.2025 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було безпідставно внесено до розшуку як особу, яка начебто ухиляється від виконання обов`язків, пов`язаних із мобілізацією.

З моменту внесення його у розшук пройшло понад три місяці, однак жодної постанови про адміністративне правопорушення йому не вручалося; про розгляд справи йому не повідомляли; матеріали справи йому не відкривали; причини внесення в розшук йому не пояснювали; а сам факт оголошення його в розшук, на думку позивача, не є заходом, передбаченим КУпАП.

Позивач вказує на те, що згідно зі ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці, а станом на день подання ним позову ці строки спливли.

За змістом прохальної частини позову ОСОБА_1 просить:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення позивача у розшук 23.08.2025.

2. Зобов`язати ТЦК скасувати інформацію про розшук позивача у всіх реєстрах.

3. Закрити провадження щодо позивача у зв`язку зі спливом строків притягнення (п. 7 ст. 247 КУпАП).

4. Визнати відсутність складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

5. У разі наявності постанови ТЦК скасувати її як незаконну.

Тобто позивач, дізнавшись про те, що в його електронному військово-обліковому документі Резерв + відображається інформація про те, що ним вчинено порушення правил військового обліку та у зв`язку із цим його розшукує ТЦК, припустив, що стосовно нього наявна постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому у позові та додатках до нього відсутня інформація про постанову, яку позивач нибито оскаржує, судячи з назви позову.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що позов подано без додержання вимог, визначених ст. 160, 161 КАС України.

Суд не вбачає підстав для залишення позову без руху, оскільки у цьому випадку наявні підстави для повернення позовної заяви, оскільки позивач порушив правила об`єднання позовних вимог.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 фактично наявні два окремі питання, у яких полягає суть позовних вимог, а саме:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення позивача у розшук 23.08.2025 та зобов`язати скасувати вказану інформацію про розшук;

- закрити провадження у справі щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності у разі наявності такої постанови ТЦК, скасувати її як незаконну (або закрити провадження у зв`язку зі спливом строків притягнення чи за відсутність складу адміністративного правопорушення).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказане, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України позовні вимоги щодо оскарження позивачем постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, як адміністративна справа щодо дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, була б підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області як адміністративному суду.

Однак позивач не надає доказів існування такої постанови, та навіть не зазначає реквізитів такої постанови.

Крім того, позовні вимоги щодо визнати протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення позивача у розшук 23.08.2025 та зобов`язати скасувати вказану інформацію про розшук, не входить у перелік вимог, передбачених ч. 1 ст. 20 КАС України, тому на підставі частини 2 вказаної статті належить до виключної підсудності Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, крім іншого, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, у яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на вказане, ураховуючи, що стороною позивача порушено правила об`єднання позовних вимог, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.ч. 5-8 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу без розгляду, як таку, що подана з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 20, 169, 172, 256, 286, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення позову може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.