Справа № 260/6081/25
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

10 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/6081/25 пров. № А/857/38613/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Шинкар Т. І.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

секретаря судового засідання Лутчин А.М.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про зупинення провадження у справі №260/6081/25 за адміністративним позовом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року позов Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення податкового боргу задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року та у задоволенні позову відмовити.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до суду апеляційної інстанції подало клопотання, просить зупинити провадження у справі № 260/6081/25 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 260/4939/25 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Закарпатгаз» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків про визнання протиправною та скасування податкової вимоги. Заяву мотивовано тим, що розгляд та вирішення адміністративної справи № 260/4939/25, де предметом спору є визнання протиправною та скасування податкової вимоги на суму 24 355 949,00 грн. безпосередньо впливає на хід та розгляд справи № 260/6081/25, оскільки у разі задоволення позову у справі № 260/4939/25, сума податкового боргу зменшиться, щонайменше на 19 484 508,77 грн. Враховуючи наведене вважає, що є об`єктивна неможливість розгляду цієї адміністративної справи до вирішення та набуття законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 260/4939/25, оскільки податковий борг відповідача на суму стягнення, яка є предметом спору у даній справі, є неузгодженим.

Вирішуючи заявлене клопотання апеляційний суд виходить з такого.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Так, зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що справа № 260/4939/25, до розгляду якої заявник просить зупинити провадження у цій справі, стосується оскарження податкової вимоги від 12 червня 2025 року № 0-3300 щодо сплати боргу.

Так, пунктом 14.1.153 статті 14 ПК України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Положеннями статті 59 ПК України установлено, що в разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З наведеного убачається, що податкова вимога формується для інформування платників податків про наявність податкового боргу по вже узгодженим податковим зобов`язанням.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що наявність на розгляді в суді справи щодо оскарження податкової вимоги про сплату боргу не спричиняє обставин об`єктивної неможливості розгляду справи про стягнення податкового боргу, оскільки це не впливає на узгодженість податкових зобов`язань на підставі яких виник податковий борг, що підлягає стягненню.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що в адміністративній справі № 260/4939/25, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 12 червня 2025 року № 0-3300 відмовлено.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що реалізація завдання адміністративного судочинства, визначеного у статті 2 КАС України, та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права не можливі без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення.

Отже, обговоривши підстави поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з врахуванням положень статті 236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі та вимог статті 2 КАС України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити,

Керуючись статями 167, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про зупинення провадження у справі №260/6081/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 15.12.2025