Справа № 240/664/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/664/25

категорія 113050000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною постанову відповідача від 24 жовтня 2024 року № 712 в частині причинного зв`язку захворювань позивача;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про призначення контрольного медичного огляду з метою остаточного вирішення питання щодо причинного зв`язку захворювань позивача та пов`язати факт їх виникнення та загострення із захистом Батьківщини.

Позов мотивовано тим, що Центральною військово-лікарською комісією Державної прикордонної служби України (надалі - ЦВЛК ДПСУ) прийнято рішення про причинний зв`язок захворювання без урахування того, що позивач майже одразу після участі у бойових діях у жовтні 2022 року розпочав довготривале лікування, яке триває дотепер, та без належної оцінки інших медичних документів за результатами стаціонарних лікувань, обстежень та медичних оглядів профільних лікарів, без направлення запитів до закладів охорони здоров`я (установ), військової частини, територіального центру комплектування та соціальної підтримки, узагальнення та оцінки результатів для з`ясування фактичних обставин та причин захворювань, що доводить, на переконання позивача, що військово-лікарська експертиза є поверхневою та неналежною та підтверджує порушення ЦВЛК ДПСУ порядку прийняття рішення про причинний зв`язок захворювання позивача, пов`язаного саме із захистом Батьківщини. У своїх доводах позивач наполягає на тому, що з оскаржуваної постанови ЦВЛК ДПСУ Протокол від 24 жовтня 2024 року № 712 не видається можливим встановити, що рішення ЦВЛК щодо причинного зв`язку виникнення і загострення наявних у позивача захворювань прийняте з урахуванням всіх обставин, тобто у належному порядку та спосіб. Відтак виникає потреба у повторному медичному огляді задля встановлення причинного зв`язку виникнення та загострення захворювань позивача після участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провадити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач позову не визнав. У відзиві на позовну заяву відповідач, виклавши фактичні обставини щодо розгляду матеріалів госпітальної ВЛК ГВМКЦ ДПСУ, констатував ухвалення експертного висновку щодо причинного зв`язку захворювань позивача, оформленого протоколом засідання ЦВЛК. При цьому відповідач зауважує на тому, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК і суд не має права делегувати їх собі. Тобто у суді, як стверджує відповідач, предметом оскарження може бути порушення порядку проведення ВЛК медогляду, а встановлений діагноз - у ВЛК вищого рівня (регіональної або Центральної). З таких підстав просить суд відмовити у позові.

Розглянувши доводи позовної заяви та заперечення відповідача, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) від 07 серпня 2024 року № 08/610 про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, солдат ОСОБА_1 у період з 08 липня 2022 року по 03 жовтня 2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи на ділянці відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме АДРЕСА_1 (підстава: витяг з журналу бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 лютого 2022 року № 2/дск).

Відповідно до довідки від 04 липня 2024 року № 3651 після проведеного огляду гарнізонною ВЛК при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, позивачу діагностовано: Гіпертонічна хвороба ІІ ст 2 ст. ризик високий. Атеросклеротичне ураження ЕКВ БЦА. Кальциноз аортального клапану з формуванням недостатності аортального клапану першого ступеню, недостатність мітрального клапану легкого ступеню. Міокардіофіброз. СН 0 ст. Обмежений міжхребцевий остеохондроз шийного та поперекового відділів хребта, деформуючий спондильоз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, наслідки оперативного лікування (27 квітня 2023 року) - заднього транспедикулярного спондилодезу L5-S1 кейджем VELOFSX, транспедикулярної фіксації L5-S1 системою Аnах, дискектомії L5-S1 зліва, фасетектомії L5-S1 зліва у вигляді зміцнілого післяопераційного рубця, люмбалгічного синдрому з незначним порушенням функції. Хронічний попереково-крижовий радикуліт у фазі нестійкої ремісії. Хронічна вертеброгенна цервікотораколюмбалгія, нестійка ремісія, з вираженим больовим м`язево-тонічним синдромом, помірним статично-динамічним порушенням. Правобічний гонартроз І ст. Далекозорість ст. 0,75Д при гостроті зору з корекцією 1.0 обох очей. Сечокам`яна хвороба, дрібні поодинокі конкременти нирок без клінічних проявів та без порушення функції. Хронічний простатит з незначними клінічними проявами, без порушення функції. Хронічний геморой з рідкими загостреннями, себорейні папіломи нижньої третини передньої черевної стінки.

Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби; наслідки ВТ (2022 року) ЗЧМТ, забою головного мозку (анамнестично) у вигляді ділянки енцефаломаляції лівої лобної частки, цефалгічного синдрому.

Травма ТАК, пов`язана з проходженням військової служби.

На підставі статей 39-б, 23-б, 38-в, 64-в, 67-в, 61-в, 43-в, 775-г графи ІІ Розкладу хвороб ОСОБА_1 було визнано обмежено придатним до військової служби.

04 жовтня 2024 року госпітальною ВЛК ГВМКЦ ДПСУ за направленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 вересня 2024 року № 4810 проведено огляд солдата запасу ОСОБА_1 . Під час медичного огляду ВЛК, про що оформлено свідоцтво про хворобу № 1725/712, було встановлено, що позивач проходив військову службу з 30 травня 2001 року по 13 березня 2002 року та з березня 2022 року по 08 липня 2024 року. Згідно з довідкою від 07 серпня 2024 року № 08/610 приймав участь в бойових діях у з 08 липня по 03 жовтня 2022 року.

Відповідно до анамнезу, зібраного лікарями ГВМКЦ ДПСУ, та наданої позивачем при проходженні огляду ВЛК, медичної документації: позивач скаржився на періодичний, різкий біль у всіх відділах хребта, який виникає раптово, головний біль у потиличній ділянці, періодичні напади: які починаються з давлючого болю в грудній клітині, віддає на внутрішні органи, коливання цифр артеріального тиску, біль у обох колінних суглобах. Періодичний біль у поперековому відділі хребта турбує близько 10 років. У грудні 2022 року відмітив значне погіршення самопочуття, з явилися скарги на виражений больовий синдром у поперековому відділі хребта. У грудні 2022 року позивач амбулаторно проконсультований нейрохірургом МЦ ТОВ "Медібор плюс" м. Житомир, враховуючи результати МРТ, встановлено діагноз: ускладнений остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, лівобічна секвестрована кила міжхребцевого диску L4- L5, L5- S1, виражені статико-динамічні порушення, стійкий больовий синдром. У січні 2023 року позивач знаходився на лікуванні Львівському військово-медичному клінічному центрі з діагнозом: хронічний вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт зі стійким больовим синдромом. З 27 квітня 2023 року у Медичному центрі ТОВ "Медібор плюс" м. Житомир проведено оперативне лікування - фастектомії L5-S1 зліва, дискектомії L5-S1 зліва, корпородезу L5-S1 зліва кейджем VELOFIX та системою транспедикулярної фіксації та було надано відпустку за станом здоров`я на 30 діб (довідка ВЛК від 30 травня 2023 року № 4736 в/ч НОМЕР_2 ).

Увесь перелік інструментальних, фізикальних та лабораторних досліджень позивача разом з їх результатами викладено в повному обсязі у свідоцтві про хворобу № 1725/712 від 24 жовтня 2024 року.

Госпітальною ВЛК у свідоцтві про хворобу встановлено позивачу діагноз: залишкові явища після перенесеного оперативного лікування (27 квітня 2023 року) - фастектомії L5-S1 зліва, дискектомії L5-S1 зліва, корпоросиндезу L5-S1 зліва кейджем VELOFIX та системою транспедикулярної фіксації хребта з приводу кили міжхребцевого диску L5-S1, у вигляді зміцнілого післяопераційного рубця на рівні L4-S1, наявного кейджа та системи задньої стабілізації хребта на рівні L5-S1, хронічного больового синдрому в поперековому відділі. Гіпертонічна хвороба II стадії, 2 ступеню, високого ризику. Атеросклеротичне ураження судин шиї, гіпертонічна ангіопатія сітківки. СН 0 ст. Хронічна вертеброгенна цервікокраніалгія, торакалгія з больовим та м`язово-тонічним, цефалічним синдромами, вегето-судинна нестійкість. Хронічний попереково-крижовий радикуліт в стадії нестійкої ремісії з незначним порушенням функції. Деформуючий артроз обох колінних суглобів I ст. Сечокам`яна хвороба, конкремент лівої нирки за наявності об`єктивних даних та без порушення функції. Міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного, поперекового відділів хребта, деформуючий спондильоз I ст. грудного відділу хребта. Гемангіома тіла Th11 хребця. Багатовузловий зоб I ст. без порушення функції. Аліментарне ожиріння 1 ст. Атеросклероз аорти, фіброз аортального клапана. Стеатоз печінки. Гіперхолестеринемія. Себорейний кератоз. Порушення формули сну. Кіста лівої верхньощелепної пазухи. Хронічний простатит з незначними клінічними проявами та без порушення функції. Змішаний астигматизм ст. 0,5Д, далекозорість 1,0 правого ока. Далекозорість ст. 1,0Д лівого ока, при гостроті зору з корекцією1,0 обох очей. Множинний ускладнений карієс зубів. Часткова вторинна адентія верхньої та нижньої щелепи.

На підставі статей 64-а, 39-б, 23-в, 61-в, 49-в графи ІІ Розкладу хвороб: Непридатний до військової служби.

Постановою ЦВЛК ДПСУ (протокол від 24 жовтня 2024 року № 712) після розгляду свідоцтва про хворобу ОСОБА_1 , ЦВЛК постанову ГВЛК ГВМКЦ (ЦКГ) ДПС України в частині ступеню придатності до військової служби та причинного зв`язку винесено в такому формулюванні:

"Залишкові явища після перенесеного оперативного лікування (27 квітня 2023 року) - фастектомії L5-S1 зліва, дискектомії L5-S1 зліва, корпоросиндезу L5-S1 зліва кейджем VELOFIX та системою транспедикулярної фіксації хребта з приводу кили міжхребцевого диску L5-S1, у вигляді зміцнілого післяопераційного рубця на рівні L4-S1, наявного кейджа та системи задньої стабілізації хребта на рівні L5-S1, хронічного больового синдрому в поперековому відділі. Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 2 ступеню, високого ризику. Атеросклеротичне ураження судин шиї, гіпертонічна ангіопатія сітківки. СН 0 ст. Хронічна вертеброгенна цервікокраніалгія, торакалгія з больовим та м`язово-тонічним, цефалгічним синдромами, вегето-судинна нестійкість. Хронічний попереково-крижовий радикуліт в стадії нестійкої ремісії з незначним порушенням функції. Деформуючий артроз обох колінних суглобів І ст. Міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного, поперекового відділів хребта, деформуючий спондильоз І ст. грудного відділу хребта. Гемангіома тіла Th 11 хребця. Багатовузловий зоб І ст. без порушення функції. Аліментарне ожиріння І ст. Атеросклероз аорти, фіброз аортального клапана. Стеатоз печінки. Гіперхолестеринемія. Себорейний кератоз. Порушення формули сну. Кіста лівої верхньощелепної пазухи. Хронічний простатит з незначними клінічними проявами та без порушення функції. Змішаний астигматизм ст. 0,5 Д, далекозорість 1,0 Д правого ока. Далекозорість ст. 1,0 Д лівого ока, при гостроті зору з корекцією 1,0 обох очей.

Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

Сечокам`яна хвороба, конкремент лівої нирки за наявності об`єктивних даних та без порушення функції.

Множинний ускладнений карієс зубів. Часткова вторинна адентія верхньої та нижньої щелепи.

Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.

Постанова ЦВЛК про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю: на підставі статей 64-а, 39-б, 23-в, 61-в, 49-в графи ІІ Розкладу хвороб: Непридатний до військової служби".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає про таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених законом, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює та визначає Закон України від 25 березня 1992 року № 2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" (надалі - Закон № 2232-XII, тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частин першої, другої, третьої, п`ятої статті 1 Закону № 2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Отже, військова служба передбачає професійну діяльність саме придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25 червня 2024 року № 441, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 липня 2024 року за № 1089/42434, затверджено Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України, яке визначає, зокрема порядок проведення військово-лікарськими комісіями (ВЛК) Державної прикордонної служби України (Держприкордонслужба) медичного огляду військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби Держприкордонслужби, з метою визначення їх придатності за станом здоров`я до військової служби (роботи за фахом), встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) з проходженням військової служби (пункт 1 розділу І цього Положення).

Основними завданнями ВЛК є, зокрема: визначення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) військовослужбовців Держприкордонслужби, осіб, звільнених з військової служби Держприкордонслужби, з проходженням військової служби (пункт 1 глави 1 розділу ІІ Положення № 441).

Для виконання завдань, визначених у пункті 1 цього розділу, у Держприкордонслужбі створюються: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК), постійно та тимчасово діючі позаштатні гарнізонні та госпітальні ВЛК закладів охорони здоров`я (органів) Держприкордонслужби, а також постійно діючі ЛЛК (пункт 2 глави 1 розділу ІІ Положення № 441).

ЦВЛК, ВЛК, ЛЛК приймають постанови, які оформлюються свідоцтвом про хворобу (додаток 1), довідкою військово-лікарської комісії (лікарсько-льотної комісії) (додаток 2), протоколом засідання ВЛК (ЛЛК) з визначення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) (додаток 3). Строк оформлення ЦВЛК, ВЛК, ЛЛК свідоцтва про хворобу становить не більше 5 робочих днів із дня завершення медичного огляду (пункт 3 глави 1 розділу ІІ Положення № 441).

У прийнятті постанов ЦВЛК, ВЛК та ЛЛК є незалежними. У своїй роботі вони керуються Законами України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", "Про військовий обов`язок і військову службу", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", цим Положенням, а також іншими нормативно-правовими актами з питань діяльності ЦВЛК, ВЛК та ЛЛК (пункт 4 глави 1 розділу ІІ Положення № 441).

Члени ЦВЛК, ВЛК, ЛЛК діють на принципах верховенства права, законності, поваги та дотримання прав людини і громадянина, доброчесності, колегіальності, рівноправності членів комісії, вільного обговорення і вирішення питань, об`єктивності, неупередженості та обґрунтованості прийнятих рішень, висновків і пропозицій (абзац четвертий пункту 5 глави 1 розділу ІІ Положення № 441).

ЦВЛК є органом медичного забезпечення Держприкордонслужби, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки та штампи. Структура та штат ЦВЛК затверджуються наказом Адміністрації Держприкордонслужби в установленому законодавством порядку (пункт 1 глави 2 розділу ІІ Положення № 441).

ЦВЛК є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Держприкордонслужбі і здійснює методичне керівництво діяльністю ВЛК, ЛЛК органів Держприкордонслужби з питань проведення медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1 розділу I цього Положення (пункт 2 глави 2 розділу ІІ Положення № 441).

Згідно з пунктом 8 глави 2 розділу ІІ Положення № 441 ЦВЛК має право, зокрема:

приймати постанови згідно з цим Положенням, розглядати, переглядати скасовувати, затверджувати, контролювати постанови ВЛК, ЛЛК, переглядати власні постанови;

запитувати документи, що характеризують обставини отримання особою, що оглядається, захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок;

розглядати документи ВЛК, ЛЛК, які складені за результатами проведених у разі направлення медичних оглядів військовослужбовців Держприкордонслужби в закладах охорони здоров`я інших військових формувань, та виносити власну постанову;

у разі незатвердження постанови ВЛК скасовувати її та протягом п`яти робочих днів з дати її скасування виносити власну постанову із зазначеного питання;

у разі неповного проведення медичного огляду особи чи недотримання ВЛК, ЛЛК при проведенні медичного огляду вимог цього Положення скасовувати постанову та направляти свідоцтво про хворобу на доопрацювання з викладенням причин, через які постанову ВЛК, ЛЛК скасовано;

надавати роз`яснення щодо формулювань постанов ВЛК, ЛЛК.

ЦВЛК перевіряє відповідність прийнятих ВЛК, ЛЛК постанов вимогам цього Положення на підставі звернень, до яких додаються оригінали медичних документів або належним чином завірені їх копії. Рішення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку (пункти 11, 12 глави 2 розділу ІІ Положення № 441).

З метою проведення медичного огляду в Держприкордонслужбі утворюються: постійно діючі ВЛК, ЛЛК; тимчасово діючі ВЛК - для медичного огляду кандидатів на навчання у ВВНЗ, кандидатів на військову службу за контрактом (пункт 1 глави 3 розділу ІІ Положення № 441).

Згідно з пунктом 1 глави 4 розділу ІІ Положення № 441 до постійно діючих ВЛК відносяться госпітальні (гарнізонні) ВЛК, які утворюються:

госпітальна ВЛК - у закладах охорони здоров`я Держприкордонслужби. За клінічними профілями в закладах охорони здоров`я Держприкордонслужби може бути створено декілька госпітальних ВЛК;

гарнізонна ВЛК - при клініках амбулаторно-поліклінічної допомоги, поліклініках закладів охорони здоров`я (органів) Держприкордонслужби.

На госпітальну (гарнізонну) ВЛК покладаються, зокрема:

проведення медичного огляду, контрольного та повторного медичних оглядів осіб, зазначених у пункті 1 розділу І цього Положення;

ведення книги протоколів засідань ВЛК, ЛЛК (додаток 4) та здавання її в архів;

контроль за повнотою та якістю проведення медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1 розділу І цього Положення, строком проведення медичного огляду.

Госпітальна (гарнізонна) ВЛК має право:

приймати постанови відповідно до цього Положення;

за погодженням з керівниками органів Держприкордонслужби залучати до роботи на правах членів ВЛК медичних фахівців інших закладів охорони здоров`я (за згодою).

За змістом пункту 1 глави 1 розділу ІІІ Положення № 441 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку осіб на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням постанови. Під придатністю до військової служби в цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати службові обов`язки з конкретної військової спеціальності, у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу враховуються актуальні результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами медичного огляду, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматися рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Лікарі під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в електронній системі охорони здоров`я, що характеризують стан здоров`я військовослужбовця Держприкордонслужби, та з іншими медичними документами, які надає військовослужбовець Держприкордонслужби, а також вносять відповідні медичні записи до електронної системи охорони здоров`я, у порядку, визначеному законодавством.

Медичний огляд проводиться з метою визначення придатності, зокрема військовослужбовців Держприкордонслужби до військової служби.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 12 розділу ІІІ Положення № 441 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців Держприкордонслужби встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва).

Причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) у військовослужбовців Держприкордонслужби при медичному огляді визначають постійно діючі госпітальні (гарнізонні) ВЛК, у складних випадках - ЦВЛК.

Відповідно до пункту 4 глави 12 Положення № 441 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) приймаються в таких формулюваннях, зокрема:

"Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" - якщо воно виникло під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії та флоту в роки Другої світової війни та участі в бойових діях, розмінуванні боєприпасів часів Другої світової війни, а також при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера, судна забезпечення), екіпажу літака (вертольота), або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції (операції Об`єднаних сил) у період її проведення, під час безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби".

Постанова ВЛК у формулюванні "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" приймається щодо військовослужбовців Держприкордонслужби за наявності в них медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях (підпункт 5);

"Захворювання, травма (поранення, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами 1, 5 цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності (підпункт 6).

За приписами пунктів 5, 6 глави 13 розділу ІІІ Положення № 441 свідоцтво про хворобу під час дії воєнного стану складається: на всіх військовослужбовців Держприкордонслужби, визнаних непридатними до військової служби.

Свідоцтво про хворобу підлягає розгляду, а постанова ВЛК - затвердженню в ЦВЛК у мирний час та під час дії воєнного стану.

За змістом доводів позовної заяви позивач не погоджується з оскаржуваною постановою в частині формулювання причинного зв`язку захворювання як такого, що пов`язане з проходженням військової служби, а не пов`язане із захистом Батьківщини.

Свою незгоду позивач мотивує тим, що ЦВЛК під час прийняття спірної постанови не враховано задокументовані медичні діагнози у виписних епікризах по результатах стаціонарних лікувань позивача, дані медичних обстежень та оглядів, не враховано довготривале лікування позивача майже одразу після участі у бойових діях у жовтні 2022 року, а також ненаправлено відповідні запити до медичних установ задля з`ясування причин захворювання позивача. Позивач доводить, що ЦВЛК прийняла оскаржувану постанову у неправильному формулюванні причинного зв`язку захворювання, допустивши формальний та поверхневий розгляд постанови ГВЛК, яка, своєю чергою, як наполягає позивач, належно не дослідила медичну документацію щодо захворювань позивача.

Оцінюючи наведені твердження позивача, суд, насамперед, наголошує, що під час розгляду по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення ВЛК, суд не може самостійно оцінювати підставність їх прийняття, й при цьому суд враховує, що у постанові від 10 лютого 2022 року у справі № 160/7153/20 Верховний Суд зазначив, що дискреційні повноваження це повноваження, які адміністративний орган під час ухвалення рішення може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за цих обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, у межах спірних правовідносин суд неуповноважений оцінювати спірну постанову ВЛК щодо формулювання причинного зв`язку захворювання позивача, оскільки вирішення такого питання імперативно віднесено Положенням № 441 до компетенції ВЛК, ЦВЛК під час проведення медичного огляду військовослужбовця.

Разом з тим, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише у межах дотримання процедури прийняття цього висновку. При цьому суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку щодо стану здоров`я лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

Тож в контексті перевірки процедури ухвалення оскаржуваної постанови ЦВЛК суд виходить з того, що відповідно до підпункту 5 пункту 4 глави 12 Положення № 441 постанова ВЛК у формулюванні "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" приймається щодо військовослужбовців Держприкордонслужби за наявності в них медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях.

Отже, ключовим у питанні згаданого вище формулювання постанови ВЛК є наявність у військовослужбовця Держприкордонслужби медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють: 1) віднести або 2) підтверджують початок захворювання у такого військовослужбовця у період участі в бойових діях.

За змістом приписів пункту 1 глави 1 розділу ІІІ Положення № 441 лікарі під час проведення медичного огляду ознайомлюються, зокрема з іншими медичними документами, які надає військовослужбовець Держприкордонслужби.

На основі дослідження, порівняння та зіставлення діагнозів згідно з наданими позивачем медичними документами: щорічний епікриз на диспансерного хворого (07 жовтня 2022 року); консультація нейрохірурга (28 грудня 2022 року); консультативний висновок Міського центру вертебрології КНП "Міська лікарня № 1" м. Чернівці (30 грудня 2022 року); виписка Львівського військово-медичного клінічного центру (клінічний госпіталь) ДПСУ № 155 із медичної карти стаціонарного хворого (10 - 18 січня 2023 року); консультація нейрохірурга (25 квітня 2023 року); виписка КНЗ СОР "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" № 390 із медичної карти стаціонарного хворого № 2487 (12 липня - 04 вересня 2023 року); МР-дослідження шийного відділу хребта (30 листопада 2023 року); виписка ТОВ "Медібор Плюс" із медичної карти стаціонарного хворого № 518 (27 - 29 квітня 2023 року); консультативний висновок спеціаліста КНП СОР "Сумська обласна клінічна лікарня" Консультативна поліклініка від 11 квітня 2024 року; медичне обстеження шийного відділу хребта (22 квітня 2024 року); консультація нейрохірурга від 10 травня 2024 року; консультативний висновок ДУ Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М.Амосова від 02 липня 2024 року; консультативний висновок спеціаліста КНП СОР "Сумська обласна клінічна лікарня" від 27 листопада 2023 року; магнітно-резонансні томографії шийного відділу хребта та комп`ютерна томографія головного мозку; виписка КНП "Клінічна лікарня № 4" СМР із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення № 1421 (29 квітня - 10 травня 2024 року); виписка КНП "Краснопільська лікарня" із медичної карти стаціонарного хворого № 484 (12 - 18 квітня 2024 року); виписка КНП СОР "Сумський обласний клінічний кардіологічний центр" медичної карти стаціонарного хворого № 1031 (19 - 29 квітня 2024 року), - суд констатує їх зазначення в оскажуваній постанові ЦВЛК. Натомість, як вже йшлося, надання оцінки діагнозу (захворюванню), його повноті та обґрунтованості, як і встановлення причинного зв`язку захворювання, віднесено до дискреції відповідача й суд не вправі втручатися у функції ВЛК та перебирати на себе відповідні повноваження.

При цьому суд враховує, що відповідно до медичних досліджень та оглядів в матеріалах справи, захворювання позивача діагностовано 10 років тому, про що вказано у свідоцтві про хворобу № 1725/712, що, враховуючи участь позивача у бойових діях/заходах у 2022 році (довідка від 07 серпня 2024 рок № 08/610) не дозволяє стверджувати про початок захворювання у період участі в бойових діях. Зокрема: остеохондроз попереково-крижового відділу хребта,- хворіє довгий період часу; останнє загострення почалося 6-8 місяців тому після надмірного фізичного навантаження стан погіршився після удару головою кілька тижнів тому (консультація нейрохірурга 25 квітня 2023 року). Детально перебіг захворювання, погіршення здоров`я та загострення хвороби описано, зокрема, у свідоцтві про хворобу № 1725/712, що, враховуючи подальший опис проведених спостережень, досліджень та медичних оглядів, заключень (продовження свідоцтва про хворобу № 1725/712 а.с.45-47) не дозволяє стверджувати про поверхневість проведеного медичного обстеження позивача та вивчення хвороби. При цьому суд відзначає та наголошує, що жоден з медичних документів в матеріалах справи не дозволяє віднести або підтвердити початок певного захворювання позивача у період участі в бойових діях (08 липня - 03 жовтня 2022 року) або ж того, що захворювання набуло такого загострення саме у цей період, чим зумовлено подальшу непридатність до військової служби. Сам факт звернення до лікарів у жовтні, грудні 2022 року, як стверджує позивач - одразу майже по завершенню участі у бойових діях, не є достатнім самостійним підтвердженням таких обставин, а медичними даними в матеріалах справи, як вже йшлося, такі обставини не підтверджено.

Дослідивши зміст позовної заяви суд з`ясував, що позивачем виділено захворювання "Деформуючий артроз обох колінних суглобів І ст.", проте це захворювання повною мірою відображено у спірній постанові ЦВЛК, тож оцінку та встановлення причинного зв`язку цієї хвороби, з-поміж інших, зроблено відповідачем з урахуванням її початку та перебігу, тому, за наведеного, судом не встановлено процедурного порушення у цій частині, а обґрунтованість та достовірність встановлення причинного зв`язку перебуває у площині медичних знань та компетенції ВЛК та поза межами повноважень суду.

Вирішуючи спір у цій справі суд враховує, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Тлумачення змісту цієї норми процесуального закону було викладено Верховним Судом у постанові від 07 листопада 2019 року у справі № 826/1647/16, де указано, що обов`язковою умовою визнання протиправним волевиявлення суб`єкта владних повноважень є доведеність приватною особою факту порушення власних прав (інтересів) та доведеність факту невідповідності закону оскарженого управлінського волевиявлення.

Але у цій справі позивачем не вказано, яке саме захворювання, як він вважає, виникло під час захисту Батьківщини під час його безпосередньої участі в здійсненні військових заходів чи участі у бойових діях, або яке саме захворювання, яке виникло до цього, саме у періоди служби (08 липня - 03 жовтня 2022 року) досягло такого розвитку, що призвело до непридатності до військової служби. Суд зауважує, що причинний зв`язок у формулюванні "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" визначається якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності до військової служби (підпункт 6 пункту 4 глави 12 Положення № 441). Утім встановлення, як вже зазначалось судом, такого причинного зв`язку перебуває у сфері медичних знань та компетенції ВЛК та віднесено до повноважень відповідної ВЛК, що й було визначено відповідачем у спірному рішенні.

Суд повторює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Що ж до подання запитів до закладів охорони здоров`я, військової частини, територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про що зазначає позивач у позові, то відповідно до пункту 8 глави 2 розділу ІІ Положення № 441 ЦВЛК має право запитувати документи, що характеризують обставини отримання особою, що оглядається, захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, відтак подання відповідних запитів, на чому акцентує позивач, не визначено обов`язком ЦВЛК, а тому, відповідно, перебуває у межах розсуду суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, надані позивачем результати медичних досліджень (аналізів та обстежень), визначені діагнози у медичних виписках не надають суду, враховуючи предмет судового контролю дотримання процедури прийняття висновку ЦВЛК, підстав вважати порушеною відповідачем процедуру встановлення причинного зв`язку захворювання позивача.

Натомість доводи позивача щодо поверхневого та неналежного рішення ЦВЛК ДПСУ щодо причинного зв`язку захворювання зводяться до формальної незгоди з висновками ЦВЛК за результатами перегляду свідоцтва про хворобу ГВЛК від 04 жовтня 2024 року № 1725/712, а тому не визнаються судом обґрунтованими та не утворюють підстав для задоволення заявлених позивачем вимог у цій справі.

Тож за результатом розгляду цієї справи суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача відповідає критеріям законності та обґрунтованості відповідно до частини другої статті 2 КАС України та прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, натомість позивачем не доведено підставності заявлених вимог, відтак у позові слід відмовити.

За правилами статті 139 КАС України у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 241 - 243, 246, 250 КАС України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд.26, кабінет 140, м. Київ, 01601, ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Приходько

15.12.25