Справа № 200/9050/25
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Справа№200/9050/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187 адреса: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька обл., 87515, поштова адреса: 07400, м. Бровари, Київська обл., вул. Київська, 286)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ТРМ» (адреса вул. Анатолія Солов`яненко (Дибенка), буд. 2-А, м. Слов`янськ, Донецька область, 84110 )

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ТРМ», в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВОВИРОБНИЧА ФІРМА «ТРМ» до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 13 674,30 грн, а саме: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010400), у сумі 3 138,20 грн; орендна плата з юридичних осiб (код класифікації доходів бюджету 18010600), у сумі 10 536,10 гривень.

Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/9050/25. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином.

За правилами частини 5 та частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на момент звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду, у розмірі 13 674,30 грн.

Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Будь-яких заперечень, пояснень, заяв, клопотань не надано.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Згідно з частиною 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ТРМ» () (далі ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ТРМ», Відповідач, платник) є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 05.05.1994 за № 0000891, податкова адреса: 84110, Донецька область, м. Слов`янськ, Краматорський район, вул. Анатолія Солов`яненко (Дибенка), буд. 2-А, (код за КАТОТТГ UA0056793, Слов`янська територіальна громада). ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ТРМ» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (далі ГУ ДПС у Донецькій області), Краматорська ДПІ як платник податків за основним місцем обліку з 02.01.2025, попереднє місце обліку ГУ ДПС у Донецькій області, Слов`янська ДПІ (м. Слов`янськ) з 10.05.1994, номер взяття на облік 1106.

Наразі по ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ТРМ» обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду, у розмірі 13 674,30 грн та виник з причини несплати грошових зобов`язань, нарахованих платником самостійно, у т.ч.: - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, Слов`янська територіальна громада, UA0056793 (кодкласифікації доходів бюджету 18010400), у сумі 3 138,20 грн, а саме: - 784,55 грн нараховано платником самостійно основного платежу згідно Додатоку № 2 Розрахунку у частинi об`єктiв нежитлової нерухомостi до Податкової декларацiї з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки № вiд 07.02.2022, термін сплати 29.04.2022; - 784,55 грн нараховано платником самостійно основного платежу згідно Додатоку № 2 Розрахунку у частинi об`єктiв нежитлової нерухомостi до Податкової декларацiї з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки № вiд 07.02.2022, термін сплати 29.07.2022; - 784,55 грн нараховано платником самостійно основного платежу згідно Додатоку № 2 Розрахунку у частинi об`єктiв нежитлової нерухомостi до Податкової декларацiї з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки № вiд 07.02.2022 термін сплати 31.10.2022; - 784,55 грн нараховано платником самостійно основного платежу згідно Додатоку № 2 Розрахунку у частинi об`єктiв нежитлової нерухомостi до Податкової декларацiї з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки № вiд 07.02.2022, термін сплати 30.01.2023. - орендна плата з юридичних осіб, Слов`янська територіальна громада, UA0056793 (код класифікації доходів бюджету 18010600), у сумі 10 536,10 грн, а саме: - 902,26 грн нараховано платником самостійно основного платежу згідно Податковий розрахунок земельного податку № вiд 07.02.2022, термін сплати 30.03.2022; - 963,38 грн нараховано платником самостійно основного платежу згідно Податковий розрахунок земельного податку № вiд 07.02.2022, термін сплати 03.05.2022; - 963,38 грн нараховано платником самостійно основного платежу згідно Податковий розрахунок земельного податку № вiд 07.02.2022, термін сплати 30.05.2022; - 963,38 грн нараховано платником самостійно основного платежу згідно Податковий розрахунок земельного податку № вiд 07.02.2022, термін сплати 30.06.2022; - 963,38 грн нараховано платником самостійно основного платежу згідно Податковий розрахунок земельного податку № вiд 07.02.2022, термін сплати 01.08.2022; - 963,38 грн нараховано платником самостійно основного платежу згідно Податковий розрахунок земельного податку № вiд 07.02.2022, термін сплати 30.08.2022; - 963,38 грн нараховано платником самостійно основного платежу згідно Податковий розрахунок земельного податку № вiд 07.02.2022, термін сплати 30.09.2022; -963,38 грн нараховано платником самостійно основного платежу згідно Податковий розрахунок земельного податку № вiд 07.02.2022, термін сплати 31.10.2022; - 963,38 грн нараховано платником самостійно основного платежу згідно Податковий розрахунок земельного податку № вiд 07.02.2022, термін сплати 30.11.2022; - 963,38 грн нараховано платником самостійно основного платежу згідно Податковий розрахунок земельного податку № вiд 07.02.2022, термін сплати 30.12.2022; - 963,42 грн нараховано платником самостійно основного платежу згідно Податковий розрахунок земельного податку № вiд 07.02.2022, термін сплати 30.01.2023.

У зв`язку з несплатою платником податків ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ТРМ» узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 29.07.2025 № 0-0599, яку 30.07.2025 спрямовано на адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою не вручено та повернуто поштою 16.08.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вказана податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/ або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. У п. 57.1 ст. 57 ПК України зазначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем узгодження.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 41.1. статті 41 ПК України контролюючими органами є, зокрема, податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи (підпункт 41.1.1.).

Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами (стаття 5 ПК України).

За приписами статті 16.1.4 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 41.4 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно пп. 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п. 95.1 ст. 95 ПК України, на контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. (абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України).

Пунктом 38.1. статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

На час розгляду справи доказів погашення відповідачем податкового боргу суду не надано.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частинами 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187 адреса: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька обл., 87515, поштова адреса: 07400, м. Бровари, Київська обл., вул. Київська, 286) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ТРМ» (адреса вул. Анатолія Солов`яненко (Дибенка), буд. 2-А, м. Слов`янськ, Донецька область, 84110 ) про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «ТРМ» (адреса вул. Анатолія Солов`яненко (Дибенка), буд. 2-А, м. Слов`янськ, Донецька область, 84110 ) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 13 674,30 грн, а саме: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010400), у сумі 3 138,20 грн; орендна плата з юридичних осiб (код класифікації доходів бюджету 18010600), у сумі 10 536,10 гривень.

Рішення ухвалене та повне судове рішення складено 16 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар