Справа № 480/6672/25
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2025 року

м. Київ

справа №480/6672/25

адміністративне провадження № К/990/49240/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів Шарапи В.М., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №480/6672/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про зупинення дії рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення шістдесят другої сесії Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської обл. восьмого скликання від 14.05.2025 про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності площею 11,3 га з кадастровим номером :08:002:0319, що розташована за межами населеного пункту на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської обл.;

- визнати протиправним та скасувати витяг № НВ-025 від 16.07.2025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :08:002:0319, виданий ГУ Держгеокадастру в Сумській області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2025, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №480/6672/25 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської обл. восьмого скликання від 14.05.2025 про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності площею 11,3 га з кадастровим номером :08:002:0319 до остаточного вирішення справи.

27.11.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №480/6672/25.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу. Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову не входить до зазначеного переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку. Відповідно і прийнята за наслідками її апеляційного перегляду постанова суду апеляційної інстанції не може бути оскаржена до Верховного Суду.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, у зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №480/6672/25.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді: В.М. Шарапа

С.М. Чиркін