Справа № 320/44584/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2025 року справа № 320/44584/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної регуляторної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернувся Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом до Державної регуляторної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ДРС в частині видачі наказу № 112 від 17.06.2025 про проведення позапланової перевірки діяльності Департаменту та скасувати останній;

- визнати протиправними дії ДРС в частині складання акту позапланової перевірки додержання Департаментом вимог законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності від 24.06.2025 № 10/112-Д-2025, невід`ємною частиною якого є припис про усунення порушень Департаментом вимог законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, та скасувати останні.

24.09.2025 представником позивача засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» подано заяву про забезпечення позову, в якому останній просить суд:

- задовольнити заяву Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про забезпечення позову;

- зупинити до вирішення питання по суті справи дію припису про усунення порушень, який є невід`ємною частиною акту від 24.06.2025 № 10/112-Д-2025 позапланової перевірки ДРС додержання Департаментом вимог законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій у прохальній частині позову необхідно було чітко зазначити всі реквізити оскаржуваного припису про усунення порушень Департаментом вимог законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності; надання доказів сплати судового збору у сумі 7267,20 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у задоволенні заяви Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.09.2025 про забезпечення позову в адміністративній справі №320/44584/25 - відмовлено.

13.10.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву із доказами направлення відповідачу та докази сплати судового збору у сумі 7267,20 грн.

Так, в уточненій позовній заяві від 13.10.2025 Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звертається до суду із позовом до Державної регуляторної служби України та просить суд:

- визнати протиправними дії ДРС в частині видачі наказу № 112 від 17.06.2025 про проведення позапланової перевірки діяльності Департаменту та скасувати останній;

- визнати протиправними дії ДРС в частині складання Припису № 10/112-Д-2025 від 24.06.2025 про усунення порушень Департаментом вимог законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, який є невід`ємною частиною акта позапланової перевірки додержання Департаментом вимог законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності від 24.06.2025 № 10/112-Д-2025, та скасувати останні.

При цьому щодо реквізитів оскаржуваного припису позивач вказує, що в акті перевірки, зокрема, зазначається припис про усунення недоліків та порушень вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру та встановленого порядку їх видачі, виявлених під час проведення перевірки, та строк їх усунення, що є обов`язковим для виконання. Матеріали справи містять Акт, який затверджено Головою Державної регуляторної служби України Олексієм Кучером, що підтверджується підписом та печаткою, які розміщено у правому верхньому куті першої сторінки Акту. Також, Акт містить дату « 24 червня 2025 року» та номер № 10/112-Д-2025. Кожну сторінку вказаного Акта пронумеровано (починаючи з другої) та підписано головою Комісії (в нижньому правому куті). Безпосередньо у змісті вказаного Акта, а саме на сторінках 13, 14 включено Припис, який не містить окремих реквізитів. Припис оформлено як продовження (складову частину) Акта, що підтверджується змістом змісту абзацу 4 сторінки 14 Акта, а саме: "Припис є невід`ємною частиною Акта". Разом з цим, на 14 сторінці під останнім абзацом Припису складено у двох примірниках». Далі розміщено підписи Голови комісії та її членів. зазначено, що: «Акт З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що Припис не містить власних реквізитів, зокрема таких як дату, номер та підпис, оскільки є однією зі складових частин (змісту) Акта. Однак, саме Припис покладає на Департамент обов`язок виконання або утримання від виконання дій, визначених органом ДРС за результатом проведеної перевірки.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку про виконання вимог ухвали суду від 30.09.2025 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

16.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, закриття провадження у даній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

В обґрунтування заяви про залучення Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала" до участі у справі як третьої особи посилається на те, що наказ відповідача від 17.06.2025 №112 про проведення позапланової перевірки позивача, Акт позапланової перевірки відповідачем позивача на предмет додержання позивачем вимог законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності від 24.06.2025 №10/112-Д-2025 та Припис відповідача від 24.06.2025 №10/112-Д-2025 про усунення порушення позивачем вимог законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності були прийняті на підставі письмового звернення ГО «ЗУН» від 22.04.2025 №2440 та письмового звернення ПП «НВФ» СКАЛА» від 24.04.2025 №3268 про проведення перевірки позивача, припинення порушення відповідачем Закону та припинення незаконної діяльності відповідача та КП «Київблагоустрій» пов`язаною з видачею окремих дозвільних документів (контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення) за окрему та незаконно нав`язану платну «послугу», у той час, як Закон України «Про благоустрій населених пунктів» передбачив безоплатну видачу цього дозвільного документу.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що за письмовим зверненням Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала" було проведено позапланову перевірку позивача на підставі наказу № 112 від 17.06.2025 про проведення позапланової перевірки діяльності Департаменту, за наслідками якої було видано Припис № 10/112-Д-2025 від 24.06.2025 про усунення порушень Департаментом вимог законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала", суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Скала" (адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, буд. 24; ідентифікаційний код 19024291).

Щодо клопотання третьої особи про закриття провадження у даній справі, суд зазначає, що вказане клопотання буде розглянуто під час судового розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне встановити сторонам строк для надання письмових пояснень щодо клопотання Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала" від 16.10.2025 про закриття провадження у даній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно з ч.11 ст.171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 22 січня 2026 року о 11.00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Скала" (адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, буд. 24; ідентифікаційний код 19024291)

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

5. Витребувати належним чином засвідчені докази у справі від відповідача:

- копію Положення про Державну регуляторну службу України;

- копії всіх матеріалів перевірки (направлення, наказ із доказами направлення позивачу, копію акту, протоколу, припису тощо), копії матеріалів, які стали підставою для видання наказу про проведення позапланової перевірки;

- належним чином засвідчену копію акту позапланової перевірки та всіх матеріалів перевірки;

- докази ознайомлення (вручення) або направлення примірнику акту позапланової перевірки позивачу;

- детальні письмові пояснення про порушення, виявлені під час перевірки, із нормативним обґрунтуванням;

- копію оскаржуваного припису про усунення порушень вимог законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності № 10/112-Д-2025 від 24.06.2025, із доказами направлення (вручення) позивачу.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову впродовж 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

11. Запропонувати позивачу та відповідачу подати письмові пояснення щодо клопотання Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала" про закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України впродовж 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

13. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.