Справа № 360/2397/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2397/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Середи Ігоря Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 до Луганського окружного адміністративного суду звернувся Середа Ігор Євгенович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) з позовними вимогами:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у не повернені компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, а саме грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 13 лютого 2020 року по 18 липня 2022 року виплаченого на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 року по справі №360/1131/25, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, а також утримання із грошового забезпечення ОСОБА_1 податку на військовий збір у розмірі 5%;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити повернення компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, а саме грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 13 лютого 2020 року по 18 липня 2022 року виплаченого на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 року по справі №360/1131/25, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з утриманням з цієї суми податку на військовий збір у розмірі 1,5%.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач колишній військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), військову службу проходив з 29 жовтня 2003 року по 07 червня 2016 року, відповідно до наказу начальника загону №285-ОС виключений зі списків особового складу частини в зв`язку з переміщенням для подальшого проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 , а також з 13 лютого 2020 року по 28 квітня 2023 року, виключений зі списків особового складу частини наказом начальника загону № 206-ОС в зв`язку з переміщенням до НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

В травні 2025 року звернувся з позовом до Луганського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) здійснити з 13 лютого 2020 року по 18 липня 2022 року при обчисленні ОСОБА_1 , перерахунок та виплату грошового забезпечення розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, з урахуванням раніше виплачених сум та з відрахуванням відповідних податків та зборів.

Луганський окружний адміністративний суд прийняв рішення від 09 липня 2025 року, справа №360/1131/25, яким позов Середи Ігоря Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнив.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 року по справі №360/1131/25, у листопаді місяці відповідачем здійснено перерахунок грошового забезпечення позивача відповідно до заявлених позовних вимог, відповідно до якого суму доплати складено у розмірі 123 414, 55 грн, а також здійснено його виплату у розмірі 98 484,79 грн.

29 листопада 2025 року, через свого представника, позивач звернувся із заявою до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) з проханням здійснити компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб, яку було утримано із ОСОБА_1 при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі №360/1131/25, за винятком сум податку на військовий збір у розмірі 1,5%.

Станом на 14 грудня 2025 року відповідач відповіді на звернення представника позивача не надав, що підтверджує протиправні дії з його боку в контексті не повернення сум податку з доходів фізичних осіб, а також утриманого податку на військовий збір у розмірі 5%, нарахованих та виплачених на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі №360/1131/25.

Вважає, що відповідачем допущені протиправні дії, які полягають у порушенні норми пункту 2 Постанови КМУ №44 стосовно не повернення позивачу компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, а також податку на військовий збір у розмірі 5%, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Середи Ігоря Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська