Справа № 504/1989/24
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1989/24
Номер провадження 2-а/504/31/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.07.2025смт.Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, , про визнання протиправною та скасування постанови від 04.04.2024 року ОДП8548360 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.06.2024 року відкрито провадження у справі.

Сторони сповіщені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву наступного змісту:

Так, 04.04.2024 року інспектором з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркуванням управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Васильєвим С.О. (надалі - Інспектор) було виявлено порушення водієм транспортного засобу BMW 316I, д/н НОМЕР_2 , порушено п.33 3.34 ПДР України, а саме: «здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»» за адресою м. Одеса, вул. Польська, 13, з кваліфікацією за ч. 1, ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 142 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно ч.1 ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Керуючись вище зазначеними нормами чинного законодавства України Інспектором було встановлено за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, що за номерним знаком НОМЕР_2 зареєстровано транспортний засіб BMW 316I, власник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.05.2024 року інспектором ВК БДР та паркування УРТІ ДТЗ та ОДР ОМР Фесенком О.О. проведено перевірку постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП №8548360 в результаті, якої встановлено.

02.05.2024 року до департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій остання повідомила, що даною постановою зафіксовано транспортний засіб BMW 316I, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який з 29.03.2024 року зареєстрований за належним користувачем ОСОБА_2 , який відповідно до ч. 1 ст.14-2 КУпАП і являється відповідальною особою вказаного транспортного засобу.

Проведеною перевіркою встановлено, що інспектором при встановлені власника транспортного засобу за допомогою бази НАІС введено вказаний реєстраційний номер, але у зв`язку зі збоєм програми технічного забезпечення, отримано не оновлені дані щодо транспортного засобу, які і були внесені до постанови серії ОДП №8548360, хоча згідно даних Головного сервісного центру МВС України, з 29.03.2024 року за вказаним транспортним засобом зареєстровано належного користувача ОСОБА_2 ..

На підставі вище викладеного та керуючись ч.1 ст.14-2, п. 1 ст. 247 та ст.. 279-3 КУпАП провадження у відношенні ОСОБА_1 . за постановою ОДП №8548360 від 04.04.2024 року закрите.

Тому відповідач просив справу за адміністративним позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про скасування постанови про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку відсутністю предмету спору. Позивач сповіщена про дату, час та місце проведення розгляду справи по суті, в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Звертаючись до суду заявниця просила суд визнати протиправною та скасувати постанову від 04.04.2024 року ОДП №8548360 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Станом на час розгляду справи оскаржувана постанова скасована відповідачем самостійно.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином на час розгляду справи судом відповідач самостійно скасував оскаржувану позивачкою постанову.

Таким чином провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 238 п.8 ч.1, ст. 270 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, , про визнання протиправною та скасування постанови від 04.04.2024 року ОДП8548360 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Барвенко В. К.