Справа № 717/2863/25
Суддя: Кудиба З. І.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/2863/25
Номер провадження 2-а/717/99/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2025 року представник позивача Бандуровський Б. П. звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України.

05 грудня 2025 року ухвала була сформована в системі «Електронний суд» та в електронному вигляді надіслана представнику позивача. Згідно з довідкою про доставку електронного документа, ухвалу доставлено до електронного кабінету представника позивача того ж дня.

11 грудня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Однак після аналізу поданих матеріалів суд встановив, що недоліки усунуто неналежним чином, а вимоги ухвали від 05 грудня 2025 року залишаються невиконаними (в частині правильного зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ відповідача).

Так, у позовній заяві в якості коду ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач вказав « НОМЕР_2 ».

Водночас під цим ідентифікаційним номером у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказане підтверджується Відповіддю № 2121066 від 11 грудня 2025 року, наданою у відповідь на запит суду. Вказаний документ міститься в системі «Електронний суд» у цій адміністративній справі.

Зазначене унеможливлює для суду встановлення, хто саме є належним відповідачем у даній справі: ІНФОРМАЦІЯ_4 чи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд також вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 46 КАС України позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, юридичні особи та суб`єкти владних повноважень. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади чи місцевого самоврядування, їх посадові особи, а також інші суб`єкти під час здійснення публічно-владних управлінських функцій. Орган державної влади, який не має статусу юридичної особи, може не мати коду ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд залишає позовну заяву без руху, якщо вона подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, та надає строк для усунення недоліків. У разі їх неповного усунення суд вправі повторно залишити позовну заяву без руху та встановити додатковий строк, що забезпечує можливість приведення заяви у відповідність до вимог процесуального закону.

Суд враховує, що метою цієї процедури є не обмеження права позивача на захист, а надання реальної можливості усунути процесуальні недоліки, що забезпечує ефективний та справедливий розгляд справи. Оскільки представник позивача не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про необхідність повторного залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та визначення додаткового строку для усунення зазначених недоліків.

Таким чином, суд забезпечує дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно надаючи позивачу можливість привести позовну заяву у відповідність до встановлених процесуальних норм.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 243 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повторно залишити без руху.

Надати позивачеві строк один день з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.