overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1575/25
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2025 року

м. Київ

справа №420/1575/25

адміністративне провадження №К/990/50054/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Васильєвої І.А., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2025 року у справі № 420/1575/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИЛАЙН ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Разом із тим в ухвалі Верховного Суду від 10 грудня 2025 року допущено технічну описку, а саме помилково зазначено « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в цьому судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі приписів статті 253 КАС України зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 10 грудня 2025 року у справі № 420/1575/25, зазначивши в ухвалі « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. А. Васильєва

І. Л. Желтобрюх
Справа № 240/214/25
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа №240/214/25

адміністративне провадження №К/990/49346/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Васильєвої І.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 240/214/25 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 грудня 2024 року № про застосування до позивача штрафу (фінансових санкцій) в сумі 1 952 650,00 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Доводи ОСОБА_1 щодо наведених підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного розгляду справи № 240/214/25.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 240/214/25 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №240/214/25.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. А. Васильєва

М. М. Яковенко
Справа № 420/22718/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа №420/22718/24

адміністративне провадження №К/990/48267/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі №420/22718/24.

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №420/22718/24.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 07 листопад 2025 року №4733.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 420/7919/25
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа №420/7919/25

адміністративне провадження №К/990/48036/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Одеської митниці про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Іллічівськзовніштранс» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі №420/7919/25.

Одеська митниця звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №420/7919/25.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Одеській митниці судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 03 листопада 2025 року №2921.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 520/3483/25
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа №520/3483/25

адміністративне провадження №К/990/47280/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Харківської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі № 520/3483/25.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору в розмірі 19 379,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 07 серпня 2025 року № 4194.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 19 379 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) грн. 20 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 07 серпня 2025 року № 4194.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 320/37150/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа №320/37150/24

провадження №К/990/27444/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №320/37150/24

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2025 відкрито касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025 року у справі №320/37150/24; витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/37150/24.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження, з-поміж іншого, вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Станом на 15 грудня 2025 року справа №320/37150/24 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд уважає за необхідне повторно витребувати справу №320/37150/24 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 243, 248, 334, 340, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/37150/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

..........................

А.В. Жук

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/314/25
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа №990/314/25

адміністративне провадження №П/990/314/25

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого (судді-доповідача) Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Олендера І.Я., Юрченко В.П.,

секретар судового засідання Проценко Р.А.,

за участю:

представника позивача Карпенко Ю.О.,

представника відповідача Предоляк Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції справу №990/314/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва

І.Я. Олендер

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду
Справа № 300/670/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа №300/670/25

адміністративне провадження №К/990/44966/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року

у справі №300/670/25

за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 грудня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 160/18696/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/18696/23

адміністративне провадження №К/990/4377/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року

у справі №160/18696/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ :

04 лютого 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі №160/18696/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2025 року визначено склад колегії суддів: Гімон М.М. (головуючий суддя), Бившева Л.І., Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/18696/23.

Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 05 грудня 2025 року № 24 суддю Гімона М.М. обрано до Великої Палати Верховного Суду.

У зв`язку з цим, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року №1542/0/78-25 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2025 року для розгляду справи №160/18696/23 визначений такий склад суду: Ханова Р.Ф. - головуючий суддя, судді: Бившева Л.І., Хохуляк В.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №160/18696/23 до свого провадження.

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №160/18696/23.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 16 грудня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 350/1860/25
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1860/25
Номер провадження 2-а/350/16/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 17.06.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

Отже, є підстави для відкриття провадження у справі, яку слід призначити до розгляду по суті в судовому засіданні з викликом сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 162-163, 168, 171, 243, 248, 286, 294 КАС України -

постановив :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 08:45 годин 23 грудня 2025 року, в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, зал №1.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Зобов`язати сторін пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя