Справа № 160/12778/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2025 рокуСправа №160/12778/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 р. роз`єднано в самостійні провадження позовні вимоги у справі №160/11762/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 при звільненні додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у зв`язку з пораненням за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я з 12.12.2024 р. до 20.12.2024 р.;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у зв`язку з пораненням за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я в період з 12.12.2024 р. до 20.12.2024 р.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер 160/12778/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Окрім того, в ухвалі від 09.05.2025 р. суд зобов`язав відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу);

- інформації та документа (акта) щодо причин та підстави не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за спірний період;

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі №160/12778/25 від 09.05.2025 р. була направлена та доставлена до електронного кабінету ВЧ НОМЕР_1 09.05.2025 р. о 18:04 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Разом з тим, станом на 18.06.2025 р. окрім відзиву на позовну заяву відповідачем не було надано до суду витребуваних в ухвалі від 09.05.2025 р. доказів по справі.

При цьому, зміст наявних у матеріалах справи доказів (зокрема: витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 за №23 від 23.01.2025 р., лист-відповідь ВЧ НОМЕР_1 за №4698/23/30/688 від 08.04.2025 р., картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 за 2023-2025 рр.) не давав змоги встановити чи нараховувалася відповідачем (в т.ч. при звільненні позивача) додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. у зв`язку з пораненням за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я з 12.12.2024 р. до 20.12.2024 р.

З огляду на викладене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 р. витребувано від Військової частини НОМЕР_1 пояснення (в т.ч. конкретизовані відомості) щодо нарахування або підстав ненарахування позивачу (в т.ч. при звільненні) додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. у зв`язку з пораненням за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я з 12.12.2024 р. до 20.12.2024 р.

В ухвалі суд встановив відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання зазначених документів на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду нарочно через канцелярію суду або шляхом поштового зв`язку або шляхом завантаження до системи «Електронний суд» з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.

Ухвала суду від 18.06.2025 р. була направлена та доставлена до електронного кабінету ВЧ НОМЕР_1 18.06.2025 р. о 19:20 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом 18.09.2025 р. вимоги ухвали суду від 18.06.2025 р. Військовою частиною НОМЕР_1 не були виконані, витребувані судом докази або пояснення щодо неможливості їх надання до суду не надані.

З огляду на викладене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 р. вдруге витребувано від Військової частини НОМЕР_1 пояснення (в т.ч. конкретизовані відомості) щодо нарахування або підстав ненарахування позивачу (в т.ч. при звільненні) додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. у зв`язку з пораненням за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я з 12.12.2024 р. до 20.12.2024 р.

В ухвалі суд встановив відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання зазначених документів на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду нарочно через канцелярію суду або шляхом поштового зв`язку або шляхом завантаження до системи «Електронний суд» з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Цією ж ухвалою суд продовжив строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.

Ухвала суду від 18.09.2025 р. була направлена та доставлена до електронного кабінету ВЧ НОМЕР_1 19.09.2025 р. о 10:44 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом 04.12.2025 р. вимоги ухвали суду від 18.09.2025 р., як і вимоги попередньої ухвали суду від 18.06.2025 р., ВЧ НОМЕР_1 не були виконані.

При цьому, витребувані судом докази або пояснення щодо неможливості їх надання відповідачем до суду не були надані.

З огляду на викладене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 р. втретє витребувано від Військової частини НОМЕР_1 пояснення (в т.ч. конкретизовані відомості) щодо нарахування або підстав ненарахування позивачу (в т.ч. при звільненні) додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. у зв`язку з пораненням за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я з 12.12.2024 р. до 20.12.2024 р.

В ухвалі суд встановив відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання зазначених документів на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду нарочно через канцелярію суду або шляхом поштового зв`язку або шляхом завантаження до системи «Електронний суд» з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Цією ж ухвалою суд продовжив строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.

08.12.2025 р. до суду через «Електронний суд» надійшло від ВЧ НОМЕР_1 клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів з додатками, в якому відповідач на виконання вимог ухвал суду зазначив, що на підставі рапорту начальника фінансово-економічної служби ВЧ НОМЕР_1 було призначено службове розслідування командиром ВЧ НОМЕР_1 щодо факту переплати додаткової винагороди за період лікування по пораненню старшому солдату ОСОБА_1 й за результатами службового розслідування встановлено факт завдання збитків державі у вигляді надлишкових виплат грошових коштів, а саме додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р., у сумі 13651,95 грн.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що неприйняття судом рішення протягом тривалого строку призведе до затягування судового розгляду та правової невизначеності сторін, що суперечить положенням п. 11 ч. 1 ст. 4, ст. 6 КАС України.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до положень статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи надання витребуваних судом доказів, а також з метою запобігання затягування строків розгляду справи й перебування учасників справи в стані невизначеності, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі та продовження розгляду справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/12778/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса