Справа № 580/3965/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2025 року Справа № 580/3965/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в спрощеному письмовому провадженні клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

11.04.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (адреса:, АДРЕСА_1 ,; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач ) про:

1) визнання протиправною бездіяльності щодо:

застосування місяців липня 2014, лютого 2015 року, грудня 2015 року, грудня 2017 року, як місяців, за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базових місяців), для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.12.2015 до 28.02.2018;

невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 31.12.2022 включно із застосуванням щомісячної фіксованої-індексації 4384,62грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі - Порядок №1078);

2) зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача:

індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення січня 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 (далі - Порядок №44);

індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 4384,62грн за період з 01.03.2018 до 31.12.2022 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку№1078, врахувавши виплачені суми із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядок №44.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 16.04.2025 суд залишив її без руху.

21.04.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання вх.№20327/25, в якому просив поновити позивачу пропущений та відкрити провадження у справі (далі Клопотання). Обґрунтовуючи зазначив, що до 19.07.2022 Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України) не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Просив врахувати висновки Верховного Суду у постановах від 25.04.2023 у справі №380/15245/22, від 21.03.2025 у справі №460/21394/23. Стверджує, що виключений зі списків відповідача 14.03.2025 та у межах місячного строку (11.04.2025) звернувся до суду зі вказаним позовом. Про порушене право дізнався з відповіді відповідача від 04.04.2025 (письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільнені), оскільки на час виключення зі списків відповідача йому не було відомо.

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки позову не усунені, наявні перешкоди для відкриття провадження у справі. Тому 28.04.2025 позовну заяву повернуто позивачу згідно з ч.4-5 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову постанову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025 апеляційна скарга позивача задоволена. Ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 скасована. Справа направлена до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду з мотивів, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали передчасно дійшов до висновку про пропуск позивачем строку.

Справа для продовження розгляду передано судді Бабич А.М. Дотримуючись мотивів вказаного рішення суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, а питання дотримання процесуального строку звернення до суду з`ясувати під час розгляду справи по суті з доказів.

Ухвалою від 06.11.2025 суд відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд вказаної справи за правилами спрощеного провадження.

12.11.2025 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання вх.№56396/25 про закриття провадження у справі. Стверджує, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з тим, що позивач вже звертався до Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/6159/25 з аналогічними позовними вимогами.

Оцінивши заявлені доводи відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача з огляду на таке.

Згідно з п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд встановив, що Черкаським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №580/6159/25 між тим самим позивачем та відповідачем, з тих самих підстав і щодо предмета, який повністю включає частину періоду позовних вимог, заявлену в цій справі. Зокрема, позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо застосування липень 2014, лютий 2015 року, грудень 2015 року, грудень 2017 року як місяців, за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базових місяців) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 до 28.02.2018;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку №44;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 до 31.12.2022 включно із застосуванням щомісячної фіксованої-індексації 4384,62 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 4384,62 грн за період з 01.03.2018 до 31.12.2022 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, врахувавши виплачені суми із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку №44.

Рішенням від 20.08.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період 01.12.2015 до 28.02.2018 з урахуванням базового місяця січень 2008 року та з 01.03.2018 до 31.12.2022 з урахуванням абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.12.2015 до 28.02.2018 з урахуванням базового місяця січень 2008 року та з 01.03.2018 до 31.12.2022 з урахуванням абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач у справі №580/6159/25 подав апеляційну скаргу. Шостий апеляційний адміністративний суд 01.09.2025 відкрив апеляційне провадження. Отже, рішення по суті у вказаній справі прийняте 20.08.2025, але не набрало законної сили, оскільки станом на 12.12.2025 перебуває у провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду. Відтак, аргументи відповідача з приводу наявності підстави для закриття провадження у справі є безпідставними.

З урахуванням вказаного клопотання задоволенню не підлягає.

Однак, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАСУ позов залишається без розгляду. Тому наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовні вимоги заявлялася у позові у справі №580/3965/25 і є предметом апеляційного провадження в Шостому апеляційному адміністративному суді.

Зважаючи на відсутність доказів понесення судових витрат, відсутні підстави для їх розподілу згідно зі ст.1320139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 120-123, 238, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) вх.№56396/25 про закриття провадження у справі відмовити повністю.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса:, АДРЕСА_1 ,; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про:

1) визнання протиправною бездіяльності щодо:

застосування місяців липня 2014, лютого 2015 року, грудня 2015 року, грудня 2017 року, як місяців, за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базових місяців), для розрахунку індексації його грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018;

невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 31.12.2022 включно із застосуванням щомісячної фіксованої-індексації 4384,62грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 ;

2) зобов`язання нарахувати і виплатити:

індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення січня 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;

індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 4384,62грн за період з 01.03.2018 до 31.12.2022 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, врахувавши виплачені суми із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядок №44.

3. Судові витрати не підлягають.

4. Копію ухвали направити учасникам спору.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в Шостий апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів.

СуддяАнжеліка БАБИЧ