Справа № 640/21127/22
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 грудня 2025 року Справа №640/21127/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 року у справі ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 року у справі № 640/21127/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2021 року із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року, для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 року та з 01.02.2022 року, відповідно.

Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601; ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на січень 2021 року, обчисленого із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року, для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021року та з 01.02.2022 року, відповідно.

Присуджено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601; ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

12.12.2025 року від представника позивача (далі заявник) надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в абзацах 2, 3 резолютивній частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі № 640/21127/22, виклавши абзаци 2, 3 у такій редакції:

«Визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2021 року, січень 2022 року із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року, для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 року та з 01.02.2022 року, відповідно.

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601; ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на січень 2021 року, січень 2022 року, обчисленого із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року, для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 року та з 01.02.2022 року, відповідно».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 2 статті 253 КАС України).

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає за можливе розглянути подану заяву про виправлення описки в рішення суду у цій справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 2 статті 253 КАС України).

Судом встановлено, що у цій справі ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, відповідно до якого просив:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2021 року та січень 2022 року із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 року, 01.02.2022 року, відповідно;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2021 року та січень 2022 року, обчисленого із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 року, 01.02.2022 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 року у справі № 640/21127/22 позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Проте під час виготовлення повного тексту вказаного судового рішення судом було допущено описку та помилково не вказано у резолютивній частині дату, станом на яку Адміністрацію Державної прикордонної служби України зобов`язано видати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме «січень 2022 року», хоча про це зазначено у мотивувальній частині даного рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 року у справі № 640/21127/22 шляхом зазначення у резолютивній частині дати, станом на яку Адміністрацію Державної прикордонної служби України зобов`язано видати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 «січень 2022 року».

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 року у справі № 640/21127/22 шляхом викладення третього, четвертого абзаців його резолютивної частини у такій редакції:

"Визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2021 року, січень 2022 року із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року, для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 року та з 01.02.2022 року, відповідно.

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601; ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на січень 2021 року, січень 2022 року, обчисленого із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року, для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021року та з 01.02.2022 року, відповідно.".

Ухвала складена і підписана 15 грудня 2025 року та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч