Справа № 380/8792/22
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/8792/22
У Х В А Л А

про повернення заяви 16 грудня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Гулкевич І.З., розглянувши клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа за позовом Малого приватного підприємства Західтранс до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі території області Львівської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП Дрогобич-Автотранс про визнання протиправними та скасування наказів, скасування рішення та договору,-

встановив:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації №14 від 23 лютого 2022 року в частині недопущення до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області МПП Західтранс. Скасовано рішення обласного конкурсного комітету, оформлене протоколом від 27 січня 2022 року № 1 в частині визначення переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 ПП Дрогобич-Автотранс. Скасовано наказ Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 12 квітня 2022 року № 23 щодо об`єкту конкурсу №42 в частині визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області ПП Дрогобич-Автотранс на маршруті №637 Трускавець АС- Шегині АС ч/з Борислав. Визнано недійним договір з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області від 14 квітня 2022 року № 55/22. Зобов`язано Обласний конкурсний комітет з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі території області Львівської обласної державної адміністрації розглянути подані документи МПП Західтранс з врахуванням висновків суду та визначити переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 (маршрут №637 Трускавець АС-Шегині АС ч/з Борислав).

22.09.2025 представником позивача подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Листом від 23.09.2025 судом повідомлено представника позивача про те, що справа знаходиться на розгляді у Верховному Суді. Відтак, питання щодо розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №380/8792/22 буде вирішено після повернення справи з Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 13.11.2025 касаційну скаргу Приватного підприємства Дрогобич-Автотранс задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі території області Львівської обласної державної адміністрації розглянути подані документи Малого приватного підприємства Західтранс з врахуванням висновків суду та визначити переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 (маршрут №637 Трускавець АС-Шегині АС ч/з Борислав) скасовано.

Ухвалено у скасованій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог про зобов`язання обласного конкурсного комітету визначити Мале приватне підприємство Західтранс переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 (маршрут №637 Трускавець АС-Шегині АС ч/з Борислав) на підставі поданих документів та укласти з ним договір на перевезення відмовити.

Зобов`язано Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації допустити Мале приватне підприємство Західтранс до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області на об`єкті конкурсу №42 та провести повторний розгляд конкурсних пропозицій перевізників-претендентів в конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області на об`єкті конкурсу №42.

В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року залишено без змін.

11.12.2025 справа повернулась до Львівського окружного адміністративного суду.

15.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Клопотання про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду належить задовольнити, а вказану заяву - залишити без розгляду, з огляду на таке.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, зазначає, що вказаним розділом не врегульовано порядок залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки Перехідними положенням КАС України окремо не врегульовані питання щодо повернення заяв про видачу дубліката виконавчого листа, внаслідок чого суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи вищенаведені положення КАС України, заява про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 169, 256, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Малого приватного підприємства Західтранс до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі території області Львівської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП Дрогобич-Автотранс про визнання протиправними та скасування наказів, скасування рішення та договору повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулкевич І.З.