Справа № 420/12691/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року по справі №420/12691/24, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби при звільненні з військової служби, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби від 22.09.2023 року.

Зазначене рішення набрало законної сили 03 жовтня 2024 року.

02 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 року у справі №420/12691/24 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року по адміністративній справі №420/12691/24 у встановлений законодавством строк.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 26.11.2024 року відкрито виконавче провадження №76655707 (ідентифікатор доступу: 605А96В8В5А6). 11.07.2025 року було повторно подано адвокатський запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням надати інформацію, із документальним підтвердженням, щодо результатів виконання рішення по справі №420/12691/24 стосовно ОСОБА_1 . 28.08.2025 року отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 № 94319/2272, в якій повідомлено: «…Водночас повідомляю, що вищезазначене судове рішення буде виконано ІНФОРМАЦІЯ_2 у добровільному порядку після надходження відповідного бюджетного фінансування…».

Таким чином, в позивача вичерпано всі способи захисту прав щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 року у справі №420/12691/24.

Станом на 30.09.2025 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року не виконано. Відтак, вбачається ухилення ІНФОРМАЦІЯ_1 від виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Одеського окружного адміністративного суду протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року по справі №420/12691/24.

11 грудня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року по справі №420/12691/24 (вхід. № 130757/25).

В звіті відповідачем зазначено, що з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2024, ІНФОРМАЦІЯ_3 у добровільному порядку нараховано одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби при звільненні з військової служби, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби від 22.09.2023 року у розмірі 190 409 гривень (256 952 гривень з урахуванням податків).

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно направлялись основні заявкирозрахунки на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 за грудень 2025 років з метою виплати заборгованості ОСОБА_1 на виконання рішення суду, однак через відсутність коштів вказані заявки не профінансовані.

ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно вживає заходи направлені на виконання судового рішення. Також необхідно враховувати факт воєнного стану (загальновідома обставина), що очевидно впливає на виділення коштів і відповідно ускладнює виконання судового рішення.

Статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України визначено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, виплата нарахованих позивачу на виконання рішення суду у даній справі коштів залежить не від дій ІНФОРМАЦІЯ_4 , а від фінансування відповідних органів та бюджетних програм Державним бюджетом України.

Розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року по справі №420/12691/24, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у ст.382 КАС України.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року по справі №420/12691/24 повністю відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року по справі №420/12691/24, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби при звільненні з військової служби, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби від 22.09.2023 року.

Судом встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року по справі №420/12691/24 ІНФОРМАЦІЯ_3 у добровільному порядку нараховано одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби при звільненні з військової служби, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби від 22.09.2023 року у розмірі 190 409 гривень (256 952 гривень з урахуванням податків).

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно направлялись основні заявкирозрахунки на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 за грудень 2025 років з метою виплати заборгованості ОСОБА_1 на виконання рішення суду, однак через відсутність коштів вказані заявки не профінансовані.

Таким чином, як вказує відповідач, виплата нарахованих позивачу на виконання рішення суду у даній справі коштів залежить не від дій ІНФОРМАЦІЯ_4 , а від фінансування відповідних органів та бюджетних програм Державним бюджетом України.

З викладених обставин вбачається, що відповідачем не виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року по справі №420/12691/24 у повному обсязі.

Таким чином, матеріали справи підтверджують вчинення керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 дій, спрямованих на виконання судового рішення та встановлення бюджетних асигнувань, яке стосується здійснення виплат, проте внаслідок того, що як вказує відповідач, виплата нарахованих позивачу на виконання рішення суду у даній справі коштів залежить не від дій ІНФОРМАЦІЯ_4 , а від фінансування відповідних органів та бюджетних програм Державним бюджетом України, судове рішення залишається невиконаним в частині виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби при звільненні з військової служби, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби від 22.09.2023 року.

Згідно ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

З огляду на викладене в цілому, суд вважає за можливе прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року по справі №420/12691/24 та з огляду на неповне його виконання встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 14, 78, 243, 248, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року по справі №420/12691/24 (вхід. № 130757/25 від 11.12.2025 року).

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий шістдесяти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення суду від 13 червня 2024 року по справі №420/12691/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов