Справа № 538/1238/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 538/1238/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Бегунца А.О. , П`янової Я.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 13.10.2025 по справі № 538/1238/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 13.10.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

10.11.2025 на рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 апеляційна скарга залишена без руху, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору, наданий десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, шляхом сплати судового збору.

Згідно довідки про доставку електронного листа ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.11.2025 о 19:04 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 08.12.2025 (з урахуванням вихідних днів).

03.12.2025 на виконання вимог ухвали суду від представника позивача Рак М.А. надійшли клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжна інструкція про сплату судового збору.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що з повним текстом судового рішення від 13.10.2025 адвокат мала можливість ознайомитись лише 16.10.2025 та з 17.10.2025 (з дня підписання додаткової угоди до договору про надання правової допомоги, якою розширено обсяг повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 в апеляційній інстанції) приступила до підготовки відповідних процесуальних документів з метою його оскарження.

Проте, через хворобу малолітніх дітей в період з 18.10.2025 до 09.11.2025, адвокат не мала можливості належно виконувати свої обов`язки, зокрема, підготувати текст апеляційної скарги та направити її до суду апеляційної інстанції, на підтвердження чого надає свідоцтва про народження, свідоцтво про шлюб, докази запису до лікаря в м. Києві та перебування на прийомі, довідки КНП Лохвицький центр первинної медико-санітарної допомоги Лохвицька АЗПСМ від 10.11.2025.

Зауважує, що апеляційну скаргу подала 10.11.2025, одразу після усунення обставин, що перешкоджали її своєчасному поданню.

У зв`язку з наведеним просить визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити такий строк.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Предметом оскарження по даній справі є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами..

В якості поважних підстав пропуску строку представник позивача посилається на наявність перешкод у нього своєчасно подати апеляційну скаргу, посилаючись на ознайомлення з повним текстом судового рішення лише 16.10.2025, наявність сімейних обставин - хвороби дітей, що унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Вирішуючи питання поновлення строку на звернення до суду із апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає, що вказані представником апелянта обставини, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, а отже є підставами визнання поважними причин пропуску строку звернення до апеляційного адміністративного суду та його поновлення.

Щодо сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію від 03.12.2025 про його сплату в розмірі 730,00 грн., сплаченого за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 , Казначейство України (ЕАП), які не відповідають реквізитам Другого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору.

Доказів сплати судового збору за реквізитами Другого апеляційного адміністративного суду матеріали справи не містять.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору скаржником не усунуті та на момент постановлення ухвали відповідних доказів не надано.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у строк, встановлений судом, з урахуванням 5-денного строку, встановленого ст.298 КАС України, заявником не було виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 в частині сплати судового збору, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі , апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 13.10.2025 по справі № 538/1238/25- поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 13.10.2025 по справі № 538/1238/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц Я.В. П`янова