Справа № 260/2283/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2283/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчини певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не зняття ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 з військового обліку військовозобов`язаних;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зняти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 з військового обліку військовозобов`язаних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність щодо не зняття/не виключення позивача з військового обліку, оскільки позивач підлягає зняттю з такого обліку.

12 квітня 2024 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено даний позов без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків шляхом подачі до суду позову в новій редакції визначивши коло осіб (відповідачів) до яких звернено позовні вимоги обґрунтувавши виклад обставин і зміст вимог до кожного з них та надати необхідну кількість примірників згідно кількості учасників справи.

29 квітня 2024 року на адресу суду від позивача надійшла позовна заяву у новій редакції. У оновленій редакції позивач зазначає відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_6 та згідно прохальної частини позову, просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не зняття ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 з військового обліку військовозобов`язаних;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 зняти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 з військового обліку військовозобов`язаних.

Відтак, позивач визначив коло осіб та сформував до ним вимоги, в строк та спосіб встановлений судом, що розцінюється останнім, як усунення недоліків позову.

09 травня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. З довідки про доставку електронного листа видно, що така була доставлена до електронного кабінету 11 травня 2024 року. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 15 березня 2023 року на підставі розпорядження голови Горінчівської сільської ради №61 обіймає посаду завідувача сектору з питань цивільного захисту. Перебуваючи на цій посаді, позивач пройшов відповідну фахову підготовку у сфері цивільного захисту, що підтверджується посвідченням про навчання. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №11 від 09.01.2014, виконавчі органи сільських рад та їх посадові особи, які безпосередньо здійснюють діяльність у сфері цивільного захисту, належать до органів управління цивільного захисту, а отже позивач з моменту призначення працює в органі цивільного захисту.

Згідно з абзацом третім пункту 2 частини п`ятої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, прийняті на службу до органів і підрозділів цивільного захисту, підлягають зняттю з військового обліку військовозобов`язаних. Враховуючи вказані законодавчі приписи, 15 грудня 2024 року позивач звернувся до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про зняття його з військового обліку, що підтверджується поштовими документами про направлення та отримання зазначеної заяви відповідачем.

У зв`язку з тим, що жодної відповіді або інформації про результати розгляду заяви позивач не отримав, 23.01.2024 року він додатково звернувся до відповідача з інформаційним запитом. Проте й на цей запит відповідач відповіді не надав, фактично проігнорувавши вимоги законодавства та звернення позивача. Така бездіяльність призвела до порушення гарантованого статтею 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» права позивача на зняття з військового обліку у зв`язку з проходженням служби в органах цивільного захисту.

Вважаючи такі дії відповідача, щодо не зняття його з військового обліку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 5 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» зняттю з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України: (п. 3) з військового обліку резервістів:

- які вибули в іншу місцевість (адміністративно-територіальну одиницю) України і стали на військовий облік за новим місцем проживання;

- які призвані чи прийняті на військову службу або навчання у закладах фахової передвищої військової освіти, вищих військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти;

- які прийняті на службу до органів і підрозділів цивільного захисту;

- які досягли граничного віку перебування на службі у військовому резерві або виключені з військового оперативного резерву;

- які направлені для відбування покарання до установ виконання покарань або до яких застосовано примусові заходи медичного характеру;

- в інших випадках - за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України.

Згідно ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:

1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;

2) припинили громадянство України;

3) визнані непридатними до військової служби;

4) досягли граничного віку перебування в запасі;

5) були кандидатами для прийняття на військову службу за контрактом відповідно до частини десятої статті 20 цього Закону, але не були прийняті на військову службу за контрактом.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Так, 15 грудня 2023 року, позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 , з заявою, в якій просив зняти його з військового обліку військовозобов`язаних, з врахуванням положення абзацу третього пункту 2 частини п`ятої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Не отримавши від відповідача жодної інформації про результат розгляду вищевказаної заяви, 23 січня 2024 року, позивач звернувся до нього із інформаційним запитом, відповіді на який також не було отримано.

За приписами ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Проте, відповідач не вчинив ані дій передбачених п. 3 ч. 5 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ані надання вмотивованої відповіді на заяву позивача.

Тобто, відповідачем не вирішено питання про задоволення або відмову у задоволенні заяви позивача.

З огляду на викладене, відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду заяви позивача щодо зняття його з військового обліку.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача щодо зняття його з військового обліку військовозобов`язаних та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15 грудня 2023 року щодо зняття його з військового обліку військовозобов`язаних, за результатами розгляду якої вчинити дії передбачені п.3 ч. 5 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» або надати вмотивовану відповідь на заяву позивача.

Враховуючи те, що відповідачем не розглянуто заяву позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не зняття ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 з військового обліку військовозобов`язаних та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_6 зняти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 з військового обліку військовозобов`язаних є передчасними та не підлягають задоволенню.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчини певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо зняття його з військового обліку військовозобов`язаних;

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 15 грудня 2023 року щодо зняття його з військового обліку військовозобов`язаних, за результатами розгляду якої вчинити дії передбачені п.3 ч. 5 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» або надати вмотивовану відповідь на заяву позивача.

4. В задоволенні решти частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець