Справа № 200/9439/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2025 року Справа №200/9439/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., перевіривши матеріали позовної заяви Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

02 грудня 2025 року Дяченко Олексій Володимирович в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ), позивача, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ):

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01 грудня 2015 року по 27 листопада 2025 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 03 грудня 2024 року виплаченої 27 листопада 2025 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року у справі №200/1529/25;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01 грудня 2015 року по 27 листопада 2025 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 03 грудня 2024 року виплаченої 27 листопада 2025 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року у справі №200/1529/25.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

12 грудня 2025 року представник позивача, з метою виконання вимог ухвали суду від 08 грудня 2025 року, надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив докази по справі.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

В порядку статей 12, 257 КАС України, на підставі статті 260 КАС України та частини п`ятої статті 262 КАС України справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Крім того, враховуючи вимоги частин четвертої статті 9 КАС України, що зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається, суд вважає необхідним витребувати у відповідача визначені судом докази.

Керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження одноособово суддею Молочною І. С., без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Витребувати у відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , наступні докази:

- належним чином засвідчені копії наказів про прийняття позивача на службу та її проходження;

- належним чином засвідчену копію особової справи позивача;

- відомості про нараховану та виплачену позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01 грудня 2015 року по 27 листопада 2025 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 03 грудня 2024 року виплаченої 27 листопада 2025 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року у справі №200/1529/25 (якщо таке мало місце);

- реєстри зарахування в банк з відміткою банку про фактично перераховану компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01 грудня 2015 року по 27 листопада 2025 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 03 грудня 2024 року виплаченої 27 листопада 2025 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року у справі №200/1529/25 (якщо таке мало місце);

- всі інші докази, які стали підставою для вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу право на подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна