Справа № 400/11334/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 грудня 2025 р. № 400/11334/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового питання про витребування доказів у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , ,
провизнання протиправною та скасування довідки від 22.09.2025 № 2025-0922-1435-2654-7, визнання дій незаконними, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправною та скасування Довідки військово-лікарською комісії від 22.09.2025 № 2025-0922-1435-2654-7 відносно позивача;

визнання незаконними дії відповідача щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації та скасування наказу про призов позивача на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 відкрито провадження у справі № 400/11334/25, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за матеріалами в електронній формі, а також витребувано у відповідача:

а) копію облікової картки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

б) копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 від 22.09.2025;

в) копію довідки військово-лікарської комісії від 22.09.2025 № 2025-0922-1435-2654-7;

г) копію (витяг) наказу про призов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, витребуванні в нього докази не надав, про причини їх неподання суд не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача вищенаведені докази.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

а) копію облікової картки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

б) копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 від 22.09.2025;

в) копію довідки військово-лікарської комісії від 22.09.2025 № 2025-0922-1435-2654-7;

г) копію (витяг) наказу про призов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази до 22.12.2025.

3. Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що:

оскільки справа розглядається за матеріалами в електронній формі, докази повинні подаватися до суду виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами (абзац другий частини восьмої статті 18 КАС України);

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України);

у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідного суб`єкта владних повноважень заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, а саме: стягнення з відповідної особи штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина восьма статті 80, пункт 3 часини першої статті 149 КАС України).

4. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук