Справа № 280/9774/25
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 грудня 2025 року Справа № 280/9774/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕНС»

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС № 2342

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕНС» (далі позивач) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС № 2342 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС № 2342 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕНС» у перереєстрації транспортного засобу автомобіля Renault Logan MCV, номер кузова НОМЕР_1 , 2020 року випуску, на його власника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕНС»;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС № 2342 здійснити перереєстрацію транспортного засобу автомобіля Renault Logan MCV, номер кузова НОМЕР_1 , 2020 року випуску, на його власника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕНС»;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС № 2342 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕНС» судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що за Договором фінансового лізингу №ZPAAFLOZ07UTH-2 від 01.02.2021, укладеним з АТ КБ «Приватбанк», ТОВ "ТЕХНОСЕНС" набуло право власності на транспортний засіб - автомобіль Renault Logan MCV, vin НОМЕР_1 , 2020 року випуску. Однак, при зверненні до відповідача щодо перереєстрації вказаного транспортного засобу, листом від 21 травня 2025 року відповідач відмовив у здійсненні відповідних дій з посиланням на те, що в Єдиному державному реєстрі боржників наявні відомості щодо АТ КБ «Приватбанк». Таку відмову позивач вважає незаконною та такою, що не відповідає положенням ст.34 Закону України «Про дорожній рух» та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388.

11.11.2025 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №280/9774/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Третьою особою було надано письмові пояснення, що надійшли до суду 18.11.2025 за вх.№57909. Зазначено, що Банком не заперечується право власності Позивача на транспортний засіб, всі документи, які були необхідні для перереєстрації автомобілю з боку Банку було підписано і передано Позивачу. Також зазначено, що перереєстрація права власності на користь лізингоодержувача не може бути обмежена жодною третьою особою, оскільки у вказаних правовідносинах основним є виконання умов договору фінансового лізингу та передання майна. З огляду на вищезазначене, просить суд задовольнити позовні вимоги позивача.

21.11.2025 за вх.№58725 Відповідач надав відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити. Заперечуючи проти вимог позивача, відповідач зазначив, що відповідно до отриманої інформації з Єдиного реєстру боржників, станом на час звернення позивача із відповідною заявою про перереєстрацію транспортного засобу, відносно власника транспортного засобу АТ КБ «Приватбанк» наявні відомості як боржника по виконавчим провадженням.

Таким чином у відповідача в силу приписів п. 15 Порядку № 1388, не було правових підстав для проведення перереєстрації транспортного засобу у зв`язку із чим відсутні підстави для визнання відмови у проведенні реєстрації незаконною та зобов`язання відповідача здійснити перереєстрацію транспортного засобу, оскільки РСЦ ГСЦ МВС в даному випадку діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України (стаття 19 Конституції України).

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

01.02.2021 між ТОВ «ТЕХНОСЕНС» та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір купівлі-продажу предмету лізингу №ZPAAFLOZ07UTH-2.

Згідно з додатком №1 до Договору фінансового лізингу №ZPAAFLOZ07UTH-2 "Специфікація майна" предметом правовідносин за цим договором є автомобіль марки Renault Logan MCV, vin НОМЕР_1 , 2020 року випуску.

Між позивачем та третьою особою AT КБ «Приватбанк» було підписано Акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 20.04.2025 №ZPAAFLOZ07UTH-2, відповідно до якого сторони засвідчили, що всі зобов`язання Сторін відповідно до Договору лізингу було належним чином виконано, претензій стосовно Договору та зобов`язань за ним Сторони не мають.

За результатами укладення договору лізингу, між позивачем та третьою особою було підписано акт приймання-передачі від 20.04.2025, який підтверджує факт отримання позивачем предмету лізингу.

За підсумками правовідносин лізингу та на виконання Договору лізингу, 06 травня 2025 року між позивачем та третьою особою було укладено Договір №ZPAAFLOZ07UTH-2 купівлі-продажу предмета лізингу.

16 травня 2025 року позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях в особі Територіального сервісного центру МВС 2341 (ТСЦ МВС №2341) з заявою, в якій просив здійснити перереєстрацію транспортного засобу, який був предметом лізингу, а саме: автомобіля марки - «Renault Logan MCV», надавши необхідний пакет документів.

21 травня 2025 року листом регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях в особі Територіального сервісного центру МВС №2341 (ТСЦ МВС №2341), яким позивачеві відмовлено в перереєстрації транспортного засобу, у зв`язку з фактом знаходження AT КБ «Приватбанк», який є власником транспортного засобу, в Єдиному державному реєстрі боржників.

Вважаючи дії відповідача, щодо відмови у перереєстрації транспортного засобу, який був предметом лізингу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Закон України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-ХІІ (Закон №3353-ХІІ), регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до норм статті 34 Закону №3353-ХІІ, державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. (пункт 3 Порядку № 1388).

Відповідно до положень пункту 8 Порядку № 1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема: договір фінансового лізингу або зазначений у такому договорі окремий договір купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу, або інший договір, визначений договором фінансового лізингу.

Отже, відповідно до пункту 8 Порядку № 1388, одним із документів, що підтверджує придбання транспортного засобу, є договір фінансового лізингу.

Відповідно пункту 27 Порядку № 1388, транспортні засоби, що придбаваються юридичною особою - лізингодавцем з метою подальшої передачі їх лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу, реєструються за лізингодавцем.

Після виконання договору фінансового лізингу транспортні засоби перереєстровуються за лізингоодержувачем на підставі зазначеного договору після повного розрахунку або зазначеного в договорі фінансового лізингу окремого договору купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу або іншого договору, визначеного договором фінансового лізингу.

Згідно приписів ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг», фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про фінансовий лізинг», визначено, що об`єкт фінансового лізингу підлягає реєстрації у випадках та порядку, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 34 Закону №3353-ХІІ, у разі звернення особи, яка внесена до Єдиного реєстру боржників, для здійснення перереєстрації, зняття з обліку транспортного засобу з метою його відчуження територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України зобов`язані відмовити у вчиненні реєстраційної дії, про що не пізніше наступного робочого дня повідомити зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про такий транспортний засіб.

Суд зазначає, що пунктом 15 Порядку № 1388, визначено, що у разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється, крім випадків, коли: перереєстрація транспортного засобу не пов`язана з його відчуженням; транспортний засіб придбано на електронному аукціоні в порядку, установленому статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження»; транспортний засіб отримано в рахунок погашення боргу в порядку, установленому статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження»; транспортний засіб придбано в порядку, установленому статтею 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; транспортний засіб безоплатно отримано відповідно до пункту 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. №985.

Тож, встановлена Законом України «Про дорожній рух» та Порядком № 1388 заборона на здійснення перереєстрації та зняття з обліку транспортного засобу, зареєстрованого за особою, яка є боржником та перебуває в Єдиному реєстрі боржників, покликана обмежити вибуття майна такої особи боржника, що є основною метою вказаної норми.

Відповідно до пункту 2.3 Договору купівлі-продажу, приймання-передача товару здійснюється уповноваженими представниками сторін шляхом підписання угоди (акту) про перехід права власності на транспортний засіб, який підтверджує належні якість, комплектність та кількість товару на момент його приймання-передачі. Покупець зобов`язаний у десятиденний строк з дня підписання цього Договору здійснити перереєстрацію Товару на своє ім`я.

Статтею 328 Цивільного кодексу України, установлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Частиною 1 статті 334 ЦК України, передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наведених положень закону слідує, що за загальним правилом, право власності на рухому річ, яким є автомобіль, виникає з моменту передання майна.

Винятком із загального правила про те, що право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна, є вказівка в нормі закону чи в положеннях договору.

На підставі договору, його сторони можуть у договорі самі визначити момент виникнення права власності на рухому річ (аналогічні висновки наведено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.04.2023 у справі 569/20334/21).

Таким чином, актом звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 20.04.2025 року №ZPAAFLOZ07UTH-2, АТ КБ «Приватбанк» здійснено фактичне передання у власність та в повне розпорядження ТОВ "ТЕХНОСЕНС" транспортного засобу, що зафіксовано актом приймання-передачі транспортного засобу.

Статтею 328 Цивільного кодексу України, установлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Частиною 1 статті 334 ЦК України, передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що право власності на рухоме майно переходить до набувача, відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору, відповідно до статей 6, 627, 628 ЦК України.

Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу.

З огляду на вказане, позивач є новим власником транспортного засобу, ідентифікаційні ознаки якого вказані у наданих ним документах, що підтверджують правові підстави набуття права власності. Спір між продавцем та покупцем за договором фінансового лізингу від 01.02.2021 року №ZPAAFLOZ07UTH-2 відсутній, адже транспортний засіб фактично переданий позивачу, що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 20.04.2025 року №ZPAAFLOZ07UTH-2, а також зафіксовано актом приймання-передачі транспортного засобу.

Крім того, варто звернути увагу на підставу для відмови, зокрема, що у разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється, крім випадків, коли: перереєстрація транспортного засобу не пов`язана з його відчуженням, при цьому, що після виконання договору фінансового лізингу транспортні засоби перереєстровуються за лізингоодержувачем на підставі зазначеного договору після повного розрахунку або зазначеного в договорі фінансового лізингу окремого договору купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу або іншого договору, визначеного договором фінансового лізингу

Оскільки власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби, а надані документи не дають підстав вважати, що ТОВ "ТЕХНОСЕНС" не є власником транспортного засобу марки (моделі) «Renault Logan MCV» номер кузова (VIN номер): НОМЕР_1 , то такий транспортний засіб за заявою підлягає реєстрації (перереєстрації), а позивачем надано документи, які підтверджують правомірність придбання ним (на підставах, не заборонених законом) вказаного транспортного засобу (умова, за якої транспортний засіб підлягає реєстрації на нового власника).

До того ж, приписи ст. 34 Закону № 3353-XII, передбачають здійснення процедури перевірки на предмет внесення до Єдиного реєстру боржників саме особи, що звертається за перереєстрацією транспортного засобу.

При цьому в даному випадку, звернення за перереєстрацією здійснювалося шляхом подання відповідної заяви від імені власника транспортного засобу автомобіля марки (моделі) «Renault Logan MCV» номер кузова (VIN номер): НОМЕР_1 , а, отже, згідно положень статті 34 Закону № 3353-XII перевірка мала здійснюватися відносно ТОВ "ТЕХНОСЕНС", а не АТ КБ «Приватбанк», який не був суб`єктом такого звернення.

Стосовно визначення особи відповідача суд зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься лист від Територіального сервісного центру МВС №2342 про відмову в перереєстрації транспортного засобу, однак відповідачем у відзиві зазначено, що лист помилково був надрукований на бланку іншого територіального сервісного центру (ТСЦ МВС № 2342), тому при розгляді справи судом, просить врахувати даний факт та вважати вірним підрозділом, який приймав рішення територіальний сервісний центр МВС №2341.

Відтак, суд вважає вірним підрозділом, який приймав рішення щодо відмови у перереєстрації транспортного засобу - Територіальний сервісний центр МВС №2341.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відмовляючи позивачу в перереєстрації транспортного засобу автомобіля марки (моделі) «Renault Logan MCV», 2020 р.в., номер кузова НОМЕР_1 на нового власника ТОВ "ТЕХНОСЕНС" , відповідач діяв не у відповідності до критеріїв, визначених ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема, пропорційності та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС № 2341.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕНС» (69098, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 92, кв. 98; ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС № 2342 (49041, м. Дніпро, просп. Праці, буд. 16; ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС №2341 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕНС» у перереєстрації транспортного засобу автомобіля Renault Logan MCV, номер кузова НОМЕР_1 , 2020 року випуску, на його власника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕНС».

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС №2341 здійснити перереєстрацію транспортного засобу автомобіля Renault Logan MCV, номер кузова НОМЕР_1 , 2020 року випуску, на його власника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕНС».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС № 2341 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕНС» сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 16.12.2025.

Суддя М.С. Лазаренко