Справа № 380/27500/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

15 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 380/27500/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Речтехнова» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Речтехнова» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 31.01.2025 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 01.11.2023 року № , прийняте на підставі акта перевірки від 10.10.2023 № 15372/07-01/45018463 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Речтехнова» ().

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 01.11.2023 року № , прийняте на підставі акта перевірки від 10.10.2023 № 15373/07-01/45018463 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Речтехнова» (код ЄДРІЮУ 45018463).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 07.12.2023 року № , прийняте на підставі акта перевірки від 17.10.2023 № 16000/07-03/45018463 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Речтехнова» (код ЄДРІЮУ 45018463) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість».

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 07.12.2023 року № , прийняте на підставі акта перевірки від 17.10.2023 № 16000/07-03/45018463 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Речтехнова» (код ЄДРІЮУ 45018463) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість».

Зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ ВП 44106679) внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Речтехнова» () за травень-липень 2023 року.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ ВП 44106679) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Речтехнова» () сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 29524 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн 00 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі № 380/27500/23 Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальності «Речтехнова» про відмову від позову в частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Речтехнова» за травень-липень 2023 року задоволено.

Прийнято відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальності «Речтехнова» до Головного управління ДПС у Волинській області в частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Речтехнова» за травень-липень 2023 року.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі №380/27500/23 в частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Речтехнова» за травень-липень 2023 року скасовано та закрито провадження у справі в цій частині.

На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить надати роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі № 380/27500/23 щодо визначення порядку виконання судового рішення в частині необхідності внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Речтехнова» () за травень-липень 2023 року з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд розглянув заяву відповідача про роз`яснення судового у порядку письмового провадження.

Суд дослідив матеріали справи та поданої заяви та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із зазначеної статті, роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи способу його виконання. У разі незгоди з мотивами судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку, а відтак суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення є безпідставною, оскільки рішення, зокрема його мотивувальна та резолютивна частини, є зрозумілими, чітко сформульованими та викладеними.

Резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі № 380/27500/23, з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025, містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що, у свою чергу, не створює жодних перешкод у його добросовісному виконанні - суд вказав імперативні дії, які зобов`язаний вчинити відповідач.

Крім того, при вирішенні справи досліджувалося питання щодо наявності підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу відповідно до частини четвертої статті 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України від 06 червня 1996 року № 230/96-ВР Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком з 07.07.2021. Таким чином, питання щодо визначення розмірів пенсійної виплати після спірної дати (після 07.07.2021) не було предметом судового розгляду.

З урахуванням висновків Пленуму Вищого адміністративного суду України у постанові «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013, суд при роз`ясненні судового рішення не повинен торкатись питань, які не були предметом судового розгляду.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 31.01.2025 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 254, 256, 293-295 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Желік О.М.