Справа № 380/16152/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 рокусправа № 380/16152/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фінканін М.С.,

представника позивача Морозова П.В.,

представника відповідача Франчука Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у режимі відеоконференцзв`язку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Гетьман" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за участю третьої особи - Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман"" (далі позивач, ТОВ "НВП "Гетьман") звернулося до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), за участі третьої особи - Головного управління ДПС у Львівській області (далі третя особа), у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 31.10.2025, просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не відшкодування позивачу сплаченої суми акцизного податку у розмірі 8 124 100,82 грн;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача сплачену суму акцизного податку у розмірі 8 124 100,82 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТОВ "НВП "Гетьман" є одним із найбільших виробників алкогольної продукції в Україні та перебуває на податковому обліку в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, яке, у свою чергу, здійснює адміністрування акцизного податку та забезпечує повноту та своєчасність відображення первинних показників в підсистемах інформаційної системи органів ДПС та їх відповідним перенесенням до інтегрованої картки платника, а також встановлення контролю за їх відповідністю.

Зазначає, що на виконання вимог пункту 27 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах № 1251 у зв`язку з неможливістю вирівнювання марок, пошкоджених автоматом з наклеювання марок, Комісією, до складу якої увійшли представники ТОВ "НВП "Гетьман", Головного управління ДПС у Львівській області та Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, були складені акти про списання таких марок за період з 01.10.2021 до 31.03.2025 на загальну суму акцизного податку 8124127,49 грн.

01.05.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою про відшкодування сплаченої при придбанні марок акцизного податку суми акцизного податку у розмірі 8 124 127,49 грн. Проте, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не відшкодувало сплачену ТОВ "НВП "Гетьман" суму акцизного податку, зазначивши у листі від 15.05.2025 № 5627/6/31-00-04-01-03-06 про те, що висновок ГУ ДПС у Львівській області та документи (платіжні доручення, регістри бухгалтерського обліку), які підтверджують фактичну сплату цього податку по пошкодженим маркам акцизного податку, у ЦМУ ДПС по роботі з ВПП відсутні.

Позивач наголошує, що у розпорядженні відповідача наявна інформація та документи щодо фактичної сплати акцизного податку ТОВ "НВП "Гетьман". Ані Податковий кодекс України, ані Положення № 1251 не вимагають від платника податків надання платіжних доручень, регістрів бухгалтерського обліку, які підтверджують фактичну сплату акцизного податку по пошкодженим маркам, разом із зверненням щодо відшкодування сплаченої суми податку.

Стверджує, що відповідач не виконав покладеного на нього чинним законодавством обов`язку щодо відшкодування сплаченого акцизного податку, чим допустив протиправну бездіяльність та порушив права ТОВ "НВП "Гетьман" на відшкодування акцизного податку відповідно до п. 25 Положення № 1251, а тому позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою від 12.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 30.09.2025 о 11:00 год.

29.08.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, покликаючись на наступне.

01.05.2025 позивач звернувся до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку із листом за № 385, в якому просив відшкодувати ТОВ "НВП "Гетьман" сплачену суму акцизного податку у розмірі 8 124 127,49 грн.

15.05.2025 Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП листом за вих. № 5627/6/31-00-04-01-03-06 повідомило позивача про відсутність порядку відшкодування акцизного податку за нормами ПК України та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251.

Також відповідач у листі від 15.05.2025 зазначив, що згідно із п. 29 Положення № 1251 сплачена сума акцизного податку відшкодовується покупцю марок або за його бажанням зараховується в рахунок майбутніх платежів з розрахунку кількості фактично повернутих марок відповідно до висновку продавця марок та про відсутність висновку ГУ ДПС у Львівській області, платіжних доручень, регістрів бухгалтерського обліку), які підтверджують фактичну сплату акцизного податку по пошкоджених марках акцизного податку у ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податку.

Відтак, з урахуванням наведених вище норм, відповідач стверджує, що у діях контролюючого органу відсутня бездіяльність, оскільки Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП діяло у межах наданих йому повноважень та у спосіб, визначений законодавством.

01.09.2025 та 25.09. 20205 третя особа Головне управління ДПС у Львівській області подало пояснення щодо позову, в яких зазначило, що Комісією, до складу якої увійшли представники ТОВ "НВП "Гетьман", Головного управління ДПС у Львівській області та Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради були складені Акти про списання таких марок за період з 01.10.2021 до 31.03.2025 на загальну суму акцизного податку 8 124 127,49 грн.

19.04.2024 ТОВ "НВП "Гетьман" звернулося до Головного управління ДПС у Львівській області із заявою про відшкодування сплаченої при придбанні марок акцизного податку суми акцизного податку у розмірі 8 124 127,49 грн.

Головне управління ДПС у Львівській області (продавець марок) у відповідь на звернення покупця марок - ТОВ "НВП "Гетьман" листом від 07.05.2024 № 13550/6/13 01-09-06-05 повідомило, що Товариство перебуває на податковому обліку у Центральному МУ ДПС по роботі з ВПП, а тому для відшкодування сплачених сум акцизного податку слід звертатися до Центрального управління.

Наголошує, що відповідно до актів про списання марок акцизного податку, які були пошкоджені під час виробництва горілчаних виробів на ТОВ "НВП "Гетьман" за період з 01.01.2023 до 31.12.2023 та звітів про використання марок акцизного податку ТОВ "НВП "Гетьман" за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, пошкоджено 105 060 марок акцизного податку на суму 2 981 885,65 грн, розбіжність становить 1 марка на суму 26,67 грн.

Також третя особа зазначає, що місцезнаходженням ТОВ "НВП "Гетьман", як виробника алкогольних напоїв є Львівська область і відповідно до додатку до Положення № 1251 індекс регіону України становить 13.

Відтак, позивач отримує марки акцизного податку в Головному управлінні ДПС у Львівській області, проте ТОВ "НВП "Гетьман" не повернуто до ГУ ДПС у Львівській області пошкоджені марки акцизного податку, що не використані для маркування.

Пункт 27 Положення № 1251 не містить вимог щодо повернення марок акцизного податку не використаних для маркування товарів у зв`язку з пошкодженням автоматом з наклеювання марок до територіальних органів ДПС та відшкодування фактично сплачених норм сум податку або зарахування в рахунок майбутніх платежів. Отже, з урахуванням наведених вище норм, у діях контролюючого органу відсутня бездіяльність, що, на думку третьої особи, є підставою для відмови у задоволенні позову.

Протокольною ухвалою від 30.09.2025 підготовче засідання відкладене на 16.10.2025 о 13:30 год.

Протокольною ухвалою від 16.10.2025 у підготовчому засіданні оголошена перерва до 03.11.2025 о 14:30 год.

23.10.20205 Головне управління ДПС у Львівській області подало додаткові пояснення щодо позову, зазначивши, що згідно із приписами Положення № 1251, повернення сум акцизного податку (відшкодування) передбачене лише тоді, коли марки не використані для маркування товарів і приймаються для утилізації. У такому разі підприємству повертають фактично сплачені суми податку (п. 226.16 ст. 226 ПК України, п. 25 Положення № 1251). Водночас, у випадку пошкодження марок автоматом з наклеювання марок, складається лише акт списання з фіксацією кількості марок, але про відшкодування там не йдеться. Тобто, такі марки вважаються списаними, але податок за них не повертається. Інформація щодо кількості пошкоджених автоматом з наклеювання марок наявна у звітах про використання марок ІТС "Єдине вікно подання електронної звітності".

Зауважує, що інформація щодо кількості пошкоджених автоматом з наклеювання марок внесена до електронної бази даних, є достовірною та не оспорюється сторонами.

Відповідно до п. 29 Положення № 1251, невикористані марки, що не пошкоджені, приймаються їх продавцем. Покупець марок подає засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" реєстр невикористаних марок, зазначаючи їх серію та номер, та заяву про повернення сплаченої суми акцизного податку або про зарахування її в рахунок майбутніх платежів та повертає продавцю оформлені належним чином невикористані марки. При цьому, сплачена сума акцизного податку відповідно до висновку продавця марок відшкодовується покупцю марок або за його бажанням зараховується в рахунок майбутніх платежів з розрахунку кількості фактично повернутих марок. Отже, враховуючи п. 29 Положення № 1251 висновок продавця марок щодо сум акцизного податку покупцю марок - ТОВ "НВП "Гетьман" за марки пошкоджені автоматом з наклеювання марок, які зазначені в актах про списання марок від 31.01.2023, від 28.02.2023, від 31.03.2023, від 28.04.2023, від 31.05.2023, від 30.06.2023, від 31.072023, від 31.08.2023, від 29.09.2023, від 31.10.2023, від 30.11.2023, від 29.12.2023 не складається.

03.11.2025 відповідач подав додаткові пояснення по суті спору, в яких зазначив, що Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП не є продавцем марок акцизного податку, інформація щодо замовлених, отриманих, використаних, знищених акцизних марок по платниках акцизного податку, які перебувають на обліку в Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП, відсутня.

Наказом Міністерства фінансів України від 15.02.2021 № 102 затверджені, зокрема, - Журнал обліку видачі марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва; Журнал обліку видачі марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв імпортного виробництва; Журнал обліку видачі марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах вітчизняного виробництва; Журнал обліку видачі марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах імпортного виробництва; Журнал обліку документів, що підтверджують внесення плати за марки акцизного податку; Реєстр повернутих марок акцизного податку.

Відповідач наголошує, що за результатами аналізу підсистеми "Е - акциз" ІКС "Єдине вікно подання електронної звітності" інформація щодо списання марок акцизного податку на підставі актів про списання марок акцизного податку, які були пошкоджені під час виробництва горілчаних виробів за період з січня по грудень 2023 року ТОВ "НВП "Гетьман", в ІКС "Єдине вікно подання електронної звітності" відсутня. Інформація щодо пошкоджених марок акцизного податку ТОВ "НВП "Гетьман", які видані на підставі платіжних документів (дата та номер платіжної інструкції на перерахування плати за марки акцизного податку) та довідок органу ДПС про сплату акцизного податку наявна у ГУ ДПС у Львівській області.

Також у продавця марок акцизного податку - ГУ ДПС у Львівській області наявна інформація для відшкодування сплаченої суми акцизного податку, підтверджуючі документи щодо сплати акцизного податку, підтверджуючі документи щодо повернення пошкоджених марок їх продавцю, належним чином оформлені відповідно до норм п. 26 Положення № 1251.

Ухвалою від 03.11.2025 закрите підготовче провадження. Справа призначена до судового розгляду по суті на 24.11.2025 о 15:00 год.

У судовому засіданні 24.11.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги повністю та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.11.2025 просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.

У судовому засіданні 24.11.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

У судовому засіданні 03.12.2025 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" як юридична особа зареєстроване 10.12.2001 за № 00088925. Код . Місцезнаходження: Львівська область, Львівський район, смт, Великий Любінь, вул. Львівська, буд. 176.

Основним видом діяльності ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" за КВЕД є 11.01 Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв. Інші види: 46.34 Оптова торгівля напоями; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах та інші.

Комісією у складі представників ТОВ "НВП "Гетьман": головного інженера, головного бухгалтера, начальника цеху розливу, бухгалтера; представника податкового органу -головного державного ревізора-інспектора Головного управління ДПС у Львівській області, представника Шевченківської районної адміністрації м. Львова складені Акти про списання марок акцизного збору, які були пошкоджені під час виробництва горілчаних виробів на ТОВ "НВП "Гетьман", які засвідчені підписом генерального директора та печаткою ТОВ "НВП "Гетьман".

За період з 01.10.2021 до 31.12.2021 Комісією списано 19 550 пошкоджених марок акцизного на загальну суму акцизного податку 517 125,96 грн, що підтверджується Актами про списання марок від 29.10.2021, від 30.11.2021, від 30.12.2021.

За період з 01.01.2022 до 31.12.2022 Комісією списано 65 025 пошкоджених марок акцизного на загальну суму акцизного податку 1 836 740,67 грн, що підтверджується Актами про списання марок від 31.01.2022, від 24.02.2022, від 29.04.2022, від 31.05.2022, від 30.06.2022, від 29.07.2022, від 31.08.2022, від 30.09.2022, від 31.10.2022, від 30.11.2022, від 30.12.2022.

За період з 01.01.2023 до 31.12.2023 Комісією списано 105 061 пошкоджених марок акцизного на загальну суму акцизного податку 2 981 912,32 грн, що підтверджується Актами про списання марок від 31.01.2023, від 28.02.2023, від 31.03.2023, від 28.04.2023, від 31.05.2023, від 30.06.2023, від 31.07.2023, від 31.08.2023, від 29.09.2023, від 31.10.2023, від 30.11.2023, від 29.12.2023.

За період з 01.01.2024 до 31.12.2024 Комісією списано 77 042 пошкоджених марок акцизного на загальну суму акцизного податку 2 276 067,99 грн, що підтверджується Актами про списання марок від 31.01.2024, від 29.02.2024, від 29.03.2024, від 30.04.2024, від 31.05.2024, від 28.06.2024, від 31.07.2024, від 30.08.2024, від 30.09.2024, від 31.10.2024, від 29.11.2024, від 30.12.2024.

За період з 01.01.2025 до 31.03.2025 Комісією списано 18 220 пошкоджених марок акцизного на загальну суму акцизного податку 512 280,55 грн, що підтверджується Актами про списання марок від 31.01.2025, від 28.02.2025, від 31.03.2025.

Кількість списаних марок акцизного податку за період з 01.10.2021 до 31.03.2025 у розрізі ємностей пляшок, періодів та сум акцизного податку відображені позивачем у розрахунках акцизного податку, доданих до адміністративного позову.

19.04.2024 ТОВ "НВП "Гетьман" звернулося до Головного управління ДПС у Львівській області із заявою № 276 про відшкодування сплаченого при придбанні марок акцизного податку суми акцизного податку у розмірі 8 124 127,49 грн.

07.05.2024 Головне управління ДПС у Львівській області на звернення ТОВ "НВП "Гетьман" листом № 13550/6/13-01-09-06-05 повідомило, що Товариство перебуває на податковому обліку у Центральному МУ ДПС по роботі з ВПП, яке забезпечує ведення обліку податків, зборів та платежів, а тому для відшкодування сплачених сум акцизного податку ТОВ "НВП "Гетьман" слід звертатися до Центрального управління.

01.05.2025 позивач звернувся до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку із листом за № 385, в якому просив відшкодувати ТОВ "НВП "Гетьман" сплачену суму акцизного податку у розмірі 8 124 127,49 грн за вказаними у листі реквізитами. До заяви позивач додав, серед іншого, копії Актів про списання марок акцизного збору, які були пошкоджені під час виробництва горілчаних виробів на ТОВ "НВП "Гетьман" за період з 01.10.2021 до 31.03.2025 та бухгалтерський розрахунок марок акцизного збору за цей період.

15.05.2025 Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податку листом за вих. № 5627/6/31-00-04-01-03-06 повідомило ТОВ "НВП "Гетьман" про відсутність порядку відшкодування акцизного податку за нормами ПК України та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251.

Також відповідач у листі від 15.05.2025 зазначив, що згідно із п. 29 Положення № 1251 сплачена сума акцизного податку відшкодовується покупцю марок або за його бажанням зараховується в рахунок майбутніх платежів з розрахунку кількості фактично повернутих марок відповідно до висновку продавця марок. Наголосив на відсутності висновку ГУ ДПС у Львівській області, платіжних доручень, регістрів бухгалтерського обліку, які підтверджують фактичну сплату акцизного податку по пошкоджених марках акцизного податку у ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податку.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не відшкодування ТОВ "НВП "Гетьман" сплаченої суми акцизного податку, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку доводам позивача про наявність підстав для відшкодування сплаченої ним суми акцизного податку шляхом стягнення вказаної суми з державного бюджету на користь позивача, суд враховує наступні обставини та застосовує такі норми законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України), приписи якого суд застосовує в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Підпунктом 14.1.4 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що акцизний податок непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно з п.п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 ПК України марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до п.п 14.1.109. п. 14.1. ст. 14 ПК України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

За змістом п.п. 14.1.148. п. 14.1. ст. 14 ПК України плата за марки акцизного податку плата, що вноситься вітчизняними виробниками та імпортерами алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, за покриття витрат з виробництва, зберігання та реалізації марок акцизного податку. Розмір плати за марки акцизного податку встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 14.1.190., 14.1.198. п. 14.1. ст. 14 ПК України покупець марок акцизного податку суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства України є платником акцизного податку з алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах; продавець марок акцизного податку- контролюючі органи.

Як установлено п. 226.1. ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв (п. 226.7. ст. 226 ПК).

Продаж марок акцизного податку вітчизняним виробникам алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, провадиться на підставі:

довідок про сплату суми податку, яка розрахована за ставками на готову продукцію (для алкогольних напоїв, для виробництва яких використовується спирт етиловий неденатурований);

заявки-розрахунку кількості марок акцизного податку (далі - заявка-розрахунок);

звіту про використання марок, придбаних у попередньому місяці, за затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, формою у двох примірниках, один з яких залишається у продавця марок, другий (з відміткою продавця) - у виробника;

платіжної інструкції на перерахування плати за марки з відміткою банку/небанківського надавача платіжних послуг про дату її виконання (п. 226.12. ст. 226 ПК).

Кількість марок акцизного податку, яку можуть отримати виробники алкогольних напоїв, для виробництва яких використовується спирт етиловий неденатурований, визначається відповідно до сплаченої суми податку. Виробники тютюнових виробів та алкогольних напоїв, для виробництва яких не використовується спирт етиловий неденатурований, визначають потребу в марках акцизного податку з урахуванням планових щомісячних обсягів реалізації продукції (п. 226.13. ст. 226 ПК).

Марки акцизного податку, не використані для маркування товарів через їх пошкодження, приймаються від покупців марок для утилізації з відшкодуванням фактично сплачених сум податку відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного податку, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Плата за марки поверненню не підлягає (п. 226.16. ст. 226 ПК).

Відповідно до п. 230.2., 230.11. ст. 230 ПК України на акцизних складах постійно діють представники контролюючого органу за місцем розташування акцизного складу (крім пального).

Основним завданням представника контролюючого органу на акцизних складах є здійснення постійного безпосереднього контролю за дотриманням установленого порядку виробництва, зберігання, відпуску спирту етилового, у тому числі біоетанолу, горілки та лікеро-горілчаних виробів і сплати податку, вжиття заходів для недопущення порушення законодавства України.

Представник контролюючого органу на акцизному складі відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює контроль за обліком, зберіганням та використанням марок акцизного податку і маркуванням продукції.

Відповідно до пункту 226.3 статті 226 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України постановою від 27.12.2010 № 1251 затвердив Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах (далі Положення № 1251).

Відповідно до абз. 4 п. 3 Положення № 1251 підприємства-виробники та імпортери алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах (далі - покупці марок), подають засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" щомісяця до 8 числа продавцю марок акцизного податку (далі - продавець марок) для задоволення через два місяці потреби в марках таку інформацію: попередню заявку-розрахунок про потребу в марках за їх видами, реквізити документа/документів (номер, дата платіжної інструкції та сума перерахованих коштів) на перерахування плати за виготовлення марок та звіт про використання марок, придбаних у попередньому місяці.

Згідно із п. 5 Положення № 1251 продавець марок веде електронну базу марок акцизного податку (далі - електронна база марок), в якій відображається інформація про:

отримані марки продавцем марок;

видані марки продавцем марок (із зазначенням таких реквізитів документа/документів на перерахування плати за виготовлення марок, як номер, дата платіжної інструкції та сума перерахованих коштів);

використані марки покупцем марок;

пошкоджені, списані та знищені марки.

Пунктами 9 та 10 Положення № 1251 передбачено, що плата за марки акцизного податку зараховується до державного бюджету і відповідно до бюджетного законодавства використовується виключно для фінансування витрат, пов`язаних з їх виробництвом, зберіганням та реалізацією.

ДПС подає в установлений строк Державній казначейській службі звіт про надходження зазначених коштів та їх використання.

Продаж марок здійснюється на підставі поданих покупцем марок засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги":

заявки-розрахунку кількості марок;

довідки про сплату суми акцизного податку, яка розрахована за ставками на готову продукцію, у вигляді реквізитів платіжного документа/платіжних документів (номер, дата платіжного доручення та сума перерахованих коштів) про сплату суми акцизного податку, яка розрахована за ставками для готової продукції (для імпортерів та вітчизняних виробників алкогольних напоїв, для виробництва яких використовується спирт етиловий неденатурований);

копії документа про перерахування суми акцизного податку з відміткою банку/небанківського надавача платіжних послуг про дату виконання платіжної інструкції - для імпортерів.

Пунктом 25 Положення № 1251 передбачено, що марки, не використані для маркування товарів у зв`язку з пошкодженням, приймаються від покупців марок для утилізації з відшкодуванням фактично сплачених сум податку відповідно до цього Положення. Плата за марки поверненню не підлягає.

Сплачена сума акцизного податку відшкодовується покупцям марок або за їх бажанням зараховується в рахунок майбутніх платежів.

Відповідно до п. 25 Положення № 1251 пошкоджені марки наклеюються на окремому аркуші паперу формату А3 (290 х 420 міліметрів) у такій спосіб, щоб чітко було видно центральну частину марки, окремі частини розірваних марок повинні бути з`єднані, а загальна частина кожної поверненої імпортером (замовником, виробником) марки повинна становити не менш як 60 відсотків початкового розміру.

За правилами п. 27 Положення № 1251 покупець марок подає засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Законів України Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" реєстр пошкоджених марок, зазначаючи їх серію та номер.

Оформлені належним чином пошкоджені марки повертаються їх продавцю разом із заявою платника про повернення сплаченої суми акцизного податку або про зарахування її в рахунок майбутніх платежів.

У разі неможливості вирівнювання марок, пошкоджених автоматом з наклеювання марок, і наклеювання їх на окремому аркуші паперу на підприємстві-виробнику утворюється комісія, яка складає акт про списання таких марок. В акті обов`язково зазначається фактична кількість пошкоджених автоматом марок. До складу зазначеної комісії входять представник територіального органу ДПС за місцезнаходженням виробника (голова комісії) і представник відповідної місцевої держадміністрації. Акт списання вноситься представником територіального органу ДПС до електронної бази марок.

У свою пергу, пунктом 29 Положення № 1251 визначено, що невикористані марки, що не пошкоджені, приймаються їх продавцем. Покупець марок подає засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" реєстр невикористаних марок, зазначаючи їх серію та номер, та заяву про повернення сплаченої суми акцизного податку або про зарахування її в рахунок майбутніх платежів та повертає продавцю оформлені належним чином невикористані марки. При цьому сплачена сума акцизного податку відповідно до висновку продавця марок відшкодовується покупцю марок або за його бажанням зараховується в рахунок майбутніх платежів з розрахунку кількості фактично повернутих марок.

Продавець марок формує в електронній базі марок акт про прийняття повернутих марок.

Отже, аналіз наведених вище приписів ПК України та Положення № 1251 дає суду підстави для таких висновків.

Вітчизняні виробники алкогольних напоїв є платниками акцизного податку з алкогольних напоїв та покупцями марок акцизного податку. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції.

Продаж марок акцизного податку провадиться на підставі, зокрема, довідки про сплату суми податку; платіжної інструкції на перерахування плати за марки. Плата за марки акцизного податку зараховується до державного бюджету, а ДПС подає Державній казначейській службі звіт про надходження зазначених коштів та їх використання.

Представник контролюючого органу на акцизному складі здійснює контроль, зокрема, за обліком, зберіганням та використанням марок акцизного податку і маркуванням продукції.

Продавець марок веде електронну базу марок акцизного податку, в якій відображається інформація про отримані марки продавцем марок; видані марки продавцем марок, пошкоджені, списані та знищені марки.

Звернувшись до суду із цим позовом, ТОВ "НВП "Гетьман" обгрунтовує свої доводи тим, що Товариством дотримані вимоги п. 27 Положення № 1251 щодо складання Комісією актів про списання марок, які були пошкоджені автоматом та які неможливо було вирівняти з наклеюванням таких марок на окремому аркуші паперу. Ці Акти списання внесені до електронної бази марок, що підтверджено третьою особою. У розпорядженні відповідача наявна інформація та документи щодо фактичної сплати акцизного податку ТОВ "НВП "Гетьман". Ані Податковий кодекс України, ані Положення № 1251 не вимагають від платника податків надання платіжних доручень, регістрів бухгалтерського обліку, які підтверджують фактичну сплату акцизного податку по пошкодженим маркам, разом із зверненням щодо відшкодування сплаченої суми податку.

У свою чергу відповідач стверджує про відсутність підстав для відшкодування позивачу суми акцизного податку, оскільки ТОВ "НВП "Гетьман" не надано висновку продавця марок, платіжних доручень, регістрів бухгалтерського обліку, які підтверджують фактичну сплату акцизного податку по пошкоджених марках акцизного податку, враховуючи те, що ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податку не є продавцем акцизних марок, тому у відповідача відсутня ця інформація. Також відповідач наголошує, що відшкодування сплаченої суми акцизного податку покупцям марок або зарахування її в рахунок майбутніх платежів, передбачене лише за умови повернення пошкоджених марок їх продавцю, належним чином оформлене відповідно до норм п. 26 Положення № 1251.

Оцінюючи наведені доводи сторін, суд зважає на таке.

Так, обов`язковою умовою для продажу покупцю марок акцизного податку є надання продавцю марок доказів сплати суми акцизного податку, яка зараховується до державного бюджету. Після зарахування суми податку ДПС подає Державній казначейській службі звіт про надходження зазначених коштів та їх використання.

З урахування викладеного, суд погоджується із доводами позивача про те, що у розпорядженні відповідача наявна інформація та документи щодо фактичної сплати ТОВ "НВП "Гетьман" акцизного податку.

Щодо тверджень відповідача про те, що для відшкодування сплаченої суми акцизного податку позивач зобов`язаний подати висновок, суд наголошує, що пунктами 25 та 27 Положенням № 1251 визначено два випадки пошкодження марок акцизного збору:

1)пошкодження марок, яке дає змогу наклеїти їх на окремому аркуші паперу формату А3 (290 х 420 міліметрів) у такій спосіб, щоб чітко було видно центральну частину марки, а окремі частини розірваних марок повинні бути з`єднані, а загальна частина кожної поверненої замовником марки повинна становити не менш як 60 відсотків початкового розміру.

У цьому випадку покупець марок подає продавцю марок в електронній формі реєстр пошкоджених марок, та оформлені на окремому аркуші паперу формату А3 пошкоджені марки разом із заявою про повернення сплаченої суми акцизного податку або про зарахування суми в рахунок майбутніх платежів;

2) пошкодження марок, яке не дає неможливості вирівнювання марок, пошкоджених автоматом з наклеювання марок, і наклеювання їх на окремому аркуші паперу.

У цьому випадку Положення № 1251 передбачає створення комісії, до складу якої входять представники підприємства-виробника, територіального органу ДПС за місцезнаходженням виробника (голова комісії), відповідної місцевої держадміністрації, яка складає акт про списання таких марок. Складені Комісією Акти списання вносяться представником територіального органу ДПС до електронної бази марок.

Отже, Положення № 1251 не передбачає складання висновку у разі такого пошкодження марок, яке не дає неможливості їх наклеювання на окремому аркуші паперу.

Разом з цим, подання висновку продавця марок передбачено пунктом 29 Положення №1251 у разі, якщо покупець акцизних марок повертає продавцю невикористані та неушкоджені марки.

Таким чином, суд вважає, що у разі, якщо марки акцизного податку пошкоджені так, що це не дає неможливості вирівняти марки та наклеїти їх на окремому аркуші паперу, складається акт про списання таких марок без настання у покупця марок обов`язку подання висновку для відшкодування сплаченої суми акцизного податку.

Суд критично оцінює твердження відповідача про те, що відшкодування сплаченої суми акцизного податку або зарахування її в рахунок майбутніх платежів передбачене лише за умови повернення пошкоджених марок їх продавцю, оскільки право виробника алкогольних напоїв (покупця марок) на відшкодування фактично сплачених сум акцизного податку у випадках неможливості використання марок акцизного податку через їх пошкодження шляхом відшкодування покупцю сплаченої суми податку або зарахування сплаченого податку в рахунок майбутніх платежів передбачене пунктом 226.16 статті 226 ПК України та пунктами 25, 27 Положення № 1251.

При цьому, вказані нормативні акти не містять заборони на відшкодування суми такого податку у випадку пошкодження марок акцизного податку автоматом з наклеювання марок та їх утилізації на підприємстві із складенням відповідного акту.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, 01.05.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою про відшкодування сплаченої при придбанні марок акцизного податку суми акцизного податку у розмірі 8 124 127,49 грн, надавши копії Актів про списання марок акцизного збору, які були пошкоджені під час виробництва горілчаних виробів на ТОВ "НВП "Гетьман" за період з 01.10.2021 до 31.03.2025 та бухгалтерський розрахунок марок акцизного збору за цей період.

У судовому засіданні представник третьої особи зазначила, що інформація щодо кількості пошкоджених марок акцизного податку, про списання яких складені Акти за період з 01.10.2021 до 31.03.2025 внесена до інформаційно-телекомунікаційної системи ІКС "Єдине вікно подання електронної звітності". Інформація щодо кількості пошкоджених автоматом з наклеювання марок наявна у звітах про використання марок ІТС "Єдине вікно подання електронної звітності".

Відтак, суд вважає, що ТОВ "НВП "Гетьман" мало обґрунтовані очікування на отримання відшкодування сплаченого акцизного податку за марками, які не були використані у господарській діяльності внаслідок пошкодження та подальшої утилізації у встановленому порядку.

Окремо варто звернути увагу на те, що ні ПК України, ні Положенням № 1251, ні іншими нормативними актами з питань справляння акцизного податку не передбачено порядку відшкодування суми такого податку у випадку пошкодження марок автоматом з наклеювання марок.

Верховний Суд у постанові від 10.02.2021 у справі № 380/671/20 висновує, що "…сама юридична конструкція норми пункту 56.21 статті 56 ПК України дає підстави стверджувати, що презумпція застосовна не лише у ситуації прямої суперечності норм, але й у будь-якій іншій ситуації невизначеності в процесі правозастосування. Для її застосування необхідно і достатньо виявлення двох або більше альтернативних варіантів правомірної поведінки, обравши найвигідніший для себе з яких платник має почуватися захищеним від можливих негативних наслідків як з боку контролюючого органу, так і суду. Більше того, наведеною нормою охоплюються не лише очікування платника, запровадженням у податковому законодавстві цієї презумпції як принципу (основної засади) накладається відповідний таким очікуванням обов`язок вибору визначеного нею варіанту поведінки і контролюючим органом, і судом. При цьому тягар доведення хибності (відсутності правових підстав) обраного платником варіанту поведінки покладається законом на контролюючий орган…".

Матеріали справи свідчать, що з метою відшкодування суми сплаченого акцизного податку позивач звертався до відповідача із заявою, надавши необхідні документи та вказавши реквізити для перерахування грошових коштів на рахунок платника податку в установі банку.

Втім, жодних дій щодо відшкодування позивачу суми сплаченого акцизного податку відповідач не вчинив, стверджуючи про відсутність на це підстав та відсутність законодавчо встановленого порядку відшкодування.

Суд наголошує, що відсутність правового регулювання порядку відшкодування суми сплаченого акцизного податку не позбавляє податковий орган обов`язку виконання приписів пункту 226.16 статті 226 ПК України та пунктів 25, 27 Положення № 1251.

Натомість, виконавши вимоги пункту 27 Положення № 1251, покупець марок зберігає право на відшкодування сплаченої суми акцизного податку або, за його бажанням, на зарахування суми податку в рахунок майбутніх платежів.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо не відшкодування ТОВ "НВП "Гетьман" сплаченої суми акцизного податку.

Щодо обрання позивачем способу захисту порушеного права шляхом стягнення з державного бюджету суми сплаченого акцизного збору у розмірі 8 124 100,82 грн, суд зважає на таке.

Підпунктом 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ПК України передбачено право платника податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії", "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Москаль проти Польщі").

Також, на державні органи покладений обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Лелас проти Хорватії", "Тошкуце та інші проти Румунії") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

У постанові від 12.02.2019 у справі № 826/7380/15 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відповідно до частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожна юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини наголошував, що поняття «майно» у першій частині статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, яке не обмежується правом власності на речі матеріального світу та не залежить від формальної класифікації, прийнятої у національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть розглядатися як "майнові права", а отже, як "майно" (див. mutatis mutandis рішення у справі "Бейелер проти Італії" від 05 січня 2000 року) (Beyeler v. Italy, заява № 33202, § 100)).

За певних обставин "легітимне очікування" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "легітимне очікування", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя (див. mutatis mutandis рішення у справі "Суханов та Ільченко проти України" від 26 червня 2014 року.

ЄСПЛ у рішенні у справі "нтерсплав проти України" від 09.01.2007 зазначив, що юридична особа-платник ПДВ мала достатньо підстав сподіватись на відшкодування цього податку, так само як і на компенсацію за затримку його виплати, та встановив, що заявник мав захищений статтею 1 Першого протоколу до Конвенції майновий інтерес. ЄСПЛ констатував порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції у справі з огляду на постійні затримки відшкодування і компенсації ПДВ у поєднанні із відсутністю ефективних засобів запобігання або припинення такої адміністративної практики, та зазначив, що і стан невизначеності щодо часу повернення коштів заявника порушували "справедливий баланс" між вимогами публічного інтересу та захистом права на мирне володіння майном (§ 40).

Верховенство права, як основоположний принцип адміністративного судочинства, визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту.

Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У постанові від 12.02.2019 у справі № 826/7380/15 (провадження № 11-778апп18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ураховуючи наведене та з огляду на те, що такі способи захисту як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування або внести заяву товариства до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не призведуть до ефективного відновлення права платника податків, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача, є стягнення з Державного бюджету України на користь товариства заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ та пені, нарахованої на суму такої заборгованості.

Оскільки податкове законодавство передбачає право позивача на відшкодування суми сплаченого акцизного податку, суд вважає, що останній у цій справі має майновий інтерес щодо відшкодування сплаченого акцизного податку у розмірі 8 124 100,82 грн, що охоплюється поняттям "майно" в аспекті частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.

Ураховуючи відсутність законодавчо встановленого порядку відшкодування платнику податку суми сплаченого акцизного податку, суд дійшов висновку, що найбільш ефективним способом захисту порушеного права позивача є стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "НВП "Гетьман" сплаченої суми акцизного податку у розмірі 8 124 100,82 грн.

Відповідно до п.1, п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належними доказами не підтвердив відсутність законодавчо визначених підстав для не відшкодування позивачу суми сплаченого акцизного податку.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги ТОВ "НВП "Гетьман" у повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Гетьман" сплаченої суми акцизного податку у розмірі 8 124 100,82 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Гетьман" (81555, Львівська обл., Львівський р-н, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, буд. 176; ) сплачену суму акцизного податку у розмірі 8 124 100 (вісім мільйонів сто двадцять чотири тисячі сто) грн 82 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Гетьман" (81555, Львівська обл., Львівський р-н, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, буд. 176; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 26 646 (двадцять шість тисяч шістсот сорок шість) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 грудня 2025 року.

Суддя Кисильова Ольга Йосипівна