Справа № 480/5666/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2025 року Справа № 480/5666/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Військової частини НОМЕР_1 у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання електронного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної державі задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Військової частини НОМЕР_1 70554,84 грн, в якості відшкодування шкоди, заподіяної державі неналежним виконанням обов`язків військової служби.

13.05.2025 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

08.12.2025 представником позивача подано до суду заяву про визнання виконавчого листа в електронному вигляді таким, що не підлягає виконанню, у якій просить:

- визнати виконавчий лист, виданий 13.05.2025 Сумським окружним адміністративним судом про примусове виконання рішення у справі № 480/5666/24 в електронній формі таким, що не підлягає виконанню;

- видати виконавчий лист про примусове виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/5666/24 в паперовій формі, який направити військовій частині НОМЕР_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що через технічні неполадки у ЄСІТС та АСВП військова частина НОМЕР_1 позбавлена можливості пред`явити виконавчий лист у справі № 480/5666/24 для примусового виконання органами державної виконавчої служби, як наслідок, рішення на теперішній час не виконується, а завдана державі шкода - не відшкодовується.

Ухвалою суду від 10.12.2025 заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначено до судового розгляду на 16.12.2025.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписами ч. 1, 4 ст. 373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до пп.18.1 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

Частиною 1 статті 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові - зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання;

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що 13.05.2025 Сумським окружним адміністративним судом видано електронний виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Військової частини НОМЕР_1 70554,84 грн, в якості відшкодування шкоди, заподіяної державі неналежним виконанням обов`язків військової служби.

У той же час, через технічні неполадки у ЄСІТС та АСВП військова частина НОМЕР_1 позбавлена можливості пред`явити виконавчий лист у справі № 480/5666/24 для примусового виконання органами державної виконавчої служби, як наслідок, рішення на теперішній час не виконується.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та визнання виконавчого листа, виданого 13.05.2025 Сумським окружним адміністративним судом у справі № 480/5666/24 в електронній формі такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про визнання електронного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 480/5666/24 - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 13.05.2025 Сумським окружним адміністративним судом у справі № 480/5666/24 в електронній формі про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Військової частини НОМЕР_1 70554,84 грн, в якості відшкодування шкоди, заподіяної державі неналежним виконанням обов`язків військової служби таким, що не підлягає виконанню.

Видати виконавчий лист по справі № 480/5666/24 у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько