Справа № 440/7401/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7401/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіної С.Ю.

представника позивача Степ`юка В.С.,

представника відповідача Лазурович С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (далі по тексту - ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" / позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі по тексту - ГУ ДПС у Полтавській області / відповідач) в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення від 31.05.2025 №681/16-31-13-05-16 начальника Щербанівського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Полтавській області Тетяни Юрепіної про опис майна у податкову заставу.

Визнати протиправним та скасувати акт опису майна №16/16-31-13-05-18 від 29.10.2024 та виключити з Державного реєстру прав та їх обтяжень реєстраційний запис, індексний номер: 75894855 від 04.11.2024, яким здійснено обтяження майна АТ "Полтавський турбомеханічний завод" та майна, на яке платник податків набуде права власності у майбутньому, згідно з актом опису майна №16/16-31-13-05-18 від 29.10.2024.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 28.12.2023 року №06 про нарахування 11 366 848,26 грн. пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 28.12.2023 №06 позивач оскаржував його в адміністративному порядку до ДПС України. За результатами розгляду скарги ДПС України рішенням від 14.03.2024 №7237/6/99-00-06-01-02-06 залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 28.12.2023 №06, а скаргу без задоволення.

Рішення ДПС України "Про результати розгляду скарги" від 14.03.2024 №7237/6/99-00-06-01-02-06 вручено АТ "Полтавський турбомеханічний завод" 22.03.2024.

31.05.2024 Начальником Щербанівського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Полтавській області Тетяною Юрепіною винесено Рішення про опис майна у податкову заставу №681/16-31-13-05-16, яким відповідно до статті 89 Податкового кодексу України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод", а у разі, якщо на момент складання акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, також майна, права власності на яке він набуде у майбутньому (оскаржуване рішення). Копія рішення про опис майна в податкову заставу додається.

08.07.2024 позивач подав до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву, у якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.12.2023 №06, складене Головним управлінням ДПС у Полтавській області.

Однак, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 (повний текст ухвали складено 31.10.2024) у справі №440/8240/24 залишено без розгляду позов ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2023 №06. Копія ухвали про залишення без розгляду додається. 29.10.2024 податковим керуючим складено акт опису майна №16/16-31-13-05-18 на підставі оскаржуваного рішення №681/16-31-13-05-16, від 29.10.2024.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З викладеного вбачається, що відповідачу достеменно було відомо про те, що пеня в сумі 11 366 848,26 грн. не мала статусу узгодженої суми грошового зобов`язання тому не була і станом на сьогодні не є податковим боргом у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

У той же час, оскаржуваний акт опису майна №16/16-31-13-05-18 від 29.10.2024 винесений відповідачем у період до моменту залишення без розгляду позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2023 №06 у справі №440/8240/24. Оскаржуваний акт опису майна від 29.10.2024 складено на день раніше ніж позовну заяву у справі №440/8240/24 залишено без розгляду. Тому оскаржуваний акт опису майна №16/16-31-13-05-18 від 29.10.2024 винесено з порушенням вимог абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України.

Водночас податкове повідомлення-рішення від 28.12.2023 №06 про стягнення 11 366 848,26 грн пені на даний час оскаржується в судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2327/25 за позовом АТ "Полтавський турбомеханічний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2023 № 06. Відтак, сума грошового зобов`язання у вигляді 11 366 848,26 грн. пені, визначена вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, є неузгодженою до дня набрання законної сили рішенням у справі №440/2327/25.

Отже, передумовою винесення податкової вимоги (податкового повідомлення-рішення) та рішення про опис майна у податкову заставу є наявність податкового боргу, тобто суми узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлені законом строки.

Враховуючи вищенаведене відсутні підстави для опису майна позивача у податкову заставу, а тому оскаржувані рішення про опис майна у податкову заставу №681/16-31-13-05-16 від 31.05.2024 та акт опису майна №16/16-31-13-05-18 від 29.10.2024 є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

12.06.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ДПС у Полтавській області на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що відповідно даних ІКС "АСО" "Судова справа" ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по справі № 440/8240/24 направлена на опрацювання 22.07.2024, та 23.07.2024 опрацьовано в ІС "Податковий блок" "Податковий аудит" та "Облік платежів".

23.07.2024 сума пені ЗЕД - 11366848,26 грн виключена з ІКП.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі № 440/8240/24 позовну заяву АТ "ПТМЗ" залишено без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно даних ІКС "АСО" "Судова справа" по справі № 440/8240/24 направлена на опрацювання 06.11.2024 ухвала про залишення позову без розгляду від 30.10.2024, та 13.11.2024 опрацьовано в ІС "Податковий блок" "Податковий аудит" та "Облік платежів", сума пені ЗЕД - 11366848,26 грн. нарахована до ІКП.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі № 440/8240/24 в апеляційному порядку не оскаржена та не скасована.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи вищенаведені норми, зобов`язання визначене у вищенаведеному ППР вважається узгодженим та у випадку несплати у строк визначений пунктом 57.3 статті 57 ПК України набуло статусу податкового боргу.

Також, ГУ ДПС у Полтавській області проведено позапланову документальну виїзну перевірку АТ "ПТМЗ" з питання не задекларованих контрольованих операцій 2020 року у поданому звіті про контрольовані операції за 2020 звітній рік (акт перевірки від 19.04.2024 №5225/16-31-23-06/00110792).

За результатами висновків акту перевірки ГУ ДПС у Полтавській області винесене ППР від 08.05.2024 від №2 на суму 305908,00 грн (код класифікації доходів бюджету 21081103, адміністративні штрафи та інші санкції). Інформація про адміністративне та судове оскарження ППР від 08.05.2024 від №2 станом на 31.05.2024 до ГУ ДПС у Полтавській області не надходила.

Таким чином, станом на 30.05.2024 по території обслуговування ГУ ДПС у Полтавській області податковий борг АТ "ПТМЗ" (код ЄДПОУ 00110792) склав 11746110,06 грн, в тому числі: пеня в сфері ЗЕД - 11440202,06 грн, адміністративні штрафи та інші санкції - 305908,00 гривень. на сьогоднішній день ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 відкрито провадження по справі №440/2327/25 за позовом АТ "ПТМЗ" до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування ППР від 28.12.2023 №06, яким нараховано пеню у сфері ЗЕД у загальному розмірі 11366848,26 гривень.

Відповідно до абзацу третього пункту 56.18 статті 56 ПКУ, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС України, 25.03.2025 пеня у сфері ЗЕД, яка нарахована згідно ППР від 28.12.2023 №06 в сумі 11366848,26 грн виключена з ІКП.

Станом на 05.06.2025 сума податкового боргу, яка рахується за платником податків АТ "ПТМЗ" (код ЄДПОУ 00110792) по території обслуговування ГУ ДПС у Полтавській області, не погашена та складає 34760073,16 грн, в тому числі: податок на додану вартість 8358351,03 грн, податок на нерухоме майно 331241,80 грн, орендна плата з юридичних осіб 4677343,10 грн, пеня у сфері ЗЕД - 21087229,23 грн, адміністративні штрафи 305908,00 гривень.

З моменту виникнення податкового боргу (22.04.2024) по теперішній час борг не переривався, а отже, підстав для скасування акту опису майна в податкову заставу та рішення про опис майна в податкову заставу відсутні.

Враховуючи, що за АТ "ПТМЗ" з 22.04.2024 по теперішній час обліковується податковий борг, який має безперервний перебіг, ГУ ДПС у Полтавській області, діючи відповідно до вимог Податкового кодексу України, Порядку № 610, забезпечуючи виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права, правомірно складено рішення про опис майна у податкову заставу № 681/16-31-13-05-16 від 31.05.2024 та акт опису майна у податкову заставу від 29.10.2024 №16/16-31-13-05-18 (а.с. 87-91).

09.07.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції (а.с. 184).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 заяву представника позивача про участь у засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції - задоволено.

Протокольною ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 продовжено на 30 днів термін підготовчого провадження.

13.08.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення ГУ ДПС у Полтавській області (а.с. 206-208).

18.08.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заперечення представника ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" на доводи відповідача. У запереченнях представник позивача зазначив, що відповідач вірно зазначає про те, що "ГУ ДПС у Полтавській області проведено позапланову документальну перевірку АТ "ПТМЗ" з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 10.12.2021 по 07.11.2023 за результатами якої складено акт від 04.12.2023 № 12227/16-31-07-06-02/00110792. На підставі зазначеного акту перевірки ГУ ДПС у Полтавській області прийняте податкове повідомлення-рішення (далі ППР) від 28.12.2023 №06, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (код класифікації доходів бюджету 21081000, далі пеня у сфері ЗЕД) на суму 11366848,26 гривень".

Тобто, передумовою подачі до суду позову, який є предметом розгляду у даній справі є проведення відповідачем перевірки позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства та нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

При цьому, абзацом 11 пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України встановлено, що протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Відповідач безпідставно при нарахуванні позивачу пені не застосував вимоги абзацу 11 пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України та, як наслідок, протиправно нарахував пеню під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 13.05.2024 року у справі №420/11208/23 дійшов висновку про відсутність у контролюючого органу підстав для нарахування позивачеві у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Враховуючи факт відсутності у відповідача підстав для нарахування позивачеві у період дії карантину пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, таке нарахування є протиправним, оскільки суперечить приписам абзацу 11 пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, що також підтверджується сталою та послідовною практикою Верховного Суду, зокрема викладеною у постановах від 15.02.2024 у справі №420/1538/23 та від 13.05.2024у справі №420/11208/23. У той же час, вищезазначене податкове повідомлення-рішення від 28.12.2023 №06, яким нараховано протиправну пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності оскаржувалось, у тому числі, двічі в судовому порядку, а саме: ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 року (повний текст ухвали складено 31.10.2024) у справі №440/8240/24 залишено без розгляду позов Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2023 №06; ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 440/2327/25 за позовом акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2023 № 06. Вказана справа на цей час знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Станом на 31.05.2024 по території обслуговування ГУ ДПС у Полтавській області податковий борг АТ "ПТМЗ" (код ЄДПОУ 00110792) склав 11746110,06 грн., в тому числі: пеня в сфері ЗЕД 11 440 202,06 грн, адміністративні штрафи та інші санкції 305 908,00 гривень".

Вказане свідчить про те, що оскаржуване рішення про опис майна у податкову заставу №681/16-31-13-05-16 від 31.05.2024 винесене саме на підставі податкового боргу щодо пені у сфері ЗЕД у сумі 11 440 202,06 грн, адміністративних штрафів та санкцій у сумі 305 908,00 гривень.

Отже, оскаржуване рішення про опис майна у податкову заставу №681/16-31-13-05-16 від 31.05.2024 року стосується виключно податкового боргу, тобто суми УЗГОДЖЕНОГО грошового зобов`язання, яка існувала станом на момент винесення оскаржуваного рішення (31.05.2024).

Тому доводи відповідача про те, що "станом на 05.06.2025 сума податкового боргу, яка рахується за платником податків АТ "ПТМЗ" (код ЄДПОУ 00110792) по території обслуговування ГУ ДПС у Полтавській області, не погашена та складає 34760073,16 грн, в тому числі: податок на додану вартість 8358351,03 грн, податок на нерухоме майно 331241,80 грн, орендна плата з юридичних осіб 4677343,10 грн, пеня у сфері ЗЕД 21087229,23 грн, адміністративні штрафи 305908,00 гривень" є безпідставними та не мають жодного відношення до предмета розгляду даної справи (а.с. 245-248).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 31.05.2024 уповноваженою особою-начальником Щербанівського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Полтавській області Т.Юрепіною, відповідно до статті 89 розділу II Податкового кодексу України винесено рішення №681/16-31-13-05-16 про опис майна ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" у податкову заставу (а.с. 55).

29.10.2024 в.о. начальника ГУ ДПС у Полтавській області на підставі рішення від 31.05.2025 №681/16-31-13-05-16 про опис майна в податкову заставу затверджено акт №16/16-31-13-05-18 опису майна ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" (а.с. 62-66).

Не погодившись з рішенням від 31.05.2025 №681/16-31-13-05-16 начальника Щербанівського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Полтавській області Тетяни Юрепіної про опис майна у податкову заставу та актом опису майна №16/16-31-13-05-18 від 29.10.2024, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їхні права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їхніх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пункт 88.1 статті 88 ПК України передбачає, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2).

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно з приписами пункту 89.4 статті 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно з пунктом 89.8 статті 89 ПК України контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Більш детально механізм застосування податкової застави податковими органами визначає Порядок застосування податкової застави податковими органами, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 № 586 (далі - Порядок №586, у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Вказаним Порядком №586 затверджені форми Рішення про опис майна у податкову заставу, Акту опису майна, Журналу реєстрації актів опису майна у податкову заставу, Акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, тощо.

У межах спірних правовідносин суд не надає правову оцінку підставам виникнення у платника податку податкового боргу, оскільки такі факти може встановлювати суд під час розгляду справи про стягнення податкового боргу або оскарження податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Полтавській області проведено позапланову документальну перевірку АТ "ПТМЗ" з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 10.12.2021 по 07.11.2023 за результатами якої складено акт від 04.12.2023 № 12227/16-31-07-06-02/00110792 (а.с. 13-48).

На підставі зазначеного акту перевірки ГУ ДПС у Полтавській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 28.12.2023 №06, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (код класифікації доходів бюджету 21081000, далі - пеня у сфері ЗЕД) на суму 11366848,26 грн (а.с. 52-53).

Платник податків, не погоджуючись із прийнятим ППР, оскаржив його в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення про результати розгляду скарги від 14.03.2024 №7237/6/99-00-06-01-02-06, яким розмір нарахованої пені у сфері ЗЕД збільшено на 79347,72 гривень (ППР № від 23.04.2024 (а.с. 127 зворотній бік - 128)) та скаргу платника залишено без задоволення (а.с. 176-180).

Сума пені ЗЕД по ППР №06 від 28.12.2023 нарахована до ІКП 22.04.2024 (а.с. 171).

31.05.2024 ГУ ДПС у Полтавській області на ім`я ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" складено податкову вимогу №0-1631, якою повідомлено, що за ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" рахується податковий борг, а саме пеня, за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД в сумі 11 440 202,06 грн та адміністративний штраф в розмірі 305 908 грн (а.с. 112).

Не погоджуючись з податковим ППР від 28.12.2023 № 06 АТ "ПТМЗ" оскаржено його в судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/8240/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 залишено без розгляду позов Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 по справі № 440/2327/25 визнано поважними причини пропуску строку звернення АТ "Полтавський турбомеханічний завод" до адміністративного суду та поновити АТ "Полтавський турбомеханічний завод" строк звернення до суду із цим позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/2327/25 за позовом Акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2023 року № 06.

У свою чергу у період з 08.04.2024 по 12.04.2024 ГУ ДПС у Полтавській області проведено позапланову документальну виїзну перевірку АТ "ПТМЗ" з питання не задекларованих контрольованих операцій 2020 року у поданому звіті про контрольовані операції за 2020 звітній рік.

За результатами перевірки 19.04.2024 ГУ ДПС у Полтавській області складено акт №5225/16-31-23-06/00110792 (а.с. 119-123).

На підставі висновків вищевказаного акту контролюючим органом 08.05.2024 винесено податкове повідомлення-рішення №2, яким до ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" застосовано штраф в розмірі 305908 грн (а.с. 124).

Роз`яснено, що сума штрафу, що визначена у податковому повідомленні-рішенні, підлягає сплаті протягом десяти робочих днів, що настають за днем отримання (при проведенні адміністративного або судового оскарження - протягом десяти робочих днів, наступних за днем узгодження).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення податкове повідомленя-рішення отримано ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" 15.05.2024 (а.с. 125).

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку сторонами не надано.

Згідно відомостей ІКП сума боргу по податковому повідомленню-рішенню №2 відображена в картці, як станом на 31.05.2024 так і станом на 31.12.2024 (а.с. 174-175).

Таким чином, станом на 30.05.2024 по території обслуговування ГУ ДПС у Полтавській області податковий борг АТ "ПТМЗ" склав 11746110,06 грн, в тому числі: пеня в сфері ЗЕД - 11440202,06 грн, адміністративні штрафи та інші санкції - 305908,00 гривень.

При цьому адміністративний штраф згідно податкового повідомлення-рішення №2 в розмірі 305908 грн не переривався.

Враховуючи, що за АТ "ПТМЗ" обліковувався податковий борг, який має безперервний перебіг, ГУ ДПС у Полтавській області, діючи відповідно до вимог Податкового кодексу України, правомірно складено рішення про опис майна у податкову заставу № 681/16-31-13-05-16 від 31.05.2024 та акт опису майна у податкову заставу від 29.10.2024 №16/16-31-13-05-18.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що при вчиненні оспорюваних дій, відповідачем були дотримані усі критерії, передбачені частиною другою статті 2 КАС України, відтак суд не знаходить протиправності вказаних дій, а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (, вул. Зіньківська, 6, м.Полтава, Полтавська область) до Головного управління ДПС у Полтавській області (, вул. Європейська, 4, м. Полтава) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.12.2025.

Суддя С.О. Удовіченко