Справа № 726/3855/25
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3855/25
Провадження №2-а/726/44/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Колісник А.Ю. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення в якому вказує, що постановою серії ЕНА № 6071381 від 02.11.2025 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, зокрема за керування транспортним засобом без відповідної категорії А1. Вважає вказану постанову не законною та такою що підлягає скасуванню.

Зазначає, що того дня він керував електроскутером «Fada», потужність якого складає 1 КВт. Натомість механічним транспортним засобом (зокрема мопедом), для керування яким необхідно отримання посвідчення водія відповідної категорії, є такий, що має потужність електродвигуна від 3 до 4 кВт. Отже, електроскутер «Fada» не є механічним транспортним засобом, не підлягає державній реєстрації та для його керування не є обов`язковим наявність посвідчення водія категорії А1. За таких умов, його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6071381 від 02.11.2025 року.

Представник відповідача надіслав до суду відзив на позов в якому вказує, що працівниками поліції було зупинено мопед під керуванням ОСОБА_1 . Було виявлено, що у водія відсутнє посвідчення водія відповідної категорії А1, після чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Наголошує, що транспортний засіб «Fada», яким керував ОСОБА_1 є мопедом, у розумінні п.1.10 ПДР України, оскільки це двоколісний транспортний засіб, який має електродвигун потужністю до 4 кВт, а тому належить до категорії А1. Для керування таким транспортним засобом необхідне посвідчення водія відповідної категорії.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що уповноваженою особою патрульної поліції не правильно трактовано вимоги ПДР України. Наголошує, що не кожен двоколісний засіб пересування, який обладнано електродвигуном є транспортним засобом. Для притягнення водія до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, необхідно щоб особа керувала не будь-яким засобом пересування транспортним засобом, а саме механічним транспортним засобом, потужність електродвигуна якого складає більш ніж 3 кВт. Саме у такому випадку у водія виникає обов`язок мати в наявності посвідчення водія відповідної категорії А1.

В судове засідання сторони не з`явились, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України не є перешкодою для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши заяву позивача, відзив відповідача, встановивши належність, допустимість та достовірність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6071381 від 02.11.2025, водій ОСОБА_1 01.22.2025 року о 17 годині 42 хвилин по вул. Головній, 109 у м. Чернівці, керував двоколісним Fada flit з електродвигуном потужністю 1000 кВт, без посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії А1, чим порушив п. 2.13 ПДР України, чим порушив п. 2.1.а ПДР України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування ним та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правове регулювання суспільних відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання встановлюютьсяЗаконом України «Про дорожній рух».

Відповідно дост. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Положеннямист. 16 Закону України «Про дорожній рух`визначено основні права та обов`язки водія транспортного засобу якими, зокрема, передбачено, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію`поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

За правиламип.1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Так,у п.п. "а", "б" п.2.1.ПДР зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Частиною 2статті 126 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, згідноп 2.13 ПДРУкраїни, транспортні засоби належать до таких категорій:

- А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Пунктом 1.10 ПДРУкраїни визначено, що механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Відповідно до п. 1.10 ПДР мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Отже, з порівняння понять «транспортний засіб», «механічний транспортний засіб» та «мопед» вбачається, що мопед є різновидом механічного транспортного засобу, який є двоколісним, має двигун внутрішнього згорання з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю від 3 до 4 кВт. Отже, електроскутер можливо прирівняти до мопеду лише за наявності у нього електродвигуна потужністю від 3 до 4 кВт.

Пунктом 1.10 ПДРУкраїни наведено перелік термінів, що використовуються у цих Правилах, де розмежовано значення кожного із них.

Так, на відміну від «механічного транспортного засобу», «транспортним засобом» є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Таким чином,Правилами дорожнього руху України розмежовані поняття «механічний транспортний засіб» та «транспортний засіб» та різниця між цими поняттями полягає у наявності двигуна внутрішнього згорання, а також потужності електродвигуна. Отже, транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна більша ніж 3 кВт. У зворотному випадку транспортний засіб не буде вважатись механічним, однак все ж таки залишатиметься транспортним засобом.

Аналізуючи вказані вимоги ПДР України, суд доходить висновку, що виключно водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія відповідної категорії та поліс обов`язкового страхування та пред`явити його на вимогу поліцейського. (п.2.1.)

Механічним транспортним засобом є транспортний засіб, що приводиться в рух електродвигуном потужністю виключно понад 3 кВт. Транспортний засіб із електродвигуном меншої потужності не є механічним транспортним засобом у розумінні ПДР України.(п.1.10)

У свою чергу, мопед - двоколісний транспортний засіб, який має електродвигун потужністю до 4 кВт, тобто механічним транспортним засобом він буде вважатись за потужності двигуна від 3 до 4 кВт. Те саме стосується і інших двоколісних транспортних засобів, незалежно від виду та назви (моторолер, скутер, електровелосипед, тощо)

Більше того, системний аналіз вимог ПДР України та «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371) дозволяє стверджувати про те, що не підлягають обов`язковій реєстрації в сервісних центрах МВС всі транспортні засоби обладнанні електричними двигунами потужністю до 3 кВт, номерний знак для таких транспортних засобів не присвоюють.

Як встановлено із акту прийому-передачі товару № 5585 від 31.03.2025 договору, а також відеозапису із нагрудного відео реєстратора працівника поліції, 02.11.2025 року ОСОБА_1 керував засобом наземного пересування з допоміжними педалями та електродвигуном (двоколісним електровелосипедом), потужністю 1000 Вт - Fada FDEB 10CLA-72. Варто зауважити, що модель такого засобу пересування відмінна від тієї, про яку йдеться в оскаржуваній постанові де зазначено про керування Fada Flit. Разом із тим, потужність обох моделей становить 1000 Вт, а тому відмінності між моделями не має суттєвого значення.

Таким чином електровелосипед Fada FDEB 10CLA-72, це транспортний засіб, який за своїми технічними характеристиками не можна прирівнювати до мопедів або інших механічних транспортних засобів. Відтак вимоги, які встановлені для водіїв механічних транспортних засобів зокрема про необхідність мати посвідчення водія відповідної категорії чи полісу обовязкового страхування, не можуть бути застосовані до позивача.

Суд також погоджується із доречними доводами позивача про те, що якщо керуватись логікою уповноважених працівників поліції, яка викладена у відзиві на позов, а також висловлена на місці винесення оскаржуваної постанови, то для керування будь-яким двоколісним засібом пересування потужністю до 3 кВт, необхідним є отримання посвідчення водія категорії А1. Такі міркування є хибними, оскільки у такому разі усі користувачі подібних засобів, у тому числі електросамокатів потужністю від 0,25 до 3 кВт, які, зокрема, надаються суб`єктами господарювання у користування та є у публічно доступними для користування всіма громадянами, та/або користувачі будь-яких засобів, які фактично приводяться у рух не за допомогою фізичної сили людини (електродвигуна будь-якої потужності), були б порушниками ПДР України. А тому основним критерієм для визначення обовязку особи мати посвідчення водія категорії А1, є визначення потужності двигуна чи електродвигуна на такому транспортному засобі, тобто належність транспортного засобу до механічного.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необґрунтоване та безпідставне притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки його транспортний засіб не належить до механічних транспортних засобів у розумінні ПДР України, а отже у нього відсутній обов`язок мати посвідчення водія категорії А1 для керування таким транспортним засобом. Відтак, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, та на підставі ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, ч. 2 ст. 126, 245, 251, 252, 258, 268, 279, 280, 283, 285 КУпАП, ст. ст. 9, 44, 48, 72-77, 134, 139, 245-246, 286, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6071381 від 02.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, винесену інспектором 2 взводу 2 роти УПП Чернівецькій області капралом поліції Столяром Андрієм Юрійовичем.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, України закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, ВУЛИЦЯ ФЕДОРА ЕРНСТА, будинок 3, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук