Справа № 635/6107/24
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6107/24
Провадження № 2-а/635/23/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участі представника позивача Шапошнікова І.Є.,

представника відповідача Федюка Д.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Криворученка Віталія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Криворученка В.М., Департаменту патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №065001 від 07 червня 2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 гривень; провадження у справі про притягнення Тройна до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП закрити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень.

Позовна заява мотивована тим, що 07 червня 2024 року о 13 год. 40 хв. за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Бабаї, перехрестя вул. 1-го Травня та вул. Щербініних по відношенню ОСОБА_1 інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Криворученком В.М. було винесено постанову серії ББА №065001 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Даною постановою відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 гривень.

Із змісту вказаної постанови вбачається, що 07 червня 2024 року о 13 год. 25 хв. в сел. Бабаї Харківського району Харківської області, на перехресті вул. 1-го Травня та вул. Щербініних ОСОБА_1 , будучи посадовою відповідальною особою - заступником Височанського селищного голови, своєчасно не вжив заходів щодо відновлення безпечних умов для руху транспортних засобів, не забезпечив належного інформування водіїв про небезпеку на місці проведення робіт, а саме: не встановлено жодного ТЗОДР та відсутнє дорожнє огородження, що передбачено вимогами ДСТУ 3587-22, ДСТУ 4100-21, ДСТУ 8749-17 та п. 1.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 не погоджується з даною постановою, своєї вини в вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає та вважає постанову такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

В оскаржуваній постанові інспектора патрульної поліції Криворученка В.М. зазначено, що до постанови додаються акт обстеження ділянки ВШМ, схема та фото. Водночас, будь-які з перелічених в постанові документів позивачу вручені не були.

Окрім цього, позивачем було отримано Вимогу (припис) від 07 червня 2024 року № 326, видану інспектором ВБДР УПП в Харківській області ДПП Піднебенним В.А. по здійсненню заходів щодо огородження місця проведення робіт за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Бабаї, перехрестя вул. 1-го Травня та вул. Щербініних, яку позивач вважає недопустимим доказом, оскільки до оскаржуваної постанови цей доказ не додавався, а також відсутні належні докази його вручення позивачу, докази його виконання або докази за наслідками його невиконання конкретною посадовою особою Височанської селищної ради.

Крім того, з оскаржуваної постанови не вбачається, на підставі яких доказів інспектор патрульної поліції прийшов до переконання, що позивачем було порушено вимоги ч.1 ст. 140 КУпАП. Позивачу не зрозуміло, відповідно до якого документу інспектор патрульної поліції Криворученко В.М. зробив висновок, що позивач є відповідальною особою за дотримання правил, норм та стандартів на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць.

У постанові не міститься відомостей про долучення до неї доказів того, що позивач є посадовою особою, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг та вулиць в сел. Бабаї Харківського району Харківської області, а також не надано доказів того, що позивач є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.

У відповідності до посадової інструкції заступника селищного голови з питань житлово-комунального господарства, затвердженою Височанським селищним головою Морозом О.В. 05 січня 2021 року, посадовими обов`язками заступника селищного голови з питань житлово-комунального господарства не передбачені повноваження щодо дотримання правил, норм і стандартів чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Відтак, не підтверджено належними та допустимими доказами, що позивач є суб`єктом адміністративного правопорушення, тобто посадовою особою, яка не вжила заходів щодо відновлення безпечних умов руху, що виключає наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 червня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17 липня 2024 року надійшов відзив Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, яким відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Так, останній зазначає, що 07 червня 2024 року інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Криворученко В.М. було здійснено огляд вулично-шляхової мережі в селищі Високий. Під час огляду в сел. Високий, на перехресті вул. 1-го Травня та вул. Щербініних було виявлено недоліки вулично-шляхової мережі, а саме: перед ділянкою, що має вибоїни, не встановлено тимчасові засоби організації дорожнього руху, які повинні інформувати учасників дорожнього руху про небезпечну ділянку вулично-шляхової мережі. Після виявлення вищевказаних недоліків було проведено обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з подальшим складанням відповідного акту та схеми за результатами такого обстеження. В подальшому було встановлено, що за безпеку дорожнього руху на території Височанської селищної ради відповідає заступник Височанського селищного голови з питань житлово-комунального господарства Тройно О.В. Дана інформація була встановлена з відповіді на запит до Височанської селищної ради. Встановивши коло відповідальних осіб за забезпечення безпеки дорожнього руху та, встановивши, що дана подія має цілісний склад адміністративного правопорушення, у відповідності до ст. 278 КУпАП інспектор розпочав підготовку до розгляду справи. Після завершення підготовки до розгляду справи, інспектор, керуючись статями 279, 280 КУпАП, розпочав відносно позивача розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 140 КУпАП. Позивачеві в повному обсязі роз`ясненні його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В ході розгляду справи позивач надав усні пояснення, які інспектором оцінено в ході розгляду справи, будь-яких клопотань позивач не заявляв. За результатом розгляду справи, згідно з вимогами ст.ст. 251, 252, 268, 279, 280 КУпАП, інспектором встановлений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, тому була винесена постанова серії ББА № 065001. При винесенні цієї постанови, інспектор керувався положеннями ПДР України та КУпАП, державними стандартами, що регулюють спірні правовідносини, в постанові чітко описане правопорушення, яке було скоєне позивачем, а тому він діяв в межах своїх повноважень і не порушував норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з вищевказаним, вважають, що позов щодо скасування постанови не підлягає задоволенню, оскільки постанова серії ББА № 065001 винесена у відповідності до норм чинного законодавства.

Крім того,позивач ОСОБА_1 як посадова особа Височанської селищної ради, відповідно до відповіді Височанської селищної ради на запит, є особою, що відповідальна за забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі на вулично-шляховій мережі.

Приписами Законів України «Про автомобільні дороги» та «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що орган місцевого самоврядування забезпечують утримання та ремонт автомобільних доріг в населених пунктах. Тобто, вимоги даних нормативно-правових актів кореспондуються з обов`язками позивача, відповідно відповіді на запит.

В свою чергу, за результатами обстеження вулично-шляхової мережі було виявлено дефекти дорожнього покриття, що визначені ДСТУ 3587 та відсутність дорожніх знаків 1.12 «Вибоїна», обов`язковість яких закріплена в ДСТУ 4100, а також не забезпечено встановлення тимчасових засобів регулювання дорожнього руху під час виконання дорожніх робіт, як це передбачено приписами ДСТУ 8749-2017.

Враховуючи викладене, вина позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, доведена в повному обсязі, а оскаржувана постанова винесена без порушень матеріального чи процесуального права.

28 березня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шапошніковим І.Є. подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 травня 2025 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Департамент патрульної поліції.

В судовому засіданні представник позивача Шапошніков І.Є. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позові.

В судовому засіданні представник відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Федюк Д.В. просив в задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань на ардесу суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача Шапошнікова І.Є. та представника відповідача Федюка Д.В., дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено,що постановою інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Криворучко В.М. 07 червня 2024 року було винесено постанову серії ББА №065001 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.140 КУпАП на ОСОБА_1 , застосовано до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 гривень.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 07 червня 2024 року о 13 год. 25 хв. в сел. Бабаї Харківського району Харківської області, на перехресті вул. 1-го Травня та вул. Щербініних ОСОБА_1 , будучи посадовою відповідальною особою - заступником Височанського селищного голови, своєчасно не вжив заходів щодо відновлення безпечних умов для руху транспортних засобів, не забезпечив належного інформування водіїв про небезпеку на місці проведення робіт, а саме: не встановлено жодного ТЗОДР та відсутнє дорожнє огородження, що передбачено вимогами ДСТУ 3587-22, ДСТУ 4100-21, ДСТУ 8749-17 та п. 1.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП.

З Посадової інструкції заступника селищного голови з питань житлово-комунального господарства, затвердженою Височанським селищним головою Морозом О.В. 05 січня 2021 року, вбачаються наступні повноваження та функціональні обов`язки заступника селищного голови з питань ЖКГ:

2.1 Займається розглядом всіх питань, пов`язаних з господарською діяльністю ради та її виконавчого комітету.

2.2. Веде особистий прийом громадян в установленому законодавством порядку.

2.3. За дорученням Височанського селищного голови розглядає заяви/ звернення громадян та юридичних осіб з питань житлово-комунального господарства у визначені законодавством строки.

2.4. Бере участь у підготовці проектів рішень виконавчого комітету Височанської селищної ради з питань сталого функціонування інфраструктури життєзабезпечення Височанської селищної ради, проектів листів (відповідей на запити) підприємствам, установам та організаціям (незалежно від форм власності) з питань, що належать до його компетенції.

2.5. В межах наданих законом повноважень органам виконавчої влади та місцевого самоврядування забезпечує контроль за виконанням рішень виконавчого комітету Височанської селищної ради, розпоряджень Височанського селищного голови з питань сталого функціонування інфраструктури життєзабезпечення Височанської селищної ради.

2.6. Організовує квартирний облік при виконавчому комітеті Височанської селищної ради Харківського району Харківської області.

2.7. В межах наданих законом повноважень органам виконавчої влади та місцевого самоврядування забезпечує організацію контролю за станом благоустрою Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, в тому числі за санітарним станом населених пунктів Височанської селищної ради Харківського району Харківської області.

2.8.В межах наданих законом повноважень органам виконавчої влади та місцевого самоврядування організовує збереження та використання комунального майна Височанської селищної ради.

2.9.Організовує підготовку та внесення на розгляд виконавчого комітету ради проектів програм щодо сталого функціонування інфраструктури життєзабезпечення Височанської селищної ради.

2.10. В межах наданих законом повноважень органам виконавчої влади та місцевого самоврядування координує господарську діяльність комунальних підприємств, які обслуговують житловий фонд селищної ради, надають комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів на території селищної ради; послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та теплопостачання

2.11. В межах наданих законом повноважень органам виконавчої влади і місцевого самоврядування координує вирішення питань надзвичайних ситуацій цивільного захисту населення Височанської селищної ради.

2.12. Очолює громадську комісію з житлових питань при виконавчому комітеті Височанської селищної ради Харківського району Харківської області.

2.13. В межах наданих законом повноважень органам виконавчої влади місцевого самоврядування виконує за дорученням селищного голови інші питання, пов`язані з діяльністю виконавчих органів ради.

2.14. За дорученням селищного голови забезпечує розгляд депутатських запитів, надає відомості в засобах масової інформації з питань, віднесених до його компетенції.

2.15. Розглядає проекти планів підприємств і організацій, які належать до комунальної власності територіальної громади, які обслуговують житловий фонд селищної ради, надають комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів на території селищної ради та послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, теплопостачання вносить до них зауваження і пропозиції.

2.16. Здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до компетенції її виконавчих органів.

Згідно інформації Височанського селищного голови Мороза О.В. № 02-22/1900 від 06 серпня 2024 року ОСОБА_1 , заступник Височанського селищного голови з питань житлово-комунального господарства, не є відповідальною особою за безпеку руху в апараті Височанської селищної ради.

У 2024 році Височанською селищною радою не приймалось рішень, розпоряджень та інших документів, якими ОСОБА_1 призначався відповідальною особою за безпеку руху в апараті Височанської селищної ради.

Рішенням Височанської селищної ради ХLІІ сесії VІІІ скликання «Про внесення змін до програми реформування та розвитку житлово-комунального господарства Височанської селищної ради на 2022-2024 роки» від 02 липня 2024 року вирішено контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою, цивільного захисту та постійну комісію з питань фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестицій, підприємства та міжнародного співробітництва.

В посадовій інструкції заступника селищного голови з питань житлово-комунального господарства, посадовими обов`язками заступника селищного голови з питань житлово-комунального господарства не передбачені повноваження щодо дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Відповідно до п. 1.4 розділу «Благоустрій та дорожнє господарство» Програми реформування та розвитку житлово-комунального господарства Височанської селищної ради на 2022-2024 и роки, затвердженої рішенням ХVІІ сесії VІІІ скликання Височанської селищної ради від 18 лютого 2022 року, в якому зазначено, що з метою забезпечення надійного функціонування транспортної мережі та підвищення безпеки дорожнього руху щорічно необхідно проводити поточні та капітальні ремонти автомобільних доріг, в тому числі за рахунок субвенції з державного бюджету. Замовником робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання доріг комунальної власності у громаді, що будуть виконуватися за рахунок коштів субвенції, в тому числі з державного бюджету, є Височанська селищна рада. Районних та обласних доріг загального користування місцевого значення - «Дороги Харківщини» Харківської обласної державної адміністрації.

Таким чином, відповідальним органом місцевого самоврядування щодо стану вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, в тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів є виборний орган Височанська селищна рада.

Відповідно до п.п. 22,23 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях вирішуються питання щодо затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування; розгляду прогнозу місцевого бюджету; затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Зважаючи на вище зазначене, у ОСОБА_1 як заступника селищного голови з питань житлово-комунального господарства відсутні одноособові повноваження щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць.

Суд зазначає, що правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг визначає Закон України «Про автомобільні дороги».

На території України діють Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 (далі за текстом Правила).

Пунктом 1 Правил встановлено, що дія цих Правил поширюються на автомобільні дороги загального користування, вулиці і дороги міст та інших населених пунктів, залізничні переїзди, у межах смуги їх відведення та «червоних ліній» відповідно і є обов`язковими для власників дорожніх об`єктів, органів, що здійснюють управління ними, та їх користувачів, а також для підприємств та організацій, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів.

Відповідно до пункту 38 Правил, основними вимогами до транспортно- експлуатаційного стану дорожніх об`єктів є відповідність контрольованих показників окремих їх елементів і об`єктів у цілому ДСТУ 3587.

Пунктами 1.1, 1.2 ДСТУ 3587 встановлено, що стандарт поширюється на автомобільні дороги загального користування, вулиці і дороги міст та інших населених пунктів та перехрещення автомобільних доріг із залізничними та трамвайними коліями. Також, встановлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг за умовами забезпечення безпеки дорожнього руху.

Приписами пункту 5.1.1. ДСТУ 3587 визначено, що автомобільні дороги, залізничні та трамвайні переїзди повинні відповідати рівню вимог до експлуатаційного стану їх складових і забезпечувати безпеку учасників дорожнього руху та ТЗ під час їх руху з дозволеною швидкістю.

Пунктом 5.2.1 регламентовано, що дорожнє покриття не повинно мати дефектів, що впливають на безпеку дорожнього руху, гранично допустимі величини, одним з видів дефектів дорожнього покриття виділяється вибоїни площею не більше ніж 0.08 м.

Вимоги та стандарти щодо дорожніх знаків, які призначені для інформування учасників дорожнього руху щодо умов, напрямків, режимів руху на автомобільних дорогах і вулицях та виїздах на них з прилеглих територій, на територіях об`єктів дорожнього сервісу, також на матеріали для світлоповертальних поверхонь технічних засобів організації дорожнього руху визначає ДСТУ 41 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування».

Зокрема, пунктом 14.3.1 ДСТУ 4100 визначено, що попереджувальні знаки застосовують для інформування учасників руху про наближення до небезпечної ділянки дороги та характер небезпеки на ділянці, рух якою потребує вжиття заходів відповідно до попередження на знаках.

Пункт 14.3.16 встановлює, що знак 1.12 «Вибоїна» потрібно встановлювати за наявності на ділянках доріг вибоїн, просідань дорожнього покриття, розміри, які перевищують допустимі значення згідно з ДСТУ 3587.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, суб`єкт правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, є спеціальним, а притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведення наявності у неї відповідних повноважень та обов`язків щодо дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Водночас, посадовою інструкцією заступника селищного голови з питань житлово-комунального господарства, затвердженої Височанським селищним головою Морозом О.В. 05 січня 2021 року, посадовими обов`язками заступника селищного голови з питань житлово-комунального господарства не передбачені повноваження щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг.

Жодних доказів того, що такі повноваження були покладені на позивача як заступника селищного голови з питань житлово-комунального господарства іншими нормативними чи індивідуальними актами матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивач не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, яка має бути доведена відповідними доказами.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КУпАП є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У розумінні ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з тим, факт, що за безпеку дорожнього руху на території Височанської селищної об`єднаної територіальної громади відповідає заступник Височанського селищного голови з питань житлово-комунального господарства ОСОБА_1 відповідачем не доведений як необхідна умова наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, в діях останнього.

Враховуючи вищевикладене, суд висновує про те, що відповідачем не доведено факту наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Повноваження адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені в ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи ту обставину, що суд висновує про скасування постанови в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 140 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Як встановлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору, який необхідно позивачу було сплатити за подання вказаного адміністративного позову станом на день подання позову складав 605,60 гривень.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, що підтверджується квитанцією від 07 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд висновує про задоволення адміністративного позову, сплачений позивачем судовий збір стягується в розмірі 605,60 гривень з урахуванням вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного і керуючись ст. 5, 6, 9, 11, 19, 20, 70, 77, 78, 122, 139, 205, 241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Криворученка Віталія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне право порушення серії ББА №065001 від 07 червня 2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 065001 від 07 червня 2024 року закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання в`їзд АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, , місце знаходження вул. Шевченка, 315-А, м. Харків, 61033;

Відповідач інспектор ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській область Департаменту патрульної поліції Криворученко Віталій Миколайович, місце знаходження вул. Шевченка, 315-А, м. Харків, 61033;

Відповідач - Департамент патрульної поліції, , м. Київ, Солом`янський район, вул. Федора Ернста, буд. 3.

Суддя І.В. Березовська