Справа № 752/27337/25
Суддя: Машкевич К. В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/431/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., при секретарі Зінченко Д.В. розглянувши клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

11 листопада 2025 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25 листопада 2025 року від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Кацап В.Р. надійшло клопотання про передачу адміністративної справи № 752/27337/25 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що стосовно ТОВ «Бізнес центр Фармація складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, яка не відноситься до адміністративних стягнень, визначених у ст.24 КУпАП.

ТОВ «Бізнес центр Фармація» не притягувалось до адміністративної відповідальності, до нього застосувався адміністративно-господарський штраф відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ. Постанова є актом індивідуальної дії, оскільки стосується конкретної юридичної особи (ТОВ «Бізнес центр Фармація»).

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. 20 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті та просить:

-скасувати Постанову ОПШ № 035506 від 29 липня 2025 року про застосування адміністративно-господарського штрафу винесену в.о. начальником Відділу державного накладу (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті Харковенко Василем.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За правилами предметної юрисдикції, визначеними у ч. 1ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Частиною першою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, що підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними.

В даному випадку, спір виник у зв`язку із винесенням постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу у справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт (господарсько-правова відповідальність), а не у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу не є притягненням до адміністративної відповідальності, передбаченої нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки адміністративно-господарський штраф є одним із видів адміністративно-господарських санкцій, передбачених нормами Господарського кодексу України, який може встановлюватися виключно законами.

При цьому, суд виходить із положень ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», якою передбачено відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно зазначеної норми, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Зі змісту позовної заяви та долученої постанови вбачається, що предметом спору, згідно заявленого адміністративного позову, є оскарження позивачем дій суб`єкта владних повноважень щодо застосування господарського-фінансових санкцій, передбачених ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а не рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки позивача не було притягнуто до адміністративної відповідальності та не накладено адміністративного стягнення відповідно до положень КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 20 КАС Україниусі справи, крім визначених частиною першоюстатті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч.1 ст.318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення має розглядатись відповідним окружним адміністративним судом, тому позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 29, 30 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя К.В. Машкевич