overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/20934/25
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2025-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/1431/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

21 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справ про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

30 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справ про адміністративне правопорушення.

30 липня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

04 серпня 2025 року адміністративний позов залишено без руху.

В листопаді 2025 року від Позивача надійшла заява про відкликання позову та повернення суми сплаченого судового збору.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову та суми сплаченого судового збору, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо Позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Позивача в повному обсязі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.169 КАС України, Закону України «Про судовий збір», суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн, сплачений відповідно до квитанції ID:9937-2276-8644-5091 від 28 серпня 2025 року.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 761/50269/25
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/899/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 провизнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві повинно бути зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 4, 25, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 провизнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/20352/25
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/680/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

У грудні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Цуранову А.Ю.

11.12.2025 представник позивача - адвокат Боброва К.Л., подала до суду клопотання, в якому просить залишити без розгляду позов до відкриття провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, КАС України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 248, 286, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Бобрової К.Л. про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 повернути разом з доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 369/17476/25
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/17476/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/17476/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 1726 від 11.12.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 369/17476/25 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/17476/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - прийняти до свого провадження.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 753/17392/25
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/339/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням при її подачі вимог ст.ст.160,161КАС України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків, проте, у визначений судом строк вказані недоліки не усунені в повному обсязі.

Відповідно до 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 295 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 753/4281/25
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4281/25
провадження № 2-а/753/161/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Боярської Є.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження по вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у вказаній цивільній справі у зв`язку зі смертю позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 18.07.2025 року, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а позивач помер, подальше провадження у справі неможливе і підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 238, статями 241, 242, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 753/745/25
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/745/25
провадження № 2-а/753/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана цивільна справа.

Під час виготовлення повного тексту рішення суду від 14.11.2025 року було допущено описку у зазначенні дати судового рішення.

Відповідно до ст. 248 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд ухвалив розглядати справу без повідомлення учасників справи.

Зазначена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2025 року у зазначенні дати судового рішення.

Вважати вірною дату судового рішення "14.11.2025", замість помилково вказаної "04.12.2025".

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку на оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її вручення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 524/11316/25
Суддя: Малихіна В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/206/90/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: Малихіної В.В.,

при секретарі: Тимченко Ю.А.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Балаусяк Ілони Іллівни поліцейського 2 взводу 3 роти батальйону ПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Балаусяк Ілони Іллівни поліцейського 2 взводу 3 роти батальйону ПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

09.11.2025 року на адресу суду надійшла заява від Головного управління Національної поліції в Полтавській області про заміну неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним відповідачем Управлінням патрульної поліції в Полтавській області.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача, а саме Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним відповідачем Управлінням патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючисьст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним відповідачем Управлінням патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Призначити судове засідання на 08 січня 2026 року на 11.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 317/5969/25
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/5969/25
Провадження № 2-а/317/71/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 04.12.2025 адміністративний позов залишено без руху. Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачу необхідно було:

сплатити судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., надавши суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі;

подати до суду в системі «Електронний суд» належним чином складену позовну заяву, у якій мало міститись власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До виправленого позову слід було додати доказ надіслання виправленого позову відповідачу.

Копію ухвали позивач отримав 04.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач станом на 16.12.2025 не виконав вимоги ухвали суду від 04.12.2025 і не намагався їх виконати, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 608/2852/25
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Справа № 608/2852/25

Номер провадження №2-а/608/229/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О. С.

представника позивача Ковалівського Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.250 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 162, 205, 241-246, 286, 293, 295 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного судового рішення 17 грудня 2025 року.

Суддя: Н. В. Яковець