Справа № 755/24344/25
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-аз/755/82/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

08.12.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 12.12.2025 року відкрите провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Як убачається з матеріалів справи, разом із позовною заявою сторона позивача подала заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі оскаржуваної позивачем постанови №Б/996 від 16.01.2025 року у ВП НОМЕР_1.

Вимоги заяви мотивовано тим, що позивач в судовому порядку оскаржує постанову відповідача №Б/996 від 16.01.2025 року. Разом з цим, за спірною постановою відкрите виконавче провадження НОМЕР_1 та здійснюються заходи з примусового виконання спірної постанови, зокрема шляхом накладення арешту на кошти боржника згідно постанови від 27.11.2025 року. Невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоди позивачу, якщо до ухвалення у справі рішення кошти за спірною постановою будуть стягнені з позивача і останній буде змушений повторно звертатись до суду для повернення стягнутих коштів у разі задоволення його позову.

Суд вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 153 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить скасувати постанову відповідача №Б/996 від 16.01.2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Разом з цим вбачається, що за оскаржуваною позивачем постановою відкрите виконавче провадження НОМЕР_1 і виконавець здійснює примусові заходи з виконання оскаржуваної постанови, зокрема шляхом накладення арешту на кошти боржника відповідно до постанови від 27.11.2025 року.

Оскільки предметом спору є скасування постанови відповідача №Б/996 від 16.01.2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яка є виконавчим документом та за якою відкрите виконавче провадження НОМЕР_1, застосування заходу забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується в судовому порядку в повній мірі відповідає положенням п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України та застосування такого заходу забезпечення позову є саме тим заходом, який є співмірним із позовними вимогами та унеможливить ускладнення чи не виконання рішення суду, у разі задоволення або частково задоволення позову, і забезпечить можливість ефективного захисту прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154, 294, 295, 297 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_1, що здійснюється на підставі постанови №Б/996 від 16.01.2025 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 грн., яка виконується у подвійному розмірі штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 16.12.2025 року.

Суддя -