Справа № 725/8332/25
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/8332/25
Провадження № 2-а/727/266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП НП України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору інспектор 1 батальйону 5 роти УПП у м. Києві Яровий Ярослав Станіславович,

УСТАНОВИЛА:

16.10.2025 до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний матеріал за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП НП України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору інспектор 1 батальйону 5 роти УПП у м. Києві Яровий Ярослав Сатніславович.

Розглянувши поданий адміністративний позов, уважаю за необхідне повернути його позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.10.2025 вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Так, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, про яку він дізнався 27.11.2025, що підтверджується телефонограмою.

Станом на 15.12.2025 позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП НП України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору інспектор 1 батальйону 5 роти УПП у м. Києві Яровий Ярослав Станіславович, слід уважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП НП України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору інспектор 1 батальйону 5 роти УПП у м. Києві Яровий Ярослав Станіславович, вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова