Справа № 320/14190/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 грудня 2025 року справа № 320/14190/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИВІУМ ПЕКЕДЖИНГ Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення пені,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИВІУМ ПЕКЕДЖИНГ Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИВІУМ ПЕКЕДЖИНГ Україна» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.34, ) пеню в розмірі 3 998 801,42 грн., нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

09.05.2024 канцелярією суду зареєстровано докази усунення недоліків позову, подані представником позивача 07.05.2024, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 26.04.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 24.09.2024.

10.09.2024 представником позивача - адвокатом Садовою Оксаною Петрівною через підсистему "Електронний Суд" подано клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 24.09.2024, та у всіх наступних судових засіданнях у справі №320/14190/24, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою будь-яких доступних та зручних для Суду програм.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Садової Оксани Петрівни від 10.09.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеного на 24.09.2024, відмовлено.

17.09.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзиви відповідачів.

24.09.2024 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із оголошенням в м.Києві повітряної тривоги. Призначено наступне підготовче судове засідання на 01.11.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи №320/14190/24 в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Садової Оксани Петрівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

25.09.2024 відповідачем-1 подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву разом із доказами по справі, який 26.09.2024 долучено судом до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач-1 просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, вказуючи на те, що Товариство у позовній заяві по справі №826/1403/18 про стягнення пені нарахованої на ту саму заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 8 473 467 грн., проте за інший період по 16.02.2018 у розмірі 7 081 302,24 грн самостійно визначило дату, коли позивач дізнався про порушення свого права із офіційних листів податкових органів, а саме 19 січня 2018 року.

18.10.2024 через підсистему Електронний суд від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із наданням представнику відповідача додаткового часу для подачі доказів у справі на 06.12.2024.

26.11.2024 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив відповідача-1 на позовну заяву разом із доказами по справі, а також клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України.

06.12.2024 у підготовчому судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі №320/14190/24 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справи №200/9658/21, на розгляді якої перебуває спір щодо визначення моменту, з якого слід обліковувати строк звернення до суду про стягнення пені з бюджетної заборгованості з податку на додану вартість. Представник позивача вважає, що якщо Велика Палата ВС зробить висновок, що платник податків має право очікувати настання дати відшкодування ПДВ, щоб заявити до стягнення пеню - це матиме прямий вплив на поточну справу та вирішить всі питання щодо дотримання Товариством строку звернення до суду. Якщо ж Велика Палата ВС не прийме справу №200/9658/21 до розгляду або зробить інший висновок щодо обліку строку, то виникне необхідність детально дослідити такий висновок та співвіднести його з обставинами розглядуваної справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №320/14190/24 - задоволено.

Зупинено провадження в адміністративній справі № 320/14190/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИВІУМ ПЕКЕДЖИНГ Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення пені, - до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 200/9658/21 за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення пені.

Запропоновано сторонам повідомити суд про те, що відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

01.04.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки що рішення (ухвала) Великої Палати Верховного Суду у справі № 200/9658/21 набрало законної сили.

05.09.2025 від відповідача-2 (Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві) надійшов відзив на позовну заяву.

27.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про розгляд клопотань про поновлення провадження у справі №320/14190/24 та клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2024 справу № 200/9658/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості, повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №200/9658/21 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково. Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №200/9658/21 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 по справі №200/9658/21 - залишено без змін.

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.05.2025, від 29.05.2025, від 19.06.2025, від 23.07.2025 та від 20.08.2025 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення пені нарахованої на суму заборгованості повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.10.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення пені нарахованої на суму заборгованості.

Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та поновити провадження у справі №320/14190/24, продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Поновити провадження в адміністративній справі №320/14190/24. Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання у справі на 23 січня 2026 року о 10:00 год.

Підготовче судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.