Справа № 676/8507/25
Суддя: Пилипенко І. О.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №676/8507/25
Номер провадження 2-а/676/190/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом посилаючись на те, що 02 травня 2025 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, було винесено постанову N? 0780 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.У постанові зазначено, що 23.04.2025 року при відвідуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`ясовано що 13.02.2025 року на йогоім`я за наявною в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» інформацією, на його адресу засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також описом вкладення до рекомендованого поштового повідомлення №952 було відправлено повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 23.02.2025 року о 09:00 годині.

За зазначеною повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зазначену дату та час він не з`явився чим порушив ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»,

та вчинив адміністративне правопорушення що передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

З вказаною постановою №0780 від 02.05.2025 року (яка була отримана 27.10.2025

року звичайний поштовим листом у відповідь на адвокатський запит) вінне погоджується виходячи із наступного. Так, він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , має електронний військово-обліковий документ із оновленими даними та має чинну відстрочку від мобілізації до 02.02.2026 року на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».Він дійсно зареєстрований та проживаю за адресою: АДРЕСА_1 та не отримував, ніякі повідомлення з пошти, жодної повістки про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходили.Під час відвідування ІНФОРМАЦІЯ_3 23.04.2025 року, йому повідомили що на його ім?я була повістка по якій він у встановлений час та дату не з`явився, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, однак він пояснив, що не отримував ніяких повісток та взагалі не знав про її існування, тому просив скасувати правопорушення, усі пояснення виклав письмово, що додавались до протоколу N? 0780 від 23.04.2025 року.Окрім того, у протоколі від 23.04.2025 року зазначено, що він вчинив не одне правопорушення, а як вбачається з протоколу, представники ІНФОРМАЦІЯ_3 встановили, що він не уточнив свої облікові дані протягом 60 днів з 18.05.2024 року по 16.07.2024 рік, на що він також надав свої письмові пояснення та зазначив, що у вказаний період він ніяким чином не міг оновити особисті дані в ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки перебував за кордоном, його телефонний пристрій не підтримував завантаження додатків, а тому завантажити та здійснити оновлення особистих даних через застосунок «Резерв+» не було можливості проте згодом після прибуття в Україну, ним були зроблені ці оновлення.

Просить суд поновити строк для звернення до суду із адміністративним позовом. Скасувати постанову №0780 від 02 травня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , що передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладенняадміністративногостягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення. Стягнути з відповідача судові витрати на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 11.11.2025 року провадження у адміністративній справі відкрито та справу призначено в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися; від представника позивача адвоката Антонюка І.В. надійшла заява через канцелярію суду про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явися, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином завчасно, що підтверджується довідкою про доставку документів через електронний суд 12.11.2025 року та 10.12.2025 року.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

В силу ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 23 квітня 2025 року помічником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенант юстиції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №0780 про те, що ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме статтю 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статтю 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560. Також встановлено, що під час дії особливого періоду військовозобов`язаний ОСОБА_1 не уточнив свої облікові дані протягом 60 днів через центи надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження з 18.05.2024 року по 16.07.29024 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.6 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто вчинив правопорушення передбачене за ч.3. ст.210-1 КУпАП. Також повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14: 00 год 02.05.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: місто Кам`янець-Подільського, вул. Л.Українки, 53.

Громадянину ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України (право не свідчити проти себе) та ст. 268 КУпАП (права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), що підтверджується підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення №1435, а також підписом особи, яка його склала. В поясненнях щодо змісту протоколу ОСОБА_3 вказано, що він не погоджується із вказаними в протоколі правопорушеннями оскільки, він 06.02.2025 року надіслав копії документів до ТЦК для продовження відстрочки від мобілізації, у зв`язку із тим, що раніше мав відстрочку до 07.02.2025 року. При цьому, обставини відстрочки не змінилися . Він не був проінформований належним чином ні повідомленням, ні телефонним дзвінком про направлення повістки, також він не знаходився за місцем проживання. Повістка, яка була направлена рекомендованим листом не була йому вручена. Тому просить протокол скасувати.

Протокол про адміністративне правопорушення №0780 підписаний ОСОБА_1 та особою, яка склала протокол.

З копії постанови №0780 від 02.05.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 слідує, що 02.05.2025 р. тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 складено стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , постанову з якої слідує, що 23 квітня 2025 року о 14 год. під час відвідування ІНФОРМАЦІЯ_4 та СПз`ясовано, що 13.02.2025 року на ім`я ОСОБА_1 за наявною в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» адресою його проживання: АДРЕСА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також описом видалення рекомендованого поштового відправлення № 952 було відправлено повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 23.02.2025 року о 09.00 год. До ІНФОРМАЦІЯ_3 повернулося рекомендоване поштове відправлення, як не вручене. Відповідно до Довідки про причини повернення, причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою. В той же час, ОСОБА_1 за отриманою повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився та порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме статтю 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статтю 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560. Також встановлено, що під час дії особливого періоду військовозобов`язаний ОСОБА_1 не уточнив свої облікові дані протягом 60 днів через центи надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження з 18.05.2024 року по 16.07.29024 року, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Копія постанови від 02.05.2025 №0780 ОСОБА_1 не отримував та його підпис в графі, як особи яка притягується до адміністративної відповідальності відсутній.

Згідно копії відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.03.2025 року №2004/1, наданої адвокату Антонюку І. протоколом №14 від 11.03.2025 року засіданням комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянину ОСОБА_1 надано відстрочку, згідно п.13. ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», про що видано довідку, яка зареєстрована у відповідному журналі. Вказану довідку можна отримати при зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно військо-облікового документу Резерв+ №5позивач перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний в званні солдат в ІНФОРМАЦІЯ_1 та має відстрочку від мобілізації на підставі п.13.ч.1 ст.23 Закону України Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 02.02.2026 року. Дата уточнення даних 17.06.2025 року.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Положеннями ч.ч. 1-4 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами статті 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Статтею 210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно з ч.3 ст.210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма права є бланкетною, тобто закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення цих ознак необхідно звертатися до норм інших нормативно-правових актів у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації, оборони України та про військовий обов`язок та військову службу.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час розгляду судом справи.

Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року постановлено про проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ст.245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку. Відповідно до ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 17 Закону України «Про оборону», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Відповідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до ч. 2 ст.26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Правила), який є додатком до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є особою чоловічої статі, зареєстрований за адресою с. Мукша Китайгородська, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 як військовозобов`язаний, тому на нього розповсюджується вимоги законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про військовий обов`язок і військову службу, про оборону України, у тому числі щодо явки за повісткою до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, як органів військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Щодо посилання позивачем в позовній заяві на порушення відповідачем належного оповіщення позивача про наявність повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для уточнення облікових даних, суд вбачає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи постанови від 02.05.2025 року №0780 13.02.2025 р. на ім`я ОСОБА_1 та за наявною в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» заадресою його проживання АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення з описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення №952 було направлено повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 23.02.2025 р. о 09:00 годині. До ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернулося рекомендоване поштове відправлення, як не вручене.

Суд вбачає за необхідне зазначити, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК необхідна сукупність обставин: 1) направлення повістки за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов`язаного, та 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою.

Окрім того, повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Із роздрукованої інформації із мережі інтернет щодо відстеження трекінгу Укрпошти за номером слідує, що дані відправлення №952 відсутні тому, що не зареєстровані в системі. Таким чином, прослідкувати направлення ОСОБА_1 повістку рекомендованим поштовим відправленням про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 23.02.2025 року не вдається за можливе у зв`язку з тим, що ці дані не зареєстровані в системі.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу формування та направлена повістки позивачу та на яку адресу, а також будь-які відомості щодо причин відсутності адресата за такою адресою.

З огляду на викладене, вказане є суттєвим порушенням порядку формування, надсилання та вручення поштової кореспонденції в даній категорії відправлень, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку.

Отже доказів того, що відповідачем була сформована та направлена позивачу повістка про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних, а також докази відсутності адресата за адресою - матеріали справи не містять.

Таким чином, відповідно до положень пп.2 п.41 Порядку №560 у суду відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували направлення поштового відправлення позивачу ОСОБА_1 за місцем його реєстрації, відповідно до даних, які вказані в постанові.

За наведених обставин суд доходить висновку, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення була складена з порушенням вимог ст. 283 КУпАП, оскільки не містить конкретних дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, за вчинення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, з огляду на що наявні підстави для її скасування.

Суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що відповідачем не доведено наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Окрім того, ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування поданого клопотання ним зазначено, що оскаржувану постанову від 02.05.2025 року №0780 про притягнення його до адміністративної відповідальностіза вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП він отримав лише 27.10.2025 року від адвоката у відповідь на його адвокатський запит. З огляду на викладене, суд вважає, що є підстави поновлення пропущеного строку звернення до суду із вказаним позовом.

Керуючись, ст.ст.7, 9, 210 ч.2, 247, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст.2, 6, 19-20,77, 132, 139, 229, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити пропущений строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення №0780 від 02.05.2025 року, винесеної т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 02 травня 2025 року.

Скасувати постанову №0780 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 02 травня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП про накладання на ОСОБА_1 штрафу у сумі 17000 грн., а провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у виді судового збору в сумі 605,60 грн. сплаченого за подання позову.

ПовернутиОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зайво сплачений судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп., який сплачено згідно квитанції №L4UD-UTZU-1МЕЕ від 05.11.2025 року, АТ «ПУМБ».

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко