Справа № 640/20258/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екзіт» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (), Головного управління ДПС у м. Києві (ВП 44116011), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екзіт» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.04.2020 №2, форми «В4», яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 5222 грн та №2 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» на суму 37 421 грн, з яких 29 937 грн за основним платежем, 7484 грн за штрафними санкціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що повідомлення про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ЕКЗІТ» №30232/10/26-15-05-02-06 від 18.02.2020 року та Наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕКЗІТ» №1727 від 17.02.2020 року були надіслані на адресу ТОВ «ЕКЗІТ» 20.02.2020 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті та відповідним поштовим трекером №976. Разом з тим, воно було отримано лише 26.02.2020 року, що не дало змоги платнику податку надати всі документи по взаємовідносинах з ТОВ «ПАРКІНС ГРУП» за травень 2018 року, ТОВ «СТАНДАРТ ВІНЕР» за вересень 2018 року, ТОВ «МІСЯЧНА ДОЛИНА» за серпень, вересень 2018 року, які в повному обсязі є в наявності. Оскільки вказана перевірка тривала з 21.02.2020 року 3 (три) робочі дні, то є цілком зрозумілим, що ТОВ «ЕКЗІТ» фізично не мало можливості надати вказані вище документи і це сталося виключно за вини податкового органу, який не забезпечив належним чином повідомлення платника податків, а також розпочав перевірку не впевнившись, що повідомлення та наказ про перевірку отримані ТОВ «ЕКЗІТ».

Також, позивач вказує, що 05.03.2020 року ТОВ «ЕКЗІТ» отримало Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕКЗІТ» (код 33157270) №159/26-15-05-02-06/33151834 від 28.02.2020 року. В Акті перевірки в розділі «І. Вступна частина» вказано, що копія наказу та повідомлення про проведення перевірки було надіслано рекомендованим листом, але станом на 25.02.2020 року інформація про отримання платником податків такого листа відсутня. Як наслідок, в п. 2.7 Акту перевірки зазначається, що при перевірці не було надано копій первинних документів, хоча вони є повністю в наявності.

Як зазначено у позові, висновки, вказані в Акті перевірки щодо неможливості проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «ЕКЗИТ» з ТОВ «ПАРКІНС ГРУП» за травень 2018 року, ТОВ «СТАНДАРТ ВІНЕР» за вересень 2018 року, ТОВ «МІСЯЧНА ДОЛИНА» за серпень, вересень 2018 року, не відповідають фактичним обставинам проведення цих операцій. Так, до уваги не взято той факт, що ТОВ «ЕКЗІТ» зареєстровано та працює з 2004 року, тобто більше 15 років, ділова репутація компанії не підлягає сумнівам. Більш того, всі роботи, які проводилися у вказаний період з ТОВ «ПАРКІНС ГРУП» за травень 2018 року, ТОВ «СТАНДАРТ ВІНЕР» за вересень 2018 року, ТОВ «МІСЯЧНА ДОЛИНА» за серпень, вересень 2018 року, проводилися відповідно до видів діяльності ТОВ «ЕКЗІТ». При цьому перевіряючими не надано жодної можливості ані надати пояснень (у випадку їх необхідності), ані копії належних документів, що підтверджують належне ведення господарської діяльності та оформлення відповідної документації

Позивач вважає, що в порушення п. 44.7 ст. 44 Податкового кодексу України, податковий орган надіслав копію Наказу та Повідомлення про проведення перевірки таким чином, що платник податків був позбавлений можливості надати будь-які пояснення та документи, що є недопустимим.

Як стверджує позивач, наявними первинними документами було підтверджено фактичне вчинення оспорюваних господарських операцій, а відповідачем у справі не було належним чином досліджено ці документи. Всі первинні документи на підтвердження господарських операцій відповідають нормам чинного законодавства України, ці первинні документи підтверджується реальність господарських операцій ТОВ «ЕКЗІТ» по взаємовідносинах з ТОВ «ПАРКІНС ГРУП» за травень 2018 року, ТОВ «СТАНДАРТ ВІНЕР» за вересень 2018 року, ТОВ «МІСЯЧНА ДОЛИНА» за серпень, вересень 2018 року, їх зміст, порядок їх виконання, обсяг трудових та інших ресурсів, які залучалися контрагентами до їх виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 року №2825-IX Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Згідно із п. 1 «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 16 вересня 2024 року №399 цей Порядок розроблено на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України.

У відповідності до п. 4 Порядку №399 на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», Порядку №399 скеровано дану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 року справу №640/20258/20 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу): Вовченко О.А.

Ухвалою судді від 25.02.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/20258/20, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (ВП 44116011), розпочато розгляд справи №640/20258/20 спочатку.

15.10.2020 року від представника відповідача до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що ГУ ДПС у м. Києві не погоджується з позовними вимогами та вважає їх безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

З покликанням на обставини проведення перевірки, у відзиві вказано, що відповідач своїми діями, а саме надіслання позивачу наказ перевірки рекомендованим повідомленням не порушив норми Податкового кодексу України і діяв у відповідності до вимог

Щодо фінансово-господарських відносин Позивача з ТОВ «ПАРКІНС ГРУП» (), то у відзиві зазначено, що згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ПАРКІНС ГРУП» виписало на користь ТОВ «ЕКЗІТ» податкову накладну на загальну суму 31332 грн. в тому числі ПДВ 5222 грн. До перевірки ТОВ «ЕКЗІТ» не надано копії договору з ТОВ «ПАРКІНС ГРУП». Не надано платіжні доручення, підтверджуючі первинні документи щодо постачання товару (сертифікат якості, ТТН, актів прийому-передачі), які могли б підтвердити факт постачання товару від контрагента-постачальника ТОВ «ПАРКІНС ГРУП». Згідно «Реєстру облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва» ІС «Податковий блок» ГУ ДПС у м. Києві, ТОВ «ПАРКІНС ГРУП» внесено до реєстру суб`єктів фіктивного підприємництва від 26.07.2018 № 4209/8/26-59-21-05. Також у відзиві вказано, що Головним управлінням ДПС у M. Києві отримано податкову інформацію від 15.03.2019 №2089/26-15-21-09 з копією протоколу допиту директора ТОВ «ПАРКІНС ГРУП» ОСОБА_1 щодо непричетності до діяльності підприємства (протокол допиту свідка від 11.07.2018), з наданням дозволу на розголошення інформації відповідно до ст. 222 КПК України.

Щодо фінансово-господарських відносин Позивача з ТОВ «СТАНДАРТ ВІНЕР» ( ), то у відзиві зазначено, що згідно Єдиного реєстру податкових накладних (далі-ЄРПН) ТОВ «СТАНДАРТ ВІНЕР» виписало на користь ТОВ «ЕКЗІТ» податкову накладну на загальну суму 5526 грн. в тому числі ПДВ 921 грн. До перевірки ТОВ «ЕКЗІТ» не надано копію договору заключного з ТОВ «СТАНДАРТ ВІНЕР». Також не надано: платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості та картки по рахунку 631, що не дає змоги ідентифікувати відображення зазначених операцій на рахунках бухгалтерського обліку, а також підтверджуючих первинних документів щодо постачання товару (сертифікат якості, ТТН, актів прийому-передачі), які могли б підтвердити факт постачання товару від контрагента-постачальника ТОВ «СТАНДАРТ ВІНЕР». Жодним документом не зафіксовано місце постачання товару та його транспортування. Крім того, відповідач вказує, що Головним управлінням ДПС у м. Києві отримано податкову інформацію від 23.04.19 №2370/26-15-14-05-04-26 з копією протоколу допиту директора ТОВ «СТАНДАРТ ВІНЕР» (код 42247343) ОСОБА_2 щодо непричетності до діяльності підприємства (протокол допиту свідка від 17.10.2018), з наданням дозволу на розголошення інформації відповідно до ст. 222 КПК України.

Щодо фінансово-господарських відносин Позивача з ТОВ «МІСЯЧНА "ДОЛИНА" (код 42223154), то у відзиві вказано, що згідно Єдиного реєстру податкових накладних (далі-ЄРПН) ТОВ «МІСЯЧНА ДОЛИНА» виписало на користь ТОВ «ЕКЗІТ» податкову накладну на загальну суму 174098,4 грн. в тому числі ПДВ 29016,4 грн. До перевірки ТОВ «ЕКЗІТ» не надано копію договору з ТОВ «МІСЯЧНА ДОЛИНА», платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості та картки по рахунку 631, що не дає змоги ідентифікувати відображення зазначених операцій на рахунках бухгалтерського обліку. Також не надані і первинні документи щодо постачання товару (сертифікат якості, ТТН, актів прийому-передачі), які могли б підтвердити факт постачання товару від контрагента-постачальника ТОВ «МІСЯЧНА ДОЛИНА». Жодним документом не зафіксовано місце постачання товару та його транспортування. Відповідач зазначає, що згідно «Реєстру облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва» ІС «Податковий блок» ГУ ДПС у м. Києві, ТОВ «МІСЯЧНА ДОЛИНА» внесено до реєстру суб`єктів фіктивного підприємництва від 07.11.2018 № 6357/26-15-21-30. У відзиві також зазначено, що в «Єдиному державному реєстрі судових рішень», у відкритому доступі, наявні: ухвала Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/1007/19 внесена до ЄРДР 21.01.2019 року, по кримінальному провадженню №0000031 від 03.04.2017, за ч.1 ст. 205 КК України; кримінальне провадження здійснюється СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві. Розслідуванням встановлено, факт створення невстановленими слідством особами суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) серед яких присутнє ТОВ «МІСЯЧНА ДОЛИНА» (код 42223154), які задіяні в злочинних схемах по конвертації грошових коштів та ухиленню від сплати податків, з метою прикриття незаконної діяльності.

Як стверджує відповідач, позивачем, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та підтверджують факти господарської діяльності, яка здійснюється з розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект.

Враховуючи вищевикладене, Головне управління ДПС у м. Києві просить суд відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Екзіт»

28.10.2020 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Станом на дату вирішення даної справи інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом на позов, відповіддю на відзив, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та перевіривши їх наданими доказами, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екзіт» () зареєстровано як юридична особа 29.09.2004 року (Номер запису: 0001666) та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 43.21 Електромонтажні роботи; 80.20 Обслуговування систем безпеки; 80.30 Проведення розслідувань.

Судом встановлено, що на підставі наказу №1727 від 17.02.2020 року відповідно до пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві проведено позапланову невиїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Екзіт» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ «ПАРКІНС ГРУП» (код 41681794) за травень 2018 року, з ТОВ «СТАНДАРТ ВІНЕР» (код 42247343) за вересень 2018 року, з ТОВ «МІСЯЧНА ДОЛИНА» (код 42223154) за серпень, вересень 2018 року показників декларації з податку на додану вартість.

Перевірка проводилась з 21.02.2020 року по 25.02.2020 року.

Копію наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 17.02.2020 №1727 та повідомлення від 18.02.2020 №30232/10/26-15-05-02-06 про проведення перевірки надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу ТОВ «ЕКЗІТ»: 04112, м.Київ, вул. Тимофія Шамрила, буд. 12-В, кв.9.

Як зазначено у позові, повідомлення про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ЕКЗІТ» №30232/10/26-15-05-02-06 від 18.02.2020 року та Наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕКЗІТ» №1727 від 17.02.2020 року були надіслані на адресу ТОВ «ЕКЗІТ» 20.02.2020 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті та відповідним поштовим трекером №976.

Разом з тим, воно було отримано лише 26.02.2020 року.

За результатами даної перевірки контролюючим органом складено акт від 28.02.2020 року №159/26-15-05-02-06/33151834, яким встановлено порушення ТОВ «ЕКЗІТ»:

1. п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.1 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено:

- завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість, на загальну суму 5222 грн., в т.ч.: за травень 2018 року на суму 5222 гривень;

- заниження податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 29937 грн., в т.ч.: за серпень 2018 року на суму 8446 гривень; за вересень 2018 року на суму 21491 гривень

Вказані висновки контролюючого органу обґрунтовані таким.

У розділі 3.1.1.1. Акту встановлено, що TOB «ЕКЗІТ» (код 33157270) задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість за травень, серпень, вересень 2018 року у сумі 117324 гривень, в т.ч. за травень 2018-62040 грн, за серпень 2018 року 13339 грн, за вересень 2018 2018 року 41 945 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період травень серпень вересень 2018 року встановлено його завищення на суму 35159 грн., в тому числі: травень 2018 року на суму 5222 гривень; за серпень 2018 року на су суму 8446 гривень; за вересень 2018 року на суму 21491 гривень.

Перевіркою повноти і своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ПАРКІНС ГРУП» () встановлено взаємовідносини на загальну суму 31332 грн за грудень 2018 року. Згідно акту до перевірки копію договору не надано. До перевірки не надані платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості та картки по рахунку 631, що не дає змоги ідентифікувати відображення зазначених операцій на рахунках бухгалтерського обліку. Сума податку на додану вартість за зазначеною податковою накладною включена ТОВ «ЕКЗІТ» до податкового кредиту за травень 2018 року на загальну суму 5222 грн., що відображено у додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до декларації з податку на додану вартість за травень 2018 року. До перевірки не надано підтверджуючих первинних документів щодо постачання товару (сертифікат якості, ТТН, актів прийому-передачі), які могли б підтвердити факт постачання товару від контрагента-постачальника ТОВ «ПАРКІНС ГРУП». Жодним документом не зафіксовано місце постачання товару та його транспортування. Встановлено, що по ТОВ «ПАРКІНС ГРУП» ГУ ДПС у м.Києві (Шевченківський р-н м.Києва) зареєстровано облікову картку суб`єкта фіктивного підприємництва № 4209/8/26-59-21-05 від 26.07.2018. Головним управлінням ДПС у M. Києві отримано податкову інформацію від 15.03.2019 №2089/26-15-21-09 з копією протоколу допиту директора ТОВ «ПАРКІНС ГРУП» ОСОБА_1 щодо непричетності до діяльності підприємства (протокол допиту свідка від 11.07.2018), з наданням дозволу на розголошення інформації відповідно до ст. 222 КПК України. В акті вказано, що Відповідно до інформації Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «ПАРКІНС ГРУП» з дати взяття на облік платником ПДВ, реєструвало придбання ТМЦ та послуг, а саме: RENAULT MASTER, RENAULT TRAFIC, SCHMITZ SKO 27, SCHWARZMULLER SJ, SCHWARZMULLER SPA, SCHWARZMULLER SPA 3/E, SCHWARZMULLER SPA 3/E, VOLKSWAGEN CADDY, VOLVO FH 420, амоній-бікарбонат, арахіс, босоніжки дитячі, взуття, гігієнічні прокладки, гомілки курячі морожені, горошок зелений консервований. зефір. КМФ макарони, ковбаска горіхова, кукурудза, ЛМ лофт Сі Блю, мармелад, маслини, м`ясо куряче, обробка даних та видача сертифікату відкритого ключа ЕЦП, оливки, патока, повидло, постачання КІП, прима з/ф Срібна Синя, тканини, халва соняшникова, хрін з буряком та інші ТМЦ широкої номенклатури та в істотних обсягах. Тобто, зазначені факти свідчать про неможливість проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «ПАРКІНС ГРУП» (код 41681794) з ТОВ «ЕКЗІТ» в травні 2018 року. Таким чином, встановлено, що від імені ТОВ «ПАРКІНС ГРУП» (код 41681794) діяли особи, які не мали законних повноважень на його представництво, на вчинення від його імені юридично значущих дій, оскільки не були наділені такими повноваженнями засновника/директора підприємства, який, крім того, не мав ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства

Перевіркою повноти і своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по ТОВ «ЕКЗІТ» з ТОВ «СТАНДАРТ ВІНЕР» встановлено взаєморозрахунках взаємовідносини на загальну суму 5526 грн. за вересень 2018 року. До перевірки ТОВ «ЕКЗІТ» копію договору не надано. До перевірки не надані платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості та картки по рахунку 631, що не дає змоги ідентифікувати відображення зазначених операцій на рахунках бухгалтерського обліку. Сума податку на додану вартість за зазначеною податковою накладною включена ТОВ «ЕКЗІТ» до податкового кредиту за вересень 2018 року на загальну суму 921 грн., що відображено у додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року. До перевірки не надано підтверджуючих первинних документів щодо постачання товару (сертифікат якості, ТТН, актів прийому-передачі), які могли б підтвердити факт постачання товару від контрагента-постачальника ТОВ «СТАНДАРТ ВІНЕР». Жодним документом не зафіксовано місце постачання товару та його транспортування. Згідно «Реєстру облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва» IC «Податковий блок» ГУ ДПС у м. Києві, ТОВ «СТАНДАРТ ВІНЕР» внесено до реєстру суб`єктів фіктивного підприємництва від 07.11.2018 № 6358/26-15-21-30. В акті зазначено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві отримано податкову інформацію від 23.04.19 №2370/26-15-14-05-04-26 з копією протоколу допиту директора ТОВ «СТАНДАРТ ВІНЕР» (код 42247343) ОСОБА_2 щодо непричетності до діяльності підприємства (протокол допиту свідка від 17.10.2018), з наданням дозволу на розголошення інформації відповідно до ст. 222 КПК України. Як зазначено в акті, відповідно до інформації Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «СТАНДАРТ ВІНЕР» з дати взяття на облік платником ПДВ, реєструвало придбання ТМЦ та послуг, а саме: амортизатор, балка, барабан, бендикс, берн, блок вентиляторний, болт, бонаква, важіль, вентилятор, викрутка, вісь, водило, втулка, втягуюче реле, вугілля заземлення, гайка, голівка, гранітна плита, датчик, диск, діафрагма, дріт, електрокартон, електрощітка, заклепки, збірка, з`єднання, знімач, ізолятор щіткотримача, камера, КВР, кільце, клапан, клин, ключ, кнопка, кока-кола, колодка гальмівна, колона, коробка токозємна, кран, крестовина, кришка, кулак, лак, лист, ліхтар, манжета, маслопровід, мастило, маточина, меблі, моторні оливи, муфта, накінечник, накладка, напіввісь, насос, натягувач, ніті алюмінієві, нототенія тушка, обробка даних та видача сертифікату відкритого ключа ЕЦП, опора, оселедець, палець, патрубок, педаль, перемикач, підшипник, плівка, пневмобалон. подовжувач, прилад, пристосування, пристрій, пробка зливна, прогон, проміжна шестерня, профіль, пружина, редуктор, реле, ремінь, ремкомплект, розчинник, ролик, спрайт, стартер, стрічка клейка, суппорт, трос, трубка, тяга, угольники, фанкойл, фара, фіксатор. фільтр, фланець, хек тушка, холодильна машина, чохол, шайба, шарнір, шестерня, шини, шкворінь, шланг, щітки, щіткотримач, якір та інші ТМЦ широкої номенклатури та в істотних обсягах. Тобто, зазначені факти свідчать про неможливість проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «СТАНДАРТ ВІНЕР» (код 41681794) з ТОВ «ЕКЗІТ» в травні 2018 року. Таким чином, встановлено, що від імені ТОВ «СТАНДАРТ ВІНЕР» (код 42247343) діяли особи, які не мали законних повноважень на його представництво, на вчинення від його імені юридично значущих дій, оскільки не були наділені такими повноваженнями засновника директора підприємства, який, крім того, не мав ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства.

Перевіркою повноти і своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по взаєморозрахунках ТОВ «ЕКЗІТ» ТОВ «МІСЯЧНА ДОЛИНА» встановлено взаємовідносини на загальну суму 29016 грн. за серпень, вересень 2018 року. До перевірки не надані платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості та картки по рахунку 631, що не дає змоги ідентифікувати відображення зазначених операцій на рахунках бухгалтерського обліку. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено ТОВ «ЕКЗІТ» до податкового кредиту за серпень 2018 року на загальну суму 8446 грн., за вересень 2018 року на загальну суму 20570 грн., що відображено у додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до декларації з податку на додану вартість за серпень, вересень 2018 року. До перевірки не надано підтверджуючих первинних документів щодо постачання товару (сертифікат якості. ТТН. актів прийому-передачі), які могли б підтвердити факт постачання товару від контрагента-постачальника ТОВ «МІСЯЧНА ДОЛИНА». Жодним документом не зафіксовано місце постачання товару та його транспортування. Відповідно до інформації Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «МІСЯЧНА ДОЛИНА» з дати взяття на облік платником ПДВ, реєструвало придбання наступних ТМЦ та послуг: ходовий клапан, корм для котів, корм для собак, шпилька с тримачем, трубка крапельна, MAN TGX, MERCEDES-BENZ SPRINTER, OPEL MOVANO, OPEL VIVARO, PACTON, PEUGEOT EXPERT, PEUGEOT PARTNER, RENAULT KANGOO, RENAULT MAGNUM, RENAULT MASTER, RENAULT TRAFIC, аккумулятор. амортизатор, апельсин сироп упак., арахіс, балка, банан, барабан, барбарис сироп упак, шоколадний батончик, бачок розширюючий, бейліс сироп упак., бендикс, бичок сушений, білий шоколад, блок вентиляторний, блок живлення, блок циліндрів, болт, важіль, вал, ваніль, вантажний автомобіль FIAT, FORD, MERSEDES-BENZ, NISSAN, OPEL, PEUGEOT, RENAULT, VOLKSWAGEN, вафлі, вентилятор, визивна панель, виноград, мастило, вишня топінг упак., вівсяні пластівці, відеокамера, вісь, вода, водило, водяний нагрівач, водяний охолоджувач, вологовідділювач, втулка, втягуюче реле, вугілля заземлення, гайка, гвинт, генератор, гідромодуль, гірчиця, глинтвейн сироп упак., голівка, голова курчат-бройлерів, гранітна плита, грунт, груша сироп упак., датчик, джандуя сироп упак., дзеркало, диня сироп упак., диск, діафрагма, діод, доводчик, дозатор, домашній продукт томатний, допомагаюче реле, драже, дріт, електрокартон, електрощітка, елемент живлення, емальпровід, загальна діагностика, заклепки, замок запалювання. запобіжник, збірка, зворотній клапан, зелений банан сироп упак., зефір. з`єднання, ізолятор щіткотримача, імбирний пряник сироп упак., кава, кальмар, камера, карибський ром сироп упак., КВР картеру, кільки, кільце, клапан, клемник, клин склопластиковий, клітка для тварин, кнопка, колодка гальмівна, колона, компрессор, конденсатор, конічна пара, консерви рибні. контролер, коробка токозємна, кран, крестовина, кришка, кріплення, кури -БРОЙЛЕРИ, лак, лист, ліхтар, майонез, манго, мандарин, манжета, маргарин, маслини, мастило, маточина, металорукав, мікросхема, модуль, мойва, моцарела, муфта, накінечник, накладка, напій, насіння, натягувач, ніті алюмінієві, опір, опора, оренда, палець, паста томатна, патрубок, педаль. преремикач, печиво, підшипник, пневмобалон, подушка, полоса, помпа, поршень, поршневий палець, пробка, прогон, пряник, радіатор, редуктор, реле, ремкомплект, сальник, сир, стартер, стопор, стрічка клейка, сухарі. трубка, фанкойл, філе кур-бр охол., фільтр, фланець, хек, хрестовина. цукерки, шайба, шарнір, шестерня, шини, щітка, яйце, якір та інші ТМЦ широкої номенклатури та в істотних обсягах. Тобто, зазначені факти свідчать про неможливість проведення фінансово-господарських операцій TOB «МІСЯЧНА ДОЛИНА» (код 41681794) з ТОВ «ЕКЗІТ» в серпні, вересні 2020 року. Тобто, зазначені факти свідчать про неможливість проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «МІСЯЧНА ДОЛИНА» (код 41681794) 1 ТОВ «ЕКЗІТ» в серпні, вересні 2018 року. Таким чином, встановлено, що від імені ТОВ «МІСЯЧНА ДОЛИНА» (код 42223154) діяли особи, які не мали законних повноважень на його представництво, на вчинення від його імені юридично значущих дій, оскільки не були наділені такими повноваженнями засновника директора підприємства, який, крім того, не мав ніякого відношення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Як зазначено в акті, за сукупністю викладених фактів, перевіркою не підтверджується реальність проведення господарських операцій ТОВ «ЕКЗІТ» із ТОВ «ПАРКІНС ГРУП» (код 41681794) за травень 2018 року, ТОВ «МІСЯЧНА ДОЛИНА» (код 42223154) за серпень, вересень 2018 року, ТОВ «СТАНДАРТ ВІНЕР» (код 42247343) за вересень 2018 року, отже, перевіркою та встановлено документування зазначених операцій відображення у фінансовій звітності без отримання результатів таких операцій в дійсності.

18.03.2020 року позивачем було подано заперечення на акт від 28.02.2020 року №159/26-15-05-02-06/33151834.

До заперечення ТОВ «ЕКЗІТ» було надано копії первинних бухгалтерських документів на підтвердження взаємовідносин ТОВ «ЕКЗІТ» з ТОВ «ПАРКІНС ГРУП» (код 41681794) за травень 2018 року, ТОВ «СТАНДАРТ ВІНЕР» (код 42247343) за вересень 2018 року, з ТОВ «МІСЯЧНА ДОЛИНА» (код 42223154) за серпень, вересень 2018 року.

Вказані заперечення Головним управління ДПС у м.Києві залишені без задоволення, а акт без змін, про що зазначено у листі від 01.04.2020 року.

02.04.2020 року на підставі акту перевірки від 28.02.2020 року №159/26-15-05-02-06/3315183 Головним управлінням ДПС в м.Києві прийнято:

- податкове повідомлення-рішення №2, яким за порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.1 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України збільшено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 37421,00 грн, з яких: за податковим зобов`язанням: 29937 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 7484,00 грн.

- податкове повідомлення-рішення №2, яким за порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.1 та п.201.10 ст.201 встановлено завищення позивачем від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 5222 грн.

Вважаючи протиправними та такими, що підлягають скасуванню вищевказані податкові повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1. статті 1 Податкового кодексу України).

Згідно з п.п.20.1.4 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Так, відповідно до ст. 62 Податкового кодексу України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пункту 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (в редакції, на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що об`єктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Підпунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:

товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;

газу, який постачається для потреб населення.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Так позивачем надано до суду копії первинних документів по господарським взаємовідносинам з ТОВ «ПАРКІНС ГРУП» за травень 2018 року, ТОВ «СТАНДАРТ ВІНЕР» за вересень 2018 року, ТОВ «МІСЯЧНА ДОЛИНА» за серпень, вересень 2018 року, а саме: копії договорів, рахунків-фактур, видаткових накладних, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (п.с.65-88).

Судом не встановлено недоліків вказаних первинних документів.

Вказані первинні документи, складені за результатом проведених операцій між позивачем та його контрагентом відповідають вимогам первинних документів встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема містять всі необхідні реквізити, виписані суб`єктом господарювання, який на момент взаємовідносин з позивачем був зареєстрований платником податку на додану вартість, не був виключений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перебував на обліку в органах державної фіскальної служби.

Контролюючий орган у встановленому законом порядку не довів факту підробки, недостовірності чи неналежного оформлення цих документів.

Судом встановлено, що до заперечення на акт перевірки ТОВ «ЕКЗІТ» було надано копії первинних бухгалтерських документів на підтвердження взаємовідносин ТОВ «ЕКЗІТ» з ТОВ «ПАРКІНС ГРУП» (код 41681794) за травень 2018 року, з ТОВ «СТАНДАРТ ВІНЕР» (код 42247343) за вересень 2018 року, з ТОВ «МІСЯЧНА ДОЛИНА» (код 42223154) за серпень, вересень 2018 року.

Про вказане, зокрема, зазначено в відповіді на заперечення №608/10/26-15-05-02-06 від 01.04.2020 року.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України передбачає, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів. Тобто, позивач має право доводити в процесі судового розгляду обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, відповідно до вимог КАС України, а саме надавати докази до позову, до відповіді на відзив на позов.

Вказана правова позиція викладена у висновках Вищого адміністративного суду України, викладених у постановах від 08 квітня 2015 року (справа № 2а-2916/11/2170) та ухвалах від 28.01.2016 року (справа № К/800/40037/15), від 28.01.2016 року (справа № К/800/4214/14), а також узгоджується з практикою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.02.2018р. в справі № 813/3209/15.

В той же час, контролюючий орган не дослідив додані до заперечень первинні документи.

Судом, під час встановлення обставин наводився перелік документів, які цілком підтверджують реальність господарських операцій позивача з його контрагентами та засвідчують мету та факт подальшого використання придбаних ним послуг. В матеріалах справи наявні первинні документи (належним чином засвідчені їх копії), які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами.

Реальність здійснення господарської операції повинна досліджуватися на підставі первинних документів, складених за результатами таких операцій та не може ґрунтуватися виключно на отриманій податковій інформації з баз даних податкового органу.

Суд зазначає, що непідтвердження операцій за ланцюгом постачання, відсутність основних засобів у контрагента, так само як і податкова інформація про інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку.

До того ж, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами.

Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 12.07.2019 року у справі №808/109/18.

Таким чином, в матеріалах справи наявні первинні документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами. Зазначені документи складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог діючого на момент виникнення правовідносин законодавства і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Тобто, фактичні обставини об`єктивно засвідчують правомірність формування позивачем податкового кредиту на підставі первинних документів,які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин, що дало право позивачу включити дані суми до витрат та податкового кредиту.

Отже, господарські операції між позивачем та його контрагентами мали реальний характер, діяльність позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, що зумовлює хибність висновків податкового органу про вчинення платником податків порушень податкового законодавства, а відтак, вони не можуть бути покладені в основу спірних податкових повідомлень-рішень. Крім того, окремі дефекти первинних документів бухгалтерського та податкового обліку не можуть слугувати підставою для висновків податкового органу про нереальність господарської операції.

Вказана позиція висловлена Верховним судом у постанові від 07.11.2019 року по справі №2а-5959/12/1470.

Стосовно посилань відповідача на порушення кримінального провадження відносно підприємств, з якими мали взаємовідносини контрагенти позивача та відносно деяких контрагентів позивача, як на підставу визнання фіктивними господарських операцій позивача з даним контрагентом та, як результат, неможливість включення фінансових витрат за здійсненими господарськими операціями з даним контрагентом, суд зазначає, що за наявності всіх необхідних підтверджуючих документів, сама по собі наявність кримінального провадження не може бути свідченням нереальності конкретних господарських операцій, особливо враховуючи, що відповідно до чинного процесуального законодавства кримінальне провадження за результатами податкової перевірки відкривається фактично автоматично.

Наявність кримінального провадження може свідчити лише про можливі порушення законодавства постачальником контрагента позивача, але, в будь-якому випадку, така кримінальна справа не може стосуватися податкових зобов`язань позивача і тим більше слугувати доказом фіктивності господарських операцій.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що податкова інформація носить виключно інформативний характер та сформована фактично без дослідження первинних документів податкового обліку, а отже не є належним доказом в розумінні процесуального закону.

Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається відповідач.

Суд зазначає, що відомості, отримані в ході оперативно-розшукових заходів чи досудового слідства, не є доказами при доведенні фактів допущення порушень вимог податкового законодавства платником податків. Докази на які посилається відповідач не відповідають вимогам належності та допустимості в розумінні КАС України, оскільки контролюючий орган не довів, що такі отримано у розпорядження та, те що він має право їх використання, у порядку визначеному КПК України. В силу положеньст.95 КПК України, протокол допиту, отриманий на стадії досудового слідства, до ухвалення вироку в рамках кримінального провадження (контролюючим органом не надано доказів наявності вироку у кримінальному провадженні, в рамках якого проводився допит свідка), може бути визнаний як доказ в адміністративному судочинстві виключно за умови підтвердження таких показань особою у судовому засіданні під час розгляду справи, чого в мажах даної справи здійснено не було, а відповідачем клопотань з цього приводу не заявлялось.

Вказана правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 25.09.2019 року у справі №817/992/15.

Також, суд зазначає, факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами. Окрім того, суд також зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Верховний суд у складі колегії Касаційного адміністративного суду висловив аналогічну правову позицію в постанові від 19.11.2019 року по справі №826/16304/17.

Враховуючи встановлені обставини в їх сукупності, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що висновки контролюючого органу, на підставі яких прийнято оскаржуване повідомлення - рішення, базуються на припущеннях та не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до суду надано докази сплати ним 2102,00 грн. судового збору.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. належить стягнути на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області.

Керуючись ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екзіт» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (), Головного управління ДПС у м. Києві (ВП 44116011), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлень-рішень від 02.04.2020 №2, форми «В4», яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 5222 грн та №2 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» на суму 37 421 грн, з яких 29 937 грн за основним платежем, 7484 грн за штрафними санкціями.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Екзіт» суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Екзіт» (вул. Тимофія Шамрила, буд. 12-В, кв. 9, м. Київ, 04112, ).

Відповідачі:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (вул.Шолуденка, буд.33/19, м.Київ, 04116, )

Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04655, код ЄДРПОУ ВП 44116011),

Суддя O.A. Вовченко