Справа № 420/18145/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену повідомленням №1276/1366 від 28.05.2025 року у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову під час мобілізації.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.05.2025 року про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду та його правової оцінки.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96грн.

Рішення набрало законної сили 13.11.2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130970564).

04.12.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 03.12.2025 року), у якій позивач просить суд:

визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невиконання рішення суду від 13.10.2025 року такими, що суперечать вимогам законодавства;

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 року у справі №420/18145/25;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до суду письмовий звіт про виконання рішення суду;

застосувати до керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 штраф, передбачений ч. 2 ст. 382 КАС України, за умисне невиконання рішення суду;

ухвалити окрему ухвалу щодо системного порушення відповідачем норм законодавства та направити її до вищестоящого органу для реагування.

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що 16 листопада 2025 року ним було подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву про виконання судового рішення. 17 листопада 2025 року його заява зареєстрована під вх. №8298/1. Незважаючи на це, станом на 3 грудня 2025 року відповідач: не розглянув заяву від 26.05.2025 року по суті; не прийняв нового рішення, як це зобов`язав суд; надіслав формальну відповідь, у якій знову відмовився розглядати заяву, посилаючись на оновлену редакцію пункту 58 Порядку до Постанови КМУ №560, що не має юридичного значення для виконання судового рішення, яке стосується правової ситуації станом на травень 2025 року. Фактично відповідач ухиляється від виконання рішення суду, що є підставою для застосування судового контролю відповідно до ст. 382 КАС України.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України (в редакції, чинній з 19.12.2024 року) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

В поданій заяві стягувач стверджує, що рішення суду не виконане, надає певні докази щодо цього, а саме свої запити до відповідача та його відповідь від 29.11.2025 року.

Тому згідно ч.1 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та зобов`язати ГУПФ України в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення.

Строк для подання звіту встановлюється згідно ч.3 ст.382-1 КАС України 30 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень ухвали суду.

В іншій частині вимог заява є передчасною, отже у задоволенні вимог щодо визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невиконання рішення суду від 13.10.2025 року такими, що суперечать вимогам законодавства, застосування до керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 штраф, передбачений ч. 2 ст. 382 КАС України, за умисне невиконання рішення суду та постановлення окремої ухвали щодо системного порушення відповідачем норм законодавства та направлення її до вищестоящого органу для реагування слід відмовити.

При цьому суд зауважує, що такі вимоги розглядаються в порядку ст.383 КАС України, а не ст.382 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 року у справі №420/18145/25 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала підлягає оскарженню у випадках, встановлених ст.294 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян