Справа № 320/12640/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року № 320/12640/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача Перетятька В.В., представника відповідача Омельченка Б.Л., представника третьої особи Шевченко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа: Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить визнати протиправною та скасувати Вимогу Північного офісу Держаудитслужби від 14.02.2023 №262626-14/1247-2023 щодо усунення виявлених порушень при перевірки закупівлі Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації за номером ID: UA-2021-12-29-005742-b.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 зупинено провадження у адміністративній справі №320/12640/23 до набрання законної сили рішенням у справі №910/5831/23 за позовом Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» про стягнення 196265,57 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» до Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 75016,79 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 поновлено провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оскаржуваної вимоги Північного офісу Держаудитслужби від 14.02.2023 №262626-14/1247-2023 щодо усунення виявлених порушень при перевірки закупівлі Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації за номером ID: UA-2021-12-29-005742-b.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з підстав правомірності прийняття Вимоги від 14.02.2023 №262626-14/1247-2023 щодо усунення виявлених порушень при перевірки закупівлі Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації за номером ID: UA-2021-12-29-005742-b.

Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до суду подані письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити даний позов у повному обсязі.

Представник відповідача та представник третьої особи проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні даного позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на підставі направлень від 08.12.2022 №№1098, 1097 та на виконання п.п. 1 п. 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №631 (із змінами від 19.12.2020), відповідачем здійснено перевірку закупівель електричної енергії (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-12-29-005742-b), за результатами якої складено 10.01.2023 акт №26-30/6 перевірки закупівлі Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації за номером ID: UA-2021-12-29-005742-b (далі по тексту Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено, що Замовником (Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації) не оприлюднено на веб порталі Уповноваженого органу додаткову угоду від 31.03.2022 №1 до договору від 21.02.2022 №151, чим порушено пункт 11 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ; начальником Управління Списовською Є.І. підписано акт приймання-передачі електричної енергії від 05.03.2022 до Договору від 21.02.2022 №151 з показниками, які не відповідають за фактичні показники спожитої електроенергії, на підставі чого Управлінням здійснено платежі до ТОВ «ГАЗ.УА» за електричну енергію, яку фактично не отримано у лютому 2022 року, що призвело до незаконних видатків Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації за рахунок бюджетних коштів на суму 1 582 037,3грн. та є порушенням вимог ч. 1 п. 4, п. 5 статті 46, ч. 1 статті 49 Бюджетного кодексу України; Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації у період з 01.02.2022 по 20.02.2022 здійснено придбання послуг з постачання електричної енергії вартістю 3 658 607,55грн. без укладання договору, що є порушенням вимог пункту 1 частини 1 статті 3, частини 3 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»; порушено пункт 7 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині підвищення ціни за кВт*год електроенергії без зміни ціни (тарифу); за рахунок внесення змін до договору від 21.02.2022 №151 з порушенням вимог частини 7 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» призвело до незаконних видатків Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації за рахунок бюджетних коштів у загальній сумі 196 265,57грн., що в свою чергу призвело до витрат активів на зазначену суму.

На підставі встановлених порушень відповідачем 14.02.2023 прийнято Вимогу щодо усунення виявлених порушень №262626-14/1247-2023, якою Північний офіс Держаудитслужби вимагає:

1. забезпечити усунення порушень бюджетного законодавства у порядку, встановленому чинним законодавством;

2. забезпечити в установленому порядку усунення порушення придбання послуг з постачання електричної енергії вартістю 3 658 607,55грн. до укладання договору;

3. забезпечити в установленому порядку усунення порушення пункту 7 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», в частині підвищення ціни за кВт*год електроенергії без зміни ціни (тарифу);

4. забезпечити в установленому порядку усунення фінансових порушень, що призвели до незаконних видатків Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації за рахунок бюджетних коштів у загальній сумі 196 265,57грн., що в свою чергу призвело до втрати активів на зазначену суму. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зазначених видатків шкоду у порядку та розмірі, встановленому чинним законодавством;

5. опрацювати матеріали перевірки закупівель та вжити невідкладних заходів, спрямованих на усунення встановлених порушень та недопущення їх у подальшому;

6. розглянути питання щодо притягнення посадових осіб Управління, якими допущені порушення, до встановленої законодавством відповідальності.

Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень з завіреними копіями первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень, до 27.02.2023 надати на адресу Північного офісу Держаудитслужби.

Позивач, вважаючи оскаржувану вимогу протиправною, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно з пунктом 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Пунктом 2 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 550), визначено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 113 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) до повноважень органів державного фінансового контролю з контролю за дотриманням бюджетного законодавства належить здійснення контролю, зокрема, за цільовим та ефективним використанням коштів державного бюджету та місцевих бюджетів (включаючи проведення державного фінансового аудита).

Відповідно до пунктів 32, 33 частини першої статті 116 БК України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: включення недостовірних даних до звітів про виконання державного бюджету (місцевого бюджету), річного звіту про виконання закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет), а також порушення порядку та термінів подання таких звітів; порушення встановлених вимог щодо ведення бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання бюджетів.

За приписами пунктів 1, 2 частини першої статті 117 БК України за порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися такі заходи впливу, зокрема, як: попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства - застосовується в усіх випадках виявлення порушень бюджетного законодавства; зупинення операцій з бюджетними коштами - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначені пунктами 1 - 3, 10, 11, 14 - 29, 32 - 36, 38 і 40 частини першої статті 116 цього Кодексу, у порядку, встановленому статтею 120 цього Кодексу.

В силу частини першої статті 118 БК України попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства може застосовуватися учасниками бюджетного процесу, уповноваженими цим Кодексом на здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Пунктом 6 Положення № 43 передбачено, що Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Вказані положення кореспондуються з пунктами 7 та 10 статті 10 Закону № 2939-XII, за приписами яких органу державного фінансового контролю надається право: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

У частині другій статті 15 Закону № 2939-XII закріплено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Згідно з пунктом 50 Порядку № 550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, є обов`язковою до виконання. Стосовно відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги, оскільки такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, правова природа письмової вимоги контролюючого органу породжує правові наслідки, зокрема обов`язки для свого адресата, а відтак наділена рисами правового акту індивідуальної дії з урахуванням її змістовної складової, незалежно від форми документа, в якому вона міститься, і такий акт може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства у разі звернення із відповідним позовом.

З матеріалів справи встановлено, що Північним офісом Держаудитслужби 14.02.2023 прийнято Вимогу щодо усунення виявлених порушень №262626-14/1247-2023, якою вимагає від Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації:

1. забезпечити усунення порушень бюджетного законодавства у порядку, встановленому чинним законодавством;

2. забезпечити в установленому порядку усунення порушення придбання послуг з постачання електричної енергії вартістю 3 658 607,55грн. до укладання договору;

3. забезпечити в установленому порядку усунення порушення пункту 7 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», в частині підвищення ціни за кВт*год електроенергії без зміни ціни (тарифу);

4. забезпечити в установленому порядку усунення фінансових порушень, що призвели до незаконних видатків Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації за рахунок бюджетних коштів у загальній сумі 196 265,57грн., що в свою чергу призвело до втрати активів на зазначену суму. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зазначених видатків шкоду у порядку та розмірі, встановленому чинним законодавством;

5. опрацювати матеріали перевірки закупівель та вжити невідкладних заходів, спрямованих на усунення встановлених порушень та недопущення їх у подальшому;

6. розглянути питання щодо притягнення посадових осіб Управління, якими допущені порушення, до встановленої законодавством відповідальності.

Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень з завіреними копіями первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень, до 27.02.2023 надати на адресу Північного офісу Держаудитслужби.

Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації зверталось з листами від 17.01.2023 №141, від 01.02.2023 №245 та від 16.03.2023 №603 до позивача з вимогою повернути надлишково сплачені кошти у розмірі 196 265,57грн.

Оскаржуючи Вимогу Північного офісу Держаудитслужби від 14.02.2023 щодо усунення виявлених порушень №262626-14/1247-2023, позивач стверджує, що вона є протиправною, оскільки впливає на законні права підприємства в частині володіння коштами, отриманими за поставлений товар.

У додаткових поясненнях поданих відповідачем до суду, останній зазначає, що на виконання пункту 3 Вимоги щодо забезпечити в установленому порядку усунення порушення пункту 7 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», в частині підвищення ціни за кВт*год електроенергії без зміни ціни (тарифу), Північний офіс Держаудитслужби у додаткових поясненнях стверджує, що Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації мало оприлюднити на вебпорталі уповноваженого договору додаткову угоду від 31.03.2022 №1 про зміну ціни договору, однак в системі PROZORRO вже був опублікований 07.10.2022 звіт про виконання договору про закупівлю, що унеможливлює усунення будь-яких змін до закупівлі.

Виконуючи пункт 4 Вимоги №262626-14/1247-2023 Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення з ТОВ «ГАЗ.УА» суми 196 265,57грн. та ТОВ «ГАЗ.УА» звернулось із зустрічним позовом про стягнення з Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації суми 75 016,79грн.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/5831/23 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено повністю; стягнуто з УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ ДАРНИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (Україна, 02091, місто Київ, Харківське шосе, будинок 168-К, ідентифікаційний код: 37448113) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" (Україна, 04080, місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8 А, ідентифікаційний код: 42468262) заборгованість в сумі 75.016 (сімдесят п`ять тисяч шістнадцять) грн. 79 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/5831/23 в частині відмови у задоволенні вимог за первісним позовом залишено без змін; в частині задоволення вимог за зустрічним позовом - скасовано та ухвалено у скасованій частині нове рішення, яким: у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" про стягнення з Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації заборгованості в сумі 75.016 (сімдесят п`ять тисяч шістнадцять) грн. 79 коп. - відмовлено повністю.

На виконання пункту 5 Вимоги, Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації опрацьовано матеріали перевірки та видано наказ про заходи та можливе усунення порушень, а також не допущення їх у подальшому, про що повідомлено відповідача листом від 29.06.2023 №1687 (вх №14-5455-2023 від 03.07.2023).

На виконання пункту 6 Вимоги, Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації листом від 29.06.2023 №1687 (вх №14-5455-2023 від 03.07.2023) повідомило відповідача про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Управління, дії яких призвели до порушень виявлених в ході перевірки закупівель електричної енергії у лютому 2023 року, притягнуто до відповідальності у вигляді позбавлення надбавки до посадового окладу.

Таким чином, відповідач у додаткових пояснення повідомляє, що враховуючи наявність факту виконання оскаржуваної вимоги від 14.02.2023 №262626-14/1247-2023 та наявність доказів усунення Управлінням порушень законодавства викладених у Вимозі, Північний офіс Держаудитслужби вважає, що предмет спору у даній справі відсутній.

У той же час, суд при прийнятті рішення у даній справі, виходить з наступного.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, 28.12.2021 о 13:37 Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації підписало та завантажило на веб сайт PROZORRO (https://prozorro.gov.ua) річний план закупівлі на 2022 рік, який опубліковано 28.12.2021 о 20:41 на веб сайті PROZORRO (https://prozorro.gov.ua), і згідно якого передбачався предмет закупівлі: ДК 021:2015 код 09310000-5 «Електрична енергія», орієнтовний початок проведення процедури закупівлі: грудень, 2021 року.

На веб сайті PROZORRO (https://prozorro.gov.ua) 28 грудня 2021 року о 15:28 Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою. Вид предмету закупівлі: Товари, Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія.

Разом з оголошенням про проведення відкритих торгів Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації опубліковано Тендерну документацію, яка затверджена рішенням уповноваженої особи згідно протоколу №2335 від 28.12.2021 року.

Оскільки тендерна документація Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації була опублікована в грудні 2021 року, позивач вказував, що при розрахунку вартості електричної енергії, для зазначення її в тендерній пропозиції, враховував тариф на передачу електричної енергії затверджений Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) постановою №2353. На дану постанову посилалась третя особа у своїй тендерній документації.

Як зазначав позивач, скаржник при опублікуванні форми тендерної пропозиції (додаток 4 до тендерної документації) не передбачив графу в якій відповідач міг би відобразити вартість послуг та інше, що надаються позивачем, в тому числі вартість послуги з передачі електричної енергії, яку надає ПРАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО».

Управлінням опубліковано тендерну документацію з проектом договору.

Як вказував позивач, він погодив продаж електричної енергії в кількості 4 995 122 кВт/год загальна вартість 21 904 768,84 грн. з ПДВ, ціна за 1 кВт/год становить 4,953 грн. з ПДВ. В ціну електричної енергії входить вартість послуги з передачі електричної енергії, яку надає ПРАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», ціна за передачу 1 (одного) кіловата електричної енергії становить 0,352716 грн. з ПДВ відповідно до постанови НКРЕКП №2353 від 09.12.2021.

Позивачем підготовлено Тендерну пропозицію в грудні 2021 року та подано її Управлінню.

Так, згідно Тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" у закупівлі ДК 021:2015 код 09310000-5 «Електрична енергія», яка містить підпис генерального директора Корнієнка Д.О., який посвідчено печаткою, останнім зазначено про можливість та погодження виконання вимог замовника та Договору про закупівлю на загальну вартість тендерної пропозиції - 21 904 768,84 грн., кількість - 4 995 122 кВт*год, ціна - 4,3953 грн. При цьому, у Тендерній пропозиції погоджено і застереження про те, що ціни вказуються з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені.

З результатами аукціону з закупівлі ДК 021:2015 код 09310000-5 «Електрична енергія», Управлінням визнано позивача переможцем та укладено 21.02.2022 договір №151 на закупівлю ДК 021:2015 код 09310000-5 «Електрична енергія».

Отже, між позивачем, як постачальником та Управлінням, як споживачем укладено договір на закупівлю ДК 021:2015 код 09310000-5 "Електрична енергія" від 21.02.2022 № 151 (далі - Договір), відповідно до предмету якого постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 1.1 Договору).

Відповідно до додатку № 1 (Договірна ціна) до Договору, вартість електричної енергії за одиницю становить 4,385232 грн. з ПДВ.

Між сторонами Договору укладено додаткову угоду від 31.03.2022 № б/н до Договору, відповідно до пункту 1 якої, сторони дійшли взаємної згоди змінити ціну за одиницю товару, яка складатиме 4,447284 грн. з ПДВ. (п. 1), а також визначено, що відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони встановили, що умови даної додаткової угоди застосовуються до відносин, що виникли до її підписання, а саме з моменту початку постачання електричної енергії споживачу, відповідно до укладеного між сторонами договору № 151 від 21.02.2022 (п. 4).

При цьому, у преамбулі Додаткової угоди зазначено, що між позивачем, як постачальником та Управлінням, як споживачем вказана додаткова угода укладена на виконання Постанови НКРЕКП від 01.12.2021 № 2454 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК "УКРЕНЕРГО" на 2022 рік», відповідно до ч. 3 ст. 631, ст. ст. 651, 653, 654 Цивільного кодексу України, керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», Правилами роздрібного ринку електричної енергії , затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (зі змінами і доповненнями).

Управління зазначило, що при укладенні додаткової угоди від 31.03.2022 № б/н до Договору (далі - Додаткова угода) сторонами порушено приписи частини 4 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: здійснено завищення ціни за одиницю товару, що підтверджується актом Північного офісу Держаудитслужби від 10.01.2023 № 26-30/6, згідно якого встановлено, що у зв`язку із тим, що Управлінням укладено додаткову угоду від 31.03.2022 № 1 до договору від 21.02.2022 № 151 з порушенням вимог п. 7 ч. 6 ст. 41 Закону України № 922, якою змінено ціну за одиницю товару, зокрема збільшено з 4,385232 грн./кВт*год до 4,447284 грн./кВт*год зроблено розрахунок зайво сплачених управлінням бюджетних коштів постачальнику послуг - ТОВ «ГАЗ.УА» за поставлену електричну енергію згідно умов договору від 21.02.2022 № 151.

Північній апеляційний господарський суд залишаючи без змін постановою від 29.04.2024 рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2023 у справі № 910/5831/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та скасовуючи вказане рішення в частині задоволених позовних ТОВ "ГАЗ.УА" виходив з того, що Законом України "Про публічні закупівлі" не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму/вигляд інформації щодо такого коливання. Внесення змін до договору про закупівлю можливе лише у випадку коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.

Таким чином, за висновком Північного апеляційного господарського суду, викладеним у постанові від 29.04.2024 укладена між сторонами Договору Додаткова угода не суперечить приписам пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки ціна Договору за одиницю товару змінена (збільшена) сторонами Договору на 1,4 % (при дозволених 10 %). Також, оспорювана додаткова угода не порушує приписи частини 7 пункту 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки її укладено в тому числі, на виконання Постанови НКРЕКП від 01.12.2021 № 2454 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК "УКРЕНЕРГО" на 2022 рік».

Акт Північного офісу Держаудитслужби від 10.01.2023 № 26-30/6 носить виключно рекомендаційний характер та не може бути належним та допустимим доказом факту зміни умов Договору всупереч приписам Закону України "Про публічні закупівлі".

Підсумовуючи викладені вище обставини суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що первісні позовні вимоги про стягнення з відповідача (позивача за зустрічним позовом) на користь позивача (відповідача за зустрічним позовом) грошових коштів в сумі 196.265,57 грн. задоволенню не підлягають, оскільки при укладенні Додаткової угоди сторонами не порушено приписів пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та частини 7 пункту 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а доводи скаржника в цій частині не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, з підстав викладеного вище, суд приходить до висновку, що Вимога від 14.02.2023 №262626-14/1247-2023 щодо усунення виявлених порушень при перевірки закупівлі Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації за номером ID: UA-2021-12-29-005742-b прийнята Північним офісом Держаудитслужби не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, необґрунтовано.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності свого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 2684,00грн. (платіжна інструкція від 06.04.2023 №1937).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби підлягає судовий збір у розмірі 2684,00грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати Вимогу Північного офісу Держаудитслужби від 14.02.2023 №262626-14/1247-2023 щодо усунення виявлених порушень при перевірки закупівлі Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації за номером ID: UA-2021-12-29-005742-b.

3. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Північного офісу Держаудитслужби.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 10 грудня 2025 р.