Справа № 280/3442/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 280/3442/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши в м. Дніпрі матеріали справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року (суддя Калашник Юлія Вікторівна) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
Третім апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року в адміністративній справі № 280/3442/25. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Предметом розгляду цієї справи є: здійснення перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 06.06.2019 по 29.03.2025, виходячи з фіксованої величини 4 463,15 грн, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004.
Відповідач звертає увагу, що позов подано поза межами строку звернення до суду.
У позовній заяві ОСОБА_1 не вказує поважність причин пропуску строку.
Так само позивачем не подано відзив на апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач наводить обґрунтовані заперечення щодо цих доводів.
Суд апеляційної інстанції зазначає, відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 2 статті 233 (у редакції, яка діяла до 19.07.2022), у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:
«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».
З аналізу наведених норм права випливає, що позивач мав право на звернення до суду з позовом без обмеження будь-яким строком щодо судового захисту до 19.07.2022, після внесення змін до статті 233 КЗпП України внаслідок оптимізації трудових відносин, такий строк обмежився трьома місяцями.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що виплата грошового забезпечення є періодичним платежем, відтак ОСОБА_1 був достеменно обізнаний про розмір таких виплат.
Таким чином, звернувшись до суду з цим позовом 30.04.2025 та заявивши позовні вимоги за період з 06.06.2019 по 29.03.2025, позивачем частково дотримано приписи статті 233 КЗпП України, а саме за період з 06.06.2019 по 19.07.2022 (оскільки діяла попередня редакція статті 233 КЗпП України).
Дотримання строку звернення до суду протягом трьох місяців з дня отримання грошового забезпечення, позивачем не доведена, а тому позивач має надати належні докази дати виплати грошового забезпечення.
Крім того суд апеляційної інстанції зазначає, що пропущений позивачем строк звернення до суду може бути поновлений у випадку наявності поважних причин пропуску звернення до суду з цим позовом.
Відтак суд доходить висновку, що для правильного вирішення справи позивачеві необхідно надати письмові пояснення із зазначенням поважності причин пропуску звернення до суду з цим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи запропонувати ОСОБА_1 надати до суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали пояснення із зазначенням причин пропуску звернення до суду з позовом у справі № 280/3442/25 з підтвердженням їх поважності належними та допустимими доказами, а також докази, що підтверджують дату виплати грошового забезпечення за останні три місяці, що передують зверненню до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з 11 грудня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров