Справа № 280/1537/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/1537/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 в адміністративній справі №280/1537/25
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №280/1537/25 подана 09.10.2025 та зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 10.10.2025.
У період з 16.10.2025 до 29.10.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.
Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою подано клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яке мотивовано тим, що позивачем вперше апеляційну скаргу подано у визначеним законом строк, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 року повернуто. Просить поновити строк апеляційного оскарження.
Вирішуючи клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 в адміністративній справі №280/1537/25, колегія суддів зазначає, що оскаржене рішення прийнято судом 07.05.2025. З первинною апеляційною скаргою позивач звернувся 04.06.2025, тобто за 2 дні до закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Отримавши 07.10.2025 копію ухвали суду апеляційної інстанції від 30.09.2025 року про повернення апеляційної скарги у даній справі, позивач повторно звернувся з апеляційною скаргою 09.10.2025.
В даному випадку особою, яка подала апеляційну скаргу не допущено тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. Близький за змістом висновок, викладено в постанові Верховного Суду від 15.05.2020 у справі № 820/1212/17.
З огляду на вказане, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 в адміністративній справі №280/1537/25 - задовольнити та поновити строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 в адміністративній справі №280/1537/25.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова