Справа № 140/13239/24
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/13239/24 пров. № А/857/20121/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Громадської організації "Молодіжний центр "Семиярусна гора" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року, що ухвалила суддя Андрусенко О.О. у місті Луцьку у справі № 140/13239/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудконцепт" до Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Містобудконцепт" звернулося з позовом до Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації (далі також Департамент) про визнання протиправним та скасування припису № 1 (вих. № 2304/02.1-09/2-24) від 18.10.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.10.2024 на адресу позивача надійшов припис від 18.10.2024 № 1 Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації про негайне припинення проведення будь-яких будівельних та земляних робіт на території щойно виявленої пам`ятки археології Луцьк-5 на території Державного історико-культурного заповідника у м. Луцьку, які проводяться без попередніх археологічних розвідок та необхідної дозвільної документації та вжиття заходів із приведення діяльності у відповідності до вимог законодавства України у сфері охорони культурної спадщини.

Листом-відповіддю від 01.11.2024 на вищевказаний припис ТзОВ "Містобудконцепт" надало пояснення та інформацію про законність проведення робіт та запропонувало відповідачу скасувати припис від 18.10.2024 № 1 своїм рішенням, проте відповіді на вказаний лист позивач не отримав.

Позивач вважав вказаний припис незаконним, протиправним, таким, що його необхідно скасувати, оскільки чинне законодавство в сфері охорони культурної спадщини, не визначає та не оперує таким терміном, як "щойно виявлена пам`ятка археології", який застосовано в оскарженому приписі; в Державному реєстрі нерухомих пам`яток України відсутні записи про будь-які об`єкти на земельній ділянці у м. Луцьку по вул. Кафедральній, 13, кадастровий номер :11:116:0004 які, відповідно, набули б статусу пам`ятки в розумінні Закону України "Про охорону культурної спадщини"; відсутні відомості про внесення будь-яких об`єктів на земельній ділянці у м. Луцьку по вулиці Кафедральній, 13, кадастровий номер :11:116:0004 до Переліку об`єктів культурної спадщини, відповідно до вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини" та відсутня будь-яка облікова документація щодо таких об`єктів; будівництво на вказаній земельній ділянці здійснюється на підставі проекту, погодженого центральним органом охорони культурної спадщини - Міністерством культури України, а дозвіл на проведення робіт на "охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України" з 01.01.2023 року - не вимагається; реалізація будівництва здійснюється після здійснення комплексу археологічних досліджень, що передувало проведенню будівельних робіт.

Також, позивач зазначає про порушення вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", оскільки посадовою особою органу державного нагляду (контролю) не було здійснено заходів державного нагляду (контролю) суб`єкта господарювання та не складено акт, у якому зазначено стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації від 18.10.2024 № 1 (вих.2304/02.1-09/2-24).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудконцепт" судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Департамент культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 140/13239/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних відмовити повністю.

Апелянт вважав рішення суду першої інстанції незаконним, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду стосовно задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нову постанову якою, у задоволенні позову відмовити повністю.

Департамент культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації звертав увагу апеляційного суду, на те що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, оскільки не врахував вимоги Закону України "Про охорону культурної спадщини" та підстави винесення такого припису. Припис Департаменту від 18.10.2024 № 1 винесено на виконання вимог частини 1 статті 30 Закону, на підставі пункту 14 частини 1 статті 6 Закону та пункту 38 Положення, з урахуванням наказу управління культури і туризму Волинської обласної державної адміністрації від 29.12.2009 № 151 "Про затвердження переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Волинської області".

Згідно із зазначеним наказом, до переліку нововиявлених об`єктів археологічної спадщини Волинської області м. Луцьк включено об`єкт "Луцьк-5, культурний шар IX-XVIII ст. на території ДІКЗ "Старий Луцьк". Однак, суд прийняв рішення лише на співставленні понять Припису та Закону, без врахування змісту вказаного наказу, який є ключовим у прийнятті рішення щодо зупинення робіт за адресою: м. Луцьк, вул. Кафедральна,13.

Враховуючи дату взяття на облік об`єкта культурної спадщини, частиною 2 статті 14 Закону України "Про охорону культурної спадщини" в редакції від 17.10.2008 № 574- VI, визначено, що об`єкт культурної спадщини, в тому числі щойно виявлений, до вирішення питання про занесення його до Реєстру підлягає охороні, відповідно до вимог цього Закону, про що відповідний орган охорони культурної спадщини у письмовій формі повідомляє власника цього об`єкта або уповноважений ним орган.

Таким чином, на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини поширюються усі норми Закону, які стосуються пам`яток. Крім того, аналіз чинних норм Закону засвідчує, що внесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України здійснюється шляхом їх реєстрації, тобто фіксації в спеціальному реєстрі на загальнодержавному рівні. Тоді як, предмет охорони об`єкт культурної спадщини набуває саме з монетну взяття його на облік. У випадку спірних правовідносин - з моменту внесення об`єкта культурної спадщини "Луцьк-5, культурний шар IX-XVIII ст. на території ДІКЗ "Старий Луцьк" до Переліку нововиявлених (щойно виявлених) об`єктів культурної спадщини м. Луцька відповідно до наказу управління культури і туризму Волинської обласної державної адміністрації від 29.12.2009 № 151 "Про затвердження переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Волинської області".

Департамент звертав увагу суду апеляційної інстанції на те, що вимоги щодо необхідності забезпечення охорони об`єктів культурної спадщини не залежать від факту його реєстрації в Державному реєстрі нерухомих пам`яток України. Спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини здійснюють повноваження, спрямовані на збереження всіх об`єктів культурної спадщини, як щойно виявлених об`єктів, так і пам`яток, тобто незалежно від їх факту фіксації у вказаному реєстрі.

Враховуючи вказане, Департамент вважав, що рішення суду про визнання Припису Департаменту від 18.10.2024 № 1 протиправним та таким, що підлягає скасуванню через відсутність відомостей про об`єкт культурної спадщини "Луцьк-5, культурний шар IX-XVIII ст. на території ДІКЗ "Старий Луцьк" в Державному реєстрі нерухомих пам`яток України є помилковим та безпідставним.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року апеляційну скаргу Департаменту залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 140/13239/24 залишено без змін.

Після закінчення апеляційного розгляду справи Громадська організація "Молодіжний центр "Семиярусна гора" звернулася з апеляційною скаргою, на підставі статті 323 КАС України, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 20.12.2024 та постанову апеляційного суду від 01.05.2025 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТзОВ "Містобудконцепт".

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ГО "Семиярусна гора" покликається на те, що щойно виявлені об`єкти культурної спадщини підлягають правовій охороні як пам`ятки археології ще до внесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Зазначає, що суд першої інстанції та апеляційний суд дійшли хибного висновку про те, що межі території Державного історико-культурного заповідника у м. Луцьку та об`єкта "Луцьк-5" не затверджені.

Апелянт вважає, що з 01.01.2023 заборона на проведення будівельних робіт без дозволу не припинила свою дію, оскільки стаття 54-1 Земельного кодексу України встановлює обмеження у використанні земель у межах зон охорони.

Крім того, на думку апелянта, ТзОВ "Містобудконцепт" не отримало погодження місцевого органу охорони культурної спадщини на проведення будівельних робіт, не провело повного археологічного дослідження земельної ділянки.

Заслухавши суддю доповідача, документи подані до суду апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Відповідно до вимог частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 323 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд першої інстанції встановив, що 24.04.2024 Луцька міська рада прийняла рішення № 58/44 "Про надання ТзОВ "Містобудконцепт" на умовах оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу (03.15) на вул. Кафедральній, 13 у м. Луцьку".

25.07.2024 між ТзОВ "Містобудконцепт" (орендар) та Луцькою міською радою (орендодавець) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, на вул. Кафедральній, 13 у м. Луцьку, кадастровий номер :11:116:0004.

У ТзОВ "Містобудконцепт" наявні містобудівні умови та обмеження на об`єкт будівництва "Будівництво житлово-офісного комплексу" від 08.10.2009 № 721-3, які підтверджені наказом директора департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради від 16.08.2024 № 93-МУ "Про підтвердження наявності містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва "Нове будівництво житлово-офісного комплексу на вул. Кафедральна, 13 у м. Луцьку".

При цьому, Міністерство культури України листом від 12.03.2012 № 349/22/51-12 погодило проектну документацію щодо будівництва житлово-офісного комплексу по вул. Кафедральній, 13 у м. Луцьку.

Наказом Департаментом культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації від 18.10.2024 № 613 утворено комісію з проведення періодичного моніторингу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини (культурний шар ІХ-ХVІІІ ст. на території Державного історико-культурного заповідника у м. Луцьку), взятого на облік відповідно до наказу управління культури і туризму Волинської обласної державної адміністрації від 29.12.2009 № 151, в межах земельної ділянки, що за адресою: м. Луцьк, вул. Кафедральна, 13. Крім того, даним наказом зобов`язано комісію провести 18.10.2024 періодичний моніторинг щойно виявленого об`єкта культурної спадщини (культурний шар ІХ-ХVІІІ ст. на території Державного історико-культурного заповідника у м. Луцьку), взятого на облік відповідно до наказу управління культури і туризму Волинської обласної державної адміністрації від 29.12.2009 № 151, в межах земельної ділянки, що за адресою: м. Луцьк, вул. Кафедральна, 13 та за результатами скласти акт візуального обстеження та здійснити фотофіксацію пам`ятки.

18.10.2024 Департамент культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації, на виконання вимог частини першої статті 30 Закону України "Про охорону культурної спадщини", діючи в межах повноважень, визначених пунктом 14 частини першої статті 6 Закону та пунктом 38 Положення про Департамент культури, молоді та спорту обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням начальника Волинської обласної військової адміністрації від 29.02.2024 № 95, за результатами опрацювання відкритих джерел щодо проведення нового будівництва житлово-офісного комплексу за адресою: м. Луцьк, вул. Кафедральна, 13, на земельній ділянці з кадастровим номером :11:116:004, яка знаходиться на території щойно виявленої пам`ятки археології Луцьк-5 (взято на облік відповідно до наказу управління культури і туризму Волинської обласної державної адміністрації від 29.12.2009 № 151) щодо ТзОВ "Містобудконцепт" виніс припис № 1, яким вказано негайно припинити проведення будь-яких будівельних та земляних робіт на території щойно виявленої пам`ятки археології Луцьк-5 на території Державного історико-культурного заповідника у м. Луцьку, які проводяться без попередніх археологічних розвідок та необхідної дозвільної документації. Крім того, вказано вжити заходів із приведення діяльності у відповідність до вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини.

Крім того, Департамент культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації склав акт візуального обстеження від 18.10.2024, у якому вказано про порушення частини першої та другої статті 37 Закону України "Про охорону культурної спадщини", що ймовірно призвело до руйнування, знищення чи пошкодження об`єкта культурної спадщини. Початок будівельних робіт на території щойно виявленого об`єкта археології без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини (а.с.130).

Листом-відповіддю від 01.11.2024 на припис № 1 від 18.10.2024 ТзОВ "Містобудконцепт" надало пояснення та інформацію про законність проведення робіт та запропоновано скасувати припис № 1 від 18.10.2024 своїм рішенням (а.с.12-15).

Позивач, не погоджуючись із приписом відповідача, звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскаржений припис від 18.10.2024 № 1 (вих. № 2304/02.1-09/2-24) прийнято відповідачем без дотримання передбачених статтею 2 КАС України принципів, зокрема не обґрунтовано та без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а тому підлягає скасуванню.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд прийшов до наступних висновків:

"...Як встановлено судом першої інстанції, оскаржуваним приписом вимагається від Позивача негайно припинити проведення будь-яких будівельних та земляних робіт на території щойно виявленої пам`ятки археології Луцьк-5 на території Державного історико-культурного заповідника у м. Луцьку, які проводяться без попередніх археологічних розвідок та необхідної дозвільної документації…

...Як правильно встановлено судом і не оспорюється Апелянтом, відомостей про те, що безпосередньо такий об`єкт, як "пам`ятка археології Луцьк-5 на території Державного історико-культурного заповідника у м. Луцьку" або конкретна земельна ділянка в м. Луцьку по вул. Кафедральна, 13 занесені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України Відповідач суду не надав, що відповідно, виключає наявність у нього повноважень на видання припису щодо припинення будівельних робіт. Натомість в матеріалах справи наявний наказ Міністерства культури та інформаційної політики України від 01.04.2021 № 242, яким визначено межі історичного ареалу…

...Стосовно тверджень Відповідача про те, що земельна ділянка розташована в "зоні щойно виявленого об`єкта культурної спадщини Луцьк-5", то судом встановлено, що територія щойно виявленого об`єкта "Луцьк-5. Культурний шар IX-XVIII ст.; на території ДІКЗ "Старий Луцьк", який внесено до переліку щойно виявлених пам`яток наказом управління культури і туризму Волинської обласної державної адміністрації від 29.12.2009 № 151, не визначена та його межі не встановлені. Ці обставини встановлені і підтверджуються листом Відділу охорони культурної спадщини Луцької міської ради листом від 27.11.2024 № 10-8/259/2024 (а.с. 190 зворот-192), та листом Міністерства культури та інформаційної політики України від 20.12.2021 № 15253/6.11.1 (а.с.200).

При цьому, як у відзиві на позов, так і в апеляційні скарзі сам Відповідач і стверджує, що щойно виявлений об`єкт культурної спадщини Луцьк-5, (культурний шар ІХ-XVIII ст. на території Державного історико-культурного заповідника у м. Луцьку) є зоною охорони археологічного культурного шару і саме з цих підстав ним винесено оспорюваний припис…

...Згідно абз. 2 п. 1 р. "Прикінцеві Положення" Закону України "Про охорону культурної спадщини", частина сьома статті 32 цього Закону втрачає чинність з 1 січня 2023 року. Тому, як правильно констатував суд першої інстанції, починаючи з 01.01.2023 заборона на проведення містобудівних, архітектурних чи ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, припинила свою дію. Відтак, з 01.01.2023 р. дозвіл відповідного органу охорони культурної спадщини на містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи у межах "зони охорони археологічного культурного шару" не вимагається.

Як встановлено судом першої інстанції, наказом Управління культури і туризму Волинської обласної державної адміністрації від 26.11.2012 р. №160 було внесено до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Волинської області "підвали житлових будівель-кам`яниць втраченої історичної забудови м. Луцька XVI-XVII ст. (м. Луцьк Кафедральна, 13)". Тобто конкретний об`єкт - підвали на території вказаної земельної ділянки були внесені до переліку і могли з 26.11.2012 вважатись такими, що набули статусу щойно виявленого об`єкту культурної спадщини в розумінні Закону України "Про охорону культурної спадщини". Однак, наказом № 160 від 26.12.2017 року Волинської обласної Державної адміністрації скасований наказ Управління культури Облдержадміністрації № 160 від 26.11.2012 року "Про доповнення переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Волинської області". Відтак, з 26.12.2017 р. і на даний час об`єкти за адресою м. Луцьк, вул. Кафедральна, 13 не мають статусу щойно виявленого об`єкту культурної спадщини і, тим більше "щойно виявленої пам`ятки археології". Відповідач безпідставно ототожнює об`єкт по вул. Кафедральній, 13, який вже втратив охоронюваний статус із "Луцьк-5", адже саме Відповідач цей об`єкт відмежував від "Луцьк-5", так як вносив до переліку окремим наказом під окремим номером і скасовував відповідний статус також окремо. При цьому безпідставними є також покликання Апелянта рішення Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини 20.12.2017 № 3 за наслідками якої прийнято наказ № 160 від 26.12.2017 року.

Як встановлено судом першої інстанції археологічні дослідження на зазначеній земельній ділянці проводилися Дочірнім підприємством ДП "НДЦ" "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології НАН України "Волинські Старожитності" у 2013 році з подальшим продовженням та завершенням у 2024 році ДП "НДЦ" "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології НАН України. Вказані обставини встановлені на підставі листа від 25.06.2013 № 99/1-07 у якому Дочірнє підприємство ДП "НДЦ" "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології НАН України "Волинські Старожитності" повідомило, що у зв`язку із завершенням археологічних досліджень на земельній ділянці у м. Луцьку, вул. Кафедральна, 13, враховуючи наявність ґрунтових вод, можливе проведення будівельних робіт, згідно проекту (а.с.36).

Також, суд зауважує, що у ТзОВ "Містобудконцепт" наявні містобудівні умови та обмеження на об`єкт будівництва "Будівництво житлово-офісного комплексу" від 08.10.2009 № 721-3, які підтверджені наказом директора департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради від 16.08.2024 № 93-МУ "Про підтвердження наявності містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва "Нове будівництво житлово-офісного комплексу на вул. Кафедральна, 13 у м. Луцьку" (а.с.59-68).

Безпосередньо проект "Будівництво житлово-офісного комплексу у м. Луцьку по вулиці Кафедральній, 13" реалізовується згідно погодження центрального органу охорони культурної спадщини (Міністерство культури України, лист-погодження від 12.03.2012 № 349/22/51-12) на підставі висновку Управління культури і туризму Волинської ОДА від 13.10.2011 № 869/5/2-11, погодження Державного історико-культурного заповідника у м. Луцьку від 10.01.12 та історико-містобудівного обґрунтування, розробленого та погодженого у встановленому порядку.

Відтак, проведення ТзОВ "Містобудконцепт" будівельних робіт на об`єкті будівництва "Нове будівництво житлово-офісного комплексу на вул. Кафедральна, 13 у м. Луцьку" здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства".

Апеляційний суд встановив, що ГО "Семиярусна гора" оскаржує рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року, яке вже було предметом апеляційного перегляду за скаргою Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації.

Таким чином, апеляційний суд зобов`язаний встановити, чи містить апеляційна скарга ГО "Семиярусна гора" доводи, які не були предметом попереднього апеляційного розгляду, і чи є, при такій умові, підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

З постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року апеляційний суд встановив, що Департамент в апеляційній скарзі посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального права при застосуванні Закону України "Про охорону культурної спадщини", Земельного кодексу України, відсутність у позивача необхідних погоджень для проведення будівельних робіт.

Апеляційний суд дослідив ці доводи апеляційної скарги Департаменту та дійшов висновку про їх необґрунтованість, встановивши, що: ТзОВ "Містобудконцепт" має всі необхідні дозвільні документи; висновок Інституту археології НАН України від 11.07.2024 № 40-в/02-24 дозволяє проведення будівництва; з 01.01.2023 не вимагається окремий дозвіл на будівельні роботи у зонах охорони.

Доводи ГО "Семиярусна гора" за своєю правовою суттю збігаються з доводами Департаменту, які вже були предметом апеляційного розгляду. Апелянт не наводить принципово нових правових аргументів або доказів, які не досліджувалися апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги Департаменту.

Згідно зі статтею 323 КАС України, суд розглядає апеляційну скаргу в межах доводів, які не розглядалися під час попереднього апеляційного розгляду.

Апеляційний суд встановив, що всі доводи апеляційної скарги ГО "Семиярусна гора" були предметом дослідження апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги Департаменту.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року, яка набрала законної сили, та є, в даному випадку, преюдиційною, спростовуються доводи про те, що щойно виявлені об`єкти культурної спадщини підлягають правовій охороні як пам`ятки археології ще до внесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; що межі території Державного історико-культурного заповідника у м. Луцьку та об`єкта "Луцьк-5" не затверджені, а також те, що з 01.01.2023 заборона на проведення будівельних робіт без дозволу не припинила свою дію.

Також апеляційний суд у вказаній постанові спростував доводи про те, що, ТзОВ "Містобудконцепт" не отримало погодження місцевого органу охорони культурної спадщини на проведення будівельних робіт та не провело повного археологічного дослідження земельної ділянки.

Отже, на переконання апеляційного суду, ГО "Семиярусна гора" не навело нових доводів, які не були предметом попереднього апеляційного розгляду.

Апелянт, фактично, просить надати повторну оцінку тим обставинам справи, яким апеляційний суд таку оцінку вже надав.

Стаття 323 КАС України передбачає можливість апеляційного оскарження особою, яка не брала участі у справі, але, виключно, в межах доводів, які не розглядалися під час попереднього апеляційного розгляду.

Оскільки апелянт не навів доводів, які б не розглядалися під час попереднього апеляційного розгляду, підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, чи скасування рішення апеляційного суду, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КАС України, за результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року встановлено, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Нових доказів протиправності оскарженого рішення суду першої інстанції апеляційний суд не встановив.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 323, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 140/13239/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель