Справа № 240/8606/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у відстроченні чи розстроченні виконання рішення суду,

зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення)

12 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/8606/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,,

встановив:

До суду 21.11.2025 надійшла заява представника позивача у якій просить: змінити встановлений рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі №240/8606/21 спосіб і порядок його виконання, встановивши в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити виплату пенсії, передбаченої статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" новий спосіб його виконання: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 нараховані за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі №240/8606/21 за період з 30.10.2020 по 30.04.2022 роки пенсійні виплати в сумі 192 407,79 грн».

На виконання приписів частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), призначено судове засідання на 05.12.2025.

До суду 03.12.2025 надійшла заява представника позивача до якої додано уточнюючу заяву про зміну порядку та способу виконання рішення суду у прохальній частині якої просить: змінити встановлений рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі №240/8606/21 спосіб і порядок його виконання, встановивши в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити виплату пенсії, передбаченої статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" новий спосіб його виконання: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 нараховані за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі №240/8606/21 за період з 30.10.2020 по 30.04.2022 підвищення до пенсії.

Заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на заяву надійшло до суду 05.12.2025. До заяви додано розрахунок суми, що підлягає виплаті ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №240/8606/21, у якому зазначено за період із 30.10.2020 по 31.12.2023 суму заборгованості становить 187007,79 грн

Сторони у судове засідання не прибули.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 378 КАС України).

Суд, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну порядку і способу виконання рішення суду, зазначає наступне.

Рішенням суду від 09 серпня 2021 року у справі № 240/8606/21 ухвалено: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 30 жовтня 2020 року нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

На виконання рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було нараховано, однак не виплачено, доплату до пенсії.

При цьому, відповідач у листі від 21.04.2022, адресованому позивачу, вказує, що сума яка підлягає виплаті позивачу на виконання рішення суду у даній справі за період із 30.10.2020 по 30.04.2022, становить 192407,79 грн.

Однак, відповідно до розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 09.08.2021 у справі №240/8606/21, який охоплює період із 30.10.2020 по 31.12.2023, сума яка підлягає виплаті позивачу на виконання рішення суду у даній справі становить 187007,79 грн.

Звертаючись до суду із заявою, заявник просить суд змінити порядок і спосіб виконання рішення суду та стягнути з відповідача нараховані, однак не виплачені, суми пенсії.

Разом з тим, у новій редакції заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду (вх. №86197/25 від 03.12.2025), представник ОСОБА_1 не зазначає суму, яку просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в порядку зміни способу виконання рішення суду, а вказує лише період: із 30.10.2020 по 30.04.2022.

Суд при розгляді заяви, з урахуванням її нової редакції, зазначає, що порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України, в редакції до 19.12.2024, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

При цьому, поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Так у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 21.04.2022, який додано представником позивача до заяви від 19.11.2025 (вх. №83678/25 від 21.11.2025) вказано період із 30.10.2020 по 30.04.2022 та сума 192407,79грн, а у розрахунку, доданому до заперечення на заяву зазначається період із 30.10.2020 по 31.12.2023 та вказано суму 187007,79 грн.

Отже, наявний спір щодо суми боргу та періоду.

Разом з тим, заявляючи вимогу про зміну способу виконання рішення суду у даній справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахованої, однак не виплаченої доплати до пенсії, заявник у новій редакції заяви, поданої у порядку статті 378 КАС України, не зазначає про суму, яка, на його переконання підлягає стягненню, а зазначає лише період із 30.10.2020 по 30.04.2022.

При цьому, суд не наділений повноваженнями самостійно визначати розмір, який підлягає стягненню у порядку зміни способу виконання рішення суду.

На заявника, який є ініціатором зміни порядку і способу виконання рішення суду, покладено обов`язок зазначати суму, яку належить до стягнення, при цьому, така сума має бути узгоджена.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду.

При цьому, суд зауважує, що ОСОБА_1 не позбавлена права звернутись до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду у даній справі, зазначивши у прохальній частині заяви суму та період, які є безспірними.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.08.21 в адміністративній справі № 240/8606/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук