Справа № 520/29287/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

12 грудня 2025 року № 520/29287/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Промкомплект" про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Промкомплект" (вул. Велико-Бурлуцька, буд. 30,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61028, ) до Харківської митниці Державної митної служби України (вул. Миколаївська, буд. 16Б,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61005, ) про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів № 807000/2024/000483/2 від 01.08.2024 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 807200/2024/000586

-визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів № 807000/2024/000495/2 від 12.08.2024 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 807200/2024/000602

-визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів № 807000/2024/000494/2 від 12.08.2024 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 807200/2024/000601

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61005, )на користь ТОВ "ВП ПРОМКОМПЛЕКТ" (вул. Велико-Бурлуцька, 30, м. Харків, Харківська обл., 61028, ) судовий збір у сумі: 18 168,00 гривень.

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61005, )на користь ТОВ "ВП ПРОМКОМПЛЕКТ"(вул. Велико-Бурлуцька, 30, м. Харків, Харківська обл., 61028, ) витрати на оплату професійної правничої допомоги у сумі 30 000,00 грн.

Рішенням суду позов задоволено, а саме вирішено:

-визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів № 807000/2024/000483/2 від 01.08.2024 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 807200/2024/000586.

-визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів № 807000/2024/000495/2 від 12.08.2024 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 807200/2024/000602.

-визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів № 807000/2024/000494/2 від 12.08.2024 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 807200/2024/000601.

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61005, )на користь ТОВ "ВП ПРОМКОМПЛЕКТ" (вул. Велико-Бурлуцька, 30, м. Харків, Харківська обл., 61028, ) судовий збір у сумі: 18168 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн.00 коп.

Представник позивача звернувся до суду із заявою , в якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №520/29287/24 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61005, ) на користь ТОВ "ВП ПРОМКОМПЛЕКТ" (вул. Велико-Бурлуцька, 30, м. Харків, Харківська обл., 61028, ) витрат на оплату професійної правничої допомоги у сумі 30 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.).

Суд вказує, що відповідно до ч.І ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Суд зазначає, що згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, що 31.05. 2024 року між позивачем і Адвокатом Івановим Віктором Івановием було укладено Договір про надання правової допомоги № б/н відповідно до якого Адвокат приймає на себе зобов`язання, зокрема, з представництва інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного судочинства а також в інших органах під час розгляду правових спорів.

Між позивачем і Адвокатом Івановим Віктором Івановичем було укладено:

Додаткову угоду від 31.05.2024 р. № б/н.

Додаткову угоду від 03.06.2024 р. № б/н.

На підтвердження факту надання правничої допомоги у зв`язку з підготовкою та розглядом позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Промкомплект" в суді адміністративної юрисдикції та обсягу наданих послуг долучено:

копію договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 31.05.2024 р.

копію Додаткової угоди від 31.05.2024 р. № б/н.

копію Додаткової угоди від 03.06.2024 р. № б/н.

копію ордеру на надання правничої допомоги

копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Іванова В.І.

копію Акта надання правової допомоги №14 від 01.12.2025р.

Доказів розрахунку Замовника з Адвокатом до суду не надано.

Проаналізувавши наведене та дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню в сумі 4000,00 грн.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задововльнити частково.

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Промкомплект" (вул. Велико-Бурлуцька, буд. 30,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61028, ) до Харківської митниці Державної митної служби України (вул. Миколаївська, буд. 16Б,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61005, ) про визнання протиправними та скасування рішень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці Державної митної служби України (вул. Миколаївська, буд. 16Б,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61005, ) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "ВП Промкомплект" (вул. Велико-Бурлуцька, буд. 30,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61028, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 4 (чотири тисячі) грн.00 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.