Справа № 520/12906/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2025 р.Справа № 520/12906/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 року по справі № 520/12906/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провалдженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративного справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 року по справі № 520/12906/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

16.09.2025 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшо клопотання ОСОБА_1 про витребування у відповідача, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України додаткових доказів по справі, а саме:

- посадові інструкції (посадові обов`язки) позивача за період з 24.02.2022 та після 01.05.2025, з доказами ознайомлення з ними Позивача, а також пояснення з приводу зміни цих посадових обов`язків після 01.05.2022;

- копії документів, на підставі яких Позивачу було виплачено додаткову винагороду в сумі 100000,00 грн. у період з 24.02.2022 по 30.04.2022 та докази проведення такої виплати;

- причини невиплати Позивачу додаткової винагороди в сумі 100000,00 грн. у період з 01.05.2022 по 30.09.2022 і не складання відповідних документів про безпосередню участь Позивача у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, його перебування безпосередньо у місті Харкові та в інших районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів.

- докази незалучення позивача до участі у заходах з національної безпеки і оборони. відсічі і стримування збройної агресії, його неперебування безпосередньо у місті Харкові та в інших районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів у період з 01.05.2022 по 30.09.2022.

- чим саме відрізнялася служба позивача по займаній посаді (обсяг виконуваних завдань, особиста участь у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, ін.) у період з 24.02.2022 по 30.04.2022 та з 01.05.2022 по 30.09.2022. Якими доказами ці обставини підтверджуються.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів звертає увагу, що подане клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, зокрема, позивачем не вказано обставини, які можуть підтвердити витребувані докази або аргументи, які такі докази можуть спростувати, а також не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання витребуваних доказів. Зазначене клопотання у визначений законом строк не подане.

Отже, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи предмет спору та наявні в матеріалах справи відомості щодо спірних правовідносин та їх правового регулювання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.77-80, 309, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 520/12906/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.