Справа № 640/4922/20
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

11 грудня 2025 року м. Київ 640/4922/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, подану в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до1) Міністерства юстиції України; 2) в.о. Державного секретаря Міністерства юстиції України; 3) директора Департаменту публічного права Міністерства юстиції України Кравченко Л.М.; 4) Державного секретаря Міністерства юстиції України; 5) Головного територіального управління юстиції у Київській області; 6) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в.о. Державного секретаря Міністерства юстиції України, директора Департаменту публічного права Міністерства юстиції України Кравченко Л.М., Державного секретаря Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. Державного секретаря Міністерства юстиції України, директора Департаменту публічного права Міністерства юстиції України Кравченко Л.М. №4375/к від 26.12.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Поновлено ОСОБА_1 з 18.02.2020 на посаді, рівнозначній посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області у правонаступнику Головного територіального управління юстиції у Київській області - Центральному міжрегіональному управління Міністерства юстиції.

Стягнуто з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.09.2021 по 05.10.2022 в розмірі 853 580,90 грн.

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 апеляційні скарги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Міністерства юстиції України залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2022 скасовано в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалено в цій частині нове, яким стягнуто з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.12.2019 по 05.10.2022 в розмірі 2673972,00 грн., з врахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Верховного Суду від 31.05.2023 Касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення. Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 у цій справі в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку скасовано. Ухвалено нове рішення, яким стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.02.2020 по 05.10.2022 у розмірі 985 715,00 (дев`ятсот вісімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн. без урахування податків та зборів. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 у цій справі залишено без змін.

22 серпня 2023 року Київським окружним адміністративним судом у справі №640/4922/20 видано виконавчий лист в частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2022 щодо поновлення ОСОБА_1 з 18.02.2020 на посаді, рівнозначній посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області у правонаступнику Головного територіального управління юстиції у Київській області - Центральному міжрегіональному управління Міністерства юстиції (т.5, а.с.70).

Строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання 06 жовтня 2025 року.

ОСОБА_1 отримав вищезазначений виконавчий лист особисто у приміщені суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 23.08.2023 (т.5, а.с.72).

08 грудня 2023 року ОСОБА_1 (далі також заявник) звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що 22.08.2023 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо поновлення ОСОБА_1 з 18 лютого 2020 року на посаді, рівнозначній посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області у правонаступнику Головного територіального управління юстиції у Київській області - Центральному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції.

23.10.2023 у поштову скриньку Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на пров. Рильський, 10, м. Київ, подано Заяву про виконання виконавчого листа, до якого додавався оригінал виконавчого листа виданий Київським окружним адміністративним судом від 22.08.2023 у справі №640/4922/20. Однак, зазначений виконавчий лист було втрачено Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що зумовлює необхідність отримання його дублікату.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023 заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

01 грудня 2025 року заяву разом з матеріалами адміністративної справи №640/4922/20 було фактично передано на розгляд судді Жуковій Є.О., що підтверджується актом від 01.12.2025, складеного працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду.

Розглянувши заяву, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».

Аналіз змісту підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України свідчить про те, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що КАС України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28 червня 2024 року в справі № 808/1838/16, від 09 листопада 2023 року в справі № 0440/5997/18.

Матеріалами справи підтверджується, заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, суд, враховує правову позицію викладена в постанові Верховного Суду від 09 листопада 2023 року в справі № 0440/5997/18, яка полягає в наступному:

«Колегія суддів вважає, що у кожному конкретному випадку суд, вирішуючи питання видачі дубліката виконавчого листа, повинен пересвідчитися у правдивості обставин, які зазначає заявник щодо причин його втрати. Якщо суд дійде висновку, що відповідна обставина може і повинна бути підтверджена відповідним доказом, суд вправі такий доказ витребувати у заявника. Водночас, якщо заявник посилається на обставини, які не можуть бути підтверджені відповідними засобами доказування (наприклад, загублення оригіналу виконавчого листа), відсутність доказів не може бути підставою для відмови у видачі дубліката виконавчого документа, якщо строк для пред`явлення його до виконання ще не закінчився.

У цій справі позивач посилався на те, що виконавчий лист щодо стягнення з відповідача судового збору було втрачено через зміну місцезнаходження підприємства у 2020 році.

Колегія суддів вважає, що такі обставини втрати документа не можуть бути ані підтверджені, ані спростовані. Суд апеляційної інстанції у своїй постанові також зазначав, що не зрозуміло, які на думку відповідача докази можуть підтвердити вказані обставини. Однак, у касаційній скарзі ГУ ДПС так і не зазначає, які саме, на його переконання, докази могли б підтвердити обставину втрати позивачем оригіналу виконавчого документа. Не зазначало ГУ ДПС й обставин того, що оригінал виконавчого листа був пред`явлений до виконання і наразі здійснюється виконавче провадження на його підставі.».

Відтак, враховуючи вищевикладена та те, що подана заява про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам, передбаченими підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 376, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

2. Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа від 22 серпня 2023 року по справі №640/4940/20 про поновлення ОСОБА_1 з 18.02.2020 на посаді, рівнозначній посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області у правонаступнику Головного територіального управління юстиції у Київській області - Центральному міжрегіональному управління Міністерства юстиції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Жукова Є.О.