Справа № 420/32771/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
12 грудня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправно бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 27.09.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій позивач просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 04.04.2025 р. № 207 «Про результати проведення заходів мобілізації людських мобілізаційних ресурсів територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки за березень 2025 року» в частині п. 31, що стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення «догана»;
2) протиправним та скасувати наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 17.04.2025 року № 246 «Про результати проведення заходів мобілізації людських ресурсів територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки з 01 по 15 квітня 2025 року», в частині п. 52, що стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення «сувора догана»;
3) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2025 р. № 408 «Про результати проведення заходів мобілізації людських мобілізаційних ресурсів територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки у травні 2025 року» в частині п. 36, що стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення «догана»;
4) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 76 від 01.05.2025 р. в частині, що стосується виплати ОСОБА_1 щомісячної премії за квітень 2025 року в зменшеному розмірі 234 %;
5) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 169 від 04.07.2025 р. в частині, що стосується виплати ОСОБА_1 щомісячної премії за червень 2025 року в зменшеному розмірі 351 %;
6) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо не проведення обліку днів щорічних основних відпусток за 2019-2021 роки та не внесення компенсації днів не використаної щорічної відпустки до наказу № 202 (по стройовій частині) від 21.07.2025 року;
7) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2019 2021 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, з урахуванням виплачених сум;
8) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 частину не отриманого грошового забезпечення, утриманого внаслідок накладення дисциплінарних стягнень на підставі наказів:
- командира військової частини НОМЕР_1 від 04.04.2025 р. № 207 «Про результати проведення заходів мобілізації людських мобілізаційних ресурсів територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки за березень 2025 року»;
- командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 17.04.2025 року № 246 «Про результати проведення заходів мобілізації людських ресурсів територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки з 01 по 15 квітня 2025 року»;
- командира військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2025 р. № 408 «Про результати проведення заходів мобілізації людських мобілізаційних ресурсів територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки у травні 2025 року»;
- начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 76 від 01.05.2025 р.;
- начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 169 від 04.07.2025 р.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання.
Ухвалами суду від 17 листопада 2025 року та 03 грудня 2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії послужного списку та рапорт про звільнення ОСОБА_1 .

Однак ІНФОРМАЦІЯ_7 ухвали суду не виконанні та витребувані документи: належним чином засвідчені копії послужного списку та рапорт про звільнення ОСОБА_1 , до суду не надійшли.

В підготовчому судовому засіданні за участі представників: позивача та відповідача - військова частина НОМЕР_1 , з урахуванням думки учасників процесу прийнято ухвалу про повторне витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії послужного списку та рапорт про звільнення ОСОБА_1 та зобов`язано Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " здійснити контроль щодо виконання ІНФОРМАЦІЯ_7 ухвали суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне оформити ухвалу суду про витребування доказів у справі, яка внесена до протоколу судового засідання, окремим документом.

Вирішивши питання про повторне витребування документів у ІНФОРМАЦІЯ_8 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2).

Приписами ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення… (ч.1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2). Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ч.5).

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу… (ч.1). Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3). Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7). У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8). У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Зважаючи на предмет та підстави звернення позивача до суду, враховуючи вимоги ч.5 ст. 77 КАС України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, у судовому засіданні 11.12.2025 року суд повторно витребувано: у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію послужного списку та рапорт про звільнення ОСОБА_1 та зобов`язано Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " здійснити контроль щодо виконання ІНФОРМАЦІЯ_7 ухвали суду

Приписами ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 77, 79, 80, 166, 167, 248, 256 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію послужного списку та рапорт про звільнення ОСОБА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати до суду витребувані докази у п`ятиденний строк з дати отримання ухвали.

Зобов`язати Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснити контроль щодо виконання ІНФОРМАЦІЯ_7 ухвали суду.

Документи із грифом «Для службового користування»» (за умови наявності таких документів) подати до суду у порядку визначеному чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання

Суддя О.А. Вовченко