Справа № 400/4449/24
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа №400/4449/24

адміністративне провадження №К/990/40142/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зудінов Олег Олексійович, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 400/4449/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 06 листопада 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 400/4449/24.

Відповідно до частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина третя статті 340 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи викладене, за відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Від представника позивачки надійшло клопотання, в якому просить замінити відповідача у цій справі його правонаступником.

Наказом Державної митної служби України від 08 серпня 2025 року № 775 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» перейменовано територіальний орган як відокремлений підрозділ Державної митної служби України Миколаївську митницю () на Південну митницю.

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Замінити відповідача у справі № 400/4449/24 Миколаївську митницю її правонаступником - на Південну митницю.

3. Призначити справу № 400/4449/24 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, який відбудеться з 12 грудня 2025 року в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І. В. Желєзний