Справа № 300/5217/25
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення учасників справи

"11" грудня 2025 р. справа № 300/5217/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кафарського В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання відсутності компетенції, визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, -
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про
1) визнання рішенням суду відсутності повноважень відповідача з 2022 року в розумінні статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України;
2) визнання протиправною бездіяльності відповідача і невиконання статей 33-42 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» по розгляду дисциплінарного провадження №116/2024;
3) зобов`язання відповідача виконати процедуру статей 33-42 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»;
4) стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 35 000 Євро.
Так, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
ОСОБА_1 подав суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. У поданій заяві ОСОБА_1 просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору адвоката Гринчишина Ігоря Ярославовича (а.с. 97), при цьому, у судовому засіданні подану заяву ОСОБА_1 не підтримав.
Заслухавши думку представника відповідача та її аргументи щодо поданої заяви та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Особливості залучення до розгляду справи третьої особи врегульовані ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з частиною 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Положеннями частин 1, 2 статті 50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.
Передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, є правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.
Сама лише зацікавленість у тому чи іншому результаті судового розгляду не свідчить про наявність правовідносин між позивачем або відповідачем та особою, про залучення якої в якості третьої особи подано клопотання. Така зацікавленість не є підставою для участі у справі.
Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.
Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.
Так, в адміністративному позові ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність відповідача і невиконання статей 33-42 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» по розгляду дисциплінарного провадження №116/2024, яке було ініційовано позивачем поданням скарги на дії/бездіяльність адвоката Гринчишина Ігоря Ярославовича та, відповідно просить зобов`язати вчинити певні дії в такому провадженні (а.с. 54-56).
Отже, зважаючи на викладене, прийняття рішення судом по суті та вирішення заявлених позовних вимог може вплинути на права, інтереси або обов`язки адвоката Гринчишина Ігоря Ярославовича.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача адвоката Гринчишина Ігоря Ярославовича.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 49, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
2. Направити адвокату Гринчишину Ігорю Ярославовичу копії ухвали про відкриття провадження від 29.07.2025, цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами та процесуальні заяви, які містяться в матеріалах справи.
3. Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Запорізької області направити адвокату Гринчишину Ігорю Ярославовичу копії відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та всіх інших документів, поданих відповідачем до суду в адміністративній справі №300/5217/25.
4. Встановити третій особі десятиденний строк для подання пояснень щодо позову (відзиву) з дня його отримання разом із даною ухвалою, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Виконання вимог пункту 4 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити відповідачу у строк до 22 грудня 2025 року.
7. Ухвалу надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.