Справа № 160/22649/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/22649/23

адміністративне провадження № К/990/15417/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Радишевської О.Р.,

суддів: Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 160/22649/23,

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито,

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Головко О.В., суддів Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

1. ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017, 2018 роки;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016, 2017, 2018 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення виплаченої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі №160/4149/22;

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2019- 2020 роки;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2019- 2020 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі №160/4149/22.

2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік. Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі №160/4149/22. Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2019 рік, 2020 рік. Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2019 рік, 2020 рік з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі №160/4149/22.

3. Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

5. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вказав, що відповідач надіслав апеляційну скаргу на електронну пошту суду, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд». Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач використав непередбачений чинним процесуальним законодавством спосіб звернення до суду з апеляційною скаргою.

6. 26.01.2024 ВЧ НОМЕР_1 вдруге звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023.

7. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024 апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 залишено без руху. Установлено відповідачу строк на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду: 1) доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення; 2) документу про сплату судового збору.

8. Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 12.02.2024 до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд».

9. На виконання вимог ухвали суду від 09.02.2024 відповідач подав квитанцію про сплату судового збору від 19.02.2024 №44149531.

10. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024 апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

11. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначив, що у встановлений судом строк відповідач недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунув, а саме не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачці шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення.

12. 04.03.2024 ВЧ НОМЕР_1 втретє звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023.

13. Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на обґрунтування якого вказав, що первинну (подану у строк, встановлений процесуальним законом) та повторну апеляційну скаргу було повернуто судом апеляційної інстанції. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

14. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 залишено без руху. Установлено відповідачу строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

15. На виконання вимог ухвали від 28.03.2024 відповідач надав письмові пояснення, в яких останній просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. На обґрунтування поважності причин пропуску строку відповідач зазначив підстави, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

16. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВЧ НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

17. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції наведені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнав неповажними.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

18. 22.04.2024 до Суду надійшла касаційна скарга ВЧ НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024.

19. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати.

20. Касаційна скарга обґрунтована тим, що у зв`язку з запровадженням воєнного стану ВЧ НОМЕР_1 виконує бойові завдання та здійснює заходи з забезпечення національної безпеки та оборони України з 19.02.2023. ВЧ НОМЕР_1 безперервно перебуває в районі введення бойових дій, отож потребує постійного переміщення для уникнення вогневого ураження противника. У таких умовах неможливо забезпечити належну підготовку та подання документів, необхідних для повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин справи та надати їх до суду. Також у зв`язку з залишенням пункту постійної дислокації ускладнено користування електронними сервісами, зокрема, системою ЄСІТС. Незважаючи на це, відповідач не допустив тривалого зволікання із поданням апеляційної скарги та усунення недоліків, що свідчить про відсутність бездіяльності чи зловживання процесуальними правами та обов`язками. Суд апеляційної інстанції не врахував цих обставин, постановивши ухвалу без повного з`ясування фактів, що мають істотне значення для вирішення спору.

21. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Смоковичу М.І., Мацедонській В.Е.

22. Ухвалою Суду від 26.06.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

23. Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

ІІІ. Джерела права

24. Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

25. Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

26. Частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

27. Пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

28. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

29. За приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

30. Частиною третьою статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

31. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

ІV. Позиція Верховного Суду

32. Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з такого.

33. Згідно з частиною першою статті 121, частиною третьою статті 295 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

34. Отже, КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску цього строку.

35. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 дійшла висновку, що правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

36. Іншого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

37. У постановах від 24.07.2023 у справі №200/3692/21, від 07.09.2023 у справі №120/3679/22 Верховний Суд сформував висновок, відповідно до якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулося у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулося в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуто станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

38. Перевіряючи, чи відповідало повторне звернення відповідача з апеляційною скаргою вказаним критеріям, Судом з`ясовано, що оскаржуване рішення суду першої інстанції розглянуто в порядку письмового провадження 27.11.2023.

39. Відповідно до довідки про доставку електронного листа повний текст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 доставлено до електронного кабінету ВЧ НОМЕР_1 30.11.2023.

40. Першу апеляційну скаргу відповідачем подано на електронну пошту суду 27.12.2023.

41. Оскільки відповідач використав спосіб звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством, таку апеляційну скаргу було повернуто ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024.

42. Копію вказаної ухвали було доставлено до електронного кабінету ВЧ НОМЕР_1 17.01.2024.

43. Повторно апеляційну скаргу відповідачем подано через підсистему «Електронний суд» 26.01.2024.

44. Другу апеляційну скаргу з підстав неусунення недоліків, які полягали у відсутності доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачці шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення, було повернуто ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024.

45. Копію вказаної ухвали було доставлено до електронного кабінету ВЧ НОМЕР_1 23.02.2024.

46. Втретє апеляційну скаргу відповідачем подано поштою 04.03.2024.

47. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, відповідач зазначив, що повторне подання апеляційних скарг відбулося одразу після отримання ухвал, а отже, без невиправданих затримок і зайвих зволікань.

48. Також відповідач послався на запровадження воєнного стану, виконання бойових завдань, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони України, перебування в районах активних бойових дій та постійне переміщення з метою уникнення вогневого ураження.

49. Аналогічні підстави було вказано і в касаційній скарзі.

50. У цьому контексті Суд зазначає, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі воєнний стан в Україні продовжувався та діє і дотепер.

51. Уведення в Україні воєнного стану суттєво ускладнило (подекуди унеможливило) повноцінне функціонування, зокрема, органів державної влади (місцевого самоврядування). Водночас Суд уважає за необхідне зазначити, що введення на території України воєнного стану не зупиняє перебіг процесуальних строків у судових справах, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади (суб`єкта владних повноважень), за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу (суб`єкта владних повноважень).

52. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що під час оцінки поважності причин пропуску процесуального строку з підстави введення воєнного стану в Україні додатково необхідно брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду та порядок його функціонування; місце проживання / місцезнаходження скаржника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території; посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та часу, який минув із дати закінчення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідною заявою/клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску); інші доречні обставини.

53. Суд зазначає, що посилання відповідача на ведення воєнного стану, виконання бойових завдань та здійснення заходів з забезпечення національної безпеки та оборони України мають загальний характер. Посилаючись на зміну місця дислокації ВЧ НОМЕР_1 та наявність перешкод у поданні апеляційної скарги, відповідач не надав жодного доказу на підтвердження вказаних обставин.

54. Також Суд звертає увагу, що факт можливості подання апеляційної скарги відповідачем підтверджений неодноразовими спробами це зробити. Обставини, які зумовили повернення первісної та повторної апеляційної скарги ВЧ НОМЕР_1 , були пов`язані виключно з неналежним їх оформленням або поданням, і не були пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

55. За таких обставин Суд уважає, що висновки суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права.

56. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

57. З урахуванням викладеного, Суд уважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

V. Судові витрати

58. Ураховуючи результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

59. Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

60. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

61. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року залишити без змін.

62. Судові витрати не розподіляються.

63. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: В.Е. Мацедонська

М.І. Смокович