Справа № 296/12493/25
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського інспектора Руденка Нікіти Юрійовича сержанта поліції Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дятел Володимир Іванович, звернувся до Корольовського районного суду Житомирської області із позовною заявою у якій просить:

- поновити строк для оскарження постанови сержанта поліції, Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській область Руденко Нікіти Юрійовича, серія ЕНА №571553 від 13.09.2025, як пропущений з поважних причин;

- визнати протиправною та скасувати постанову сержанта поліції, Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області Руденко Нікіти Юрійовича, серія ЕНА №571553 від 13 вересня 2025 року, якою його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн за ч.4 ст.126 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення;

- стягнути на користь його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Житомирській області понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн та витрати, пов`язані з наданням їй правничої допомоги.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження спірної постанови із зазначенням підстав для поновлення такого строку разом із сукупністю доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду (доказів на підтвердження того факту, що позивач отримав спірну постанову лише 28.10.2025, а до цього часу не міг її отримати та не отримував);

- примірників (відповідно до кількості сторін) позовної заяви із зазначенням в ній: 1) узгодженого кола відповідачів; 2) уточненої прохальної та описової частин щодо вірних реквізитів спірної постанови; 3) відомостей про не вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 4) відомостей про не вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Дятлу Володимиру Івановичу в електронному вигляді та доставлено до електронного кабінету 22.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 14.11.2025, мали бути усунуті позивачкою до 27.11.2025 включно.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє у хвалу.

Оскільки позивач як у встановлений судом строк, так і станом на момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.11.2025 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського інспектора Руденка Нікіти Юрійовича сержанта поліції Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.12.2025.

Суддя Марина ПЕТРОВСЬКА