Справа № 560/10337/23
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10337/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

10 грудня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 17.07.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у строк до 10.10.2025 подати звіт про повне належне виконання рішення суду.

На виконання ухвали суду від 17.07.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі № 560/10337/23. Стверджує, що на виконання судового рішення від 23.10.2023 управління проведено перерахунок пенсії позивача з 09.01.2024 відповідно до частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Оскільки розмір пенсії, обчислений на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №560/10337/23 відповідно до частини 2 статті 27 Закону є меншим (2835,71 грн), ніж той, який обчислений відповідно до частини 1 статті 27 Закону (4305,94 грн), пенсія ОСОБА_1 виплачується в попередньому розмірі в сумі 4305,94 грн. Просить прийняти звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року прийнято звіт.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Частиною 2 ст.382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

До звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі № 560/10337/231 відповідач додав протоколи перерахунку пенсії.

Дослідивши зазначені документи, суд встановив, що розрахунок частини пенсії по першій складовій проведений згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням страхового стажу 30 років 05 місяців 17 днів (враховано по 31.12.2003) та заробітної плати за періоди роботи з 07.08.1979 по 29.02.1984, 01.01.1985 по 30.04.1985, 01.08.1985 по 31.08.1985 (згідно із наданою довідкою про заробітну плату) та з 01.07.2003 по 31.12.2003 (згідно із даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку).

Розрахунок першої складової:

376,38 грн (середня заробітна плата працівників за 2002 рік) х 0,95564 (індивідуальний коефіцієнт заробітку для обчислення пенсії) = 359,68 грн (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії по першій складовій) х 60% (загальний відсоток розрахунку пенсії від заробітку) = 215,81 грн (основний розмір пенсії від середнього заробітку) х 1,12 (коефіцієнт підвищення основного розміру пенсії) = 241,71 грн (основний розмір пенсії з урахуванням коефіцієнтів), але не більше 168,00 грн.

Розрахунок пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (друга складова) проведений з врахуванням страхового стажу 02 роки 7 місяців 20 днів (коефіцієнт страхового стажу - 0,02583) та заробітної плати за період з 01.05.2008 по 31.12.2010 (згідно із даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку), індивідуальний коефіцієнт заробітку - 2,82234.

Розрахунок другої складової:

7405,03 грн (показник середньої заробітної плати за 2014-2016 роки (3764,40 грн) збільшений на коефіцієнти 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197) х 2,82234 (індивідуальний коефіцієнт заробітку) = 20899,51 грн (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії по другій складовій) х 0,02583 (коефіцієнт страхового стажу) = 539,83 грн (розмір пенсії за віком по другій складовій).

Розмір пенсії по двох складових:

168,00 грн (пенсія по першій складовій) + 539,83 грн (пенсія по другій складовій) = 707,83 грн (загальний розмір пенсії за віком по 2-х складових) + 1385,17 грн (доплата до прожиткового мінімуму, 2093,00 грн) + 56,63 (доплата за 8 років понаднормативного стажу, 707,83 х 8%) + 300,00 грн (компенсаційна виплата 70-річним) + 386,08 (доплата пропорційно наявному страховому стажу до 3000,00 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168) = 2835,71 грн (розмір пенсії з надбавками).

Зокрема, станом на 09.01.2024 розмір пенсії становить:

7405,03 грн (показник середньої заробітної плати за 2014-2016 роки збільшений на коефіцієнти 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197) х 1,56686 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати) = 11602,65 грн (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) х 0,33083 (коефіцієнт страхового стажу) = 3838,50 грн (розмір пенсії за віком) + 167,44 грн (доплата за 8 років понаднормативного стажу, 2093,00 х 8%) + 300,00 (компенсаційна виплата 70- річним) = 4305,94 грн (розмір пенсії з надбавками).

Отже, суд вважає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №560/10337/23 відповідачем виконане.

Водночас суд встановив, що після перерахунку пенсія ОСОБА_1 виплачується в попередньому розмірі в сумі 4305,94 грн з урахуванням частини 2 статті 27 Закону, оскільки розмір пенсії після перерахунку є меншим (2835,71 грн), ніж той, який обчислений відповідно до частини 1 статті 27 Закону (4305,94 грн).

Однак, зазначений спір виник після перерахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №560/10337/23. Тому, не може слугувати предметом судового контролю у справі №560/10337/23 Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.