Справа № 600/5320/24-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа №600/5320/24-а

адміністративне провадження №К/990/47481/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №600/5320/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - ГУ ДПС у Чернівецькій області), в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ ДПС у Чернівецькій області №21-ДС від 30.10.2024, яким до позивача ОСОБА_1 на підставі пункту 9 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» за вчинення ним дисциплінарного поступку, що полягає у використанні повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб у перший день після виходу його на роботу, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби, передбачене пунктом 4 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу».

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.01.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2025, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним і скасовано наказ ГУ ДПС у Чернівецькій області №21-ДС від 30.10.2024, яким до позивача ОСОБА_1 на підставі пункту 9 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» за вчинення ним дисциплінарного поступку, що полягає у використанні повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб у перший день після виходу його на роботу, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби, передбачене пунктом 4 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу».

Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 1211,20 грн згідно квитанції від 18.11.2024.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 03.10.2025 ГУ ДПС у Чернівецькій області через підсистему «Електронний суд» подало касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2025 касаційну скаргу ГУ ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №600/5320/24-а повернуто скаржнику.

19.11.2025 ГУ ДПС у Чернівецькій області вдруге подало касаційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №600/5320/24-а.

Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2025 клопотання ГУ ДПС у Чернівецькій області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №600/5320/24-а задоволено, визнано причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлено процесуальний строк; зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної скарги документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

02.12.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання, до якого долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №600/5320/24-а є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №600/5320/24-а.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали справи №600/5320/24-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду