Справа № 160/30718/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року Справа № 160/30718/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення 429373,21 грн., -

УСТАНОВИВ:

24.10.2025р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 та просить:

- стягнути податковий борг з платника податків відповідача до бюджету у сумі 429373,21 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2025р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

10.12.2025р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якій останній зокрема зупинити провадження по справі №160/30718/25 до моменту набуття законної сили рішення по справі №160/33768/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень посилаючись на те, що ППР, які обґрунтовують позовні вимоги за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення з останнього грошових коштів у розмірі 429 373,21 грн. по справі №160/30718/25 станом на день подання цього клопотання перебувають на етапі оскарження по справі №160/33768/25, а тому існує обґрунтована необхідність зупинити провадження по справі №160/30718/25 до моменту винесення відповідного рішення по справі №160/33768/25 та набуття ним законної сили.

Розглянувши наведене клопотання представника відповідача та дослідивши докази надані на його підтвердження, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025р. було відкрито провадження у справі №160/33768/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 30.04.2025 року, № від 30.04.2025 року, № від 30.04.2025 року, № від 30.04.2025 року, № від 30.04.2025 року; № від 30.04.2025 року.

При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, поданої у цій справі (№160/30718/25), заявлений позивачем до стягнення податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями №, №, №, №, №, № від 30.04.2025 року, які оскаржуються відповідачем у судовому порядку в межах справи №160/33768/25.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, оскільки вищезазначені обставини пов`язані між собою, суд вважає, що вказані справи є взаємопов`язаними та прийняття рішення у цій справі напряму залежить від набрання законної сили судового рішення у іншій адміністративній справі №160/33768/25 за результатом розгляду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, які стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/33768/25, на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи №160/30718/25 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №160/30718/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення 429373,21 грн. - зупинити до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/33768/25.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до вимог ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва