Справа № 640/20587/19
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 рокусправа № 640/20587/19
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рем Буд» до комунального підприємства «Реєстраційне бюро», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Дідичука Ігоря Анатолійовича про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рем Буд» (далі ТОВ «Рем Буд», позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» (КП «Реєстраційне бюро», відповідач-1), державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Дідичука Ігоря Анатолійовича (державний реєстратор Дідичук І.А.) з такими вимогами:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача - 2 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме ТОВ "Рем Буд" щодо зміни відомостей про його директора на ОСОБА_1 , унаслідок чого було здійснено реєстраційну дію за №7013516 від 25.04.2019р.;

- скасування реєстраційної дії (запис) "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", номер запису 7013516, вчинену 25.04.2019р. відповідачем - 2, внаслідок вчинення якої внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зміни щодо керівника ТОВ "Рем Буд";

- зобов`язання відповідача - 1 або іншого уповноваженого державного реєстратора здійснити реєстраційні дії шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про скасування реєстраційної дії (запису) "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", номер запису 7013516, вчинену 25.04.2019р. відповідачем - 2.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі Закон № 2825-IX) окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві. Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX (в редакції Закону України від 16.07.2024 № 3863-ІХ «Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон №3863-ІХ), який набрав чинності 26.09.2024) встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом 4 цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863-ІХ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863-ІХ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною 1 статті 27, частиною 3 статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX (в редакції Закону № 3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справа №640/20587/19 передана на розгляд та вирішення Львівського окружного адміністративного суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 цю справу передано для розгляду головуючому судді Москалю Р.М.

На стадії підготовчого провадження представник позивача повідомив суд, що підтримує позовні вимоги повністю. Звертає увагу суду, що державний реєстратор є суб`єктом владних повноважень, а правовідносини, які виникають між ним та заявником прав чи їх обтяжень, - публічно-правовими. Захист прав та інтересів відповідного заявника від порушень з боку цього суб`єкта владних повноважень, якщо ці порушення полягають, наприклад, у перевищенні повноважень, недотриманні строків, процедури, умов та інших визначених законом особливостей вчинення реєстраційних дій, є завданням адміністративного судочинства та має відбуватися у відповідному порядку. Схожу правову позицію щодо розмежувань господарської та адміністративної юрисдикцій Велика Палата Верховного Суду виклала у Постанові від 27.02.2019 у справі №820/3936/16, у якій зазначила: «Оскільки дослідженню в цій справі підлягають виключно владні управлінські дії та рішення Реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень, а також перевірка оскаржуваного рішення на відповідність вимогам, визначеним у ст. 2 КАС України, спір у цій справі підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства». Стверджує, що дослідженню у цій справі підлягає владно-управлінське рішення державного реєстратора, вчинене відповідачем як суб`єктом владних повноважень, про зміну в ЄДР керівника підприємства з Бреденка С.А. на Жданова С.П. Крім того, предмет цього спору стосується виключно порушення процедури й умов вчинення реєстраційної дії та перевірка владно-управлінського рішення державного реєстратора, зокрема з таких аспектів, викладених у позові: 1) надання неповного обсягу документів, необхідних для державної реєстрації; 2) невідповідність документів, наданих для проведення державної реєстрації, вимогам законодавства; 3) порушення наказу Міністерства юстиції України №359/2 від 09.02.2016 про черговість сканування документів і направлення їх у реєстраційну справу; 4) неналежний суб`єкт, яким було проведено державну реєстрацію та незаконність діяльності відповідача КП «Реєстраційне бюро». Звертає увагу суду на такі обставини: - оскаржена реєстраційна дія вчинена на підставі підроблених документів, що підтверджується як свідченнями осіб, що нібито підписували документи, на підставі яких прийнято оскаржене рішення, так і висновками почеркознавчої експертизи; - КП «Реєстраційне бюро» не знаходиться за зареєстрованим місцезнаходженням; - згідно реєстраційних даних КП «Реєстраційне бюро», це комунальне підприємство утворене неналежним суб`єктом не Київською міською радою чи Київською міською державною адміністрацією, а органом самоорганізації населення - «Будинковий комітет «Вулиця Хрещатик/Заньковецької, 15/4» (ідентифікаційний код 42070798); пошук в ЄДР за ідентифікаційним кодом 42070798 вказує на реєстрацію органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Щасливий» за адресою: м. Київ, вул.Заньковецької, 6. Кримінальне провадження №0001892 від 27.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (підробка документів) було закрито на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України (з нереабілітуючих підстав).

Відповідачі до суду жодного разу не прибули, участі представників в судовому засіданні з невідомих суду причин не забезпечили, будь-яких заяв по суті спору чи з процесуальних питань не надіслали. Усі скеровані на зареєстроване місцезнаходження відповідачів судові повістки про виклик (як в підготовче, так і судове засідання; шість засідань) повернуті поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (том 1 а.с.197-198, том 2 а.с. 37-38, 145-146, 160-162, 190-191, 192-193, 200-201). Суд тричі вжив додаткових заходів для належного оповіщення відповідачів про розгляд цієї справи за їх участі шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку статті 130 КАС України (том 2 а.с.31,97,189). З огляду на описані вище заходи, вжиті судом для повідомлення сторін про розгляд справи за їх участі, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про розгляд цієї справи. Відповідачі по суті заявлених вимог не висловилися, відзиву на позовну заяву не подавали, заяв чи клопотань процесуального характеру суду не надсилали, про причини неподання відзиву суд не повідомляли. З огляду на ці обставини суд ухвалив розглянути справу без участі відповідачів за наявними матеріалами.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ТОВ «Рем Буд» (ідентифікаційний код 30965854; м.Київ, вул.Лютеранська, 16) зареєстроване як юридична особа з 20.06.2002, єдиним учасником є ТОВ «Бізнес підряд», в період з 10.07.2014 до 25.04.2019 керівником позивача в ЄДР зареєстрований ОСОБА_2 , що підтверджується копіями виписки з ЄДР від 15.07.2014, наказу №2706-1 від 27.06.2014 про переведення ОСОБА_2 , протоколу №24/6 загальних зборів учасників ТОВ "Рем Буд" від 24.06.2014, витягу з ЄДР від 26.02.2025, статуту підприємства.

25.04.2019 державний реєстратор Дідичук І.А. (працівник КП «Реєстраційне бюро») вчинив реєстраційну дію 7013516, провів державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу щодо керівника ТОВ «Рем Буд» з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

26.04.2019 приватний нотаріус Куксова М.С. внесла зміни в ЄДР (номер реєстраційної дії 8013516) та провела державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Рем Буд» щодо зміни керівника на ОСОБА_2 , ця особа залишається донині керівником ТОВ «Рем Буд».

В реєстраційній справі ТОВ «Рем Буд» містяться такі документи, на підставі яких 25.04.2019 державний реєстратор Дідичук І.А. прийняв рішення про внесення в ЄДР змін щодо ТОВ «Рем Буд», що не пов`язані зі змінами в установчих документах («зміна керівника юридичної особи»):

- копія протоколу №24/04-19 Загальних зборів учасників ТОВ «Бізнес Підряд» від 24.04.2019, прийнято рішення змінити директора ТОВ «Рем Буд» та уповноважено ОСОБА_3 на підписання відповідного рішення;

- копія рішення учасника №24/04/2019 ТОВ «Рем Буд» від 24.04.2019 про звільнення з посади директора ОСОБА_2 та призначення на посаду ОСОБА_1 .

Протокол зборів учасників товариства - засновника позивача містить підписи навпроти прізвищ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а протокол рішення єдиного учасника позивача підпис навпроти прізвища ОСОБА_3 , а також засвідчуваний запис приватного нотаріуса Лазарук О.В.

Хішам Геллалі у заяві від 23.10.2019 (справжність підпису засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заріною М.В.) повідомляє про таке:

(1) він працює на посаді директора ТОВ "Коверак Пропертіс Юкрейн" (юридична особа, яка є учасником (засновником) ТОВ "Бізнес Підряд") з 02.07.2014;

(2) ОСОБА_1 жодного відношення до діяльності ТОВ "Рем Буд", ТОВ "Бізнес Підряд" та ТОВ "Коверак Пропертіс Юкрейн" ніколи не мав та не має;

(3) протокол №24/04-19 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Буд" від 24.04.2019 ним не підписувався, натомість підписаний невідомою особою;

(4) директором ТОВ "Рем Буд" з 27.06.2014 є ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 у заяві від 23.10.2019 (справжність підпису засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заріною М.В.) повідомляє про таке:

(1) вона працює на посаді директора ТОВ "Бізнес Підряд" (юридична особа, яка є учасником (засновником) ТОВ "Рем Буд");

(2) ОСОБА_1 жодного відношення до діяльності ТОВ "Рем Буд", ТОВ "Бізнес Підряд" та ТОВ "Коверак Пропертіс Юкрейн" ніколи не мав та не має;

(3) Рішення учасника №24/04/2019 товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Буд" від 24.04.2019 нею не підписувалось, записів прізвища та імені не здійснювалося, натомість підписано невідомою особою;

(4) директором ТОВ "Рем Буд" з 27.06.2014 є ОСОБА_2 .

Приватний нотаріус Лазарук О.В., від імені якого 24.04.2019 засвідчено підпис коло реквізиту " ОСОБА_3 " на рішенні учасника №24/04/2019 ТОВ «Рем Буд» від 24.04.2019, припинила приватну нотаріальну діяльність 31.01.2018, що підтверджується листом ДП "Національні інформаційні системи".

Відповідно до даних висновку експертизи № 14828 від 25.09.2019, складеного за результатами проведення почеркознавчої експертизи:

- підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого міститься у рядку "КОВЕРАКПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД» пан Річард Джон Баттен Хілліер" графи "Підписи:» у технічній копії протоколу №24/04-19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПІДРЯД" від 24 квітня 2019року, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою;

- підпис від імені ОСОБА_3 , зображення якого міститься у рядку "Директор ТОВ "БІЗНЕС ПІДРЯД" Поліщук Тетяна Федорівна" графи "Підпис учасника:" у технічній копії рішення учасника № 24/04/2019 товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ БУД" від 24 квітня 2019 року, виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою;

- "Рукописний запис "/ ОСОБА_3 /", зображення якого міститься у рядку "Директор ТОВ "БІЗНЕСПІДРЯД" ОСОБА_3 " графи "Підпис учасника:" у технічній копії рішення учасника № 24/04/2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ БУД" від 24 квітня 2019 року, виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

КП "Реєстраційне бюро" зареєстроване як юридична особа 19.09.2018, зареєстроване місцезнаходження станом на 25.04.2019: м. Київ, вул. Архітектора Городецького, будинок 12/13, офіс 38. Відомостями Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації і Печерської РДА підтверджується відсутність будинку з такою поштовою адресою. Засновником цього комунального підприємства є орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Хрещатик/Заньковецької, 15/4», котрий, відповідно до рішення від 30.09.2004 №482/1892 від 30.09.2004 «Про дозвіл на створення органів самоорганізації населення будинкових комітетів» та рішення зборів жителів за місцем проживання щодо основних напрямків діяльності «Будинкового комітету «Вулиця Хрещатик/Заньковецькоїї, 15/4» від 25.01.2005, не мав повноважень на утворення комунальних підприємств.

КП «Реєстраційне бюро» на підставі заяви від 13.12.2018 приєдналося до Договору про надання послуг акредитованим суб`єктам державної реєстрації та на підставі замовлення від 09.01.2019 отримало ідентифікатори (логін та пароль) доступу до Реєстрів, в т.ч. для державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Дідичука І.А., які були отримані ним 24.01.2019 згідно розписки. 08.08.2019 КП «Реєстраційне бюро» повідомило Міністерство юстиції України про зміну місцезнаходження на: м.Київ, вул. Дегтярівська, 8А, офіс 406. 20.09.2019 та 25.10.2019 до Міністерства юстиції України надійшли скарги від осіб, що постраждали від діяльності державних реєстраторів цього підприємства, щодо відсутності КП «Реєстраційне бюро» за його місцезнаходженням. 02.11.2019 було анульовано доступ державному реєстратору КП «Реєстраційне бюро» Дідичуку Ігорю Анатолійовичу до Реєстрів. 04.11.2019 Міністерство юстиції України скасувало акредитацію КП «Реєстраційне бюро» як суб`єкта державної реєстрації у зв`язку із тим, що підприємство не відповідає вимогам акредитації.

При вирішенні спору суд керується такими нормами права:

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (зі змінами та доповненнями, в редакції, чинній на момент вчинення оскаржених реєстраційних дій; далі Закон №755).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №755 терміни в ньому вживаються в такому значенні:

5) державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус;

7) Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи;

8) заявник: […] уповноважений представник юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, - у разі подання документів для проведення інших реєстраційних дій щодо юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

14) суб`єкт державної реєстрації: […] виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб`єкти - у разі державної реєстрації юридичних осіб (крім випадків, передбачених абзацами другим - четвертим цього пункту) та фізичних осіб - підприємців.

Акредитованим суб`єктом може бути юридична особа публічного права, у трудових відносинах з якою перебуває не менше ніж три державні реєстратори та яка до початку здійснення повноважень у сфері державної реєстрації уклала: - договір страхування цивільно-правової відповідальності з мінімальним розміром страхової суми у тисячу мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року; - договір з іншим суб`єктом державної реєстрації та/або нотаріусом (у разі коли акредитований суб`єкт здійснює повноваження виключно в частині забезпечення прийняття та видачі документів у сфері державної реєстрації). Акредитація суб`єктів та моніторинг відповідності таких суб`єктів вимогам акредитації здійснюються Міністерством юстиції України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

Систему органів у сфері державної реєстрації становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) інші суб`єкти державної реєстрації.

До повноважень інших суб`єктів державної реєстрації належить: 1) забезпечення: - прийому документів, поданих для державної реєстрації; - державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій; - ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей з нього; - формування та зберігання реєстраційних справ; 2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Акредитовані суб`єкти можуть здійснювати усі повноваження, визначені у цій частині, або здійснювати повноваження щодо забезпечення прийняття та видачі документів у сфері державної реєстрації на підставі договору з іншим суб`єктом державної реєстрації та/або нотаріусом (стаття 5 Закону №755).

Державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус. Державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом (стаття 6 Закону №755).

Відомості про юридичну особу вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу: 1) найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); 2) ідентифікаційний код; 3) організаційно-правова форма; […] 10) місцезнаходження юридичної особи; 11) види діяльності; 12) назва органів управління юридичної особи; 13) відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи (ч. 1, 2 ст. 9 Закону №755).

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону №755 для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (в т.ч. про керівника юридичної особи), що містяться в Єдиному державному реєстрі, подаються такі документи:

- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру,

- документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону №755 документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам:

1) документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію);

2) текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами);

3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст;

4) документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством;

5) заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена;

6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Дія абзацу другого цього пункту в частині нотаріального засвідчення справжності підпису не поширюється на державну реєстрацію змін до відомостей про державний орган, орган місцевого самоврядування, громадське об`єднання чи благодійну організацію, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а також на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що вносяться на підставі розпорядчого акта державного органу, органу місцевого самоврядування.

Справжність підписів на рішенні, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про громадське об`єднання чи благодійну організацію, що містяться в Єдиному державному реєстрі, нотаріально засвідчується лише у разі наявності такої вимоги в установчих документах відповідного громадського об`єднання чи благодійної організації.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону №755 підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є: 1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; 2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; 3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону; 6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі; 7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону №755 підстави для відмови у державній реєстрації такі: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України […].

Відповідно до статті 34 Закону №755 рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

При вирішенні спору суд керується такими мотивами:

1. зібрані представниками позивача докази в їх сукупності доводять, що реєстраційна дія «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», номер запису 7013516, вчинена 25.04.2019р. державним реєстратором Дідичуком І.А. на підставі прийнятого ним рішення, що не ґрунтується на законі та є очевидно протиправним, оскільки в пакеті документів, поданому для державної реєстрації змін до відомостей про керівника юридичної особи ТОВ "Рем Буд", що містяться в Єдиному державному реєстрі, відсутня заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а також документ про сплату адміністративного збору. Отже, державний реєстратор повинен був щонайменше зупинити розгляд цих документів, поданих для державної реєстрації змін відомостей про керівника підприємства, а виходячи з відсутності заяви мав повноваження одразу відмовити у державній реєстрації, оскільки не міг пересвідчитися в повноваженнях особи, що подавала ці документи.

2. подані на реєстрацію документи мають ознаки підробки, оскільки справжність підпису уповноваженої особи на рішенні єдиного учасника ТОВ «РемБуд» про зміну керівника підприємства, нібито прийнятому 24.09.2019, що подавалася для державної реєстрації змін до керівника юридичної особи, містить засвідчуваний напис нотаріуса, що припинив свою діяльність 31.01.2018 - задовго до 24.09.2019.

3. усі особи, які нібито підписували рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника, що вносяться до Єдиного державного реєстру (рішення учасника ТОВ «Рем буд» №24/04/219 від 24.04.2019, протокол загальних зборів учасників ТОВ «Бізнес Підряд» від 24.04.2019), заперечують як факт прийняття 24.04.2019 таких рішень, так і підписання ними документів, на підставі яких прийнято оскаржене рішення. Заяви цих осіб корелюються із висновком почеркознавчої експертизи, що підтверджує, що підписи від їх імені на документах, на підставі яких прийнято оскаржене рішення, вчинено не ними.

4. ТОВ «Реєстраційне бюро» як в період, наближений до виникнення спірних правовідносин, так і станом на час розгляду справи по суті відсутнє за своїм місцезнаходженням, а його акредитація як суб`єкта державної реєстрації тривала менше року та скасована Міністерством юстиції України у зв`язку із тим, що підприємство не відповідає вимогам акредитації. Наведені позивачем обставини щодо заснування цього підприємства особою (будинковим комітетом, зареєстрованим за неіснуючою поштовою адресою), яка в силу закону та установчих документів не мала повноважень на створення комунального підприємства, в сукупності з іншими наведеними вище доказами підробки документів, на підставі яких вчинено оскаржену реєстраційну дію, дозволяє визнати обґрунтованими твердження позивача про створення та використання цього суб`єкта з метою протиправної діяльності. Кримінальне провадження, порушене за фактом підробки документів, завершене у зв`язку із спливом строків розслідування, тому не спростовує доречності оцінених судом аргументів позивача.

Підсумовуючи наведені мотиви, суд дійшов висновку, що оскаржене рішення державного реєстратора від 25.04.2019р. та вчинену ним реєстраційну дію (номер запису 7013516) слід скасувати, тому в цій частині позовні вимоги ТОВ "Рем Буд" є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Водночас інші позовні вимоги ТОВ «Рем Буд» не підлягають до задоволення з таких підстав: - 02.11.2019 державному реєстратору Дідичуку І.А. припинено доступ до Єдиного державного реєстру, а 04.11.2019 скасовано акредитацію КП «Реєстраційне бюро» як суб`єкта державної реєстрації, тому ці відповідачі втратили можливість проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч. ті, про які просить позивач; - позовна вимога про зобов`язання вчинити дії «іншого уповноваженого державного реєстратора» спрямована до невстановленої особи, що не залучена до участі у справі, а тому в принципі є безпідставною.

Отже, позовні вимоги ТОВ "Рем Буд" слід задовольнити частково.

Враховуючи висновок суду по суті позовних вимог та керуючись правилами розподілу судових витрат, що визначені ст. 139 КАС України, суд стягує понесені позивачем витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволених вимог з КП «Реєстраційне бюро» (суб`єкта державної реєстрації, в штаті якого працював державний реєстратор Дідичук І.А., що прийняв оскаржене рішення). Повне рішення складено 12 грудня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 19-22,25-26,90,139,229,241-246,250,251,255,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Дідичука Ігоря Анатолійовича про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Рем Буд» (ідентифікаційний код 30965854) щодо зміни відомостей про керівника, на підставі якого було здійснено реєстраційну дію №7013516 від 25.04.2019р.

Скасувати реєстраційну дію (запис) «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» (номер запису 7013516), вчинену 25.04.2019р. державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Дідичуком Ігорем Анатолійовичем щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Рем Буд» (ідентифікаційний код 30965854).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з комунального підприємства «Реєстраційне бюро» (04050, м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 8А, офіс 406; ідентифікаційний код 42484787) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рем Буд» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 16; ідентифікаційний код 30965854) судові витрати на сплату судового збору в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович