Справа № 160/33647/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 рокуСправа №160/33647/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:

стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 3 248 000,88 гривень.

Обґрунтовуючи позов, представник позивача зазначив, що в інтегрованих картках платника податків обліковується податковий борг в розмірі 3 248 000, 88 грн.: по адміністративним штрафам та іншим санкціям, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 1 360,00 грн., по податку на додану вартість, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 1 921 540,90 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 1 047 675,35 грн., по військовому збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 85 931,54 грн., по єдиному податку з фізичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 191 493,09 грн.

У зв`язку з несплатою фізичною особою ОСОБА_1 у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України по фізичній особі ОСОБА_1 була сформована податкова вимога форми "Ф" від 17.10.2024 року №0-0436, яка була направлена на адресу платника засобами поштового зв`язку.

У зв`язку з тим, що сума боргу ОСОБА_1 не сплачується, представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/33647/24 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі №160/33647/24 задоволено та зупинено провадження в адміністративній справі №160/33647/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі №160/4361/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 задоволено та поновлено провадження в справі №160/33647/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Вирішуючи питання про перехід до загального позовного провадження, суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Однак, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, неможливо встановити обставини справи.

Згідно частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи №160/33647/24 в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи №160/33647/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 грудня 2025 року о 11 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4, зала судових засідань №4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник