Справа № 380/22301/25
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

11 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді грень Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Громадської організації “Майстерня Мрії” до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Громадської організації “Майстерня Мрії” до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 14.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

02.12.2025 через підсистему “Електронний суд” від представника відповідача – Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що дана справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки сума штрафу перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, представник ДІАМ вказує на значний суспільний інтерес справи, оскільки вона стосується об’єкта самочинного будівництва, що порушує вимоги містобудівного та пам’яткоохоронного законодавства, загрожує охороні об’єктів культурної спадщини та історичного ареалу міста Львова. Відповідач вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідне проведення підготовчого провадження та судового засідання.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 3 ст. 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо доводів відповідача про неможливість розгляду справи у спрощеному провадженні з огляду на розмір штрафу, суд зазначає наступне. Предметом спору у даній справі є перевірка правомірності прийняття суб’єктом владних повноважень індивідуального акта – постанови про накладення штрафу. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення підготовчого засідання, допиту свідків чи вчинення інших процесуальних дій, притаманних загальному позовному провадженню.

Суд вважає, що наявних у матеріалах справи письмових доказів (копій оскаржуваної постанови, матеріалів перевірки, пояснень сторін тощо) достатньо для всебічного з’ясування обставин справи та прийняття законного рішення по суті спору.

Посилання відповідача на значний суспільний інтерес та складність справи є оціночним судженням сторони. Сама лише категорія справи чи статус об'єкта будівництва автоматично не зобов'язує суд переходити до загального позовного провадження, якщо обставини справи можуть бути встановлені на підставі документальних доказів.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини не можуть бути розглянуті у спрощеному порядку. Суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено переконливих аргументів, які б свідчили про неможливість дослідження доказів та встановлення обставин справи у спрощеному позовному провадженні.

Бажання сторони викласти свої доводи у судовому засіданні за умови, що вона має можливість викласти їх письмово у заявах по суті справи (відзиві), не є безумовною підставою для переходу до загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжувати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у задоволенні клопотання відповідача – відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі № 380/22301/25 – відмовити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грень Наталія Михайлівна (РђРґР¼С–Р½С–СЃС‚СЂР°С‚Р¾СЂ Р†РўРЎ Р¦Р—Рћ1I0G U @Р¦РµР½С‚СЂР°Р»СЊР½РёР№ Р·Р°СЃРІС–РґС‡СѓРІР°Р»СЊР½РёР№ Р¾СЂРіР°Суддя Грень Н.М.