Справа № 947/27011/25
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
У липні 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області (далі відповідач, УПП), в якому просив скасувати постанову серії ЕНА №5246572 від 17.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2025 року скасовано, прийнято по справі нову постанову, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Скасовано постанову Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції серії ЕНА №5246572 від 17 липня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

07.12.2025 року представником позивача було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати, що складають 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши вимоги представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч.5 ст.134 КАС України)

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно п.п.1, 2, 6 ч.ч.1, 2 ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно ст.28 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 року з`їздом адвокатів України, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З наведених правових норм вбачається, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи та підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Також відповідно до ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Із заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що між ОСОБА_1 та адвокатом Алієвим А.Т.О. укладений Договір про надання правничої допомоги №20/05/25 від 20.05.2025 року. За наданням юридичної допомоги, а саме: за представництва його інтересів у П`ятому апеляційному адміністративному суді щодо оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2025 року по справі №947/27011/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5246572 від 17.07.2025 року. Позивач звернувся до адвоката Алієва А.Т., з яким уклав Додаткову угоду до Договору про надання правничої допомоги №20/05/25 від 20.05.2025 року №1 від 22.10.2025 року. Згідно з вказаною додатковою угодою Положай В.Є. за представництва його інтересів у П`ятому апеляційному адміністративному суді щодо оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2025 року по справі №947/27011/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5246572 від 17.07.2025 року, він, як Клієнт виплачує Адвокату гонорар в сумі 20000,00 грн.. Пунктом 7.1. Додаткової угоди №1 від 22.10.2025 року передбачено, що правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується Сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

На даний час у межах вищезазначеної судової справи, адвокатом Алієвим А.Т. було надано ОСОБА_1 наступні юридичні послуги, та затрачена наступна кількість годин:

- аналіз та вивчення рішення суду першої інстанції 4 години;

- усна консультація з приводу подання апеляційної скарги та аналіз інших наданих Клієнтом документів 3 години;

- підбір законодавчої бази та матеріалів судової практики 3 години;

- підготовка та подання апеляційної скарги 5 годин;

- направлення інших процесуальних документів у рамках спору 2 години;

Про проведенні роботи ОСОБА_1 та адвокат Алієв А.Т. 03.12.2025 року склали Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги №20/05/25 від 20.05.2025 року, відповідно до укладеної 22.10.2025 року додаткової угоди (далі-Акт).

Пунктами 2, 3, 4 вищевказаного Акту передбачено, що:

- замовник підтверджує, що послуги надані в повному обсязі і належної якості;

- вартість послуг, вказаних в п.3 Акту становить 20000,00 грн., які замовник сплачує адвокату протягом 3-х днів з дня винесення остаточного рішення по справі, але/або в будь-якому разі не пізніше 31.12.2025 року.

- замовник не має претензій до наданих юридичних послуг, зазначених у п.1 даного Акту.

Виконавець своїм підписом погоджується на оплату йому гонорару протягом 3-х днів з дня винесення остаточного рішення по справі, але/або в будь-якому разі не пізніше 31.12.2025 року, а Замовник підтверджує факт отримання юридичних послуг належної якості та відсутність будь-яких претензій щодо виконаних Виконавцем робіт. Таким чином, розмір сплачених апелянтом витрат на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи складає: 20000,00 грн., що підтверджується наданими документами.

Так, на підтвердження витрат на правову допомогу, пов`язану із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, представником позивача надані копії таких доказів: ордер на надання правничої допомоги серії ВН №1525014; копія додаткової угоди №1 від 22.10.2025 року до Договору про надання правничої допомоги №20/05/25 від 20.05.2025 року; акт приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору №20/05/25 від 20.05.2025 року та додаткової угоди від 03.12.2025 року.

Однак, до заяви не було надано ні договору №20/05/25 від 20.05.2025 року, ні рахунку на оплату, ні документу про сплату гонорару за отриману правничу допомогу.

Як вже було зазначено, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд має враховувати складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 23.05.2018 року по справі №61-3416св18.

В постанові від 24.01.2019 року по справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява №71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява №72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява №66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Колегія суддів звертає увагу на те, що дана категорія справи відноситься до справ незначної складності, є дуже поширеною та не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів, пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень та вивчення практики в аналогічній категорії справ. Підготовка позову та апеляційної скарги у таких справах не вимагає від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи, що підтверджується тим, що касаційне оскарження по даній категорії справ не передбачено КАС України, на момент відкриття провадження по справі, судом першої інстанції було встановлено можливість розгляду справи за правилами спрощеного провадження, на підставі наявних матеріалів справи, які були достатніми для прийняття рішення по даній справі та не потребували надання учасниками справи додаткових обґрунтувань, пояснень та доказів по справі.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що сума понесених позивачем витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, яка може бути компенсована позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-суб`єкта владних повноважень має дорівнювати 2000,00 грн., з урахуванням незначної складності даної справи та її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.134, ст.252, ст.328, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Прийняти по справі додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька