Справа № 200/5082/22
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання рішення суду

11 грудня 2025 року Справа №200/5082/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача (стягувача) ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням при її обчисленні розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно з довідкою державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» (далі ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області) від 27 вересня 2022 року № 33/25-2244;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» від 27 вересня 2022 року № 33/25-2244, з урахуванням при її обчисленні щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

14 грудня 2022 року суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області, яка полягає у непроведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» від 27 вересня 2022 року № 33/25-2244 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» від 27 вересня 2022 року № 33/25-2244 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду від 14 грудня 2022 року набрало законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року.

Позивач (стягувач) звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі.

03 грудня 2025 року суд постановив ухвалу, якою прийняв до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду; призначив судове засідання на 05 грудня 2025 року для розгляду цієї заяви; роз`яснив учасникам справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою; неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду; зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області у строк до 05 грудня 2025 року надати докази на підтвердження виконання рішення суду від 14 грудня 2022 року:

- в частині здійснення ОСОБА_1 п е р е р а х у н к у пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» від 27 вересня 2022 року № 33/25-2244 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року;

- в частині здійснення ОСОБА_1 в и п л а т и пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» від 27 вересня 2022 року № 33/25-2244 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

Учасники справи (їх представники) в судове засідання не з`явилися; позивач надав заяву про розгляд заяви без його участі, а тому на підставі ч. 2 ст. 378 КАС заява розглянута в письмовому провадженні.

Розглядаючи заяву по суті, суд виходить з такого.

За приписами абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може […], а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про […], зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, […] розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС установлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до ч. 8 ст. 378 КАС ухвалу суду за результатами розгляду питання про […], зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Позивач (стягувач) вказує на те, що боржник виконав рішення суду від 14 грудня 2022 року в частині здійснення перерахунку пенсії.

Однак зазначає, що сума доплати за період з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2023 року, яка становить 157 040,84 грн, йому не виплачена, тобто в цій частині рішення суду від 14 грудня 2022 року залишається не виконаним.

Так, як свідчить лист ГУ ПФУ в Донецькій області від 11 серпня 2023 року № 15441-14134/А-02/8-0500/23, в травні 2023 року на виконання рішення суду від 14 грудня 2022 року у справі № 200/5082/22, яке набрало законної сили 25 квітня 2024 року, пенсійний орган провів перерахунок пенсії позивача згідно з довідкою ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» від 27 вересня 2022 року № 33-25-2244, починаючи з 01 грудня 2019 року. Після виконання рішення суду розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 склав 10 402,10 грн (до перерахунку 6 717,06 грн).

Факт виконання рішення суду від 14 грудня 2022 року в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» від 27 вересня 2022 року № 33/25-2244 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року підтверджений протоколом за пенсійною справою № (МВС) від 10 серпня 2023 року, а також розрахунком на доплату пенсії за пенсійною справою № , згідно з яким сума доплати за пенсійною справою ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2023 року становить 157 040,84 грн, і визнається позивачем (стягувачем).

Позивач (стягувач) погоджується з нарахованою пенсійним органом сумою доплати за період з грудня 2019 року по травень 2023 року включно, яка становить 157 040,84 грн.

Докази повної або часткової виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії, яка виникла внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішення суду і становить 157 040,84 грн, суду не надані.

Таким чином, рішення суду від 14 грудня 2022 року у справі № 200/5082/22, яке набрало законної сили 25 квітня 2023 року, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, не виконано боржником суб`єктом владних повноважень в повному обсязі протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням, що в силу положень абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Звертаючись до суду з цією заявою, позивач (стягувач) просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі № 200/5082/22 на «стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 157 040,84 грн на користь ОСОБА_1 ».

Беручи до уваги, що ГУ ПФУ в Донецькій області здійснило ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» від 27 вересня 2022 року № 33/25-2244 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, що визнається позивачем (стягувачем), наявні підстави для висновку про те, що в цій частині рішення суду від 14 грудня 2022 року відповідачем (боржником) виконано.

Разом з цим наявні, визначені абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду від 14 грудня 2022 року в частині «зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугу років, перерахованої з 01 грудня 2019 року на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» від 27 вересня 2022 року № 33/25-2244 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум» шляхом «стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за вислугу років за період з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2023 року включно в сумі 157 040,84 грн».

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

При цьому суд наголошує, що за наявності умов, передбачених абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС, суд немає підстав для відмови у зміні способу і порядку виконання такого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. Заяву позивача (стягувача) ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити частково.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 200/5082/22 в частині «зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугу років, перерахованої з 01 грудня 2019 року на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 27 вересня 2022 року № 33/25-2244 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум» шляхом «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості з пенсії за вислугу років за період з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2023 року включно в сумі 157 040 (сто п`ятдесят сім тисяч сорок) гривень 84 копійки».

3. В іншій частині заяву залишити без задоволення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

5. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 11 грудня 2025 року.

Суддя Т.О. Кравченко