Справа № 160/10531/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року Справа №160/10531/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо затвердження звіту звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №160/10531/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/10531/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

03.07.2025 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набрало законної сили 30.09.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 р. за заявою представника позивача встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 03.07.2025 у справі №160/10531/25.

03.12.2025 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із звітом про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі № 160/10531/25, в якому зазначив, що відповідачем в повній мірі виконано рішення суду та підготовлено довідку № 15/16275/с від 27.11.2025, у якій правильно зазначено розмір надбавки за особливості проходження служби 94,3% та направлено двом адресатам супровідним листом № 15/16276/с від 27.11.2025 року.

Враховуючи виконання рішення суду, просить прийняти звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 питання щодо затвердження звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №160/10531/25 призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на 12.12.2025.

Станом на 12.12.2025 будь-яких пояснень або заперечень від позивача, представника позивача до суду не надходило.

Розглянувши поданий ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду звіт, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення, зокрема, має містити відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, а у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Відповідно до положень ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За висновками Верховного Суду, викладеними зокрема у постанові від 01.02.2022 року у справі №420/177/20, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.

Зі змісту звіту про виконання рішення суду вбачається, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 виконано, відповідачем сформовано довідку за №15/16275/с від 27.11.2025 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з наступними складовими:

- посадовий оклад 7730,00 грн.;

- оклад за військом званням майор 2040,00 грн.;

- надбавка за вислугу років 45% - 4396,50 грн.;

- надбавка за особливості проходження служби 94,3% - 8764,71 грн.;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% - 507,00 грн.;

- надбавка за кваліфікацію льотчик-інструктор 2 кл. 5% - 253,50 грн.;

- премія 140% - 7098,00, усього 30789,71 грн.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 відповідачем виконано в повному обсязі, отже поданий відповідачем звіт підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №160/10531/25.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №160/10531/25.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя Н.Є. Сліпець