Справа № 420/21650/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Вовченко О.А
секретар судового засідання Іщенко С.О.
представника заявника - Лободи М.С. (згідно ордеру)
представника відповідача - Бороденко М.С. (згідно виписки)
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНІ МАГНУМ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 року позов задоволено, визнано протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» критеріям ризиковості платника податку від 06.06.2024 року №11761, зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

На вказане рішення суду про зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку судом видано виконавчий лист.

01.12.2025 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНІ МАГНУМ» до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року по справі №420/21650/24 шляхом зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, згідно діючого рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» критеріям ризиковості платника податку.

У заяві вказано, що у зв`язку з тривалим невиконанням Рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/21650/24 від 10 січня 2025 року ТОВ «СТАНІ МАГНУМ», з долученням попередньо отриманого в суді виконавчого листа по адміністративній справі №420/21650/24 від 07 липня 2025 року, яким зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, позивачем було направлено до Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення з відповідною заявою щодо виконання судового рішення. Через систему електронного документообігу ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» з відповідним Повідомленням від 10.07.2025 р. №1 було долучено складене та засвідчене печаткою підприємства Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості платника податку №10 від 10 липня 2025 року. Як було повідомлено Комісію Головного управління ДПС в Одеській області з Повідомленням №10 від 10 липня 2025 року (наданого у складі Повідомлення від 10.07.2025 р. №1), Одеським окружним адміністративним судом 07 липня 2025 року було видано виконавчий лист по адміністративній справі №420/21650/24, яким зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Як стверджує заявник, на підставі наведеного, на виконання Виконавчого листа по адміністративній справі №420/21650/24 від 07 липня 2025 року за рішенням суду, яке набрало законної сили та відповідно до вимог п. 6 Порядку N 1165, підприємство просило Комісію Головного управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Однак, попри наведені приписи вимог п. 6 Порядку N 1165 Комісія Головного управління ДПС в Одеській області прийняла повторне рішення про відповідність ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - №182544 від 17.07.2025 р. Внаслідок наведеного, вказано у заяві, у спірних правовідносинах виникла ситуація, коли відповідність ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, яка була предметом судового розгляду у справі №420/21650/24, та за результатами якого така була визнана протиправною з кореспондуючим обов`язком Головного управління ДПС в Одеській області виключити Позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, обліковується у базі податкового органу згідно зазначеного вище, останнього діючого рішення Комісії - №182544 від 17.07.2025 р.

У заяві зазначено, що як вбачається із сукупності клопотань Відповідача на стадії виконання рішення від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24, у спірних правовідносинах суб`єкт владних повноважень усіма заходами прагне реалізувати рішення суду шляхом виключення ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, однак функціональні обмеження інформаційної системи ДПС ІКС «Податковий блок», які не залежать від волі посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області, унеможливлюють реалізацію рішення суду у спірних правовідносинах.

10.12.2025 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області до суду надійшли додаткові пояснення, в яких, зокрема, вказано, що ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» включено до Переліку ризикових платників податків згідно рішення про відповідність платника податку №11761 від 06.06.2024 (відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою № 1165), яке направлено через електронний кабінет платника. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У поясненнях зазначено, що при винесенні рішення № 182544 від 17.07.2025 комісія ГУ ДПС в Одеській області як суб`єкт владних повноважень та орган який здійснює владно-управлінські функції в рамках наданих документів до повідомлення № 1 від 10.07.2025 де надано виконавчий лист та заяву ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» про виконання виконавчого листа, комісія регіонального рівня повинна надати відповідь та відреагувати на надане повідомлення. Отже, Комісія Головного управління ДПС в Одеській області приймала рішення з посиланням на те, що у контролюючого органіу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності під час виконання покладених законодавством завдань і функцій. Відповідно документи, які надавалися разом з повідомленням № 1 від 10.07.2025, не стосувались господарських операцій або здійснення ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» поточної діяльності, комісія прийняла рішення на основі наявної податкової інформації.

Як зазначено у поясненнях, з урахуванням прийняття рішення № 16469 від 22.10.2024, рішення № 11761 від 06.06.2024 втратило чинність та автоматично в системі стало недіючим. В подальшому, у зв`язку з прийняттям рішення № 182544 від 17.07.2025, рішення № 16469 від 22.10.2024 втратило чинність та автоматично в системі стало недіючим. В подальшому ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» повторно направило на розгляд Комісії пакет документів за результатом розгляду якого Комісією регіонального рівня прийнято чергове рішення про відповідність платника податку критерію ризиковості № 182544 від 17.07.2025, яке наразі є останнім та діючим рішенням, прийнятим стосовно ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» відповідно до витягу з ІКС «Податковий блок» про наявність рішення у системі.

Вирішуючи заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНІ МАГНУМ» про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України в редакції, чинної на дату розгляду цієї заяви, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 року зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ СТАНІ МАГНУМ з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Предметом позову при вирішенні справі №420/21650/24 було питання правомірності рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» критеріям ризиковості платника податку від 06.06.2024 року №11761.

З наданих до суду доказів вбачається, що 17.07.2025 року контролюючим органом прийнято рішення №182544 про відповідність ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» критеріям ризиковості платника податку.

При розгляді справи №420/21650/24 суд не надавав оцінки вказаному рішенню контролюючого органу. Дане рішення прийняте вже після вирішення спору по справі №420/21650/24.

Суд зазначає, що наслідком висновку суду про скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ «СТАНІ МАГНУМ» критеріям ризиковості платника податку від 06.06.2024 року №11761 є відповідне рішення про виключення платника з переліку ризикових ТОВ СТАНІ МАГНУМ.

Подальше включення до такого переліку на підставі рішень, які не були предметом розгляду у справі №420/21650/24 не звільняє відповідача від обов`язку виключити платника ТОВ СТАНІ МАГНУМ з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі раніше прийнятого/прийнятих рішень.

Суд зазначає, що заява позивача про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24 фактично спрямована на зобов`язання суду видати рішення щодо питання, яке не було предметом перевірки при розгляді даної справи.

Доводи позивача зводяться до його незгода із рішенням від 17.07.2025 року №182544, в той же час оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду може бути здійснено в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, а не статтею 378 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНІ МАГНУМ» про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 378 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНІ МАГНУМ» про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 року по справі № 420/21650/24 відмовити,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко