Справа № 140/5555/23
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

11 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/5555/23 пров. № А/857/11670/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі № 140/5555/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області" про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області", у якому просив суд:

- зобов`язати посаду начальника другого відділення відділу внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у Волинській області Управління внутрішньої безпеки і розслідувань Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України віднести до посади начальник сектору апарату МВС України;

- виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення згідно посади начальник сектору апарату МВС України.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2023р. в позові відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі № 140/5555/23 - без змін.

26.11.2025р ОСОБА_1 подав заяву до Восьмого апеляційного адміністративного суду про роз`яснення постанови суду.

Відповідно до ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд прийшов до висновку, що заява про роз`яснення рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

п.12 ч.1 ст. 4 КАС України встановлює, що судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

ст. 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 КАС України).

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Отже, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08, від 01 вересня 2020 року у справі № 806/984/18.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд апеляційної інстанції наголошує та звертає увагу апелянта, що Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2023р. в позові відмовлено., а в подальшому Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі № 140/5555/23 - без змін.

ч.1 ст.325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У даному випадку мотиви, які заявник наводить у своїй заяві, по суті полягають у його незгоді з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2023 року. Питання, на які ОСОБА_1 хоче отримати роз`яснення у порядку статті 254 КАС України, поставлені ним у такому аспекті, що вимагають від суду додаткового обґрунтування вже прийнятого рішення, а це діючим законодавством не передбачено.

Крім цього, апеляційний суд зауважує, що при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Більш того, в даному випадку ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог, а отже в даному випадку немає жодних правових підстав для виконання такого рішення, оскільки у задоволенні позовних вимог.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи колегія суддів дійшла висновку, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2023 року роз`яснення не потребує, оскільки є зрозумілою і не вимагає додаткового тлумачення, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного, а отже відсутні підстави для його роз`яснення.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 310, 321 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі № 140/5555/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області" про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді З. М. Матковська
Р. М. Шавель