Справа № 120/14720/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

10 грудня 2025 р. Справа № 120/14720/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення, наказів

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення, наказів.

Ухвалою від 27.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом: зазначення відомостей, визначених у пункті 2 частини 5 статті 160 КАС України стосовно відповідача; уточнення суб`єктного складу відповідачів або змісту заявлених позовних вимог до кожного із відповідачів, з наданням позовної заяви в новій редакції, яка би відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України; надання до суду належним чином засвідченої копії наказу (з зазначенням дати його прийняття) командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , або клопотання про його витребування; надання до суду клопотання про поновлення строку з вимогою про визнання протиправним на скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов та відправку військовозобов`язаних під час проведення мобілізації" із зазначенням причин поважності пропуску із доказами; надання до суду документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 2442,40 грн.

Ухвалою від 11.11.2025 продовжено представнику позивача строк виконання ухвали суду від 27.10.2025 на 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали, шляхом надання до суду відомостей про реквізити спірного наказу командира військової частини НОМЕР_1 , яким ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Представник позивача 17.11.2025 подав заяву про усунення недоліків позову та долучив витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.05.2025 № 142, яким ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою від 21.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.05.2025 № 142 із доказами поважності причин їх пропуску.

На виконання вимог ухвали представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оцінюючи клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов та відправку військовозобов`язаних під час проведення мобілізації" від 13.05.2025 № 542 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2025 № 142, яким ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , суд зазначає про таке.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Водночас в силу положень ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За визначенням пункту 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У клопотанні про поновлення строку для звернення до суду представник позивача вказав, що з 09.05.2025 ОСОБА_1 був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний та направлений для проходження військової служби за мобілізацією, а з 13.05.2025 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

В процесі проходження військової служби на прохання позивача щодо його ознайомлення з наказами про призов та направлення для проходження військової служби за мобілізацією та з наказом командира військової частини НОМЕР_1 та отримання відповідних копій або витягів з метою подальшого їх оскарження, останньому надавались постійні відмови, а рапорти ігнорувались. Вказує, що ОСОБА_1 будь-яким чином з вказаним наказом ознайомлено не було.

Представник зауважив, що 13.11.2025 було направлено електронний запит підписаний КЕП до Міністерства Оборони України, Генерального Штабу Збройних Сил України та до Військової частини НОМЕР_1 з приводу отримання наказу або витягу про зарахування останнього до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

На електронну адресу представника позивача 16.11.2025 було направлено витяг з наказу № 142 від 14.05.2025 року.

Тому, представник позивача вважає, що фактично вперше ознайомився і дізнався про існування спірного наказу від 14.05.2025 саме 16.11.2025, за результатами отриманої відповіді за адвокатським запитом в межах виконання ухвали суду щодо усунення недоліків.

Суд зазначає, що зі змісту заявленого позову та доданих документів суд з`ясував, що на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов та відправку військовозобов`язаних під час проведення мобілізації" від 13.05.2025 № 542 позивача призвано на військову службу та відправлено до військової частини НОМЕР_1 для її подальшого проходження, чим порушено, як вважає позивач, його право на відстрочку від призову на військову службу.

Оскільки порушення свого права на відстрочку на військову службу під час мобілізації, на захист якого подано цей позов, позивач пов`язує саме зі спірними наказами начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов та відправку військовозобов`язаних під час проведення мобілізації" від 13.05.2025 № 542 та командира військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2025 № 142, тому від цього часу бере початок строк звернення до суду за захистом цього права.

Із цим позовом позивач звернувся до суду 20.10.2025, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Твердження представника позивача про те, що в процесі проходження військової служби на прохання позивача щодо його ознайомлення з наказами про призов та направлення для проходження військової служби за мобілізацією та з наказом командира військової частини НОМЕР_1 та отримання відповідних копій або витягів з метою подальшого їх оскарження, останньому надавались постійні відмови, а рапорти ігнорувались, суд оцінює критично, адже такі обставини не змінюють момент, з якого позивач був обізнаний про вчинення протиправного, на його думку, призову на військову службу, тобто знав про оскаржуванні у цьому позові накази.

Суд зауважує, що будучи мобілізованим, позивач не міг не усвідомлювати факту свого перебування на військовій службі та правових наслідків виданих наказів про його призов.

Водночас, представник позивача в заяві про усунення недоліків позову від 01.12.2025 зазначає, що з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов та відправку військовозобов`язаних під час проведення мобілізації" від 13.05.2025 № 542 ОСОБА_1 було ознайомлено під підпис.

Також, представником позивача на підтвердження вказаних доводів до суду не надано доказів звернення позивача із рапортами до командира військової частини НОМЕР_1 та доказів відмови у їх задоволенні.

Стосовно посилань на те, що представником позивача подавалися адвокатські запити до військової частини НОМЕР_1 з метою отримання оскаржуваного наказу, який фактично було отримано ним 16.11.2025, то вказані обставини самі по собі не змінюють момент, з якого позивач дізнався про порушення своїх прав, та не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, адже не позбавляли фізично та фактично подати позов до суду у межах встановлених законом строків.

У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду не наведено жодних доводів про те, які обставини/причини унеможливлювали позивача (його представника) своєчасно (у межах строку, визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України) звернутися до суду з позовом про визнання протиправними та скасування наказів про призов та зарахування його до особового складу військової частини НОМЕР_1 .

У постанові від 04.10.2024 у справі № 200/1643/24 Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій у тому, що посилання позивача на проходження військової служби під час ведення воєнного стану на території України не може бути безумовною підставою для поновлення строку на подання позовної заяви без зазначення конкретних обставин, які вплинули на можливість своєчасного звернення до суду, та без надання доказів на підтвердження того, що виконання обов`язків служби під час введення військового стану вплинуло на позивача, і, відповідно, обумовило пропуск строку на звернення до суду.

Відтак, у заяві про поновлення строку звернення до суду, не наведено аргументованих доводів про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, підтверджених належними і достатніми доказами, тобто про наявність таких об`єктивних, незалежних від волі позивача обставин, які унеможливлювали або ускладнювали можливість звернення до суду в межах місячного строку звернення до суду.

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Отже, представником позивача у заяві про поновлення процесуального строку не наведено достатніх та переконливих аргументів, не надано відповідних доказів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод для звернення позивача до суду, які б завадили звернутися позивачу з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені обставини суд визнає недостатніми для висновку про те, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог, що стосуються визнання протиправними та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов та відправку військовозобов`язаних під час проведення мобілізації" від 13.05.2025 № 542 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2025 № 142, яким ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

В силу приписів п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Як унормовано частиною 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене вище наявні підстави для повернення позовної заяви в частині позовних вимог, що стосуються визнання протиправними та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов та відправку військовозобов`язаних під час проведення мобілізації" від 13.05.2025 № 542 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2025 № 142, яким ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 121, 122, 123, 169, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов та відправку військовозобов`язаних під час проведення мобілізації" від 13.05.2025 № 542 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2025 № 142, яким ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення, наказів в частині позовних вимог, що стосуються визнання протиправними та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов та відправку військовозобов`язаних під час проведення мобілізації" від 13.05.2025 № 542 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2025 № 142, яким ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 повернути позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна