Справа № 761/26167/25
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/731/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Гусак О.Ю.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Тарасова С.О.,

представника відповідача Яворського Б.В.,

розглянувши у судовому засідання за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0237/UA305000/2025 від 11.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. 25.07.2024 позивач пройшов митний контроль в зоні митного поста "Дякове". Окрім автомобіля "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1 у бік митної території рухались що два автомобілі в яких знаходились друзі родини позивача. На митній території Румунії знайома позивача громадянка України - ОСОБА_2 , яка їхала в транспортному засобі, яким керувала ОСОБА_1 виявила, що всі кошти її сім`ї, члени якої перебували в іншому автомобілі, перебувають у неї. За таких обставин, дані кошти були вимушено задекларовані ОСОБА_1 на митній території Румунії, як особою, яка керувала транспортним засобом "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2 . 13.08.2024 Закарпатською митницею направлено лист № 7.7-2/20-06/11/6788 на адресу начальника Регіонального Митного Управління Клуж-Напока та 25.10.2024 отримано відповідь з повідомленням про факт декларування позивачем на митній території Румунії валютних цінностей на суму 80 000,00 євро. 31.10.2024 Закарпатською митницею направлено Регіональному Митному Управлінню Клуж-Напока повідомлення про те, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України. 31.03.2025 Закарпатською митницею складено протокол про порушення митних правил відностно позивача 0237/UA305000/2025 також в цей день повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення 14.05.2025 у м. Ужгород, вул. Собранецька, 220. 14.05.2025 позивач з захисником з`явились на розгляд справи, згідно протоколу опитування в справі про порушення митних правил надано пояснення. Захисником подано клопотання про перевірку фактів, надання оцінки письмовим доказам, допит свідків. Також захисник просив повідомити рішення, прийняте за наслідками розгляду даного клопотання. Натомість позивач 18.06.2025 засобами поштового зв`язку отримала постанову від 11.06.2025 в справі про порушення митних правил № 0237/UA305000/2025. Разом з тим, ОСОБА_1 митних правил не порушувала, адміністративне правопорушення не вчиняла. Так, у строк, встановлений ч. 1 ст. 525 не розглянула справу про адміністративне правопорушення. Також митним органом порушено строк накладення адміністративного стягнення. Крім того, відповідач допустив порушення права позивача бути почутим, а також право на заявлення відводу посадовій особі митного органу. Докази, покладені відповідачем в основу рішення є такими, що отримані з порушенням закону, оскільки вони отримані на підставі Угоди про взаємодопомогу у митній справі від 19.06.2000 року, яка не була ратифікована Верховною Радою України. Докази надані позивачем не знайшли своєї оцінки і не відображені у протоколі. За таких обставин представник позивача просить суд визнати дій Закарпатської митниці протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення про порушення митних правил від 11.06.2025 № 0237/UA305000/2025.

Провадження у справі відкрито 24.06.2025, відповідно до положень КАС України, вирішено питанні про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача надано відзив на позов, де зазначено наступне. 24.10.2024 року на адресу Закарпатської митниці, на запит від 13.08.2024 року №7.7 2/20-06/11/6788, надійшов лист-інформування митних органів Республіки Румунія від 23.09.2024 року № CJR_DRV-9778-2/SARIV (вх. №52356/11/7.7-2) щодо фактів декларування громадянами митним органам Румунії іноземної валюти в сумі що перевищує еквівалент 50 000 евро. З метою перевірки наданої інформації, документування можливих правопорушень та отримання документів, що підтверджують факт ввезення на митну територію Румунії валютних коштів, Закарпатською митницею на адресу митних органів Республіки Румунія направлено додатковий запит від 31.10.2024 року №7.7-1/20-06/11/9154. 06.03.2025 митницею, від митних органів Республіки Румунія, отриманий лист від 14.02.2025 № CJV_DRV-1503-l/SARIV (вх. №4465/11/7/7-1) із завіреними копіями румунських митних декларацій, які підтверджують факт ввезення іноземної валюти громадянами в Республіку Румунія з митної території України та її декларування митним органам Румунії. Згідно з отриманою копією румунської митної декларації встановлено, що 25.07.2024 р. під час в`їзду на митну територію Румунії (п/п «Дякове -Халмеу») громадянкою України ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , задекларовано валютні цінності в сумі 80 000,00 (вісімдесят тисяч) евро. Грошові кошти були задекларовані на бланку встановленої форми декларації (Declaratie de numerar Articolul 3 din Regulamentul (UE) 2018/1672) № 34 від 25.07.2024 p. Проведеним аналізом наявної інформації за вказаним фактом, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, встановлено, що 25.07.2024 року о 19 год. 28 хв. в зону митного контролю митного поста "Дякове" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «Toyota Camry», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 . У вказаному транспортному засобі у якості пасажирів слідували громадяни ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до інформації, що міститься в модулі «Облік валютних цінностей» АСМО «Інспектор», громадянка України ОСОБА_3 при переміщенні через митний кордон України в напрямку «виїзд з України» 25.07.2024 року валютні цінності не декларувала. Відповідно до абз. З п. 2 Положення про митні декларації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450, для декларування транскордонного переміщення фізичними особами валюти України, іноземної валюти та банківських металів у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч евро, використовується декларація, зазначена в абзаці шостому пункту 2 цього Положення (декларація транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей). Форму бланка декларації транскордонного переміщення затверджено постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей» від 27 лютого 2019 р. N 203. Факту подання митному органу України митної декларації для транскордонного переміщення валютних цінностей громадянкою ОСОБА_3 не зафіксовано. 07.05.2025 до Закарпатської митниці надійшло клопотання адвоката Тарасова Сергія Олексійовича про перевірку фактів викладеним у клопотанні і надання оцінки поданим ОСОБА_1 письмовим доказам, допиту свідків, вчинення інших значущих дій на підтвердження відсутності у ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил та припинення провадження у справі про порушення митних правил громадянкою України ОСОБА_1 . У клопотанні адвокат зазначає, що ОСОБА_2 , яка їхала з ОСОБА_1 24.07.2024 року у автомобілі марки «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1 виявила, що всі кошти її сім`ї ( ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 (невістка) і її діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) знаходяться у неї, відтак вимушено були задекларовані ОСОБА_1 на митній території Румунії, як особою, що керувала автомобілем марки «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1 . Зазначене клопотання не підлягало задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявні достатні докази, які вказують на наявність в діях громадянки ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України. Вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0237/UA305000/2025 від 31.03.2025 року, відповідями митних органів Румунії від 23.09.2024 року № CJR_DRV-9778-2/SARIV, від 14.02.2025 № CJV_DRV-1503-l/SARIV, від 31.01.2025 № CJR-DRV_/SARIV/1214/2/31.01.2025, копією румунської митної декларації на бланку встановленої форми (Declaratie de numerar Articolul 3 din Regulamentul (UE) 2018/1672) № 34 від 25.07.2024 p., іншими матеріалами справи. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_3 було повідомлено в протоколі про порушення митних правил №0237/UA305000/2025 від 31.03.2025 року та в подальшому, через її представника - адвоката Тарасова С.О., листом митниці від 04.06.2025 року №7.7-6/20-04/8.19/4946. Клопотання про перенесення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Зазначені фактичні обставини справи стали правомірною підставою для винесення митницею постанови від 11.06.2025 р. у справі про порушення митних правил №0237/UA305000/2025 та накладення на гр. ОСОБА_1 стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст. 471 МК України. До моменту отримання 06.03.2025 копії митної декларації митниця не мала підтвердженої суми переміщеної ОСОБА_1 валюти, не мала даних для ідентифікації особи, не могла впевнено здійснити кваліфікацію, протокол не був підтверджений достатніми та допустимими доказами. З моменту отримання копії декларації - офіційного, верифікованого документа, що містить певні реквізити (дату, номер, ідентифікаційні дані декларанта, відмітки митниці Румунії) та підпис декларанта, було ідентифіковано особу, встановлено її установчі дані, підтверджено суму переміщуваної валюти, що перевищує 10 000 євро, тобто отримано дані необхідні для складення протоколу та докази вчинення правопорушення, що передбачене ч.1 ст.471 МК України. Зазначене повністю узгоджується з приписами ст.494 МК України та ст.467 МК України щодо виявлення правопорушення та початку 6-місячного строку накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил. Окремо слід зазначити, що відповідно до ч.8 ст. 264 МК України митна декларація є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення. Митним органом правопорушення виявлене 06.03.2025 року, а постанова у справі про порушення митних правил №0237/UA305000/2025 винесена 11.06.2025 року, тобто в межах шестимісячного строку з дня виявлення правопорушення. У справі про порушення митних правил №0237/UA305000/2025 від 31.03.2025 року, 27.05.2025 року було опитано свідка ОСОБА_10 , про що складено відповідний протокол. Справу про ПМП №0237/UA305000/2025 розглянуто 11.06.2025 року, тобто у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу матеріалів, необхідних для вирішення справи. Позивача через її представника було повідомлено про день, час та місце розгляду справи. Крім того представник позивача ставить під сумнів дійсність та чинність Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Румунії про взаємодопомогу в митних справах від 19 червня 2000 року, затверджену постановою КМУ від 6 травня 2001 року № 431 «Про затвердження Угоди між Кабінетом Міністрів України і Урядом Румунії про взаємодопомогу в митних справах», яка набрала чинності 23 грудня 2001 року. Угода входить до системи законодавства України з питань митної справи, відповідно до ч. 1 ст. 1 МК України, та є чинною на дату отримання відповідей від митних органів Румунії, тому дії Закарпатської митниці по отриманню інформації від митних органів Румунії є цілком правомірними та законними. Твердження представника позивача щодо не надання оцінки показам ОСОБА_1 , клопотання захисника, не відповідають дійсності так як у постанові у справі про порушення митних правил №0237/UA305000/2025 від 11.06.2025 року покази позивача, надані під час опитування 14.05.2025 року оцінені у сукупності з клопотаннями захисника від 07.05.2025 року та 14.05.2025 року. Слід зазначити, що під час опитування 14.05.2025 року ОСОБА_1 повідомила, що не вчиняла порушення митних правил та заявила, що підтверджує обставини викладені її захисником Тарасовим С.О. у клопотанні від 14.05.2025 року. Жодних обставин, що стосуються предмета доказування у зазначеній справі, крім невизнання своєї вини у вчиненні правопорушення - не повідомила.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, серед іншого, наступне. Постанова Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 року № 431 доповнює Митний кодекс України в силу приписів статті 1 Митного кодексу України, але не підміняє його та не встановлює порядок збирання доказів у справі про порушення митних правил. Відповідачем не надано належних та достовірних доказів наявності у діях позивача вини та умислу в порушенні митних правил, як і не доведено відповідачем сам факт порушення митних правил на митній території України. Згідно протоколу від 31.03.2025 року про порушення митних правил у позивача не було вилучено валютні цінності на суму 80 000,00 євро. Свідчення головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Дякове» Закарпатської митниці - Овсака Івана Івановича у справі про порушення митних правил не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконував функції нагляду та контролю під час митного контролю. Відповідач не надав належних доказів на підтвердження того, що позивач особисто вивезла за межи митної території України 80 000,00 євро, чим вчинила порушення митних правил. У протоколі від 31.03.2025 року про порушення митних правил вказана дата 14.05.2025 року розгляду справи про порушення митних правил, іншої дати розгляду протокол від 31.03.2025 року не містить. Відповідач не надав належних доказів, а саме повідомлення про вручення на підтвердження того, що позивач повідомлявся про розгляд справи 11.06.2025 року про порушення митних правил. Відповідач діяв протиправно, і розглянув справу про порушення митних правил відносно позивача поза строком відведеним законом та без участі позивача, якого належними чином не повідомив, ототожнюючи при цьому захисника і особу, яка притягується до відповідальності.

В судовому засіданні позивач, її представник підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 31.03.2025 державним інспектором оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці складено протокол про порушення митних правил № 0237/UA305000/2025 відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення останньою порушення митних правил, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 471 МК України, а саме під час проходження митного контролю на митному посту «Дякове»25.07.2024 не задекларувала валютні кошти у розмірі 80 000,00 євро., а саме не задекларувала валютні цінності, що переміщуються громадянами через митний кордон України в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування, а саме: 70 000,00 євро, що за курсом НБУ станом на 25.07.2024 становило 3 129 308,00 грн.

11.06.2025 Державною митною службою України розглянуто матеріали справи про порушення митних правил, розпочатої 31.03.2025 за ознаками вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України та винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0237/UA305000/2025 відповідно до якої позивача визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України та накалдено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, що становить 625 861,69 грн..

При цьому в постанові зазначено, що 24.10.2024 на адресу Закарпаської митниці, на запит від 13.08.2024 № 7.7-2/20-06/6788, надійшов лист-інформування митних органів Республіка Румунія від 23.09.2024 № CJR_DRV-9778-2/SARIV щодо фактів декларування громадянами України митним органам Румунії іноземної валюти в сумі що перевищує еквівалент 50 000,00 євро.

Закарпатською митницею з метою перевірки наданої інформації направлено до митних органів Республіки Румунія додатковий запит від 31.10.2024 № 7.7-1/20-06/11/9154.

06.03.2025 від митних органів Республіка Румунія отримано лист від 14.02.2025 № CJR_DRV-1503-1/SARIV із завіреними копіями румунських митних декларацій, які підтверджують факт ввезення іноземної валюти громадянами в Республіку Румунія з митної території України та її декларування митним органам Румунії.

Згідно з отриманою копією румунської декларації встановлено, що 25.07.2024 під час виїзду на митну територію Румунії (п/п «Дякове-Халмеу») громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задекларовано валютні цінності в сумі 80 000,00 Євро.

Проведеним аналізом наявної інформації за вказаним фактом, в тому числі і з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, встановлено, що 25.07.2024 о 19 год. 28 хв. В зону митного контролю митного поста «Дякове» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. У вказаному транспортному засобі в якості пасажирів слідували громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з інформацією, наданою митним постом «Дякове» листом від 06.11.2024 № 28-04/28-04-01/18422, громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно перетинала митний кордон України 25.07.2024, під час проходження митного контролю на митному пості «Дяково» 25.07.2024 року валютні цінності не декларувала.

Саме 06.03.2025 Закарпатською митницею отримано достатні дані, які свідчили про наявність в діях громадянки ОСОБА_1 ознак складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України, відповідно датою порушення митних правил є 06.03.2025.

В постанові зазначено, що вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0237/UA305000/2025 від 31.03.2025, відповідями митних органів Румунії від 23.09.2024 № CJR_DRV-9778-2/ SARIV, від 14.02.2025 № CJV_DRV-1503-1/ SARIV, від 31.01.2025 № CJR_DRV_/ SARIV/1214/2/31.01.2025, копію румунської митної декларації на бланку встановленої форми.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_3 було повідомлено в протоколі про порушення митних правил №0237/UA/305000/2025 від 31.03.2025 та, в подальшому через її представника - адвоката Тарасова С.О., листом митниці від 04.06.2025 № 7.7-6/20-04/8.19/4946. Клопотань про перенесення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1 визнано виною у вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, що становить 625 861,69 грн.

Так, згідно з ч.3статті 197МК України переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про валюту і валютні операції". Згідноп.4ч.1ст.1Закону України «Про валюту і валютні операції» валютні цінності -національна валюта(гривня),іноземна валюта та банківські метали, а згідно ч.1ст.8Закону України "Про валюту і валютні операції" транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10000 євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 «Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 3, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу. Згідно з п. 6 цього Положення, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Приписами ч.1 ст. 471 Митного кодексу України передбачена відповідальність за недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування.

Відповідно до примітки до даної статті недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (утому числі при проходженні(проїзді)ним каналом, позначеним символами зеленого кольору("зелений коридор")".

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 491 МК України, підставою для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до ст. 567 МК України, митні органи України взаємодіють з митними та іншими уповноваженими органами іноземних держав, а також з міжнародними організаціями з питань боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил.

Так, як зазначено вище, в постанові в постанові в справі про порушення митних правил ОСОБА_1 підтверджується відповідями митних органів Румунії від 23.09.2024 № CJR_DRV-9778-2/ SARIV, від 14.02.2025 № CJV_DRV-1503-1/ SARIV, від 31.01.2025 № CJR_DRV_/ SARIV/1214/2/31.01.2025, копію румунської митної декларації на бланку встановленої форми.

Разом з тим, матеріали справи не містять офіційного перекладу зазначених документів, які фактично стали підставою для притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил.

Згідно із ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Згідно із ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У відповідності до ч. 8 ст. 94 КАС України іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, визначених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат».

При цьому у відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Такий доказ у даній адміністративній справі, як вищевказані листи митних органів Румунії слід оцінювати критично, оскільки документи, складені нерезидентами, які подаються сторонами як докази, мають прийматися судами з огляду на їх допустимість після їх легалізації у встановленому законодавством України порядку. Такі висновки викладені Верховним Судом у постановах від 30.01.2020 у справі № 910/14949/18, від 17.08.2021 у справі № 910/14949/18.

Також слід зазначити, що листи митних органів Румунії не є беззаперечним доказом, який підтверджує вину ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил та не доводить наявності події такого правопорушення, оскільки вказана в них інформація підтверджує лише факт виявлення грошових коштів, однак, жодним чином не підтверджує переміщення цих коштів через митний кордон України.

Крім того, необхідно наголосити, що згідно з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 28 лютого 2019 року у справі № 149/2498/17, початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід також вважати і день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративних стягнень.

Так, суд погоджується з доводами сторони позивача, що станом на 11.06.2025 року законні підстави для накладення на громадянку України ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 625 861,69 грн. були відсутні, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, про факт можливого порушення митних правил ОСОБА_1 відповідачу стало відомо не пізніше 31.10.2024, з огляду на зміст листа Закарпатської митниці від 31.10.2024 року № 7.7-1/20 06/11/9154 адресованого начальнику Регіонального митного управління Клуж-Напока.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що стороною відповідача не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 8, 19,62,63 Конституції України, ст. ст. 9-11, ст.ст,247,251,272,278-280 КУпАП, ст. ст. 8-10,467, 471, 486,487,491,495,504,510,582,531,558 Митного кодексу України, ст. ст. 77, 132,134,143, 241- 246, 255, 268-272, 286 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0237/UA305000/2025 від 11.06.2025 задовольнити.

Скасувати постанову від 11.06.2025 року в справі про порушення митних правил № 0237/UA305000/2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 471 Митного кодексу України і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.12.2025 року.

Суддя