Справа № 300/4115/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа №300/4115/24

адміністративне провадження №К/990/48987/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Олійника Василя Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №300/4115/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат Олійник Василь Богданович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому просив:

- визнати протиправними дії ОШБ НП «Лють» щодо не зарахування до стажу служби в поліції вислугу років служби в податковій міліції в період з 28 серпня 2008 року по 19 лютого 2015 року відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон №580-VIII);

- зобов`язати ОШБ НП «Лють» зарахувати до стажу служби в поліції вислугу років служби в податковій міліції, в період з 28 серпня 2008 року по 19 лютого 2015 року;

- зобов`язати ОШБ НП «Лють» здійснити перерахунок вислуги років відповідно до положень статті 78 Закону №580-VIII та виплату недоотриманого грошового забезпечення.

31 травня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив врахувати період з 04 серпня 2008 року по 19 лютого 2015 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ОШБ НП «Лють» щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу служби в поліції вислугу років в податковій міліції в періоди з 28 серпня 2008 року по 19 лютого 2015 року відповідно до статті 78 Закону №580-VIII.

Зобов`язано ОШБ НП «Лють» зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби у поліції вислугу років у податковій міліції за період з 28 серпня 2008 року по 19 лютого 2015 року. Зобов`язано ОШБ НП «Лють» здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 відповідно до положень статті 78 Закону №580-VIII та виплату недоотриманого грошового забезпечення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року скасовано та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_2 України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу служби в поліції вислугу років в податковій міліції в періоди з 01 липня 2013 року по 19 травня 2015 року відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».

Зобов`язано Департамент поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_2 України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби у поліції вислугу років у податковій міліції за період з 01 липня 2013 року по 19 травня 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27 листопада 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга адвоката Олійника Василя Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №300/4115/24. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови позивачу, в іншій частині залишити без змін.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Водночас, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що дана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки

є необхідність визначення чи можуть позивачі звертатися до суду із позовами про зарахування періоду навчання в Національному університеті державної податкової служби України ДПА України до вислуги років у Національній поліції, а також здійснення перерахунку і виплати грошового забезпечення внаслідок звільнення зі служби за станом здоров`я та відповідно оформлення пенсії по інвалідності, оскільки судом апеляційної інстанцій було відмовлено у в цій частині позовних вимог.

Крім того, скаржник вказує, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього.

Значний суспільний інтерес даної справи обґрунтовується тим, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації значна кількість працівників поліції залучається до відповідних заходів у зоні проведення бойових дій та отримують пошкодження здоров`я, внаслідок чого мають право на отримання пенсійного забезпечення по інвалідності, а не зарахування періоду навчання в Національному університеті державної податкової служби України ДПА України до вислуги років у Національній поліції суттєво порушує права таких осіб та має суттєвий вплив на визначення розміру їх пенсійного забезпечення.

Отримання справедливої сатисфакції становить виняткове значення для позивача, оскільки позивач як особа, що має статус учасника бойових дій та отримав пошкодження здоров`я під час проходження служби та безпосередньо виконував бойове завдання, звільнився із служби в органах поліції за станом здоров`я та на даний час є особою із інвалідністю ІІ групи внаслідок війни. А зарахування відповідних періодів до вислуги років має пряме значення для визначення йому пенсійного забезпечення.

Тому, ця справа становить виняткове значення і для позивача та його статусу як особи з інвалідністю, що потребує особливого захисту з боку держави.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а також підпунктів «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Олійника Василя Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №300/4115/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати справу №300/4115/24 із Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко