Справа № 345/6466/25
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/6466/25
Провадження № 2-а/345/100/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

що ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення її недоліків.

Згідно розписки на титульному аркуші матеріалів справи № 345/6466/25, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 14.11.2025 представник позивача адвокат Коваленко О.В. отримала на руки 03.12.2025.

11.12.2025 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява від ОСОБА_1 в якій зазначив, що 25.10.2025 дізнався про те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 склав відносно нього постанову №654 від 06 травня 2025 року зареєстровану за № 1/1/5181 від 06.05.2025.

25.10. 2025 року він звернувся із заявою до Західного Міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. В зв`язку з тим, що для отримання юридичної допомоги йому необхідно було зібрати ряд документів, що потребувало значного часу, ним був пропущений термін звернення до суду з приводу оскарження даної постанови.

29 жовтня 2025 року видано Доручення адвокату Коваленко О.В у вигляді здійснення захисту прав та законних інтересів у суді по справ щодо оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №654 від 06.05.2025 року. А тому вважає, що термін звернення до суду пропущений ним з поважних причин.

Водночас вимог ст.123 КАС України позивач не виконав. Отже, недоліки, вказані в ухвалі суду від 14.11.2025 року позивачем не було усунено. Суд приходить до переконання, що строк звернення до суду визначений ч.2 ст. 286 КАС України позивачем пропущено. Вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду не є поважними.

Відповідно до ч.5 ст.169 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 266, 294 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: