Справа № 300/5195/25
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" грудня 2025 р. справа № 300/5195/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши заяву представника відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №300/5195/25 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Рожнятівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Рожнятівтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості,
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адмінітративна справа за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі позивач) до Рожнятівської селищної ради (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Рожнятівтеплокомуненерго» (далі ДП «Рожнятівтеплокомуненерго», третя особа) про стягнення заборгованості
03.12.2025 представник Рожнятівської селищної ради звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа по справі №300/5195/25, виданого 28.11.2025 Івано-Франківським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 відкрито апеляційне провадження по цій справі (а.с. 95-96).
Судом призначено розгляд даної заяви на 12.12.2025 об 11:10.
Учасники справи явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином (а.с. 103-107).
Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 цього Кодексу).
За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини другої статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:
- матеріально-правові - зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання;
- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Згідно із ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №300/5195/25 позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Рожнятівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Рожнятівтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Рожнятівської селищної ради податковий борг Державного підприємства «Рожнятівтеплокомуненерго» в сумі 1 462 635,23 грн (а.с. 80-87).
Вказане рішення першої інстанції отримано відповідачем 13.10.2025 через систему «Електронний суд», що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа (а.с. 90).
В подальшому, за заявою представника позивача від 27.11.2025 Івано-Франківським окружним адміністративним судом 28.11.2025 видано виконавчий лист про стягнення на користь Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з Рожнятівської селищної ради податкового боргу Державного підприємства «Рожнятівтеплокомуненерго» в сумі 1 462 635,23 грн.
В той же час, судом встановлено, що відповідачем була подана апеляційна скарга на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №300/5195/25 та, відповідно, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою (а.с. 97).
При цьому, згідно зі статтею 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Отже, з урахуванням вказаних норм та обставин справи рішення суду від 13.10.2025 у цій справі не набрало законної сили, оскільки судом апеляційної інстанції відкрито провадження по розгляду апеляційної скарги Рожнятівської селищної ради.
Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що на дату видачі виконавчого листа 28.11.2025 у суду першої інстанції в матеріалах справи була відсутня інформація про подання апеляційної скарги відповідачем, так само як і про відкриття апеляційного провадження.
Вказані обставини не були та не могли бути з`ясовані судом під час видачі виконавчого листа, у зв`язку із тим, що у суду першої інстанції відсутні були докази подання відповідачем апеляційної скарги.
За таких обставин суд дійшов висновку, що Івано-Франківський окружний адміністративний суд 28.11.2025 видав позивачу виконавчий лист передчасно.
З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача у цій справі та визнання виконавчого листа, виданого 28.11.2025 Івано-Франківським окружним адміністративним судом у справі №300/5195/25 таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву представника відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №300/5195/25, задовольнити.
Визнати виконавчий лист №300/5195/25, виданий 28.11.2025 Івано-Франківським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачу та відповідачу надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.