Справа № 360/1464/24
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1464/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали заяви адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/1464/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/1464/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

11.12.2025 від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 28.04.2025 у справі №360/1464/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії позивачу, починаючи з 01.04.2019, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 209 047,82 грн.

В обґрунтування вищевказаної заяви заявник зазначив, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі №360/1464/24 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, зокрема зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії.

На виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №360/1464/24, відповідач нарахував позивачу доплату пенсії у розмірі, що становить 209 047,82 грн, проте сума вказаної доплати залишається невиплаченою у зв`язку з відсутністю у відповідача необхідних грошових коштів, а примусове виконання державним виконавцем рішення суду у справі №360/1464/24 в цій частині результатів не дає.

Оскільки заборгованість з виплати пенсії у сумі 209 047,82 грн залишається невиплаченою упродовж тривалого часу, а рішення суду - невиконаним, на переконання позивача, наявні підстави для застосування статті 378 КАС України та зміни способу і порядку виконання цього рішення у спосіб стягнення з відповідача суми доплати до пенсії у розмірі 209 047,82 грн.

Розглянувши заяву адвоката Савіцького Р.Є. в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд дійшов такого.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 360/1464/24 скасовано. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 22.08.2023 № 5701-3098/5705, виданої ГУ ДСНС у Луганській області;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої ГУ ДСНС у Луганській області довідки від 22.08.2023 № 5701-3098/5705 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Тобто, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 обрано спосіб захисту порушеного права позивача.

Натомість, заявник у своїй заяві просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду по справі №360/1464/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії позивачу, починаючи з 01.04.2019, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, заявник зазначає інший спосіб захисту, що підлягає зміні, відміниий від визначеного постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/1464/24, є необґрунтованою, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/1464/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.Є. Петросян