Справа № 420/27076/24
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/27076/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Одеської митниці про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу від 25.07.2024 №102-дс про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади державної служби; поновлення його на посаді державної служби - головного державного інспектора оперативного відділу №3 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці (під час перебування на посаді головного державного інспектора оперативного відділу №4 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці); стягнення з Одеської митниці на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.07.2024 по день ухвалення рішення суду про його поновлення на роботі із утриманням із цієї суми обов`язкових податків, зборів та інших платежів до Державного бюджету України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 скасовано та прийнято постанову, якою визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці від 25.07.2024 №102-дс про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади державної служби головного державного інспектора оперативного відділу №3 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора оперативного відділу №3 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці з 27.07.2024; стягнуто з Одеської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 27.07.2024 по 27.10.2025, у сумі 1119191,70грн.

29.10.2025 від Одеської митниці надійшла заява про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025, з підстав невірного розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія доходить висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З аналізу наведеної норми права вбачається, що правила ст.253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру, тобто описки та очевидні арифметичні помилки.

Описками, в розумінні ст.253 КАС України, визнаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.06.2022 (провадження №11-84сап21) зазначила, що описка, виправлення якої у судовому рішенні допускається відповідно до статті 253 КАС України, означає зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, яка може спотворити текст судового рішення чи призвести до його неправильного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати суть свого рішення, він лише усуває ті неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи на його правосудність.

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, що впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Так, в обґрунтування заяви митний орган зазначає, що в судовому рішення допущено арифметичну помилку стосовно розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу. На думку заявника, період, за який підлягає стягненню сума середнього заробітку становить 326 робочих днів, а сума до стягнення складає 796629,90грн.

Колегія суддів зазначає, що такі доводи митного органу зводяться до незгоди із судовим рішенням, підстави яких визначені ст.328 КАС України (право на касаційне оскарження), та не можуть тлумачитись як очевидна арифметична описка в розумінні приписів ст.253 КАС України, оскільки зміна суми середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь позивача за час вимушеного прогулу, фактично призведе до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Отже, обставини, на які посилається митний орган у заяві про виправлення описки, не є очевидною опискою в розумінні приписів ст.253 КАС України, а фактично зводиться до незгоди із результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, заява відповідача про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 у даній справі не підлягає задоволенню.

Разом із тим, слід зазначити, що незгода сторони у справі з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.328 КАС України, є підставою для його оскарження в касаційному порядку, а не для виправлення описки.

Керуючись ст. ст.253, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Одеської митниці про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі №420/27076/24 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв