Справа № 134/1919/25
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1919/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

03 грудня 2025 року адвокат Зянько Н.Г., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 2/25/400 від 24 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Ухвалою судді від 04 грудня 2025 року дану позовну заяву було залишено без руху та повідомлено сторону позивача про необхідність усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

12 грудня 2025 року недоліки позовної заяви усунуто.

Так, причиною пропуску строку звернення до суду представник позивача вказує те, що про наявність оскаржуваної постанови позивач дізнався 21 листопада 2025 року, коли звернувся до Крижопільського відділу ДВС, щоб дізнатися причину блокування його банківських рахунків. Сама постанова була направлена відповідачем для примусового виконання лише в жовтні 2025 року, тобто поза межами 3-х місячного строку, встановленого ст. 303 КУпАП для виконання постанов про накладення адміністративних стягнень. Оскільки позивач не є фахівцем в галузі права та не може самостійно представляти свої інтереси, тому він звернувся до Крижопільського бюро правничої допомоги для отримання кваліфікованої правової допомоги щодо представництва його інтересів та очікував на призначення адвоката.

Оскільки оскаржувана постанова № 2/25/400 від 24 червня 2025 року винесена без участі позивача, її копію він отримав у відділі ДВС 21 листопада 2025 року, після чого звернувся за отриманням безоплатної вторинної правничої допомоги та відповідне доручення було видано 28 листопада 2025 року, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, вважаю можливим визнати поважними наведені у позові причини пропуску позивачем строку звернення до суду з відповідним позовом, а тому вказаний строк підлягає поновленню на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Водночас суд залишає за собою право повернутись до питання строків звернення до суду з адміністративним позовом під час розгляду справи по суті, за наявності відповідних підстав для цього.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України не має.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевим загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З врахуванням предмету спору, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст. ст. 12, 257, 286 КАС України, дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, судове засідання з розгляду справи по суті призначити з урахуванням ст. 286 КАС України.

Клопотання сторони позивача про витребування у відповідача належним чином завірених копій матеріалів справи щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП підлягає задоволенню, оскільки вказані документи мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, у позовній заяві представник позивача просить вжити заходів для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 79285443 від 20.10.2025, яке перебуває в провадженні Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, посилаючись на те, що не застосування таких заходів унеможливить ефективний захист прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позов; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення стягнення за оскаржуваною постановою у виконавчому провадженні № 79285443 від 20.10.2025.

Керуючись ст. ст. 77, 121, 150, 151, 171, 248, 257, 262, 269, 286 КАС України, суддя

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, як такий, що пропущений ним з поважних причин.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити в справі судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2025 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (вул. Героїв України, 23, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області), про що повідомити учасників справи.

Клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду належним чином завірені копії матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова № 2/25/400 від 24.06.2025 року).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та доказів - до судового засідання. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Заяву сторони позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 79285443, за постановою головного державного виконавця Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Заремби С.М. від 20.10.2025 щодо виконання постанови № 2/25/400 від 24.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати Крижопільському відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для виконання в частині забезпечення позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kr.vn.court.gov.ua.

У Крижопільському районному суді Вінницької області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи (їх представників) у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду в частині забезпечення позову може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: