Справа № 826/9244/15
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції

12 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа №826/9244/15

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства України з питань кіно про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-1), Державного агентства України з питань кіно (далі - відповдіач-2) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2015 року № 326-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державного агентства України з питань кіно";

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства з питань кіно №19-К від 16.04.2015 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державного агентства з питань кіно.

- Державному агентству України з питань кіно відшкодувати ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з часу звільнення на посаді по час поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання рішення суду.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 року у справі №824/9244/15 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2015 року № 326-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державного агентства України з питань кіно". Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства України з питань кіно №19-К від 16.04.2015 року "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державного агентства України з питань кіно з 06.05.2015 року. Стягнуто з Державного агентства України з питань кіно на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.05.2015 по 17.06.2025 включно, в сумі 1067307,26 грн, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державного агентства України з питань кіно з 06.05.2015. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державного агентства України з питань кіно на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць в розмірі 8731,38 грн.

До суду від позивача на стадії виконання судового рішення, надійшла заява, в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2025 р.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення розміщеного за посиланням Електронний суд та заява представника Кабінету Міністрів України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник відповідача-1 просить доручити суду м. Києва (на вибір суду), які мають технічну можливість та вільні зали для проведення відеоконференції, а саме: Північний апеляційний господарський суд, Господарський суд м. Києва, Господарський суд Київської області, Шевченківський районний суд м. Києва, Подільський районний суд м. Києва, Шостий апеляційний адміністративний суд.

Розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача суд приходить до наступних висновків.

За приписами статті 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За приписами ч. ч. 1-2 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відтак, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд звертає увагу, що сторони в повній мірі наділені процесуальними правами, і мають процесуальні обов`язки надавати письмові пояснення щодо всіх фактів, які необхідно встановити при розгляді даної заяви, а також доказів, що надаються на їх підтвердження.

Суд зазначає, що у зв`язку з частим відключенням електроенергії, технічної можливості здійснити відеоконференцію не має.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про участь представника Клименко Лідії Андріївни та представника Кабінету Міністрів України в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич