Справа № 260/4105/25
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/4105/25 пров. № А/857/46363/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Хобор Р.Б.,

суддів - Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 260/4105/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України,оскільки до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Цією ж ухвалою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 28 листопада 2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № R39.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник подав заяву про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги, яку мотивував необхідністю отримання послуг із надання правової допомоги та хворобою адвоката.

Розглянувши вказану заяву, суд апеляційної інстанції звертає увагу на такі обставини.

Першочергово позивач обґрунтовував неможливість сплати судового збору скрутним матеріальним становищем, однак відповідних доказів суду не надав.

Апеляційний суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказав суму судового збору та розрахунковий рахунок для його сплати.

Вказане, на переконання апеляційного суду, дозволяє усунути недолік апеляційної скарги (сплатити судовий збір) без спеціальних правових знань.

Крім того, до заяви про продовження процесуального строку позивач не додав належним чином завіреної копії документа, який би підтверджував хворобу представника позивача, та неможливість, у зв`язку із цією хворобою, надати позивачу правову допомогу щодо сплати судового збору.

Враховуючи те, що пояснення позивача з приводу можливості/неможливості сплати судового збору є непослідовними, а також відсутність належним чином оформлених доказів на підтвердженні викладених позивачем обставин, у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно відмовити.

Отже, апеляційний суд вважає, що у встановлений суддею-доповідачем строк особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 260/4105/25 повернути скаржнику.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель