Справа № 591/10389/25
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/574/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Косар А.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Приходька Андрія Анатолійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття справи,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року позивач через представника подав до Зарічного районного суду м. Суми адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якому просить:

1. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №Х-08/25-67 від 25.08.2025, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 000.00 грн.

2. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення №Х-08/25-67 від 25.08.2025.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на оплату судового збору у розмірі 605.60 грн.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі 12 600.00 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 вересня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, відкрите провадження у справі за цим позовом, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. В зазначеній ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Залучено до участі у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки відповідального працівника Зарічного районного суду м. Суми документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження (до ЄРДСР)» від 18 вересня 2025 року по справі № 591/10389/25 було надіслано одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_4 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 20 вересня 2025 року 9:24:35.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про відкриття провадження у справі від 18 вересня 2025 року, яка направлялась на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається доставленою 20 вересня 2025 року.

03 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Отже, строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився 25 вересня 2025 року, проте відзив на позовну заяву представником відповідача подано 03 жовтня 2025 року.

Згідно довідки відповідального працівника Зарічного районного суду м. Суми документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження (до ЄРДСР)» від 18 вересня 2025 року по справі № 591/10389/25 було надіслано одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_3 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 25 вересня 2025 року 6:54:35.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про відкриття провадження у справі від 18 вересня 2025 року, яка направлялась на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається доставленою 25 вересня 2025 року.

01 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився 30 вересня 2025 року, проте відзив на позовну заяву представником відповідача подано 01 жовтня 2025 року.

Враховуючи те, що представниками відповідачів не наведено причин подачі відзиву на позовну заяву із пропуском строку та жодним чином не обґрунтовано причини пропуску строку, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення представникам відповідачів відзивів на позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, відзиви на позов підлягають поверненню відповідачам без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 44, 118, 121, 122, 162, 166-167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Приходька Андрія Анатолійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття справи повернути відповідачу.

Відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Приходька Андрія Анатолійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття справи повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.І. Косар