Справа № 280/8993/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 грудня 2025 року о/об 16 год. 00 хв.Справа № 280/8993/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МОТОТЕХІМПОРТ (вул.Штабна, буд.13, приміщення 19, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69000; )

до Тернопільської митниці (вул.Текстильна, буд.38, м.Тернопіль(з), Тернопільська область, 46400; код ЄДРПОУ ВП 43985576)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю МОТОТЕХІМПОРТ (надалі позивач, ТОВ МОТОТЕХІМПОРТ звернулось до суду з позовом до Тернопільської митниці (надалі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару №UA403070/2025/000268/2 від 03.09.2025.

У позові позивач зазначив: «… 06.01.2025 року ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ» (м.Дніпро) (Покупець) уклало з компанією CHONGQING RICKSON IMPORTAND EXPORT TRADING CO., LTD (Китай) (Продавець) зовнішньоекономічний контракт №CRN/1 на поставку в Україну товарів в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у Специфікаціях (Додатках), які є невід`ємними частиноами даного контракту. В подальшому компанією-продавцем відповідно до умов укладеного зовнішньоекономічного Контракту, Специфікацій №2025-1, №2025-1-z, №2025-4 від 15.04.2025р., рахунку-фактури №CRN2025-1/4 від 30.04.2025р., Коносаменту №ZM25050444 від 17.05.2025, залізничної накладної №№37555167 від 02.08.25 було здійснено поставку товарів (мотоциклів та запасних частин) на суму 101991,82 дол.США. З метою здійснення митного оформлення ввезених в режимі імпорту товарів, ТОВ МОТОТЕХІМПОРТ було задекларовано до відділу митного оформлення № 3 митного поста Тернопіль Тернопільської митниці партію отриманого товару за електронною митною декларацією (ЕМД) №25UA31U7 від 13.08.25р. (номенклатура, кількість, характеристики товару зазначені у графі 31 ЕМД Товари №№1-9). Зазначена товарна партія поставлялась на умовах FOB CHONGQING згідно міжнародних торговельних правил ІНКОТЕРМС 2010. Базис поставки FOB, визначений в Міжнародних торговельних правилах «Інкотермс 2010» покладає на продавця обов`язок по виконанню експортних митних процедур для вивезення товару з оплатою експортних мит і інших зборів у країні відправлення, однак продавець не зобов`язаний виконувати митні формальності для ввезення товару, сплачувати імпортні мита або виконувати інші імпортні митні процедури при ввезенні. Покупець зобов`язаний оплатити фрахт судна, розвантажити в порту прибуття, виконати імпортне митне оформлення з оплатою імпортних мит і зборів, і доставити товар до місця призначення. Ціна FOB (FOB price) означає, що контрактна (інвойсна або митна) ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару, експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів, а також вартості доставки в порт відвантаження і завантаження вантажу на борт судна без вартості перевезення (фрахту) в порт призначення. Таким чином, складовими митної вартості товару є інвойсна вартість товару та вартість перевезення товару в місце призначення (до кордону України). Заявлена митна вартість товару підприємством була визначена відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.57 Митного кодексу України - за основним методом, та ст.64 Митного кодексу України- за резервним методом. Для підтвердження вартості товару, яка повинна бути сплачена продавцю, транспортних витрат підприємством було надано митному органу документи, передбачені частинами 2 ст. 53 МКУ, перелік яких зазначений в гр. 44 митної декларації. Під час здійснення митницею контролю правильності визначення митної вартості товарів, 02.09.2025 товариству було направлено електронне повідомлення наступного змісту: «За результатами опрацювання поданих до митного оформлення документів встановлено розбіжності, а саме: в договорі про транспортно-експедиторське обслуговування від 04.01.2023 № 84 де експедитором зазначено «IMOGATE SOLUTION Sp.z.o.o», в коносаменті № ZM25050444 від 17.05.2025 агентом прибуття (Destination agent) вказано ТОВ «FSR Logistics Ukraine LLC», 08702, Київська область, м. Обухів, вул.. Миру, 13/90, в залізничній накладній від 02.08.2025 № 37555167 до виконання перевезення вантажу залізничним транспортом залучалась третя особа - «3755 Ost-West Logistic Poland Sp.Z.o.o.» ul. Uniwersytecka 20, 40-007, Katowice, Poland. Інформація, яка б підтверджувала причетність вказаних ТОВ «FSR Logistics Ukraine LLC» та «3755 Ost-West Logistic Poland Sp.Z.o.o.» ul. Uniwersytecka 20, 40-007, Katowice, Poland до перевезення вантажу морським та залізничним транспортом окрім коносаменту та накладної відсутня, а саме відсутні рахунки про перевезення, банківські платіжні документи та договори між «IMOGATE SOLUTION Sp.z.o.o» та «3755 Ost-West Logistic Poland Sp.Z.o.o.» ul. Uniwersytecka 20, 40-007, Katowice, Poland. Пунктом 4.2 договору про транспортно-експедиторське обслуговування від 04.01.2023 № 84 передбачений рахунок фактура, який виставляється протягом двох робочих днів з моменту судозаходу, якщо інше не передба чено узгодженою сторонами заявкою. До митного оформлення надано рахунок-фактура № 2025/PF/255 від 13.08.2025. У той же час до митного оформлення надані супровідні документи Т1 від 01.08.2025 №№ 25PL322080NSNP6BM4, 25PL322080NSNHWEM8, 25PL322080NSNP62M3та залізнична накладна від 02.08.2025 № 37555167. Відповідно до інформації з відкритих інтернет-джерел https://www.searates.com.ua/container/tracking контейнери №№ MSKU1955237, TCKU6741249, MRKU6387117 прибули в порт призначення Гданськ 30.07.2025. Тобто, з наведеного вбачається, що товар прибув до порту призначення раніше, ніж це вбачається з рахунку-фактури № 2025/PF/255 від 13.08.2025, і з моменту прибуття товару у порт призначення до завантаження товару на потяг, товар перебував на зберіганні. Проте, у наданих до митного оформлення рахунку-фактурі про надання транспортно-експедиційних послуг № 2025/PF/255 від 13.08.2025 відсутні відомості щодо плати за зберігання контейнерів у порту призначення до перевантаження їх на потяг. У зв`язку з тим, що виявлені розбіжності, прошу відповідно до ч. 2 ст 53 МКУ надати документи: - транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст. 53 МКУ прошу надати (за наявності) такі додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації; - копію митної декларації країни відправлення; - висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. - каталоги, специфікації, прайс-лист виробника товару. Відповідно до ч.6 ст,53 МКУ Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи. Листом вих. №020904 від 02.09.2025 ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ» додатково надало митниці:, прайс-лист та комерційна пропозиція виробника від 04.04.2025, свої доводи щодо висунутих вимог про надання додаткових документів, а також повідомило митницю, що усі наявні у підприємства, документи, які підтверджують вартість товарів та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, вони повною мірою підтверджують розрахунок митної вартості, здійснений декларантом, у зв`язку з чим будь-які інші додаткові документи у ході митного оформлення задекларованого товару, надаватись не будуть та висловило прохання здійснити митне оформлення за наявними документами. 03.09.2025 року відповідачем прийнято Рішення про коригування митної вартості товару № UA403070/2025/000268/2 відповідно до якого, митна вартість частини задекларованих Товарів ( №7,8) скоригована митницею за другорядним методом визначення митної вартості - 2-r - резервний метод, згідно з положеннями ст.64 МКУ, а також відмовлено у прийнятті вказаної митної декларації шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 52 МК України, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються, у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу. Скориставшись цим правом, підприємство задекларувало зазначену партію товару, а митниця випустила товар у вільний обіг 04.09.2025 р. за ЕМД №25UA54U7. Різниця митних платежів (ввізне мито, ПДВ) від митної вартості, визначеної підприємством та скоригованої митницею, склала за ЕМД -32569,79 грн. Розрахунок різниці в митних платежах (ціни позову) зазначено в графах 47 «Нарахування платежів», В Подробиці розрахунків зазначеної вище ЕМД. ТОВ МОТОТЕХІМПОРТ вважає, що Рішення про коригування митної вартості товару №№ UA403070/2025/000268/2 від 03.09.2025 є протиправним та підлягає скасуванню з нижчевикладених підстав. … В оскаржуваному Рішенні про коригування митної вартості, у графі 33, митниця розбіжності, які на її думку унеможливили митне оформлення задекларованих товарів за основним методом і стали підставою для здійснення коригування. З ЕМД №25UA39U7, №25UA54U7 вбачається, що для підтвердження вартості товару декларантом під час декларування та митного оформлення . до винесення митницею рішення про коригування митної вартості були надані митниці : декларація митної вартості; зовнішньоекономічний контракт №CRN/1 від 06.01.2025; Специфікації №№2025- 1,2025-1-z, 2025-4 від 15.04.2025 , рахунок-фактура №CRN2025-1/4 від 30.04.2025;пакувальний лист від 30.04.2025;сертифікат країни походження №25С840120188/00001 від 30.05.2025, прайс-лист та комерційна пропозиція виробника від 04.04.2025. 08.10.2025 банківською платіжною інструкцією №1787 здійснена часткова оплата вартості товару за Специфікацією №2025-1 на суму 24748,00 дол.США. Для підтвердження транспортних витрат (фрахту) до кордону України підприємство надало митниці: договір ТЕО №84 від 04.01.2023р.; заявку на перевезення №201 від 09.05.25р.; коносамент №ZM25050444 від 17.05.2025, залізнична накладна №37555167 від 02.08.25, рахунок від 13.082025р. №2025/PF/255кт виконаних робіт №55 від 13.08.25р.; довідку про транспортні витрати від 13.08.25р. Оплата за рахунком №2025/PF/255 фактично була здійснена 25.09.2025 за банківською платіжною інструкцією №1759. Надані документи у своїй сукупності в повній мірі підтверджували числові значення складових митної вартості, не мали розбіжностей, які впливали на правильність визначення митної вартості і дозволяли митниці здійснити відповідний контроль правильності визначення декларантом митної вартості. Незважаючи на це, митниця приймаючи оскаржуване Рішення зазначила розбіжності в наданих документах, які, на її думку, впливали на числові значення заявленої митної вартості і стали підставою для коригування митної вартості. 1. Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана за основним методом визначення митної вартості товару, у зв`язку з тим, що у документах наявні розбіжності, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні та на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару: - транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст. 53 МКУ прошу надати (за наявності) такі додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації; - копію митної декларації країни відправлення; - висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. - каталоги, специфікації, прайс-лист виробника товару. 2. В договорі про транспортно-експедиторське обслуговування від 04.01.2023 № 84 де експедитором зазначено «IMOGATE SOLUTION Sp.z.o.o», в коносаменті № ZM25050444 від 17.05.2025 агентом прибуття (Destination agent) вказано ТОВ «FSR Logistics Ukraine LLC», 08702, Київська область, м. Обухів, вул.. Миру, 13/90, в залізничній накладній від 02.08.2025 № 37555167 до виконання перевезення вантажу залізничним транспортом залучалась третя особа - «3755 Ost-West Logistic Poland Sp.Z.o.o.» ul. Uniwersytecka 20, 40-007, Katowice, Poland. Інформація, яка б підтверджувала причетність вказаних ТОВ «FSR Logistics Ukraine LLC» та «3755 OstWest Logistic Poland Sp.Z.o.o.» ul. Uniwersytecka 20, 40-007, Katowice, Poland до перевезення вантажу морським та залізничним транспортом окрім коносаменту та накладної відсутня, а саме відсутні рахунки про перевезення, банківські платіжні документи та договори між «IMOGATE SOLUTION Sp.z.o.o» та «3755 Ost-West Logistic Poland Sp.Z.o.o.» ul. Uniwersytecka 20, 40-007, Katowice, Poland 3. Пунктом 4.2 договору про транспортно-експедиторське обслуговування від 04.01.2023 № 84 передбачений рахунок фактура, який виставляється протягом двох робочих днів з моменту судозаходу, якщо інше не передба чено узгодженою сторонами заявкою. До митного оформлення надано рахунок-фактура № 2025/PF/255 від 13.08.2025. У той же час до митного оформлення надані супровідні документи Т1 від 01.08.2025 №№ 25PL322080NSNP6BM4, 25PL322080NSNHWEM8, 25PL322080NSNP62M3 та залізнична накладна від 02.08.2025 № 37555167. Відповідно до інформації з відкритих інтернет-джерел https://www.searates.com.ua/container/tracking контейнери №№ MSKU1955237, TCKU6741249, MRKU6387117 прибули в порт призначення Гданськ 30.07.2025. Тобто, з наведеного вбачається, що товар прибув до порту призначення раніше, ніж це вбачається з рахунку-фактури № 2025/PF/255 від 13.08.2025, і з моменту прибуття товару у порт призначення до завантаження товару на потяг, товар перебував на зберіганні. Проте, у наданих до митного оформлення рахунку-фактурі про надання транспортно-експедиційних послуг № 2025/PF/255 від 13.08.2025 відсутні відомості щодо плати за зберігання контейнерів у порту призначення до перевантаження їх на потяг. 4. «Не подано митну декларацію країни відправлення, що не дозволяє впевнитися в достовірності заявлених відомостей щодо умов поставки та вартості товару, які впливають на формування митної вартості товару.» 5. Прайс-лист № б/н від 04.04.2025 містить інформацію щодо цін на товари виключно на умовах поставки FOB QINGDAO, що обмежує конкурентність. Особливу увагу звертає на себе той факт, що за ЕМД №25UA54U7 від 04.09.25р. Основні товари, ввезені в товарній партії, а саме мотоцикли (товари №№1,2), та запасні частини ( товари №№3-6,9) оформлені митницею за основним методом визначення митної вартості - Методом визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), передбаченим ст.58 МКУ. Це означає, що митниця під час контролю за правильністю визначення митної вартості задекларованих товарів визнала заявлену декларантом митну вартість товарів, тобто митниця перевіривши надані для підтвердження митної вартості товарів документи визнала такі документи достатніми і такими , що в повній мірі підтверджують заявлену митну вартість. Враховуючі такі дії митниці слід визнати необ`єктивними та формальними підстави для коригування митної вартості інших товарів з товарної партії. В якості підстави для коригування митної вартості митниця в оскаржуваному рішенні зазначає про ненадання під час митного оформлення транспортних документів, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару. Цей висновок протирічить наданим митниці документам. Під час декларування митниці для підтвердження транспортних витрат, як складової митної вартості митниці надані договір ТЕО №84 від 04.01.2023р.; заявка на перевезення №201 від 09.05.25р.; коносамент №ZM25050444 від 17.05.2025, залізнична накладна №37555167 від 02.08.25, рахунок від 13.082025р. №2025/PF/255, Акт виконаних робіт №55 від 13.08.25р.; довідка про транспортні витрати від 13.08.25р. Відповідно до Правил заповнення декларації митної вартості, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», при заповненні графи 20 декларації митної вартості: для підтвердження витрат на транспортування декларантом, відповідно до частини 2 статті 53 МКУ, подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахункафактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. З коносаменту № №ZM25050444 від 17.05.2025, рахунку на оплату №2025/PF/255 від 13.08.2025р. вбачається, що на адресу ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ» за договором ТЕО №84 було перевезено 3 контейнера з товарами. Вартість транспортних послуг з перевезення 3 контейнерів від порту відправлення в Китаї до кінцевого пункту призначення в Україні склала 11790 дол.США, з яких 90 дол.США -ТЕО за межами України, 9630 дол.США - міжнародне морське перевезення та наземне перевезення до кордону України, 2070 дол.США - наземне перевезення по території України. Транспортні витрати в сумі 9720 дол.США (90+9630) за перевезення 3 контейнерів включаються у митну вартість товарів як її транспортна складова . Таким чином, надані для підтвердження транспортних витрат документи не містять будь-яких розбіжностей і у своїй сукупності дозволяли митниці здійснити перевірку числових значень транспортних витрат як складової митної вартості. Щодо ненадання копії митної декларації країни відправлення. Копія митної декларації країни відправлення передбачена як додатковий документ, що надається (за його наявності) на запит митниці, якщо надані документи, передбачені ч.2 ст.53 МКУ містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Контрактом №СRN/1 (п.3.5,3.6) сторонами узгоджені документи які повинні надаватись для підтвердження поставки товару, серед яких митна декларація відсутня. Таким чином підприємство , в рамках контракту, не має права вимагати від іншої сторони документи, не передбачені контрактом. Здійснення митного оформлення в країні відправлення є обов`язком китайського підприємства-постачальника відповідно до законодавства КНР. Діючим митним законодавством ні України ні КНР не передбачено зобов`язання надавати підтвердження митного оформлення в країні відправлення іншій стороні контракту. Копія митної декларації країни відправлення у підприємства відсутня в зв`язку з чим надання її було неможливим. … Щодо ненадання висновку про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. Згідно з частиною 3 ст.53 МКУ надання додаткових документів на вимогу митниці не є безумовним обов`язком декларанта. Умовою виконання вимоги митниці є наявність додаткових документів у підприємства. У декларанта відсутні висновки про вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованою експертною організацією. В Рішенні митниця в якості підстави для коригування митної вартості зазначає про відсутність жодних документів, які засвідчують договірні відносини Експедитора з третіми особами та які містять інформацію щодо числових значень експедиторської винагороди за експедирування залізничного транспортування вантажу. Зазначене зауваження є необґрунтованим та безпідставним і не може бути підставою для надання додаткових документів. Відповідно до пункту 1.1 Договору №84 від 04.01.2023, предметом цього договору є надання Експедитором Клiєнту послуг з транспортно-експедиторського обслуговування (ТЕО) експортних, iмпортних, транзитних та iнших вантажiв Клієнта, в тому , числi з органiзацiї перевезень рiзними видами транспорту, перевалки в портах i надаиня інших узгоджених Сторонами послуг. Відповідно до п.2.1.2 договору ТЕО Експедитор має право укладати вiд свого імені або вiд імені Клієнта та за рахунок Клiента договори з портами, перевiзниками та iншими органiзацiями на перевезення, перевалку, зберiгання вантажiв та iншi послуги, пов`язанi з ' виконанням даного договору, в т.ч. перепакування, перемаркування, ремонт тари, завантаження i розвантаження контейнерiв, вiдбiр проб i зразкiв, зважування, фумiгацiю, дезактивацiю, визначення ; кiлькостi i якостi, сертифiкацiю, страхування вантажiв I контейнерiв. Компанія «ТОВ «FSR Logistics Ukraine LLC» зазначена в коносаменті як особа ,до якої треба звертатись в порту призначення для вірішення питаннь з вантажем. Таким чином, зазначена компанія є морським агентом лінії 9 перевізника) в порту призначення. Згідно ч.1 ст.116,117 Кодексу про торговельного мореплавства України «У морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентські організації (морський агент), які за договором морського агентування за винагороду зобов`язуються надавати послуги в галузі торговельного мореплавства. Морський агент виконує формальності та дії, пов`язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, допомагає капітану судна у налагодженні контактів з адміністрацією морського порту і службою капітана морського порту, власником морського терміналу, підприємствами, установами, організаціями, що надають спеціалізовані послуги, портовими операторами, місцевими органами виконавчої влади, в організації постачання і обслуговування судна в порту, оформляє митні документи та документи на вантаж, інкасує суми фрахту та інші суми для оплати вимог судновласника, що виникають з договору перевезення, сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов`язані з перебуванням у порту, залучає вантажі для морських ліній, здійснює збір фрахту, експедирування вантажу, наймання екіпажів для роботи на суднах, виступає від імені вантажовласника, а також договірною стороною учасників перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні. Зазначення в залізничній накладній безпосереднього перевізника контейнерів залізницею - Ost-West Logistic Poland Sp.z.o.o» ніяк не свідчить про договірні відносини між ТОВ МОТОТЕХІМПОТ та цим експедитором. Адже, відповідно до п.2.1.2 договору ТЕО Експедитор, користуючись своїми правами за договором ТЕО, залучив третю особу для перевезення вантажу залізничним транспортом, для виконання умов цього договору. Отже, можна дійти висновку, що єдині договірні відносини це між ТОВ Мототехімпорт та IMOGATE SOLUTION Sp.zo.o. Залучення експедитором будь-яких суб`єктів (на виконання обов`язку "організувати перевезення") характеризує лише обраний експедитором спосіб виконання наявних у нього зобов`язань, який не змінює розмір відповідної складової митної вартості для позивача, який розрахунки здійснював виключно з експедитором. Відповідно до Правил заповнення декларації митної вартості, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», при заповненні графи 20 декларації митної вартості: для підтвердження витрат на транспортування декларантом, відповідно до частини 2 статті 53 МКУ, подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахункафактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. Таким чином митне законодавство України прямо зазначає що документи, які підтверджують транспортні витрати повинні надаватись від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиторських послуг. … Зауваження митниці щодо відсутності плати за зберігання вантажу в пору Гданськ до завантаження на потяг не може бути взяте до уваги оскільки протирічить наданим документам. Заявка на перевезення №201 була оформлена сторонами 09.05.25р., тобто до моменту початку морського перевезення (17.05.25р.). Рахунок №2025/PF/255 виставлено 13.08.25р.. тобто після доставлення вантажу у кінцевий пункт призначення (м.Тернопіль), що підтверджується відповідними відмітками Тернопільської митниці на залізничній накладній та інвойсі. Вантаж з порту Гданськ був відправлений 02.08.25 р., що підтверджується відповідною відміткою у залізничній накладній. Таким чином вантаж ніяким чином не міг зберігатись в порту Гданськ до 13.08.25р. Терміни виставлення рахунку ніяким чином не впливають на числові значення визначеної митної вартості, а митниця у запиті не дає ніяких пояснень яким чином це впливає на такі значення. Крім того, як свідчить міжнародна практика морських контейнерних перевезень, адміністратція портів та власники морських ліній надають компаніям, які зберігають вантажі в портах та вантажних терміналах певний термін безоплатного зберігання контейнерів. В порту Гданськ такеий термін складає 15 днів при перевезенні контейнерів залізничним транспортом. Зазначене підтверджується довідкою одного з основних перевізників вантажів ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ», компанією «GLOBAL CONTAINER LINES SIA» від 11.09.2025 №09-11/1-1 Щодо зауваження митниці щодо того. що прайс-лист містять інформацію щодо цін на товари виключно на умовах поставки FOB, CHONGQING, що обмежує конкурентність є протиправними та необґрунтованими. Зазначене твердження митниці є протиправними та необґрунтованими, адже, по-перше, прайс-лист є документом довільної форми і діючим законодавством, у тому числі міжнародним, не встановлено типової форми прайс-листа. Положеннями пункту 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України закріплено таку загальну засаду цивільного законодавства, як свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом та з якої випливає свобода способів ініціювання підприємницьких цивільних правовідносин, у тому числі свобода форми прайс-листа. Отже, оскільки прайс-лист є документом довільної форми, чинне законодавство не встановлює вимог до форми прайс-листів, тому митниця не може посилатись на неповноту чи обмеженість його відомостей, обґрунтовуючи свої сумніви. Згідно із загальноприйнятою світовою практикою, прайс-лист та комерційна пропозиція має містити відомості, яких достатньо будь-якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме: найменування товару, артикул, якість товару (за необхідності), одиниці виміру (штуки, упаковки тощо), ціну, з обов`язковим зазначенням валюти, контактну інформацію про продавця та будь-які інші положення, що стосуються умов продажу товарів. Прайс-лист та комерційна пропозиція не може вважатися первинним документом і є лише способом для продавця запропонувати свій товар, до якого чинне законодавство не встановлює вимог щодо форми та змісту. Наявність чи відсутність у прайс-листі, комерційній пропозиції певних відомостей не може свідчити про заниження позивачем митної вартості товарів. … Відомості, зазначені у прайс-листі та комерційній пропозиції знайшли своє підтвердження у первинних документах бухгалтерського обліку специфікації, рахунку на оплату та банківських платіжних документах. Таким чином, зауваження митниці відносно прайс-листа та комерційної пропозиції не є підставою для витребування додаткових документів або неврахування їх, як документів, підтверджуючих вартість товару. … В порушення зазначених правових норм в Рішенні про коригування митної вартості № UA403070/2025/000268/2 митниця не надала декларанту декларанту інформацію щодо підстав для коригування митної вартості зазначивши графі 33 Рішення -» Див. Продовження у графі Висновок». Зазначений висновок декларанту не був наданий, в зв`язку з чим у Підприємства відсутня можливість надати свої доводи щодо безпідставності коригування митної вартості. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено: «… 2. Щодо обставин справи. На виконання зовнішньоекономічного контракту № CRN/1 від 06.01.2025, укладеного між компанією «"CHONGQING RICKSON IMPORT AND EXPORT TRADING CO.,LTD» (Китай) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» (Україна), згідно із рахунком-фактурою (інвойс) №CRN2025-1/4 від 30.04.2025, Позивачем на митну територію України ввезено товари. 13 серпня 2025 року уповноваженою особою Позивача, агентом з митного оформлення Годомський І.В., було подано до митного оформлення митну декларацію (надалі МД) типу ІМ40АА №25UA31U7, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товари: Товар №1 «Колісний транспортний засіб з двома колесами (мотоцикл), категорія L3, новий, 96 шт., марка - SPARK, модель - SP250T-6, тип двигуна - бензиновий, номер двигуна - немає даних, робочий об`єм циліндра 250,0см3 (усього 24000,00см3), номери двигунів: немає даних, номери шасі: … Календарний рік виготовлення - 2025. У частково розібраному стані, в комплекті з інструментом та приладдям для налагоджування та обслуговування. Виробник: CHONGQING RICKSON IMPORT AND EXPORT TRADING CO.,LTD.»; Товар №2 «Колісний транспортний засіб з двома колесами (мотоцикл), категорія L3, новий, 192 шт., марка - SPARK, модель - SP300T-6, тип двигуна - бензиновий, номер двигуна - немає даних, робочий об`єм циліндра 300,0см3 (усього 57600,00см3), номери двигунів: немає даних, номери шасі: … Календарний рік виготовлення - 2025. У частково розібраному стані, в комплекті з інструментом та приладдям для налагоджування та обслуговування. Виробник: CHONGQING RICKSON IMPORT AND EXPORT TRADING CO.,LTD.»; Товар №3 «Шини та покришки пневматичні гумові нові, для мотоциклів: Шина 140/70-17 SP250T-6/SP300T-6 12 шт. Шина 110/70-17 SP250T-6/SP300T-6 12 шт.»; Товар №4 «Дзеркала скляні заднього огляду для транспортних засобів: Дзеркало ліве SP250T-6/SP300T-6 7 шт. Дзеркало праве SP250T-6/SP300T-6 7 шт.»; Товар №5 «Прилади освітлювальні або візуальної сигналізації. Блоки для сигналізаційного оповіщення водія, для встановлення на моторних транспортних засобах. Запасні частини до мототехніки: Покажчик поворотів задній лівий SP250T6/SP300T-6 10 шт. Покажчик поворотів задній правий SP250T-6/SP300T-6 10 шт. Покажчик поворотів передній лівий SP250T-6/SP300T-6 10 шт. Покажчик поворотів передній правий SP250T-6/SP300T-6 10 шт. Панель приладів SP250T-6/SP300T-6 16 шт.»; Товар №6 «Комплекти проводів для свічок запалювання та комплекти проводів інших типів, які використовуються в моторних транспортних засобах, мототехніці. Призначена для забезпечення живлення всіх електричних вузлів мотоцикла і з`єднує їх в один ланцюг: Електропроводка SP250T-6/SP300T-6 6 шт.»; Товар №7 «Частини та пристрої до гальмівних систем мототехніки, дискових або барабанних: Педаль гальма SP250T-6/SP300T-6 10 шт.»; Товар №8 «Інші частини та пристрої, призначені для встановлення та функціонування виключно на мототехніці: Крило переднє (червона смуга) SP250T-6 3 шт. Крило переднє (зелена смуга) SP250T-6/SP300T-6 10 шт. Крило переднє верхнє червоне SP250T-6 5 шт. Крило переднє верхнє сіре SP250T-6 5 шт. Крило переднє верхнє помаранчеве SP250T-6 5 шт. Крило переднє верхнє жовте SP300T-6 5 шт. Крило переднє верхнє синє SP300T-6 5 шт. Крило переднє верхнє зелене SP250T6/SP300T-6 5 шт. Крило переднє верхнє темно-зелене SP300T-6 5 шт. Облицювання збоку ліве SP250T-6/SP300T-6 10 шт. Облицювання збоку права SP250T-6/SP300T-6 10 шт. Захист ланцюга SP250T-6/SP300T-6 16 шт. Бардачок SP250T-6/SP300T-6 6 шт. Кришка ланцюга SP250T-6/SP300T-6 11 шт. Кронштейн вітрового скла SP250T6/SP300T-6 2 шт. Кронштейн передньої фари SP250T-6/SP300T-6 2 шт. Облицювання панелі приладів SP250T-6/SP300T-6 7 шт. Бак паливний червоний SP250T-6 2 шт. Бак паливний синій SP300T-6 2 шт. Бак паливний темно-зелений SP300T-6 2 шт. Бак паливний жовтий SP300T-6 2 шт. Привід спідометра SP250T-6/SP300T-6 15 шт. Підніжка збоку SP250T-6/SP300T-6 10 шт. Підніжка водія ліва SP250T-6/SP300T-6 5 шт. Підніжка водія права SP250T-6/SP300T-6 5 шт. Підніжка пасажирська ліва SP250T-6/SP300T-6 5 шт. Підніжка пасажирська права SP250T-6/SP300T-6 5 шт. Амортизатор передній лівий SP250T-6/SP300T-6 28 шт. Амортизатор передній правий SP250T-6/SP300T-6 28 шт. Амортизатор задній SP250T-6/SP300T-6 28 шт.»; Товар №9 «Прилади та апаратура для вимірювання або контролю за витратою та рівнем змінних характеристик рідин. Для ремонту і технічного обслуговування мотоциклів: Датчик рівня палива SP250T-6/SP300T-6 9 шт.». До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою Позивача до митного оформлення були подані наступні документи: - пакувальний лист № б/н від 30.04.2025; - рахунок-фактура (інвойс) № CRN2025-1/4 від 30.04.2025; - коносамент № ZM25050444 від 17.05.2025; - накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) № 37555167 від 02.08.2025; - сертифiкат про походження товару (Certificate of origin) №25C840120188/00001 від 30.05.2025; - статус особи, яка подає митну декларацію №1; - рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №2025/PF/255 від 13.08.2025; - документ, що підтверджує вартість перевезення товару - Акт виконаних послуг №55 від 13.08.2025; - документ, що підтверджує вартість перевезення товару - Довідка про транспортні витрати від 13.08.2025; - документ, що підтверджує вартість перевезення товару - Заявка на перевезення №201 від 09.05.2025; - доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2025-1 від 15.04.2025; - доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2025-1-z від 15.04.2025; - доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2025-4 від 15.04.2025; - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №CRN/1 від 06.01.2025; - договір (контракт) про перевезення №84 від 04.01.2023; - інші некласифіковані документи - Список номерів рам від 30.04.2025; - інші некласифіковані документи - Технічні характеристики від 30.04.2025. … Також, АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур: «За участі фізичної особи (гр. 54 МД) наявні протоколи про порушення митних правил. Розглянути питання щодо посилення митного контролю з метою недопущення повторних порушень Наявні рішення про визначення митної вартості за подібним товаром по даному підприємству. Необхідно посилити контроль правильності визначення митної вартості. Проаналізувати зазначене рішення на предмет можливості застосування при поточному оформленні зазначеного товару. По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару: (7,8)Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до Митного кодексу України з урахуванням вимог наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 № 476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України`Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до частин 3 та 4 ст. 53 МКУ. Індикатори ризику: п.п. 3.1.1, 3.1.6, 3.3.2 у товаросупровідних документах, а саме: сертифікаті про походження товарів № 25C840120188/00001 від 30.05.2025 вказано інші коді товарів №№ 1-9, заявлення митної вартості товарів №№ 7,8 за рівнем нижчим, ніж рівень митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено». … Під час здійснення митного контролю за МД № 25UA31U7 від 13.08.2025 митницею було опрацьовано інформацію, яка міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами опрацювання якої встановлено: 1. До митного оформлення надано договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 04.01.2023 № 84, де експедитором зазначено «IMOGATE SOLUTION Sp.z.o.o», в коносаменті № ZM25050444 від 17.05.2025 агентом прибуття (Destination agent) вказано ТОВ «FSR Logistics Ukraine LLC», 08702, Київська область, м. Обухів, вул.. Миру, 13/90, в залізничній накладній від 02.08.2025 № 37555167 до виконання перевезення вантажу залізничним транспортом залучалась третя особа - «3755 Ost-West Logistic Poland Sp.Z.o.o.» ul. Uniwersytecka 20, 40-007, Katowice, Poland. Інформація, яка б підтверджувала причетність вказаних ТОВ «FSR Logistics Ukraine LLC» та «3755 Ost-West Logistic Poland Sp.Z.o.o.» ul. Uniwersytecka 20, 40-007, Katowice, Poland до перевезення вантажу морським та залізничним транспортом окрім коносаменту та накладної відсутня, а саме відсутні рахунки про перевезення, банківські платіжні документи та договори між «IMOGATE SOLUTION Sp.z.o.o» та «3755 Ost-West Logistic Poland Sp.Z.o.o.» ul. Uniwersytecka 20, 40-007, Katowice, Poland; 2. Пунктом 4.2 договору про транспортно-експедиторське обслуговування від 04.01.2023 № 84 передбачений рахунок-фактура, який виставляється протягом двох робочих днів з моменту судозаходу, якщо інше не передбачено узгодженою сторонами заявкою. До митного оформлення надано рахунок-фактура № 2025/PF/255 від 13.08.2025. У той же час до митного оформлення надані супровідні документи Т1 від 01.08.2025 №№ 25PL322080NSNP6BM4, 25PL322080NSNHWEM8, 25PL322080NSNP62M3та залізнична накладна від 02.08.2025 № 37555167. Відповідно до даних з відкритих інтернет-джерел https://www.searates.com.ua/container/tracking морські контейнери MRKU6387117, MSKU1955237, TCKU6741249 прибули до порту призначення 30.07.2025, вибули з порту призначення 03.08.2025 року. До митного оформлення надано супровідні документи Т1 від 01.08.2025 №№ 25PL322080NSNHWEM8, 25PL322080NSNP62M3, 25PL322080NSNP6BM4 та залізничну накладну від 02.08.2025 № 37555167. Тобто, з наведеного вбачається що товар знаходився на зберіганні з моменту вивантаження з судна та завантаження на потяг; 3. Пунктом 2.1.3 договору про транспортно-експедиторське обслуговування від 04.01.2023 № 84 передбачено, що витрати, пов`язані з розміщенням та зберіганням вантажу відшкодовуються за рахунок Кліента. Проте , у наданих до митного оформлення фактурі про надання транспортно-експедиційних послуг № 2025/PF/255 від 13.08.2025, Заявці на перевезення №201 від 09.05.2025 та Акті виконаних послуг №55 від 13.08.2025 наявні відомості щодо плати за фрахт з урахування перевалки на НРР (навантажувально-розвантажувальні роботи) та відсутні відомості щодо плати за зберігання контейнерів у порту призначення до перевантаження їх на потяг. Зазначене вище може свідчити про не повноту включення витрат пов`язаних з наданням транспортно-експедиційних послуг за межами митної території України; 4. Не подано митну декларацію країни відправлення, що не дозволяє впевнитися в достовірності заявлених відомостей щодо умов поставки та вартості товару, які впливають на формування митної вартості товару; 5. Прайс-лист № б/н від 04.04.2025 містить інформацію щодо цін на товари виключно на умовах поставки FOB CHONGQING, що обмежує конкурентність; 6. Проведеним митним оглядом від 02.09.2025 №25UA31U7 за даною партією товарів встановлено невідповідність опису графи 31 товару № 8 позиції №№ 1- 9 електронного інвойсу, а саме: крило переднє верхнє колір чорний, що не відповідає заявленому у МД та товаросупровідних документах (кольори червона смуга, зелена смуга, червоний, сірий, помаранчевий, жовтий, синій, зелений). Таким чином, перелічені вище фактори вказують на наявність розбіжностей та невідповідностей у поданих до митного оформлення документах, а також наявні ризики декларування недостовірних відомостей щодо митної вартості товарів та не включення всіх складових митної вартості у повному обсязі. … З огляду на наведені вище обставини та враховуючи те, що Позивачем документально не підтверджено складові митної вартості, митницею було розпочато консультацію між митним органом та декларантом, зокрема, направлено уповноваженій особі декларанта електронними повідомленнями вимоги на надання додаткових документів наступного змісту: «Згідно ст.21 МК України розпочинається процедура консультації. За результатами опрацювання поданих до митного оформлення документів встановлено розбіжності, а саме: в договорі про транспортно-експедиторське обслуговування від 04.01.2023 № 84 де експедитором зазначено «IMOGATE SOLUTION Sp.z.o.o», в коносаменті № ZM25050444 від 17.05.2025 агентом прибуття (Destination agent) вказано ТОВ «FSR Logistics Ukraine LLC», 08702, Київська область, м. Обухів, вул.. Миру, 13/90, в залізничній накладній від 02.08.2025 № 37555167 до виконання перевезення вантажу залізничним транспортом залучалась третя особа - «3755 Ost-West Logistic Poland Sp.Z.o.o.» ul. Uniwersytecka 20, 40-007, Katowice, Poland. Інформація, яка б підтверджувала причетність вказаних ТОВ «FSR Logistics Ukraine LLC» та «3755 Ost-West Logistic Poland Sp.Z.o.o.» ul. Uniwersytecka 20, 40-007, Katowice, Poland до перевезення вантажу морським та залізничним транспортом окрім коносаменту та накладної відсутня, а саме відсутні рахунки про перевезення, банківські платіжні документи та договори між «IMOGATE SOLUTION Sp.z.o.o» та «3755 Ost-West Logistic Poland Sp.Z.o.o.» ul. Uniwersytecka 20, 40-007, Katowice, Poland Пунктом 4.2 договору про транспортно-експедиторське обслуговування від 04.01.2023 № 84 передбачений рахунок-фактура, який виставляється протягом двох робочих днів з моменту судозаходу, якщо інше не передбачено узгодженою сторонами заявкою. До митного оформлення надано рахунок-фактура № 2025/PF/255 від 13.08.2025. У той же час до митного оформлення надані супровідні документи Т1 від 01.08.2025 №№ 25PL322080NSNP6BM4, 25PL322080NSNHWEM8, 25PL322080NSNP62M3та залізнична накладна від 02.08.2025 № 37555167. Відповідно до інформації з відкритих інтернет-джерел https://www.searates.com.ua/container/tracking контейнери №№ MSKU1955237, TCKU6741249, MRKU6387117 прибули в порт призначення Гданськ 30.07.2025. Тобто, з наведеного вбачається, що товар прибув до порту призначення раніше, ніж це вбачається з рахунку-фактури № 2025/PF/255 від 13.08.2025, і з моменту прибуття товару у порт призначення до завантаження товару на потяг, товар перебував на зберіганні. Проте, у наданих до митного оформлення рахунку-фактурі про надання транспортно-експедиційних послуг № 2025/PF/255 від 13.08.2025 відсутні відомості щодо плати за зберігання контейнерів у порту призначення до перевантаження їх на потяг. У зв`язку з тим, що виявлені розбіжності, прошу відповідно до ч. 2 ст 53 МКУ надати документи: - транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст. 53 МКУ прошу надати (за наявності) такі додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації; - копію митної декларації країни відправлення; - висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. - каталоги, специфікації, прайс-лист виробника товару. Відповідно до ч.6 ст,53 МКУ Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи.». Уповноваженою особою декларанта на вимогу митниці, окрім раніше поданих до митного оформлення документів, додатково було надано: - некласифікований документ, який підтверджує заявлену митну вартість (крім позначених кодами 3001 3021, 3023) - Комерційна пропозиція від 04.04.2025; - прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 04.04.2025. Листом №020904 від 02.09.2025 Позивачем повідомлено митницю про те, що інші додаткові документи у ході митного оформлення задекларованого за ЕМД товару у 10-денний термін надаватись не будуть у зв`язку з чим просив здійснити митне оформлення за наявними документами. … Митну вартість скориговано. … За основу для обрахунку митної вартості взято інформацію: Товар №7 за ЕМД від 03.06.2025 № 25UA47U5 на рівні 7,28 дол. США/кг (товар - Запасні частини до мотоциклів: Частини які призначені і використовуються виключно з мотоциклами:-гальма та їх частини. Колодки гальмівні передні A + B(шт.) 45105-APA-000-A-9 - 100 шт; Гальмівна система в зборі, передня (шт.) 4550A-AAA0007-BT - 2 шт; 1.Диск гальмівний передній45121-AAA-0000-M3 - 25 шт; 45121-AAA-0000-M3 - 25 шт; Торговельна марка SYM Виробник XIAMEN XIASHING MOTORCYCLE CO., LTD Країна виробництва CN умови поставки FOB). Товар №8 за ЕМД від 03.06.2025 № 25UA43U9 на рівні 7,89 дол. США/кг (товар - Запасні частини до мотоциклів: Інші частини які призначені і використовуються виключно з мотоциклами: Топливна форсунка 06414-HKK-0001 - 5 шт; Диск колісний передній (BT) 44601-AAA-0003-BT - 3 шт; 44601-AAA-0003-BT 3 шт; Диск легкосплавний задній 42601-A6A-0002 - 1 шт; Траверса 53200-APG-0001 4 шт; Підніжка бічна 50530-AWR-0002 50 шт; Заспокоювач ланцюга ГРМ 14610-GY6-9000 10 шт; Накладка глушника захисна 18318-KAA-0002 30 шт; Амортизатор передній правий 51400-APA-0200-K 4 шт; Амортизатор передній лівий 51500-APA-0200-K 3 шт; Перо вилки в зборі, ліва сторона 51500-AWA-0002 9 шт; Щуп рівня оливи 1565AAAA-0000 20 шт; Слайдер варіатора 22132-ARA-0000 45 шт; Ролики варіатора (ST200i)22121-GY6-9200 48 шт; Слайдер варіатора 22132-H69-0000 60 шт; Амортизатор задній 52400-ABA-0101-M1 3 шт; Трос заднього гальма 43450-ANA-0000 40 шт; Заспокоювач ланцюга ГРМ 14510-GY6-9000 - 10шт; Накладка вихлопної труби захисна 18318-AE6-0000 6 шт; Накладка глушника 18328-HE1-0000 5 шт; Вітровик 53270-X3A-0000 5 шт; Диск колісний задній 42601-XRA-0101 1 шт; 42601-XRA-0101 - 1 шт; 42601-XRA-0101 1 шт; 42601-XRA-0101 1 шт; Амортизатор задній 52400-AWR-0001-K 10 шт; 52400-AWR-0001-K 10 шт; Перо вилки в зборі, ліва сторона 51500-AWA-0002 - 1 шт; Крило переднє (СИН) 61100-AAA-0000-BP 2 шт; Крило переднє (ЧЕРВ) 61100-AAA0000-RD 5 шт; Крило переднє (WH-006) 61101-X3A-0000-WA 2 шт; Обтікач керма передній (ЧОРН) 53205-X3A-0000-KG 2 шт; Кришка 11341-ABA-0200-S1 2 шт; кріплення двигуна 11102-M9Q-3000 50 шт; Торговельна марка SYM Виробник XIAMEN XIASHING MOTORCYCLE CO., LTD Країна виробництва CN, умови поставки FOB). Коригування на обсяг партії та комерційні рівні не проводилось.». Таким чином, зважаючи на викладене вище, Тернопільська митниця вважає, що рішення про коригування митної вартості товару №UA403070/2025/000268/2 від 03.09.2025 прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства, є законним та обгрунтованим та не підлягає скасуванню. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

06.01.2025 між ТОВ МОТОТЕХІМПОРТ (Україна) «Покупець» та Компанією «CHONGQING RICKSON IMPORTAND EXPORT TRADING CO., LTD» (Китай) «Продавець» укладено Контракт №CRN/1, відповідно до якого Продавець продає, а Покупець купує товар (а.с.31-33).

У Контракті №CRN/1 від 06.01.2025 зазначено, зокрема: «4.Ціна і загальна вартість Контракту. 4.1.Ціна на Товар визначається Покупцем і Продавцем шляхом переговорів і вказується в Специфікаціях (Додатках) до цього Контракту. За домовленістю сторін, у разі несвоєчасної оплати товару, ціна товару може змінюватись після здійснення поставки. Зміна ціни оформлюється додатковою угодою після чого Продавець повинен надати Покупцю коригуючу Специфікацію та інвойс. 4.2.У ціну Товару включена вартість упаковки і маркування. 4.3.Загальна сума Контракту - 4 500 000,00 USD (чотири мільйони п`ятсот тисяч долларів CШA).».

Для проведення митного оформлення товару, поставленого за вищевказаним Контрактом №CRN/1 від 06.01.2025 позивачем 13.08.2025 подано митну декларацію №25UA31U7 (а.с.23-зворот-27, 85-88).

При митному оформленні товар, зокрема, задекларований позивачем як: «Товар №7» - «1.Частини та пристрої до гальмівних систем мототехніки, дискових або барабанних: Педаль гальма SP250T-6/SP300T-6 10 шт.»; «Товар №8» - «1.Інші частини та пристрої, призначені для встановлення та функціонування виключно на мототехніці: Крило переднє (червона смуга) SP250T-6 3 шт. Крило переднє (зелена смуга) SP250T-6/SP300T-6 10 шт. Крило переднє верхнє червоне SP250T-6 5 шт. Крило переднє верхнє сіре SP250T-6 5 шт. Крило переднє верхнє помаранчеве SP250T-6 5 шт. Крило переднє верхнє жовте SP300T-6 5 шт. Крило переднє верхнє синє SP300T-6 5 шт. Крило переднє верхнє зелене SP250T-6/SP300T-6 5 шт. Крило переднє верхнє темно-зелене SP300T-6 5 шт. Облицювання збоку ліве SP250T-6/SP300T-6 10 шт. Облицювання збоку права SP250T-6/SP300T-6 10 шт. Захист ланцюга SP250T-6/SP300T-6 16 шт. Бардачок SP250T-6/SP300T-6 6 шт. Кришка ланцюга SP250T-6/SP300T-6 11 шт. Кронштейн вітрового скла SP250T-6/SP300T-6 2 шт. Кронштейн передньої фари SP250T-6/SP300T-6 2 шт. Облицювання панелі приладів SP250T-6/SP300T-6 7 шт. Бак паливний червоний SP250T-6 2 шт. Бак паливний синій SP300T-6 2 шт. Бак паливний темно-зелений SP300T-6 2 шт. Бак паливний жовтий SP300T-6 2 шт. Привід спідометра SP250T-6/SP300T-6 15 шт. Підніжка збоку SP250T-6/SP300T-6 10 шт. Підніжка водія ліва SP250T-6/SP300T-6 5 шт. Підніжка водія права SP250T-6/SP300T-6 5 шт. Підніжка пасажирська ліва SP250T-6/SP300T-6 5 шт. Підніжка пасажирська права SP250T-6/SP300T-6 5 шт. Амортизатор передній лівий SP250T-6/SP300T-6 28 шт. Амортизатор передній правий SP250T-6/SP300T-6 28 шт. Амортизатор задній SP250T-6/SP300T-6 28 шт.».

Згідно з графою 43 МД №25UA31U7 від 13.08.2025 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №25UA31U7 від 13.08.2025) FOB CN CHONGQING.

При поданні МД №25UA31U7 від 13.08.2025 декларантом надано Тернопільській митниці: пакувальний лист № б/н від 30.04.2025; рахунок-фактуру (інвойс) №CRN2025-1/4 від 30.04.2025; коносамент №ZM25050444 від 17.05.2025; накладну УМВС №37555167 від 02.08.2025; сертифiкат про походження товару №25C840120188/00001 від 30.05.2025; статус особи, яка подає митну декларацію №1; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №2025/PF/255 від 13.08.2025; Акт виконаних послуг №55 від 13.08.2025; Довідку про транспортні витрати від 13.08.2025; Заявка на перевезення №201 від 09.05.2025; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2025-1 від 15.04.2025; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2025-1-z від 15.04.2025; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2025-4 від 15.04.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №CRN/1 від 06.01.2025; договір (контракт) про перевезення №84 від 04.01.2023; Список номерів рам від 30.04.2025; Технічні характеристики від 30.04.2025.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 26.03.2025 Тернопільською митницею за №UA403070/2025/000119/2 (а.с.13-14, 99-100).

Разом із цим, відповідачем не надано до суду відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі копію Рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару №UA403070/2025/000268/2 від 03.09.2025 у повному обсязі.

Також, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA403070/2025/000268/2 від 03.09.2025 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №25UA31U7 від 13.08.2025) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2025/000268/2 від 03.09.2025 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №25UА54U7 від 04.09.2025 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (а.с.14-зворот-18, 101-104).

За змістом умов постачання FОВ правил Інкотермс від 2010 «Free On Board» («Вільно на борту») означає, що продавець виконав поставку, коли товар перейшов через поручні судна (на борт судна) в зазначеному порту відвантаження. Ризик втрати або пошкодження товару переходить від продавця, коли товар знаходиться на борту судна, з цього моменту покупець несе всі витрати. При розміщенні товару в контейнері типовим для продавця є передача товару перевізнику на терміналі, а не шляхом розміщення на борту судна, в таких випадках слід використовувати термін FCA.

Судом досліджено копії наданих сторонами документів.

З`ясовано, що зазначені Тернопільською митницею у повідомленні «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам.

Позов підлягає задоволенню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Як зазначено у ч.2 ст.53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно з ч.3 ст.53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

При цьому, слід зауважити, що Законом України №227-V від 05.10.2006 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур у зміненій редакції згідно з Додатком I до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур» Верховна Рада України постановила: Приєднатися до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, вчиненого 26 червня 1999 року в м.Брюсселі, в тому числі Додатку I та Додатку II до нього, прийнявши Спеціальні додатки (додаток III до Протоколу).

Відповідно до Стандартного правила 8 Розділу 1 Спеціального додатку А «Додатку III до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (Спеціальні додатки)» у випадках, коли митна служба вимагає документи в зв`язку з представленням їй товарів, інформація, що міститься у цих документах, обмежується лише даними, необхідними для ідентифікації товарів та транспортного засобу.

Рекомендації Європейської економічної комісії ООН №18 «Заходи щодо спрощення процедур міжнародної торгівлі» 26-29 березня 2001 року вимагають щоб документарні вимоги були зведені до мінімуму.

Відповідно до Стандартного правила 3.16. Розділу 3 Загального додатку Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур (Кіотська конвенція) від 18.05.1973: «На підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства».

Відповідачем не доведено додержання вимог Закону України №227-V від 05.10.2006 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур у зміненій редакції згідно з Додатком I до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур», ст.53 Митного кодексу України при вимаганні від декларанта додаткових документів, оскільки документів, доданих до МД №25UA31U7 від 13.08.2025 цілком достатньо для ідентифікації товару.

У ч.1 ст.57 Митного кодексу України зазначено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Відповідно до ч.10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: 1) витрати, понесені покупцем: […] в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; […] 5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 7) витрати на страхування цих товарів.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA403070/2025/000268/2 від 03.09.2025 судом взято до уваги, що умови імпорту товару за МД №25UA47U5 від 03.06.2025, №25UA43U9 від 03.06.2025 (які взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) (а.с.95-96, 97-98) суттєво відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №25UA31U7 від 13.08.2025.

І. Так, товар імпортований за МД №25UA47U5 від 03.06.2025 має такі ознаки: «Товар №8» - «1.Запасні частини до мотоциклів: Частини які призначені і використовуються виключно з мотоциклами: - гальма та їх частини. Колодки гальмівні передні A + B(шт.) 45105-APA-000-A-9 - 100 шт; Гальмівна система в зборі, передня (шт.) 4550A-AAA-0007-BT - 2 шт; 1.Диск гальмівний передній 45121-AAA-0000-M3 - 25 шт; 45121-AAA-0000-M3 - 25 шт; Торговельна марка SYM Виробник XIAMEN XIASHING MOTORCYCLE CO., LTD Країна виробництва CN».

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №25UA31U7 від 13.08.2025 з наступною ознакою: «Товар №7» - «1.Частини та пристрої до гальмівних систем мототехніки, дискових або барабанних: Педаль гальма SP250T-6/SP300T-6 10 шт.».

Вбачається, що за МД №25UA47U5 від 03.06.2025 та за МД №25UA31U7 від 13.08.2025 імпортувались різні товари.

При цьому, товар імпортований за МД №25UA47U5 від 03.06.2025 має умови поставки FOB CN Xiamen.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №25UA31U7 від 13.08.2025 має умови поставки FOB CN CHONGQING.

Також, за МД №25UA47U5 від 03.06.2025 вантажовідправинком/експортером та виробником є XIAMEN XIASHING MOTORCYCLE CO., LTD, а за МД №25UA31U7 від 13.08.2025 вантажовідправинком/експортером та виробником є CHONGQING RICKSON IMPORTAND EXPORT TRADING CO., LTD.

При цьому, за МД №25UA47U5 від 03.06.2025 (яку взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) вантажоодержувачем є ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД».

Тобто, за МД №25UA47U5 від 03.06.2025 та за МД №25UA31U7 від 13.08.2025 різні суб`єкти господарювання, що вплинуло на формування різної ціни товарів та митної вартості товарів.

Отже, відповідач не обґрунтував, чому ним взято як джерело для визначення митної вартості товару саме МД №25UA47U5 від 03.06.2025 та не взяті до уваги інші джерела цінової інформації.

ІІ. Товар імпортований за МД №25UA43U9 від 03.06.2025 має такі ознаки: «Товар №3» - «1.Запасні частини до мотоциклів: Інші частини які призначені і використовуються виключно з мотоциклами: Топливна форсунка 06414-HKK-0001 - 5 шт; Диск колісний передній (BT) 44601-AAA-0003-BT - 3 шт; 44601-AAA-0003-BT 3 шт; Диск легкосплавний задній 42601-A6A-0002 - 1 шт; Траверса 53200-APG-0001 4 шт; Підніжка бічна 50530-AWR-0002 50 шт; Заспокоювач ланцюга ГРМ 14610-GY6-9000 10 шт; Накладка глушника захисна 18318-KAA-0002 30 шт; Амортизатор передній правий 51400-APA-0200-K 4 шт; Амортизатор передній лівий 51500-APA-0200-K 3 шт; Перо вилки в зборі, ліва сторона 51500-AWA-0002 9 шт; Щуп рівня оливи 1565AAAA-0000 20 шт; Слайдер варіатора 22132-ARA-0000 45 шт; Ролики варіатора (ST200i)22121-GY6-9200 48 шт; Слайдер варіатора 22132-H69-0000 60 шт; Амортизатор задній 52400-ABA-0101-M1 3 шт; Трос заднього гальма 43450-ANA-0000 40 шт; Заспокоювач ланцюга ГРМ 14510-GY6-9000 10 шт; Накладка вихлопної труби захисна 18318-AE6-0000 6 шт; Накладка глушника 18328-HE1-0000 5 шт; Вітровик 53270-X3A-0000 5 шт; Диск колісний задній 42601-XRA-0101 1 шт; 42601-XRA-0101 - 1 шт; 42601-XRA-0101 1 шт; 42601-XRA-0101 1 шт; Амортизатор задній 52400-AWR-0001-K 10 шт; 52400-AWR-0001-K 10 шт; Перо вилки в зборі, ліва сторона 51500-AWA-0002 - 1 шт; Крило переднє (СИН) 61100-AAA-0000-BP 2 шт; Крило переднє (ЧЕРВ) 61100-AAA0000-RD 5 шт; Крило переднє (WH-006) 61101-X3A-0000-WA 2 шт; Обтікач керма передній (ЧОРН) 53205-X3A-0000-KG 2 шт; Кришка 11341-ABA-0200-S1 2 шт; кріплення двигуна 11102-M9Q-3000 50 шт; Торговельна марка SYM Виробник XIAMEN XIASHING MOTORCYCLE CO., LTD Країна виробництва CN».

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №25UA31U7 від 13.08.2025 з наступною ознакою: «Товар №8» - «1.Інші частини та пристрої, призначені для встановлення та функціонування виключно на мототехніці: Крило переднє (червона смуга) SP250T-6 3 шт. Крило переднє (зелена смуга) SP250T-6/SP300T-6 10 шт. Крило переднє верхнє червоне SP250T-6 5 шт. Крило переднє верхнє сіре SP250T-6 5 шт. Крило переднє верхнє помаранчеве SP250T-6 5 шт. Крило переднє верхнє жовте SP300T-6 5 шт. Крило переднє верхнє синє SP300T-6 5 шт. Крило переднє верхнє зелене SP250T-6/SP300T-6 5 шт. Крило переднє верхнє темно-зелене SP300T-6 5 шт. Облицювання збоку ліве SP250T-6/SP300T-6 10 шт. Облицювання збоку права SP250T-6/SP300T-6 10 шт. Захист ланцюга SP250T-6/SP300T-6 16 шт. Бардачок SP250T-6/SP300T-6 6 шт. Кришка ланцюга SP250T-6/SP300T-6 11 шт. Кронштейн вітрового скла SP250T-6/SP300T-6 2 шт. Кронштейн передньої фари SP250T-6/SP300T-6 2 шт. Облицювання панелі приладів SP250T-6/SP300T-6 7 шт. Бак паливний червоний SP250T-6 2 шт. Бак паливний синій SP300T-6 2 шт. Бак паливний темно-зелений SP300T-6 2 шт. Бак паливний жовтий SP300T-6 2 шт. Привід спідометра SP250T-6/SP300T-6 15 шт. Підніжка збоку SP250T-6/SP300T-6 10 шт. Підніжка водія ліва SP250T-6/SP300T-6 5 шт. Підніжка водія права SP250T-6/SP300T-6 5 шт. Підніжка пасажирська ліва SP250T-6/SP300T-6 5 шт. Підніжка пасажирська права SP250T-6/SP300T-6 5 шт. Амортизатор передній лівий SP250T-6/SP300T-6 28 шт. Амортизатор передній правий SP250T-6/SP300T-6 28 шт. Амортизатор задній SP250T-6/SP300T-6 28 шт.».

Вбачається, що за МД №25UA43U9 від 03.06.2025 та за МД №25UA31U7 від 13.08.2025 імпортувались різні товари.

При цьому, товар імпортований за МД №25UA43U9 від 03.06.2025 має умови поставки FOB CN Xiamen.

Водночас, позивачем товар імпортований за МД №25UA31U7 від 13.08.2025 має умови поставки FOB CN CHONGQING.

Також, за МД №25UA43U9 від 03.06.2025 вантажовідправинком/експортером та виробником є XIAMEN XIASHING MOTORCYCLE CO., LTD, а за МД №25UA31U7 від 13.08.2025 вантажовідправинком/експортером та виробником є CHONGQING RICKSON IMPORTAND EXPORT TRADING CO., LTD.

При цьому, за МД №25UA43U9 від 03.06.2025 (яку взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості) вантажоодержувачем є ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД».

Тобто, за МД №25UA43U9 від 03.06.2025 та за МД №25UA31U7 від 13.08.2025 різні суб`єкти господарювання, що вплинуло на формування різної ціни товарів та митної вартості товарів.

Отже, відповідач не обґрунтував, чому ним взято як джерело для визначення митної вартості товару саме МД №25UA43U9 від 03.06.2025 та не взяті до уваги інші джерела цінової інформації.

У п.3 розділу 3 «Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», затверджених 11.09.2015 наказом ДФС України №689, зазначено: «3.Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює аналіз, виявлення та оцінку ризиків, повинна враховувати особливості формування вартості товарів, які реалізуються в порядку біржової торгівлі. При здійсненні аналізу, виявлення та оцінки ризиків товарів, які є об`єктом біржової торгівлі, ціну договору щодо товару, який імпортується (вартість операції), без урахування витрат на доставку, комісійних витрат, премії або знижки за фактичну якість товару і премії продавцю необхідно порівнювати зі значенням біржових котирувань за період 10 днів, що передує даті складання рахунка-фактури (інвойсу) або додатку (специфікації) до зовнішньоекономічного договору (контракту). При здійсненні аналізу, виявлення та оцінки ризиків на підставі сировинних складових ураховуються дані про вміст сировини, що використовується для виготовлення цього товару. За відсутності даних про щоденні біржові котирування для аналізу, виявлення та оцінки ризиків використовується інформація про середні значення біржових котирувань за календарний місяць, в якому здійснювалось відвантаження товару».

Відповідачем, який заперечував проти позову, не надано до суду доказів вивчення всіх можливих джерел інформації, передбачених «Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» при прийнятті Рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2025/000268/2 від 03.09.2025 та визначенні ціни імпортованого ТОВ МОТОТЕХІМПОРТ товару.

Таким чином, Тернопільською митницею не доведено причини надання переваг одним джерелам цінової інформації перед іншими.

Як зазначено у ч.1 ст.55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до ч.2 ст.57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод за ціною договору (вартість операції).

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні (ч.2 ст.58 Митного кодексу України).

Згідно з ч.3 ст.58 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Відповідачем не доведено, що використані декларантом відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірно або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні, відповідно до приписів ч.2 ст.58 Митного кодексу України.

Звідси, Тернопільською митницею не доведено правомірність переходу до другорядних методів визначення митної вартості товарів, як то передбачено п.2 ч.1 ст.57 Митного кодексу України.

З урахуванням обставин справи та досліджених доказів суд приходить до висновку, що Тернопільською митницею не доведено наявність правових підстав для прийняття Рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2025/000268/2 від 03.09.2025.

Доказів притягнення декларанта чи перевізника товару до відповідальності за ст.483 Митного кодексу України за надання неправдивих відомостей для визначення митної вартості товару Тернопільською митницею до суду не надано.

Отже, Тернопільська митниця не довела, що подані позивачем для визначення митної вартості товару документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Аналогічні правові позиції щодо застосування норм матеріального права висловлені колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 31.03.2015 у справі №21-127а15, колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 18.01.2018 по справі №814/1204/15.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено наявність обґрунтованого сумніву щодо правильності задекларованої позивачем митної вартості товарів після отримання від позивача документів. Відповідач необґрунтовано витребував у позивача додаткові документи.

Отримавши від декларанта документи, які, на думку суду, підтверджують правильність задекларованої митної вартості товару за основним методом, відповідач з порушенням норм права здійснив застосування другорядних методів.

На думку суду позивачем доведено обґрунтованість визначення митної вартості товарів за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товару, який імпортується (вартість операції)) та безпідставність застосування відповідачем другорядного методу.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2025/000268/2 від 03.09.2025 прийняте Тернопільською митницею не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки належним суб`єктом владних повноважень у справі була Тернопільська митниця, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2422 грн.40 коп. (позовну заяву подано до суду в електронній формі).

При цьому, надмірно сплачений позивачем судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. має бути йому повернутий з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МОТОТЕХІМПОРТ (вул.Штабна, буд.13, приміщення 19, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69000; ) до Тернопільської митниці (вул.Текстильна, буд.38, м.Тернопіль(з), Тернопільська область, 46400; код ЄДРПОУ ВП 43985576) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару №UA403070/2025/000268/2 від 03.09.2025.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МОТОТЕХІМПОРТ (вул.Штабна, буд.13, приміщення 19, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69000; ) за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці (вул.Текстильна, буд.38, м.Тернопіль(з), Тернопільська область, 46400; код ЄДРПОУ ВП 43985576) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2422 грн.40 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю МОТОТЕХІМПОРТ (вул.Штабна, буд.13, приміщення 19, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69000; ) з Державного бюджету України сплачений 04.09.2025 Платіжною інструкцією № судовий збір у частині у сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 12.12.2025.

Суддя О.О. Прасов