Справа № 305/4571/25
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/4571/25
Провадження по справі 2-а/305/57/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом адвоката Рябченко Максима Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025, адвокат Рябченко Максим Олександрович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся в суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі ухвали суду від 08 грудня 2025 року пред`явлена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу семиденний строк з моменту отримання ним ухвали на усунення недоліків.

11.12.2025, адвокат Рябченко Максим Олександрович, надіслав через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення така була винесена 16 жовтня 2025 року. Натомість з позовом про скасування вищевказаної постанови представник позивача звернувся 05.12.2025, тобто з порушенням строків, встановлених КАС України.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як на підставу поновлення пропущеного строку для звернення до суду, представник позивача посилається на те, що позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови лише 27.11.2025, коли отримав поштове відправлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 із копією Постанови №1862 від 16.10.2025. Факт отримання підтверджується трекінгом відправлення Укрпошти (копію доказу додає. Вважає, що звернення до суду протягом десятиденного строку, визначеного законом, було об`єктивно неможливим у зв`язку з тим, що позивач своєчасно не був повідомлений про винесення Постанови та отримав її із суттєвою затримкою. Більше того, позивач раніше звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 з вимогою надати копію постанови (запит від 17.10.2025), однак отримав відповідь 21.10.2025, без надання самої постанови, що підтверджує відсутність можливості дізнатися про її винесення у визначений законом строк.

Дослідивши доводи представника позивача, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вважаю поважними наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до суду, що є підставою для поновлення строку звернення до суду.

В даному випадку, відмова у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду буде перешкоджати праву позивача доступу до правосуддя та порушувати права захищені Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.3 та 4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених ст.286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст.171 КАС України суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно з ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст.286 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами, як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою не порушення прав позивача щодо строків розгляду справи, суд вважає необхідним встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов до призначеної дати судового засідання.

Згідно ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що також узгоджується із ч.2 ст.175 КАС України.

З огляду на викладене, провадження у справі слід відкрити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.160-161, 169, 171, 243, 248, 268, 269, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на звернення до суду з позовом адвокату Рябченко Максиму Олександровичу, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у зв`язку з поважними причинами його пропуску.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою адвоката Рябченко Максима Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин, 17 грудня 2025 року, у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області області за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська 15.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Встановити відповідачу строк для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи - до 17.12.2025 року.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк