Справа № 260/72/25
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/72/25 пров. № А/857/18769/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Довгої О. І.

Запотічного І. І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Луцович М.М.), ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження в м. Ужгород 16 квітня 2025 року у справі №260/72/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2025 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (далі Управління), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення у вигляді доплати за 120 годин несення служби в нічний час за період з 08.01.2019 по 01.09.2019; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області нарахувати та виплатити позивачу доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, за 120 годин служби в нічний час за період з 08.01.2019 по 01.09.2019.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Суд першої інстанції зазначив, що позивач, перебуваючи на службі в поліції, залучався до несення служби в нічний час у період з 08.01.2019 року по 01.09.2019 року, а тому відповідач був зобов`язаний здійснювати позивачу доплату за відпрацьовані години у нічний час у розмірах і у строки, передбачені чинним законодавством. При цьому суд зазначив, що неналежне ведення документообігу відділенням поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, а також Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, а саме не складання та не надсилання довідок обліку несення позивачем служби в нічний час до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не може бути підставою для обмеження права позивача на доплату за роботу в нічний час при наявності інших доказів виконання такої роботи.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 до цього Порядку. Повідомляє суд, що графіки несення служби є підставою для залучення особового складу до несення служби поліцейських в нарядах, тоді як, облік фактичного часу перебування на службі в нічний час для нарахування доплати здійснює керівник підрозділу, у якому проходить службу поліцейський. Облік несення поліцейськими служби в нічний час здійснюється шляхом оформлення довідки, оскільки під час несення служби в нарядах можливі зміни (у зв`язку з перебуванням деяких поліцейських на лікуванні або відпусткою та з інших причин). В той же час, згідно листа УФЗБО ГУНП в Закарпатській області №572-2025 від 02.01.2025 року протягом 2018-2019 років не надходили довідки встановленого взірця щодо несення позивачем служби в нічний час. Також було повідомлено позивача, що відповідно до підпункту 1170 пункту 11.5 Наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року №578/5 графіки чергувань зберігаються на протязі 1 (одного) року та в даний час в УФЗБО ГУНП відсутні. Таким чином, з урахуванням того, що терміни зберігання відповідних графіків чергувань, пройшли і знищені, інформацію для підтвердження залучення/незалучення, до чергувань надати не є можливим.

Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині вимогам статті 242 КАС України відповідає.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області в Закарпатській області №181 о/с «По особовому складу» від 02.09.2019 року підполковника поліції ОСОБА_1 , звільнено зі служби в поліції з 05.09.2019 року (а.с. 15).

19 грудня 2024 року позивач надіслав на адресу начальника відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, запит на отримання інформації, у якому просив:

- надати інформацію чи залучався він до несення служби в нічний час у Воловецькому відділенні поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за період роботи із 23.11.2018 року по 23.04.2019 року;

- якщо залучався то скільки разів (яка кількість нарядів) з розбивкою по датах несення служби;

- яка кількість годин складала, під час кожного з нарядів несення служби в нічний час;

- надати відомості чи виплачувалась йому доплата за службу в нічний час за періоди із 23.11.2018 року по 23.04.2019 року (а.с. 19-20).

Мукачівське районне управління поліції відділення поліції №2 (смт. Воловець) Головного управління Національної поліції у Закарпатській області надало позивачу відповідь «Про надання інформації» №31506-2024 від 24.12.2024 року, у якій серед іншого повідомило позивача, що у період часу з 23.11.2018 року по 23.04.2019 року, згідно книг нарядів (інв.№238 від 19.11.2018 року та інв.№329 від 26.02.2019 року) він залучався до несення служби в нічний час 08.01.2019 року, 30.03.2019 року, 20.04.2019 року та 22.04.2019 року.

Також зазначило, що кількість годин, під час кожного несення служби позивачем в нічний час складає 8 годин. Окрім того повідомило, що надати відповідь по запиту немає можливості, оскільки ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не є розпорядником інформації за відомостями вказаними в даному пункті (а.с. 21).

Також, 19 грудня 2024 року позивач надіслав на адресу начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, запит на отримання інформації, у якому просив:

- надати інформацію чи залучався він до несення служби в нічний час за період роботи із 23.04.2019 по 05.09.2019 в Ужгородському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

- якщо залучався то скільки разів ( яка кількість нарядів) з розбивкою по датах несення служби;

- яка кількість годин складала, під час кожного з нарядів несення служби в нічний час;

- надати відомості чи виплачувалась йому доплата за службу в нічний час за період роботи із 23.04.2019 по 05.09.2019 ( у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) згідно Постанови КМУ від 11 листопада 2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських», якщо виплачувалась то за який період, і в якій сумі. (а.с. 22-23).

Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області надало відповідь позивачу №3097-2024 від 23.12.2024 року, у якому повідомило позивача, що згідно «Книги нарядів» Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області він залучався до несення служби в нічний час, 11 разів, а саме: 28.04.2019, 01.05.2019, 09.05.2019, 19.05.2019, 16.06.2019, 28.06.2019, 30.06.2019, 28.07.2019, 17.08.2019, 25.08.2019, 31.08.2019 року, кількість годин під час кожного наряду складала 24 години.

Одночасно повідомило, що інформацію викладену у запиті щодо відомостей про доплату за службу в нічний час у вказаний період Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області не створювалась (а.с. 24).

26 грудня 2024 року позивач надіслав на адресу начальника Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, запит на отримання інформації, у якому просив надати завірені належним чином відомості чи нараховувалась та виплачувалась йому доплата за службу в нічний час за період роботи у 2019 році, а саме: 08.01.2019, 30.03.2019, 20.04.2019, 22.04.2019, 28.04.2019, 01.05.2019, 09.05.2019, 19.05.2019, 16.06.2019, 28.06.2019, 30.06.2019, 28.07.2019, 17.08.2019, 25.08.2019, 31.08.2019 (у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) згідно Постанови КМУ від 11 листопада 2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських», якщо виплачувалась то за який період, і в якій сумі. (а.с. 25-26).

Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції у Закарпатській області надало позивачу відповідь від 02.01.2025 року №572, в якому повідомило його, що підставами для виконання поліцейським службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється керівником підрозділу, у якому проходить службу поліцейський, шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час. В той же час, до УФЗБО ГУНП протягом 2018-2019 років не надходили довідки встановленого взірця щодо несення позивачем служби в нічний час. Також повідомили, що відповідно до підпункту 1170 пункту 11.5 Наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року №578/5 графіки чергувань зберігаються на протязі 1 (одного ) року та в даний час в УФЗБО ГУНП відсутні. (а.с. 27)

Вважаючи, що відповідач протиправно не виплатив йому доплату за службу в нічний час за період за період 08 січня 2019 року по 01 вересня 2019 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, суд апеляційної інстанції враховує таке.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII).

Згідно ч. 1 ст. 91 Закону № 580-VIII особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських:1) службу у святкові та вихідні дні;2) службу позмінно;3) службу з нерівномірним графіком;4) службу в нічний час.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) визначено, що Національна поліція з метою організації своєї діяльності фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України інших джерел, не заборонених законом, а також забезпечує ефективне і цільове їх використання.

Пунктом 1 Постанови № 988 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 Постанови № 988 встановлено доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до ст. 94 Закон України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, Міністерство внутрішніх справ України видало наказ № 260 від 06.04.2016, яким затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).

Пунктом 11 Розділу ІІ Порядку № 260 передбачено, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 260 у разі звільнення зі служби грошове забезпечення поліцейським виплачується по день їх звільнення зі служби в поліції включно.

Таким чином, за несення служби в нічний час поліцейським обов`язково виплачується доплата у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до наданої позивачу начальником відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області інформації у листі №31506-2024 від 24.12.2024 року, ОСОБА_1 , у період часу з 23.11.2018 року по 23.04.2019 року, згідно книг нарядів (інв. №238 від 19.11.2018 року та інв. №329 від 26.02.2019 року) залучався до несення служби в нічний час, 4 рази, а саме: 08.01.2019 року, 30.03.2019 року, 20.04.2019 року та 22.04.2019 року.

Також відповідно до відповіді Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області від 23.12.2024 року №3097-2024, ОСОБА_1 , залучався до несення служби в нічний час, 11 разів, а саме: 28.04.2019, 01.05.2019, 09.05.2019, 19.05.2019, 16.06.2019, 28.06.2019, 30.06.2019, 28.07.2019, 17.08.2019, 25.08.2019, 31.08.2019 року.

Аналіз вказаних документів дає підстави для висновку про те, що 08.01.2019, 30.03.2019, 20.04.2019, 22.04.2019, 28.04.2019, 01.05.2019, 09.05.2019, 19.05.2019, 16.06.2019, 28.06.2019, 30.06.2019, 28.07.2019, 17.08.2019, 25.08.2019, 31.08.2019, позивач залучалася до несення служби в нічний час.

Доказів виплати позивачу вище вказаних доплат за службу в нічний час, відповідачем суду не надано.

При цьому, як правильно зазначає суд першої інстанції, складання довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час не залежить від волі позивача, оскільки надання чи ненадання таких довідок залежить виключно від волі відповідача. Факт неналежного ведення документообігу структурним підрозділом ГУНП в Закарпатській області, а саме не складання та не надсилання довідок обліку несення позивачем служби в нічний час до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не може бути підставою для обмеження права позивача на доплату за роботу в нічний час при наявності інших доказів виконання такої роботи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, враховуючи їхній зміст та юридичну природу, суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо ненарахування та невиплати позивачу доплати за 120 годин несення служби в нічний час за період з 08.01.2019 року по 01.09.2019 року, а тому позовні вимоги, підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні викладено підстави задоволення позовних вимог, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі №260/72/25 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний