Справа № 160/20359/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О. С.
при секретарі судового засідання Камінської С.В.
за участю:
представника позивача Терехової О.О.
представника відповідача-1 Логвина А.В.
У судовому засіданні, призначеному на 07.10.2025, представник позивача підтримав заявлену заяву та просив суд її задовольнити.
Заслухавши думки сторін, дослідивши заяви про збільшення позовних вимог, при вирішенні питання про прийняття їх до розгляду, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, в заперечення проти задоволення заяви про збільшення розміру позовних вимог посилається на те що заява позивача від 18.09.2025 року про збільшення розміру позовних вимог змінює і підставу і предмет адміністративного позову в заявленій частині.
При цьому, на питання суду, нормативне обґрунтування щодо не можливості збільшення позовних вимог суду не зазначив, не можливості застосування ч. 1 ст. 47 КАС України, як підстави для збільшення позовних вимог не обґрунтував.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що нормами КАС України позивач наділений правом для збільшення позовних вимог зазначених у заяві від 18.09.2025 року про збільшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання і його право не може бути судом обмежено.
Отже, заперечення відповідача-1 проти задоволення у задоволенні заяви позивача від 18.09.2025 року про збільшення розміру позовних вимог не знайшли свого підтвердження через відсутність нормативно-правового обґрунтування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» про збільшення позовних вимог від 18.09.2025 року.
Встановити відповідачам строк для подання відзивів на заяву про збільшення позовних вимог від 18.09.2025 року та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання) протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу право на подання до суду відповіді на відзив на заяву про збільшення позовних вимог та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відзиву.
Роз`яснити відповідачам право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив на заяву про збільшення позовних вимог і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали суду складений 13.10.2025 року.

Суддя О.С. Луніна