Справа № 520/22427/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

12 грудня 2025 року № 520/22427/25

Харківський окружний адміністративний суду складі: Головуючого судді -Кухар М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, буд.106,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49008, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Код ; Місцезнаходження: 84121, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) щодо відмови застосувати під час обчислення пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса; АДРЕСА_2 ) показник середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2022-2024 р.р., що становить 15 057,09 грн., з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Код ЄДРПОУ: 14 099344, місцезнаходження: 61022, Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2022-2024 р.р. (15 057,09 грн.), з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058 починаючи з 03.08.2025, з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Код ; Місцезнаходження: 84121, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати в справі, зокрема витрати на правничу (правову) допомогу адвоката у сумі 6 000 гривень 00 копійок та суму сплаченого судового збору - 968 гривень 96 копійок.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року позов задоволено частково, а саме вирішено:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Код ; Місцезнаходження: 84121, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) щодо відмови застосувати під час обчислення пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса; АДРЕСА_2 ) показник середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2022-2024 р.р., що становить 15 057,09 грн., з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Код ЄДРПОУ: 14 099344, місцезнаходження: 61022, Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2022-2024 р.р. (15 057,09 грн.), з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058 починаючи з 05.08.2025р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Код ; 84121, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму сплаченого судового збору 968 (дев`ятьсот шістдесят вісім) грн.96 коп.

Представник позивача звернулась до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 520/22427/25 щодо розподілу судових витрат, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, Код ) на користь ОСОБА_1 (

АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 6 000 гривень 00 копійок.

Розглянувши вказану заяву, суд вказує наступне.

Суд вказує, що відповідно до ч.І ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Суд зазначає, що згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що позивач звернувся за правовою допомогою до Адвоката Яковенко Оксани Григорівни.

Між сторонами було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 21/07/2025(1) від 21 липня 2025 року. На підставі зазначеного Договору було видано ордер: серія АХ № 1283494 від 20.08.2025 року Адвокату Яковенко Оксані Григорівні.

На підтвердження факту надання правничої допомоги у зв`язку з підготовкою та розглядом позовної заяви Плигун Т.К. в суді адміністративної юрисдикції та обсягу наданих послуг долучено:

1) Копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 21/07/2025(1) від 21 липня 2025 року.

2) Копія Додатку №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 21/07/2025(1) від 21 липня 2025 року.

3) Копія Детального опису наданих послуг професійної правничої допомоги.

4) Копія Акту приймання-передачі наданих послуг.

5) Ордер на надання правничої (правової) допомоги Плигун Т.К.

6) Завірена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвокатом Яковенко О.Г.

Копія Договору про надання правової (правничої) допомоги № 21/07/2025(1) від 21 липня 2025 року, копія Додатку №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № № 21/07/2025(1) від 21 липня 2025 року, завірена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвокатом Яковенко О.Г. та оригінальний примірник ордеру на надання правничої (правової) допомоги Плигун Т.К. наявні в матеріалах справи.

За Актом про надання правової допомоги за Договором № 21/07/2025(1) від 21 липня 2025 року, (далі Акт) вбачається, що адвокатом Яковенко О.Г. виконані та належним чином оформлені, а Плигун Тетяною Костянтинівною прийняті юридичні послуги, обумовлені у п. п. 1.1., 2.1. Договору про надання правової (правничої) допомоги № 21/07/2025(1) від 21 липня 2025 року Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги в межах справи № 520/22427/25, станом на 05.12.2025 року додано до матеріалів справи.

Однак, проаналізувавши наведене та дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що справа є не значної складності та те, що позов задоволено частково, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню в сумі 3 000,00 грн.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, буд.106,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49008, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, буд.106,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.00 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.