Справа № 160/34587/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій позивач просить:
-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невчинення дій з виключення з військового обліку по досягненню граничного віку перебування в запасі ОСОБА_1 ;
-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку перебування у запасі та зняти з розшуку ТЦК;
-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та бази даних «Оберіг» про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з військового обліку по досягненню граничного віку перебування в запасі.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просив:
-заборонити територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки та будь-яким іншим особам вчиняти дії, що стосуються призову на військову службу під час мобілізації (доставлення в ТЦК, примусові роботи, проходження ВЛК, арешт банківських рахунків, арешт рухомого та нерухомого майна та інше) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до моменту розгляду судом цієї справи та винесення остаточного судового рішення, яке вступить у законну силу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від позивача до суду вдруге надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить:
-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 внести зміни до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовослужбовців і резервістів та бази даних Оберіг, про відсутність порушення правил військового обліку та розшуку у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до моменту розгляду судом цієї справи та винесення остаточного судового рішення, яке вступить у законну силу.
Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Суд зазначає, що позивачем обрано захід забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії, що не відповідає положенням ч.1 ст.151 КАС України, оскільки позов може бути забезпечення або шляхом зупиненням дії індивідуального акта або забороною вчинення певних дій.
Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем обрано захід забезпечення позову, який не передбачено положеннями КАС України.
Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська