Справа № 334/10133/25
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.12.2025
Провадження № 2-а/334/149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Гадлевського Нікіти Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 року, використовуючи систему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду місто Запоріжжя з позовною заявою до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Гадлевського Нікіти Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Дослідивши позовну заяву та матеріали, які додані до неї, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 просить скасувати постанову №6214753 від 24.11.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення закрити, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУН України в Запорізькій області витрати на оплату судового збору.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що останній хоч і просить стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань УПП в Запорізькій області, проте не зазначає УПП в Запорізькій області ДПП України відповідачем у справі.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд звертає увагу позивача, що в порушення вказаної норми, до позовної заяви не долучено доказів надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.123,161,169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Гадлевського Нікіти Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.