Справа № 295/15111/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Житомир справа № 295/15111/25

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву від 25.08.2025 року з урахуванням судових висновків та продовжити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на строк дії законних підстав, які надають право на відстрочку, а також зобов`язати належним чином оформити рішення розгляду заяви та внести відповідні записи до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Разом з тим, ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить: заборонити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 та його структурним підрозділам вчиняти будь-які дії щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації (в т. ч. і звернення до правоохоронних органів із вимогами щодо розшуку, затримання та доставлення до територіальних центрів комплектування та спеціальної підтримки) до набрання законної сили рішення у справі.

Заява аргументована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити, а саме суттєво вплинути на здоров`я батька заявника, оскыльки вын э особою з інвалідністю 2 групи та може призвести до вчинення відповідачем дій по мобілізації і як наслідок змінить статус заявника з військовозобов`язаного на військовослужбовця і це унеможливить реалізацію права на відстрочку, а також виконання рішення суду. Вважає, що вжиття судом заходів забезпечення позову сприятиме збереженню наявного стану до розгляду справи по суті.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2025 адміністративну справу №295/15111/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа №295/15111/25 надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 11.12.2025.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову суд вважає, що заяву про забезпечення адміністративного позову належить повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч зазначеному, подана заява про забезпечення позову оформлена без додержання вимог частини першої статті 152 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 3028,00 грн.

З аналізу зазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви станом на момент подачі вказаної заяви необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 908,40 грн.

Проте, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову на рахунок суду у встановленому законом розмірі, а відтак не дотримано положень ч. 4 ст. 152 КАС України.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович