Справа № 560/17097/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа №560/17097/24

адміністративне провадження №К/990/50241/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяви судді-доповідача Желтобрюх Ірини Леонтіївни, суддів Білоуса Олега Валерійовича, Блажівської Наталії Євгенівни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі №560/17097/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

установив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 90 від 30.04.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком періодів роботи з 25.01.1993 по 01.02.1994, з 02.02.1994 по 06.02.1998, з 10.02.1998 по 30.03.2002.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій призначити пенсію за віком, відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення за пенсією, тобто з 22 квітня 2024 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року позов задоволено частково.

03 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2025 року визначено склад колегії суддів: Желтобрюх І.Л. (головуюча суддя), Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

Так, під час реєстрації касаційної скарги у цій справі їй було присвоєно категорію спору з приводу застосування адміністративного арешту коштів та/або майна.

Водночас, суддями Желтобрюх І.Л., Білоусом О.В., Блажівською Н.Є. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, які мотивовані тим, що касаційна скарга була передана з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: без урахування спеціалізації суддів судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, за правилами частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

В свою чергу частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 2 рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року визначено Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, відповідно до якого судді Желтобрюх І.Л., Білоус О.В., Блажівська Н.Є. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор №622).

Класифікатор засновано на одній основній класифікаційній ознаці - юридичному змісті спірних відносин.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом справи є вимога визнати протиправною та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 90 від 30.04.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком періодів роботи з 25.01.1993 по 01.02.1994, з 02.02.1994 по 06.02.1998, з 10.02.1998 по 30.03.2002. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій призначити пенсію за віком, відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення за пенсією, тобто з 22 квітня 2024 року.

Виходячи з юридичного змісту спірних відносин, такі не стосуються безпосередньо сплати певного виду податку, збору, платежу, відтак дану справу не можна віднести до категорії справ зі спорів щодо адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства.

Справа №560/17097/24 не відноситься до жодної з категорій спорів, визначених Класифікатором №622, на розгляді яких спеціалізуються судді Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Натомість, ураховуючи зміст та характер спірних правовідносин, суть спору, переданого на вирішення адміністративного суду, предмет доказування у даній справі й склад її учасників, таку належить віднести до категорій адміністративних справ з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування (код 112010000 Класифікатора №622), на розгляді яких спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Зважаючи на допущення помилки при визначенні суддів для розгляду даної справи в їх спеціалізації і, як наслідок, порушення порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, заяви суддів Желтобрюх І.Л., Білоуса О.В. та Блажівської Н.Є. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 41 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити заяви судді-доповідача Желтобрюх Ірини Леонтіївни, суддів Білоуса Олега Валерійовича та Блажівської Наталії Євгенівни про самовідвід.

Відвести суддів Желтобрюх Ірину Леонтіївну, Білоуса Олега Валерійовича та Блажівську Наталію Євгенівну від участі у розгляді справи №560/17097/24.

Передати матеріали касаційної скарги у справі № 560/17097/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська