Справа № 766/11950/25
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 766/11950/25

Головуючий першої інстанції

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 04.09.2024

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вовненко А.В.,

представника позивача Неділько С.М., представника відповідача Чаюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення до країни походження, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про скасування постанови від 23.07.2025 серії ПН МХС №001753 щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100грн., за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, а саме за порушення встановленого строку перебування іноземців в Україні; визнання протиправним та скасування рішення від 23.07.2025 №000485 про примусове видворення його з України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірна постанова про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове видворення є безпідставними, прийнятими без з`ясування всіх обставин. за відсутності належних доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 203 КУпАП та належних підстав видворення за межі України.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2025 позов задоволений, оскільки оспорювані постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП та рішення про примусове видворення з України не відповідають встановленим вимогам законодавства та критеріям, наведеним у ч.2 ст.2 КАС України, оскільки прийняті без врахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняте нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на наявність чинного рішення про повернення позивача до країни походження та ухилення від виконання законних вимог міграційної служби покинути територію України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.02.2022 громадянин Арабської республіки Єгипет ОСОБА_1 перебуваючи на посаді старшого помічника капітана прибув 22.02.2022 на судні «REK NOBLE», ІМО 9229879, прапор Республіки Панама, до Морського порту Херсон.

Рішенням Головним управління Державної міграційної служби України в Одеській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 05.07.2023 №219 зобов`язано громадянина Єгипту, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покинути територію України у термін до 03.08.2023.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 у справі №522/14654/23 (набрало законної сили 13.09.2023) відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування вищезазначеного рішення.

Листом «СКЛ Ендженсі», як морським агентом судна «REK NOBLE», від 18.12.2024 повідомлено Херсонську філію ДП «Адміністрація морських портів України» про те, що у грудні 2022 трудовий контракт ОСОБА_1 було пролонговано без обмеження строку його дії до моменту розірвання контракту та репатріації моряка. При цьому, морський агент повідомив, що судновласник дотримувався положень Керівництва для суден, поставлених у консервацію, виданого Урядом України та надісланого в березні 2022 року країнам-учасницям Міжнародної морської організації.

Листом Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України» від 30.12.2024 №378/26-01-14/Вих повідомлено, що 22.02.2022 судно «REK NOBLE», ІМО 9229879, прапор Республіки Панама, зайшло до Морського порту Херсон та до теперішнього часу перебуває на 6 причалі підприємства. Станом на сьогодні, територія та акваторія морського порту Херсон продовжують перебувати у зоні ведення активних бойових дій та інтенсивних обстрілів.

23.07.2025 посадовою особою Корабельного відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МХС №001751 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, а саме порушення встановленого строку перебування іноземців в Україні. /а.с.136-137/

Постановою від 23.07.2025 серії ПН МХС №001753, відповідно до ч.2 ст.203 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100грн. /а.с.138-139/

Крім того, рішенням Корабельного відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області від 23.07.2025 №000485 вирішено примусово видворити з України громадянина Єгипту, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.144-149/

Листом ДП «Адміністрація морських портів України» від 13.08.2025 №2379/10-11-01/Вих повідомлено, що за наявною інформацією, після приходу судна «REK NOBLE», ІМО 9229879, прапор Республіки Панама, в Морський порт Херсон 22.02.2022 року, необхідні формальності (заходи) були виконані (вжиті) у повній відповідності до вимог законодавства, Обов`язкових постанов по Морському порту Херсон та Зводу звичаїв Морського порту Херсон.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі №766/11206/25 відмовлено Управлінню державної міграційної служби України в Херсонській області у задоволенні позову до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, з підстав документування останнього посвідченням моряка. /а.с.188-197/

Листом ТОВ «СКЛ Ендженсі», як морським агентом судна «REK NOBLE», від 18.08.2025 повідомлено, що ним подано портовим властям документи, необхідні для оформлення приходу судна в морський порт, а саме: загальну декларацію (General Declaration), декларацію про суднові припаси (IMO Ships Stores Declaration), декларацію про особисті речі екіпажу (IMO Crews Effects Declaration), суднову роль (ІМО Crew List), список пасажирів (ІМО Passenger List). Станом на 24.02.2022 на судні перебували члени екіпажу згідно з судновою роллю. У період до липня 2022 року більшість членів екіпажу судна було списано та репатрійовано. У червні 2022 року капітана судна ОСОБА_2 , посвідчення особи моряка № НОМЕР_1 , було списано та репатрійовано, після чого ОСОБА_1 було призначено капітаном судна. З червня 2022 року і до теперішнього часу ОСОБА_1 є єдиним членом екіпажу, який залишається працювати на судні, здійснює нагляд за судном, є відповідальною за судно особою та уповноваженим представником судновласника.

Не погоджуючись з притягненням до адміністративної відповідальності та рішенням про примусове видворення з України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.9 КУпАП саме винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність суб`єкта адміністративної відповідальності є однією з ознак адміністративного правопорушення (проступку).

Частиною 1 ст.23 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначено, що нелегальні мігранти та інші іноземці та особи без громадянства, які вчинили злочин, адміністративні або інші правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.203 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в`їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, передбачених частиною другою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Згідно з положеннями статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями ст.283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, саме на Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області покладається обов`язок щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Так, 23.07.2025 посадовою особою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МХС №001751 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, а саме порушення встановленого строку перебування іноземців в Україні. /а.с.136-137/

Згідно п.2 Порядку продовження строку перебування та тимчасового проживання, продовження та скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 №150 іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території, зокрема, не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в`їзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду, якщо інший строк не визначено законодавством та міжнародними договорами України. Порядок обчислення зазначеного строку встановлюється МВС.

Згідно п.п.1, 4 Порядку обчислення строку тимчасового перебування в Україні іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2015 №884 громадяни держав з безвізовим порядком в`їзду можуть тимчасово перебувати на території України не більше ніж 90 днів протягом 180 днів, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України.

Під час перебування на території України обчислення дозволеного іноземцю строку перебування здійснюють посадові особи ДМС шляхом відрахування 180 днів назад від дня контролю (дня, на який необхідно визначити законність перебування іноземця на території України). Іноземець не порушив зазначений строк, якщо в межах цього 180-денного періоду він перебував на території України не більше 90 днів.

Отже, чинним законодавством встановлено, що громадяни держав з безвізовим порядком в`їзду можуть тимчасово перебувати на території України не більше ніж 90 днів протягом 180 днів, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України.

Згідно ч.ч.1-2 ст.203 КУпАП перевищення іноземцем або особою без громадянства встановленого строку перебування в Україні не більш як на 30 днів, а так само недодержання ними встановлених законодавством вимог транзитного проїзду через територію України або вимог декларування чи реєстрації місця проживання (перебування) - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевищення іноземцем або особою без громадянства встановленого строку перебування в Україні більш як на 30 днів, а так само проживання на території України без документів на право проживання (перебування) в Україні, за недійсними документами чи документами, термін дії яких закінчився, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що частиною 1 ст.203 КУпАП передбачена відповідальність іноземця за перевищення встановленого строку перебування в Україні не більш як на 30 днів, а частиною 2 ст.203 КУпАП передбачена відповідальність іноземця за перевищення встановленого строку перебування в Україні більш як на 30 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2022 громадянин Арабської республіки Єгипет ОСОБА_1 перебуваючи на посаді старшого помічника капітана прибув 22.02.2022 на судні «REK NOBLE», ІМО 9229879, прапор Республіки Панама, до Морського порту Херсон.

Згідно ч.1 ст.2 Угоди між Урядом України та Урядом Арабської Республіки Єгипет про звільнення від оформлення віз громадян, які користуються дипломатичними, службовими або спеціальними паспортами, що набрала чинності для України 20.01.2013, громадяни, зазначені в статті 1 цієї Угоди, в`їжджають на територію держави іншої Договірної Сторони та перебувають на ній без віз упродовж строку, що не перевищує дев`яноста (90) днів протягом ста вісімдесяти (180) днів з дати першого в`їзду.

Тобто, станом на 23.07.2025 громадянин Арабської республіки Єгипет ОСОБА_1 порушив строк перебування в Україні, більш як на 30 днів, що свідчить вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.2 ст.203 КУпАП.

Враховуючи викладене, постанова Корабельного відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області постанови від 23.07.2025 серії ПН МХС №001753 щодо накладення на громадянина Арабської республіки Єгипет ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100грн., за скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, є правомірною.

Водночас, відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець - особа, яка не перебуває у громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав.

Згідно з ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції) можуть приймати рішення про примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, якщо такі особи затримані за незаконне перетинання (спробу незаконного перетинання) державного кордону України або є (1) обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятиметься від виконання рішення про примусове повернення, (2) або якщо така особа не виконала у встановлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення, (3) а також в інших передбачених законом випадках.

Тобто, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції) може прийняти рішення про примусове видворення з України іноземця, якщо така особа не виконала у встановлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Головним управління Державної міграційної служби України в Одеській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 05.07.2023 №219 зобов`язано громадянина Єгипту, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покинути територію України у термін до 03.08.2023.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 у справі №522/14654/23, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування вищезазначеного рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни, що свідчить про обов`язок відповідача прийняти рішення про його примусове видворення з України.

Разом з тим, позивачем на вимогу апеляційного суду не надано доказів працевлаштування капітаном судна «REK NOBLE», ІМО 9229879, прапор Республіки Панама, отримання заробітної плати. У позивача відсутній дозвіл до території Херсонського порту з метою доступу до судна, що спростовує доводи позивача про знаходження на судні.

Строк дії паспорту позивача, - громадянина Арабської Республіки Єгипту закінчився 05.08.2024.

Згідно з ч.8 ст.26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» примусове повернення не застосовується до іноземців та осіб без громадянства, які не досяг 18-річного віку, до іноземців та осіб без громадянства, на яких поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», а так само не може бути застосовано до осіб, які не мають документів, що посвідчують особу та дають право на виїзд з України (такі іноземці та особи без громадянства затримуються у встановленому законом порядку з метою ідентифікації, документування та забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або примусового видворення відповідно до цього Закону).

Згідно з ч.1 ст.31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець або особа без громадянства не можуть бути примусово повернуті чи примусово видворені або видані чи передані до країн:

- де їх життю або свободі загрожуватиме небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань;

- де їм загрожує смертна кара або страта, катування, жорстоке, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження чи покарання;

- де їх життю або здоров`ю, безпеці або свободі загрожує небезпека внаслідок загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту чи систематичного порушення прав людини, або природного чи техногенного лиха, або відсутності медичного лікування чи догляду, який забезпечує життя;

- де їм загрожує видворення або примусове повернення до країн, де можуть виникнути зазначені випадки.

Так, позивачем не надано та матеріали справи не містять жодних підстав для неможливості примусового видворення позивача, передбачених ч.8 ст.26 та ч.1 ст.31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Порядок дій посадових осіб територіальних органів, територіальних підрозділів Державної міграційної служби України під час прийняття рішень про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства (далі - іноземців), їх документування та здійснення заходів з безпосереднього примусового повернення та примусового видворення за межі України визначає Інструкція про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23.04.2012р. №353/271/150 (далі Інструкція №353/271/150).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що приймаючи рішення від 23.07.2025 №000485 про примусове видворення громадянина Арабської республіки Єгипет ОСОБА_1 з України відповідач діяв у порядку та спосіб, передбачені Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», а тому воно є правомірним та не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовано обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області задовольнити, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2025 року скасувати.

Ухвалити у справі постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення до країни походження.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв