Справа № 640/16183/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 рокусправа № 640/16183/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства охорони здоров`я України (вул. М. Грушевського, 7, м. Київ, ), Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Прорізна, 19, м. Київ, ) про визнання протиправними та скасування висновку,-

в с т а н о в и в :

на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати висновок за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів наданої медичної допомоги ОСОБА_1 в умовах ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України», ухвалений 22.11.2020 клініко-експертною комісією Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- визнати протиправним та скасувати висновок за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_1 в умовах ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України», ухвалений клініко-експертною комісією Міністерства охорони здоров`я України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.

06.02.2025 справа №640/16183/21 надійшла на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду головуючому судді Костецькому Н.В.

Ухвалою суду від 11.02.2025 прийнято до розгляду справу №640/16183/21.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що лікар, керівник відділу хірургії хребта з спінальним (нейрохірургічним) центром ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» ОСОБА_2 , внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків та недбалого і несумлінного ставлення до них припустився помилки при проведенні позивачу 06.02.2020 чрезкожної пункційної вертебропластики VI шийного хребця, що призвело до негативних наслідків для здоров`я позивача та необхідності додаткового хірургічного втручання. Позивач вказує, що не надавала своєї згоди на оперативний доступ до VI шийного хребця, шляхом розрізу на шиї по передній поверхні справа та застосування інкубаційного наркозу під час операції. Позивач звернулась до відповідачів щодо проведення оцінки якості надання їй медичної допомоги в умовах ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України». Проте, ознайомившись із висновками відповідачів, позивач вважає, що такі висновки ухвалені без дослідження всієї медичної документації, з порушенням процедури проведення КЕК ДОЗ/МОЗ, внаслідок недбалого і одностороннього розгляду поставлених питань.

Відповідач-1, Міністерство охорони здоров`я України, щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що відповідно до Порядку контролю якості медичної допомоги, затвердженого наказом МОЗ України від 28.09.2012 №752, підставою для розгляду КЕК МОЗ відповідних клінічних питань профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у ЗОЗ та ФОП і здійснення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування відповідно до цього Положення є наказ МОЗ України. Клініко-експертна оцінка якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування КЕК МОЗ проводиться після розгляду скарг КЕК Міністерства охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а також у разі незгоди заявника з висновком за результатами клініко-експертної оцінки КЕК Міністерства охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Наказом МОЗ України від 23.03.2021 року № 17-Адм «Про проведення клініко- експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування», ОСОБА_1 було включено до переліку осіб, які потребують проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування в умовах ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України». 24.03.2021 року клініко-експертною комісією МОЗ України проведено клініко- експертну оцінку якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_1 в умовах ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України».

Експертними висновками встановлено, що медична допомога, що надавалась ОСОБА_1 , в умовах ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» відповідає стандартам та протоколам надання медичної допомоги.

За результатами засідання комісії був складений висновок про те, що медична допомога, що надавалась ОСОБА_1 , в умовах ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» відповідає стандартам та протоколам надання медичної допомоги.

Вважає, що Міністерством охорони здоров`я України був дотриманий порядок проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач-2, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що відповідно до Положення про клініко-експертну комісію Міністерства охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних. Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.02.2016 № 69 «Про організацію клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування» клініко-експертна комісія Міністерства охорони здоров`я Автономної республіки Крим, структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (далі - Комісія КЕК) є консультативно-дорадчим органом, діючим на постійній (без виїзду на місце конкретного випадку) або тимчасовій основі (у разі виїзду на місце конкретного випадку), що утворюється для колегіального розгляду звернень фізичних та юридичних осіб, правоохоронних органів щодо клініко-експертних питань профілактики, діагностики, медичного лікування, реабілітації, оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування за конкретними випадками у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що провадять господарську діяльність у сфері охорони здоров`я у відповідній адміністративно- територіальній одиниці України.

Зауважує, що за суб`єктивним складом Комісія КЕК, повністю не складається з державних службовців, а статус Комісії КЕК визначено як дорадчо-консультативний орган, а тому Висновок не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке є обов`язковим для виконання. Комісія КЕК не є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України та не є тим органом, рішення якого підпадають під адміністративну юрисдикцію.

Відповідач-2 також вказує, що спираючись на аналіз історії хвороби ОСОБА_1 , представлені додаткові документи, немає прямого причинно-наслідкового зв`язку між хірургічним втручанням на VI шийному хребці та виникненням артеріозної фістули, а твердження про ятрогенне ушкодження судин та утворення артеріовенозної фістули під час проведення пункційної вертебропластики С6 хребця є необґрунтованим.

За результатами проведеної клініко-експертної оцінки якості наданої медичної допомоги позивачу комісія дійшла висновку що медична допомога позивачу в умовах ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН Україна» надана згідно Локального протоколу надання медичної допомоги пацієнтам з гемангіомами хребта затвердженого головним лікарем ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» від 06.01.2016 та Протоколу надання високоспеціалізованої нейрохірургічної допомоги хворим із пухлинами хребта, що супроводжується неврологічними проявами, затвердженого вченою радою ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромаданова НАМН України» від 26.06.2020, Клінічного протоколу надання медичної допомоги хворим із пухлинами хребта, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я від 13.06.2008.

Вважає, що Департамент діяв в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим останнім здійснено усі заходи для всебічного та об`єктивного розгляду звернень позивача, з одночасним наданням повних та ґрунтовних відповідей. Просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача в спростування заперечень відповідачів, висловлених у відзивах на позовну заяву, подав до суду додаткові пояснення.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

05.02.2020 позивач була госпіталізована у відділення хірургії хребта з нейрохірургічним центром ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» для проведення лікування гемангіоми тіла VI шийного хребця.

06.02.2020 лікарем ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» Сташкевичем А.Т. проведено оперативне лікування позивача, після якого, як стверджує позивач, її самопочуття різко погіршилося.

Через дуже погане самопочуття після операції, 24.02.2020 позивач з власної ініціативи звернулась до ДУ ННЦ «Інститут кардіології імені академіка М.Д. Стражеска» НАМН України, де за результатами дослідження встановили наявність травмування артерії в зоні VІ шийного хребця.

28.02.2020 позивач була госпіталізована до ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» у відділення нейрохірургічної патології судин голови та шиї з діагнозом: Вертебро-вертебральна артеріо-венозна фістула правої хребетної артерії в сегменті VI (ятрогенна). 02.03.2020 була проведена діагностика шляхом церебральної ангіографії, якою підтвердився поставлений діагноз.

10.03.2020 з метою усунення негативних наслідків після проведеної операції 06.02.2020, лікарем Державної установи «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» було проведено ендоваскулярну операцію по встановленні позивачу стент-графта в сегменті VI правої хребетної артерії.

10.06.2020 було проведено обстеження - селективна церебральна ангіографія, на якій виявили неповне перекриття артеріовенозної фістули стент-графтом.

19.09.2020 було проведено УЗД - обстеження судин шиї, де підтвердили наявність артеріовенозної фістули між хребтовою артерією та веною.

У зв`язку із цим позивач вважає, що лікар, керівник відділу хірургії хребта з спінальним (нейрохірургічним) центром ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» ОСОБА_2 , внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків та недбалого і несумлінного ставлення до них припустився помилки при проведенні їй операції, а саме при проведенні 06.02.2020 чрезкожної пункційної вертебропластики VI шийного хребця.

З метою захисту порушених прав позивач, через свого представника адвоката Касьяненка Д.Л., звернулась 04.11.2020 до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) зі зверненням, в якому просила провести оцінку якості надання медичної допомоги. Проте за результатами розгляду звернення складено висновок за яким надання медичної допомоги надано в рамках законодавства.

25.01.2021 представник позивача звернувся до Міністерства охорони здоров`я України зі зверненням щодо проведення клініко-експертної оцінки якості та обсягів наданої медичної допомоги позивачу в умовах ДУ «Інститут нейрохірургії травматології та ортопедії НАМН України».

Відповідно до листа Міністерства охорони здоров`я України від 04.02.2021 №17-03/346/2-21, Клініко-експертною комісією МОЗ України було повідомлено про проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування позивача в умовах ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України».

24.04.2021 року на адресу представника позивача поштовим зв`язком надійшов висновок за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування позивача в умовах ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України», з яким сторона позивача також не погоджується.

Вважаючи протиправними висновки відповідачів за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів наданої медичної допомоги, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 № 2801-XII (далі Закон № 2801-XII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) законодавство України про охорону здоров`я базується на Конституції України і складається з цих Основ та інших прийнятих відповідно до них актів законодавства, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.

Згідно статті 6 Закону № 2801-XII кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає, в тому числі, достовірну та своєчасну інформацію про стан свого здоров`я і здоров`я населення, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь.

Відповідно до пункту «г» статті 7 Закону № 2801-XII, зокрема, держава згідно з Конституцією України гарантує всім громадянам реалізацію їх прав у сфері охорони здоров`я шляхом здійснення державного і можливості громадського контролю та нагляду в сфері охорони здоров`я.

Згідно частини першої статті 12 і частини першої статті 14 Закону № 2801-XII охорона здоров`я - один з пріоритетних напрямів державної діяльності. Держава формує політику охорони здоров`я в Україні та забезпечує її реалізацію.

Реалізація державної політики охорони здоров`я покладається на органи виконавчої влади.

Так, наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28.09.2012 №752 затверджено Порядок контролю якості медичної допомоги (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.11.2012 за № 1996/22308) (далі - Порядок №752 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який було розроблено з метою впровадження та організації роботи щодо управління якістю медичної допомоги.

Згідно із пунктом 2 Порядку №752 такий спрямований на забезпечення одержання пацієнтами медичної допомоги належної якості.

За приписами пунктів 7 та 8 Порядку №752, контроль якості надання медичної допомоги здійснюється за такими складовими: структура, процес та результати медичної допомоги; організація надання медичної допомоги; контроль за реалізацією управлінських рішень; відповідність кваліфікаційним вимогам медичних працівників, у тому числі керівників закладів охорони здоров`я; вивчення думки пацієнтів щодо наданої медичної допомоги; забезпечення прав та безпеки пацієнтів під час надання їм медичної допомоги.

Контроль якості наданої медичної допомоги проводиться у випадках смерті пацієнтів, первинного виходу на інвалідність осіб працездатного віку, розбіжності встановлених діагнозів, недотримання закладами охорони здоров`я стандартів медичної допомоги (медичних стандартів), клінічних протоколів, табелів матеріально-технічного оснащення, а також у випадках, що супроводжувалися скаргами пацієнтів та/або близьких осіб, які доглядають за пацієнтами, шляхом клініко-експертної оцінки якості та обсягів медичної допомоги.

Клініко-експертна оцінка якості та обсягів медичної допомоги здійснюється шляхом експертизи клінічних питань діагностики, лікування та реабілітації медичними радами закладів охорони здоров`я, клініко-експертними комісіями Міністерства охорони здоров`я України та/або управлінь охорони здоров`я протягом 30 днів з дня надходження відповідного звернення або з ініціативи Міністерства охорони здоров`я України, про що складається висновок за результатами клініко-експертної оцінки за формою, наведеною в додатку до цього Порядку.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.02.2016 №69 (далі Наказ №69) було затверджено Положення про клініко-експертну комісію Міністерства охорони здоров`я України (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.02.2016 за № 285/28415) (далі - Положення про КЕК МОЗ в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та Положення про клініко-експертну комісію Міністерства охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.02.2016 за № 286/28416) (далі - Положення про КЕК відповідного органу охорони здоров`я в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до цих Положень робота КЕК (МОЗ та відповідного органу охорони здоров`я) забезпечується ідентично.

Відмінним є те, що клініко-експертна оцінка (КЕО) якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування КЕК МОЗ проводиться після розгляду скарг КЕК відповідного органу охорони здоров`я. Також КЕО якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування КЕК МОЗ проводиться у разі незгоди заявника з висновком за результатами КЕО КЕК відповідного органу охорони здоров`я.

МОЗ здійснює координаційну, консультативну та дорадчу функції з питань організації роботи КЕК чи відповідного органу охорони здоров`я.

За загальними принципами указаних Положень, затверджених Наказом №69, КЕК (КЕК МОЗ) є консультативно-дорадчим органом, діючим на постійній (без виїзду на місце конкретного випадку) або тимчасовій основі (у разі виїзду на місце конкретного випадку), що утворюється для колегіального розгляду звернень фізичних та юридичних осіб, правоохоронних органів щодо клініко-експертних питань профілактики, діагностики, медичного лікування, реабілітації, оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування за конкретними випадками у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування (далі - ЗОЗ) та фізичних осіб - підприємців, що провадять господарську діяльність у сфері охорони здоров`я у відповідній адміністративно-територіальній одиниці України (далі - ФОП ).

Підставою для розгляду КЕК (КЕК МОЗ) відповідних клінічних питань профілактики, діагностики, медичного лікування та реабілітації у ЗОЗ та ФОП і здійснення клініко-експертної оцінки якості медичної допомоги та медичного обслуговування відповідно до цього Положення є наказ відповідного органу (МОЗ/відповідний орган охорони здоров`я).

Рішення про утворення або ліквідацію КЕК (КЕК МОЗ), її кількісний та персональний склад затверджуються наказами відповідного органу (МОЗ/відповідний орган охорони здоров`я).

Основним завданням КЕК (КЕК МОЗ) є проведення експертної оцінки запитуваної КЕК (КЕК МОЗ) документації, яка передбачає клініко-експертну оцінку якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування шляхом експертизи первинної облікової документації, клінічних питань профілактики, діагностики, лікування та реабілітації, наявності відповідної кваліфікації спеціалістів за напрямом надання медичної допомоги та медичного обслуговування відповідно до вимог клінічних протоколів надання медичної допомоги, нормативно-правових актів у сфері охорони здоров`я.

Клініко-експертна оцінка якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування проводиться у випадках смерті пацієнтів, розбіжності встановлених діагнозів, недотримання ЗОЗ або ФОП стандартів медичної допомоги та медичного обслуговування, клінічних локальних протоколів, табелів матеріально-технічного оснащення, а також у випадках, що супроводжувалися скаргами заявника та/або особи, яка представляє інтереси заявника.

Клініко-експертна оцінка якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування проводиться протягом 30 календарних днів з дня надходження запиту чи звернення фізичної або юридичної особи. У разі неможливості прийняття рішення за цей час строк розгляду може бути продовжений на 15 календарних днів.

За результатами проведеної клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування складається Експертний висновок за формою, наведеною у додатку до цього Положення, який затверджується висновком за результатами клініко-експертної оцінки КЕК (КЕК МОЗ) за формою, наведеною у додатку до Порядку контролю якості медичної допомоги, затвердженого наказом МОЗ України від 28 вересня 2012 року №752, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2012 року за №1996/22308 (далі - висновок КЕО).

Повторна клініко-експертна оцінка якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування одного й того самого громадянина з одного й того самого питання КЕК (КЕК МОЗ) не проводиться.

На засіданні КЕК (КЕК МОЗ) у разі потреби або за особистою ініціативою може бути присутній заявник та/або особа, яка представляє інтереси заявника.

До прав та обов`язків КЕК (КЕК МОЗ), у відповідності до приписів розділу III Положень, затверджених Наказом №69, належать, зокрема: залучення до проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування експертів КЕК (КЕК МОЗ) та/або інших спеціалістів за наявності відповідної кваліфікації за напрямом надання медичної допомоги та медичного обслуговування (за їх згодою) для надання Експертного висновку; витребування у Міністерства охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, ЗОЗ, установ, підприємств, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування або ФОП інформації (матеріалів) з питань, що належать до повноважень КЕК (КЕК МОЗ).

У пунктах 1-3 розділу IV Положень, затверджених Наказом №69, зазначено, що до складу КЕК (КЕК МОЗ) входять працівники відповідного органу охорони здоров`я (МОЗ), спеціалісти, які мають відповідну кваліфікацію за спеціальністю, а також можуть входити інші фахівці та представники громадських організацій, асоціацій у сфері охорони здоров`я, представники професійних спілок, їх об`єднань у сфері охорони здоров`я, організацій роботодавців, їх об`єднань у галузі охорони здоров`я (за їх згодою).

КЕК (КЕК МОЗ) проводить клініко-експертну оцінку якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування, а саме оцінює: структуру, процеси та результати медичної допомоги та медичного обслуговування; якість надання медичної допомоги та медичного обслуговування; дотримання Основ законодавства України про охорону здоров`я; відповідність кваліфікаційним вимогам медичних працівників, у тому числі керівників ЗОЗ; вивчення думки пацієнтів щодо наданої медичної допомоги та медичного обслуговування; забезпечення прав та безпеки пацієнтів під час надання їм медичної допомоги та медичного обслуговування.

Під час проведення КЕК (КЕК МОЗ) клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування без виїзду на місце конкретного випадку опрацьовуються офіційно надіслані копії (з печаткою закладу та підписом головного лікаря або заступника головного лікаря) або оригінали запитуваної документації.

Відповідно до пунктів 7, 8, 9,12, 13 Розділу IV Положень, затверджених Наказом № 69, до складу КЕК (КЕК МОЗ) входять: голова, заступники голови (не більше двох), секретар та члени комісії.

Члени КЕК (КЕК МОЗ) беруть участь у засіданнях КЕК (КЕК МОЗ) особисто та повинні забезпечувати конфіденційність отриманої інформації.

У разі відсутності члена КЕК (КЕК МОЗ) (відрядження, хвороба, відпустка) на засіданні КЕК повинна бути особа, кандидатуру якої надає відсутній член КЕК за погодженням голови комісії.

Персональний склад КЕК (КЕК МОЗ) затверджується наказом відповідного органу охорони здоров`я (МОЗ).

Голова КЕК (КЕК МОЗ), що очолює комісію: контролює підготовку документів до засідання КЕК (КЕК МОЗ) та дотримання строків їх розгляду; визначає строк роботи експерта; визначає дату, час, місце проведення та порядок денний засідання; контролює питання щодо уникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів членів КЕК (КЕК МОЗ). У випадку відсутності голови КЕК (КЕК МОЗ) роботу організовує один із його заступників.

До роботи в КЕК (КЕК МОЗ) можуть бути залучені експерти з вищою освітою (за їх згодою).

Експерт КЕК (КЕК МОЗ) проводить експертизу наданої документації (далі - експертиза) згідно з наказом відповідного органу охорони здоров`я (МОЗ) та за дорученням голови КЕК (КЕК МОЗ).

Експерт КЕК (КЕК МОЗ) має право: відмовитись від проведення експертизи до її початку, мотивуючи причину відмови (відпустка, відрядження, хвороба, сімейні обставини) з наданням копій підтвердних документів; запитувати додаткову інформацію (матеріали) від ЗОЗ та/або ФОП, щодо яких проводиться експертиза; запрошувати у разі потреби особу, щодо якої проводиться експертиза, для медичного огляду та надання Експертного висновку; надавати рекомендації ЗОЗ та/або ФОП стосовно усунення виявлених порушень.

До обов`язків експерта КЕК (КЕК МОЗ) відносяться: надання об`єктивної та обґрунтованої оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування у випадку, що ним розглядався; звітування КЕК (КЕК МОЗ) про результати проведеної ним експертизи з наданням Експертного висновку; надання голові КЕК (КЕК МОЗ) інформації про перебіг експертизи; забезпечення конфіденційності отриманої інформації.

Відповідно до положень пунктів 21-26 Розділу IV Положень затверджених Наказом №69 за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування експерти КЕК (КЕК МОЗ) надають (до структурного підрозділу МОЗ, який є відповідальним за організацію та координацію діяльності КЕК МОЗ), Експертний висновок.

Висновок КЕО, складений за результатами проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування, підписується всіма членами КЕК (КЕК МОЗ).

Висновок КЕО ухвалюється простою більшістю голосів присутніх на засіданні членів КЕК (КЕК МОЗ). У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні.

КЕК (КЕК МОЗ) подає копію висновку (висновок) КЕО до структурного підрозділу МОЗ України, що є відповідальним за організацію та координацію діяльності КЕК (КЕК МОЗ), який контролює виконання рекомендацій, вказаних у висновку КЕО.

З матеріалів справи судом встановлено, що 06.02.2020 лікарем ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» Сташкевичем А.Т. проведено оперативне лікування позивача, після якого, як стверджує позивач, її самопочуття різко погіршилося.

28.02.2020 позивач була госпіталізована до ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» у відділення нейрохірургічної патології судин голови та шиї з діагнозом: Вертебро-вертебральна артеріо-венозна фістула правої хребетної артерії в сегменті VI (ятрогенна). 02.03.2020 була проведена діагностика шляхом церебральної ангіографії, якою підтвердився поставлений діагноз.

10.03.2020 з метою усунення негативних наслідків після проведеної операції 06.02.2020, лікарем Державної установи «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» було проведено ендоваскулярну операцію по встановленні позивачу стент-графта в сегменті VI правої хребетної артерії.

10.06.2020 було проведено обстеження - селективна церебральна ангіографія, на якій виявили неповне перекриття артеріовенозної фістули стент-графтом.

19.09.2020 було проведено УЗД - обстеження судин шиї, де підтвердили наявність артеріовенозної фістули між хребтовою артерією та веною.

Вважаючи, що лікар, керівник відділу хірургії хребта з спінальним (нейрохірургічним) центром ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» ОСОБА_2 , внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків та недбалого і несумлінного ставлення до них, припустився помилки при проведенні операції 06.02.2020, позивач, через свого представника адвоката Касьяненка Д.Л., 04.11.2020 звернулась до Відповідача-2 щодо проведення оцінки якості надання медичної допомоги.

Листом від 25.01.2021 №061-842/03.02 Відповідач-2 повідомив представника позивача про проведення КЕО якості та обсягів наданої позивачу медичної допомоги в умовах ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України», результати якої було надіслано на адресу представника позивача листом від 23.12.2020 №061-13063/03.03. До вказаного листа Відповідачем-2 долучено копію відповідного висновку.

Відповідно до Висновку за результатами КЕО якості та обсягів наданої позивачу медичної допомоги в умовах ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» від 22.12.2020 медична допомога громадянці ОСОБА_1 в умовах ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» надана відповідно до Локального протоколу надання медичної допомоги пацієнтам з гемангіомами хребта ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» та Протоколу надання високоспеціалізованої нейрохірургічної допомоги хворим із пухлинами хребта, що супроводжується неврологічними проявами, затвердженого вченою радою ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромаданова НАМН України» від 26.06.2020, Клінічного протоколу надання медичної допомоги хворим із пухлинами хребта, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я від 13.06.2008 №317 «Про затвердження клінічних протоколів надання медичної допомоги за спеціальністю «Нейрохірургія» (зі змінами). Медична документація ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» ведеться у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Не погоджуючись із таким Висновком Відповідача-2, позивач, через свого представника, 25.01.2021 звернулась до Відповідача-1 щодо проведення оцінки якості надання медичної допомоги в умовах ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України».

Листом Відповідача-1 від 13.04.2021 №17-04/11260/2-21 на адресу представника позивача направлено Висновок КЕК МОЗ за результатами КЕО якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування позивача в умовах ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» від 24.03.2021, відповідно до якого надання медичної допомоги та медичного обслуговування позивача в умовах ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» відповідає стандартам та протоколам надання медичної допомоги (твердження про ятрогенне ушкодження судин є необґрунтованим).

Верховний Суд у постановах від 25.03.2021 у справі №520/4577/19 та від 21.12.2021 у справі № 640/11087/19 звернув увагу на те, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються висновок КЕК, суд не може здійснювати власну оцінку обґрунтованості прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка висновку КЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку КЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Наказу №69, затверджених ним Положення про КЕК МОЗ, Положення про КЕК відповідного органу охорони здоров`я та Порядку №752.

Зміст самої медичної допомоги та оскаржуваного висновку не є предметом судової перевірки у порядку адміністративного судочинства. З`ясуванню підлягає саме правомірність винесення відповідачем оскаржуваного висновку у відповідності до вимог чинного законодавства, тобто в межах повноважень та у спосіб, передбачений відповідними нормативно-правовими актами.

Отже, висновок КЕО КЕК органу охорони здоров`я не може бути скасований. Одночасно, передбачена законодавством можливість оскарження такого висновку не виключає підстав для визнання його недійсним судом - у разі виявлення фактів порушення процедури перевірки якості, а КЕК Міністерства - у разі виявлення невідповідності приписам пункту 2 розділу IV Положення про КЕК МОЗ та пункту 7 Порядку №752.

У справі, що розглядається, спір виник у зв`язку із невдоволенням позивачем якістю наданих медичних послуг виконавцем послуги - ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» та наміром заявника захистити право на охорону власного здоров`я, шляхом визнання протиправними та скасування Висновків КЕО Відповідача-1 та Відповідача-2.

Із врахуванням вищенаведеної правової позиції Верховного Суду, суд зазначає, що предметом судового контролю у порядку адміністративного судочинства є саме відповідність вимогам чинного законодавства контрольно-управлінської діяльності, котра передувала складанню Висновку КЕО, а не сам Висновок.

У розумінні статті 22 Закону № 2801-XII такій діяльності притаманна функція адміністративного контролю на предмет відповідності нормативам професійної діяльності у сфері охорони здоров`я, додержання стандартів медичного обслуговування.

Таким чином, суд у межах цієї судової справи проводить виключно перевірку управлінської діяльності органів охорони здоров`я з приводу адміністрування якості наданої медичної допомоги. Водночас зміст самої медичної допомоги та Висновків КЕК не є предметом судової перевірки у порядку адміністративного судочинства, відтак, усі доводи представника позивача з даного приводу судом до уваги не беруться. З`ясуванню підлягає саме правомірність винесення відповідачем оскаржуваного висновку у відповідності до вимог чинного законодавства, тобто в межах повноважень та у спосіб, передбачений відповідними нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що звернення представника позивача в інтересах позивача (викладені запитання до КЕК) від 04.11.2020 було розглянуто Відповідачем-2, результати вирішення заяви оформлені Висновком КЕО КЕК від 22.12.2020 (далі - Висновок №1).

Із Висновку №1 судом встановлено, що при здійсненні КЕО КЕК Відповідача-2 були опрацюванні наступні матеріали: звернення ОСОБА_3 № 061/19394 від 09.11.2020; медична карта стаціонарного хворого № 532719 ОСОБА_1 ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України»; медична карта стаціонарного хворого № 201146 Старостенко Ж.В. ДУ «Інститут нейрохірургії імені академіка А.П. Ромоданова НАМН України»; Локальний протокол надання медичної допомоги пацієнтам з гемангіомами хребта, затверджений головним лікарем ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» від06.01.2016; Протокол надання високоспеціалізованої нейрохірургічної допомоги хворим із пухлинами хребта, що супроводжуються неврологічними проявами, затверджений Вченою радою ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» від 26.06.2020; Клінічний протокол надання медичної допомоги хворим із пухлинами хребта, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.06.2008; копія акредитаційного сертифікату клініки ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України»; копія ліцензії на медичну практику ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України»; копія статуту ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України»; копія сертифікатів лікарів, що надавали медичну допомогу ОСОБА_1 ; рентген-знімки ОСОБА_1 ; диски з результатами обстежень ОСОБА_1 .

Також, звернення представника позивача в інтересах позивача (викладені запитання до КЕК) від 25.01.2021 було розглянуто Відповідачем-1, результати вирішення заяви оформлені Висновком КЕО КЕК від 24.03.2021 (далі - Висновок №2).

Із Висновку №2 судом встановлено, що при здійсненні КЕО КЕК Відповідача-1 були опрацюванні наступні матеріали: звернення адвоката ОСОБА_3 ; копії сертифікатів лікаря, який надавав медичну допомогу; копія медичної карти стаціонарного хворого № 532719; оригінал результату магнітно-резонансної томографії шийного відділу та диск від 01.02.2020; оригінал протоколу дослідження селективної ангіографії судин шиї і головного мозку Д ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» та диск від 02.03.2020; оригінали рентген знімків шийного відділу хребта від 03.02.2020, від 06.02.2020; диск з результатами мультиспіральної комп`ютерної томографії судин шиї та голови від 24.02.2020; диск з результатами мультиспіральної комп`ютерної томографії судин шиї та голови з в/в контрастуванням від 22.12.2020; оригінал протоколу обстеження ангіографії голови та шиї від 22.12.2020; оригінал знімку обстеження ангіографії голови та шиї від 22.12.2020; копія локального протоколу надання медичної допомоги пацієнтам з гемангіомами хребта.

Суд зазначає, що перелік обов`язкових для опрацювання матеріалів (документів) під час проведення клініко-експертної оцінки не передбачений Положеннями, затвердженими Наказом № 69. Цим спростовуються доводи представника позивача про неповноту документального дослідження при складанні відповідачами Висновку №1 та Висновку №2.

Суд також встановив, що Відповідач-1, відповідно до пункту 13 розділу IV Положення про клініко-експертну комісію МОЗ України, затвердженого Наказом №69 та наказу МОЗ України від 16.01.2017 №30 «Про затвердження складу експертів клініко-експертної комісії МОЗ України», просив експертів МОЗ України Анкіна М.Л. (лист від 01.03.2021 №17-09/6) та Поліщука М.Є. (лист від 01.03.2021 №17-09/8) провести експертну оцінку якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_1 в умовах ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України».

Згідно Експертного висновку д.м.н., професора Поліщука М.Є. від 12.03.2021: медична допомога громадянці ОСОБА_1 в умовах ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» надана згідно існуючих медичних стандартів і клінічних протоколів надання медичної допомоги хворим із пухлинами хребта, затверджених Міністерством охорони здоров`я України від 13.06.2008 року №317 та Локального протоколу надання медичної допомоги пацієнтам з гемангіомами хребта, затвердженого головним лікарем «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» від 06.01.2016 року. Медична документація ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМИ країни» ведеться у відповідності до вимог чинного законодавства України. При аналізі історії хвороби ОСОБА_1 ,і представлених додаткових документів, немає прямого причинно-наслідкового зв`язку між хірургічним втручанням на VI шийному хребці та виникненням артеріовенозної фістули, а твердження про ятрогенне ушкодження судин та утворення артеріовенозної фістули під час проведення пункційної вертебропластики С6 хребця є необґрунтованим.

Згідно Експертного висновку д.м.н., професора, завідувача кафедри травматології та ортопедії Національного університету охорони здоров`я України ім. П.Л. Шупика Анкіна М.Л. від 15.03.2021: медична допомога громадянці ОСОБА_1 в умовах ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» надана згідно існуючих медичних стандартів і клінічних протоколів надання медичної допомоги хворим із пухлинами хребта, затверджених Міністерством охорони здоров`я України від 13.06.2008 року №317 та Локального протоколу надання медичної допомоги пацієнтам з гемангіомами хребта, затвердженого головним лікарем «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» від 06.01.2016 року. Медична документація ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» ведеться у відповідності до вимог чинного законодавства України. Діагностована після хірургічного лікування артеріо-венозна фістула сегменту С6 шийного відділу хребта за характером проведеного втручання з приводу гемангіоми тіла С6 хребця та з урахуванням анатомо-топографічних і клінічних аспектів, не могла бути обумовлена хірургічними діями. Є об`єктивні підстави вважати, що у пацієнтки була судинна патологія, яка існувала раніше без виражених до певного часу клінічних проявів. Тобто наявна вертебро-вертебральна артеріо-венозна фістула не є ятрогенного характеру.

Такі висновки експертів МОЗ України заслухано 24.03.2021 на засіданні КЕК МОЗ України (протокол №22 (48)).

Таким чином, висновками КЕК МОЗ підтверджено правомірність висновку КЕК Відповідача-2 за результатами КЕО якості та обсягів наданої позивачу медичної допомоги в умовах ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» від 22.12.2020 про те, що медична допомога громадянці ОСОБА_1 в умовах ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» надана відповідно до Локального протоколу надання медичної допомоги пацієнтам з гемангіомами хребта ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» та Протоколу надання високоспеціалізованої нейрохірургічної допомоги хворим із пухлинами хребта, що супроводжується неврологічними проявами, затвердженого вченою радою ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромаданова НАМН України» від 26.06.2020, Клінічного протоколу надання медичної допомоги хворим із пухлинами хребта, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я від 13.06.2008 №317 «Про затвердження клінічних протоколів надання медичної допомоги за спеціальністю «Нейрохірургія» (зі змінами).

Щодо твердження представника позивача про порушення Відповідачем-1 строку проведення КЕО, суд зазначає, що тривалий час проведення клініко-експертної оцінки об`єктивно зумовлений потребою в одержанні потребою в одержанні необхідних документів медичного характеру (лист МОЗ України від 04.02.2021 №17-03/3456/2-21) та експертних висновків експертів МОЗ України (листи МОЗ України від 01.03.2021 №№17-09/6, №17-09/8).

Згідно п. 3 розділу ІV Положення про клініко-експертну комісію Міністерства охорони здоров`я України, затвердженого Наказом № 69, під час проведення КЕК МОЗ клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування без виїзду на місце конкретного випадку опрацьовуються офіційно надіслані копії (з печаткою ЗОЗ та підписом головного лікаря або заступника головного лікаря) або оригінали запитуваної документації.

Отже, КЕК МОЗ України не мала повноважень здійснювати клініко-експертну оцінку на підставі лише поданих заявником документів, про що стверджує представник позивача в обґрунтування позову.

Щодо твердження представника позивача про те, що оцінку якості надання медичної допомоги повинні були надавати спеціалісти у сфері хірургії сосудів голови та шиї та нейрохірургії, але не дитячої, суд зазначає, що склад експертів КЕК МОЗ України затверджено наказом МОЗ України від 16.01.2017 №30, копія якого наявна в матеріалах справи. До складу експертів, зокрема, включено професора Поліщука М.Є. як експерта у галузі «Нейрохірургія», та професора Анкіна М.Л. як експерта у галузі «Ортопедія та травматологія», якими було надано експертні висновки щодо надання медичної допомоги позивачу. Таким чином, вказані твердження представника позивача спростовуються матеріалами справи.

Крім цього, згідно з нормами Положення встановлено, що до складу КЕК МОЗ входять працівники МОЗ, спеціалісти, які мають відповідну кваліфікацію за спеціальністю, а також можуть входити інші фахівці та представники громадських організацій, асоціацій у сфері охорони здоров`я, представники професійних спілок, їх об`єднань у сфері охорони здоров`я, організацій роботодавців, їх об`єднань у галузі охорони здоров`я (за їх згодою).

До прав та обов`язків КЕК МОЗ належать, зокрема, залучення до проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування експертів КЕК МОЗ та/або інших спеціалістів за наявності відповідної кваліфікації за напрямом надання медичної допомоги та медичного обслуговування (за їх згодою) для надання Експертного висновку.

До роботи в КЕК МОЗ можуть бути залучені експерти з вищою освітою (за їх згодою). Експерт КЕК МОЗ проводить експертизу наданої документації (далі - експертиза) згідно з наказами МОЗ та за дорученням голови КЕК МОЗ. Строк роботи експерта визначається у кожному випадку окремо головою КЕК МОЗ та не повинен перевищувати десяти робочих днів. Експерт КЕК МОЗ проводить експертизу поданої документації особисто або в складі групи експертів залежно від випадку. Після закінчення експертизи експерт у дводенний строк повинен направити до КЕК МОЗ Експертний висновок.

Таким чином, наведені представником позивача доводи не свідчать про порушення суб`єктивних прав приватної особи у процедурі проведення оцінки якості медичної допомоги.

Щодо твердження представника позивача про порушення права позивача бути присутньою на засіданні КЕК МОЗ, суд зазначає, що нормами Положення про КЕК МОЗ, затвердженого Наказом №69, не передбачено участі заявників у засіданнях КЕК МОЗ при розгляді їх звернень.

Згідно п. 18 розділу IV вказаного Положення експерт КЕК МОЗ має право, зокрема, запрошувати у разі потреби особу, щодо якої проводиться експертиза, для медичного огляду та надання Експертного висновку.

У позові представник позивача також наголошує, що у зверненні від 25.01.2021 до МОЗ України Зокрема, прохалося дати відповіді на наступні питання:

1. Чому оперативний доступ до VI шийного хребця здійснювався не за протоколом «черезшкірної пункційної пластики тіла шийного хребця», а по передній поверхні шиї справа шляхом розрізу шкіри, довжиною 2,5 см?

2. Чи проводилася операція під рентген контролем? Якщо так, то з якою метою проводилися рентген знімки після операції?

3. З якою метою під час операції ОСОБА_1 була заінтубована? За протоколом дана операція проводиться за допомогою неінгаляціонного наркозу.

4. Чому ніхто з лікарів, до яких зверталася ОСОБА_1 ввечері 06 лютого 2020 року (після операції) зі скаргами на посилене і прискорене серцебиття, запаморочення, шум, що з`явився у правому вусі і правій половині голови, слабкість і задишку, пе відреагували належним чином, і не звернули ніякої уваги на скарги пацієнтки? Зверталася ОСОБА_1 до лікаря ОСОБА_4 , чергового анестезіолога- реаніматолога.

5. Чи є професійно правильними та обґрунтованими дії ОСОБА_2 в тому, що на наступний день після операції від 06 лютого 2020 року, не закриваючи при цьому лікарняний лист, відправив хвору ОСОБА_1 додому, незважаючи на її скарги.

Представник позивача зазначає про не надання відповідей на вказані питання, що були поставлені перед МОЗ.

Проаналізувавши наявну в матеріалах справи копію звернення представника позивача від 25.01.2021 до МОЗ України, суд встановив, що прохальна частина звернення не містить вищевказаних питань, натомість містить прохання: провести клінічно-експертну оцінку якості надання медичної допомоги пацієнтці ОСОБА_1 в умовах Державної установи «Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України»; засідання комісії проводити за участю ОСОБА_1 ; відповідь за результатами розгляду даного звернення надіслати за адресою: 01054, м. Київ, вул. Володимирська, 40/2, оф. 24.

Отже, твердження представника позивача про ненадання відповіді МОЗ на поставлені питання не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, судом не встановлено порушень зі сторони відповідачів 1 та 2 щодо вирішення питання проведення клініко-експертної оцінки якості надання позивачу медичної допомоги та медичного обслуговування, а відтак, позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

За вимогами статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд робить висновок про відмову у задоволенні позову повністю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування висновку відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (зі змінами та доповненнями), апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 12.12.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович