Справа № 120/1089/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа №120/1089/25

адміністративне провадження №К/990/47766/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Арустамян Анаїт Едвардівна, на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі №120/1089/25 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманих коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманих коштів.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 20.11.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Арустамян Анаїт Едвардівна, через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання належних доказів на підтвердження повноважень Арустамян Анаїт Едвардівни на вчинення процесуальних дій від імені ОСОБА_1 у розумінні частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

03.12.2025 від скаржника надійшла заява до Суду, до якої долучено ордер по справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №120/1089/25 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 2 частини четвертої та підпункти "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Так, скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували правові висновки щодо застосування статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України», статті 135 Закону України №1402-VIIІ у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 10.11.2021, від 30.11.2021, від 22.06.2023, від 25.07.2023, від 20.11.2023, від 29.08.2024, від 12.09.2024, у справах відповідно №499/2031/21, №360/503/21, №400/4904/21, №120/2006/22-а, №120/709/22-а, №240/5659/22, №580/2522/24.

Також скаржник покликається на необхідність відступлення від висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених, зокрема, у постановах від 13.07.2023 у справі №280/1233/22, від 21.03.2024 у справі №620/4971/23, від 24.04.2025 у справі №240/9028/24.

Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес і має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Арустамян Анаїт Едвардівна, на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі №120/1089/25.

Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи №120/1089/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду