Справа № 520/24476/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11.12.2025 № 520/24476/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 22.09.2021 року із урахуванням абзацу 4,5,6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 22.09.2021 року у фіксованій величині 4072,43 грн в місяць, відповідно до норм абзацу 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Ухвалою суду від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач 24.09.2024 через систему "Електронний суд" надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач в межах цієї справи (№520/24476/24) знов вимагає від відповідача нарахувати і виплатити на його користь індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.09.2021, відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003, тобто ту індексацію, яку він вже отримав на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі № 520/7160/22.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Суд зазначає, що приписами ст. 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд наголошує, що виходячи з буквального тлумачення норм процесуального законодавства, для застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, необхідним є одночасна наявність наступних елементів, 1) ті самі сторони; 2) той самий предмет; 3) ті самі підстави.

Судом встановлено, що в позовній заяві, що розглядається в межах даної справи, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.09.2021 із урахуванням абз. 4,5,6 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.09.2021 у фіксованій величині 4072,43 грн в місяць, відповідно до норм абз. 4, 5, 6 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Разом з тим, з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що позивач вже звертався до Харківського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами про визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 застосовуючи базовий місяць грудень 2015 року та зобов`язання військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року та з 01.03.2018 року по 22.09.2021 року із урахуванням абз. 4 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі №520/7160/22 зобов`язано відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року та з 01.03.2018 по 22.09.2021 із урахуванням абз. 4 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судове рішення набрало законної сили 05.11.2022.

Так, судовим рішенням, вже вже надано оцінку діям військової частини НОМЕР_2 та зобов`язано нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.09.2021 із урахуванням абз. 4 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Також, суд враховує, що відповідачем на виконання рішення суду у справі № 520/7160/22 виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення, що підтверджується платіжною інструкцією №385 від 23.04.2024.

Тобто, позивач повторно звернувся до суду з позовними вимогами, що вже були розглянуті судом та щодо яких вже ухвалене рішення суду, що набрало законної сили.

Отже, з огляду на те, що судом встановлено наявність такого, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, наявні підстави для закриття провадження в даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження в адміністративній справі - закрити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня її підписання в порядку, передбаченому ст. 294 КАС України.

Суддя А.А. Ширант