Справа № 520/23629/25
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 р. Справа № 520/23629/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І.) від 11.11.2025 по справі № 520/23629/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області що оформлена листом від 16.06.2025 року за вих. № 2000-0203-8/91731, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/4800/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/1/4799/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2022 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/2/4798/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2023 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/3/4797/с від 04.04.2025 року, складених на виконання рішення ХОАС від 04.03.2025 року по справі № 520/30824/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/4800/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/1/4799/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2022 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/2/4798/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2023 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/3/4797/с від 04.04.2025 року та здійснити виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року, з 01.02.2023 року, з 01.03.2024 року, з 01.03.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою КМУ № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" від 03.01.2025 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовлено.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області що оформлена листом від 16.06.2025 року за вих. № 2000-0203-8/91731, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/4800/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/1/4799/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2022 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/2/4798/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2023 року по 02.03.2025 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/3/4797/с від 04.04.2025 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/4800/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/1/4799/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2022 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/2/4798/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2023 року по 02.03.2025 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/3/4797/с від 04.04.2025 року залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та повернути справу для продовження розгляду.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII та членам їх сімей, не підлягає застосуванню встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України 6-місячний строк звернення до адміністративного суду. Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого ст. 63 Закону № 2262-XII, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм ч. 3 ст. 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії. Довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № ФХ-126243/4800/с від 04.04.2025 року, № ФХ-126243/1/4799/с від 04.04.2025 року№ ФХ-126243/2/4798/с від 04.04.2025 року№ ФХ-126243/3/4797/с від 04.04.2025 року направлені в матеріали пенсійної справи належним чином, що підтверджується відповідачем по справі та сформовані тільки в 04.04.2025 року, оскільки рішення ХОАС від 04.03.2025 року по справі № 520/30824/24, на підставі якого вони формувалися, набуло чинності лише 04.04.2025.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Згідно з абзацом 1 ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявнику) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.08.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області що оформлена листом від 16.06.2025 року за вих. № 2000-0203-8/91731, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/4800/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/1/4799/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2022 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/2/4798/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2023 року по 02.03.2025 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/3/4797/с від 04.04.2025 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/4800/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/1/4799/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2022 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/2/4798/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2023 року по 02.03.2025 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/3/4797/с від 04.04.2025 року залишено без руху.

Представником позивача подано заяву про поновлення строку для звернення до суду, яка обґрунтована тим, що відповідач листом за вих. № 2000-0203-8/91731 від 16.06.2025 року зазначив, що після визначення протиправними та скасування п. 1-2 Постанови КМУ № 103 інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії не приймалося, ГУ ПФУ у Харківській області не вбачає правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивача по новими довідками ІНФОРМАЦІЯ_2 № ФХ-126243/4800/с від 04.04.2025 року, № ФХ-126243/1/4799/с від 04.04.2025 року № ФХ-126243/2/4798/с від 04.04.2025 року № ФХ-126243/3/4797/с від 04.04.2025 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовлено.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області що оформлена листом від 16.06.2025 року за вих. № 2000-0203-8/91731, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/4800/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/1/4799/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2022 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/2/4798/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2023 року по 02.03.2025 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/3/4797/с від 04.04.2025 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/4800/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/1/4799/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2022 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/2/4798/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2023 року по 02.03.2025 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/3/4797/с від 04.04.2025 року залишено без розгляду.

Залишаючи без розгляду позов в частині вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку застосуванню підлягає позиція Верховного Суду у постанові від 08.10.2025 по справі № 560/12997/24 під час розгляду аналогічних позовних вимог щодо перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки уповноваженого органу. А заява подана, яка представником позивача про поновлення строку є необґрунтованою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина 1 ст. 5 КАС України визначає, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом або іншими законами можуть встановлюватися спеціальні строки для звернення до адміністративного суду. Якщо інше не передбачено, такі строки обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів зазначає, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 18.02.2022 у справі № 380/893/20, від 25.07.2022 у справі № 120/14148/21-а.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 направив до ГУ ФУ в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 року, станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022, станом на 01.01.2023 року, а саме: № ФХ 126243/4800/с від 04.04.2025 року, № ФХ 126243/1/4799/с від 04.04.2025 року, № ФХ 126243/2/4798/с від 04.04.2025 року, № ФХ 126243/3/4797/с від 04.04.2025 року, які направлені до ГУ ПФУ в Харківській області для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом № 2000-0203-8/91731 від 16.06.2025 року на звернення представника позивача повідомило, що підстави для перерахунку пенсії відповідно до довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022, станом на 01.01.2023 року, а саме: № ФХ 126243/4800/с від 04.04.2025 року, № ФХ 126243/1/4799/с від 04.04.2025 року, № ФХ 126243/2/4798/с від 04.04.2025 року, № ФХ 126243/3/4797/с від 04.04.2025 року, відсутні.

Вважаючи, що відповідачем протиправно відмовлено у перерахунку пенсії на підстави вищевказаних довідок, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Між тим, як зазначено у вищевикладених нормах процесуального права, строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, суд першої інстанції залишив поза увагою факт та дату отримання відповідачем довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022, станом на 01.01.2023 року, а саме: № ФХ 126243/4800/с від 04.04.2025 року, № ФХ 126243/1/4799/с від 04.04.2025 року, № ФХ 126243/2/4798/с від 04.04.2025 року, № ФХ 126243/3/4797/с від 04.04.2025 року.

Предметом даного позову є відмова пенсійного органу здійснити перерахунок на підставі довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022, станом на 01.01.2023 року, а саме: № ФХ 126243/4800/с від 04.04.2025 року, № ФХ 126243/1/4799/с від 04.04.2025 року, № ФХ 126243/2/4798/с від 04.04.2025 року, № ФХ 126243/3/4797/с від 04.04.2025 року.

Для правильного визначення початку строку з якого позивач міг дізнатись про порушення своїх прав необхідно встановити першочергово час коли відповідач вчинив протиправні дії.

До моменту направлення довідок про розмір грошового забезпечення позивача, відповідач не міг вчиняти протиправні дії щодо відмови в перерахунку, адже довідки в нього були відсутні. А тому початком відліку строку звернення до суду з даним позовом є саме момент отримання відповідачем довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022, станом на 01.01.2023 року, а саме: № ФХ 126243/4800/с від 04.04.2025 року, № ФХ 126243/1/4799/с від 04.04.2025 року, № ФХ 126243/2/4798/с від 04.04.2025 року, № ФХ 126243/3/4797/с від 04.04.2025 року.

За викладених обставин колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області що оформлена листом від 16.06.2025 року за вих. № 2000-0203-8/91731, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/4800/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/1/4799/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2022 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/2/4798/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2023 року по 02.03.2025 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/3/4797/с від 04.04.2025 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/4800/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/1/4799/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2022 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/2/4798/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2023 року по 02.03.2025 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ 126243/3/4797/с від 04.04.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині, без розгляду.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є суттєвими та дають підстави вважати, що суд першої інстанції діяв не у спосіб, визначений процесуальним законом.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення про залишення без розгляду позовної заяви в частині позивачу, порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування такого рішення з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 по справі № 520/23629/25 - скасувати.

Адміністративну справу № 520/23629/25 направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов І.М. Ральченко