Справа № 240/22650/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

10 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/22650/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови позивачу в нарахуванні компенсації в зв`язку з втратою частини грошових доходів, з 01.03.2024 року по день фактичної виплати суми боргу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування і виплату позивачу з 01.03.2024 року по момент фактичної виплати боргу компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за судовим рішенням у справі Житомирського окружного адміністративного суду № 240/16347/24 від 13.01.2025 року.

Перевіряючи, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив, що позивач, звертаючись 25.09.2025 року до суду з позовом про зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за судовим рішенням у справі №240/16347/24, починаючи з 01.03.2024 року по момент фактичної виплати боргу, пропустив шестимісячний строк звернення до суду та не надав доказів на підтвердження наявності поважних причин його пропуску, а також не подав заяву про поновлення цього строку.

При цьому позивач помилково пов`язував перебіг строку звернення до суду із цим позовом з моментом виникнення правовідносин щодо невиплати нарахованої пенсії за період з 01.03.2024 року.

Суд зауважив, з посиланням на висновки Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 02.04.2024 у справі №560/8194/20, що у спірних правовідносинах відлік шестимісячного строку звернення до суду із цим позовом має обчислюватись з дня, коли особі було виплачено відповідні частини заборгованості до пенсії за рішенням суду.

Зважаючи на те, що пенсійний орган у листі від 24.07.2025 року зазначив про те, що виплата пенсії позивачу на підставі рішення суду у справі № 240/16347/24 здійснюється з травня 2025 року, суд зобов`язав позивача уточнити, чи були фактично здійснені відповідні виплати, як зазначає пенсійний орган, а також коли саме йому стало відомо про такі виплати для встановлення дати початку перебігу шестимісячного строку звернення до суду.

Оскільки судом з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду, ухвалою від 02.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням дати, з якої позивачу стало відомо про порушення його прав, поважних причин пропуску строку з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій сформульовано позовні вимоги, аналогічні тим, які вказані в прохальній частині первісної позовної заяви.

Окрім того, в мотивувальній частині позову позивач зазначає, що суд помилково залишив позовну заяву без руху, оскільки виплата пенсії відбулася 11.05.2025 року, відповідь та довідка надійшла 24.07.2025 року, тобто, шестимісячний строк розпочинається з 11.05.2025 року і на момент подачі позову не пропущений.

Докази отримання виплати за судовим рішенням у справі № 240/16347/24 позивач не надав.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду.

Питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду буде розглянуто в ході судового розгляду справи.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Питання дотримання строку звернення до суду вирішити в ході судового розгляду справи.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву на позов, докази на підтвердження нарахованих за рішенням суду у справі № 240/16347/24 виплат із зазначенням періодів нарахування та дат виплат. Надати докази на підтвердження виплат за вказаним рішенням.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Майстренко