Справа № 120/6026/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 грудня 2025 р. Справа № 120/6026/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши клопотання про заміну сторони відповідача в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

02.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що з метою визначення ступеня придатності до військової служби його направлено для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією.

За результатами медичного огляду, військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято постанову, оформлену довідкою ВЛК, якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року витребувано у Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України та зобов`язано надати суду у 5-денний строк з дня отримання ухвали, належним чином засвідчену копію рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 30.12.2024 року.

21.10.2025 року представником відповідача подано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_3 та військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 на - військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обґрунтовуючи подане клопотання вказав, що рішенням військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформленим довідкою військово-лікарської комісії №172/1770 від 07.11.2024 року ОСОБА_1 визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

На переконання представника відповідача, оскільки ОСОБА_1 проходив військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не при ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому необхідно замінити первісного відповідача на належного, а саме на - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 11.11.2025 року запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заміни неналежного відповідача належним.

11.12.2025 року представником позивача подано заяву, в якій останній просить замінити первісного відповідача на належного - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Положеннями статті 48 КАС України врегульовано особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача у справі.

Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформленим довідкою військово-лікарської комісії №172/1770 від 07.11.2024 року ОСОБА_1 визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Представник відповідача вказав, що оскільки ОСОБА_1 проходив військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не при ІНФОРМАЦІЯ_1 , то саме ІНФОРМАЦІЯ_3 є належним відповідачем у справі.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Враховуючи вищезазначене та з урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_3 та військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 на - військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із заміною сторони, розгляд справи слід розпочати спочатку. Водночас відповідачам необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись статтями 48, 162, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Замінити первісного відповідача - військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного - військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Встановити відповідачам 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Запропонувати позивачу у 2-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію позовної заяви разом з доданими документами направити ІНФОРМАЦІЯ_4 та військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович