Справа № 160/25282/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2025 року Справа 160/25282/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши клопотання Громадської спілки АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ про продовження строку оплати експертизи призначеної по справі за адміністративним позовом Громадської спілки АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (третя особа-1), Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені Ю.М. Білоконя (третя особа-2), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (третя особа-6), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (третя особа-3), ОСОБА_2 (третя особа-4), ОСОБА_3 (третя особа-5), ОСОБА_4 (третя особа -7), фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (третя особа 8), Товариство з обмеженою відповідальністю ВОЛОВИК І ПАРТНЕРИ ГРУП (третя особа-9), фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (третя особа-10), ОСОБА_7 (третя особа-11), фізична особа-підприємець ОСОБА_8 (третя особа-12), Приватне акціонерне товариство ЕЛЕКТРОГРАД (третя особа-13), Акціонерне товариство НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРАСЬКИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОРУДНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ З ДОСЛІДНИМ ЗАВОДОМ (третя особа-14), Товариство з обмеженою відповідальністю СІТІ РОЗВИТОК (третя особа-15), Товариство з обмеженою відповідальністю АТРІУМ ДЕЛЬТА (третя особа-16), ОСОБА_9 (третя особа-17), ОСОБА_10 (третя особа-18), Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва (третя особа-19), ОСОБА_11 (третя особа-20) про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа, предметом розгляду якої є визнання незаконним (протиправним та нечинним) з моменту прийняття рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Кривого Рогу.

04.09.2025 року ухвалою суду по даній справі призначено судову експертизу, зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи та постановлено направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса», витрати на проведення експертизи покладено - Громадську спілку «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ».

07.11.2025 року від Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім.Заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про узгодження строку проведення експертизи.

12.11.2025 року від Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім.Заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшли матеріали даної справи разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи з питань землеустрою.

Також, у клопотанні про надання додаткових матеріалів було зазначено, що відповідно до вимог п.1.13 наказу МЮ України від 08.10.1998 року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» оплатити експертизу необхідно протягом 45 календарних днів та вказано, що рахунок на оплату експертизи, призначеної у даній справі, направлено суду для відома та Громадській спілці «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» - для сплати.

14.11.2025 року ухвалою суду по даній справі погоджено Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім.Заслуженого професора М.С.Бокаріуса строк проведення судової експертизи, поновлено провадження у даній справі, задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, які зобов`язано відповідача надати у 10 денний строк та, оскільки для продовження експертизи експерт направив рахунок, обов`язок сплати якого покладено на позивача, судом зобов`язано Громадську спілку АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ надати суду докази оплати експертизи №14779/14780 за рахунком №2099 від 29.10.2025 року у 10 денний строк з дня отримання даної ухвали, або повідомити суду причини неможливості їх надання у той самий строк.

26.11.2025 року від Криворізької міської ради надійшли витребувані ухвалою суду від 14.11.2025 року матеріали для направлення експерту та проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 04.09.2025 року.

27.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі №160/25282/24 до закінчення проведення судової експертизи та постановлено дану справу №160/25282/24 надіслати Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» разом з матеріалами, наданими на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2025 року для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 04.09.2025 року.

01.12.2025 року від Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» надійшло клопотання, в якому заявник посилаючись на вимоги ч.2 ст.121 КАС України, згідно якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, просить: «не обмежувати позивача 10-ти денним строком на оплату судової експертизи та продовжити цей строк на 36 днів, тобто, до 04.01.2026р включно».

Перевіривши вказане клопотання суд зазначає, що, ухвалою суду від 14.11.2025 року зобов`язано позивача надати суду докази оплати експертизи, або повідомити суду причини неможливості їх надання з огляду на строк, який було встановлено для надання відповідачем матеріалів, запитаних експертом для проведення експертизи, при цьому, строк для оплати експертизи судом не встановлювався.

У відповідності до положень ч. 2 ст.167 КАС України якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки судом не встановлювався позивачу строк для оплати експертизи, призначеної по даній справі, клопотання позивача про продовження строку оплати експертизи, є очевидно безпідставним та необґрунтованим, з огляду на що, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Громадської спілки АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ про продовження строку оплати експертизи призначеної по даній справі - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв