Справа № 535/1095/25
Суддя: Шолудько А. В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/1095/25
Провадження № 2-а/535/20/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №535/1095/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВІ № 1348363 від 11.11.2025, звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною й скасування постанови №5521 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , складеної 17.09.2025 тимчасово виконуючим обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення (а.с.1-26).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 17.11.2025 ОСОБА_1 поновлено строк на оскарження постанови та відкрито провадження у даній справі (а.с. 31-32).

Відповідач правом подання відзиву не скористався.

Учасники справи у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 38, 41-42).

Представник позивача адвокат Сідько С.І. 10.12.2025 через систему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві (а.с. 53-54).

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 23.02.2022 затверджено Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі Положення). Так, згідно з п. 9 Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, серед іншого, розглядають справи про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення. ІНФОРМАЦІЯ_4 представляє інтереси Збройних Сил у відносинах з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, іншими державними органами, підприємствами та громадянами на відповідній території. ІНФОРМАЦІЯ_4 має право, окрім іншого, розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 Кодексу України, і накладати адміністративні стягнення (п. 12 Положення).

Відповідно до абз. 3 п. 3 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, м. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте така установа не є юридичною особою, так як відповідно до пункту 7 Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства, а районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Відповідно частин 3-7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки у позивача клопотання про залучення співвідповідача відсутні, згоду на залучення ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості належного відповідача замість ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач не надав, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_6 до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_6 (місцезнаходження АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до участі у справі №535/1095/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якості другого відповідача.

Розгляд справи №535/1095/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення розпочати спочатку.

Призначити справу №535/1095/25 до розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.30 год 29.12.2025 у залі судових засідань у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: с-ще Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, буд. 235.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 269 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_5 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 11.12.2025

Суддя А.В. Шолудько