Справа № 460/4069/25
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа №460/4069/25

адміністративне провадження №К/990/48958/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №460/4069/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не нарахування та невиплати позивачу з 01.01.2025 підвищення до пенсії відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території зони радіоактивного забруднення, в розмірі що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, встановленим на 1 січня відповідного календарного року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату позивачу з 01.01.2025 підвищення до пенсії, відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території зони радіоактивного забруднення, в розмірі що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, встановленим на 1 січня відповідного календарного року.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.04.2025, залишеним без змін Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №460/4069/25, відмовлено у задоволенні позову.

26.11.2025 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №460/4069/25, ухвалити нове рішення, яким позовні вимогу задовольнити повністю.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; (пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Посилання на неврахування правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах Верховного Суду від 10.12.2024 у справі №240/1121/24, від 04.11.2025 у справі №580/5022/24, від 17.04.2024 у справі №460/20412/23, від 12.03.2019 у справі №913/204/18, від 10.03.2020 у №160/1088/19, від 17.04.2024 у справі №460/20412/23, від 15.05.2024 у справі №400/12171/21, від 11.09.2024 у справі №240/739/24, від 10.10.2024 у справі №240/3693/24 колегія суддів не приймає, оскільки вони не є релевантними до спірних правовідносин та ухвалені за абсолютно інших обставин справи.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо:

- застосування статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції, чинній до 01 січня 2015 року, на період дії воєнного стану в Україні;

- застосування статті 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо призупинення дії чи зміни положень цього Закону іншими законами, в тому числі на період дії воєнного стану в Україні;

- застосування статті 45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», яка скасувала раніше набуте особами, постраждалими внаслідок Чорнобильської катастрофи, соціальне право.

Також скаржник зазначає, що касаційна скарга у справі №460/4069/25 стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №460/4069/25.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №460/4069/25.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/4069/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

С.М. Чиркін