Справа № 460/3563/24
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень
11 грудня 2025 р. Р і в н е №460/3563/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор за участю секретаря судового засідання Вознюк В.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ;
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала вказана справа №460/3563/24 за позовом (позовною заявою) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі №460/3563/24, що набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести з 12.10.2010 року по 05.07.2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням виплачених раніше сум.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року в справі № 460/3563/24 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2013, 2014, 2015 роки, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 21 грудня 2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосовуючи показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2013, 2014, 2015 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.
До Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшла заява ОСОБА_1 , подана до суду в порядку статтей 382, 382-1 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого 14.02.2025 у справі №460/3563/24 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2025 справу за вказаною заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення передано для розгляду судді Махаринцю Д.Є.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 08.09.2025 №795 на підставі пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 №1, у зв`язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Махаринця Д.Є., головуючого судді у справі №460/3563/24, призначено повторний автоматизований розподіл справи №460/3563/24 за вказаною заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №460/3563/24 передано на розгляд судді У.М. Нор.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду у складі судді У.М. Нор від 11.09.2025 прийнято до провадження матеріали вказаної заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №460/1392/25.
Ухвалою суду заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протягом тридцяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду свій звіт суб`єкта владних повноважень про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №460/3563/24.
На адресу суду надійшов звіт суб`єкта владних повноважень про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №460/3563/24.
Ухвалою суду призначено до розгляду звіт суб`єкта владних повноважень про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №460/3563/24 на 13 листопада 2025 року.
Протокольною ухвалою суду від 13.11.2025 відкладено розгляд справи на 19.11.2025.
Протокольною ухвалою суду від 19.11.2025 відкладено розгляд справи на 27.11.2025.
Розгляд заяви 27.11.2025 не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді У.М. Нор.
Ухвалою суду від 08.12.2025 розгляд заяви був відкладений на 11.12.2025.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
За приписами частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Згідно частин 1, 2 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
За приписами частин 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно із частиною 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2цього Кодексу.
Суд зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року в справі № 460/3563/24 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2013, 2014, 2015 роки, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 21 грудня 2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосовуючи показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2013, 2014, 2015 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання ухвали суду пенсійним органом надано звіт в якому зазначив, що з 12 жовтня 2010 року ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788- XII, як працівнику освіти. На підставі поданої заяви від 01 березня 2016 року ОСОБА_1 було переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком згідно норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058) починаючи з 01.03.2016. Частиною 3 статті 45 Закону №1058 (в редакції чинній на момент звернення) визначено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Для обрахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.03.2016 брався показник середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії за 2009 1650,43 грн. 11.10.2017 набула чинності пенсійна реформа - Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148- VIII , який осучаснив розміри пенсій, призначених за минулі роки з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2014, 2015, 2016 роки (3764,40 грн) та із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1%. З 01.10.2017 автоматизованим способом ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з врахуванням норм статті 40,42 Закону №1058, середня заробітна плата для обрахунку пенсії взята -3764,40 грн (за 2014-2016 роки).
Щодо твердження позивача, що у разі перерахунку пенсії на виконання постанови суду її розмір пенсії зменшився, то суд зазначає, що правова оцінка таким правовідносинам в ході розгляду даної справи не надавалася.
Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виконало постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 суду у справі №460/3563/24 відповідно до її резолютивної частини.
Відповідно до частини 1 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідачем в повній мірі доведено, що ним вчинені всі належні та можливі дії для виконання судового рішення.
З наданого до суду звіту і доданих документів вбачається, що постанова суду відповідачем виконано.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти поданий відповідачем звіт.
Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти поданий Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі №460/3563/24.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 11 грудня 2025 року

Суддя У.М. Нор