Справа № 420/7977/25
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/7977/25

Категорія: 111010000 Головуючий в 1 інстанції: Бабенко Д.А.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:23.07.2025р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бласт і КО" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2025 року товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Компанія "Бласт і КО" звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби (далі ДПС) України, Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області, про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №11929579/45136270 від 17 жовтня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ "Компанія "Бласт і КО";

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бласт і КО" №4 від 13 вересня 2024 р. на суму 223 664,90 грн. (у тому числі ПДВ 37 277,48 грн).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 13 вересня 2024 року ГУ ДПС в Одеській області не вказано конкретного визначеного переліку документів, які необхідно подати Товариству для реєстрації податкової накладної. Натомість, лише запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та продубльовано загальний перелік документів, передбачений п.5 Порядку 520. Нечіткий зміст отриманої квитанції призвів до невиправданого обмеження прав та інтересів ТОВ "Компанія "Бласт і КО", а також унеможливлення бути проінформованим належним чином щодо чіткого переліку документів, які потрібно додатково надати податковому органу для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній та реєстрації останньої;

Крім того, позивач вказував, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Також контролюючий орган повинен під час прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної чітко зазначити, які саме порушення містять копії наданих платником податків документів, навести їх конкретний перелік та/або зазначити яка сутність порушень, а також, у разі недостатності поданих пояснень та документів надіслати платнику повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, у якому чітко зазначити, яких саме пояснень та/або документів не вистачає контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, відповідно до п. 5 цього Порядку не може бути застосована. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Проте, контролюючим органом в оскаржуваному рішення визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Тобто, викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем документи не були враховані.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що серед наданих платником документів були виявлені наступні недоліки, а саме: товарно-транспортні накладні №Р17606 від 25 вересня 2024 року; №Р17797 від 26 вересня 2024 року; №Р16994 від 16 вересня 2024 року; №Р16205 від 04 вересня 2024 року; №Р17683 від 25 вересня 2024 року; №17782 від 26 вересня 2024 року; №10/09/01 від 10 вересня 2024 року; №29/07/02 від 29 липня 2024 року; №24/09/01 від 24 вересня 2024 року; №/08/02; №/08/01 - не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 14 жовтня 1997 №363 (в редакції від 12 липня 2019), а саме пп.11.1 п.11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажно-розвантажувальних операцій; талон на послуги з прийому та утилізації рідких побутових відходів та мулових відходів на 100000 кг не завірений підписом виконавця.

На переконання відповідачів, надіслані позивачем пояснення на додані до них документи поза розумним сумнівом не можливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у направленій на реєстрацію податкових накладних №4 від 13 вересня 2024. Отже, прийняті рішення, на переконання представника відповідачів, є законними та обґрунтованими. Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного подання до ДПС України, представник відповідачів покликається на її передчасність та дискреційність повноважень контролюючого органу.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року позовну заяву ТОВ "Компанія "Бласт і КО" до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області №11929579/45136270 від 17 жовтня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ "Компанія "Бласт і КО".

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "Компанія "Бласт і КО" №4 від 13 вересня 2024 року на суму 223 664,90 грн., в тому числі ПДВ 20% - 37 277,48 грн, датою її подання.

Стягнути з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Компанія "Бласт і КО" судовий збір у розмірі 3 028 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- податковий облік ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, (ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україн") згідно з даною нормою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є належним чином оформленні первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій. Окрім того, судом першої інстанції проігноровано позицію Верховного суду від 21 жовтня 2019 року справі №640/4480/Г9, суд акцентував увагу саме на тому, що підставою для формування сум податкового кредиту з ПДВ, підставою для формування податкової накладної та, відповідно, підставою для реєстрації податкової накладної є реальне виконання господарських операцій, які є об`єктом оподаткування;

- обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". За отриманою Квитанцією №1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної №4 від 13 вересня 2024 року зупинена, оскільки: "Обсяг постачання товару/послуги 37.00 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)";

- товарно-транспортні накладні №Р17606 від 25 вересня 2024 року; №Р17797 від 26 вересня 2024 року; №Р16994 від 16 вересня 2024 року; №Р16205 від 04 вересня 2024 року; №Р17683 від 25 вересня 2024 року; №17782 від 26 вересня 2024 року; №10/09/01 від 10 вересня 2024 року; №29/07/02 від 29.07.2024 року; №24/09/01 від 24 вересня 2024 року; №/08/02; №/08/01 - не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 14 жовтня 1997 №363 (в редакції від 12 липня 2019 року), а саме пп.11.1 п.11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажно-розвантажувальних операцій; - Талон на послуги з прийому та утилізації рідких побутових відходів та мулових відходів на 100 000 кг - не завірений підписом виконавця. В оскаржуваному рішенні Комісії було зазначено причину відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ "Компанія "Бласт і КО"а саме: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. З огляду на вищевикладене, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмови в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування було винесене оскаржуване рішення про відмову в реєстрації вищезазначеної податкової накладної.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №34191253 від 06 грудня 2024 року, ТОВ "Компанія "Бласт і КО" зареєстровано юридичною особою, основним видом економічної діяльності якої за КВЕД 37.00 каналізація, відведення й очищення стічних вод.

Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом №047 з реєстру платників податку на додану вартість.

Між ТОВ "Компанія "Бласт і КО" та комунальним підприємством "Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" () (далі - "КП "Ізмаїльське ВУВКГ") укладено договір №187/24 від 29 травня 2024 (далі Договір №187/24), предметом якого є надання ТОВ "Компанія "Бласт і КО" (Виконавець) послуг КП "Ізмаїльське ВУВКГ" (Замовник) з гідродинамічної прочистки зовнішньої господарсько-фекальної, зливової каналізації, чищення колодязів, код 90470000-2 за ДК 021:2015 "Послуги з чищення каналізаційних колекторів".

Відповідно до п.3.1. р.3 Договору №187/24, вартість послуг (ціна договору) визначається згідно з специфікацією (додаток №1) і становить 853 104, 29 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 170620,86 грн, разом ціна договору становить 1023725,15 грн. з ПДВ.

Оплата наданих Виконавцем послуг здійснюється Замовником у національній валюті у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 30 (тридцяти) календарних днів після підписання сторонами акту наданих послуг, (п.3.2 р. 3 Договору №187/24).

Згідно з п.3.3 р. 3 Договору №187/24, після надання послуг Виконавцем Сторони підписують акт наданих послуг не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним місяцем.

За умовами п.3.6 р.3 Договору №187/24, вартість послуги є твердою та не може бути змінена.

Перелік послуг, що надаються ТОВ "Бласт і КО" КП "Ізмаїльське ВУВКГ" узгоджено у специфікації до Договору №187/24 (Додаток 1) із зазначенням фіксованої ціни послуги за м/пог (а.с.32), а саме:

прочистка труби зовнішньої господарсько-фекальної каналізаційної мережі d 200-500 мм;

аварійна прочистка труби зовнішньої господарсько-фекальної каналізаційної мережі d 200-500 мм;

очищення колодязів.

Відповідно до Додатку 2 "Технічні вимоги", ТОВ "Бласт і КО" та КП "Ізмаїльське ВУВКГ" додаткового узгоджено кількість послуг із зазначенням адреси їх надання та м/пог.

Згідно з матеріалами справи, позивачем виписаний рахунок №109 від 13 вересня 2024 року на суму 1 023 725,15 грн, а 13 вересня 2024 на розрахунковий рахунок ТОВ "Компанія "Бласт і КО" надійшли кошти від КП "Ізмаїльське ВУВКГ" у розмірі 223 664,90 грн. (а.с.35), що підтверджується платіжною інструкцією №4908 від 13 вересня 2024 року (а.с.35)

При цьому, судом встановлено, що ТОВ "Компанія "Бласт і КО" та КП "Ізмаїльське ВУВКГ" складані та підписані довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року (форма КБ-2в) на загальну суму 223 664,90 грн.

В подальшому, ТОВ "Компанія "Бласт і КО" виписано податкову накладну від 13 вересня 2024 №4 на загальну суму 223 664,90 грн, в тому числі ПДВ 20% - 37 277,48 грн. та направило її на реєстрацію до ЄРПН.

16 вересня 2024 року позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 13 вересня 2024 (реєстраційний номер документа ), в якій зазначено: "Документ збережено. Реєстрація зупинені. Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165) (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 13 вересня 2024 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 37,00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "Р"= 1.4762%, "Рпоточ"=4000. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі. товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують Інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі".

14 жовтня 2024 року позивач направив повідомлення №4 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної від 13 вересня 2024 року №4, до якого додано 96 додатків.

У наданих до контролюючого органу поясненнях позивач зазначив, що між ТОВ "Компанія "Бласт і КО" (ІПН 49) та комунальне підприємство "Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства" (ІПН 25) був складений та підписаний Договір №187/24 від 29 травня 2024 року. Роботи, які позивач має виконати за умовам цього Договору, це: Послуги з гідродинамічної прочистки зовнішньої господарсько-фекальної, зливової каналізації, чищення колодязів на об`єкті "м. Ізмаїл". На його підставі був виписаний рахунок 109 від 13 вересня 2024 на суму 1 023 725,15 грн.

Послуги були надані автомобілями VOLVO НОМЕР_1 (вантажний, цистерна асенізаційна) та MAN (Спеціалізований вантажний цистерна асенізаційна переобл. з моделі - 26.460), згідно Договору оренди №30/05 від 30 травня 2023 року. Форми 20-ОПП з квитанціями додаються.

У поясненнях вказано, що були складені Подорожні листи №1 від 05 червня 2024 року, №2 від 29 липня 2024 року, №3 від 29 липня 2024 року, №4 від 10 вересня 2024 року та №5 від 24 вересня 2024 року, а також ТТН-29/07/01 віл 29 липня 2024 року, ТТН-29/07/02 від 29 липня 2024 року, ТТН-/08/01 від 01 серпня 2024 року, ТТН - /08/02 від 02 серпня 2024 року, ТТН - 10/09/01 від 10 вересня 2024 року, ТТН - 24/09/01 від 24 вересня 2024 року, які є підставою і доказом факту виконаних робіт.

Позивач у поясненнях також вказав, що між ТОВ "Компанія "Бласт і КО"та КП "Комунальник" складений договір №14-КК про надання послуг з прийому та утилізації рідких побутових відходів та мулових відходів від 21 лютого 2024 року. Були придбані талони на прийом та утилізацію відходів. Факт наданих послуг підтверджується актами наданих послу і платіжними інструкціями, корінцем талонів на прийом та утилізацію та ОСВ 631 з даним контрагентом, які додаються.

Для керування вищевказаними роботами, а також для робо на спецтехніці у ТОВ "Компанія "Бласт і КО" штаті існують відповідні спеціалісти. Штатний розпис від 01 квітня 2024 року додається.

Оскільки роботи проводились у іншому місті (Ізмаїл) робітники та водії були направлені у відрядження. Факт відрядження підтверджується Наказами про відрядження та Посвідчення на відрядження, які додаються. Оскільки місце проведення робіт м. Ізмаїл знаходиться в прикордонні зоні, потрібно отримати дозвіл від НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонну служок України на проїзд ділянки автомобільної дороги ОДЕСА-РЕНІ. Були надані запити №89 від 10 липня 2024 року, №101 від 27 серпня 2024 року та отримані Дозволи від 31 травня 2024 року, від 29 липня 2024 року та дозвіл, який діє до 27 лютого 2025 року.

Всю техніку необхідно заправляти ПММ, які ТОВ "Компанія "Бласт і КО" купує в ТОВ "Флай Ойл". ОСВ 631 за вересень місяць з даним контрагентом додається.

Техніку треба ремонтувати. Тому значні витрати йдуть на підтримку засобів праці в належному стані, придатному для роботи. Запчастини ТОВ "Компанія "Бласт і КО" купує у ТОВ "Жером-Аню", ТОВ "Експедитор", ТОВ "Гідравлік майстер". ОСВ 631 за вересень місяць з даними контрагентами додається.

У поясненнях також вказано, що 13 вересня 2024 на розрахунковий рахунок надійшли кошти у розмірі 223664,90 грн. Того ж дня, тобто 13 вересня 2024 були складані та підписані проміжні Форма №КБ-З та Форма №КБ-2в на суму 223 664,90 грн. Оскільки дата акту та дата надходження коштів однакові, тому була виписана ПН №4 від 13 вересня 2024 року, реєстрація якої зупинена.

Враховуючи все вищенаведене у поясненнях, ТОВ "Компанія "Бласт і КО" просило зареєструвати ПН №4 від 13 вересня 2024.

До зазначених пояснень позивач надав контролюючому органу такі документи: Пояснення №4 від 14 жовтня 2024 року, Договір №187/24 від 29 травня 2024 року, Специфікація Додаток №1 до Договору №187/24 від 29 травня 2024 року, Технічні вимоги Додаток №2 до Договору №187/24 від 29 травня 2024 року, Договір оренди №30/05 від 30 травня 2023, 20-ОПП (9808) від 27 травня 2023, Квитанція 20-ОПП від 27 травня 2023, 20-ОПП (3065) від 08 травня 2024 року, Квитанція 20-ОПП від 08 травня 2024 року, Подорожній лист №1 від 05 червня 2024 року, Подорожній лист №2 від 29 липня 2024 року, Подорожній лист №3 від 29 липня 2024 року, Подорожній лист №4 від 10 вересня 2024 року, Подорожній лист №5 від 24 вересня 2024 року, ТТН-29/07/01 від 29 липня 2024 року, ТТН-29/07/02 від 29 липня 2024 року, ТТН-/08/01 від 01 серпня 2024 року, ТТН- /08/02 від 02 серпня 2024 року, ТТН-10/09/01 від 10 вересня 2024 року, ТТН -24/09/01 від 24 вересня 2024 року, Договір №14-КК від 21 лютого 2024 (КП "Комунальник"), ВН №121 від 05 червня 2024 (КП "Комунальник"), Платіжна інструкція №1144 від 0 5 червня 2024 (КП "Комунальник"), Акт надання послуг №174 від 31 серпня 2024 (КП "Комунальник"), Корінець талона №5958 від 05 червня 2024 (КП "Комунальник"), ОСВ 631 вересень 2024 року з контрагентом, штатний розпис від 01 квітня 2024 року, наказ №04/07 від 29 липня 2024 року про відрядження, посвідчення про відрядження №1, наказ №05/07 від 29 липня 2024 року про відрядження, посвідчення про відрядження №2, наказ №02/07 від 29 липня 2024 року про відрядження, посвідчення про відрядження №3, наказ №02/09 від 09 вересня 2024 року про відрядження, посвідчення про відрядження №4, наказ №02/09 від 09 вересня 2024 року про відрядження, посвідчення про відрядження №5, наказ №04/09 від 20 вересня 2024 року про відрядження, посвідчення про відрядження №6, наказ №03/09 від 2 0 вересня 2024 року про відрядження, посвідчення про відрядження №7, запит №89 від 10 липня 2024 року, запит №101 від 27 серпня 2024 року, дозвіл від 31 травня 2024 року, дозвіл від 29 липня 2024 року, дозвіл до 27 лютого 2025 року, договір поставки №305-23 від 06 липня 2023 року (ТОВ "Флай Ойл"), ВН №15958 від 02 вересня 2024 (ТОВ "Флай Ойл"), ВН №16383 від 09 вересня 2024 (ТОВ "Флай Ойл"), ВН №16868 від 16 вересня 2024 (ТОВ "Флай Ойл"), ВН №17175 від 20 вересня 2024 (ТОВ "Флай Ойл"), ВН №17522 від 25 вересня 2024 року (пОВ "Флай Ойл"), платіжна інструкція №1358 від 04 вересня 2024 року (ТОВ "Флай Ойл".) Платіжна інструкція №13 71 від 11 вересня 2024 року (ТОВ "Флай Ойл"), платіжна інструкція №1377 від 16,.9.2024 (ТОВ "Флай Ойл"), платіжна інструкція №1409 від 20 вересня 2024 року (ТОВ "Флай Ойл"), ОСВ 631 вересень 2024 року з контрагентом, договір поставки №ОД-23-09/05 від 22 вересня 2023 (ТОВ "Жером-Авто"). ВН №16205 від 04 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), ВН №16994 від 16 вересня 2024 (ТОВ "Жером-Авто"), ВН №17606 від 25 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), ВН №17683 від 25 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), ВН №17782 від 26 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), ВН №17797 від 26 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), ТТН №Р16205 від 04 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), ТТН №Р16994 від 16 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), ТТН №Р17606 від 25 вересня 2024 (ТОВ "Жером-Авто"), ТТН №Р17683 від 25 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), ТТН №Р17782 від 26 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), ТТН №Р17797 від 26 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), платіжна інструкція №1360 від 04 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), платіжна інструкція №1361 від 04 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), платіжна інструкція №1378 від 16 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), платіжна інструкція №1414 від 24 вересня 2024 року, (ТОВ "Жером-Авто"), платіжна інструкція №1415 від 25 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), ОСВ 631 вересень 2024 року з контрагентом, договір поставки №27 від 01 червня 2023 року (ТОВ "Експедитор"), ВН №РН-0002723 від 16 вересня 2024 року (ТОВ "Експедитор"), ВН №РН-0002724 від 16 вересня 2024 року (ТОВ "Експедитор"), платіжна інструкція №1392 від 17 вересня 2024 (ТОВ "Експедитор"), ОСВ 631 вересень 2024 року з контрагентом, Договір поставки №230620/5 від 20 червня 2023 року (ТОВ "Гідравлік майстер"), ВН №40197 від 13 вересня 2024 року (ТОВ "Гідравлік майстер"), ВН №41716 від 23 вересня 2024 року (ТОВ "Гідравлік майстер"), платіжна інструкція №1353 від 02 вересня 2024 року (ТОВ "Гідравлік майстер"), платіжна інструкція №1363 від 06 вересня 2024 року (ТОВ "Гідравлік майстер"), платіжна інструкція №1389 від 16 вересня 2024 року (ТОВ "Гідравлік майстер"), Платіжна інструкція №1416 від 25 вересня 2024 (ТОВ "Гідравлік майстер"), ОСВ 631 вересень 2024 року з контрагентом, ОСВ 361 вересень 2024 року з контрагентом, Рахунок №109 від 13 вересня 2024 року, платіжна інструкція №4908 від 13 вересня 2024 року, Форма №КБ-3 від 13 вересня 2024 року, Форма №КБ-2в від 13 вересня 2024 року, ПН №4 від 13 вересня 2024 року, Квитанція про зупинення ПН №4 від 13 вересня 2024 року.

Всього 96 додатків.

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 17 жовтня 2024 року№11929579/45136270 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 13 вересня 2024 року.

Підставою для прийняття оскаржуваного позивачем рішення про відмову у реєстрації податкової накладної підприємства Комісія зазначила: надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що, безпосередньо у самому рішенні комісії регіонального рівня не конкретизовано, що конкретні документи складені з порушенням вимог закону, жодних зауважень щодо будь-якого з наданих документів та пояснень (їх недостатності, чи дефектності, чи інших недоліків) відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної позивача №4 від 13 вересня 2024, не зазначалось.

Відтак, усі доводи контролюючого органу ГУ ДПС в Одеській області викладені ним у своєму відзиві загалом вважаються неприйнятними з огляду на те, що такі не були покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення №11929579/45136270 від 17 жовтня 2024 року. Іншого відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, який повинен діяти у межах правового поля, законно, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, розсудливо, тощо, - не доведено, та спростовуються встановленими обставинами та наявними у справі доказами. Зазначене своєю чергою ставить під сумнів обґрунтованість підстав, за яких було прийнято Комісією регіонального рівня оскаржуване рішення, та свідчить про невмотивованість й помилковість як доводів відповідача, так і безпосередньо самого оскаржуваного рішення.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. В свою чергу, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (ділі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктами 10, 11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складено податкову накладну №2085 від 30 вересня 2024 року в та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, вказану накладну було прийнято, але їх реєстрація була зупинена, вказано що платник податку відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

На переконання колегії суддів, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

У цьому контексті необхідно також зазначити, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Водночас, колегією суддів встановлено, що зупинення реєстрації накладної обґрунтоване тим, що обсяг постачання товару/послуги 37,00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання

Аналіз п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п.11 Порядку №1165.

Колегія суддів звертає увагу, що як вбачається, з наказу ДПС України від 03 лютого 2020 року №67 "Про затвердження Переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям ризиковості здійснення операції", оприлюдненого на офіційному веб-сайті ДПС, код товарів УКТ ЗЕД 37,00, не включений до переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що наданих до суду копій документів, які надавалися також до податкового органу, зокрема: Пояснення №4 від 14 жовтня 2024 року, Договір №187/24 від 29 травня 2024 року, Специфікація Додаток №1 до Договору №187/24 від 29 травня 2024 року, Технічні вимоги Додаток №2 до Договору №187/24 від 29 травня 2024 року, Договір оренди №30/05 від 30 травня 2023, 20-ОПП (9808) від 27 травня 2023, Квитанція 20-ОПП від 27 травня 2023, 20-ОПП (3065) від 08 травня 2024 року, Квитанція 20-ОПП від 08 травня 2024 року, Подорожній лист №1 від 05 червня 2024 року, Подорожній лист №2 від 29 липня 2024 року, Подорожній лист №3 від 29 липня 2024 року, Подорожній лист №4 від 10 вересня 2024 року, Подорожній лист №5 від 24 вересня 2024 року, ТТН-29/07/01 від 29 липня 2024 року, ТТН-29/07/02 від 29 липня 2024 року, ТТН-/08/01 від 01 серпня 2024 року, ТТН- /08/02 від 02 серпня 2024 року, ТТН-10/09/01 від 10 вересня 2024 року, ТТН -24/09/01 від 24 вересня 2024 року, Договір №14-КК від 21 лютого 2024 (КП "Комунальник"), ВН №121 від 05 червня 2024 (КП "Комунальник"), Платіжна інструкція №1144 від 0 5 червня 2024 (КП "Комунальник"), Акт надання послуг №174 від 31 серпня 2024 (КП "Комунальник"), Корінець талона №5958 від 05 червня 2024 (КП "Комунальник"), ОСВ 631 вересень 2024 року з контрагентом, штатний розпис від 01 квітня 2024 року, наказ №04/07 від 29 липня 2024 року про відрядження, посвідчення про відрядження №1, наказ №05/07 від 29 липня 2024 року про відрядження, посвідчення про відрядження №2, наказ №02/07 від 29 липня 2024 року про відрядження, посвідчення про відрядження №3, наказ №02/09 від 09 вересня 2024 року про відрядження, посвідчення про відрядження №4, наказ №02/09 від 09 вересня 2024 року про відрядження, посвідчення про відрядження №5, наказ №04/09 від 20 вересня 2024 року про відрядження, посвідчення про відрядження №6, наказ №03/09 від 2 0 вересня 2024 року про відрядження, посвідчення про відрядження №7, запит №89 від 10 липня 2024 року, запит №101 від 27 серпня 2024 року, дозвіл від 31 травня 2024 року, дозвіл від 29 липня 2024 року, дозвіл до 27 лютого 2025 року, договір поставки №305-23 від 06 липня 2023 року (ТОВ "Флай Ойл"), ВН №15958 від 02 вересня 2024 (ТОВ "Флай Ойл"), ВН №16383 від 09 вересня 2024 (ТОВ "Флай Ойл"), ВН №16868 від 16 вересня 2024 (ТОВ "Флай Ойл"), ВН №17175 від 20 вересня 2024 (ТОВ "Флай Ойл"), ВН №17522 від 25 вересня 2024 року (пОВ "Флай Ойл"), платіжна інструкція №1358 від 04 вересня 2024 року (ТОВ "Флай Ойл".) Платіжна інструкція №13 71 від 11 вересня 2024 року (ТОВ "Флай Ойл"), платіжна інструкція №1377 від 16,.9.2024 (ТОВ "Флай Ойл"), платіжна інструкція №1409 від 20 вересня 2024 року (ТОВ "Флай Ойл"), ОСВ 631 вересень 2024 року з контрагентом, договір поставки №ОД-23-09/05 від 22 вересня 2023 (ТОВ "Жером-Авто"). ВН №16205 від 04 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), ВН №16994 від 16 вересня 2024 (ТОВ "Жером-Авто"), ВН №17606 від 25 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), ВН №17683 від 25 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), ВН №17782 від 26 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), ВН №17797 від 26 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), ТТН №Р16205 від 04 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), ТТН №Р16994 від 16 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), ТТН №Р17606 від 25 вересня 2024 (ТОВ "Жером-Авто"), ТТН №Р17683 від 25 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), ТТН №Р17782 від 26 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), ТТН №Р17797 від 26 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), платіжна інструкція №1360 від 04 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), платіжна інструкція №1361 від 04 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), платіжна інструкція №1378 від 16 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), платіжна інструкція №1414 від 24 вересня 2024 року, (ТОВ "Жером-Авто"), платіжна інструкція №1415 від 25 вересня 2024 року (ТОВ "Жером-Авто"), ОСВ 631 вересень 2024 року з контрагентом, договір поставки №27 від 01 червня 2023 року (ТОВ "Експедитор"), ВН №РН-0002723 від 16 вересня 2024 року (ТОВ "Експедитор"), ВН №РН-0002724 від 16 вересня 2024 року (ТОВ "Експедитор"), платіжна інструкція №1392 від 17 вересня 2024 (ТОВ "Експедитор"), ОСВ 631 вересень 2024 року з контрагентом, Договір поставки №230620/5 від 20 червня 2023 року (ТОВ "Гідравлік майстер"), ВН №40197 від 13 вересня 2024 року (ТОВ "Гідравлік майстер"), ВН №41716 від 23 вересня 2024 року (ТОВ "Гідравлік майстер"), платіжна інструкція №1353 від 02 вересня 2024 року (ТОВ "Гідравлік майстер"), платіжна інструкція №1363 від 06 вересня 2024 року (ТОВ "Гідравлік майстер"), платіжна інструкція №1389 від 16 вересня 2024 року (ТОВ "Гідравлік майстер"), Платіжна інструкція №1416 від 25 вересня 2024 (ТОВ "Гідравлік майстер"), ОСВ 631 вересень 2024 року з контрагентом, ОСВ 361 вересень 2024 року з контрагентом, Рахунок №109 від 13 вересня 2024 року, платіжна інструкція №4908 від 13 вересня 2024 року, Форма №КБ-3 від 13 вересня 2024 року, Форма №КБ-2в від 13 вересня 2024 року, ПН №4 від 13 вересня 2024 року, Квитанція про зупинення ПН №4 від 13 вересня 2024 року.

Колегія суддів зазначає, що з вищезазначених позивачем документів вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яких позивач подав для реєстрації податкову накладну, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять.

При цьому, письмові пояснення та копії документів були подані до податкового органу у встановлений до п.6 Порядку строк, тобто протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній.

Однак, які саме документи подано з порушенням законодавства та в чому ці порушення полягають, у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначено.

Разом з тим, колегія суддів акцентує увагу на тому, що жодних зауважень щодо повноти, достатності поданих документів на розгляд комісії, оскаржувані рішення не містять.

Щодо сумнівів апелянта у реальності господарських операцій позивача, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року по справі №500/2237/20.

Разом з тим, Комісією ДПС з питань реєстрації податкових накладних регіонального рівня було прийнято відповідне рішення про відмову в реєстрації спірної накладної. Підставами вказано надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, без конкретизації, у чому саме полягають зазначені порушення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18 зазначив: "…Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу".

Колегії суддів вказує, що посилання на надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, без надання конкретного переліку таких документів із зазначенням недоліків, є неправомірним. Колегія суддів також наголошує, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду, адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності свого рішення.

Відсутність в оскаржуваному рішенні мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо його неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в численних постановах Верховного Суду.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в Єдиному реєстрі податкових накладних і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або обов`язків платником податків при виконанні юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "Комапнія "Бласт і КО"

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.