Справа № 520/29445/25
Суддя: Семенова Я. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/256/25
УХВАЛА

11.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Одеській області, в якій просить: 1) визнати дії поліцейського 1 взводу 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції Літвінової Наталії Володимирівни щодо складання постанови серії ЕНА №6035486 про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за ч. 1 ст. 122 КУпАП незаконним; 2) визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕНА №6035486 про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2025 року, а провадження по справі закрити.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 11 листопада 2025 року адміністративну справу №520/29445/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови передав на розгляд до Салтівського районного суду міста Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 справа №520/29445/25 надійшла до провадження судді Семенової Я.Ю.

Ознайомившись із позовною заявою, суд доходить висновку, що заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч. 7 ст. 161 КАС України).

Відповідно до пунктів 25-27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, позовна заява ОСОБА_1 була подана до Харківського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми «Електронний суд». У позовній заяві позивач зазначає перелік додатків до позовної заяви, зокрема п. 1 «постанова серії ЕНА №6035486 про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2025 року», п. 3 «відеоматеріали спілкування з інспекторами», водночас матеріали справи, які надійшли з Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова, не містять зазначених додатків. Доступу до створених в підсистемі «Електронний суд» документів, поданих до Харківського окружного адміністративного суду, Салтівський районний суд міста Харкова не має, а відтак, до Салтівського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 без зазначених у позовній заяві додатків.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 с. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

За правилами ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас доказів направлення позовної заяви з доданими документами відповідачу матеріали позовної заяви не містять.

Крім того, згідно з правилами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Водночас, при зверненні до суду з адміністративним позовом позивач вказаної вимоги законодавства не дотримався, судовий збір не сплатив.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом з цим, в постанові від 18.03.2020 (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом №3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору, яку має сплатити позивач при пред`явленні вищезазначеного позову до суду, становить 605,60 гривень.

Водночас, до позовної заяви ОСОБА_1 не додано ані документа про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, ані документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне подану позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме: надати Салтівському районному суду міста Харкова доступ до документів, доданих до позовної заяви ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд»; надати докази направлення позовної заяви з доданими документами відповідачу та докази сплати судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова