Справа № 620/11588/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м.Чернігів Справа № 620/11588/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопота С.Л.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить наступне.

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невидачі довідки за Формою 12 (додаток 28 до Інструкції з діловодства у Збройних Силах України) із достовірними відомостями про участь військовослужбовця рядового ОСОБА_2 у повному періоді його проходження військової служби до моменту загибелі, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати довідку за Формою 12 (додаток 28 до Інструкції з діловодства у Збройних Силах України), у якій зазначити, що рядовий ОСОБА_2 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України у період з 10 серпня 2024 року по 22 грудня 2024 року.

Ухвалою судді від 27.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Представник відповідача у встановлений ухвалою суду строк подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову має бути задоволено частково, враховуючи таке.

20 серпня 2025 року дружина загиблого військовослужбовця, позивачка в даній справі, звернулась до командування військової частини НОМЕР_1 із заявою про видачу правильної довідки за Формую 12 (Додаток 28 до Інструкції з діловодства у Збройних силах України), в якій просила зазначити, що рядовий ОСОБА_2 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України у період з 10.08.2024 по 22.12.2024.

Належної відповіді на своє звернення ОСОБА_1 не отримала.

Враховуючи вищевикладене, позивачка ОСОБА_1 вважає протправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невидачі довідки за Формую 12 з достовірними відомостями про участь військовослужбовця ОСОБА_2 в бойових діях та з вказаної підстави звернутися з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», - військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Розділом І пунктом 2 «Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332 визначено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, визначених частиною четвертою статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно із пунктом 3, ця Інструкція поширюється на військові частини та військовослужбовців, крім військовослужбовців, які отримали гостре професійне захворювання (отруєння), поранення, контузію, травму, каліцтво, зникли, померли або загинули внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил.

Згідно із роз.2 п.10 Інструкції №332 Обставинами, за яких нещасний випадок визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби і за яких складається акт за формою НВ-3, є:

виконання потерпілим військовослужбовцем службових обов`язків згідно з розпорядком дня військової частини, у тому числі у відрядженні;

виконання потерпілим військовослужбовцем державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

перебування потерпілого військовослужбовця у складі добового наряду;

виконання завдань відповідно до розпоряджень та наказів командира військової частини в позаслужбовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні на території військової частини та поза її межами;

прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, пішки або на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності;

виконання дій, що не входять до кола службових обов`язків потерпілого військовослужбовця, а саме: із запобігання виникненню аварій або рятування людського життя чи державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку;

участь у спортивних змаганнях та інших масових заходах і акціях, які проводяться військовою частиною самостійно або за рішенням старшого командира;

прямування потерпілого військовослужбовця до місця відрядження і у зворотному напрямку на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності;

заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивство потерпілого військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або дій, зазначених в абзаці восьмому цього пункту, незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з`ясування потерпілим та іншою особою особистих стосунків позаслужбового характеру, що підтверджено висновком відповідних органів;

отримання потерпілим військовослужбовцем травми або інших ушкоджень унаслідок погіршення стану його здоров`я, яке сталося під впливом небезпечного фактору чи середовища у процесі виконання ним обов`язків військової служби, що підтверджено медичним висновком;

раптове погіршення стану здоров`я потерпілого військовослужбовця або його смерть під час виконання обов`язків військової служби внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих факторів та (або) важкості чи напруженості роботи, яка виконувалась, що підтверджено медичним висновком, якщо робота, що виконувалась, була протипоказана за медичним висновком про стан його здоров`я та якщо потерпілий не проходив відповідного медичного огляду;

смерть військовослужбовця внаслідок захворювання або травми, отриманих ним раніше під час виконання обов`язків військової служби, що підтверджено медичним висновком;

оголошення судовим рішенням військовослужбовця померлим.

Згідно п. 11 Інструкції №332 обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби:

перебування потерпілого військовослужбовця за місцем постійного проживання, крім перебування військовослужбовців строкової служби та курсантів військових навчальних закладів за місцем проживання в казармах та гуртожитках військових частин;

перебування потерпілого військовослужбовця у відпустці або у звільненні з розташування військової частини, окрім випадків травмування військовослужбовця у цей час у разі вчинення ним дій з рятування людського життя чи державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку;

погіршення стану здоров`я внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником);

алкогольне, токсичне чи наркотичне сп`яніння, не зумовлене технологічним процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком та матеріалами розслідування нещасного випадку;

використання в особистих цілях без відома командування транспортних засобів, озброєння, устаткування, інструментів та матеріалів, які належать військовій частині або використовуються нею;

навмисне вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження;

навмисне заподіяння військовослужбовцем шкоди своєму здоров`ю;

самовільне залишення військовослужбовцем місця служби;

природна смерть внаслідок вроджених вад здоров`я, смерть від загального захворювання, самогубство, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та (або) постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 (на даний час 2 механізованого батальйону) військової частини НОМЕР_1 , рядовий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН НОМЕР_3 , призваний за мобілізацією 27.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на посаді водія 3 зенітно-ракетного відділення зенітно-ракетного взводу військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер внаслідок навмисного самоушкодження, розтрощення черепу пострілом із закріпленої за ним табельної вогнепальної зброї за місцем тимчасової дислокації підрозділу на околиці н.п. Махновка Суджанського району Курської області (російська федерація). Підстава: лікарське свідоцтво про смерть № 2219 від 25.12.2024, видане Сумським обласним бюро СМЕ м. Суми.

За вказаним фактом встановленим порядком згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.202 № 3289 призначене проведення службового розслідування, яке у зв`язку із інтенсивністю бойових дій, на той час на території Курської області рф а також значною завантаженістю відповідних підрозділів не було проведено у визначені строки.

Згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 09.02.2025 № 381 повторно призначене та проведено службове розслідування, за результатами якого наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.03.2025 № 759, смерть військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , рядового ОСОБА_4 вважається такою, що настала внаслідок умисного самоушкодження 22.12.2024, несумісного із життям (розтрощення черепу пострілом із вогнепальної зброї) при обставинах, які не визнаються таким, що пов`язані із виконанням обов`язків військової служби. Всі наявні матеріали розслідування направлені військовою частиною за належністю до територіального підрозділу органу досудового розслідування - слідчого відділу ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Крім того про факт смерті військовослужбовця ОСОБА_4 з ознаками самоушкодження із застосуванням вогнепальної зброї своєчасно протягом доби здійснено доповідь від 23.12.2024 № 17603 до ІНФОРМАЦІЯ_4 та прокурору Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Під час проведення службового розслідування стало відомо, що слідчим СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, за фактом смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 було розпочате та здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000933 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.12.2024 слідчим у вказаному кримінальному провадженні у представника військової частини НОМЕР_1 , окрім іншого, вилучено табельну вогнепальну зброю - автомат АК-74 № НОМЕР_5 , 1989 року виготовлення, магазин до нього та набої калібром 5,45 мм у кількості 29 штук, який знаходився поряд з тілом військовослужбовця ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 рф. Вказані предмети визнані речовими доказами та поміщені до камери зберігання речових доказів ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

За результатами проведеного досудового розслідування 31.12.2024 постановою слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ЗАЛОЗНОЇ Віолети Олександрівни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 24.12.2024 - закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За клопотаннями потерпілої та її представника постановою прокурора Окружної прокуратури м. Суми Петренка М.В. від 20.03.2025 скасовано постанову слідчого від 31.12.2024 поліції про закриття кримінального провадження та відновлене подальше досудове розслідування.

Станом на момент прийняття рішення за результатами проведеного службового розслідування (на 06.03.2025 наказ № 759), яким смерть військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , рядового ОСОБА_4 вважається такою, що настала внаслідок умисного самоушкодження 22.12.2024, несумісного із життям (розтрощення черепу пострілом із вогнепальної зброї) при обставинах, які не визнаються таким, що пов`язані із виконанням обов`язків військової служби, - постанова слідчого поліції про закриття кримінального провадження від 31.12.2024 за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_5 була чинною та не скасованою.

Окремо суд зазначає, що військова частина НОМЕР_2 та військова частина НОМЕР_1 не є органом досудового розслідування та не мають повноважень проведення більш широкого спектру слідчих (процесуальних) дій, проведення відповідних судових експертиз, та при проведенні службових розслідувань може використовувати лише ті повноваження та засоби, які визначені відповідними відомчими наказами та нормативно-правовими актами.

Відтак, на даний час, у військової частини НОМЕР_1 відсутні будь-які інші дані про події трагічної смерті військовослужбовця ОСОБА_5 (пов`язаної із самогубством шляхом застосування табельної вогнепальної зброї), на підставі яких можна було б прийняти інше рішення, ніж те, яке прийнято, у зв`язку із чим підстави для ініціювання повторного проведення спеціального службового розслідування за даним фактом, наразі відсутні.

Окремо, суд зазначає, що видання довідки за Формою 12 (додаток 28 до Інструкції з діловодства у Збройних Силах України), а також формулювання її тексту, у обставинах цієї справи, відноситься до дискриційних повноважень відповідача.

При цьому суд зазначає, що суду не представлено доказів видачі позивачці довідки за Формою 12, на її звернення від 20 серпня 2025 року, чи аргументованої відмови у її видачі.

Відтак бездіяльність відповідача, щодо видачі довідки за Формою 12 по заяві позивачки від 20 серпня 2025 року є протиправною.

За таких підстав суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невидачі довідки за Формою 12 (додаток 28 до Інструкції з діловодства у Збройних Силах України) із відомостями про участь військовослужбовця рядового ОСОБА_2 у повному періоді його проходження військової служби до моменту загибелі, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Щодо вимоги зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати довідку за Формою 12 (додаток 28 до Інструкції з діловодства у Збройних Силах України), у якій зазначити, що рядовий ОСОБА_2 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України у період з 10 серпня 2024 року по 22 грудня 2024 року, суд зазначає наступне.

Оскільки, як зазначалось судом, видання довідки за Формою 12 (додаток 28 до Інструкції з діловодства у Збройних Силах України), а також формулювання її тексту, у обставинах цієї справи, відноситься до дискриційних повноважень відповідача, у задоволенні цієї вимоги, слід відмовити.

Натомість суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивачки від 20 серпня 2025 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невидачі довідки за Формою 12 (додаток 28 до Інструкції з діловодства у Збройних Силах України) із достовірними відомостями про участь військовослужбовця рядового ОСОБА_2 у повному періоді його проходження військової служби до моменту загибелі, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 серпня 2025 року про видачу довідку за Формою 12 (додаток 28 до Інструкції з діловодства у Збройних Силах України).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2025 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ