Справа № 400/11393/25
Суддя: Скоринчук К. М.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку підсудності з Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди.

Предметом оскарження у вказаній справі є постанова №573 від 26.08.2025, прийнята адміністративною комісією Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 , як головою правління ОСББ «Карпенко 25/27», правил пункту 12.2.8 Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві та у зв`язку з чим її дії були кваліфіковані за ст. 152 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн (1 700,00 грн в разі порушення строків сплати штрафу).

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Оскаржувана позивачем постанова №573 від 26.08.2025 набрала законної сили та її було пред`явлено до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на примусове виконання, де 09.10.2025 відкрито виконавче провадження № 79300469.

Однак, звернувшись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 не зазначила причин пропуску строку оскарження постанови №573 від 26.08.2025, їх поважності та не звернулася до суду з заявою про поновлення строку на її оскарження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, позовної заяви. Як у випадку невиконання вимог статті 160 КАС України щодо форми та змісту позовної заяви, так і вимог щодо дотримання строку звернення до суду, зокрема, відсутності відповідного клопотання про його поновлення чи визнання вказаних у ньому причин неповажними, - позовна заява залишається без руху.

До відкриття провадження у справі реалізація відповідних процесуальних гарантій відбувається шляхом залишення позовної заяви, поданої за межами строків звернення до суду, без руху із пропозицією подати заяву про його поновлення або вказати інші, ніж ті, що зазначені в позовній заяві, підстави для поновлення цього строку.

Залишення позовної заяви без руху - це процесуальна дія, яка застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

У разі подання позивачем клопотання про поновлення строку звернення із позовною заявою суд повинен надати йому оцінку та вирішити шляхом визнання/невизнання причин пропуску такого строку поважними/неповажними.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25.04.2024 року у справі №540/8074/21.

Ураховуючи, що позивач не звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позов слід залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, вказавши поважність причин його пропуску та підстави для поновлення строку з урахуванням зазначеного в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, ст. 248, ст. 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду та вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано позивачем у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук