Справа № 369/14751/25
Суддя: Козак І. А.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

10.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо про виправлення описки, допущеної в рішенні Києво-Святошинського району Київської області від 01 грудня 2025 року у цивільній справі № 369/14751/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення помилково вказано порядок оскарження судового рішення, а саме "Згідно з пунктом першим частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.", замість вірного "Згідно з частиною третьою статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається в десятиденний строк з дня їх проголошення. "

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від 18 грудня 2009 року № 14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущені описки в ухвалі суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського району Київської області від від 01 грудня 2025 року у цивільній справі № 369/14751/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме шостий абзац резолютивної частини вважати вірним "Згідно з частиною третьою статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається в десятиденний строк з дня їх проголошення.", замість помилково вказаного "Згідно з пунктом першим частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів." .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ірина КОЗАК