Справа № 380/17164/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 рокусправа № 380/17164/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС, відповідач) з вимогою визнати протиправним і скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №1 від 15.02.2023.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням від 15.02.2023 №1 про застосування фінансових санкцій до неї було застосовано фінансову санкцію у розмірі 17000 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою. Звернула увагу, що відповідач не надав доказів контрольної закупівлі підакцизних товарів під час проведення фактичної перевірки. Пробиття через реєстратор розрахункових операцій однієї і тієї ж акцизної марки декілька разів було пов`язане з помилкою працівників бару, - в закладі продаються коктейлі, до складу яких входять алкогольні напої, що наливаються в кількості кількох мл в порцію згідно рецепту (технологічні карти додаються) з однієї і тієї ж відкритої пляшки алкогольного напою. Працівники бару, продаючи відвідувачам коктейлі, помилково пробивали акцизну марку через реєстратор розрахункових операцій за кожну порцію коктейлю, а не лише при першому відкритті пляшки з цією акцизною маркою. Стверджує, що такі дії не можуть вважатися реалізацією алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на пляшці.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. Зазначив, що під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що проводилася реалізація алкогольних напоїв з використанням лише однієї марки акцизного податку, тому встановлено порушення вимог п.226.9 ст. 226 Податкового кодексу України (далі ПК України) та абз.3 ч. 4 ст.11 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481/95-ВР). За виявлене порушення до позивачки застосована мінімальна штрафна санкція відповідно до абз.20 ч.2 ст.17 Закону №481/95. На підтвердження обставин, встановлених при перевірці, посилається на копії чеків розрахункових операцій, долучені до відзиву на позовну заяву.

З огляду на аргументи сторін, а також відсутність в акті перевірки, на підставі якого винесене оскаржене рішення, вказівки на існування будь-яких додатків до нього, суд, керуючись принципом офіційного з`ясування обставин справи, витребував у відповідача: - відомості про походження фіскальних чеків розрахункових операцій, що долучені до відзиву на позовну заяву (коли, ким та з якого джерела отримані, чи були отримані під час проведення фактичної перевірки чи в інший спосіб); - докази проведення контрольної розрахункової операції під час проведення фактичної перевірки; - копію розрахунку розміру фінансових санкцій відповідно до оскарженого рішення про застосування фінансових санкцій від 15.02.2023 № 1, в т.ч. відомості про вартість товару (продукції), що реалізовувалася ФОП ОСОБА_1 без марок акцизного податку.

У відповідь ГУ ДПС у Львівській області повідомило таке: - перед початком фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 контрольна розрахункова операція не проводилася; - копії фіскальних чеків розрахункових операцій, що долучені до відзиву на позовну заяву, отримані контролюючим органом з бази даних « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СОД РРО) ДПС України; - розрахунок штрафних фінансових санкцій до оскарженого рішення про застосування фінансових санкцій не передбачений Порядком №790.

Суд констатував, що відповідач не надав будь-яких відомостей про найменування, характеристики, кількість та вартість товару (продукції), що реалізовувалася ФОП ОСОБА_1 без марок акцизного податку, тому продовжив строк для надання доказів та зобов`язав ГУ ДПС надати суду відомості про:

- (1) найменування, (2) характеристики (назва, торгова марка, виробник, об`єм тощо) та (3) кількість товару (продукції), що реалізовувалася ФОП ОСОБА_1 без марок акцизного податку, встановлені посадовими особами контролюючого органу під час проведення фактичної перевірки підприємця;

- (4) ціну кожної одиниці та (5) вартість усієї кількості товару (продукції), що встановлений контролюючим органом під час проведення фактичної перевірки як такий, що реалізовувалася ФОП ОСОБА_1 без марок акцизного податку.

У відповідь ГУ ДПС у Львівській області надіслало відомості із СОД РРО ДПС України про проведення позивачкою в період з 02.01.2022 по 30.12.2021 продажу товару - коктейлів «Апероль», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Мамурай», що пробивалися із відомостями про декілька акцизних марок, що повторювалися.

Суд дослідив аргументи сторін, наведені в заявах по суті спору, долучені до матеріалів справи докази та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ГУ ДПС у Львівській області на підставі наказу від 20.12.2022 №3321-ПП та направлень №11148, №111149 від 20.12.2022 на підставі статті 20 та підпунктів 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 ПК України 18.01.2024 здійснило фактичну перевірку бару, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). В акті перевірки вказано, що під час проведення фактичної перевірки у ФОП ОСОБА_1 , за адресою діяльності: АДРЕСА_1 , встановлено, що через реєстратор розрахункових операцій із фіскальним номером реалізовувалися алкогольні напої, а саме: алкогольний напій, серія акцизної марки AAYT159583, вид МАП АВЛГП, сума акцизного податку з одиниці маркованої продукції 25,392 150 разів пробито через реєстратор розрахункових операцій та алкогольний напій, серія акцизної марки ACRY629858, вид МАП АІЛГП, сума акцизного податку з одиниці маркованої продукції 47,61, дата виготовлення вересень 2021 пробито через реєстратор розрахункових операцій 180 разів. За наслідком перевірки складено акт №18574/13-01-09-01/ НОМЕР_1 від 22.12.2022 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями та тютюновими виробами (далі акт перевірки від 22.12.2022), у якому сформовано висновок про порушення вимог п.226.9 ст. 226 ПК України та абз.3 ч. 4 ст.11 Закону №481/95.

На підставі цих висновків винесене рішення про застосування фінансових санкцій від 15.02.2023 №1 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на підставі абзацу двадцятого частини другої статті 17 Закону №481/95 у розмірі 17000 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою.

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права та мотивами щодо їх застосування до спірних правовідносин:

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями, далі Закон №481/95).

Контролюючий орган стверджує про встановлення під час фактичної перевірки порушення ФОП ОСОБА_1 норм п.226.9 ст. 226 ПК України та абз.3 ч. 4 ст.11 Закону №481/95, внаслідок чого нею здійснювалася реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою. Ці обставини зумовили накладення штрафу в розмірі 17000 грн. на підставі абзацу двадцятого частини другої статті 17 Закону №481.

Вказані відповідачем норми права мають такий зміст:

1) Вважаються такими, що немарковані: - алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; - алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; - вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; - алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки; - сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку; - рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року (п. 226.9. ст. 226 ПК України).

2) Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством (абз.3 ч. 4 ст.11 Закону №481/95).

3) До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень (абзац двадцятий частини другої статті 17 Закону №481/95).

Відповідач ставить позивачці у вину «реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою» (а.с.3).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого абзацом двадцятим частини другої статті 17 Закону №481 передбачає реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а санкція цієї статті складає 200 відсотків вартості цього товару (але не менше 17000 гривень).

Отже, ревізорами контролюючого органу під час проведення фактичної перевірки підприємця повинні були встановити (1) найменування та характеристики (назва, торгова марка, виробник, об`єм тощо) та (2) кількість товару (продукції), що реалізовувався ФОП ОСОБА_1 без марок акцизного податку, а також (4) ціну кожної одиниці та (5) вартість усієї кількості товару (продукції), адже в інший спосіб неможливо обчислити розмір штрафу на підставі абзацу двадцятого частини другої статті 17 Закону №481/95.

Усі надані відповідачем докази як додані до відзиву копії чеків РРО (а.с.24-41), так і надані на вимогу суду відомості про товар, за реалізацію якого накладено штраф (а.с.52,55-62) -вказують на те, що контролюючий орган визнав таким товаром («алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою») коктейлі «Апероль», «Секс на пляжі», «Космополітен», «Гаваї», «Піна Колада», «Самурай».

Суд враховує, що відповідно до положень частини першої статті 1, частини шостої статті 15-3 Закону №481/85

- алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

- роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування;

- продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

ФОП ОСОБА_1 має зареєстровані в ЄДР види діяльності за КВЕД 56.30 «Обслуговування напоями» (основний), 7.25 «Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах» та здійснює господарську діяльність в АДРЕСА_1 в закладі громадського харчування (суші-бар «ТІТА»), в т.ч. здійснює роздрібну торгівлю напоями (коктейлями), при приготуванні яких використовуються алкогольні напої в пляшках, позначених марками акцизного податку. Надані ФОП ОСОБА_1 інструкційно-технологічні карти на приготування коктейлів «Секс на пляжі» (160 мл), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (150 мл), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (240 мл), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (200 мл), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (200 мл) (а.с.7-11) передбачають при приготуванні однієї порції коктейлю (залежно від виду) змішування значної кількості інгредієнтів (напр., соки, сиропи, лікери, тоніки, барвники, м`ята, лід тощо) з використанням незначних кількостей алкогольних напоїв (напр., горілка 2 мл, ром 8 мл, текіла 20 мл тощо). Надані позивачем пояснення щодо змісту долучених відповідачем копій чеків РРО про продаж в барі перелічених коктейлів свідчать про те, що при реалізації кожного коктейлю, що готувався в барі на замовлення клієнтом (кінцевим споживачем), в чеку РРО вказувався номер марки акцизного податку з пляшки алкогольного напою, що використовувався при його виготовленні.

Відповідно до роз`яснення ДПС (https://kyiv.tax.gov.ua/media-ark/news-ark/704111.html) при продажу алкогольних коктейлів, які містять різні алкогольні напої, необхідно відображати у фіскальному чеку РРО та/або ПРРО такий обов`язковий реквізит як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), під час відкривання (відкупорювання) пляшки алкогольного напою, необхідної для приготування (виробництва) першого алкогольного коктейлю або продажу алкогольного напою на розлив, тобто передбачає одноразове відображення реквізитів марки акцизного податку, в межах реалізації алкогольного напою частинами, який розлито виробником у тару, що була маркована такою маркою.

Отже, аналіз змісту долучених відповідачем чеків РРО (єдиних доказів, на підставі яких сформовано висновки акта перевірки, що лягли в основу оскарженого рішення про застосування штрафу) дозволяє зробити такі висновки:

- ФОП ОСОБА_1 не допускала правопорушення, передбаченого абзацом двадцятим частини другої статті 17 Закону №481/95, оскільки реалізація нею коктейлів «Апероль», «Секс на пляжі», «Космополітен», «Гаваї», «Піна Колада», «Самурай» не може трактуватися як «реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою»;

- допущені ФОП ОСОБА_1 помилки, що полягають у відображенні у кожному фіскальному чеку РРО на продаж перелічених вище коктейлів цифрового значення штрихових кодів марок акцизного податку пляшок алкогольних напоїв, використаних для приготування (виробництва) алкогольних коктейлів (а не лише під час відкупорювання пляшки для приготування першого алкогольного коктейлю, що передбачає одноразове відображення реквізитів марки акцизного податку, в межах реалізації алкогольного напою частинами, який розлито виробником у тару, що була маркована такою маркою) не становить складу правопорушення, що передбачений абзацом двадцятим частини другої статті 17 Закону №481/95.

Суд дійшов висновку, що оскаржене рішення про накладення штрафу є очевидно свавільним та базується та нічим не підтверджених висновках акта, складеного за наслідками перевірки, що лише створювала видимість проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 . Суд враховує, що ревізори ГУ ДПС підчас цієї перевірки лише отримали та опрацювали податкову інформацію з Системи обліку даних РРО ДПС України (іншими словами передивилися в базі даних копії фіскальних чеків РРО позивачки за поточний календарний рік). Відповідач не встановив ані найменування товару, ані об`єму пляшок, що були марковані марками акцизного податку, вказаними в акті перевірки. При цьому, маючи відомості про характер господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 , що ними перевірялася (продаж в закладі харчування коктейлів, при приготуванні кожної порції яких використовується незначна кількість алкогольного напою, який розлито виробником у тару, що була маркована маркою акцизного податку), сформували надумані та нічим не підтверджені висновки про «реалізацію позивачкою алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою».

Підсумовуючи наведені мотиви суд дійшов висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до встановлених статтею 139 КАС України правил розподілу судових витрат понесені позивачем витрати на сплату судового збору відшкодовуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 19-22,25-26,90,139,229,241-246,250,251,255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про застосування фінансових санкцій №1 від 15.02.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79026, Львівська обл., місто Львів, вул.Стрийська, будинок 35; ідентифікаційний код 43968090) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на сплату судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович