Справа № 600/5450/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5450/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 04 серпня 2024 року №3188, оформлену у вигляді протоколу, якою була скасована постанова Новоселицької позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №39 від 01 квітня 2022 року про виключення ОСОБА_1 з військового обліку;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скасування виключення з військового обліку ОСОБА_1 , повторного взяття на військовий облік як військовозобов`язаного та внесення даних щодо нього до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про перебування на військовому обліку військовозобов`язаних у 2025 році;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог указаної ухвали суду позивачем було подано до суду позовну заяву від 26 листопада 2025 року з додатками до неї.

Однак, проаналізувавши їх зміст, суд прийшов до висновку, що твердження позивача, викладені у позовній заяві від 26 листопада 2025 року, не можуть вважатися належним виконанням вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої 160 та частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та, відповідно, належним усуненням недоліків позову, про які зазначалося в ухвалі суду від 21 листопада 2025 року.

Відтак, ухвалою суду від 01 грудня 2025 року продовжено позивачу строк виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі №600/5450/25-а на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно матеріалів справи ухвала суду від 01 грудня 2025 року була надіслана позивачу в його електронний кабінет, про що працівником апарату суду складено довідку про доставку електронного листа.

Відповідно до частини п`ятої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною сьомою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету.

Згідно пункту 2 частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України часом вручення повістки вважається день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Поряд з цим, відповідно до пунктів 2 та 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи наведені норми, суд зазначає, що згідно довідки про доставку електронного листа ухвалу суду від 01 грудня 2025 року надіслано позивачу в його електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та доставлено 01 грудня 2025 року о 18 год. 14 хв.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про ухвалу суду від 01 грудня 2025 року щодо продовження строку виконання ухвали суду про залишення позову без руху, а строк, встановлений судом для усунення недоліків позову, закінчився 08 грудня 2025 року (06 та 07 грудня 2025 року вихідні дні).

Проте станом на день постановлення судом цієї ухвали жодних документів від позивача після прийняття судом ухвали від 01 грудня 2025 року не надходило. Отже, недоліки позову, про наявність яких детально указано судом в ухвалах від 21 листопада 2025 року та від 01 грудня 2025 року, не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліків позовної заяви, то суд, враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк