Справа № 120/9335/25
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 листопада 2025 р. Справа № 120/9335/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю

секретаря судового засідання: Голди Владислава Миколайовича,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Покоєвича А.О.,

представника відповідача: Левченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Вінницькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивачки зазначив, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 складено Акт №11923/02-32-24-05/ від 02.05.2025 (далі Акт перевірки), яким зафіксовано порушення вимог податкового законодавства. На підставі висновків зазначеного акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення № , № , №, № від 23.05.2025 р.

Позивач вказує, що вона не зареєстрована як фізична особа-підприємець, не здійснює підприємницьку діяльність та не має жодного доходу, який підпадає чи може підпадати під оподаткування. Податковий орган стверджує, що кошти в розмірі 414 410,41 грн. за 2021 рік та 1224828,69 грн. за 2022 рік отримані ОСОБА_1 від підприємницької діяльності - доходи від компанії «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі Only Fans, однак податковий орган не надає жодні належні та допустимі докази на обгрунтування вказаного. Відповідач мав би надіслати позивачу запит та запросити у позивача пояснення щодо природи отримання вказаних коштів перед тим, як класифікувати їх як дохід. Відповідач у Акті від 02.05.2025 р. за № 11923/02-32-24-05/ НОМЕР_1 вказує на ненадання ОСОБА_1 відповіді на запит, однак остання не отримала жодного запиту та відповідач не надає підтвердження направлення такого запиту, що ставиться під сумнів взагалі існування запиту Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 .

Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення рішення прийнято необґрунтовано, без наявності для того правових підстав, є протиправними, такими, що порушують її права, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою від 14.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 25.07.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

31.07.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову, мотивуючи це тим, що оскаржуване рішення прийнято законно та обґрунтовано, на підставі висновків акту перевірки №11923/02-32-24-05/ НОМЕР_1 від 02.05.2025.

Відповідач вказує, що до ГУ ДПС у Вінницькій області надійшла інформація від Державної податкової служби України листом №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 (вхідний до ГУ ДПС у Вінницькій області №3328/8 від 02.10.2024) та інформація, надана компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans впродовж 2021-2022 років.

Так, на банківські рахунки ОСОБА_1 за 2021-2022 роки надійшли кошти у вигляді іноземних доходів в сумі 48686,00 доларів США (USD), в т.ч. за 2021 рік - 15192 доларів США, за 2022 рік - 33494 доларів США. Курс долара США встановлений Національним банком України по відношенню до української гривні станом на 31.12.2021 року становить 27,2782 гривень, станом на 31.12.2022 року становить 36,5686 гривень.

Перевіркою встановлено, що платник податків-фізична особа ОСОБА_1 фактично отримала дохід від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans за 2021-2022 роки на загальну суму 1639239,10 грн., в т.ч. за 2021 рік - 414410,41 грн, за 2022 рік - 1224828,69 грн. (на загальну суму 48686 USD, в. т. ч. за 2021 рік по курсу НБУ станом на 31.12.2021 року - 15192 USD, за 2022 рік по курсу НБУ станом на 31.12.2022 року 33494 USD), які не задекларовані та з яких не сплачені належні суми податків до бюджету.

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області фізичній особі ОСОБА_1 поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, надіслано запит від 22.10.202 року № 47244/6/02-32-24-05-10 про надання пояснень та копій первинних документів щодо походження грошових коштів та інформацію щодо їх оподаткування, однак ОСОБА_1 до перевірки відповідь на запит та документи не надано. У зв`язку з чим контролюючим органом вирішено провести документальну позапланову невиїзну перевірку.

Представник відповідача зазначає, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 встановлені наступні порушення:

пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п. 168.2 ст.168 та п. 167.1 ст.167 Податкового Кодексу України, у зв`язку з отриманням платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 іноземних доходів за 2021 рік та 2022 рік грошових коштів у сумі 1639239,10 грн., в т.ч. за 2021 рік - 414410,41 грн, за 2022 рік - 1224828,69 грн.(48686,00 USD, в т. ч. за 2021 рік по курсу НБУ станом на 31.12.2021 року - 15192 USD, за 2022 рік по курсу НБУ станом на 31.12.2022 року 33494 USD ) від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans та донараховано: за 2021 рік: податок на доходи фізичних осіб у розмірі 74593,87 грн. (414410,41 х 18 % =74593,87 грн.), військовий збір у розмірі 6216,16 грн. (414410,41 х 1,5% 6216,16 грн.); за 2022 рік: податок на доходи фізичних осіб у розмірі 220469,16 грн. (1224828,69 х 18 % =220469,16 грн.), військовий збір у розмірі 18372,43 грн. (1224828,69 х 1,5% - 18372,43 грн.) Представник відповідача зазначає, що вимогами Податкового кодексу України, зокрема нормами ст.16, ст.36 встановлений обов`язок для платника податків щодо дотримання норм чинного податкового законодавства, в тому числі обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, однак позивач вказаного не здійснила та не виконала свого податкового обов`язку.

Таким чином, платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 допущено порушення пп.49.18.4 п.49.18 ст. 49, п. 176.1 ст. 176, п.179.1 ст. 179 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової декларацій про майновий стан і доходи за 2021 рік та 2022 рік; порушення п.п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, а саме: ненадання відповіді на запит; порушення пп. 164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п. 168.2 ст. 168 та п. 167.1 ст.167, п. 170.11 ст. 170 Податкового кодексу України, а саме: заниження загального річного оподатковуваного доходу внаслідок не декларування грошових коштів, які надійшли від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі Only Fans на банківський рахунок на загальну суму 1639239,10 грн; порушення пп.1.2, пп.1.3 п.16 підрозділу 10 розділу ХХ, п. 170.11 ст. 170 Податкового кодексу України.

07.08.2025 представником позивача подано відповідь на відзив, відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги. Представник позивача зазначає, що відповідач не надає доказів того, що ОСОБА_1 займалась підприємницькою діяльністю, отримувала дохід та свідомо ухилялась від декларування доходів чи сплати податків, не надано чіткої деталізації транзакцій, які вважаються доходом, допущено численні процесуальні порушення. Також представник позивача зазначає, що відповідачем не надано інформацію від Державної податкової служби України, оформлену листом №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024, та інформацію компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans впродовж 2021-2022 років, яка стала підставою для проведення перевірки відносно позивача.

Ухвалою суду від 11.09.2025 витребувано у Головного управління ДПС у Вінницькій області та у Державної податкової служби України: додатки до листа ДПС України № 27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 ( вхідний до ГУ ДПС у Вінницькій області № 3328/8 від 02.10.2024), які зазначені як додатки в електронному вигляді; інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993р., стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від Британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки, в частині інформації що стосується ОСОБА_1 ; відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб стосовно ОСОБА_1 про суми виплачених доходів за період з 01.01.2021 по 31.12.2022.

26.09.2025 представником відповідача на виконання вимог ухвали від 11.09.2025 надано відповідь від іноземного компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, додаток до відповіді, інформацію щодо акаунта ОСОБА_1 , інформацію щодо надходжень активів ОСОБА_1 за створення контенту на платформі OnlyFans від британського суб`єкта господарювання Fenix Internaional LTD, а також лист ДПС України № 27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 та додатки до листа.

Усною ухвалою суду від 29.09.2025 з занесенням до протоколу судового засідання витребувано у відповідача належним чином засвідчений переклад документів, наданих на виконання ухвали від 11.09.2025.

20.10.2025 представником відповідача надано нотаріально посвідчений переклад відповіді від іноземного компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, додаток до відповіді, інформацію щодо акаунта ОСОБА_1 , інформацію щодо надходжень активів ОСОБА_1 за створення контенту на платформі OnlyFans від британського суб`єкта господарювання Fenix Internaional LTD.

04.11.2025 представником відповідача надано додаткові пояснення, в яких, посилаючись на відповідну судову практику, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на доводи, наведені в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з посиланням на обґрунтування, наведені у відзиві та додаткових письмових поясненнях.

Заслухавши усні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ГУ ДПС у Вінницькій області отримало від Державної податкової служби України листом №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 (вхідний до ГУ ДПС у Вінницькій області №3328/8 від 02.10.2024) інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, про одержання доходу фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans впродовж 2021-2022 років, зокрема щодо ОСОБА_1 про отримання на рахунки коштів у вигляді доходів в сумі 48686,00 доларів США (USD), в т.ч. за 2021 рік - 15192 доларів США, за 2022 рік - 33494 доларів США.

22.10.2024 року відповідачем складений письмовий запит №47244/6/02-32-24-05-10 до ОСОБА_1 , у якому відповідач з посиланням на отриману інформації від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про одержаний дохід від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років у сумі 48686,00 доларів, запропонував платнику податків надати обґрунтовані пояснення та документальне підтвердження сум отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років, а саме контракт, додаткові угоди за наявності, платіжні доручення, повідомлення міжнародної банківської системи SWIFT, виписки банку по усіх наявних рахунках, через які проведено розрахунки по транзакціях (а.с. 104-105).

Вказаний запит був направлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця реєстрації позивача, АДРЕСА_1 , однак кореспонденція повернулась на адресу відповідача 22.11.2024 з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 106-107).

На підставі ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 78.1 ст. 78, підпункту 82.2 ст. 82 ПК України Головним управлінням ДПС у Вінницькій області виданий наказ від 11.02.2025 року №1057к Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , яким вирішено провести перевірку з 22 квітня 2025 року тривалістю 5 робочих днів, за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2022, з метою перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів отриманих платником податків від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 роки.

Копію наказу від 11.02.2025 року №1057к про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки №390 від 13.02.2025 року, було направлено засобами поштового зв`язку Укрпошта (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) від 14.02.2025 року року на податкову адресу ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , відповідно до вимог п.42.2 ст. 42 та 79.2 ст. 79 ПК України.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення кореспонденція була отримана позивачкою особисто 20.02.2025 року.

За результатами перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Вінницькій області складено акт №11923/02-32-24-05/ від 02.05.2025, відповідно до висновків якого встановлено порушення:

1) пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.176.1 ст.176, п. 179.1 ст.179 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової декларацій про майновий стан і доходи за 2021 рік та 2022 рік;

2) пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п. 168.2 ст.168 та п. 167.1 ст.167 Податкового кодексу України, а саме: заниження загального річного оподатковуваного доходу внаслідок не декларування грошових коштів, які надійшли від фізичних осіб на банківський рахунок за 2021 рік - 414410,41 грн, в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за 2021 рік на суму 74593,87 грн та за 2022 рік у сумі 1224828,69 грн., в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за 2022 рік на суму 220469,16 грн;

3) пп.1.2, пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX, та військового збору Податкового кодексу України, в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору за 2021 рік на суму 6216,16 грн та за 2022 рік на суму 18372,43 грн;

4) п.п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, а саме: ненадання відповіді на запит, відповідальність платника передбачена п. 121.2 ст.121 Податкового кодексу України.

Акт документальної позапланової невиїзної перевірки №11923/02-32-24-05/ НОМЕР_1 від 02.05.2025 відповідно до вимог статті 42 Податкового кодексу України направлено 10.02.2025 року платнику податків за останньою відомою податковою адресою рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та було вручено ОСОБА_1 06.05.2025 ( а.с. 102 ).

ОСОБА_1 не надано заперечення до акта перевірки №11923/02-32-24-05/ НОМЕР_1 від 02.05.2025 року, в зв`язку з чим Головним управлінням ДПС у Вінницькій області на підставі висновків акту перевірки, якими встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, винесено податкові повідомлення-рішення №, №, №, № від 23.05.2025 р.

Податковим повідомленням рішенням № позивачці донараховано військовий збір у сумі 30735,74 грн ( в тому числі 24588,59 за основним зобов`язанням, 6147,15 за штрафними санкціями), № - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 368828,78 грн ( в тому числі 295063,03 за основним зобов`язанням, 73765,75 за штрафними санкціями), № штраф в сумі 8000,00 грн за ненадання відповіді на запит податкового органу, № штраф в сумі 680 грн за неподання платником податкової декларації про майновий стан і доходи.

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані позивачу засобами поштового зв`язку листом з рекомендованими повідомленнями про вручення та були одержані ОСОБА_1 29.05.2025 ( а.с. 103 ).

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернулась до суду з позовом щодо їх оскарження.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Положеннями пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК України визначено, що платник податків має право бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, та за власною ініціативою пояснення з питань, що не запитувалися контролюючим органом, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пп. 21.1.1 та пп. 21.1.4 п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно з п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.

Пунктом 79.1 статті 79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова (п.79.3 ст.79 ПК України).

Положенням п.42.2 ст.42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з приписами п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З аналізу даних правових норм слідує, що проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних, є процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником законодавства у межах податкового контролю.

Суд зауважує, що копію наказу від 11.02.2025 року №1057к про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки №390 від 13.02.2025 року, було направлено засобами поштового зв`язку Укрпошта (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) від 14.02.2025 року року на податкову адресу ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , відповідно до вимог п.42.2 ст. 42 та 79.2 ст. 79 ПК України. Згідно з поштовим повідомленням про вручення кореспонденція була отримана позивачкою особисто 20.02.2025 року.

При цьому відповідно до наказу від 11.02.2025 року №1057к Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 вирішено провести перевірку з 22 квітня 2025 року тривалістю 5 робочих днів.

Згідно з актом перевірки вона проводилась з 22.04.2025 по 28.04.2025 року.

Відтак, про проведення перевірки позивач була попереджена відповідачем належним чином з дотриманням приписів ПК України.

Верховний Суд у питанні застосування положень п. 79.2 ст. 79 ПК України у взаємозв`язку з п. 42.2 ст. 42 ПК України дотримується усталеної позиції, що з наказом про невиїзну перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вказаних вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків. Оскільки невиїзна перевірка проводиться не за місцезнаходженням платника податків, завчасне (до початку перевірки) повідомлення його про час та місце проведення перевірки є гарантією його права на об`єктивну, повну та всебічну перевірку дотримання ним податкової дисципліни, включаючи можливість надання платником податків наявних у нього документів для підтвердження показників податкового обліку. Платник податків вважається також ознайомленим із наміром про проведення перевірки у разі неможливості вручення йому відповідних документів після проставлення поштовим органом відповідної відмітки.

Також, у постанові від 08.09.2021 року у справі № 816/228/17 колегія суддів Великої Палати Верховного Суду дійшла таких висновків: аналізованими нормами Податкового кодексу України (зокрема, пункт 42.2 статті 42, пункт 78.4, пункт 79.2 статті 79) з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів установлено умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Отже, істотною обставиною при вирішенні питання своєчасного повідомлення платника податків про проведення відносно нього перевірки є встановлення факту направлення контролюючим органом до початку перевірки наказу про проведення перевірки та повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, а також дати, з якої наказ про проведення перевірки та повідомлення вважаються врученими у відповідності до вказаних вимог податкового законодавства.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу оформленого наказом, та за умови або надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому особисто чи його уповноваженому представнику копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова, проте брати участь у проведенні такої перевірки є правом платника податків, а відтак з наказом про перевірку та письмовим повідомленням про дату початку та місце проведення такої перевірки платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до початку її проведення.

Таким чином, відповідно до вищенаведених норм ПК України та встановлених фактичних обставин, суд констатує, що позивач була обізнана про призначення перевірки, належним чином повідомлена, проте, будь яких заяв на адресу податкового органу до початку та в ході проведення перевірки не подавала. Зазначене не заперечувалось позивачкою в ході судового розгляду справи.

Разом з тим, судом встановлено, що 22.10.2024 року відповідачем складений письмовий запит №47244/6/02-32-24-05-10 до ОСОБА_1 , у якому відповідач з посиланням на отриману інформації від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про одержаний дохід від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років у сумі 48686,00 доларів, запропонував платнику податків надати обґрунтовані пояснення та документальне підтвердження сум отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років, а саме контракт, додаткові угоди за наявності, платіжні доручення, повідомлення міжнародної банківської системи SWIFT, виписки банку по усіх наявних рахунках, через які проведено розрахунки по транзакціях (а.с. 104-105).

Відповідно до п. 73.1 ст. 73 ПК України письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Вказаний запит був направлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця реєстрації позивача, АДРЕСА_1 , однак кореспонденція повернулась на адресу відповідача 22.11.2024 з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 106-107).

Проте, в порушення п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України позивачкою не надано відповідь на запит ГУ ДПС у Вінницькій області №47244/6/02-32-24-05-10 від 22.10.2024 щодо надання інформації по отриманому доходу та його документального підтвердження.

Відповідно до пункту 70.7 статті 70 Податкового кодексу України фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Податковим законодавством передбачено два окремих випадки, коли документи вважаються належним чином врученими платнику податків (без використання електронного кабінету): надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Водночас, у разі надіслання документів поштою, крім отримання платником цієї кореспонденції на пошті, вони також вважаються врученими у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

При цьому, суд враховує, що п. 42.2 ст.42 ПК України передбачає, що документи вважаються належним чином надіслані платнику податку за адресою або місцезнаходження або податковою адресою.

Відтак, Головне управління ДПС у Вінницькій області, провівши 22.04.2025 28.04.2025 року документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, діяло правомірно, з дотриманням процедури та не порушило права позивача.

Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях звертав увагу на те, що обов`язку контролюючого органу щодо повідомлення платника податків про проведення відповідної перевірки кореспондує обов`язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції або повідомлень, крім того, необізнаність платника з наказом про проведення перевірки через нехтування або ухилення від виконання такого обов`язку без поважних причин не може бути в подальшому розцінена на користь останнього (постанови Верховного Суду від 10.05.2022 у справі № 804/2455/18, від 11.02.2021 у справі № 802/549/16-а).

Щодо виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства з боку позивача суд зазначає таке.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 отримала дохід у сумі 48686,00 доларів США від резидента Великої Британії суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans у 2021-2022 роках.

При цьому доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, позивачем не надано.

Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки до податкового органу не подана, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір з суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено, що не заперечує позивач.

Підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 167.1.ст. 167 ПК України визначено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Згідно із п. 164.4 ст. 164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом НБУ, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Також зазначені доходи є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПК).

Враховуючи вищевикладене суд вважає доведеним факт отримання позивачем доходу джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід позивачем не декларувався, обов`язкові податки і платежі не сплачено.

В свою чергу, надаючи оцінку доводам представника позивача, що інформація, яка була використана податковим органом, є неналежним доказом в розумінні положень Податкового кодексу України, суд зауважує таке.

Інформації, яка надійшла до відповідача листом від Державної податкової служби України від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-03-07 з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, отриманих від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFan, свідчить, що платник податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , отримала дохід з джерел походження за межами України, створивши контент на інтерактивній онлайн платформі OnlyFan, в 2021 році на загальну суму 15192 доларів США доларів США, а в 2022 році 29072 доларів США та 4422 доларів США, який підлягає обов`язковому річному декларуванню та самостійному визначенню і сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Згідно з підпунктом 14.1.171. пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Відповідно до статті 10 Закону України «Про інформацію» (далі Закон №2657-XII), за змістом інформація поділяється на такі види, зокрема податкова інформація.

За приписами частини першої статті 16 Закону №2657-XII, податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до частини другої статті 16 Закону №2657-XII, правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Відповідно до пункту 74.1. статті 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

За правилами пункту 74.3. статті 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Так, листом від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 Державною податковою службою України на адресу Головних управлінь ДПС в областях та м. Києві було направлено інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.

Зазначені відомості використано відповідачем при проведенні позапланової невиїзної перевірки щодо позивача, результати якої оформлені актом №11923/02-32-24-05/ від 02.05.2025.

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області використано інформацію, що надана ДПС України листом від 02.10.2024 та Інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, розпорядником якої є ДПС України та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.

Стаття 5 («Обмін інформацією на прохання») Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі - Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677-VI та від 11.01.2013 №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013), визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій.

Відповідно до зазначених положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Багатосторонньої конвенції та згідно з Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 №1247, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2012 за № 2171/22483 (далі Порядок), ДПС України отримано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.

Статтею 22 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 року №677-VI та від 11.01.2013 року №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013) визначено, що з будь якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях , які стосуються таких податків.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності податкового органу також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/ або програмних реєстраторів розрахункових операцій (підпункт 72.1.6 пункту 72.1 статті 72 ПК України). Норми статті 72 ПК України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.

Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 16.04.2022 №118 (далі - Порядок №118).

Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн за спеціальними запитами про надання податкової інформації, а також в межах спонтанного обміну податковою інформацією, що є необхідною або передбачуваною доречною для виконання чи застосування законодавства України або інших країн стосовно податків на які поширюються дії Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, ратифікованих Законом України від 17.02.2008 №677 VI із застереженнями та/або міжнародних договорів України про уникнення подвійного оподаткування, а також інших чинних міжнародних договорів України, що передбачають обмін податковою інформацією.

Відповідно до пп.72.1.4 п.72.1 ст.72 ПКУ до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.

Таким чином, інформація, отримана контролюючим органом на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника підпадає під ознаки податкової інформації.

Отже, інформація отримана відповідачем згідно з листом Державної податкової служби України від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-03-07 є належною податковою інформацією, що свідчила про можливі порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, суд критично оцінює твердження позивачки, що висновки про отриманий нею дохід це лише припущення контролюючого органу без відповідних доказів, та зауважує, що висновки податкового органу ґрунтуються на офіційному документі - письмовій відповіді податкового органу Великої Британії щодо виплат позивачці доходів від Fenix International Ltd (OnlyFans). Цей документ містить персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу та підтверджує факт її участі в платформі OnlyFans як отримувача виплат. Отже, використання міжнародної податкової інформації було законним і виправданим, а отримані відомості - достовірними. Жодних вимог щодо отримання первинних документів від іноземної компанії ПК України не висуває; достатнім є сам факт отримання офіційних даних від компетентного органу іншої держави.

Крім того, відповідно до пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до Кодексу. Згідно з підпунктом 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, не пізніше 01 травня року, що настає за звітним.

У зв`язку з неподанням позивачкою річної декларації про майновий стан і доходи у встановлений строк за 2021 та 2022 роки податковим органом нараховано штрафну санкцію у сумі 680 грн.

За приписами пункту 121.2. статті 121 ПК України, ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.

Враховуючи зазначене вище оскаржуване податкове повідомлення - рішення № є правомірним, оскільки на обов`язковий запит контролюючого органу платником податків документи не надані. Доказів протилежного позивач суду не надала.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд доходить висновку про правомірність прийнятих відповідачем податковим повідомлень рішень №, №, №, № від 23.05.2025 р. та відсутність підстав для їх скасування.

При цьому, інші доводи позивачки ( щодо недоведеності податковим органом факту її реєстрації на платформі OnlyFans і, відповідно, отримання нею доходу, ненадання відповідачем доказів зарахування відповідних сум коштів на карткові рахунки позивачки ) не спростовують висновку суду щодо правомірності прийнятих відповідачем податкових повідомлень рішень. Суд критично оцінює доводи представника позивача про можливу реєстрацію на платформі OnlyFans під іменем Сідлецька Анастасія іншої особи, а не позивачки, та зауважує, що позивачка не надала доказів, що механізм реєстрації на платформі OnlyFans допускає реєстрацію без відповідної ідентифікації особи, яка реєструється. Крім того, щодо наданих представником позивача виписок з банківських рахунків ОСОБА_1 , які, на думку представника, вказують про не надходження на карткові рахунки позивачки відповідних сум, суд зауважує, що такі документи не свідчать, що позивачкою надано виписки банку по усіх наявних рахунках, через які могли проводитись відповідні транзакції.

Так, позивачкою надано банківські виписки з АТ «КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал банк», з яких вбачається здійснення позивачкою переказів на рахунки в банк «ПУМБ» та «ОТП», що додатково вказує, що стороною позивача не надано виписок з всіх банківських установ, в яких позивач має відкриті банківські рахунки, на які вона могла отримувати відповідні грошові перекази, отримані від діяльності на платформі OnlyFans.

Враховуючи вищевикладене суд вважає доведеним факт отримання позивачем доходу джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід позивачем не декларувався, обов`язкові податки і платежі не сплачено.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 24 квітня 2023 року в справі №560/2210/19, платник податків, який не згоден з відповідністю такої інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов`язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази, що спростовують доводи суб`єкта владних повноважень. Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв`язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у періоді, що перевірявся.

Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, які свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо.

Це узгоджується з нормою абзацу першого пункту 85.2 статті 85 ПК України, згідно з якою платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Крім того, за правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать про те, що задекларовані платником податків податкові зобов`язання не відповідають дійсності або він не виконав обов`язок щодо подання декларації за наявності об`єкта для декларування, платник податків має спростовувати ці доводи.

Втім, позивач ОСОБА_1 на спростування обставини про отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans не надала жодного доказу ані під час проведення перевірки, ні суду.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У зв`язку із прийнятим судом рішенням про відмову у задоволенні позовних вимог, відсутні підстави для стягнення на користь позивача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна