Справа № 400/7627/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа №400/7627/24

адміністративне провадження №К/990/48470/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №400/7627/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 24.11.2025 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №400/7627/24.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.12.2023 №0-1419-UA00074078, яким позивачу нараховано податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2021 рік у розмірі 27231,00 грн, від 06.12.2023 №0-1419-UA00074078, яким позивачу нараховано податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік у розмірі 9833,42 грн, від 02.05.2022 №0-1419-UA00074078, яким позивачу нараховано податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2023 рік у розмірі 182447,70 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 06.12.2023 №0-1419-UA00074078, від 06.12.2023 №0-1419-UA00074078 та від 02.05.2024 №0-1419-UA00074078. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області. Скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 по справі №400/7627/24. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Скаржником вчинено посилання на підпункт «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, вказано, що справа має виняткове значення для нього, оскільки загальна сума податкових зобов`язань, визначених оскаржуваними рішеннями відповідача становить 219512,12 грн, що є значною сумою для позивача, який є пенсіонером.

Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що судом апеляційної інстанції були застосовані норми права, а саме положення п.п. «ж» п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах щодо того, що будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників за певних умов не є об`єктами оподаткування, викладених у постановах Верховного Суду: від 04.02.2025 у справі №140/33208/23, від 09.05.2023 у справі №380/10802/22, від 11.04.2023 у справі №380/18104/21, від 21.05.2024 у справі №600/5153/23, від 01.10.2019 у справі №340/1905/18, від 01.04.2021 у справі №820/6752/16, від 17.02.2021 у справі №820/3707/17, від 24.04.2020 у справі №500/2407/18, від 22.04.2020 у справі №540/2206/19, від 10.04.2020 у справі №823/1751/17.

На думку скаржника, суд апеляційної інстанції застосував норму права, яка не підлягала застосуванню - а саме п.п. «ж» п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України в редакції Закону №3603-IX від 23.02.2024, а не в редакції Закону №2628-VIII від 23.11.2018, яка діяла станом на час виникнення спірних правовідносин.

Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №400/7627/24.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 справу №400/7627/24.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду