Справа № 320/47133/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року Справа № 320/47133/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи за позовом Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМУС-С" про визнання протиправним та скасування наказу та рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМУС-С" , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції архітектури та містобудування України від 17.07.2025 № 158 про проведення позапланової перевірки.

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 11.08.2025 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проєктування об?єкту будівництва № 103/1 «Реконструкція нежитлового приміщення під адміністративну будівлю з інфраструктурою для відпочинку за адресою: м. Одеса Приморський район, вул. Азарова Віце-адмірала, 28/1 (земельна ділянка з кадастровим номером :23:005:0004), затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 23.06.2020 № 01-06/176.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 адміністративний позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.11.2025 до відділу діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно частини сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням предмету позову, суд вважає, що дана адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, яка має бути розглянута без проведення судового засідання.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідач у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Крім того, відповідач не пояснив, у чому полягає складність предмету доказування яка має визначатися судом як вирішальна обставина для призначення розгляду справи у судовому засіданні з огляду на закріплений у статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відтак відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262, 263, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, судом

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Войтович І. І.