overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/33406/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа №520/33406/24

адміністративне провадження №К/990/30965/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі № 520/33406/24.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору в розмірі 9689,60 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 11 липня 2025 року № 509.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Повернути Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн., 60 коп. сплачений відповідно до платіжної інструкції від 11 липня 2025 року №509.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 520/25652/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа №520/25652/24

адміністративне провадження №К/990/42876/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі № 520/25652/24.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору в розмірі 4844,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 17 жовтня 2025 року № 786.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Повернути Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн., 80 коп. сплачений відповідно до платіжної інструкції від 17 жовтня 2025 року №786.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 420/39686/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа №420/39686/24

касаційне провадження №К/990/46339/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., розглянувши заяву Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/39686/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКО ЛТД» до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла заява Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/39686/24 у розмірі 10 900,80 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 13.11.2025 касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, у справі № 420/39686/24, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/39686/24 задовольнити.

Повернути Міністерству економіки, довкілля та сільського господарства України судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 10.10.2025 № 2232 (внутрішній номер 453608237) у розмірі 10 900,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГОНЧАРОВА
Справа № 420/35347/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа №420/35347/24

адміністративне провадження №К/990/46165/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДТЕХНОЛОГІЯ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 11 грудня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 420/30022/24
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа №420/30022/24

адміністративне провадження №К/990/50714/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі № 420/30022/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіченлайн» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 позовні вимоги задоволено.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.11.2025 відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою Київської митниці на вказане вище рішення суду першої інстанції.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Підставою касаційного оскарження є порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали, зазначеної у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі № 420/30022/24.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/30022/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 990/184/25
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа №990/184/25

адміністративне провадження №П/990/184/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

суддя-доповідач - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Коваленко Н.В., Кравчук В.М., Чиркін С.М.,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09.12.2025 у справі №990/184/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і скасування указу в частині,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2025 прийнято до провадження справу №990/184/25, розгляд справи постановлено розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Водночас, у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку щодо зазначення дати судового засідання, а саме помилково зазначено « 11 лютого 2025 року» замість « 11 лютого 2026 року».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 09.12.2025 у справі №990/184/25 щодо дати судового засідання, шляхом зазначення « 11 лютого 2026 року» замість « 11 лютого 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

С.М. Чиркін
Справа № 520/4396/25
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 520/4396/25

адміністративне провадження № К/990/50709/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі № 520/4396/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська зернова компанія» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 01.07.2025 задовольнив адміністративний позов.

Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.11.2025 відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою Київської митниці на вказане вище рішення суду першої інстанції.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Підставою касаційного оскарження є порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали, зазначеної у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі № 520/4396/25.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 520/4396/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 420/4705/25
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа №420/4705/25

адміністративне провадження №К/990/49857/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Головним управлінням ДПС в Одеській області до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі №420/4705/25.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі №420/4705/25.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/4705/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати суд направити справу № 420/4705/25 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 460/4387/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 460/4387/24

адміністративне провадження № К/990/49035/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., в порядку вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фрост Рівне» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 460/4387/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фрост Рівне» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верхового Суду від 29 вересня 2025 року касаційні скарги Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року у незміненій частині, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 20 листопада 2024 року - без змін.

06 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду від ТОВ «Агро Фрост Рівне» надійшла заява про ухвалення в справі додаткового судового рішення, у якій просило стягнути на користь ТОВ «Агро Фрост Рівне» (Код за ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області () судові витрати на професійну правничу допомогу надану на стадії розгляду справи у суді касаційної інстанції в сумі 14 000 грн.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 29 вересня 2025 року прийнята в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, необхідність розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи відсутня, розгляд порушеного заявником питання можливий в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фрост Рівне» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 460/4387/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко