Справа № 750/16939/25
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/314/25
11 грудня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, лейтенанта поліції патрульної поліції в Чернігівській області Мироненко Марії Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
10.12.2025 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, лейтенанта поліції патрульної поліції в Чернігівській області Мироненко Марії Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови від 06.12.2025 серії ЕНА № 6291415.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, установлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України).
За приписами пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Із порушенням вищевказаної норми закону, позивач у позовній заяві не зазначив відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету.
Відповідно до пунктів 8 та 11 частини п`ятої статті 160 КАС України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зазначені вимоги закону також не виконана позивачем.
Відповідно до частини третьої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Позивач визначив відповідачем у справі Управління патрульної поліції в Чернігівській області, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції без статусу юридичної особи, а тому відповідно до статті 43 КАС України не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності та повноважень на самостійну участь у справі.
Таким чином, позивачу необхідно визначитись, чи є управління окремою юридичною особою, а не структурним підрозділом, та як наслідок належним відповідачем у даній справі.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України заміна первісного відповідача належним проводиться судом за згодою позивача, а залучення співвідповідача за клопотанням позивача. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Крім того, із позовної заяви неможливо зрозуміти, кого саме позивач визначив у якості відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області чи лейтенанта поліції патрульної поліції в Чернігівській області Мироненко Марію Миколаївну.
За приписом частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 256 КАС України,
п о с т а н о в и в :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, лейтенанта поліції патрульної поліції в Чернігівській області Мироненко Марії Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Запропонувати позивачеві в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, надавши суду позовну заяву разом із її копіями відповідно до кількості учасників справи, яка містить: відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; чи подано позивачем інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самими предметом та з тих самих підстав; належного відповідача (відповідачів).
Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали в указаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскарження в частині визначення розміру судових витрат до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Суддя