Справа № 280/4031/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 280/4031/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року (суддя Сацький Роман Вікторович ) в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, що полягає у не здійсненні реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку другої групи на спрощеній системі оподаткування за ставкою 20 відсотків з 01.02.2023; зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області здійснити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку другої групи на спрощеній системі оподаткування за ставкою 20 відсотків з 01.02.2023 шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, що полягає у не здійсненні реєстрації ФОП ОСОБА_1 як платника єдиного податку другої групи на спрощеній системі оподаткування за ставкою 20 відсотків з 01.02.2023. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області здійснити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку другої групи на спрощеній системі оподаткування за ставкою 20 відсотків з 01.02.2023 шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 до податкового органу подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з 03.01.2023, яка прийнята 06.01.2023, реєстраційний номер 324428, що підтверджується квитанцією № 2 (а.с. 14, 15).

Також ФОП ОСОБА_1 01.09.2023 до контролюючого органу подано заяву про внесення змін до відомостей про платника єдиного податку, а саме - зміну КВЕД (а.с. 16, 17).

Позивачем 29.01.2024 подано податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2023 рік, а 26.02.2025 - за 2024 рік (а.с. 18-19, 20-21).

У листі від 17.03.2025 ГУ ДПС в Запорізькій області повідомлено ФОП ОСОБА_1 , що їй у двох заявах про застосування спрощеної системи оподаткування відмовлено. У першій заяві (яка містилася у заяві щодо реєстрації ФОП) відмовлено через наявність податкового боргу по земельному податку, а у другій (яку ФОП ОСОБА_1 подала 06.01.2023) через невірне зазначення дати переходу на спрощену систему оподаткування (а.с. 28).

ФОП ОСОБА_1 04.04.2025 подала заяву до Державної податкової служби України, в якій просила здійснити її реєстрацію (або доручити здійснення реєстрації Головному управлінню ДПС в Запорізькій області), в якості ФОП ОСОБА_1 , як платника єдиного податку другої групи на спрощеній системі оподаткування за ставкою 20 відсотків з 01.02.2023 і внести відповідний запис до Реєстру платників єдиного податку (а.с. 29-30).

Зазначену заяву Державна податкова служба України перенаправила до Головного управління ДПС у Запорізькій області для розгляду та надання відповіді (а.с. 31).

Листом від 01.05.2025 за № 20041/6/08-01-24-03-04 ГУ ДПС в Запорізькій області повідомило позивача про відсутність підстав для задоволення заяви від 03.01.2023 № 36 про обрання спрощеної системи оподаткування із зазначенням дати обрання спрощеної системи оподаткування 01.02.2023 через наявність податкового боргу по земельному податку у ФОП ОСОБА_1 . Також зазначено, що в результаті розгляду заяви позивача від 06.01.2023 № 32442 про обрання спрощеної системи оподаткування із зазначенням дати обрання спрощеної системи оподаткування 03.01.2023, працівниками ДПІ встановлено порушення вимог пп. 298.1.2 п. 298.1 ст. 298 ПКУ в частині обрання дати застосування спрощеної системи оподаткування (зазначено дату « 03.01.2023», а не « 01.02.2023»). Відповідно до п. 299.6 ст. 299 ПКУ ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації платником єдиного податку. Крім того, в цьому листі повідомлено про те, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області розглядається питання щодо притягнення до відповідальності працівників ДПІ за порушення п. 299.5 ст. 299 ПК України в частині ненадання письмової вмотивованої відмови платнику податків на заяви від 03.01.2023 та від 06.01.2023 (а.с. 32-33).

Не погодившись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 299.1 статті 299 ПК України в редакції, чинній станом на дату звернення позивача з заявами, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до пункту 299.3 статті 299 ПК України у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку.

При цьому пункт 299.5 статті 299 ПК України передбачає, що у разі відмови у реєстрації платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний надати протягом двох робочих днів з дня подання суб`єктом господарювання відповідної заяви письмову вмотивовану відмову, яка може бути оскаржена суб`єктом господарювання у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 299.6 статті 299 ПК України підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно:

1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу;

2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;

3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Як вбачається з листа від 01.05.2025 за № 20041/6/08-01-24-03-04, ГУ ДПС в Запорізькій області повідомило позивача про відсутність підстав для задоволення заяви позивача від 06.01.2023 № 32442 про обрання спрощеної системи оподаткування у зв`язку з порушенням вимог пп. 298.1.2 п. 298.1 ст. 298 ПК України в частині обрання дати застосування спрощеної системи оподаткування, а саме зазначено дату « 03.01.2023», а повинно бути « 01.02.2023» (а.с.28).

Відповідно до пп. 298.1.2 п. 298.1 ст. 298 ПК України зареєстровані в установленому порядку фізичні особи - підприємці, які до закінчення місяця, в якому відбулася державна реєстрація, подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для першої або другої групи, вважаються платниками єдиного податку з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому відбулася державна реєстрація.

Зважаючи на те, що ФОП ОСОБА_1 з 03.01.2023 зареєстрована в установленому порядку фізичною особою-підприємцем, а також те, що нею 06.01.2023 подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, тобто дотримано вимоги пп. 298.1.2 п. 298.1 ст. 298 ПК України в частині періоду подання такої заяви, колегія суддів доходить висновку, що відмова ГУ ДПС в Запорізькій області у реєстрації позивача як платника єдиного податку другої групи з 01.02.2023, тобто з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому відбулася державна реєстрація з підстав зазначення позивачем у заяві від 06.01.2023 дати, з якої слід застосувати спрощену систему оподаткування - 03.01.2023, є формальною та неправомірною, адже податковий орган мав можливість частково задовольнити заяву, здійснивши реєстрацію ФОП вірною датою.

Більш того, суд звертає увагу апелянта, що пунктом 299.6 статті 299 Податкового кодексу України визначені вичерпні підстави для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку, серед яких відсутні така, як помилковість визначення суб`єктом господарювання дати, з якої необхідно здійснити реєстрацію.

Суд також враховує, що підставою для відмови у задоволенні аналогічної заяви ОСОБА_1 від 03.01.2023 № 36 про обрання спрощеної системи оподаткування стала та обставина, що заявник має податковий борг з земельного податку.

Разом з цим у листі від 01.05.2025 (а.с. 32) відповідач зазначає, що позивач 04.01.2023 сплатила борг та 06.01.2023 звернулася з повторною заявою № 324428.

Відтак в межах розгляду цієї справи податковий орган не довів існування правових підстав для відмови у реєстрації позивача в якості платника єдиного податку другої групи на спрощеній системі оподаткування.

Отже, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Разом з цим рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині мотивів його прийняття, адже судом надана помилкова оцінка обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року в адміністративній справі № 280/4031/25 змінити в частині мотивів його прийняття.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 11 грудня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 11 грудня 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров