overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 469/1570/25
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.12.25 Справа №469/1570/25
2-а/469/52/25
10 грудня 2025 року селище Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
05 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 634 від 08 травня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3. ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 17 000,00 грн.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано доказ - копія повістки №3067153 від 02.04.2025 року, зазначений позивачем у переліку документів, які додаються до позовної заяви, що підтверджується актом, складеним працівниками апарату Березанського районного суду під час розкриття конверту.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 241, 248 КАС України, -

п о с т а н о в и в:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 607/25795/25
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 Справа №607/25795/25 Провадження №2-а/607/899/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеремета Мирон Михайлович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №61/2406 від 12.09.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеремета Мирон Михайлович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №61/2406 від 12.09.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09:15 22.12.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці https://tem.te.court.gov.ua.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , елю пошта ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 650/7425/25
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7425/25
Провадження № 2-а/650/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

12 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши позовну заяву представника позивача Риженко Дениса Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представник позивача Риженко Д.О. звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою представника позивача Риженко Дениса Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженні на 26 лютого 2026 року о 11:30 годині у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Ярмаркова, 11 смт. Велика Олександрівка.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- представник позивача: Риженко Денис Олегович, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 947/29297/25
Суддя: Цирфа К. А.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/233/25
УХВАЛА

про залучення співвідповідача та витребування доказів

12.12.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

- позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Світової Аліни Іванівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Світової Аліни Іванівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностісерії ЕНА № 5396258 від 04.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою суду від 12.11.2025, після усунення недоліків, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

У судовому засіданні 12.12.2025 позивач підтримав раніше заявлене клопотання про залучення до справи належного відповідача УПП в Одеській області ДПП.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 3 ст. 48 КАС України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як співвідповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП.

2. Відповідачу УПП в Одеській області ДПП в наступне судове засідання 22.12.2025 на 10 год надати в копіях матеріли адміністративної справи № 5396258 від 04.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП разом з доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя К. А. Цирфа
Справа № 682/3232/25
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3232/25
Провадження № 2-а/682/64/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 грудня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 14 КАС України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Під час судового розгляду справи, у суду виникла необхідність у витребуванні від ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріалів адміністративної справи № 259 від 02 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч.3 КУпАП.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись ст. 80, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали адміністративної справи № 259 від 02 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Витребувані докази надати суду в строк до 19.12.2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 523/26456/25
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/237/25
У Х В А Л А

"12" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (адреса: 65114, м.Одеса вул. Ак. Корольова, 5, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 6243493 від 29.11.2025р. за ч.2 ст.126 КУпАП, закривши провадження у справі.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 16,17,31 КАС України (08.12.2025), які передані судді для розгляду 11.12.2025.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Пересипському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, її повернення відповідно ст. 169КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 170 КАС України - не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 286, 294КАС України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (адреса: 65114, м.Одеса вул. Ак. Корольова, 5, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2025 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала суду може оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 12 грудня 2025 р.

Суддя
Справа № 751/4838/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4838/14
Провадження №6-а/751/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

розглянувши у порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про заміну боржника його правонаступником та видачу виконавчого документа у справі №751/4838/14,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року ОСОБА_1 , звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова із заявою про заміну боржника його правонаступником та видачу виконавчого документа по справі №751/4838/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частина четверта статті 379 КАС України визначає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником та видачу виконавчого документа у справі №751/4838/14 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2025 року на 08 годину 40 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 346/5118/25
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5118/25
Провадження № 2-асз/346/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Ковалюк А. І.,

розглянувши заяву адвоката Чопея Михайла Михайловича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 03.11.2025 року позовну заяву залишено без розгляду.

28.11.2025 року до суду надійшла заява вказаного представника позивача, в якій він просить повернути сплачений судовий збір за подання вказаного позову в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Учасники справи (їх представники) в судове засідання не викликалися.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаєЗакон України "Про судовий збір".

Судом встановлено, що при зверненні з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 13 від 03.10.2025 року (а. с. 5).

За змістом частини 1 статті 143 КАС Українисуд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За таких обставин сплачений судовий збір у зазначеному розмірі слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 143, 240, 241, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , з державного бюджету України 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору, сплаченого згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 13 від 03.10.2025 року

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 383/1561/25
Суддя: Замша О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1561/25
Номер провадження 2-а/383/49/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Замші О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №602 від 21.11.2025 року.

Від представника позивача адвоката Пономарьова О.В. 12.12.2025 року до суду надійшло клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів адміністративного провадження, які реалізовані у постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.11.2025 року №602 відносно ОСОБА_1 .

Вказує, що витребувані докази нададуть можливість встановити протиправність вказаного рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки в них відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані матеріали необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 80, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвокат Пономарьова Олега Валентиновича, задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ) матеріали адміністративного провадження, які реалізовані у постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.11.2025 року №602 відносно ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області в строк до 17 грудня 2025 року, у разі неможливості подання доказів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана суддею 12.12.2025 року.

Суддя Олена ЗАМША