Справа № 240/2950/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа №240/2950/25

адміністративне провадження №К/990/45764/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ломага Антона Альбертовича

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року

у справі №240/2950/25

за позовом Національної академії Національної гвардії України

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Міністерство внутрішніх справ України

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Національна академія Національної гвардії України із позовом до ОСОБА_1 щодо стягнення суми заборгованості з відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з його утриманням в Національній академії Національної гвардії України у період з 24 липня 2021 року по 13 грудня 2024 року у розмірі 1 453 361,75 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року, адміністративний позов задоволено.

До Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ломага Антона Альбертовича на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі №240/2950/25.

Верховний Суд ухвалою від 27 листопада 2025 року залишив без руху касаційну скаргу скаржника надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги, в якій навести підстави касаційного оскарження із врахуванням зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали вимог.

На виконання цієї ухвали, скаржник направив до суду заяву про уточнення касаційної скарги, в якій підставою касаційного оскарження судових рішень зазначає пункти 1,2, 3 та 4 частини 4 статті 328 КАС України.

Так, скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував положення частини 10 статті 25 Закону України від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон №2232-ХІІ) та пункту 7 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у закладах вищої освіти, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року №964 (далі - Порядок №964) без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 30 вересня 2025 року у справі №520/27185/21, від 30 вересня 2019 року у справі №340/685/19, від 10 жовтня 2019 року у справі №140/721/19 та від 28 травня 2021 року у справі №320/7233/19.

Крім того, скаржник стверджує про наявність підстав для відступу від висновків викладених у постанові Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі №280/3770/22 щодо застосування пункту 3 Порядку №964, у зіставленні з пунктом 2.1 Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року №419/831/240/605/537/219/534, за якими у разі дострокового розірвання контракту з курсантом, відшкодуванню підлягають понесені ВНЗ фактичні витрати за виплаченим йому грошовим забезпеченням за час навчання.

Також, вказує, що да цей час відсутній висновок Верховного Суду щодо визначення механізму застосування судами алгоритму перевірки розрахунку витрат заявлених ВНЗ до відшкодування відрахованими курсантами за пунктами 5 та 6 Порядку №964 у взаємозв`язку із Порядком №419/831/240/605/537/219/534, у подібних із цією справою спірних відносинах.

В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень визначених пунктом 4 частини 4 статті посилається на пункт 1 частини 2, пункт 3 частини 3 статті 353 КАС України.

Наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень, з врахуванням уточненої касаційної скарги, передбачених пунктами 1,2,3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ломага Антона Альбертовича на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі №240/2950/25.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/2950/25.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду