Справа № 260/90/25
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа №260/90/25

адміністративне провадження №К/990/50132/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2025, додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025

у справі № 260/90/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Дубівської селищної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Тересва" про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили:

- визнати громадські слухання щодо проектів детального плану території "Нове будівництво і експлуатація міні ГЕС №1 в с. Калини Тячівського району Закарпатської області на р. Тересва загальною встановленою потужністю до 999 кВт" та детального плану території "Нове будівництво і експлуатація міні ГЕС №2 в с. Калини Тячівського району Закарпатської області на р. Тересва загальною встановленою потужністю до 999 кВт", призначені на 14 годину 14 серпня 2024 року у селищі Дубовому Тячівського району Закарпатської області, такими, що не відбулися;

- визнати протиправними і нечинними рішення Дубівської селищної ради від 30 серпня 2024 року за №1033 "Про затвердження містобудівної документації детального планування території "Нове будівництво і експлуатація міні ГЕС №1 в с. Калини Тячівського району Закарпатської області на р. Тересва загальною встановленою потужністю до 999 кВт" та звіту про стратегічну екологічну оцінку (CEO)" та №1034 "Про затвердження містобудівної документації детального планування території "Нове будівництво і експлуатація міні ГЕС №2 в с. Калини Тячівського району Закарпатської області на р. Тересва загальною встановленою потужністю до 999 кВт" та звіту про стратегічну екологічну оцінку (СЕО)".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025, у задоволенні позову відмовлено.

16.06.2025 до суду надійшла заява представника третьої особи про розподіл судових витрат, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 50000, 00 грн, що становить оплату представництва у справі та 50000,00 грн, що становить сплату гонорару успіху.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.06.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025, заяву про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Тересва" (Закарпатська область, Тячівський район, с. Бедевля, вул. Волошина, буд. 17, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень).

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Тересва" (Закарпатська область, Тячівський район, с. Бедевля, вул. Волошина, буд. 17, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень).

В задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

03.12.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 04.11.2025 у справі № 260/3634/25, від 22.01.2020 у справі № 369/8195/17, від 11.05.2023 у справі № 380/23542/21, від 30.09.2021 у справі № 320/1030/19, від 21.09.2021 у справі № 344/1479/19, від 20.03.2019 у справі № 369/8195/17, від 26.05.2020 у справі № 750/11932/16-а, від 15.04.2020 у справі № 702/1384/16, від 09.10.2024 у справі № 807/1314/17.

Також, як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених пунктами 1,3 частини 4 та статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено, у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2025, додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі № 260/90/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Дубівської селищної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Тересва" про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/90/25.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук