Справа № 200/6821/25
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Справа №200/6821/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., вирішуючи клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 10 вересня 2025 року суд залишив позов ОСОБА_1 без руху у зв`язку з пропуском нею строку звернення до суду. На виконання вимог ухвали позивачкою надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

22 вересня 2025 року суд виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання позивачки про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Визнав поважними причини пропуску позивачкою строку звернення до суду та поновив пропущений строк. Прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрив провадження по справі № 200/6821/25. Розгляд адміністративної справи суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що представником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надано клопотання про залишення позову без розгляду через пропущення позивачкою строків звернення до суду.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, суд зазначає, що дійсно ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду з даними позовними вимогами. Проте, суд наголошує, що ухвалою від 22 вересня 2025 року суд задовольнив клопотання позивачки про поновлення строку звернення до суду із даною позовною заявою. Визнав поважними причини пропуску позивачкою строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом та поновив пропущений строк звернення до суду.

Згідно з частиною 4 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Проте, відповідачем не було надано доказів на підтвердження того, що висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним.

На переконання суду, позивачкою строк був пропущений з поважних причин, а тому відсутні підстави для перегляду висновку суду.

Враховуючи той факт, що позивачці поновлено пропущений строк звернення до суду, суд дійшов висновку, що клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позову без розгляду через пропущення позивачкою строків звернення до суду не підлягає задоволенню.

Крім того, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у відзиві на позов заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей строк неодноразово продовжувався аналогічними Указами та наразі триває.

Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ

Згідно з п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м. Слов`янськ Донецької області. У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ № 14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи».

Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

З огляду на викладене, відсутня можливість проводити судове засідання за участю сторін через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії Російської Федерації.

Разом із цим суд зауважує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не наведено жодної підстави, яка б зумовила здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, не зазначено, які саме питання відповідач може висвітлити тільки під час судового засідання та за яких підстав це неможливо здійснити у письмовому вигляді.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, - відмовити.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб