Справа № 520/10429/25
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Сагайдак В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 р. Справа № 520/10429/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2025, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/10429/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Корн"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН КОРН" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164788/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 10 від 05.02.2024 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053,м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 05.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164798/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 14 від 08.02.2024 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 08.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164795/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 20 від 09.02.2024 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 09.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164797/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 21 від 12.02.2024 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 12.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164792/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 24 від 13.02.2024 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 24 від 13.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164793/44282510про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 27 від 15.02.2024 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 15.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164794/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 33 від 16.02.2024 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 33 від 16.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164791/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 34 від 19.02.2024 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 34 від 19.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164787/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 35 від 21.02.2024 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 35 від 21.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164789/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 40 від 22.02.2024 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 40 від 22.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164790/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 41 від 23.02.2024 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 41 від 23.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» судові витрати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 адміністративний позов ТОВ «ГРЕЙН КОРН» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164788/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 10 від 05.02.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, 04053,м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 05.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164798/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 14 від 08.02.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 08.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164795/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 20 від 09.02.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 09.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164797/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 21 від 12.02.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 12.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164792/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 24 від 13.02.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 24 від 13.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164793/44282510про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 27 від 15.02.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 15.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164794/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 33 від 16.02.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 33 від 16.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164791/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 34 від 19.02.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 34 від 19.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164787/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 35 від 21.02.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 35 від 21.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164789/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 40 від 22.02.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 40 від 22.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164790/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 41 від 23.02.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 41 від 23.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН КОРН" (просп. Байрона, буд. 45,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61105, ) сплачений судовий збір в сумі 13 323,20 грн (тринадцять тисяч триста двадцять три гривні двадцять копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН КОРН" (просп. Байрона, буд. 45,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61105, ) сплачений судовий збір в сумі 13 323,20 грн (тринадцять тисяч триста двадцять три гривні двадцять копійок).

ГУ ДПС у Харківській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме: пункту 9, 10 Порядку 520 в редакції від 08.03.2023, ст.242 КАС, з викладенням у ньому висновків, які не відповідають обставинам справи, порушенням норм процесуального права, що не відповідає завданню адміністративного судочинства та в силу положень ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є підставою для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення суду.

Апелянт вказав на те, що всупереч вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, ст. 90 КАС України, ч. 4 ст. 246 КАС рішення суду першої інстанції не відповідає наведеним вимогам процесуального закону і критеріям вмотивованості судового рішення, оскільки у його мотивувальній частині судом не було повністю встановлено обставин, що мають значення для справи та є предметом доказування у справі.

Також, апелянт посилається на Лист № 2743-2025 від 02.06.2025 (вх. ГУ ДПС № 37979/5/ЕП від 03.06.2025) яким надано відповідь на запит відповідача. ГУНП в Сумській області було повідомлено, що за результатами перевірки відомостей в системі «Безпечне місто Суми» фактів фіксації транспортних засобів з державними номерними знаками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 на автодорогах України у запитуваний період взагалі не встановлено, а транспортних засобів з державними номерними знаками: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 у дати, зазначені у відповідних товарно-транспортних накладних.

На думку апелянта отримана інформація нівелює зміст товарно-транспортних накладних № 96 від 13.02.2024, № 76 від 02.02.2024, № 113 від 16.02.2024, № 102 від 15.02.2024, № 88 від 09.02.2024, № 116 від 23.02.2024, № 93 від 12.02.2024, № 86 від 09.02.2024, № 82 від 07.02.2024, № 109 від 20.02.2024, № 112 від 21.02.2024, № 69 від 08.02.2024, № 124 від 16.02.2024 як доказів транспортування та спростовує факт переміщення товарно-матеріальних цінностей.

Що, як зазначає апелянт породжує обґрунтовані сумніви стосовно достовірності даних інших доказів, зокрема, - наданих суб`єктом господарювання на підтвердження наявності перших подій, з якими пов`язують обов`язок реєстрації податкових накладних, а саме: актів приймання-передачі та видаткових накладних № 67 від 05.02.2024 № 71 від 08.02.2024; № 102 від 09.02.2024; № 103 від 12.02.2024; № 104 від 13.02.2024; № 114 від 15.02.2024; № 115 від 16.02.2024; № 116 від 19.02.2024; № 117 від 21.02.2024; № 118 від 22.02.2024; № 119 від 23.02.2024.

Крім того, апелянт вказує на те, що платіжні інструкції, надані платником податку на підтвердження проведення розрахунків із контрагентами, не містять обов`язкових реквізитів, а саме: підписів платника відповідно до п. 37 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, що затверджена Постановою Правління Національного банку України 29.07.2022 № 163 (далі Інструкція), а отже, складені з порушенням чинного законодавства, що спричиняє втрату ним юридичної сили та доказовості. Відтак, факти здійснення оплати не підтверджені.

Зі змісту товарно-транспортних накладних № 69 від 08.02.2024, № 88 від 09.02.2024, № 93 від 12.02.2024, № 63 від 13.02.2024, № 113 від 16.02.2024, № 124 від 16.02.2024, № 96 від 13.02.2024 вбачається, що перевезення здійснювалось за замовленням ТОВ «ГРЕЙН КОРН», проте на розгляд Комісії ГУ ДПС не надходили договори та первинні документи на посвідчення взаємовідносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛІС ТРЕЙД» як перевізником.

Також, як зазначає апелянт, судом не враховано і той факт, що позивачем не надано паспортів якості, сертифікатів відповідності чи інших документів щодо перевірки якості товару, тоді як наявність таких документів випливає із умов Договору.

Крім того, апелянт вказав, що суд зобов`язавши податковий орган зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування, фактично бере на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів щодо прийнятті рішення про реєстрацію або у відмові у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

У надісланому до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Учасникам по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т. ч. копію апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено наявність необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та зважаючи на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, а оскаржуване рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, однак вважає оскаржене рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Статтею 242 КАС України, зокрема, визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом цієї норми процесуального права у мотивувальній частині рішення суд зобов`язаний навести дані про встановлені обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У мотивувальній частині кожного рішення має бути наведено також посилання на закон та інші нормативно-правові акти матеріального права (назва, стаття, її частина, абзац, пункт, підпункт закону), у відповідних випадках - на норми Конституції України, на підставі яких визначено права та обов`язки сторін у спірних правовідносинах, а в разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду з прав людини які згідно із Законом України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права та підлягають застосуванню в даній справі.

За приписами статті 159 КАС України на час ухвалення оскаржуваної постанови суду судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно ст. 244 КАС України питання, які вирішує суд при ухваленні рішення: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання постанови; чи є підстави для здійснення судового контролю, передбаченого частинами п`ятою, шостою ст. 382 цього Кодексу; чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Стаття 246 КАС України вказує, що рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У вступній частині рішення зазначаються: 1) дата і місце його ухвалення; 2) найменування суду; 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; 4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання; 5) номер справи; 6) ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 7) вимоги позивача; 8) прізвища та ініціали представників учасників справи та прокурора. В описовій частині рішення зазначаються: 1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; 2) заяви, клопотання учасників справи; 3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо). У мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування; 7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу. У резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Всупереч наведеним вище нормам закону висновки суду першої інстанції зроблені без повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, не встановлено фактичні обставини у даній справі, а також не надано жодної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

З урахуванням зазначеного вище, саме судом апеляційної інстанції здійснюється встановлення обставин справи.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (далі ТОВ «ГРЕЙН КОРН» або Позивач) здійснює свою господарську діяльність відповідно до вимог законодавства України та з 01.07.2021 року зареєстроване платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності ТОВ «ГРЕЙН КОРН» є 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

Податкові накладні № 10 від 05.02.2024 року, № 14 від 08.02.2024 року, № 20 від 09.02.2024 року, № 21 від 12.02.2024 року, № 24 від 13.02.2024 року, № 27 від 15.02.2024 року, № 33 від 16.02.2024 року, № 34 від 19.02.2024 року, № 35 від 21.02.2024 року, № 40 від 22.02.2024 року, № 41 від 23.02.2024 року, в реєстрації яких було відмовлено, були виписані на виконання умов Договору купівлі-продажу № 20/11-2 від 20.11.2023 року, що був укладений між ТОВ «ГРЕЙН КОРН» (за договором - Продавець) та ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» (за договором Покупець).

Відповідно до п. 1.1., п. 2.1., п. 3.4. та п. 5.1. Договору купівлі-продажу № 20/11-2 від 20.11.2023 року Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Пелети в асортименті на умовах даного Договору (п. 1.1.). Кількість і вартість Товару за цим Договором вказується у видаткових накладних та Актах передачі - приймання до цього Договору. Сторони можуть укладати Специфікації до цього Договору, які є його невід`ємною частиною в яких вказують загальну кількість та вартість Товару та строк передачі товару (п. 2.1). Оплата Товару по даному Договору здійснюється Покупцем не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів після переходу права власності на Товар та підписання Сторонами видаткової накладної (п. 3.4). Перехід права власності на Товар відбувається на складі, розташованому за адресою: Україна, Сумська область, Лебединський р-н, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г. Перехід права власності підтверджується підписанням сторонами видаткової накладної на Товар (п. 5.1).

На виконання зазначеного договору за період з 05.02.2024 року по 23.02.2024 року Позивач передав ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО ЕНЕРГІЯ» 302,0 т пелетів (паливних гранул) в асортименті (за кодом УКТЗЕД 4401). Загальні розміри постачання товару складаються з суми значень, що зафіксовані у п.1 специфікацій - невід`ємних частин до договору № 20/11-2 від 20.11.2023року, а саме: специфікації № 17 від 02.02.2024року, специфікації № 18 від 09.02.2024року, специфікації № 19 від 15.02.2024року, специфікації № 20 від 21.02.2024року (ДДФ №40 до повідомлення № 13 від 22.11.2024року).

На кожну відвантажену партію пелетів в асортименті (за кодом УКТЗЕД 4401) Позивачем складено акти приймання-передачі товару (вкладення до ДДФ №42-52 до повідомлення №13 від 222.11.2024р.) та видаткові накладні: - № 67 від 05.02.2024 року на суму 202 500,00 грн., в т. ч. ПДВ 33750,00 грн. (ДДФ №42 до повідомлення №13); - № 71 від 08.02.2024 року на суму 337 500,00 грн., в т. ч. ПДВ 56250,00 грн. (ДДФ №43 до повідомлення №13); - № 102 від 09.02.2024 року на суму 337 500,00 грн., в т. ч. ПДВ 56250,00 грн. (ДДФ №44 до повідомлення №13); - № 103 від 12.02.2024 року на суму 172 500,00 грн., в т. ч. ПДВ 28750,00 грн. (ДДФ №45 до повідомлення №13); № 104 від 13.02.2024 року на суму 172 500,00 грн., в т. ч. ПДВ 28750,00 грн. (ДДФ №46 до повідомлення №13); - № 114 від 15.02.2024 року на суму 162 800,88 грн., в т. ч. ПДВ 27133,48 грн. (ДДФ №47 до повідомлення №13); - № 115 від 16.02.2024 року на суму 170 200,92 грн., в т. ч. ПДВ 28366,82 грн. (ДДФ №48 до повідомлення №13); - № 116 від 19.02.2024 року на суму 170 200,92 грн., в т. ч. ПДВ 28366,82 грн. (ДДФ №49 до повідомлення №13); - № 117 від 21.02.2024 року на суму 162 800,88 грн., в т. ч. ПДВ 27133,48 грн. (ДДФ №50 до повідомлення №13); - № 118 від 22.02.2024 року на суму 162 800,88 грн., в т. ч. ПДВ 27133,48 грн. (ДДФ №51 до повідомлення №13); - № 119 від 23.02.2024 року на суму 199 801,08 грн., в т. ч. ПДВ 33300,18 грн. (ДДФ №52 до повідомлення №13).

Відповідно до п.201.10 статті 201 розділу V ПКУ, на дату виникнення податкових зобов`язань, Позивач склав податкові накладні: № 10 від 05.02.2024 року, № 14 від 08.02.2024 року, № 20 від 09.02.2024 року, № 21 від 12.02.2024 року, № 24 від 13.02.2024 року, № 27 від 15.02.2024 року, № 33 від 16.02.2024 року, № 34 від 19.02.2024 року, № 35 від 21.02.2024 року, № 40 від 22.02.2024 року, № 41 від 23.02.2024 року.

ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» було здійснено повну оплату за отриманий товар наступними платіжними документами (інструкціями): -№ 1358 від 27.03.2024 року в сумі 337 500,00 грн.; -№ 1360 від 27.03.2024 року в сумі 172 500,00 грн.; -№ 1362 від 27.03.2024 року в сумі 337 500,00 грн.; -№ 1361 від 27.03.2024 року в сумі 202 500,00 грн.; -№ 1383 від 01.04.2024 року в сумі 172 500,00 грн.; -№ 1385 від 01.04.2024 року в сумі 172 500,00 грн.; -№ 1461 від 15.04.2024 року в сумі 162 800,88 грн.; -№ 1462 від 15.04.2024 року в сумі 170 200,92 грн.; -№ 1463 від 15.04.2024 року в сумі 170 200,92 грн.; -№ 1465 від 15.04.2024 року в сумі 162 800,88 грн.; -№ 1466 від 15.04.2024 року в сумі 162 800,88 грн.; -№ 1467 від 15.04.2024 року в сумі 199 800,08 грн.; -№ 1461 від 15.04.2024 року в сумі 162 800,88 грн.(ДДФ №41 до повідомлення №13).

Передача права власності між Продавцем та Покупцем відбувалась у межах однієї адреси (Україна, Сумська обл. Лебединський р-н, с. Будилка, вул. Заводська 1-Г) та не потребувала транспортування товару в розумінні норм Законів України: «Про транспорт» від 10 листопада 1994 року № 232/94-ВР ( надалі Закон № 232/94- ВР), «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III (надалі Закон № 2344-III) та «Про трубопровідний транспорт» від 15 травня 1996 року № 192/96-ВР (надалі Закон № 192/96-ВР).

Договір передбачає зберігання з терміном «до запитання» (п.1.2 договору) в межах строку дії договору. Прийняття на зберігання та повернення з нього оформлюється відповідними актами (п. 1.3 та 1.4 договору) за календарний місяць (п.4.1 договору). Розрахунки за надані послуги відповідального зберігання проводяться у безготівковій формі протягом 10 календарних днів після отримання оригіналів документів (п.4.2, п.4.3 та п.4.4 договору).

В межах договору відповідального зберігання № 2306 від 23.06.2023 року Позивач передавав пелети в асортименті, про що складено акти: № 86-В від 03.02.2024р., № 87- В від 08.02.2024р., № 88-В від 09.02.2024р., № 89-В від 12.02.2024р., № 90-В від 13.02.2024р., № 91-В від 15.02.2024р., № 92-В від 16.02.2024р., № 93-В від 19.02.2024р., 94-В від 21.02.2024р., № 95-В від 22.02.2024р., № 96-В від 23.02.2024р.

Вище означені партії пелетів в асортименті були повернуті зі зберігання за актами № 52-П від 05.02.2024р., № 53-П від 08.02.2024р., № 54-П від 09.02.2024р., № 55-П від 12.02.2024р., № 56-П від 13.02.2024р., № 57-П від 15.02.2024р № 58-П від 16.02.2024р., № 59-П від 19.02.2024р., № 60-П від 21.02.2024р., № 61-П від 22.02.2024р., № 62-П від 23.02.2024р.

За результатом наданих послуг зберігання Зберігач - ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО ЕНЕРГІЯ» склав акт №118 від 29.02.2024р на суму 1,24 грн. (ДДФ №55 до повідомлення №13), який було сплачено Позивачем за платіжною інструкцією № 2530 від 21.03.2024року (ДДФ №54 до повідомлення №13).

Реалізовані великогуртові партії пелетів та гранул в асортименті були сформовані за рахунок придбання товару у ТОВ «ЕКОЛІС ТРЕЙД» та ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕР-ЛІС».

30.11.2023 року між ТОВ «ЕКОЛІС ТРЕЙД» та ТОВ «ГРЕЙН КОРН» укладено договір поставки № 30/11/23 на поставку паливних гранул (ДДФ №4 до повідомлення №13). Найменування, одиниці виміру та кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, визначаються у рахунках-фактурах на кожну партію відвантаження, що виконують роль специфікацій, та є не від`ємною частиною цього Договору (п. 1.2). Поставка товару за цим Договором здійснюється після провадження передплати Покупцем або за фактом постачання протягом 1 банківського дня (п.2.2 договору).

Серед адрес постачання Сторонами узгоджена адреса (склад покупця): с. Будилка, Сумська обл. (п.3.1), що згідно Інкотермс-2020 відповідає умовам DDP (вартість товару враховує витрати його перевезень до складу Покупця).

Датою поставки товару вважається дата підписання представниками Сторін видаткової накладної (п. 3.2). Сторони можуть вносити змін до порядку постачання та переходу права власності у Додатках до договору (3.2).

ТОВ «ГРЕЙН КОРН» було здійснено повну оплату за отриманий товар підтверджується платіжними інструкціями: - № 2347 від 01.02.2024 року в сумі 293 480,18грн.; - № 2383 від 09.02.2024 року в сумі 440 220,28грн.; - № 2386 від 14.02.2024 року в сумі 293 480,18грн.; - № 2410 від 19.02.2024 року в сумі 440 220,28грн.(ДДФ №5 до повідомлення №13).

Перевезення паливних гранул від місця завантаження на складі Постачальника - ТОВ «ЕКОЛІС ТРЕЙД» до складу Позивача відбувалось транспортними засобами Постачальника та враховано у ціні товару. Наявна інформацією у відповідних розділах товарно-транспортних накладних.

За фактом відвантаження складені первинні документи (видаткові накладні та ТТН до них): - № 69 від 08.02.04.2024 року на суму 146 740,09 грн. та ТТН №69 від 08.02.04.2024р. (ДДФ №8 до повідомлення №13); - № 88 від 09.02.2024 року на суму 146 740,09 грн. та ТТН №88 від 09.02.2024р.(ДДФ №9 до повідомлення №13); - № 93 від 12.02.2024 року на суму 146 740,09 грн. та ТТН №93 від 12.02.2024р.(ДДФ №10 до повідомлення №13); - № 63 від 13.02.2024 року на суму 146 740,09 грн. та ТТН №63 від 13.02.2024р.(ДДФ №11 до повідомлення №13); - № 113 від 16.02.2024 року на суму 146 740,09 грн. та ТТН №113 від 16.02.2024р.(ДДФ №12 до повідомлення №13); - № 124 від 16.02.2024 року на суму 146 740,09 грн. та ТТН №124 від 16.02.2024р.(ДДФ №13 до повідомлення №13).

14.06.2023 року між ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕР-ЛІС» та ТОВ «ГРЕЙН КОРН» укладено договір поставки № 14.06/2023 на поставку пелетів дров`яних (ДДФ №14 до повідомлення №1). Найменування, одиниці виміру та кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, визначаються у підписаних Сторонами видаткових накладних, що виконують роль специфікацій, та є не від`ємною частиною цього Договору, та/або Специфікацій (п. 1.1). Поставка товару за цим Договором здійснюється у такі строки: протягом 3-х (трьох) календарних днів з моменту оплати Покупцем виставленого рахунку від Постачальника, якщо Сторони не погодили інше (п. 3.1.). Строк поставки узгоджено додатково в Специфікації № 1 від 14.06.2023р., яка є невід`ємною частиною договору (ДДФ №4 до повідомлення №13). Поставка Товару (партії товару) здійснюється на умовах FCA (згідно інкотермс2020) (склад постачальника) за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Профспілкова, будинок 9 (п. 3.2). Датою поставки вважається дата підписання представниками Сторін видаткової накладної та/або акту приймання-передачі (п. 3.3). Доставка товару здійснюється за рахунок Покупця (п. 3.4). Ціна за товар, що поставляється за цим Договором, визначена у підписаних Сторонами видаткових накладних та рахунках (п. 4.1). Загальна сума даного Договору складається з вартості поставленого товару Покупцеві, у рахунках за весь період дії даного Договору (п. 4.3).

Розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника (п. 4.4). Строк оплати: 100% передоплата, протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання рахунку. Строк оплати може бути змінений шляхом погодження Сторонами інших строків (умов) оплати товару, в тому числі шляхом укладання окремих Специфікацій (п. 4.5). Зокрема у специфікації №1 від 14.06.2023р. внесені уточнення щодо до сплати (п.1) шляхом зменшення пропорції передплати до 80% та 20%- сплати протягом 2 днів за фактом подачі на реєстрацію Постачальником податкових накладних.

ТОВ «ГРЕЙН КОРН» було здійснено повну оплату за отриманий товар в розмірі 3 803 589.97 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 1655 від 31.08.2023 року (ДДФ №15 до повідомлення №13).

Перевезення пелетів у асортименті від місця завантаження на складі Постачальника - ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕР-ЛІС» до складу Позивача відбувалось залученими автоперевізниками за рахунок Позивача, що означено інформацією у відповідних розділах товарно-транспортних накладних.

За результатами господарської операції складені первинні документи (видаткові накладні та ТТН до них): - № 76 від 02.02.2024 року на суму 180 899,89 грн. та ТТН №342 від 02.02.2024р. (ДДФ №17 до повідомлення №13); - № 82 від 07.02.2024 року на суму 147 399,91 грн. та ТТН №82 від 07.02.2024р. (ДДФ №18 до повідомлення №13); - № 86 від 09.02.2024 року на суму 147 399,91 грн. та ТТН №86 від 09.02.2024р. .(ДДФ №19 до повідомлення №13); - № 102 від 15.02.2024 року на суму 147 399,91 грн. та ТТН №102 від 15.02.2024р.(ДДФ №20 до повідомлення №13); - № 109 від 20.02.2024 року на суму 147 399,91 грн. та ТТН №109 від 20.02.2024р.(ДДФ №21 до повідомлення №13); - № 112 від 21.02.2024 року на суму 147 399,91 грн. та ТТН №112 від 21.02.2024р.(ДДФ №22 до повідомлення №13); - № 116 від 23.02.2024 року на суму 180 899,89 грн. та ТТН №116 від 23.02.2024р.(ДДФ №23 до повідомлення №13).

Вивантаження з транспортних засобів перевізників (приймання) товарних партій придбаних пелетів відбувалось у с. Будилка у робочий час за графіком ТОВ "ГРЕЙН КОРН" та ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО ЕНЕРГІЯ».

Перевезення пелетів у асортименті від Постачальника ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕР-ЛІС» до складу Позивача відбувалось з використанням послуг декількох автоперевізників, серед яких: ТОВ «АВТО СТАРТ ТРАНС», ПП «АЛЬЯНС ГРУПА», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «ТРАНСЗАХІД ГРУП» (кожен окремо Перевізник).

Між Позивачем та Перевізником ТОВ «АВТО СТАРТ ТРАНС» укладено договір про надання транспортних послуг № 16/02 від 16.02.2024 року (ДДФ №24 до повідомлення №13), узгоджено строки виконання послуг, маршрут переміщення Товару, характер вантажу та винагороду за виконані перевезення (п.1.1 Договору).

В підтвердження надання транспортних послуг Перевізником складено акт № 42 від 21.02.2024 року на суму 13 000,00 грн. (ДДФ №25 до повідомлення №13).

Оплату за надані послуги перевезення здійснено згідно рахунку № 40 від 21.02.2024 року. про що свідчить платіжна інструкція № 2451 від 28.02.2024 року(ДДФ №26 до повідомлення №13).

Між Позивачем та Перевізником ПП «АЛЬЯНС ГРУПА» укладено договір про надання транспортних послуг № 17/01/1 від 17.01.2024 року та додаткова угода № 2 від 20.02.2024р. до нього (ДДФ №27 до повідомлення №13), узгоджено строки виконання послуг, маршрут переміщення Товару, характер вантажу та винагороду за виконані перевезення (п.1.1 Договору та п.1 додаткової угоди).

В підтвердження надання транспортних послуг Перевізником складено акт № 16 від 22.02.2024 року на суму 12 000,00 грн. (ДДФ №28 до повідомлення №13).

Оплату за надані послуги перевезення здійснено згідно рахунку № 08 від 08.06.2024 року. Про що свідчить платіжна інструкція № 2450 від 28.02.2024 року (ДДФ №29 до повідомлення №13).

Між Позивачем та Перевізником ФОП ОСОБА_1 укладено договір про надання транспортних послуг № 12/01/1 від 12.01.2024 року та додаткова угода № 2 від 01.02.2024р. до нього (ДДФ №30 до повідомлення №13), узгоджено строки виконання послуг, маршрут переміщення Товару, характер вантажу та винагороду за виконані перевезення (п.1.1 Договору та п.1 додаткової угоди).

В підтвердження надання транспортних послуг Перевізником складено акти: № 0302 від 03.02.2024 року на суму 10 125,00 грн. (ДДФ №32 до повідомлення №13), № 1002 від 10.02.2024 року на суму 8 250,00 грн. (ДДФ №33 до повідомлення №13), № 2402 від 24.02.2024 року на суму 10 125,00 грн. (ДДФ №34 до повідомлення №13).

Оплату за надані послуги перевезення здійснено згідно рахунків: № 0302 від 03.02.06.2024 року, № 1002 від 10.02.06.2024 року, № 2402 від 24.02.06.2024 року.

Про що свідчить платіжні інструкції: № 2436 від 26.02.2024 року, № 2438 від 26.02.2024 року, № 2497 від 06.03.2024 року (ДДФ №31 до повідомлення №13).

Між Позивачем та Перевізником ФОП ОСОБА_2 укладено договір про надання транспортних послуг № 14/02/1 від 14.02.2024 року (ДДФ №35 до повідомлення №13), узгоджено строки виконання послуг, маршрут переміщення Товару, характер вантажу та винагороду за виконані перевезення (п.1.1 Договору).

В підтвердження надання транспортних послуг Перевізником складено акт № 38 від 16.02.2024 року на суму 12 000,00 грн. (ДДФ №36 до повідомлення №13).

Оплату за надані послуги перевезення здійснено згідно рахунку № 38 від 16.02.2024 року. Про що свідчить платіжна інструкція № 2440 від 26.02.2024 року(ДДФ №37 до повідомлення №13).

Між Позивачем та Перевізником ТОВ «ТРАНСЗАХІД ГРУП» укладено договір про надання транспортних послуг № 06/02/1 від 06.02.2024 року (ДДФ №38 до повідомлення №13), узгоджено строки виконання послуг, маршрут переміщення Товару, характер вантажу та винагороду за виконані перевезення (п.1.1 Договору).

В підтвердження надання транспортних послуг Перевізником складено акт № 215 від 08.02.2024 року на суму 12 000,00 грн. (ДДФ №38 до повідомлення №13).

Оплату за надані послуги перевезення здійснено згідно рахунку № 212 від 08.02.2024 року. Про що свідчить платіжні інструкції № 2439 від 26.02.2024 року (ДДФ №39 до повідомлення №13).

Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ТОВ «ГРЕЙН КОРН» отримало:

- квитанцію № від 01.03.2024 року до податкової накладної № 10 від 05.02.2024 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4916%, "Рпоточ"=0;

- квитанцію № від 01.03.2024 року до податкової накладної № 14 від 08.02.2024 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4916%, "Рпоточ"=0;

- квитанцію № від 01.03.2024 року до податкової накладної № 20 від 09.02.2024 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4916%, "Рпоточ"=0;

- квитанцію № від 01.03.2024 року до податкової накладної № 21 від 12.02.2024 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4916%, "Рпоточ"=0;

- квитанцію № 3 від 04.03.2024 року до податкової накладної № 24 від 13.02.2024 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.5175%, "Рпоточ"=0;

- квитанцію № 9 від 04.03.2024 року до податкової накладної № 27 від 15.02.2024 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.5175%, "Рпоточ"=0;

- квитанцію № від 14.03.2024 року до податкової накладної № 33 від 16.02.2024 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.5175%, "Рпоточ"=0;

- квитанцію № від 14.03.2024 року до податкової накладної № 34 від 19.02.2024 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.5175%, "Рпоточ"=0;

- квитанцію № від 14.03.2024 року до податкової накладної № 35 від 21.02.2024 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.5175%, "Рпоточ"=0;

- квитанцію № від 14.03.2024 року до податкової накладної № 40 від 22.02.2024 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.5175%, "Рпоточ"=0;

- квитанцію № від 14.03.2024 року до податкової накладної № 41 від 23.02.2024 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.5175%, "Рпоточ"=0.

Позивачем було направлено повідомлення № 13 від 22.11.2024 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та відповідні документи, які підтвердження інформацію, зазначену у податкових накладних та наявність підстав для реєстрації податкових накладних № 10 від 05.02.2024 року, № 14 від 08.02.2024 року, № 20 від 09.02.2024 року, № 21 від 12.02.2024 року, № 24 від 13.02.2024 року, № 27 від 15.02.2024 року, № 33 від 16.02.2024 року, № 34 від 19.02.2024 року, № 35 від 21.02.2024 року, № 40 від 22.02.2024 року, № 41 від 23.02.2024 року. Документ прийнято згідно квитанції № 2 від 22.11.2024 року, реєстраційний номер документа № .

Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області було направлено:

- повідомлення № 12124368/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 10 від 05.02.2024 року;

- повідомлення № 12124311/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 14 від 08.02.2024 року;

- повідомлення № 12124323/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 20 від 09.02.2024 року;

- повідомлення № 12124326/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 21 від 21.02.2024 року;

- повідомлення № 12124341/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 24 від 13.02.2024 року;

- повідомлення № 12124339/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 27 від 15.02.2024 року;

- повідомлення № 12124365/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 33 від 16.02.2024 року;

- повідомлення № 12124334/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 34 від 19.02.2024 року;

- повідомлення № 12124362/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 35 від 21.02.2024 року;

- повідомлення № 12124345/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 40 від 22.02.2024 року;

- повідомлення № 12124344/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 41 від 23.02.2024 року.

02.12.2024 року Позивачем було направлено № 13/1 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових № 10 від 05.02.2024 року, № 14 від 08.02.2024 року, № 20 від 09.02.2024 року, № 21 від 12.02.2024 року, № 24 від 13.02.2024 року, № 27 від 15.02.2024 року, № 33 від 16.02.2024 року, № 34 від 19.02.2024 року, № 35 від 21.02.2024 року, № 40 від 22.02.2024 року, № 41 від 23.02.2024 року. Документ доставлено згідно квитанції № 2 від 02.12.2024 року та зареєстровано за №.

Рішеннями № 12164788/44282510, № 12164798/44282510, № 12164795/44282510, № 12164797/44282510, № 12164792/44282510, № 12164793/44282510, № 12164794/44282510, № 12164791/44282510, № 12164787/44282510, № 12164789/44282510, № 12164790/44282510 відмовлено у реєстрації податкових накладних № 10 від 05.02.2024 року, № 14 від 08.02.2024 року, № 20 від 09.02.2024 року, № 21 від 12.02.2024 року, № 24 від 13.02.2024 року, № 27 від 15.02.2024 року, № 33 від 16.02.2024 року, № 34 від 19.02.2024 року, № 35 від 21.02.2024 року, № 40 від 22.02.2024 року, № 41 від 23.02.2024 року.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Фактичні обставини справи учасниками не оспорювались.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.п. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165 (тут і далі - в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації спірних податкових накладних).

Відповідно до абзацу третього пункту 5 Порядку №1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пункт 7 Порядку № 1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність") встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

Пункт 10 Порядку №1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.

Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із пунктом 5 Порядку №520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Відповідно до п. 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.

Пунктом 9 Порядку № 520 передбачено , що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.»

Пунктом 10 Порядку №520 встановлено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Верховний Суд вже аналізував застосування положень Порядку № 520 з урахуванням змін, що набрали чинності з 08 березня 2023 року відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19, і у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 дійшов наступних висновків. З метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

У постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Верховний суд в постанові від 23 квітня 2025 року у справі №620/4035/24 сформував висновок, що до предмета доказування у справі належать обставини того, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у справі обставин; чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами; чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою.

Як вбачається зі змісту отриманих позивачем копій квитанцій, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних податкових № 10 від 05.02.2024 року, № 14 від 08.02.2024 року, № 20 від 09.02.2024 року, № 21 від 12.02.2024 року, № 24 від 13.02.2024 року, № 27 від 15.02.2024 року, № 33 від 16.02.2024 року, № 34 від 19.02.2024 року, № 35 від 21.02.2024 року, № 40 від 22.02.2024 року, № 41 від 23.02.2024 року. Документ доставлено згідно квитанції № 2 від 02.12.2024 року в ЄРПН слугувала відповідність платника податків п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Критерії ризиковості платника податку визначені у Додатку № 1 до Порядку № 1165.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що для того аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (підпункт 2 пункту 11 Порядку № 1165).

Колегія суддів вказує, що у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної відсутня інформація про те, чому позивач визначений ризиковим або які саме його операції стали причиною для визнання його ризиковим. Нечітке формулювання п. 8 Критеріям ризиковості платника податку унеможливлює встановлення конкретних ознак ризиковості платника.

Також, у квитанції відсутнє посилання на відповідне рішення щодо віднесення позивача до ризикових платників.

Разом з тим, контролюючим органом в повідомлені про зупинення реєстрації податкових накладних не було визначено які конкретно документи чи пояснення слід подати ТОВ «ГРЕЙН КОРН» відповідачеві для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій, а зазначено про ненадання позивачем документів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 жовтня 2023 року у справі № 380/4146/22.

У постанові від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21 Верховний Суд прийшов до висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Отже, в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.

Таким чином, вказані обставини, призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Верховний Суд у справах № 640/11321/20, № 320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Колегія суддів зауважує, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законними.

Оскільки, у надісланій квитанції була відсутня вказівка на перелік документів, що мали бути надані з метою підтвердження обґрунтованості складення спірної податкової накладної, платник податку надав документи на власний вибір, що у своїй сукупності підтверджували правомірність оформлення податкової накладної.

Позивач надіслав до контролюючого органу повідомлення № 13 від 22.11.2024 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та відповідні документи, які підтвердження інформацію, зазначену у податкових накладних та наявність підстав для реєстрації податкових накладних № 10 від 05.02.2024 року, № 14 від 08.02.2024 року, № 20 від 09.02.2024 року, № 21 від 12.02.2024 року, № 24 від 13.02.2024 року, № 27 від 15.02.2024 року, № 33 від 16.02.2024 року, № 34 від 19.02.2024 року, № 35 від 21.02.2024 року, № 40 від 22.02.2024 року, № 41 від 23.02.2024 року. Документ прийнято згідно квитанції № 2 від 22.11.2024 року, реєстраційний номер документа № .

У додатках до повідомлення № 13 від 22.11.2024 року міститься 56 додатків, зокрема документи щодо постачання паливних пелет згідно умов Договору № 20/11-2 від 20.11.2023 р., Договір суборенди нежитлових приміщень 72/01-10-21 від 01.10.2021, штатний розпис від 01.01.2024, матеріальний звіт від 29.02.2024, договір поставки від 30.11.2023 № 30/11/23, платіжна інструкція № 2347, рахунок № 38, № 95, договір поставки 14.06/2023 від 14.06.2023, платіжна інструкція 1655, рахунок 284, товарно транспортні та видаткові накладні, а також договори з перевізниками, акти надання послуг та рахунки на оплату, договір відповідального зберігання 2306 від 23.06.2023, платіжна інструкція 2530, акт надання послуг 118 від 29.02.2024, акти приймання-передачі товару.

Апелянтом не заперечується, а матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем вказаних пояснень.

Тобто у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими документами, які ним долучено на власний розсуд з метою підтвердження відповідної господарської операції.

Дослідивши документи, що надавалися контролюючому органу на підтвердження реальності здійснення господарської операції, зазначеної у податкових накладних № 10 від 05.02.2024 року, № 14 від 08.02.2024 року, № 20 від 09.02.2024 року, № 21 від 12.02.2024 року, № 24 від 13.02.2024 року, № 27 від 15.02.2024 року, № 33 від 16.02.2024 року, № 34 від 19.02.2024 року, № 35 від 21.02.2024 року, № 40 від 22.02.2024 року, № 41 від 23.02.2024 року, колегія суддів зазначає, що надані документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій, містять достатні відомості для підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Про наявність в них недоліків апелянт не зазначає.

Колегія суддів також зауважує, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд також не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Саме такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 01.02.2023 у справі № 2240/2900/18.

Суд зауважує, що наявність або відсутність окремих документів, а також помилки в їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що відбувався фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.06.2022 року у справі № 803/1130/13-а та у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №804/7470/16.

Аналіз наданих позивачем документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Зауважень до змісту, форми та достовірності податкових накладних № 10 від 05.02.2024 року, № 14 від 08.02.2024 року, № 20 від 09.02.2024 року, № 21 від 12.02.2024 року, № 24 від 13.02.2024 року, № 27 від 15.02.2024 року, № 33 від 16.02.2024 року, № 34 від 19.02.2024 року, № 35 від 21.02.2024 року, № 40 від 22.02.2024 року, № 41 від 23.02.2024 року, у Комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не виникло, а відтак відповідач на етапі розгляду питання щодо реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 10 від 05.02.2024 року, № 14 від 08.02.2024 року, № 20 від 09.02.2024 року, № 21 від 12.02.2024 року, № 24 від 13.02.2024 року, № 27 від 15.02.2024 року, № 33 від 16.02.2024 року, № 34 від 19.02.2024 року, № 35 від 21.02.2024 року, № 40 від 22.02.2024 року, № 41 від 23.02.2024 року погодився з повнотою та достовірністю зазначених в ній реквізитів і відомостей.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість здійснених операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних.

У подальшому, податковий орган надіслав позивачеві повідомлення № 12124368/44282510, № 12124311/44282510 № 12124323/44282510, № 12124326/44282510, № 12124341/44282510, № 12124339/44282510, № 12124365/44282510, № 12124334/44282510, № 12124362/44282510, № 12124345/44282510, № 12124344/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкових накладних № 10 від 05.02.2024 року, № 14 від 08.02.2024 року, № 20 від 09.02.2024 року, № 21 від 12.02.2024 року, № 24 від 13.02.2024 року, № 27 від 15.02.2024 року, № 33 від 16.02.2024 року, № 34 від 19.02.2024 року, № 35 від 21.02.2024 року, № 40 від 22.02.2024 року, № 41 від 23.02.2024 року в яких вказав про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме первинних документів щодо постачання товару та складських документів.

При цьому, всупереч вимогам форми повідомлення відповідачем не вказано яких конкретно документів йому не вистачає для ухвалення рішення про реєстрацію податкових накладних.

02.12.2024 року позивачем було направлено повідомлення № 13/1 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових № 10 від 05.02.2024 року, № 14 від 08.02.2024 року, № 20 від 09.02.2024 року, № 21 від 12.02.2024 року, № 24 від 13.02.2024 року, № 27 від 15.02.2024 року, № 33 від 16.02.2024 року, № 34 від 19.02.2024 року, № 35 від 21.02.2024 року, № 40 від 22.02.2024 року, № 41 від 23.02.2024 року. Документ доставлено згідно квитанції № 2 від 02.12.2024 року та зареєстровано за №. Повідомлення містить 12 додатків.

Рішеннями № 12164788/44282510, № 12164798/44282510, № 12164795/44282510, № 12164797/44282510, № 12164792/44282510, № 12164793/44282510, № 12164794/44282510, № 12164791/44282510, № 12164787/44282510, № 12164789/44282510, № 12164790/44282510 відмовлено у реєстрації податкових накладних № 10 від 05.02.2024 року, № 14 від 08.02.2024 року, № 20 від 09.02.2024 року, № 21 від 12.02.2024 року, № 24 від 13.02.2024 року, № 27 від 15.02.2024 року, № 33 від 16.02.2024 року, № 34 від 19.02.2024 року, № 35 від 21.02.2024 року, № 40 від 22.02.2024 року, № 41 від 23.02.2024 року.

Дослідивши вказані рішення, колегія суддів приходить висновку, що контролюючим органом не конкретизовано, які саме документи не було надано позивачем, також відповідач не вказав підстав неврахування наданих документів. Крім того, рішення містить у собі лише загальне посилання на ненадання/ часткове надання платником податку документів, що в свою чергу не дозволяє встановити мотиви податкового органу, та конкретні підстави, що обумовили прийняття спірних рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від № 12164788/44282510, № 12164798/44282510, № 12164795/44282510, № 12164797/44282510, № 12164792/44282510, № 12164793/44282510, № 12164794/44282510, № 12164791/44282510, № 12164787/44282510, № 12164789/44282510, № 12164790/44282510.

У постанові від 07.12.2022 по справі №500/2237/20 Верховний Суд зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Досліджуючи у цьому випадку спірну господарську операцію позивача на предмет її реальності, контролюючий орган вийшов за межі власних повноважень, які йому надані саме у межах процедури вирішення питання про реєстрацію податкової накладної, оскільки податковий орган має перевірити відомості податкової накладної та первинних документів на правильність та відсутність суперечностей лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 16 травня 2024 року по справі № 400/11727/23.

Суд зауважує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суд, викладеною в постановах від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.05.2022 у справі № 500/3703/20.

Зупинення реєстрації податкових накладних не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів, дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18.

На підставі викладеного вище, враховуючи достатність поданих позивачем документів для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, а також відсутність у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних конкретних підстав, що обумовили їх прийняття та належної мотивації, колегія суддів вважає, що ГУ ДПС у Харківській області в ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови в реєстрації спірних ПН в ЄРПН.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить висновку про протиправність та, як наслідок, наявність підстав для скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області № 12164788/44282510, № 12164798/44282510, № 12164795/44282510, № 12164797/44282510, № 12164792/44282510, № 12164793/44282510, № 12164794/44282510, № 12164791/44282510, № 12164787/44282510, № 12164789/44282510, № 12164790/44282510, про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 10 від 05.02.2024 року, № 14 від 08.02.2024 року, № 20 від 09.02.2024 року, № 21 від 12.02.2024 року, № 24 від 13.02.2024 року, № 27 від 15.02.2024 року, № 33 від 16.02.2024 року, № 34 від 19.02.2024 року, № 35 від 21.02.2024 року, № 40 від 22.02.2024 року, № 41 від 23.02.2024 року.

Щодо посилань апелянта на Лист № 2743-2025 від 02.06.2025, то колегія суддів зазначає, що апелянтом не доведено, що система «Безпечне місто Суми» впровадження поза межами Сумської міської територіальної громади, зокрема у с. Будилка, яке розташовано на території Лебединської міської територіальної громади.

При цьому, колегія суддів зазначає, що реальність або нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами може бути перевірена контролюючим органом виключно під час проведення документальної перевірки позивача та його контрагентів, а відтак до предмету доказування у цій справі не належать обставини дійсного (реального) здійснення позивачем господарських операцій.

Питання реальності/нереальності господарських операцій повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 по справі № 500/2237/20.

Твердження апелянта про те, що платіжні інструкції, надані платником податку на підтвердження проведення розрахунків із контрагентами, не містять обов`язкових реквізитів, а саме: підписів платника колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону "Про платіжні послуги" № 1591-IX (далі Закон № 1591-IX), електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, реалізований на будь-якому носії, що містить в електронній формі дані, необхідні для ініціювання платіжної операції та/або здійснення інших операцій, визначених договором з емітентом

Платіжна інструкція це розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції (п. 54 ч. 1 ст. 1 Закону № 1591-IX), яка є єдиним первинним документом при здійсненні безготівкової операції (п. 45 Положення N 75).

Платіжна інструкція має містити інформацію, що дає змогу надавачу платіжних послуг ідентифікувати особу платника та особу отримувача за платіжною операцією, рахунок платника та рахунок отримувача, надавача платіжних послуг платника та надавача платіжних послуг отримувача, суму платіжної операції та іншу інформацію (реквізити), необхідну для належного виконання платіжної операції (ст. 40 Закону № 1591-IX).

Суд зазначає, що електронний документ на переказ має однакову юридичну силу з паперовим документом. При цьому, у електронному розрахунковому документі інформація представлена у формі електронних даних, уключаючи відповідні реквізити розрахункового документа, який може бути сформований, переданий, збережений і перетворений у візуальну форму представлення електронними засобами.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" N 851-IV (далі - Закон № 851-IV), електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувана електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 7 Закону № 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Електронний документ на переказ, що не засвідчений електронним підписом, не приймається до виконання.

Згідно ст. 8 Закону №851-IV юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що електронний платіжний документ при наявності всіх реквізитів, встановлених правовими нормами, підтверджує здійснення платежу. Підтвердження відповідності електронної форми платіжного доручення його оригіналу, який прийнятий в платіжній системі, не вимагає додаткового засвідчення банком (вчинення підтверджуючого напису, підпису, скріплених відтиском печатки).

Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06.12.2022 у справі N 380/8259/20 та від 28.07.2022 у справі N 380/5389/20.

Таким чином, наявні в матеріалах справи платіжні інструкції містять всі необхідні реквізити електронного розрахункового документа: дату і номер; назву, код платника та номер його рахунку; код банку платника; назву, код одержувача та номер його рахунку; код банку одержувача; суми цифрами; призначення платежу, скріплені цифровим підписом, та підтверджені банком щодо виконання платежу, що засвідчено цифровим підписом уповноваженої особи банку, скріпленим відтиском печатки банку, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, колегія суддів зазначає, твердження про недоліки платіжних інструкцій не було підставою прийняття спірного рішення.

Посилання про не надходили договори та первинні документи на посвідчення взаємовідносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛІС ТРЕЙД» як перевізником колегія суддів відхиляє, оскільки матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем договору поставки 30/11/23 від 31.11.2023, платіжні інструкції, рахунки, товарно-транспортні та видаткові накладні складені на його виконання. Також, суд враховує положення п. 3.1. Договору поставки 30/11/23 від 31.11.2023, якими передбачено, що товар поставляється за адресою Сумська область, Сумський район, с. Будилка та/або Сумська область, Конотопський район, м. Кролевець, вул. Шевченка 86.

Твердження апелянта про не надання паспортів якості, сертифікатів відповідності чи інших документів щодо перевірки якості товару колегія суддів відхиляє, оскільки такі документи контролюючим органом не вимагалися, їх відсутність не була підставою прийняття спірних рішень.

Стосовно способу захисту порушеного незаконним та протиправним рішення податкового органу права позивача, колегія суддів зазначає таке.

Як встановлено пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Колегія суддів наголошує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обираючи спосіб захисту порушеного права слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менш, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02)).

Отже, ефективний засіб правого захисту в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно з положеннями рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

Згідно з п. 7, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про адміністративну процедуру» дискреційне повноваження - повноваження, надане адміністративному органу законом, обирати один із можливих варіантів рішення відповідно до закону та мети, з якою таке повноваження надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративну процедуру» здійснення адміністративним органом дискреційного повноваження вважається законним у разі дотримання таких умов:

1) дискреційне повноваження передбачено законом;

2) дискреційне повноваження здійснюється у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом;

3) правомірний вибір здійснено адміністративним органом для досягнення мети, з якою йому надано дискреційне повноваження, і відповідає принципам адміністративної процедури, визначеним цим Законом;

4) вибір рішення адміністративного органу здійснюється без відступлення від попередніх рішень, прийнятих тим самим адміністративним органом в однакових чи подібних справах, крім обґрунтованих випадків.

У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що переглядається, умови, за наявності яких контролюючий орган зобов`язаний був зареєструвати спірні податкові накладні, були виконані позивачем, а тому у відповідача був лише один вид правомірної поведінки зареєструвати такі накладні. За законом у контролюючого органу не було вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом обрано відповідність податкових накладних № 10 від 05.02.2024 року, № 14 від 08.02.2024 року, № 20 від 09.02.2024 року, № 21 від 12.02.2024 року, № 24 від 13.02.2024 року, № 27 від 15.02.2024 року, № 33 від 16.02.2024 року, № 34 від 19.02.2024 року, № 35 від 21.02.2024 року, № 40 від 22.02.2024 року, № 41 від 23.02.2024 року критеріям ризиковості платника податку, що не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду справи, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 10 від 05.02.2024 року, № 14 від 08.02.2024 року, № 20 від 09.02.2024 року, № 21 від 12.02.2024 року, № 24 від 13.02.2024 року, № 27 від 15.02.2024 року, № 33 від 16.02.2024 року, № 34 від 19.02.2024 року, № 35 від 21.02.2024 року, № 40 від 22.02.2024 року, № 41 від 23.02.2024 року складені позивачем у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання.

З урахування вище зазначеного вище, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а доводи апеляційної скарги щодо їх безпідставності є необґрунтованими.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

В силу приписів ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови допущено порушення норм матеріального та процесуального права, яке виразилось у недотриманні вимог статей 159, 244, 246 КАС України, беручи до уваги положення статті 242 КАС України, колегія суддів вважає, що таке підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не застосував норми процесуального права, у зв`язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 по справі № 520/10429/25 - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН КОРН" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164788/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 10 від 05.02.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053,м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 05.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164798/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 14 від 08.02.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 08.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164795/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 20 від 09.02.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 09.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164797/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 21 від 12.02.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 12.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164792/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 24 від 13.02.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 24 від 13.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164793/44282510про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 27 від 15.02.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 15.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164794/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 33 від 16.02.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 33 від 16.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164791/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 34 від 19.02.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 34 від 19.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164787/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 35 від 21.02.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 35 від 21.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164789/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 40 від 22.02.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 40 від 22.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2024 року № 12164790/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 41 від 23.02.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 41 від 23.02.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН КОРН" (просп. Байрона, буд. 45,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61105, ) сплачений судовий збір в сумі 13 323,20 грн (тринадцять тисяч триста двадцять три гривні двадцять копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН КОРН" (просп. Байрона, буд. 45,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61105, ) сплачений судовий збір в сумі 13 323,20 грн (тринадцять тисяч триста двадцять три гривні двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий З.Г. Подобайло