Справа № 240/24921/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття звіту про виконання судового рішення)

12 грудня 2025 року м. Житомир Справа № 240/24921/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року ухвалено: "Зобов`язати Військової частини НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 17.01.2023 по 19.05.2023 посадового окладу, окладу за військове звання, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за дні невикористаної щорічної основної відпустки за 2023 рік, одноразову грошову допомогу при звільненні, обчисливши їх із розмірів посадового окладу, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції чинній з 29.01.2020) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України від 03.11.2022 № 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум".

Рішення набрало законної сили 12.03.2024.

До суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

В обґрунтування вказує, що відповідач не виконав рішення суду, оскільки не сплатив належні суми грошового забезпечення. Просить заяву задовольнити.

Суддя своєю ухвалою від 01.09.2025 постановила: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі протягом 90 календарних днів з дня отримання копії ухвали в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Звіт про виконання рішення суду у справі надійшов до суду 01 грудня 2025 року (вх. від 02.12.2025) та 05.12.2025 (вх. від 08.12.2025). В обгрунтування заяви вказує, що військовою частиною НОМЕР_1 , було підготовлено та направлено до забезпечувального органу заявку №8 від 07.07.2025 на фінансування потреби в коштах для виконання рішень судів та видатки КЕКВ 2800, у відповідності до якої передбачена потреба для виплати ОСОБА_1 за рішенням суду по справі №240/24921/23 у розмірі 50138 грн. (59163грн. з урахуванням ПДФО та ЄСВ). Зазначає, що військова частина НОМЕР_1 є розпорядником коштів 3 рівня та фінансується з Державного бюджету, а тому фактична виплата здійснена після надходження коштів по заявці щодо фінансування військової частини НОМЕР_1 за бюджетною підпрограмою. 29.10.2025, після надходження коштів по заявці щодо фінансування військової частини НОМЕР_1 за бюджетною підпрограмою позивачу була здійснена виплата на виконання рішення суду по справі №240/24921/23,

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд, розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду у даній справі, зазначає наступне.

Так, приписами ч.1 ст.370 КАС України закріплено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що звіт Військової частини НОМЕР_1 складений з дотриманням ст. 382-2 КАС України.

Також, звіт містить наведення обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та заходи, які вжиті відповідачем для виконання судового рішення.

Судом, при розгляду заяви встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, тоді як розпорядника бюджетних асигнувань вищого рівня є Міністерство оборони України.

З доданих до заяви документів вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 , на виконання судового рішення у справі №240/24921/23, було здійснено нарахування ОСОБА_1 коштів у розмірі 50138 грн.

До звіту про виконання рішення суду представником Військової частини НОМЕР_1 також надано копію основної заявки - розрахунку від 07.07.2025, а також розрахунок потреб Військової частини НОМЕР_1 на липень 2025 року, у якому, за порядковим номером 16 вказано: ОСОБА_1 , рішення суду №240/24921/23, потреба за КВЕК2800 - 50138 грн.

З наведеного слідує, що в силу незалежних від заявника обставин, станом на дату звернення до суду із заявою, останній позбавлений можливості виконати рішення Житомирського окружного адміністративного суду та виплатити ОСОБА_1 нараховані на виконання судового рішення кошти.

Отже, відповідно до наданих суду доказів, Військової частиною НОМЕР_1 після набрання законної сили рішення суду, вживались заходи щодо добровільного виконання рішення суду.

При цьому, обставини, на які посилається Військова частина НОМЕР_1 у звіті щодо відсутності належного фінансування для повного виконання рішення суду, є загальновідомими та у своїй сукупності свідчать, що невиплата в повному обсязі грошового забезпечення позивача не зумовлена недбалістю військової частини чи неналежним виконанням своїх обов`язків.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що вже перераховане грошове забезпечення не виплачене позивачу у повному обсязі, у зв`язку з відсутністю бюджетного асигнування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності під час виконання рішення у справі, а його керівник вчинив достатніх і вичерпних дій, спрямованих на виконання судового рішення та встановлення бюджетних асигнувань, що виключає можливість застосування до нього негативних наслідків, встановлених ст. 382 КАС України.

З налізу положень ч. 11 ст. 382-3 КАС України та вищевикладених обставин слідує, що на етапі перевірки звіту суб`єкта владних повноважень, який стосується, зокрема, виплати заборгованості з нарахованих, але невиплачених сум, суд має можливість врахувати добросовісну поведінку боржника, яка полягає у вчинені достатніх та вичерпних дій задля забезпечення органу у фінансуванні та не накладати стягнення у вигляді штрафу на керівника боржника.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що докази, надані відповідачем щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі є достатніми і вичерпними, відповідач не ухиляється від обов`язку виплатити утворену заборгованість унаслідок нарахування заборгованості та її виплата буде здійснена після надходження додаткових коштів, у зв`язку з чим суд вважає наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення обґрунтованими, у зв`язку з чим, звіт підлягає прийняттю.

При цьому, оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/24921/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №240/24921/23 в частині виплати нарахованої заборгованості, який становить 90 днів, з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Лавренчук