Справа № 686/26653/25
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/524/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Хараджі Н.В., за участю секретаря судового засідання Козуляк І.В., представника позивача адвоката Хмелівської О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з позовною заявою адміністративний позов ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із адміністративним позовом, уточненим ході судового розгляду, до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідачем до суду подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із порушення позивачем строку звернення до суду.

Позивач, повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилася.

Представник позивача, адвокат Хмелівська О.В. заперечила щодо клопотання відповідача щодо залишення позову без розгляду, оскільки доказів отримання позивачем оскаржуваної постанови матеріали справи не містять.

Представник відповідача, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2025 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4882552 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 127-3 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 13600 грн.

Вказану постанову позивачем на місті її складання отримано не було, у зв`язку з чим в оскаржуваній по постанові зроблено запис, що копію постанови надіслано рекомендованим листом 04.06.2025 року. Згідно наданих відвідачем матеріалів вбачається, що вказаний рекомендований лист з постановою позивачці вручено не було та повернуто відповідачу за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАСУ позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки доказів отримання позивачем оскаржуваної постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху матеріали справи не місять, то підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 у зв`язку з порушення строку звернення до суду, немає.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, заява про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 286 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа