Справа № 280/8337/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 грудня 2025 року Справа № 280/8337/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради (вулиця Незалежної України, 68а, Запоріжжя, 69035, ), Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради (пр. Соборний, 214, м. Запоріжжя, 69126, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСББ «Б. Ц. З» (69005, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, бульвар Центральний , будинок 3, ) про визнання нечинним та скасування дозволу, зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради (далі відповідач 1), Департамент муніципального управління Запорізької міської ради (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати дозвіл №505-ДМУ/В від 24 липня 2025 року Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради;

- зобов`язати Департамент культури та туризму Запорізької міської ради відновити становище огороджувальних та несуче-огороджувальних конструкцій будинку (замощення та стіни), яке існувало до порушення, а саме: за власний рахунок демонтувати усю несучу металеву консоль (балку), що була забетонована у замощенні багатоквартирного будинку та зафіксована на трьох металевих штиках, що заанкеровані в несучі елементи фасаду житлової будівлі з боку дворового фасаду між 7 та 8 під`їздами житлового будинку за адресою: 69005, Запорізька обл., місто Запоріжжя, бул. Центральний, будинок 3, та відновити замощення та стіну будинку після проведення демонтажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 . 24 липня 2025 року Департаментом муніципального управління Запорізької міської ради Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради надано дозвіл за №505-ДМУ/В на проведення земляних або монтажних робіт, які не пов`язані з прокладенням, перекладанням, ремонтом інженерних мереж і споруд; земляних або монтажних робіт, пов`язаних з розкриттям дорожнього покриття вулиць, доріг, майданів, площ (роботи, пов`язані з встановленням несучих металевих консолей (балок) для монтажу зовнішніх блоків кондиціонерів) на об`єкті благоустрою: м. Запоріжжя, територія загального користування, бульвар Центральний, 3, в межах дворового фасаду будинку між 7 та 8 під`їздами. Вказує, що дозвіл на проведення вищезазначених робіт міг бути наданий Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради виключно за рішенням загальних зборів ОСББ «Б.З.Ц.», оскільки стосується спільного нерухомого майна жильців будинку, в тому числі позивача. З огляду на те, що ОСББ «Б.З.Ц.» згода відповідачу 2 на надання дозволу не надавалась, то такий дозвіл є протиправним та підлягає скасуванню в судовому порядку. З огляду на вказане, позов просить задовольнити.

Ухвалою судді від 29 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам статям 5, 160 та 161 КАС України.

10 жовтня 2025 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради, Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради про визнання нечинним та скасування дозволу, зобов`язання вчинити певні дії, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСББ «Б. Ц. З» (далі третя особа).

Також, вказаною ухвалою судді від відповідача 2 витребувано докази по справі.

27 жовтня 2025 року представником Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради до суду надано відзив на позов, який містить заперечення проти задоволення позову та в обґрунтування якого вказано, що позивачем у позові не зазначено, яким чином оскаржуваний дозвіл порушує її права. Також, вказує, що оскільки земельна ділянка на якій проводились роботи згідно дозволу перебуває в комунальній власності та в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку не передавалась, право розпорядження останньою належить тільки територіальній громаді в особі Запорізької міської ради та погодження з ОСББ «Б.Ц.З.» не потребує. В задоволенні позову просить відмовити.

04 листопада 2025 року представником позивача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано відповідь на відзив, у якій останній не погоджується із доводами Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради, викладеними у відзиві на позов та зазначає, що замощення та стіни багатоквартирного будинку є спільним майном усіх співвласників, а відтак видання дозволу без погодження ОСББ «Б.Ц.З.» може свідчити про порушення права власності співвласників багатоквартирного будинку іншими особами.

29 жовтня 2025 року представником Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано відзив на позов, у якому останній заперечує проти задоволення позову та вказує, що його нежитлові приміщення розташовані у житловому будинку, і встановлення зовнішніх блоків кондиціонерів не потребує одержання будь-якого окремого дозволу. Однак, у зв`язку з тим, що стіни приміщення виконані зі склоблоків і не дозволяли монтаж безпосередньо на фасаді, підрядником було рекомендовано технічне рішення здійснити фіксацію через металеві опорні елементи, забетоновані у вимощення біля будівлі. Це потребувало отримання дозволу на порушення об`єкта благоустрою. Департаментом культури і туризму міської ради подано заяву про видачу дозволу на порушення об`єкта благоустрою від 15 липня 2025 року, а також направлено до Департаменту муніципального управління гарантійний лист від 10 липня 2025 року про дотримання державних будівельних норм. Перед початком робіт відповідач 1 звернувся до голови ОСББ із письмовою заявою про погодження зазначених робіт. Заява була розглянута та письмово погоджена головою правління ОСББ, що підтверджується документом із написом «Погоджую, голова правління І.С. Ігнатова», завіреним печаткою ОСББ. На цей час дії голови ОСББ щодо погодження монтажних робіт позивачем не оскаржені. Після розгляду поданих документів Департаментом муніципального управління було прийнято рішення видати дозвіл №505-ДМУ/В від 24 липня 2025 року на проведення монтажних робіт. Після отримання дозволу відповідач 1 повідомив ОСББ листом від 28 липня 2025 року №1935/01-12 про початок робіт. Після цього, за рахунок місцевого бюджету, з метою збереження культурних цінностей, було проведено монтаж кондиціонерів і благоустрій прилеглої території та ремонт цоколю фасаду. Зовнішній вигляд будинку не було погіршено навпаки, фасад і територію приведено до належного стану. Під час виконання робіт скарг або зауважень від мешканців не надходило. Роботи виконувалися під технічним наглядом підрядної організації з дотриманням будівельних норм і правил безпеки. Таким чином, Департамент культури і туризму ЗМР діяв виключно в межах наданих законом повноважень, забезпечивши законність отримання дозволу та якісне виконання робіт, що не порушують прав співвласників будинку. Отже, підстави для скасування дозволу, на його думку, не вбачаються. В задоволенні позову просить відмовити.

04 листопада 2025 року представником позивача до суду подано відповідь на відзив Департаменту культури і туризму ЗМР у якій вказано, що загальні збори ОСББ рішень щодо використання спільного майна, яким охоплює спірний дозвіл, не приймали, а відтак Департамент культури і туризму ЗМР без наявності на те правових підстав розпорядився майном усіх співвласників будинку, у якому проживає позивач.

Департаментом культури і туризму ЗМР до суду надано заперечення у яких вказано, що позивач зазначає про порушення прав співвласників ОСББ при цьому доказів на підтвердження делегування повноважень таких співвласників до суду не надає. Також, вказує, що до повноважень відповідача 1 не належить перевірка того, чи складене погодження голови ОСББ за наслідками проведення загальних зборів та голосування за наслідками проведення таких зборів.

Департаментом муніципального управління Запорізької міської ради до суду також надано заперечення, в обґрунтування яких вказано що позивачем до суду не надано жодного доказу, що вона має право користування земельною ділянкою, розміщеною за адресою бул. Центральний, 3 у м. Запоріжжі, відтак відсутні підстави вважати, що порушуються її права як співвласника будинку.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

15 липня 2025 року Департаментом культури і туризму міської ради до Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради подано заяву про видачу дозволу на порушення об`єкта благоустрою, території загального користування за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 3 (дворовий фасад між 7 та 8 під`їздом), а також направлено до Департаменту муніципального управління гарантійний лист від 10 липня 2025 року про дотримання державних будівельних норм.

У листі, доданому до заяви про видачу дозволу на порушення об`єкта благоустрою містився опис робіт:

- виготовлення та встановлення металевих консолей, розрахованих на навантаження для кондиціонерів (4 одиниці);

- фіксація консолей на трьох металевих штиках, що анкеруються у несучі елементи фасаду з дотриманням нормативів міцності та безпеки;

- монтаж чотирьох вертикальних опор, забетонованих у вимощення між під`їздами №7 та №8.

22 липня 2025 року Департамент культури і туризму Запорізької міської ради листом № 1300-01-12 звернувся до голови ОСББ «Б.Ц.З.» із письмовою заявою про погодження зазначених робіт.

Вказана заява погоджена головою ОСББ «Б.Ц.З.», що підтверджено відповідним підписом голови ОСББ та печаткою ОСББ на заяві.

Після розгляду поданих документів Департаментом муніципального управління прийнято рішення видати дозвіл №505-ДМУ/В від 24 липня 2025 року на проведення земляних або монтажних робіт, а саме:

- земляних або монтажних робіт, не пов`язаних з прокладенням, перекладанням, ремонтом інженерних мереж і споруд;

- земляних або монтажних робіт, пов`язаних з розриттям дорожнього покриття вулиць, доріг, майданів, площ (роботи, пов`язані з встановленням несучих металевих консолей (балок) для монтажу зовнішніх блоків кондиціонерів) на об`єкті благоустрою: м. Запоріжжя, територія загального користування, бульвар Центральний, 3, в межах дворового фасаду будинку між 7 та 8 під`їздами.

У дозволі вказано строк його дії у період з 25 липня 2025 року по 25 жовтня 2025 року.

Після отримання дозволу відповідач 1 повідомив ОСББ листом від 28 липня 2025 року №1935/01-12 про початок робіт.

Не погодившись із дозволом Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради №505-ДМУ/В від 24 липня 2025 року позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

При цьому, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 246 КАС України у мотивувальній частині рішення зазначаються: чи були і ким порушені, не визнані або оспорювані права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Згідно із частиною 7 статті 246 КАС України висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Системний аналіз, зазначених норм КАС України дає підстави дійти висновку про те, що в порядку адміністративного судочинства здійснюється захист уже порушених прав особи (при цьому, між сторонами уже виникли правовідносини, з яких у свою чергу виник публічно-правовий спір), а не захист від можливих порушень прав у майбутньому.

При цьому, суд зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є саме наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Суд зазначає, що таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15 серпня 2025 року 2019 у справі № 1340/4630/18.

Отже, у разі наявності порушення вимог закону рішеннями, діями суб`єкта владних повноважень, зазначене не є достатньою і самостійною підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання таких протиправними є доведеність позивачем порушених його прав цими рішеннями/діями.

Так, в обґрунтування позову позивач зазначає, що оскаржуваний дозвіл №505-ДМУ/В від 24 липня 2025 року прийнятий Департаментом муніципального управління Запорізької міської ради є протиправним, оскільки виданий без рішення загальних зборів ОСББ, що порушує права співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III (далі Закон № 2866-III) органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Відповідно до статті 12 Закону № 2866-III управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, 31 січня 2017 року зареєстровано ОСББ «Б.Ц.З.» як юридична особа, місцезнаходження юридичної особи Україна, 69005, Запорізька обл., місто Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 3, в графі відомості про керівника юридичної особи вказано Ігнатова Ірина Семенівна. Копія витягу надана представником відповідача -2 до суду із відзивом на позов та міститься в матеріалах справи.

Суд зазначає, що з урахуванням обґрунтувань позову, у разі неправомірності надання оскаржуваного дозволу, можливі ознаки порушення прав ОСББ «Б.Ц.З», як об`єднання власників, а не права позивача особисто.

При цьому, доказів на підтвердження наявності повноважень щодо звернення до суду із позовом від імені співвласників багатоквартирного будинку, позивачем до суду разом із позовом не надано.

Яким чином оскаржуваний дозвіл порушує права Терещенко А.Г., та які саме права, позовна заява не містить.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає порушення прав позивача оскаржуваним в межах даної справи дозволом, що з урахуванням положень статей 5, 246 КАС України є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Також, суд враховує, що в матеріалах справи міститься погодження заяви Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради листом від 22 липня 2025 року за № 1300-01-12 про виконання робіт головою ОСББ «Б.Ц.З.» Ігнатовою Іриною Семенівною, що спростовує доводи позивача щодо проведення робіт без інформування співвласників будинку та без їх погодження, оскільки з урахуванням статей 10, 12 Закону № 2866-III управління багатоквартирним будинком, зокрема розміщеним за адресою м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 3, здійснюється через правління ОСББ, яким заяву на проведення земляних або монтажних робіт погоджено.

При цьому ОСББ «Б.Ц.З.» пояснення щодо предмету спору у яких останнє могло б вказати про порушення оскаржуваним дозволом прав співвласників багатоквартирного будинку до суду не надало.

Також, під час розгляду справи суд враховує, що відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

До власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів міських рад належать, зокрема, організація благоустрою населених пунктів і здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів (підпункт 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»); видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених законом (підпункт 17 пункту «а» частини першої вказаної статті).

Частиною 1 статті 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

У відповідності до частини 1 статті 73 Закону № 280/97-ВР акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

З вищевикладеного вбачається, що органи місцевого самоврядування, як представники громади міста, наділені повноваженнями вирішувати питання місцевого значення, в разі якщо вирішення такого питання не вилучене зі сфери їхньої компетенції та не віднесене до компетенції будь-якого іншого органу.

Так, Департамент муніципального управління Запорізької міської ради діє на підставі Положення про департамент, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 05 березня 2025 року №39 «Про внесення змін до Положення про департамент муніципального управління Запорізької міської ради» (далі - Положення). Копія вказаного Положення надана до суду відповідачем -2 разом із відзивом на позов та міститься в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 2.2.15. Положення, до повноважень департаменту відноситься, зокрема видача дозволів на порушення об`єктів благоустрою (далі - Дозвіл), а також на земляні роботи, продовження їх дії, контроль за відновленням благоустрою після закінчення виконаних робіт та забезпечення супроводу і контролю за дотриманням виданих дозволів.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради від 17 березня 2023 року №106 «Про визначення уповноваженого органу з питань видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів у місті Запоріжжі», департамент визначено уповноваженим органом з питань видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів на території міста Запоріжжя.

Процедуру видачі Дозволів врегульовано Законом України «Про благоустрій населених пунктів», постановою Кабінету Міністрів Україні від 30 жовтня 2013 року №870 «Про затвердження Типового порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів» (в редакції на час видачі дозволу (далі - Типовий порядок).

Відповідно до статті 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06 вересня 2005 року № 2807-IV (далі Закон № 2807-IV), порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, крім випадків, встановлених абзацами другим - п`ятим частини першої цієї статті.

Дозвіл на порушення об`єктів благоустрою не вимагається, якщо земляні та ремонтні роботи здійснюються:

особами, які мають документ, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, у тому числі право земельного сервітуту;

у складі підготовчих або будівельних робіт, право на виконання яких оформлене у встановленому законодавством порядку;

особами, які здійснюють будівельно-монтажні роботи з будівництва (нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту) лінійних об`єктів інженерної інфраструктури. Про початок виконання таких робіт особа, яка має намір їх здійснювати, не пізніше ніж за один робочий день повідомляє про це відповідний виконавчий орган сільської, селищної, міської ради. У такому разі право на порушення об`єктів благоустрою виникає з дня, зазначеного як день початку здійснення відповідною особою будівельно-монтажних робіт.

Перелік земляних та ремонтних робіт, для виконання яких необхідно отримати дозвіл, встановлюється у Типовому порядку щодо видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Типового Порядку, порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів затверджується рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради на підставі Типового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято таке рішення, застосовується Типовий порядок, затверджений Кабінетом Міністрів України.

Дія Типового порядку поширюється на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що здійснюють порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з проведенням земляних та/або ремонтних робіт.

Рішення про затвердження Порядку видачі Дозволів у місті Запоріжжі Запорізькою міською радою не приймалось, тому при розгляді документів та підстав для відмови у видачі Дозволів застосовується Типовий порядок.

Відповідно до пункту 3 Типового порядку, дозвіл не вимагається, якщо земляні та/або ремонтні роботи проводяться:

особами, які мають документ, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, у тому числі право земельного сервітуту;

у рамках підготовчих або будівельних робіт, право на проведення яких оформлене в установленому законодавством порядку.

З огляду на вказане, у тому разі якщо земельна ділянка перебуває в користуванні в розумінні Земельного кодексу України, дозвіл на порушення об`єкту благоустрою не вимагається.

Так в обґрунтування позову ОСОБА_1 вказано, що оскаржуваний дозвіл підлягає скасуванню з підстав використання спільного майна співвлісників без їх згоди, в тому числі без згоди позивача.

В той же час, згідно статті 123 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III (далі Земельний кодекс України), надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Судом встановлено, що земельна ділянка за адресою м. Запоріжжя, бульв. Центральний, 3, в тому числі прибудинкова територія не передавалась в користування співвласників багатоквартирного будинку №3 по бульв. Центральному та відповідне рішення міською радою не приймалось. Земельна ділянка за зазначеною адресою є комунальною власністю. Доказів протилежного позивачем до суду не надано.

Відповідно до пункту 4 Типового порядку, дозвіл видається виконавчим органом сільської, селищної, міської ради за місцем проведення робіт на підставі письмової заяви, що подається відповідною юридичною особою чи фізичною особою - підприємцем (або їх уповноваженим представником), за формою згідно з додатком 1.

Для отримання дозволу подається заява юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що здійснюють порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з проведенням земляних та/або ремонтних робіт.

Дозвіл видається на проведення робіт, перелік яких наведено у додатку 3, а саме:

земляні або монтажні роботи, не пов`язані з прокладенням, перекладенням, ремонтом інженерних мереж і споруд; земляні або монтажні роботи, пов`язані з розриттям дорожнього покриття вулиць, доріг, майданів, площ; роботи, пов`язані з порушенням благоустрою об`єктів зеленого господарства; роботи, пов`язані з інженерними вишукуваннями; роботи, пов`язані з археологічними дослідженнями; улаштування нових та/або заміна існуючих посадкових майданчиків для пасажирів міського громадського транспорту з встановленням навісу або павільйону; ремонт та/або улаштування майданчиків для паркування транспортних засобів, спортивних, дитячих та інших майданчиків; заміна пошкоджених та застарілих конструкцій опор, ліхтарів, освітлювальної арматури, тросів, розтяжок, кабелів, дротів, комунікаційної апаратури; прокладення, перекладення або заміна водостічних, водопровідних труб та водоприймальних колодязів; установлення нових, відновлення, ремонт та заміна існуючих малих архітектурних форм; відбудова, відновлення зруйнованих частин фундаментів пам`ятників, декоративних скульптур та композицій, елементів обладнання фонтанів та декоративних басейнів із заміною зношених труб та водопровідної арматури фонтанів тощо; установлення нових та/або ремонт і відбудова пошкоджених споруд і обладнання пляжів (гардеробів, камер схову, пунктів прокату пляжного інвентарю, туалетів, лав, грибків, навісів, альтанок тощо), спортивного та дитячого устаткування.

Строк дії дозволу визначається з урахуванням умов проведення робіт і не може перевищувати один рік (пункт 6.).

Судом встановлено, що Департамент культури і туризму Запорізької міської ради, як користувач нежитлового приміщення, а саме - в оперативному управлінні якого перебуває нежитлове приміщення №317 підвального та першого поверху (літ. А-9) по бул. Центральному, 3, площею 890,30 кв.м., на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 05 лютого 2025 року №54 «Про передачу нежитлового приміщення №317 підвального та першого поверху (літ. А-9) по бул. Центральному, 3, в оперативне управління департаменту культури і туризму Запорізької міської ради» звернулось із заявою встановленого зразка на отримання дозволу на порушення об`єкта благоустрою, а саме: проводити земляні або монтажні роботи, не пов`язані з прокладенням, перекладенням, ремонтом інженерних мереж і споруд; земляні або монтажні роботи, пов`язані з розриттям дорожнього покриття вулиць, доріг, майданів, площ (роботи, пов`язані з встановленням несучих металевих консолей (балок) для монтажу зовнішніх блоків кондиціонерів) на об`єкті благоустрою: м. Запоріжжя, територія загального користування, бульв. Центральний,3, в межах дворового фасаду будинку між 7 та 8 під`їздами.

Департаментом культури і туризму Запорізької міської ради разом із заявою про виконання робіт, зокрема, надано: опис робіт, гарантійний лист; схему території об`єкту благоустрою, на якій планується здійснення земляних або монтажних робіт, виконану на топографо- геодезичній кольоровій основі масштабу 1:500, лист голови ОСББ «Б.Ц.З.» Ірини Ігнатової «Про узгодження робіт» від 22 липня 2025 року №1300/01-12, якою погоджено проведення робіт, витяг з Державного реєстру речових прав, фотоматеріали.

При цьому, згідно наявними в матеріалах справи відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оперативного управління, нежитлове приміщення підвального та першого поверху (літ. А-9) загальною площею 890.3 кв.м., правокористувач - департамент культури і туризму Запорізької міської ради, .

Так, з огляду на те, що прибудинкова територія при земельній ділянці (за адресою м. Запоріжжя, бульв. Центральний,3) є комунальною власністю, а також враховуючи, що Департаментом культури і туризму Запорізької міської ради, подано повний пакет документів, в результаті розгляду якого Департаментом культури і туризму Запорізької міської ради видано дозвіл №505-ДМУ/В від 24 липня 2025 року, суд погоджується із доводами відповідачів, щодо відсутності підстав для відмови у виданні оскаржуваного в межах даної справи дозволу.

Окрім того, згідно статті 1 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII (далі Закон № 417-VIII), прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

З урахуванням положень статті 13 Закону № 2807-IV до об`єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема території загального користування, прибудинкові території.

Згідно частини 2 статті 92 Земельного кодексу України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Відповідно до частини 1 статті 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Згідно частини 2 зазначеної статті земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки станом на дату ухвалення судового рішення в даній справі земельна ділянка, розташована за адресою м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 3, перебуває в комунальній власності та в постійне користування не передавалась співвласникам багатоквартирного будинку, суд погоджується із доводами представників відповідачів, що право розпорядження вказаною земельною ділянкою належить до повноважень територіальної громади в особі Запорізької міської ради.

Також, вказане свідчить про відсутність у відповідачів обов`язку щодо погодження дозволу на проведення земляних або монтажних робіт з урахуванням обставин, встановлених в межах даної справи, з ОСББ «Б.Ц.З.».

Підсумовуючи вищевикладене, оскільки судом не встановлено порушеного права позивача оскаржуваним в межах даної справи дозволом суд не вбачає правових підстав для визнання протиправним та скасування дозволу Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради №505-ДМУ/В від 24 липня 2025 року та зобов`язання Департаменту культури та туризму Запорізької міської ради відновити становище огороджувальних та несуче-огороджувальних конструкцій будинку (замощення та стіни), яке існувало до видання оскаржуваного дозволу.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, надали суду докази, які спростовують доводи позивача, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням положень статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 12 грудня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов