Справа № 500/5770/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5770/25

11 грудня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому просить:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, оформлену відповіддю від 01.07.2025 № 4298-4273/Ш-02/8-1900/25, про перерахунок пенсії із урахуванням додатково долученої архівної довідки № 12-06/02/196 від 12.05.2022 з відомостями про заробітну плату, отриману за період роботи за сумісництвом з 01.01.1992 по 31.12.1996;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із урахуванням додатково долученої архівної довідки №12-06/02/196 від 12.05.2022 з відомостями про заробітну плату, отриману за період роботи за сумісництвом з 01.01.1992 по 31.12.1996.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 17.06.2025 звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV). Одночасно позивачкою була надана архівна довідка №12-06/02/196 від 12.05.2022, видана архівним відділом Тернопільської районної державної адміністрації, про нараховану заробітну плату у колгоспі «Батьківщина» (далі - Архівна довідка). Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 01.07.2025 повідомлено про відмову у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням Архівної довідки.

Вважає, що відповідач безпідставно не враховує Архівну довідку, яка за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. У зв`язку з такими обставинами, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 10.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

29.04.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач вказує, що позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV. При обчисленні стажу враховано період роботи відповідно до записів трудової книжки з 01.04.1991 по 01.02.1999 у Тернопільському поштамі, в тому числі період з 01.01.1992 по 31.12.1996. Тому повторно зарахувати цей період роботи позивачки за сумісництвом ТОВ «Батьківщина» немає підстав, оскільки страховий стаж рахується календарно, незалежно від того, на скількох роботах одночасно працювала позивачка.

Ще відповідач зазначив, що звернення позивачкою долучено архівну довідку №12-06/02/196 від 12.05.2022 про заробітну плату за період роботи по сумісництву у ТОВ «Батьківщина» з 01.01.1992 по 31.12.1996. У матеріалах пенсійної справи вказана довідка була відсутня, а тому розмір пенсії обчислено із врахуванням заробітної плати за періоди роботи позивачки з 01.01.1992 по 31.12.1996 відповідно до довідки № 501/1-182 від 22.04.2022, виданої Тернопільською дирекцією АТ «Укрпошта». Розмір пенсії становить 5003,25 грн. Підстав для проведення перерахунку пенсійної виплати позивачки на даний час немає.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не вбачає у своїх діях протиправності, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини (а.с.61-62).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області, їй призначено пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV на підставі її заяви від 10.05.2022 (а.с.87-88).

24.05.2022 ОСОБА_1 звернулася з заявою про перерахунок пенсії, до якої долучила, серед іншого, Архівну довідку №12-06/02/196 від 12.05.2022 про нараховану заробітну плату у колгоспі «Батьківщина» за період з 1992 року по 1996 рік (а.с.84-85, 21)

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області проведено перевірку архівної довідки №12-06/02/196 від 12.05.2025 та складено акт від 17.06.2022 №1900-1102-1/2658, за результатами якого розбіжностей між архівною довідкою та книгами обліку праці і розрахунків з членами колгоспу за 1992-1996 роки не виявлено (а.с.65).

ОСОБА_1 14.06.2025 повторно звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії (а.с.28-29).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 01.07.2025 позивачу повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії із врахуванням заробітної плати за 1992-1996 роки, оскільки вказана довідка в матеріалах пенсійної справи відсутня. Крім того зазначено, що повторно зарахувати період роботи позивачки за сумісництвом немає підстав, оскільки страхових стаж рахується календарно, незалежно від того на скількох роботах одночасно позивач працювала.

Для розгляду питання про перерахунок пенсії із урахуванням додатково долученої довідки рекомендовано звернутися із заявою встановленого зразка у спосіб, визначений законодавством (а.с.38-40).

Не погодившись з відмовою відповідача щодо невключення для обчислення пенсії її заробітної плати за період 1992-1996 роки з урахуванням поданої Архівної довідки, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV.

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії регламентований статтею 40 Закону № 1058-IV. Так, згідно з частиною першою статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Згідно пункту 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою №22-1 заява про призначення, перерахунок, поновлення, продовження пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4); заява про припинення виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном (додаток 9) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

До заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії (пункти 2.7, 2.8 розділу ІІ Порядку №22-1).

Згідно пункту 4.2 Порядку №22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії(пункт 2.10 Порядку № 22-1).

Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14, та Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17, від 24.04.2018 у справі № 686/6278/17, від 12.06.2019 у справі № 752/21038/16-а.

На підтвердження отримання заробітної плати за період 1992-1996 років позивач надала Архівну довідку від 12.05.2022, яка містить інформацію про розмір її заробітної плати для обчислення пенсії у колгоспі «Батьківщина». Оскільки у спірний період позивачу була нарахована та виплачена заробітна плата, роботодавець зобов`язаний був нараховувати та сплачувати страхові внески.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області проведено перевірку достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії, про що складено акт від 17.06.2022 №1900-1102-1/2658.

Зі змісту представленої позивачем архівної довідки про заробітну плату №12-06/02/196 від 12.05.2022 вбачається, що така видана архівним відділом Тернопільської районної військової адміністрації на підставі книги обліку розрахунків по оплаті праці по працівнику ОСОБА_1 за 1992-1996 роки, тобто вказані у довідці суми відповідають первинним документам - особовим рахункам, які знаходяться на зберіганні в архіві. За результатами проведеної перевірки Архівної довідки Головним управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області розбіжностей не встановлено. Відповідні відомості про нараховану заробітну плату перевірені уповноваженими працівниками відповідача, а відтак зазначені у ній відомості є достовірними.

Факт нарахування позивачу заробітної плати за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 не заперечується відповідачем. Оскільки у спірний період позивачу була нарахована та виплачена заробітна плата, роботодавець зобов`язаний був нараховувати та сплачувати страхові внески.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Отже, наданою позивачем архівною довідкою №12-06/02/196 від 12.05.2022, виданою архівним відділом Тернопільської районної військової адміністрації на підставі особових рахунків працівників за 1992-1996 роки, належним чином підтверджено заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 1992 року по 1996 рік. Зазначений документ містить відомості, що є необхідними для перерахунку та виплати позивачу пенсії за віком, тому відповідачем протиправно не враховано зазначену довідку при розгляді заяви позивача про перерахунок призначеної пенсії.

Така позиція суду узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.05.2020 у справі №607/1967/17.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач з заявою про перерахунок пенсії звернулася 14.06.2025. При цьому Архівну довідку позивач подавала ще одночасно з заявою про перерахунок пенсії 24.05.2022, що підтверджує розписка-повідомлення долучена до заяви (а.с.85), а тому суд критично оцінює пояснення відповідача про відсутність такої довідки в матеріалах пенсійної справи. Крім того, відповідачем ще 17.06.2022 проведено перевірку достовірності та обґрунтованості видачі архівної довідки, за результатами якої складено відповідний акт (а.с.65), проте відповідач не надає пояснень та доказів стосовно врахування відомостей такої довідки при обчисленні пенсії позивачу. Також повторно ОСОБА_1 надала довідку разом з заявою про перерахунок пенсії від 14.06.2025. А тому твердження відповідача про відсутність в матеріалах пенсійної справи архівної довідки від 12.05.2022 є безпідставним.

Також у листі відповідач зазначив, що позивачу для розгляду питання про перерахунок пенсії із урахуванням додатково долученої довідки рекомендовано звернутися із заявою встановленого зразка у спосіб визначений законодавством. З цього приводу варто зазначити наступне.

Порядком №22-1 передбачено, що особа, яка претендує на призначення (перерахунок) пенсії, наділена правом звернення до органу пенсійного фонду із заявою про призначення (перерахунок) пенсії разом з доданими до неї документами, скориставшись бланком такої заяви та одним із способів її подання, що визначені Порядком №22-1. Результат розгляду порушеного у зверненні питання щодо призначення пенсії, згідно положень цього Порядку, має бути оформлений розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення (розпорядження) органу, що призначає пенсію, про призначення або відмову в призначенні із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження, яке за загальним правилом має бути прийнято не пізніше 10 днів після надходження заяви.

В спірному випадку заява подана позивачем про здійснення перерахунку відповідає Додатку 1 Порядку №22-1.

Верховний Суд у постанові від 27.11.2019 в справі № 748/696/17 вказав, що важливим при вирішенні спірних правовідносин є зміст зазначеної заяви, який очевидно дає змогу оцінити намір заявника. Крім того, вказав, що важливим є також долучення позивачем до заяви документів, які подаються саме при призначенні пенсії.

В спірному випадку заява подана позивачем про здійснення перерахунку відповідає Додатку 1 Порядку №22-1, а тому твердження пенсійного органу про необхідність подання заяви встановленого зразка, суд вважає безпідставним.

Також суд вважає недоречним посилання відповідача не неможливість зарахувати страховий стаж роботи за сумісництвом, бо такий обчислюється в одинарному розмірі, позаяк заявниця не ставила питання зарахування стажу, а лише перерахунку пенсії на підставі відомостей про нараховану і виплачену їй заробітну плату за період з 1992 по 1996 роки.

Застосовуючи механізм захисту права позивача на пенсію, порушеного відповідачем як суб`єктом владних повноважень, суд вважає, що з урахуванням повноважень, наданих суду частиною другою статті 245 КАС України, позов належить задовольнити шляхом прийняття рішення про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови (оформленої листом) в обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням Архівної довідки та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком з урахуванням усіх сум заробітку, що зазначені в Архівній довідці.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до частини першої статті 139 КАС України позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений відповідно до квитанції від 04.10.2025 (а.с.55).

У позові позивач заявила вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

При вирішенні питання щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частинами сьомою, дев`ятою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Судом встановлено, що позовну заяву підписала позивач ОСОБА_1 , будь-яких відомостей, що позов підготовлений та подався представником заява не містить. До позовної заяви долучено договір №11092502 про надання правової допомоги /юридичних послуг від 11.09.2025, укладений між "Центром правової допомоги" ТОВ "Правова допомога юриста" (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник). За змістом пункту 1.2. перелік юридичних послуг, види та обсяг юридичної допомоги, що надається, включає проєкт позовної заяви. У пункті 3.1 розмір оплати вказана сума 10000,00 грн.

Ні зміст вказаного договору, ні квитанція про сплату коштів на рахунок ТОВ "Центр правової допомоги» (а інших документів не надано) не вказують на зв`язок між позовною заявою у цій справі і витратами, вказаними по договору від 11.09.2025. Відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, які вказували б на витрати на правничу допомогу позивача в межах розгляду конкретної цієї адміністративної справи, суду не надано, а тому такі не підлягають до стягнення з відповідача.

В такій ситуації відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесених витрат в сумі 10000 грн, такі через їх не підтвердження належними та допустимими доказами повинен нести позивач.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 (оформленої листом від 01.07.2025 №4298-4273/Ш-02/8-1900/25) у перерахунку пенсії із урахуванням додатково долученої архівної довідки №12-06/02/196, виданої архівним відділом Тернопільської районної військової адміністрації 12.05.2022, з відомостями про заробітну плату, отриману за період роботи за сумісництвом у колгоспі «Батьківщина» з 01.01.1992 по 31.12.1996.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із урахуванням додатково долученої архівної довідки № 12-06/02/196, виданої архівним відділом Тернопільської районної військової адміністрації 12.05.2022, з відомостями про заробітну плату, отриману за період роботи за сумісництвом у колгоспі «Батьківщина» з 01.01.1992 по 31.12.1996.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Майдан Волі, 3, місто Тернопіль, 46001, ).

Повний текст рішення складено та підписано 11 грудня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.