overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 935/2564/25
Суддя: Рибнікова М. М.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2564/25
Провадження № 2-а/935/28/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М. М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває справа №935/2564/25.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2025 року судом було допущено описку а саме: неправильно зазначено прізвище головуючого судді у справі.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущена під час виготовлення ухвали суду.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначеної описки в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2024 року, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст. 253, 294 КАС України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме у резолютивній частині ухвали вважати правильним прізвище головуючого судді у справі М. М. Рибнікова. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Рибнікова
Справа № 281/1203/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/1203/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі № 281/1203/14-а.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником прийняти до свого провадження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області; відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником, призначити до розгляду на 19 грудня 2025 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 365/1067/25
Суддя: Солдатова Т. М.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/1067/25
Номер провадження: 2-а/365/21/25
У Х В А Л А

12.12.2025 селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса: площа Генерала Григоренка, буд. 3, м. Львів, Львівська область, 79000) про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду Київської області зі вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 269, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, з особливостями, визначеними законом для окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити у справі розгляд справи по суті в залі судових засідань № 3 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, с-ще Згурівка Київської області, 07601) на 17 годину 00 хвилин 18 грудня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи. Відповідачу текст повістки направити до електронного кабінету.

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області подати суду до 16 години 30 хвилин 18 грудня 2025 року відзив на позовну заяву. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати до суду разом з відзивом. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу до електронного кабінету.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Солдатова
Справа № 369/3750/25
Суддя: Козак І. А.
Дата ухвалення: 2025-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3750/25
Провадження №2-а/369/148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

26.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., вирішуючи питання про прийняття від судді Скрипник О.Г. до свого провадження цивільної справи № 369/3750/25 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Боярської міської ради щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 05 вересня 2024 року про надання дозволу на розробку технічної документації та зобов`язати повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації від 05 вересня 2024 року -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Скрипник О.Г.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області

Скрипник О.Г. від 05.03.2025 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи від 25.11.2025 року № 1280 у зв`язку із звільненням головуючої судді Скрипник О.Г. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І. А.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 369/3750/25 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Боярської міської ради щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 05 вересня 2024 року про надання дозволу на розробку технічної документації та зобов`язати повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації від 05 вересня 2024 року.

Призначити судове засідання у справі на 23.03.2026 року о 15:05 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК
Справа № 372/2999/25
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2999/25
Провадження 6-а-9/25
ухвала

Іменем України

11 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Таценка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Білецької Наталії Степанівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Білецької Наталії Степанівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання судового рішення у справі №372/2999/25 у 10-денний строк.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим ч.ч. 2,3 с. 382-2 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Т.Г.Сташків
Справа № 564/4962/25
Суддя: Снітчук Р. М.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/4962/25

Рядок статзвіту № 140

11 грудня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М, перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови від 25.11.2025 серії ЕНА №06217149 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що в його діях відсутній склад зазначеного правопорушення.

Встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257, 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 20, 118, ч. 1 ст. 121, 160, 161, 168, 171, 257, 260, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Призначити справу № 564/4962/25 до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 31 грудня 2025 року 12 год. 00 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області (вул. Коперніка,14а, м. Костопіль, 35000), з повідомленням сторін.

Відповідач до 31 грудня 2025 року має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою:https://ks.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
Справа № 569/26842/25
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 10 грудня 2025 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

11 грудня 2025 року вказаний адміністративний позов передано у провадження судді Ковальова І.М.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 січня 2026 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 758/19186/25
Суддя: Блащук А. М.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва Блащук А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Подільського районного суду м. Києва Блащука А. М.

Позовна заява підсудна районному суду відповідно до змісту ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), відповідає вимогам ст. ст. 160, 161

КАС України, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі, який визначено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами).

Враховуючи положення ст. 12, ч. 3, 4 ст. 257 КАС України, вважаю, що ця справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 257, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк на звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративні правопорушення.

2. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

3. Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

4. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Блащук
Справа № 760/3692/25
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/1028/25
В справі 760/3692/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

10 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕНА №3970725 від 30.01.2025.

ІІ. Описова частина

10 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови серії ЕНА №3970725 від 30.01.2025.

12 лютого 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

13 лютого 2025 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивачка вимоги ухвали від 13 лютого 2025 року не виконала, недоліки адміністративного позову не усунула, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачці.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕНА №3970725 від 30.01.2025, вважати неподаним та повернути Позивачці.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: