Справа № 160/32182/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2025 рокуСправа №160/32182/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа 20 регіональна військово-лікарська комісія про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

10.11.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа 20 регіональна військово-лікарська комісія, з вимогами:

- визнати протиправним і скасувати Наказ про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , та зобов`язати відповідний ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення за результатами Військово-лікарської комісії від 01.11.2025 у формі Довідки ВЛК № 2025-1101-0059-0360-7 від 01.11.2025 та зобов`язати Військово-лікарську комісію при відповідному ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в період з 2022 року по 20.03.2024 року проходив військову службу в особливий період та має статус ветерана війни. Однак, після звільнення з лав ЗСУ його повторно було мобілізовано з численними процедурними порушеннями, попри наявне право на відстрочку під час мобілізації в особливий період. ОСОБА_1 вказує, що не отримував під особистий підпис направлення на проходження військово лікарської комісії та не отримував під розпис повістку щодо призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби. Військово лікарською комісією також було проігноровано наявні онкологічне захворювання, гіпертонію та численні черепно мозкові травми. З огляду на наведене просить визнати оскаржуване рішення відповідача протиправним та зобов`язати відповідача зарахувати спірні періоди роботи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року вжито заходи забезпечення позову по справі №160/32182/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

При дослідженні судом матеріалів справи судом встановлено, що спірні правовідносини виникли внаслідок проведення мобілізації ОСОБА_1 , ветерана війни, без урахування наявного права на відстрочку.

Крім того, до матеріалів адміністративного позову долучено значну кількість медичної документації, а саме, медичні висновки щодо: Нодулярна злоякісна меланома шкіри правої заушної області, Кларк 3, по Бресолу 1,65 (за даними гістоології, Ізраїль) (Виписний епікриз з медичної картки стаціонарного хворого пацієнта ID 48084/356, Клініка сучасної онкології ЛІСОД, 2 Консультативні висновки Клініки сучасної онкології ЛІСОД); ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин, садна лобної ділянки справа та правої виличної ділянки. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. (атеросклеротичне ушкодження МАГ). СН 0 ст. Дискінезія сечовивідних шляхів. Затсаріле пошкодження медіального меніскулівого колінного суглоба (Виписка з медичної карти станціонарного хворого № 1576 неврологічне відділення, форма 027/о); S06.00 ЗЧМТ. СГМ. Гострий період. Цефалгічний та астено-невротичний синдром. Садна обличчя. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст., ризик високий. СН 0-1 ст. (Виписка з медичної карти станціонарного хворого № 3285 хірургічне відділення, форма 027/о); Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Посттравматична велика підшкірна гематома області правого ліктьового суглоба (Виписка із медичної картки стаціонарного хворого № 8786/1146 від 21.12.2021); Закрита черепно-мозкова травма ( Довідка від 28.11.2021); Струс головного мозку (Консультативний висновок спеціаліста від 26.02.2024); Невроз нав`язливих рухів (Висновок невропатолога від 08.03.2023); Дизсомнічний синдром (Висновок психіатра від 19.08.2022); Лівобічний гонартроз 2 ст. Пошкодження медіального меніску. Наслідки ЗЧМТ, СГМ, виражений атсено-невротичний синдром, ліцеві тіки, дизсомнія (Виписка з медичної карти станціонарного хворого № 4332, форма 027/о); Застаріле пошкодження медіального меніска лівого колінного суглоба, больвоий синдром, хронічний синовіт, лівобічний гонартроз ІІст. (Виписка з медичної карти станціонарного хворого № 4419/756, форма 027/о); Остеоартроз 1 ст. Хондромаляція 3 ст. у пателло-феморальному з`єднанні, хондромаляція 2 ст. по медіальних суглобових поверхнях. Розрив Stoller3а медіального меніска з формуванням параменіскової кістки (Дослідження МРТ від 07.03.2024); Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 1 ст. СЕ0. ССР2. Викривлення носової перетинки. Вазомоторний риніт (Консультаційний висновок спеціаліста від 22.01.2025, форма № 028/о); Гіпертонічна хвороба ІІ ст. АГ 1 ст. медикаментозно контрольована СН 0 (Консультаційний висновок спеціаліста від 15.01.2025, форма № 028/о); Гіпертонічна хвороба ІІ ст. (Висновок спеціаліста терапевта від 19.02.2024); Гіпертонічна хвороба (Висновок спеціаліста від 19.02.2024); МРТ-ознаки дрібновогнищевого ураження більї речовини гемісфер великого мозку (МРТ головного мозку від 08.02.2021); Ехо-ознаки гіпертонічної ангіопатії (УЗД екстракраніальних судин від 10.02.2021); Гіперкінез обличчя (Висновок спеціаліста невролога від 19.02.2024). 18. МР-картина остеохондрозу, спонділох шийного відділу хребта. Протрузія диска С3-4 (МРТ шийного відділу хребта з в/в введенням 20 мл «Томовіста» від 19. J34.2 Зміщена носова перегородка J30.0 Хронічний вазомот.орний риніт (Виписка з медичної карти станціонарного хворого від 28.01.2025, форма 027/ о.); Викривлення носової перегородки (Мультиспіральна комп`ютерна томографія від 16.01.2025); Вазомоторний риніт (Висновок алерголога від 28.10.2024); К52.9 Неінфекційний гастроентерит та коліт, неуточнений. Дисбіоз кишечника, можливо асоційований з антибіотиками. Органічно емоційно лабільний розлад. (Консультаційний висновок спеціаліста від 24.12.2024, форма № 028/о); Хронічний коліт зміш.генезу. Хр.г/дуоденіт. Стеатоз (Висновок спеціаліста від 17.01.2025); Стеатоз підшлункової залози. Не виключено гепатит (Протокол ультразвукового сканування від 24.12.2024); Колопатія. Неоплазії лівих відділів (Протокол колоноскопії від 09.01.2025); Хронічний простатит (Висновок спеціаліста від 30.08.2023); Хронічний простатит (Висновок спеціаліста від 05.12.2023); Хронічний простатит (Висновок уролога від 28.12.2023 та УЗД діагностика від 06.12.2023); Ангіопатія сетчатки (Консультация офтальмолога від 12.02.2021); Ехоенцефалоскопія № 113 від 27.02.2024; Консультативний висновок невролога від 04.01.2024; Висновок лікаря Рижко від 19.02.2024; Висновок лікаря Скочко Т. від 17.11.2022; Висновок невропатолога від 21.11.2022; Висновок психіатра від 07.03.2023; Висновок лікаря від 11.02.2021; Висновок невролога від 18.04.2024; Висновок невролога від 19.02.2024; Висновок терапевта від 19.02.2024.

При цьому, в спірній довідці ВЛК № 2025-1101-0059-0360-7 від 01.11.2025 р. зазначено:

Опис діагнозу: здоровий.

Суд розуміє навантаження на ВЛК в період воєнного стану в Україні та складнощі зі значним об`ємом інформації, проте жодним законодавчим актом не спрощено процедуру проведення огляду, мотивувань, об`єктивності і такі ризики не можна з держави перекладати на військовозобов`язаного, оскільки дії суб`єкта владних повноважень повинні викликати довіру і повагу суспільства. На переконання суду, необ`єктивний огляд ВЛК під час воєнного стану може створювати ризики як для особи, так і для інших осіб, які можуть взаємодіяти з особою, яка не оглянута належним чином.

В силу норми ч. 2 ст. 19 Конституції України, ВЛК має право діяти виключно на підставі та в межах повноважень передбачених діючим законодавством.

Крім того, постанову ВЛК № 2025-1101-0059-0360-7 від 01.11.2025 р. позивачем оскаржено до 20 регіональної військово-лікарської комісії.

Суд вважає, що призов позивача на військову службу до остаточного вирішення питання про його придатність до проходження військової служби не є можливим.

При перегляді оскаржуваної постанови може бути призначений повторний медичний огляд (переогляд) позивача. А якщо позивача буде мобілізовано до ЗСУ та він буде знаходитись на військовій службі у військовій частині, то ця обставина може істотно ускладнити або унеможливити його повторний медичний огляд (переогляд), а відтак може істотно ускладнити або унеможливити виконання відповідачем рішення суду, здійснення розгляду скарги позивача на постанову ВЛК у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.5-6 ст. 48 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.8 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, суд вважає необхідним залучити до участі у справі 20 Регіональну військово лікарську комісію у якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 48, 52, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 160/32182/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа 20 регіональна військово-лікарська комісія про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, як відповідача - 3 - 20 Регіональну військово лікарську комісію (49069, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, будинок 65, ).

Направити 20 Регіональній військово лікарській комісії копію позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАСУ після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачу-2 у 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати відзив на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч.2 - 4 ст. 162 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.С. Рябчук