Справа № 400/12825/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2025 р. № 400/12825/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 19 336,32 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 19 336,32 грн.

З розрахунку податкової заборгованості суд встановив, що до стягнення заявлено податкове зобов`язання з:

- податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання у сумі 12 578,52 грн на підставі податкового повідомлення - рішення № 627395-24/14-02 від 18.06.2024 за період 2023 року у сумі 12 578,52 грн., строк сплати - 09.09.2024.

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 5 792,40 грн. на підставі податкової декларації про майновий стан і доходи №3135 від 22.09.2022 за період 2021 рік у сумі 5 792,40 грн, строк сплати - 30.09.2020.

- військового збору у сумі 965.40 грн. на підставі податкової декларації про майновий стан і доходи №5814 від 12.05.2020 за період 2019 рік у сумі 482,70 грн, строк сплати - 30.09.2020 та податкової декларації про майновий стан і доходи №3135 від 22.09.2022 за період 2021 рік у сумі 482,70 грн, строк сплати - 22.09.2022.

Про оскарження податкового повідомлення-рішення позивач не зазначив.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спеціальним нормативно-правовим актом у сфері справляння податків і зборів є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Пунктом 102.4 ст. 102 ПК України передбачено, що У разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

З позовної заяви вбачається, що податковий борг відповідача виник вперше у 2020 році (на підставі поданих відповідачем декларацій) та продовжив накопичуватись впродовж до 2024 року. Однак, позов до суду подано 27.11.2025 р. (дата документу сформованого в системі «Електронний суд»), тобто з пропуском строку позовної давності, встановленого положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд встановив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, однак заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску позивач не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська