Справа № 160/21615/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 298 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати підстави для його поновлення.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету 7 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області 11 листопада 2025 року.
На виконання вимог вищевказаної ухвали, відповідач надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що 25.06.2025 було підготовлено апеляційну скаргу та направлено засобами поштового зв`язку до Третього апеляційного адміністративного суду, копії даної апеляційної скарги направлені сторонам по справі. Однак лист з апеляційної скаргою адресований суду не дійшов до адресата. 04.11.2025 відповідачем повторно подано апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».
Розглянувши заяву відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно, у встановленому порядку подати апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
До заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем додано докази направлення 25.06.2025 копії апеляційної скарги позивачу та її представнику, однак жодних доказів про направлення апеляційної скарги саме Третьому апеляційному адміністративному суду надано не було.
Колегія суддів зазначає, що дійсно, введення в країні воєнного стану суттєво ускладнило (подекуди унеможливило) повноцінне функціонування, зокрема, органів державної влади. Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення процесуального строку.
Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Отже, з огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними тому підстави для поновлення строку відсутні.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
Відмовити 7 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили 11 грудня 2025 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш