Справа № 320/59307/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині

11 грудня 2025 року м.Київ справа № 320/59307/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар АП» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростар АП» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області №15638 від 21.04.2025 про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар АП» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростар АП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області №13438944/41737972 від 13.11.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 05.11.2025;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 05.11.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За результатом розгляду матеріалів позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Суд зауважує, що відповідно до даних Автоматизованої інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду» Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростар АП» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області №15638 від 13.09.2024 та №05638 від 21.04.2025 про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати ГУ ДПС у Київській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Київській області №12531166/41737972 від 20.02.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 29.01.2025;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 29.01.2025 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Київській області №12577199/41737972 від 04.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 10.02.2025;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 10.02.2025 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Київській області №12599046/41737972 від 10.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 19.02.2025;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 19.02.2025 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Київській області №13082877/41737972 від 16.07.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 25.02.2025;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 25.02.2025 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Вказаній адміністративній справі був присвоєний номер 320/51879/25.

Тобто, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області №15638 від 21.04.2025 про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар АП» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов`язання Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростар АП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, є аналогічними заявленим в межах цієї позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Слід зазначити, що щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві в частині заявлених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області №15638 від 21.04.2025 про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар АП» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов`язання Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростар АП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, є аналогічними заявленим в межах цієї позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області №15638 від 21.04.2025 про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар АП» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов`язання Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростар АП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, є аналогічними заявленим в межах цієї позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.