Справа № 420/12060/25
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/12060/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Шляхтицького О.І., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року у справі №420/12060/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 15.05.2017 по 21.03.2025 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 15.05.2017 по 28.02.2018, виплаченої 21.03.2025 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №420/23188/21;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 15.05.2017 по 21.03.2025 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 15.05.2017 по 28.02.2018, виплаченої 21.03.2025 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №420/23188/21.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №420/12060/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.11.2023 по 21.03.2025 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 15.05.2017 по 28.02.2018, виплаченої 21.03.2025 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №420/23188/21.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.11.2023 по 21.03.2025 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 15.05.2017 по 28.02.2018, виплаченої 21.03.2025 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №420/23188/21.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог військовою частиною НОМЕР_1 безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2025 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року у справі №420/12060/25 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп.

Означене судове рішення надіслано в електронний кабінет військової частини НОМЕР_1 та отримано адресатом - 28.11.2025 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 28.11.2025 року.

Разом з цим, у встановлений апеляційним судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, при цьому жодних клопотань та/або заяв на адресу апеляційного суду від скаржника не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, з`ясувавши , що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги остання повертається скаржнику.

Оскільки визначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2025 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто у повному обсязі, апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року у справі №420/12060/25, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року у справі №420/12060/25 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Н.В. Вербицька