Справа № 300/6436/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2025 р. справа № 300/6436/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №300/6436/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Посуд" до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206050/2025/000183 від 12.08.2025 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2025/000089/2 від 12.08.2025, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Посуд" (надалі по тексту також позивач, ТОВ "Захід Посуд"), в інтересах якого діє адвокат Шевченко Кирило Тарасович (надалі по тексту також представник позивача), звернулося в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (надалі по тексту також відповідач, митний орган, Митниця) про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206050/2025/000183 від 12.08.2025 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2025/000089/2 від 12.08.2025.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 позов задоволено повністю, а саме:

визнано протиправною та скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці Державної митної служби України за №UA206050/2025/000183;

визнано протиправною та скасовано Рішення про коригування митної вартості товарів Івано-Франківської митниці Державної митної служби України за №UA206000/2025/000089/2 від 12.08.2025.

Окрім цього, ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці Державної митної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Посуд" судові витрати на сплачений судовий збір в розмірі 4 844,80 гривень.

Представником позивача через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи скеровано заяву про ухвалення додаткового рішення від 10.12.2025, зареєстровану 11.12.2025, за змістом якої просить стягнути з Івано-Франківської митниці Державної митної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Посуд" судові витрати з надання правничої допомоги в розмірі 10 000,00 гривень (а.с.43-49 том ІІ).

Івано-Франківська митниця Державної митної служби України скористалася правом на подання відзиву на позовну заяву за №7.21-10/10/349 від 24.09.2025, який із відповідними письмовими доказами надійшов через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 24.09.2025 (а.с.129-189 том І), надалі скеровано до суду паперовий примірник тотожного змісту 24.09.2025 (а.с.197-251 том І, а.с.1-26 том ІІ). У межах такого, серед іншого, наведено заперечення щодо заявленого розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, мотивована неспівмірністю таких витрат до складності справи та тривалості часу, затраченого на проведення правового аналізу та підготовку процесуальних документів по справі.

Окрім цього, на адресу суду із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 12.12.2025", реєстрацію якого здійснено 12.12.2025, надійшло клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги (а.с.51-56 том ІІ).

Розглянувши заяву позивача про стягнення судових витрат, вивчивши наведені доводи та обґрунтування, з урахуванням заперечень відповідача, дослідивши долучені до заяви докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, і витрати на професійну правничу допомогу.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 139 КАС України).

Абзацами 1 і 2 частини 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За правилами статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Зокрема, частинами 3 і 5 статті 143 КАС України визначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Аналіз такого правового врегулювання дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для врахування судом таких доказів є їх подання до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України.

За змістом пунктами 1 та 2 частини 3 статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Окрім зазначеного, частиною 4 статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження обставини залучення адвоката і понесення позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 гривень, до розглядуваної заяви від 11.12.2025, долучено:

ордер на надання правничої допомоги серії "АТ" за №1112615 від 10.09.2025, виданий адвокатом Шевченко Кирилом Тарасовичем на надання правничої допомоги товариству з обмеженою відповідальністю "Захід Посуд" на підставі договору про надання правничої допомоги за №б/н від 20.08.2025 (а.с.45 том ІІ);

договір про надання правничої допомоги за №б/н від 20.08.2025, укладений між адвокатом Шевченко Кирилом Тарасовичем та товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Посуд" в особі директора Ігоря Витвицького (а.с.48 том ІІ);

акт прийому-передачі послуг до договору про надання правничої допомоги від 20.08.2025 у справі №300/6436/25, складений 10.12.2025 (а.с.49 том ІІ);

платіжна інструкція за №4341 від 21.08.2025 про перерахування грошових коштів у сумі 10 000,00 гривень від ТОВ "Захід Посуд" на користь Шевченка К.Т. у якості оплати юридичних послуг згідно договору №б/н від 20.08.2025 (а.с.47 том ІІ).

Згідно пунктів 1.1 та 3.2 Договору про надання правничої допомоги за №б/н від 20.08.2025, адвокат зобов`язується надати Клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього у справі з приводу скасування картки відмови в прийнятті митної декларації за №UA206050/2025/000183 від 12.08.2025 та рішення про коригування митної вартості товарів за №UA206000/2025/000089/2 від 12.08.2025, винесених Івано-Франківською митницею Держмитслужби України, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та умовах, визначених Договором. Даним Договором сторони погоджують, що вартість послуг правової допомоги в суді першої інстанції становить 10 000,00 (десять тисяч) гривень.

Досліджуючи надані документи, суд зазначає, що факт виконання вказаних робіт, відсутність будь-яких заперечень щодо змісту і обсягу послуг та їхньої вартості підтверджено актом прийому-передачі послуг до договору про надання правничої допомоги від 20.08.2025 у справі №300/6436/25, складеним 10.12.2025 (а.с.49 том ІІ), підписані позивачем та його представником, із сукупності яких судом встановлено про надання наступної правової допомоги: "аналіз проблеми, консультацію клієнта, узгодження правової позиції, вивчення та правовий аналіз доказів по справі, вивчення та правовий аналіз судової практики в подібних спорах з митними органами, підготовка адміністративного позову та додатків до нього згідно х вимогами ст. 94, 160 КАС України, аналіз відзиву Івано-Франківської митниці, підготовка відповіді на відзив, написання заяви про усунення недоліків, заяви про долучення доказів про понесені судові витрати".

Звідси, загальна вартість послуг становить 10 000,00 гривень.

Відтак, позивачем надані належні документи про понесення останнім витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 гривень, що дає суду підстави для розгляду питання відшкодування останніх

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 за №5076-VI (надалі по тексту також Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону №5076-VI встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до статті 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вказані висновки аналогічні викладеним у постанові Верховного Суду від 31.10.2024 у справі №160/31915/23.

Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

При оцінці характеру наданої адвокатом Шевченко Кирилом Тарасовичем правничої допомоги товариству з обмеженою відповідальністю "Захід Посуд" відповідно до договору про надання правничої допомоги за №б/н від 20.08.2025 (а.с.48 том ІІ) та акту прийому-передачі послуг до договору про надання правничої допомоги від 20.08.2025 у справі №300/6436/25, складеного 10.12.2025 (а.с.49 том ІІ), слід виходити із наступного.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що відповідно до приписів частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (пункт 44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 за №9901/459/21).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, їх розмір є розумним та обґрунтованим.

В даному випадку, суд також враховує висновки викладені Верховним Судом у постанові від 23.12.2021 у справі №520/11348/2020, за змістом яких суд касаційної інстанції дійшов наступних висновків:

"74. Водночас колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

75. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

76. При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.".

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню на підставі заперечень відповідача та у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною 5 статті 134 КАС України.

Не применшуючи значення і роль професійного фахівця у галузі права та не втручаючись у його право на самостійне визначення і оцінку вартості власних знань, здобутого досвіду і авторитету як представника у даній справі, надання в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Посуд" послуг у вигляді надання консультації, подальшої підготовки матеріалів та подання позовної заяви й інших процесуальних заяв у справі, на переконання суду, безумовно потребують певної затрати часу та зусилля, втім, беручи до врахування обсяг та складність справи, тривалість витраченого адвокатом часу, а також критерій якості й співмірності, суд вважає заявлену суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень не пропорційною із обсягом наданих послуг, складністю та характером даної справи.

При цьому, суд також враховує ту обставину, що рішенням суду позовні вимоги задоволено частково, а із позовної заяви судом враховано не більш, як 30% правового та фактичного обґрунтування, в решті судом здійснено самостійно визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи відповідно до статті 9 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, зміст відзиву на позовну заяву за №7.21-10/10/349 від 24.09.2025 та проаналізувавши предмет розглядуваного спору, обсяг наданих послуг адвокатом, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на те, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною, на переконання суду, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 3 000,00 гривень.

На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 і 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат, - задовольнити частково.

2. Ухвалити додаткове судове рішення в адміністративній справі №300/6436/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Посуд" до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206050/2025/000183 від 12.08.2025 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2025/000089/2 від 12.08.2025.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 43971364) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Посуд" (ідентифікаційний код юридичної особи 41865336) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 гривень (три тисячі гривень нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Посуд" (ідентифікаційний юридичної особи 41865336), вул. Чорновола, 157, м. Івано-Франківськ, 76005;

представник позивача Шевченко Кирило Тарасович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ордер на надання правничої допомоги серії АТ за №1112615 від 10.09.2025), АДРЕСА_1 ;

відповідач Івано-Франківська митниця Державної митної служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 43971364), вул. Чорновола, 159, м. Івано-Франківськ, 76005.

Суддя Чуприна О.В.