Справа № 546/1212/25
Суддя: Лівер І. В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/1212/25
номер провадження 2-а/546/10/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лівер І.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миргородського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

До Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся позивач з адміністративним позовом до Миргородського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Позовна заява має відповідати вимогам ст. ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до статей 1, 2 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. За приписами ст. 4 Закон України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий чи немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа підприємець чи юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 сформована правова позиція щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня становить 3028 гривень. Тому, в 2025 році судовий збір розраховується від суми 3028 гривень.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам законодавства, а саме позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а також доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу. Крім того, до позовної заяви не додано копій додатків до неї, а саме паспорта/ID-картки позивача, РНОКПП, файлу позовної заяви у форматі PDF.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач в своїй заяві просить скасувати постанову серії ЕНА № 4969499 від 13.06.2025 Миргородського РВ ГУНП у Полтавській області, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити. При цьому адміністративний позов подав до суду лише 08.12.2025, що є поза межами строку, визначеного в ст. 286 КАС України.

Позивач у позові просить поновити строк для звернення до суду з позовом та зазначає про не отримання оскаржуваної постанови, однак, доводів та доказів в обгрунтування зазначеного не надав.

Так, статтею 123 КАС України передбачено, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача є надання можливості останньому скористатись можливістю подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку, аніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості встановити строк звернення позивача до суду для захисту своїх прав, який не може перевищувати десятиденний термін з дня вручення постанови.

Судом встановлено, що позивач заяву про поновлення строку звернення не надано, позивач ставить питання поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом у позові, разом з тим не надає належного обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду, який становить десять днів з дня ухвалення відповідної постанови (ч. 2 ст. 286 КАС України).

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за подання позову у встановленому законом розмірі, докази надсилання копії позовної заяви разом з додатками відповідачу, копії додатків до позову, що були зазначені в ньому, але не надані разом з позовною заявою, а також заяву про поновлення строку та надати відповідні докази.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

На підставі викладеного та керуючись 122, 123, 160, 161, 166, 167, 169, 171, 186, 286, 289 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачу строк 7 (сім) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лівер