Справа № 272/1393/25
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/1393/25
Провадження № 2-а/272/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

Після одержання позовної заяви суддя, на виконання частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, та враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем розташування відповідача у цій справі є місто Київ, ця справа не підсудна Андрушівському районному суду Житомирської області, як адміністративному суду, а її розгляд за правилами територіальної підсудності має здійснюватись Київським окружним адміністративним судом (з урахуванням пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду").

Суд враховує, що відповідно до частини першої статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які йому територіально та предметно не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини шостої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень правил територіальної підсудності при вирішенні цього публічно-правового спору, суд вважає за необхідне передати матеріали адміністративної справі № 272/1393/25 провадження №2-а/272/35/25 на розгляд за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 272/1393/25 провадження №2-а/272/35/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:В. В. Карповець