Справа № 826/21591/15
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року Чернігів Справа № 826/21591/15

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Державної податкової служби України до Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 328935,97 грн,

У С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 328935,97 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач як платник податків у строк, встановлений законодавством, свої грошові зобов`язання не виконує належним чином, а тому має податковий борг по сплаті фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 328935,97 грн за рішенням Державної фіскальної служби України від 25.06.2015 року № 000377.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015 відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 17.03.2016 зупинено провадження у справі №826/21591/15 за позовом Державної фіскальної служби України до Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" про стягнення заборгованості у розмірі 328935,97 грн до набрання законної сили рішення по справі №826/15202/15. Зобов`язано сторін повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі №826/21591/15.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 поновлено провадження в адміністративній справі № 826/21591/15, прийнято адміністративну справу №826/21591/15 до провадження судді Ткаченко О.Є. та продовжено розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами зі стадії розгляду справи по суті. Запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суд про вказані обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 проведено заміну первісного позивача Державна фіскальна служба України на його правонаступника - Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ).

Вказані ухвали суду надіслані учасникам справи через систему «Електронний суд» та доставлені до їх електронного кабінету 29.04.2025 та 02.06.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Приватне підприємство "Акрілат-Хімконтракт" подало відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 25.05.2020 у справі №826/15202/15, яке набрало законної сили, позов Приватного підприємства «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» задовольнив, визнав протиправним та скасував рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій від 25.06.2015 № 00377. Відповідно, підстави для стягнення штрафних санкцій, визначених Рішенням ДФС України від 25.06.2015 за №00377 у розмірі 328 935,97 грн, відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

Приватне підприємство "Акрілат-Хімконтракт" () зареєстроване як юридична особа, про що 08.05.1997 внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у м.Києві (а.с. 79-80).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі Закон №481) та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251 (далі Положення № 1251).

Відповідно до ч.14 ст.15 Закону №481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з ч.ч.38-39 ст.15 Закону №481 зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб`єкта господарювання з обов`язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Суб`єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Відповідно до ст. 1 Закону №481/95-ВР місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

28 травня 2002 Державною податковою адміністрацією України прийнято наказ №251 Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2002 за №670/6958. (далі - Порядок №251).

Відповідно до п. 1.1 Порядку №251 єдиний державний реєстр місць зберігання (далі - Єдиний реєстр) - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - місце зберігання), який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

До Єдиного реєстру вносяться, зокрема: відомості про заявника - ідентифікаційний код (номер), найменування (прізвище, ім`я, по батькові), місцезнаходження або місце проживання (поштовий індекс, область, район, місто, вулиця, номер будинку), серія та номер ліцензії, виданої заявнику на відповідний вид діяльності.

Так, посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві під час проведення фактичної перевірки ПП «Акрілат -Хімконтракт» (за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, З Г) встановлено, що Відповідач зберігав РФД-2 у місці зберігання не внесеному до Єдиного реєстру у кількості 16443,51кг по ціні 16,67 грн без урахування ПДВ (Ціна продукції визначена відповідно до податкових накладних № 15, складеної 19.12.2014, № 17, складеної 23.12.2015).

Згідно з проведених досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 01.08.2015 № 94/3-10.2/4266 об`ємна частина спирту етилового в розчиннику РФД-2 становить більше 80%.

За висновком, зазначеним у п. 2 (таблиця 2) результатів досліджень зразків, за компонентним складом продукт: «РФД-2 містить - спирт етиловий (більше 80%), воду, циклогексан, етилацетат, метанол, диетилацеталь, етилбутираль, ароматичні вуглеводні».

За результатами проведених досліджень, з урахуванням даних супровідних документів щодо виробництва та складу продуктів, лабораторією встановлено, що вищезгадані продукти являють собою спиртові дистиляти, з концентрацією спирту >0% та з вмістом речовин, які додаються як денатуруючи добавки.

У поясненнях до товарної позиції 2207 (Пояснення до УКТЗЕД) зазначається, що етиловий спирт використовується для багатьох промислових цілей, наприклад, як розчинник для виробництва хімічних продуктів, лаків і т.д., для обігріву та освітлення, для приготування спиртних напоїв та ін.

Таким чином, з урахування вищевикладеного розчинник для флексографісного друку РФД-2, виробництва Лужанського МПД ДП «Укрспирт», які Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ідентифіковано як спиртові дистиляти з концентрацією етилового спирту більше 80% та з вмістом речовин, які додаються як денатуруючи добавки, класифікують згідно з вимогами УКТЗЕД у товарній позиції 2207.

Таким чином, ПП «Акрілат -Хімконтракт» порушено частину п`яту статті 2 Закону № 481, що підтверджується актом перевірки від 12.01.2015 № 26/6/21/2474446, а отже є встановленим та документально підтвердженим.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють виробництво та торгівлю алкогольними напоями, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення, нести відповідальність, передбачену Законом № 481.

Абзацом одинадцятим частини другої статті 17 Закону № 481 передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 90 (далі - Порядок № 790).

Виходячи з того, що факт порушення ПП «Акрілат -Хімконтракт» абзацу 11 статі 2 Закону № 481 є встановленими та документально підтвердженими, ДФС України у відповідності до Закону №481 та Порядку №790 прийнято рішення від 25.06.2015 № 000377 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 328 935,97 грн.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 790 у разі невиконання суб`єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума фінансових санкцій стягується на підставі рішення суду.

Суд бере до уваги, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №826/15202/15, яке набрало законної сили 26.10.2020, позов ПП «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій № 00377 від 25.06.2015 Державної фіскальної служби України.

Частиною четвертою статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні позову повністю, оскільки відсутні підстави для стягнення штрафних санкцій, визначених рішенням ДФС України від 25.06.2015 за №00377 у розмірі 328 935,97 грн.

Керуючись статтями 139, 241, 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Державної податкової служби України до Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 328935,97 грн відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Державна податкова служба України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ).

Відповідач: Приватне підприємство "Акрілат-Хімконтракт" (вул.Богатирська, 3-Г, м.Київ, 04212, ).

Повний текст рішення суду складено 12 грудня 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО