Справа № 140/6274/24
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/6274/24 пров. № А/857/52781/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі № 140/6274/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 18 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 04 грудня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що первинна апеляційна скарга була подана в межах встановленого строку, однак ухвалою апеляційного суду від 27.11.2025 року була повернута скаржнику у зв`язку з тим, що була оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не було зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Заявник посилається на те, що ухвала про повернення апеляційної скарги від 27.11.2025 надійшла представнику апелянта у застосунок Дія 27.11.2025.

Водночас, заявник звертає увагу суду на те, що ГУ ДПС у Волинській області є стороною значної кількості судових справ у різних інстанціях, а тому контролюючий орган не має змоги вчасно відслідкувати рух усіх документів по кожній судовій справі.

Оскільки зазначений недолік усунуто, позивач повторно звертається до суду та просить поновити пропущений строк.

Разом з тим, апеляційний суд не бере до уваги посилання апелянта на те, що представник апелянта отримав копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги від 27.11.2025 у застосунок "Дія" та зазначає наступне.

З підсистеми комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що Головне управління ДПС у Волинській області отримало копію ухвали про повернення до електронного кабінету 27.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Головного управління ДПС у Волинській області від 04.12.2025.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі № 140/6274/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Встановити Головному управлінню ДПС у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Б. Хобор