Справа № 520/9785/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 грудня 2025 року № 520/9785/24

ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України)( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Державної прикордонної служби України () третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001, ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України) та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не переміщення мене по службі для проходження військової служби до військової частини за місцем мого проживання;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України) та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незвільнення мене з військової служби;

- зобов`язати Військову частину № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України) оформити та подати за підпорядкованістю документи щодо мого звільнення з військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішити питання про моє переміщення по службі для проходження військової служби до військової частини за місцем проживання без умови надання заміни.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду залучено Державну прикордонну службу України як співвідповідача у адміністративній справі 520/9785/24.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 надав до суду відзив, зазначає, що НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_3 вжито всіх заходів на прохання позивача щодо переміщення його для проходження військової служби за місцем проживання. Станом на сьогодні рішення Адміністрації Державної прикордонної служби України, як органу якому надані повноваження згідно з Положенням на прийняття рішення про переміщення позивача, не надходило. Вважають позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими, передчасними, таким що не підлягають задоволенню.

Представник Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) надав до суду відзив, зазначає, що НОМЕР_2 прикордонний загін щодо переміщення військовослужбовця керується «Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України», який затверджено Указом Президента України від 29 грудня 2009 року №1115/2009. Військова частина НОМЕР_1 вжила всіх заходів щодо переміщення позивача до іншої військової частини для подальшого проходження військової служби, не виходячи за рамки чинного законодавства України.

Разом з тим, відповідач Військової частини наголошує, що позивач не звертався до військової частини НОМЕР_1 з рапортом про звільнення з військової служби із зазначенням причин та обставин. Жодних доказів та підтверджень позовна заява не містить щодо надсилання вищевказаного рапорту ОСОБА_1 на розгляд командиру військової частини НОМЕР_1 .

31.01.2025 до суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що на даний час на підставі поданих позивачем документів начальником НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України 21.10.2024 видано наказ №784-ОС «Про особовий склад», пунктом 7.1. якого старшого солдата ОСОБА_2 звільнено з військової служби за підпунктом «б» (за станом здоров`я) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у запас.

Пунктом 5.2. наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 20.11.2024 №879-ОС «Про особовий склад» старшого солдата ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення у зв`язку зі звільненням.

08.04.2025 до суду надійшло заперечення позивача на клопотання про закриття провадження.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звільнений з військової служби за підпунктом «б» (за станом здоров`я) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у запас.

Отже, в матеріалах справи наявні докази витяги: Витяг з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ від 21.10.2024 №784-ОС Про особовий склад; Витяг з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ від 20.11.2024 №879-ОС Про особовий склад, які свідчать про те, що після звернення позивача до суду, суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які стали підставою для звернення до суду.

Стосовно доводів Позивача, що його звільнено в запас через наявність 3 групи інвалідності, а не через обмежену придатність, суд зазначає, що Закон № 3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024, що набув чинності 4 травня 2024 року, скасував статус «обмежено придатний» до військової служби, запровадивши лише «придатний» та «непридатний» (з різними категоріями) та зобов`язавши всіх військовозобов`язаних з цим старим статусом пройти повторну ВЛК до 4 лютого 2025 року, отже доводи позивача є необґрунтованими.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

За правилами ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 229, 238, 239, 248, 256, 263, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 520/9485/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1211,20 грн, сплачений при поданні позову згідно з квитанцією від 05.04.2024 № 9312-8274-2613-5715 у сумі 1211,20 грн, сплачений при поданні позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тітов О.М.