Справа № 160/8478/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2025 року Справа № 160/8478/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Мудрак В.В.,
представника позивача: Бабій О.М.,
представника відповідача: Єршова В.Л.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС про роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, -
21.03.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС про роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06.03.2025 року №51-п датою його прийняття.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що оскаржуваним наказом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06.03.2025 року №51-п «Про зупинення строку проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Єристівський ГЗК» безпідставно та протиправно зупинено строк проведення перевірки позивача з 07.03.2025 року до отримання висновку спеціалістів (експертів) та отримання копій вилучених правоохоронними органами документів або забезпечення доступу до них, оскільки відповідно до пункту 85.9 статті 85 Податкового кодексу України неможливість проведення перевірки платника податків через вилучення правоохоронними органами документів передбачає саме перенесення термінів проведення перевірки до дати отримання таких копій документів або забезпечення доступу до них, а не зупинення строку проведення перевірки, що відбулося в спірному випадку. Крім цього, зупинення строку проведення перевірки в разі необхідності проведення експертизи відповідно до приписів ст.82 Податкового кодексу України, з урахуванням приписів ст.84 цього Кодексу, може мати місце лише якщо така експертиза призначена контролюючим органом. Водночас, така експертиза призначена контролюючим органом не була, що свідчить про безпідставність винесення оскаржуваного наказу, який є незаконним та протиправним, у зв`язку із чим позивач просить його скасувати.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: - належного документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.
На виконання вимог вказаної ухвали суду від 28.03.2025 року позивачем 01.04.2025 року направлено документи, якими усунуті означені недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8478/25 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням першого підготовчого судового засідання на 13.05.2025 року о 13:30 год.
06.05.2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем висловлено позицію, аналогічну викладеній у позовній заяві, та додатково зауважено, що підставою для зупинення перевірки є лише експертиза відповідно до ст.84 Податкового кодексу України, така експертиза є матеріалом для висновків під час проведення перевірок у розумінні ст.83 Податкового кодексу України. Згідно з п.82.4 ст.82 Податкового кодексу України перевірка може бути зупинена, лише у разі необхідності проведення експертизи. Однак у системному зв`язку з п.п.83.1.3 п.83.1 ст.83 та ст.84 Податкового кодексу України експертизою в цьому контексті визнається лише експертиза, що проводиться в межах податкового контролю, на підставі рішення керівника контролюючого органу або заяви платника податків. Пункт 83.1.3 статті 83 Податкового кодексу України передбачає, що експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України є матеріалами, які використовуються при формуванні висновків під час перевірки. Таким чином, зупинення перевірки можливе лише у разі призначення експертизи органами податкової служби або за ініціативою платника податків згідно зі ст.84 Податкового кодексу України. При цьому залучення експерта в межах податкової перевірки можливе лише у разі необхідності спеціальних знань, що не належать до податкової сфери. У спірному випадку перевірку зупинено через експертизу у кримінальному провадженні за статтею 212 Кримінального кодексу України, яка не є елементом податкового контролю та не може бути ініційована чи проведена контролюючим органом; не створює правових наслідків у рамках адміністративної процедури податкової перевірки; не є підставою для зупинення перевірки відповідно до пункту 82.4 статті 82 Податкового кодексу України. Таким чином, посилання відповідача на експертизу у кримінальному провадженні як на підставу для зупинення перевірки є необґрунтованим і не відповідає вимогам чинного законодавства. Відсутність експертизи в межах ст. 84 Податкового кодексу України виключає право контролюючого органу на зупинення перевірки з підстав призначення експертизи. Крім цього, контролюючий орган повинен проводити попередній аналіз ризиків згідно зі статтею 77 Податкового кодексу України перед включенням платника податків до плану-графіку документальних планових перевірок, в ході якого, відповідно до п.п.2.2.1 п.2.2 розділу II Порядку взаємодії структурних підрозділів ДПС під час організації та проведення документальних перевірок, затвердженого наказом ДПС від 25.06.2021 №470 (далі Наказ № 470), перед формуванням запиту на включення платника податків до проєкту плану-графіка документальних планових перевірок структурний підрозділ з питань податкового та митного аудиту зобов`язаний здійснити всебічний аналіз інформації про платника податків, у тому числі інформації про наявність кримінальних проваджень, судових рішень, результатів попередніх перевірок тощо. Ігнорування цієї вимоги на стадії планування перевірки, а потім використання цих же даних для обґрунтування зупинення перевірки, є порушенням порядку та принципу добросовісного виконання функцій податкового органу. Таким чином, будь-яка інформація про кримінальні провадження, зокрема ухвали слідчих суддів, доступна податковому органу задовго до початку перевірки. Вона має бути врахована на етапі включення підприємства до плану-графіка перевірок. Посилання ж контролюючого органу на те, що він дізнався про існування кримінального провадження або експертизи лише під час чи після початку перевірки, є необґрунтованим і не відповідає принципу сумлінного виконання повноважень органом державної влади. Крім цього, з відзиву на позовну заяву слідує, що про наявність експертизи контролюючий орган дізнався лише після зупинення перевірки 21.03.2025 року з листа Офісу Генерального прокурора, в той час, як зупинення перевірки відбулося раніше 06.03.2025 року. Це свідчить про те, що на момент зупинення перевірки жодної правової підстави на це не існувало.
Також у відповіді на відзив позивачем викладено клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів.
Відповідно до довідки секретаря судового засідання Колісніченка О.І. від 13.05.2025р. №785 справа №160/8478/25, призначена на 13.05.2025 року о 13 годині 30 хвилин, знята з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Турової О.М. у відпустці.
Наступне підготовче судове засідання призначене на 11.06.2025р. об 11:00год.
У підготовчому судовому засіданні 11.06.2025р. представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі у зв`язку із необхідністю підготовки додаткових пояснень щодо клопотання позивача про витребування додаткових доказів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2025р. клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі №160/8478/25 задоволено, продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/8478/25 до 25.06.2025р., а також призначено наступне підготовче судове засідання на 25 червня 2025 року о 13:30 год.
18.06.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису або підсистеми ЄСІТС згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему з використанням сервісу (vkz.court.gov.ua) в адміністративній справі №160/8478/25.
У підготовчому судовому засіданні 25.06.2025 року усними ухвалами суду, постановленими без оформлення окремого документа, із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів і долучено до матеріалів справи копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/3691/23, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі та витребувано у Східного міжрегіонального управління ДПС про роботі з великими платниками податків: копію аналізу ризиків, відповідно до п.77.2 ст.77 ПК України, який став підставою для включення платника податків ТОВ «Єристівський ГЗК» до плану-графіку перевірок, та копію перевірочного аналізу відповідно Наказу №470 по ТОВ «Єристівський ГЗК».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025р. продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/8478/25 до 08.07.2025р., а також призначено наступне підготовче судове засідання на 08.07.2025 року о 15:30 год.
02.07.2025р. до суду представником відповідача подано витребувані усною хвалою суду від 25.05.2025р. докази.
07.07.2025р. до суду надійшли додаткові письмові пояснення представника позивача щодо наданих представником відповідача додаткових доказів, в яких, зокрема, зазначалося, що Східне МУ ДПС не надало належним чином оформленого доперевірочного аналізу, який повинен містити: вихідні реквізити (номер, дата, відповідальний підрозділ); підпис уповноваженої посадової особи; печатку (у разі її використання); посилання на джерела інформації та конкретні показники ризиків, а також не надано обов`язковий додаток 7 до Порядку №470, який містить структуровану інформацію про виявлені ризики та їх джерела. Цей документ не подано взагалі, саме цей документ повинен містити в собі інформацію про наявність або відсутність кримінальних проваджень, тому що стовпці таблиці передбачають відповідні графи.
У підготовчому судовому засіданні 08.07.2025р. усною ухвалою суду, постановленою без оформлення окремим документом, витребувано у Східного міжрегіонального управління ДПС про роботі з великими платниками податків додаткові письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи складався Додаток 7 до аналізу ризиків, передбачений Порядок №470, якщо так, то копію цього Додатку 7.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу №160/8478/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05.08.2025 року о 13:30год.
24.07.2025 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення відповідача, в яких, зокрема, зазначено, що п.п.2.1.1 п.2.1 розділу ІІ Методичних рекомендацій №470 передбачено, що після прийняття рішення про проведення документальної перевірки з метою забезпечення ефективності використання часу, який відводиться для проведення перевірок суб`єктів господарювання, та враховуючи передбачені чинним законодавством обмеження термінів проведення органами ДПС перевірок платників податків, підрозділ, який очолює документальну перевірку згідно з планом-графіком або здійснює (очолює) документальну позапланову (фактичну) перевірку, в обов`язковому порядку забезпечує включення до робочого плану проведення перевірки питання відпрацювання ризиків, встановлених підрозділами управління ризиками під час первинного аналізу, які необхідно дослідити під час проведення перевірки. Результати відпрацювання інформації, що свідчить про порушення платником податків податкового законодавства, отриманої від підрозділу управління ризиками ДПС надаються підрозділами податкового аудиту, трансфертного ціноутворення протягом 30 робочих днів від дати отримання такої інформації за формою, наведеною у додатку 7 до цих Методичних рекомендацій. Станом на поточну дату Додаток 7 не складався.
29.07.2025 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення позивача, в яких останнім висловлено позицію аналогічну викладеній у позовній заяві, відповіді на відзив та попередніх додаткових поясненнях, та наголошено, що складання Додатку 7 є обов`язковим і не складання його відповідачем свідчить про неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків.
У судовому засіданні 05.08.2025 року усною ухвалою суду, постановленою без оформлення окремим документом, витребувано у Східного міжрегіонального управління ДПС про роботі з великими платниками податків додаткові письмові пояснення відносно того, яким чином та коли саме контролюючий орган дізнався про призначення експертизи в рамках кримінального провадження, у зв`язку із призначенням якої видано оскаржуваний наказ, а також відносно того, чи надавав позивач до перевірки завірені належним чином копії документів, вилучених правоохоронними органами, і, якщо так, то чому їх не було достатньо для закінчення перевірки.
У зв`язку із витребуванням у представника відповідача додаткових пояснень у судовому засіданні оголошено перерву до 23.09.2025р. на 13:30год.
23.09.2025 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення позивача, в яких, зокрема, зазначалося, що відповідачем залишено поза межами уваги, що окрім відповіді на яку посилається Східне МУ у заяві, підприємством було надано ще декілька відповідей разом із підтверджуючими документами, а саме: на запит від 09.12.2024 №1 - ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» надано відповідь від 29.01.2025 року, в якій окрім іншого у пункті 3 зазначено, що «За місцем проведення перевірки надаємо договори комісії з контрагентами-нерезидентами, регістри бухгалтерського обліку, на яких здійснюється облік взаємовідносин зі вказаними контрагентами, договори щодо взаємовідносин зі вказаними контрагентами, договори щодо взаємовідносин з ПрАТ «Полтавський ГЗК» та ТОВ «Біланівський ГЗК», регістри бухгалтерського обліку надаються за переліком, наданим у пункті 1 даної відповіді). У відповіді зазначено, що надаються первинні документи та регістри бухгалтерського обліку. Відповідь разом документами отримано Заступником-начальника відділу Глуховою Н.В., про що свідчить підпис на листі. Після аналізу договорів з ПрАТ «Полтавський ГЗК» та ТОВ «Біланівський ГЗК» отриманих 29.01.2025 року Східним МУ було створено нові запити про надання первинних документів на виконання проаналізованих договорів. У відповіді на запит від 27.01. 2025 року б/н у пункті 5 зазначено, про надання до перевірки первинних документів, якими визначено склад та обсяг робіт згідно договорів з ПрАТ «Полтавський ГЗК» та ТОВ «Біланівський ГЗК» стосовно розробки кар`єрів. Відповідь разом із документами (належним чином завіреними копіями) отримано начальником відділу - Разумовою Т.Є. 14.02. 2025 року. Вищенаведене, свідчить про отримання належним чином засвідчених копій документів декількома представниками контролюючого органу та аналіз цих документів.
Відповідно до довідки від 23.09.2025 року №1350, складеної секретарем судового засідання Мудрак В.В., справа №160/8478/25 знята з розгляду 23.09.2025 року у зв`язку із перебуванням судді Турової О.М. на підвищенні кваліфікації.
Наступне судове засідання призначене на 28.10.2025 року о 16:00год.
У судових засіданнях представники позивача підтримали пред`явлений позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ньому, відповіді на відзив та додаткових письмових поясненнях доводи, просили повністю задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача у судових засіданнях пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву та у додаткових письмових поясненнях.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.
В подальшому перевірка поновлена з 03.03.2025 (без оформлення наказу).
В ході проведення вказаної перевірки на підставі підпунктів 20.1.4, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пунктів 85.2, 85.4, 85.8 статті 85 Податкового кодексу ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК було надано запити контролюючого органу про надання документів щодо розрахунку податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, зокрема, від 09.12.2024 №1, від 27.01.2025 №б/н, від 05.03.2025, які були отримано представником ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК» Мазур О.А. (згідно довіреностей від 12.11.2024 №66/5-24 та від 08.01.2025 № 4/5-25).
Як слідує з акта від 06.03.2025 року №24/32-00-07-02-15, ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК» станом на 06.03.2025 до перевірки не надано наступні документи та пояснення:
накази на проведення щорічних інвентаризацій за періоди: 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки;
протоколи засідання інвентаризаційних комісій про результати проведення щорічних інвентаризацій за періоди: 2017, 2018, 2019, 2020 роки;
розшифровки сум залишкової вартості об`єктів невиробничих основних засобів та невиробничих нематеріальних активів, задекларованих в рядку 1.1.3 додатку РІ до податкових декларацій з податку на прибуток;
розшифровки сум витрат на ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих основних засобів чи невиробничих нематеріальних активів, задекларованих в рядку 1.1.4 додатку РІ до податкових декларацій з податку на прибуток;
розшифровки сум розрахованої амортизації основних засобів та нематеріальних активів задекларованих в рядку 1.2.1 додатку РІ до податкових декларацій з податку на прибуток;
розшифровки сум первісної вартості придбання або виготовлення об`єктів невиробничих основних засобів або невиробничих нематеріальних активів та витрат на їх ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення, задекларованих в рядку 1.2.3 додатку РІ до податкових декларацій з податку на прибуток;
документальне підтвердження сум перевищення ціни, визначеної за принципом «витягнутої руки», над договірною (контрактною) вартістю (вартістю, за якою відповідна операція повинна відображатися при формуванні фінансового результату до оподаткування згідно з правилами бухгалтерського обліку) реалізованих товарів (робіт, послуг) при здійсненні контрольованих операцій у випадках, визначених статтею 39 розділу 1 Податкового кодексу України за результатами податкового (звітного) року, задекларованих в рядку 3.1.3 додатку РІ до податкових декларацій з податку на прибуток;
розшифровки сум коштів або вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, безоплатно перерахованих (переданих) протягом звітних (податкових) років неприбутковим організаціям, внесеним до Реєстру неприбуткових установ та організацій на дату такого перерахування коштів, передачі товарів, робіт, послуг у розмірі, що перевищує 4 відсотки оподатковуваного прибутку попереднього звітного року, задекларовані в рядку 3.1.9 додатку РІ до податкових декларацій з податку на прибуток;
розшифровки сум перерахованої безповоротної фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг) особам, що не є платниками податку (крім фізичних осіб, які є платниками податку на доходи фізичних осіб), та платникам податку, які оподатковуються за ставкою 0 відсотків задекларовані в рядку 3.1.10 додатку РІ до податкових декларацій з податку на прибуток;
розшифровки сум перерахованої безповоротної фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг) платникам податку, які є пов`язаними особами (у разі якщо отримувачем фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг)) задекларованих в рядку 3.1.10.1 додатку РІ до податкових декларацій з податку на прибуток за 2021 рік в сумі 1 832 797 грн та за три квартали 2024 року в сумі 114 900 948 грн.;
розшифровки сум повної або часткової компенсації один раз на календарний рік вартості путівок на відпочинок, оздоровлення та лікування на території України платника податку та/або його дітей віком до 18 років, якщо така компенсація відповідно до Податкового кодексу України не включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу фізичної особи - платника податку на доходи фізичних осіб задекларованих в рядку 3.1.10.2 додатку РІ до податкових декларацій з податку на прибуток за 2021 рік в сумі 2 361 491 грн;
розрахунок сум відсотків, зменшених щорічно на 5 відсотків, які збільшили фінансовий результат до оподаткування минулих періодів, задекларованих в рядку 3.2.1 додатку рІ до податкових декларацій з податку на прибуток;
відомості руху основних засобів та нематеріальних активів помісячно за періоди з 01.04.2017 року по 31.12.2020 року;
розшифровки субрахунків 15 рахунку, в розрізі робіт та найменувань за періоди 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки;
платіжні доручення, виписки банку з виплати дивідендів в 2022-2024 роках; не надано пояснення в рамках яких господарських операцій залучені взаємовідносини з ДІЇ «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ» та ДП «МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ ПІВДЕННИЙ»;
договори по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) та
підтверджуючі платіжні документам по розрахункам з зазначеними ФОП;
інформацію щодо відображення в бухгалтерському обліку амортизації основних засобів - об`єктів нерухомості за період з 01.01.2018 по 30.09.2024 в розрізі інвентарних номерів із зазначенням рахунків витрат;
договори оренди нерухомого майна (майно надано в оренду) за період 2020 -2024 роки; аналіз рахунку 361, 362, 377, в розрізі наданої оренди основних засобів, поквартально за період 2020-2024 роки;
перелік основних засобів наданих в оренду за період 2020-2024 роки; статистичну звітність за формами 2ТП (водгосп) за 2024 рік, 2ТП (повітря) за 2018 - 2024; відповідно до вимог пп. 255.11.10 п.255.II ст.255 Податкового кодексу України дані первинного обліку згідно з показаннями вимірювальних приладів, у разі відсутності вимірювальних приладів технологічні дані (тривалість роботи агрегатів, обсяг виробленої продукції чи наданих послуг, витрати електроенергії, пропускна спроможність водопровідних труб за одиницю часу тощо);
дозвіл на спеціальне водокористування за період з 17.07.2024 року по 30.09.2024. звітний баланс використання підземних вод (форма № 7-гр) за 2018 - 2022 та за 2024; формування (за статтями витрат) в бухгалтерському обліку виробничої собівартості видобутої підземної води - код 60 (із окремим позначенням статей витрат, що враховуються при обчисленні вартості відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) за розрахунковою вартістю відповідно до вимог пункту 252.11. статті 252 Податкового кодексу України) - помісячно за переділами;
формування (за статтями витрат) в бухгалтерському обліку виробничої собівартості залізної руди, магнетитового концентрату до флотаційної доводки, сировини піщано-гравійної, концентрату залізорудного агломераційного (із окремим позначенням статей витрат; що враховуються при обчисленні вартості відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) за розрахунковою вартістю відповідно до вимог пункту 252.11. статті 252 Податкового кодексу України) - помісячно за переділами;
довідки щодо обсягів добутих корисних копалин (помісячно); довідки щодо обсягів виробництва та собівартості корисних копалин (помісячно); довідки щодо реалізації корисних копалин (помісячно); технічні умови виробленої продукції; виробничі звіти по родовищам; за період з 01.01.2022 по 30.09.2024 надати доходи від реалізації концентрату залізоруДного агломераційного (товарна продукція гірничого підприємства) - помісячно, Кт 26 Дт 903, Дт 7ф І Кт 791, Дт 362 Кт 702;
матеріали геолого-економічної оцінки запасів корисних копалин ділянки Надр, затверджених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр щодо обчислення коефіцієнтів рентабельності гірничодобувного підприємства для ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИИ ГЗК»;
документи про здійснення державного контролю з питання забезпечення місцями видалення відходів ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК» повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів, в контексті норм пункту 246.4 статті 246 Податкового кодексу України (висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, акти перевірок, приписи, розпорядження, протоколи або іншу інформацію);
документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин для отримання дозволу на викиди та звіти з інвентаризації джерел викидів до кожного дозволу, на підставі яких працювало підприємство;
інформацію щодо проведення щорічного контролю за дотриманням затверджених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин на джерелах викиду за вказаний період;
документи для отримання дозволу на спеціальне водокористування (обґрунтування потреби у воді з помісячним нормативним розрахунком водокористування і водовідведення; опис та схема місць забору води та скиду зворотних вод; нормативи гранично допустимого скидання (гдс) забруднюючих речовин у водні об`єкти із зворотними водами (з розрахунком на кожний випуск (скид) окремо);
журнали первинного обліку кількості скинутих зворотних вод і забруднюючих речовин, часу роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу; журнали обліку відходів; статистична звітність № 1 - відходи (річна);
реєстрові карти об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів;
договори на видалення та утилізацію відходів з суб`єктами господарювання (комунальними або спеціалізованими підприємствами тощо), акти виконаних робіт, журнали-ордери, документи бухгалтерського обліку (матеріальні звіти за період, оборотно-сальдова відомість рахунка обліку товарно-матеріальних цінностей (до перевірки надано тільки два договори); довгострокові Договори страхування життя за перевіряємий період;
заяви про застосування податкової соціальної пільги та документи, які підтверджують право на її застосування у відповідному розмірі за перевіряємий період; договори фін. допомоги з фізичними особами; не надані пояснення:
щодо неутримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу, отриманого фізичними особами у вигляді вартості путівок на відпочинок, оздоровлення та лікування, обґрунтовані первинними документами;
щодо правильності заповнення податкових розрахунків за формою 1ДФ, 4 ДФ та надання недостовірних даних про платника податку, які призвели до зміни платника податку, щодо допущених помилок у формі 1-ДФ, 4 ДФ;
не надані копії правильних ІПН працівників:
не надані пояснення щодо неутриманого ПДФО та військового збору з доходів згідно з наданими раніше витягами ф. 1-ДФ та 4-ДФ;
не надані пояснення щодо виплачених доходів на протязі 2021-2024 року згідно ф. 4-ДФ за ознакою доходу « 127» - інші доходи виплачено дохід в сумі 9 935 203,39 гри (56 випадків), з (кого податок на доходи фізичних осіб та військовий збір утримано та дохід в сумі 601476,57 грн. (17 випадків) без утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Всього виплачено доходи в загальній сумі 10 536 679.96 грн. Не надані пояснення щодо необхідності в застосуванні коефіцієнта для визначення бази нарахування податку на доходи фізичних осіб;
TOB «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК» не надано до перевірки оригінали документів: оригінали договорів про надання послуг на переробку давальницької сировини між ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК» та ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК» у 2017-2024 роках;
оригінали первинних документи (акти первинних документів (акти передачі на переробку давальницької сировини та акти приймання з переробки, накладних), складених на виконання договорів про надання послуг на переробку давальницької сировини;
оригінали платіжних документів (платіжні доручення, банківські виписки) щодо оплати послуг ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК» на користь ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК».
Також 06.03.2025 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками видано наказ №51-п «Про зупинення строку проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК», відповідно до якого на підставі п.82.4 ст.82, п.85.9 ст.85 ПК України зупинено строк проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК»., призначеної відповідно до наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками від 11.11.2024 №291-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК», з 07 березня 2025 року до отримання висновку спеціалістів (експертів) та отримання копій вилучених правоохоронними органами документів або забезпечення доступу до них.
Не погодившись з вищевказаним наказом відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (тут і далі - в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).
Так, відповідно до абз.1 п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з абз.1, 2 п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Пунктом 77.7 статті 77 ПК України визначено, що строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.
Згідно з п.77.8 ст.77 ПК України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.
Так, п.82.1 ст.82 ПК України встановлено, що тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.
Відповідно до абз.1 п.82.4 ст.82 ПК України проведення документальної планової та позапланової перевірки платника податків, крім платника податків - суб`єкта малого підприємництва, може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків чи його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.
Абзацом 2 пункту 82.4 статті 82 ПК України передбачено, що зупинення документальної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику в порядку, визначеному абзацом першим цього пункту, наказу про зупинення такої перевірки.
За приписами абз.3, абз.4 п.82.4 ст.82 ПК України перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов`язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур. Загальний термін проведення перевірок, визначених у пунктах 200.10 та 200.11 статті 200 цього Кодексу, з урахуванням установлених цим пунктом строків зупинення не може перевищувати 40 календарних днів.
Статтею 83 ПК України визначено матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок.
Так, згідно з п.83.1 ст.83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: 83.1.1. документи, визначені цим Кодексом; 83.1.2. податкова інформація; 83.1.3. експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; 83.1.4. судові рішення; 83.1.6. податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи; 83.1.7. мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.
Статтею 84 ПК України встановлено підстави та умови проведення експертизи під час здійснення податкового контролю контролюючими органами.
Відповідно до п.84.1, абз.1 п.84.2 ст.84 ПК України експертиза проводиться у разі, коли для вирішення питань, що мають значення для здійснення податкового контролю, необхідні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, економіки та в інших галузях. Залучення експерта здійснюється на договірних засадах та за рахунок коштів сторони, що є ініціатором залучення експерта. Експертиза призначається за заявою платника податків або за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу.
Надання платниками податків документів врегульовано приписами ст.85 ПК України.
Зокрема, абз.1, абз.2 п.85.2 ст.85 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. При цьому великий платник податків на запит контролюючого органу зобов`язаний також надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" копії таких документів, що створюються ним в електронній формі з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, не пізніше двох робочих днів, наступних за днем отримання запиту.
Згідно з п.85.4 ст.85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.
Відповідно до п.85.6, п.85.8 ст.85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис. Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
При цьому п.85.9 ст.85 ПК України передбачено, що у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів. Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу. У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.
З наведених норм ПК України слідує, що проведення документальної планової та позапланової перевірки платника податків має бути здійснено у чітко визначений ст.82 ПК України строк, при цьому такий строк може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, проте, в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов`язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена й на строк, що є більшим за 30 робочих днів, а саме: на строк, необхідний для завершення таких процедур.
Отже, необхідність проведення експертизи є окремою та самостійною підставою для зупинення строку проведення документальної планової перевірки на строк, необхідний для завершення такої процедури (експертизи).
- чи відбуваються якісні зміни мінеральної форми корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури в процесі переробки мінеральної сировини (залізної руди) під час збирання, дроблення, сушки, збагачення фізико-хімічними методами до стану залізорудного концентрату у порівняні з вихідним рудним мінералом, отриманим ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК» при збиранні у кар`єрах?
- що ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК» повинно вираховувати як об`єкт оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин (залізної руди) з урахуванням обставин, встановлених при дослідженні питання 2.1, зазначеного у дані постанові, з урахуванням вимог ПК України, у тому числі п.п.14.1.150 п.14.1 ст.14, п.252.3 ст.252 ПК України?
- яку суму складають нарахування на ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК» рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період з 01.01.2018 по 01.12.2021 відповідно до вимог чинного законодавства України?
- чи підтверджується документально та нормативно висновки аналітичного дослідження від 28.10.2022 №301/99-00-08-02-01-20/35713283?
Також ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2023 у справі №761/3695/23 задоволено клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення фінансово-господарських і бухгалтерських документів ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК», зокрема: договори про надання послуг на переробку давальницької сировини, укладених між ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК» та ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК» у 2018-2021; первинні документи (акти первинних документів (акти передачі на переробку давальницької сировини та акти приймання з переробки, накладних), складених на виконання договорів про надання послуг на переробку давальницької сировини; платіжних документів (платіжні доручення, банківські виписки) щодо оплати послуг ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК» на користь ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК», договору між ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК» та ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК» від 29.04.2016 № 976 на переробку давальницької сировини, тощо.
Водночас, позивачем не спростовано доводів контролюючого органу відносно того, що ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК» не було повідомлено Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками в ході проведення перевірки про вилучення первинних документів та не надано до перевірки ухвали суду, протоколи обшуку, протоколи вилучення документів (описи та додатки до протоколів), тож контролюючий орган самостійно з`ясував наведені обставини, після чого, встановивши наявність підстав для зупинення строків проведення призначеної перевірки позивача (призначення експертизи), видав відповідний наказ, що наразі є предметом оскарження.
Також безпідставними та такими, що ґрунтуються на неправильному тлумаченні приписів чинного законодавства, є доводи позивача відносно того, що підставою для зупинення строку проведення перевірки може бути виключно експертиза, яка проводиться під час здійснення податкового контролю контролюючими органами відповідно до приписів ст.84 ПК України та призначається за заявою платника податків або за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, бо, за позицією позивача, згідно з п.83.1 ст.83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків можуть бути лише експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу, тобто саме експертні висновки за експертизами, які проводяться під час здійснення податкового контролю контролюючими органами.
Суд зазначає, що наведені доводи позивача прямо суперечать приписам п.п.83.1.3 п.83.1 ст.83 ПК України, яким чітко встановлено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України.
Тобто, матеріалами, які є підставами для висновків під час проведення перевірок, можуть бути як експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу, так і експертні висновки, надані відповідно до інших законів України.
Водночас, приписами абз.3 п.82.4 ст.82 ПК України, яким передбачена можливість зупинення строку проведення перевірки у разі необхідності проведення експертизи, не встановлено, що така можливість надається лише при призначенні експертизи в порядку приписів ст.84 ПК України, отже, зупинення строку проведення перевірки може мати місце як і у разі необхідності проведення експертизи, передбаченої ст.84 цього Кодексу, так і у разі необхідності проведення експертизи відповідно до інших законів України.
Посилання позивача на те, що відповідно до п.п.2.2.1 п.2.2 розділу II Порядку взаємодії структурних підрозділів ДПС під час організації та проведення документальних перевірок, затвердженого наказом ДПС від 25.06.2021 №470 (далі Наказ № 470), перед формуванням запиту на включення платника податків до проєкту плану-графіка документальних планових перевірок структурний підрозділ з питань податкового та митного аудиту був зобов`язаний здійснити всебічний аналіз інформації про платника податків, у тому числі інформації про наявність кримінальних проваджень, судових рішень, результатів попередніх перевірок тощо, тобто будь-яка інформація про кримінальні провадження, зокрема ухвали слідчих суддів, була доступна податковому органу задовго до початку перевірки і мала бути врахована на етапі включення підприємства до плану-графіка перевірок, не спростовують вищевказаних висновків суду щодо доведення контролюючим органом в ході розгляду справи існування на момент видання оскаржуваного наказу законних підстав для зупинення строку проведення перевірки позивача, водночас, дії контролюючого органу щодо включення позивача до плану-графіка перевірок та призначення перевірки позивача не є предметом спору у цій справі.
Щодо іншої підстави зупинення строку проведення перевірки позивача, вказаної в оскаржуваному наказі, а саме: задля отримання копій вилучених правоохоронними органами документів або забезпечення доступу до них, суд зазначає наступне.
Разом з тим, наданими позивачем вищевказаними доказами (листами-відповідями на запити перевіряючих щодо надання документів до перевірки) не спростовано не надання ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК» до перевірки оригіналів (належним чином завірених копій) всіх тих первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, які безпосередньо зазначені в акті від 06.03.2025 року №24/32-00-07-02-15, в тому числі й тих, що були вилучені відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2023 у справі №761/3695/23.
Таким чином, необхідність отримання копій вилучених правоохоронними органами документів або забезпечення доступу до них обґрунтовано визначена відповідачем як підстава для зупинення строку проведення перевірки позивача відповідно до п.85.9 ст.85 ПК України на термін до отримання копій цих документів або забезпечення доступу до них.
За наведених обставин у сукупності , суд доходить висновку про правомірність та обґрунтованість оскаржуваного наказу відповідача, а, отже, про відсутність підстав для визнання його протиправним та скасування, у зв`язку із чим у задоволенні позову ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК» слід відмовити у повному обсязі.
Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова