Справа № 337/6706/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа №337/6706/24

адміністративне провадження № К/990/51237/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Жука А.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Корольов Дмитро Олександрович, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2025 у справі №337/6706/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , з безпеки на транспорті, в якому просив:

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 серія АВ №00001332 від 14.10.2024, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті за частиною другою статті 132-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити;

- стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 484 гривень 48 копійок та судові витрати на правову допомогу адвоката за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2025 позов задоволено.

Постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 14.10.2024 серія АВ №00001332 у справі про адміністративне правопорушення за частиною другої статті 132-1 КУпАП скасовано.

Справу про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 132-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 484,48 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2025 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2025 задоволено частково. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2025 змінено. В абзаці четвертому резолютивної частини рішення слова та цифри « 15000 гривень» замінено словами та цифрами « 3000 гривень 00 копійок». В іншій частині рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, 08.12.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Корольов Дмитро Олександрович, через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Предметом даної справи є правомірність прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За приписами частини 3 статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що ця справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2025 у справі з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки зазначена постанова, у тому числі й в частині вирішеня питання про розподіл судових витрат, не підлягає касаційному оскарженню.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі №607/16889/19, від 13.05.2020 у справі №760/23423/18, від 13.05.2021 у справі №369/5151/20.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Корольов Дмитро Олександрович, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2025 справі №337/6706/24.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко Л.О. Єресько А.В. Жук