Справа № 295/15161/25
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов, поданий представником ОСОБА_1 - адвокатом Косоговою Людмилою Олексіївною, до Державної служби України з безпеки на транспорті, Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Адвокат Косогова Л.О. шляхом використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» звернулась до суду з позовом, в якому просить: поновити строк на звернення з позовом; визнати протиправною та скасувати постанову № ПС 001853 від 05.08.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 8500,00 грн і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП; стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача грошові кошти в розмірі 17 000 грн; стягнути з Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь позивача грошові кошти в розмірі 1700 грн; стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати.

Відповідно до ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В. від 13.11.2025 позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк 10 днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно з ухвалою від 28.11.2025 матеріали адміністративної справи прийняті до провадження судді Стрілецької О.В.; постановлено повторно направити позивачу та його представнику копії ухвали суду від 13.11.2025 про залишення адміністративного позову без руху; встановлено строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Частиною 6 статті 18 КАС України передбачено, що адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Позовна заява подана представником позивача з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», в позовній заяві адвокат Косогова Л.О. зазначила власну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Також з АСДС "Д3" з`ясовано, що позивач ОСОБА_1 також має зареєстрований електронний кабінет в системі "ЄСІТІС".

Отже, обмін процесуальними документами з адвокатом та позивачем, який має зареєстрований електронний кабінет, здійснюється судом виключно в електронному вигляді.

Копія ухвали суду від 13.11.2025 про залишення позовної заяви без руху та копія ухвали суду від 28.11.2025 про прийняття справи до провадження направлені на зазначену адвокатом електронну адресу та доставлені до електронної скриньки адвоката Косогової Л.О. відповідно 22.11.2025 та 29.11.2025, що підтверджується змістом довідок про доставку електронних листів, складених секретарем судового засідання, отже представник позивача належним чином ознайомлена з їх змістом.

Також, копія ухвали суду від 13.11.2025 про залишення позовної заяви без руху та копія ухвали суду від 28.11.2025 про прийняття справи до провадження направлені з використанням системи "Електронний суд" ОСОБА_1 , доставлені до його електронного кабінету відповідно 22.11.2025 та 29.11.2025, що підтверджується змістом довідок про доставку електронних листів, складених секретарем судового засідання, отже позивач належним чином ознайомлений з їх змістом.

За правилами п. п. 2, 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Беручи до уваги те, що адвокату Косоговій Л.О. та позивачу ОСОБА_1 копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.11.2025 була двічі скерована до їх електронних кабінетів, на підставі положень ст. 251 КАС України позивач та його представник вважаються такими, що копію ухвали отримали належним чином, відповідно ознайомлені з її змістом.

Станом на 11.12.2025 сплив строк для усунення недоліків, встановлений в ухвалі суду, проте вимоги ухвали позивачем та його представником не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що позивач та його представник у встановлений судом строк не усунули недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для повернення без розгляду позовної заяви на підставі положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька