Справа № 160/9044/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/9044/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №160/9044/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №160/9044/25 позов задоволено.

21.11.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 24.11.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2025 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку; доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу - ОСОБА_1 шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення; документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Вищевказану ухвалу скаржник отримав 01.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету скаржника у підсистемі «Електронний суд».

01.12.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання вимог вищевказаної ухвали було направлено через підсистему «Електронний суд» клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 як орган військового управління постійно здійснює своє функціонування в умовах правового режиму воєнного стану, виконуючи завдання за призначенням у зоні підвищеної безпекової загрози. Службова діяльність частини організована з урахуванням потреб оборони держави, що передбачає залучення особового складу та посадових осіб до виконання бойових і службово-бойових завдань, планових переміщень, ротацій, підтримання боєготовності, проведення заходів безпеки та охорони військових об`єктів. Вважає, що в таких умовах забезпечення безперервної участі відповідальних посадових осіб у значній кількості судових справ по всій території України, зокрема у спорах щодо грошового забезпечення, індексації, додаткових виплат, компенсацій та інших соціальних гарантій військовослужбовців постійного доступу до матеріалів справи та можливості своєчасного вчинення кожної процесуальної дії у жорстких календарних строках об`єктивно ускладнене. Також зазначає, що додатково на строки підготовки й подання процесуальних документів впливають періодичні перебої в роботі об`єктів інфраструктури (електропостачання, зв`язок, доступ до мережі Інтернет), зумовлені збройною агресією проти України та ударами по критичній інфраструктурі.

Однак таке клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Слід зазначити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, щодо форми і змісту апеляційної скарги. Частиною 1 статті 45 КАС України регламентовано, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

З огляду на наведені норми процесуального закону та обставини цієї справи, судом встановлено, що останній день 30-денного строку на оскарження рішення суду першої інстанції від 22.09.2025 (яке згідно даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» отримано Військовою частиною НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» 23.09.2025 о 21:44год.) сплив 24.10.2025.

Суд зазначає, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення військового стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги. Суд враховує, що з початку повномасштабного вторгнення особовий склад та посадові особи Військової частини НОМЕР_1 залучені до виконання бойових і службово-бойових завдань, планових переміщень, ротацій, підтримання боєготовності, проведення заходів безпеки та охорони військових об`єктів, проте військова частина є державним органом та має в своєму штаті більше ніж одного працівника, що має право представляти його інтереси.

Щодо посилання скаржника на те, що юридична служба одночасно забезпечує правовий супровід діяльності частини в умовах воєнного стану та представництво її інтересів у значній кількості судових справ по всій території України, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, то колегія суддів вважає його необґрунтованим, оскільки неналежна організація трудового процесу з боку відповідальних осіб є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Також суд критично ставиться до тверджень скаржника щодо відсутності електропостачання, зв`язку та доступу до мережі Інтернет, оскільки останнім не було надано жодного належного доказу, які б підтвердили дані обставини у період з 24.09.2025 по 24.10.2025.

Суд наголошує, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку встановленого положеннями КАС України.

З огляду на те, що Військова частина НОМЕР_1 маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, та як орган, зацікавлений у поданні апеляційної скарги, повинна була забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону, колегія суддів вважає, що скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Доводам скаржника, які наведені у клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги суд вже надавав правову оцінку, яка викладена в ухвалі від 28.11.2025, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, а підстави зокрема вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження - є неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №160/9044/25 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №160/9044/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №160/9044/25 - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (10.12.2025) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак