Справа № 688/5501/25
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/5501/25
№ 2-а/688/85/25
Рішення

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Чупрової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка адміністративну справу за позовом адвоката Біленького Михайла Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

05.11.2025 адвокат Біленький М.В. в системі «Електронний суд» звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову посилається на те, що 28.10.2025 відносно позивача ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено постанову №1280 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Вважає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконним, оскільки 22.05.2022 позивач самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в цей же день уточнив свої персональні дані після чого в посвідченні про приписку до призовної дільниці № 86 уповноваженою особою зроблено відмітку про взяття останнього на військовий облік. 30.03.2023 ОСОБА_1 виповнилося 25 років. 08.07.2024 позивачем уточнено персональні дані та вперше сформовано електронний військово-обліковий документ в додатку «Резерв+». Станом на 16.10.2025 у ОСОБА_1 був військово-обліковий документ у електронній формі сформований в додатку «Резерв+». В цей же день позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання військово-облікового документа на бланку в паперовому вигляді. Уповноваженим особам територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 було пред`явлено військово-обліковий документ у електронній формі сформований в додатку «Резерв +», який дійсний до 24.01.2026. Однак, незважаючи на це уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном юстиції ОСОБА_3 складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення № 720. Розгляд справи про адміністративне правопорушення по факту складеного протоколу було призначено на 28.10.2025 о 12 год 00 хв в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . 24.10.2025 позивачем засобами поштового зв`язку та засобами електронного зв`язку шляхом пересилання на офіційну електронну адресу відповідача були наданні відповідні пояснення із викладеними аргументами та доказами, які їх підтверджують та спростовують обставини викладені в протоколі, однак вони не були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Вважає, що постанова прийнята із порушенням норм чинного законодавства України та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №1280 від 28.10.2025, винесену відносно ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 210 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.; закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позиції учасників справи

Позивач ОСОБА_1 та його представник Біленький М.В. в судове засідання не з`явились, проте адвокат Біленький М.В. подав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи провести у його та позивача відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областівід 11.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 09 год 30 хв 17.11.2025, який відкладено до 11 год 00 хв 11.12.2025.

Згідно з частиною третьою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Частиною четвертою статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

08.07.2024 позивач ОСОБА_1 вніс свої відомості до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, отримав військово-обліковий документ та оновив свої дані, що підтверджується відповідними відомостями з додатку «Резерв+».

Із постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 №1280 від 28.10.2025 слідує, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 при досягненні 25 річного віку для отримання військово-облікового документа, чим порушив правила військового обліку згідно ч. 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За період з 2023 року до 16.10.2025 не оновлював дані у відповідності до підпункту 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме

призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану

здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси

електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади

зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи,

де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених

Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та

інформаційно-телекомунікаційні системи, починаючи з 2023 року по 16.10.2025 не

повідомляв про зміни у військово-облікових даних та не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на

момент складення протоколу про адміністративне правопорушення відсутній

військово-обліковий документ.

Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та

територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Відповідно до ч. 10

статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни

України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил

України, зобов`язані, окрім іншого, прибувати за викликом районного (об`єднаного

районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального

центру комплектування та соціальної підтримки, для оформлення військово-облікових

документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків,

тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного

огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військовооблікової спеціальності, призову на військову службу або на збори

військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону 3543-ХП громадяни, серед іншого,

зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування тасоціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи

резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Згідно вимог ч. 3 цієї ж статті, під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та

соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах

(мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).

Своїми неправомірними діями, які виразились в неявці при досягненні 25 річного

віку для отримання військово-облікового документа, військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив вимоги частини другої статті 17 Закону України «Про оборону України», частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу третього частини першої та абзацу сьомого частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 КУпАП, за що накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Копію вказаної постанови направлено уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 в месенджері WhatsApp на номер телефону НОМЕР_1 адвокату Біленькому М.В. 31.10.2025, на підтвердження чого до матеріалів позовної заяви долучено скрін-шот.

Представник позивача адвокат Біленький М.В., вважаючи постанову про накладення адміністративного стягнення протиправною, діючи в інтересах ОСОБА_1 , 05.11.2025 звернувся до суду з даним позовом в системі «Електронний суд», тобто в межах встановленого законом десятиденного строку на її оскарження.

Застосовані норми права, оцінка доказів та висновки суду

Згідно статей 8, 19 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права і органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина перша статті 7 КУпАП).

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статей 278, 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як визначено ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, дію якого неодноразово продовжено та який діє до теперішнього часу.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про оборону України», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Відповідно до абзаців 1, 3-4 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

За змістом абз.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до абз.2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з абз. 4 пункту 1 частини ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3633-ІХ 1) під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-IX: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

З набранням чинності Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні запрацював застосунок «Резерв+», який дозволяє військово-зобов`язаним оновити військово-облікові дані без візиту до ТЦК.

В Інструкції з користуванням застосунком Резерв+ зазначено, що після проходження процедури оновлення персональних даних та встановлення код-паролю, застосунок відправляє запит в реєстр Оберіг для отримання облікових даних з реєстру. Процедура отримання даних може забрати деякий час. Застосунок повідомить про завершення цієї операції за допомогою відповідного сповіщення в смартфоніі після цього відбудеться перехід на головний екран застосунку, де буде відображено військово-обліковий документ в електронній формі (далі еВОД) з основною інформацією: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, вид обліку (на обліку/знятий/виключений), категорія обліку (призовник, військовозобов`язаний/резервіст/не військовозобов`язаний), дата останнього оновлення документа, інформація про відстрочку чи бронювання (за наявності), інформація про наявність порушень правил військового обліку (за наявності). Якщо статус «Потребує уточнення», еВОД і QR-код не формуються. У такому випадку відобразяться дані з реєстру Оберіг. Електронний військово-обліковий документ у застосунку Резерв+ має таку ж юридичну силу, як і паперовий військово-обліковий документ, військовий квиток чи приписне.

Згідно ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку (постанова Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 513/899/16-а). Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами (постанова Верховного Суду від 18.07.2020 у справі №216/5226/16-а).

Частина 3 статті 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку під час особливого періоду.

Згідно примітки до статті 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Оскаржувана постанова не містить даних, які саме відомості, починаючи з 2023 року по 16.10.2025, не могли бути одержані відповідачем самостійно шляхом електронної інформаційної взаємодії, не зазначено, що ним вживалися заходи для отримання таких даних в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.

Натомість з матеріалів справи, а саме військово-облікового документу із застосунку «Резерв+», сформованого 08.07.2024, посвідчення про приписку до призовної дільниці №86, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані уточнив 08.07.2024, тобто з дотриманням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року № 3633-IX. Вказане свідчить про те, що станом на 16.10.2025 ОСОБА_1 вже перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , пройшов ВЛК, а, відтак, на вказану дату відповідач мав про нього актуальні персональні дані, у нього був військово-обліовий документ у електронній формі сформований в додатку «Резерв+», де зазначено що військовозобов`язаний ОСОБА_1 має відстрочку від проходження військової служби у виді бронювання, документ дійсний до 24.01.2026.

Суд вважає, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП, не забезпечо об`єктивне з`ясування обставин справи, не встановлено та не доведено події і складу адміністративного правопорушення, в тому числі, вини ОСОБА_1 в його вчиненні. Крім того, не враховано наявності обставин, що виключають застосування положень зазначеної норми.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Недоведені подія та вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (Постанова Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 08 липня 2020 року, справа №463/1352/16, провадження №К/9901/21241/18).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У частині 4 статті 159 КАС України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином відповідач, не подавши до суду відзиву та належних доказів, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил військового обліку під в особливий період, не довів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На обов`язок доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24.04.2019 (справа №537/4012/16-а), від 08.11.2018 (справа № 201/12431/16-а), від 23 жовтня 2018 року (справа № 743/1128/17), від 15.11.2018 (справа № 524/7184/16-а).

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується достатніми доказами, відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірність винесення постанови відносно позивача, відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови та достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною задоволенню не підлягають, оскільки згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 210, ст.ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 246, 268-269, 271, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов адвоката Біленького Михайла Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1280 від 28 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 .

Провадження в справі про ОСОБА_4 доадміністративноївідповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набираєзаконної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя: Світлана КОЗАЧУК