Справа № 285/5813/25
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/5813/25
провадження № 2-а/0285/118/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , представник Семенька Василь Михайлович,

відповідач Головне управління Національної поліції в Рівненській області,

другий відповідач Департамент патрульної поліції,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про визнання постанови протиправною та її скасування, -

встановив:

20.10.2025 представник позивача подав до суду адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову серії ЕНА № 5929219 від 13.10.2025 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмір 850 грн 00 коп по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капітаном поліції Караімом М.М.

В обґрунтування позову зазначив, що оспорюваною постановою поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капітаном поліції Караіма М.М серії ЕНА № 5929219 від 13.10.2025 позивача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, за порушення Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), зокрема: керуючи транспортним засобом незареєстрованим або неперереєстрованим у відповідному порядку. З постановою позивач не згоден, оскільки відповідно до пункту 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причипів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівнених до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМ України від 23.12.2009 № 1371, строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях. Тому представник подав до суду даний позов.

24.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено сторонам право про вчинення відповідних процесуальних дій.

12.12.2025 у судове засіданні учасники у справі не з`явилися, по причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі- КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому ж числі, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З системного аналізу вказаних норм, суд дійшов висновку, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 6 ст. 121 КпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції, мають накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Належним відповідачем у справі є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 6 ст. 121 КпАП.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17.

Разом з тим, суд звертає увагу, що органом Національної поліції, у справі яка розглядається, є Департамент патрульної поліції, від імені якого, зокрема, поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капітан поліції Караім М.М., уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна (залучення) у разі необхідності.

Підстави та порядок заміни (залучення) неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами статті 48 КАС України.

За правилами частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відтак, оскільки позивач, у відповідності до ч. 3 ст. 48 КАС України, згоди на заміну відповідача на належного відповідача не надав, суд рахує за необхідне, у відповідності до ч. 4 ст. 48 КАС України, залучити у справу другоговідповідача Департамент патрульної поліції, що буде узгоджуватися із висновками висловленим Верховним Судому.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити у справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про визнання постанови протиправною та її скасування, другого відповідача Департамент патрульної поліції.

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою четвертою статті 162 КАС України.

Встановити другом відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відкласти розгляд справи на 12 січня 2025 року на 14 год 00 хв.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники у справі:

позивач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач Головне управління Національної поліції в Рівненській області ( місцезнаходження - вул. Миколи Хвильового, 2, м. Рівне, Код ;

другий відповідач Департамент патрульної поліції ( ЄРДПОУ 40108646 , місце знаходження - вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048).

Дата складення та підписання повної ухвали 12.12.2025.

Суддя Михайловська А.В.