Справа № 240/13784/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/13784/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо зазначення в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 грудня 2024 року за особовою справою № XЗ75629 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, виданої на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 240/12536/24, відомостей про надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65 % посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та премії в розмірі 251 % посадового окладу та зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними станом на 01 січня 2023 року, відповідно до статей 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 та окремого доручення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року № 2683/з, із обов`язковим зазначенням: надбавки за особливості проходження служби - 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премії - 251 % посадового окладу, які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року, для подальшого здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Відкриваючи провадження у цій справі ухвалою від 26 травня 2025 року суд витребовував у відповідача відомості про середні розміри премії, розміри надбавки за особливості проходження служби, що фактично виплачені за відповідною посадою, яку займав ОСОБА_1 (стрілець-помічник гранатометника механічної роти механічного батальйону), або посадою, прирівняною до цієї посади (вказати у довідці) станом на 01 січня 2023 року, вказані у відсотковому виразі (%). Ці дані суд зобов`язував надати у строк для подання відзиву на позовну заяву.

При цьому у вказаній ухвалі суд зобов`язував відповідача у разі відсутності запитуваної інформації у відповідача скерувати вимогу суду, направивши копію цієї ухвали до відповідного військового формування/утворення, на службі у якому перебував ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та у розпорядженні якого перебувають витребувані дані, про що невідкладно повідомити суд.

Проте, подавши відзив на позовну заяву, відповідачем не додано жодних запитуваних даних та інформації задля вирішення спору по суті.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати повторно у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- відомості про середні розміри премії, розміри надбавки за особливості проходження служби, що фактично виплачені за відповідною посадою, яку займав ОСОБА_1 (стрілець-помічник гранатометника механічної роти механічного батальйону), або посадою, прирівняною до цієї посади (вказати у довідці) станом на 01 січня 2023 року, вказані у відсотковому виразі (%);

- інформацію про місце служби (конкретна військова частина чи інше військове формування чи утворення / державний орган), звідки позивач звільнився на пенсію, із зазначенням посади, що підтвердити доданням належних доказів.

Докази подати суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Звернути увагу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно з частиною шостою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України (частина восьма статті 80 КАС України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Приходько