Справа № 140/9806/25
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

11 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9806/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просить:

визнати протиправною діяльність при винесенні рішення від 06.05.2025 за №0014021/03-20-24-06-10 та скасувати його;

визнати незаконним та скасувати акт від 01.08.2018 за №12159/03-20-13-06/ НОМЕР_1 в частині зобов`язання по сплаті єдиного внеску за січень-лютий 2017 року;

зобов`язати повернути кошти єдиного внеску та штрафів за січень-лютий 2017 року з урахуванням інфляційних втрат в розмірі 3913,34 грн, виходячи з суми 1747,91 грн, де 1407,91 грн (єдиний внесок за січень-лютий 2017 року) + 340,00 грн (штрафи) + 2165,43 грн (інфляційні нарахування на строк позовної давності 9 років).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування акта від 01.08.2018 за №12159/03-20-13-06/ НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.10.2025 до суду надійшло клопотання позивача про об`єднання даної справи в одне провадження із справою №140/10999/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 покликається на те, що справи стосуються одного і того ж податкового періоду першого півріччя 2017 року. Вважає, що податкові повідомлення-рішення прийняті за один і той же податковий період, однак за різних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частин другої, третьої статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про об`єднання справ необхідно враховувати, що позовні вимоги, які об`єднуються в одному провадженні, мають бути однорідними. Однорідність вимог вбачається із особливостей тих спірних матеріально-правових відносин, які породжують позов, зокрема тих, які нерозривно пов`язані між собою або від вирішення однієї з яких залежить вирішення інших. Це означає, що позови, які об`єднуються, випливають із одного і того ж правовідношення, тобто регулюються одним нормативним актом, або з різних правовідносин, пов`язаних між собою. При цьому слід враховувати не тільки матеріальний критерій, а й процесуальний, зокрема, чи є спільний їх розгляд доцільним.

Згідно із частиною сьомою статті 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання позивача про об`єднання адміністративних справ №140/9806/25 та №140/10999/25 в одне провадження, суд приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на те, що в даному випадку позовні вимоги у справах №140/9806/25 та №140/10999/25 не є однорідними, оскільки адміністративні позови у наведених справах мають різні предмети спору та ґрунтуються на різних підставах винесення податкових рішень.

При цьому, положення статті 172 КАС України не передбачає обов`язку об`єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача. Об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене, підстави для спільного розгляду справ №140/9806/25 та №140/10999/25 відсутні, а тому у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій