Справа № 380/20379/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

11 грудня 2025 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП «Інфоресурс», відокремлений структурний підрозділ "Маріупольський машинобудівний фаховий коледж" Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Міністерства освіти і науки України , місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Інфоресурс» , місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. О. Довженка, 3, відокремлений структурний підрозділ "Маріупольський машинобудівний фаховий коледж" Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет" , місцезнаходження: 87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Вузівська, буд. 1, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, що полягають у внесенні та збереженні у Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО) стосовно ОСОБА_1 недостовірних та неактуальних відомостей, а саме неправдивої інформації про нібито «порушення послідовності здобуття освіти»;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує", а у колонці «Дата встановлення статусу» відображати дату відрахування « 18.07.2014 року».

До позовної заяви позивач долучив клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що 09.10.2025 позивач скерував на офіційну електронну пошту Міністерства освіти і науки України заяву (з додатками), підписану кваліфікованим електронним підписом, про усунення недостовірних відомостей у ЄДЕБО та внесення змін до облікової картки. У цій заяві позивач зазначив наявність помилкової відмітки у довідці з ЄДЕБО №780059 від 01.10.2025 щодо нібито «порушення послідовності здобуття освіти» та просив виправити такі дані. Тому, позивач просить витребувати у відповідача відповідь на заяву від 09.10.2025 про усунення недостовірних відомостей у ЄДЕБО та внесення змін до облікової картки.

Вирішуючи вказане клопотання про витребування доказів, суд виходив з такого.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позовними вимогами є визнання протиправними дій Міністерства освіти і науки України, що виразились у внесенні та збереженні у Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО) стосовно ОСОБА_1 недостовірних та неактуальних відомостей, а саме неправдивої інформації про нібито «порушення послідовності здобуття освіти»;.

Водночас, заява про усунення недостовірних відомостей у ЄДЕБО та внесення змін до облікової картки є способом адміністративного оскарження дій відповідача, який є альтернативним судовому оскарженню, а тому вказані докази не пов`язані із предметом спору, а тому у клопотанні необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

у клопотанні позивача про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович