Справа № 552/8664/25
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/8664/25
Провадження № 2-а/592/304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протиправних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

09.12.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми від Зарічного районного суду м.Суми за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протиправних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 22.10.2025 постановлено передати за підсудністю адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протиправних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 до Зарічного районного суду м.Суми за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.11.2025 Зарічний районний суд м.Суми своєю ухвалою постановив передати справу за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми за зареєстрованим місцем знаходження відповідача, що знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми.

Оскільки справа передана цьому суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, тому не ігноруючи положення ст. 30 КАС України щодо неприпустимості спорів між судами про підсудність, суд, який отримав справу, зобов`язаний вирішити питання щодо можливості відкриття провадження у справі і відповідно перевірити правильність визначення підсудності цьому суду.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі і визначення підсудності справи даному суду суд бере до уваги такі обставини і приписи процесуального закону:

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод особі гарантовано право на справедливий суд. Згідно із ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на … розгляд його справи … судом, встановленим законом.

Суд, встановлений законом, у розумінні ст.6 Конвенції, означає суд, який визначений на розгляд справи конкретної справи з урахуванням встановлених законом правил визначення підсудності.

Підсудність позову має визначатись за ст. 26 КАС України або при наявності підстав - за вибором позивача за ст. 25 КАС України.

Так, відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Крім того, суд враховує, що за приписами ст.25 КАС України (підсудність за вибором позивача) і зокрема за ч.1 цієї статті - право вибору підсудності у даному випадку належить виключно позивачу, а не суду.

За приписами ст.25 та ст.30 КАС України, закон не передбачає повноважень суду обирати підсудність справи замість позивача (у разі альтернативної підсудності); не передбачено право суду самостійно визначати підсудність без дотримання правил про підсудність, визначених КАС України.

Згідно із вимогами КАС України, до повноважень суду віднесена перевірка правильності визначення підсудності позивачем при поданні позову (дотримання позивачем вимог ст. 22, 25, 26, 27, 28 КАС України) і лише у разі виявлення помилки позивача - суд зобов`язаний і має право виправити таку помилку шляхом надіслання справи за правильно визначеною у відповідності до вимог КАС України за підсудністю.

Суд виходить з того, що позивач реалізував передбачене процесуальним законом своє право на звернення з позовом за правилами альтернативної підсудності - за зареєстрованим місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), що знаходиться на території Київського району м.Полтави, тому подав позовну заяву саме до Київського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Суд вважає, що визначаючи підсудність справи і передаючи справу на розгляду суду з правильно визначеної підсудністю, суд не порушує даного припису закону, оскільки суд враховує надане законом позивачу право визначати свої процесуальні дії і самому вибирати підсудність у разі альтернативи, яке має поважатись судом і якого суд не вправі позбавити.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про необхідність повернення справи за позовом ОСОБА_1 до Київського районного суду м.Полтави у відповідності до ст. 25 КАС України.

Керуючись ст. 25, 26 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протиправних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського районного суду м.Полтави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА