Справа № 260/6919/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6919/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною та скасування постанови, наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Бухуна Юрія Володимировича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 2), яким просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену довідкою № 235/2011 від 05.10.2024, якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби;

2) визнати протиправним та скасувати наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

3) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 в особі її керівника звільнити ОСОБА_1 з військової служби;

4) стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, понесені ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

05 грудня 2024 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просить:

- призначити в адміністративній справі № 260/6919/24 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заяві про видачу військового квитка від 05.10.2024 самим ОСОБА_1 або іншою особою?

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати індивідуальні акти відповідача обґрунтовуючи зокрема повною відсутністю позивача при їх складанні (винесені), повній підробці, фальсифікації та внесення в них неправдивих даних.

Зокрема, позивач неодноразово наголошував, що не був направлений на проходження та фактично не проходив жодного медичного огляду ВЛК, не ставив на жодному документі свого підпису та/або інших рукописних записів.

Відповідачем 1 до відзиву долучено копію заяви, начебто підписаної позивачем, про видачу військового квитка. Сторона позивача звертає увагу суду на факт підроблення даної заяви, оскільки: - підпис заявника у даному документі не належить позивачу; - прізвище позивача у вказаній заяві зазначено невірно (точніше, його прізвище там не зазначено); - дата народження позивача у такій заяві зазначена невірно;

З урахуванням даного факту сторона позивача просить не лише виключити даний документ з переліку доказів, якими відповідач 1 реалізує свій обов`язок доказування, але й призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 №4038-XII визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частинами 1 та 2 статті 101 КАС України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

З аналізу наведених приписів ст.102 КАС України слідує, що призначення судом експертизи є обов`язком за наявності сукупності певних умов, при цьому, предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Проте суд зазначає, що судова експертиза повинна призначатися у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При цьому, з метою призначення судом судової експертизи особа, яка приймає участь у розгляді справи має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.

Суд погоджується з доводами позивача в особі представника позивача щодо того, що факт підписання чи відсутність підписання заяви від 06.10.2024 року позивачем може бути встановлений лише судовою почеркознавчою експертизою, оскільки встановлення цього факту потребує спеціальних знань.

Водночас висновок експерта є лише одним із доказів у справі, який, з урахуванням приписів ч.1 ст.108 КАС України, не має заздалегідь встановленої сили для суду і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Такий висновок може бути складений лише на підставі наявних матеріалів справи, які можуть бути використані і судом як джерело доказів на підтвердження факту правомірності чи протиправності призову позивача на військову службу по мобілізації, що є предметом спору.

З урахуванням мети та завдань адміністративного судочинства, а також предмету та підстав позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, поданого представником позивача.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 101, 102, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець