Справа № 600/1279/25-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1279/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіжук О.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Мелещук К.О.,

представника позивача - Мазурашу М.Г.,

представника відповідача Цесліцької Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницької митниці про скасування рішення від 14.02.2025 №25UA5-КТ.

В обґрунтування позову вказує, що 13.02.2025 представником позивача було подано для митного оформлення електронну митну декларацію №25UA85U3, відповідно до якої було задекларовано вантаж «пилопродукція», з кодом УКТЗЕД .

Вказує, що посадовими особами відповідача було оглянуто даний вантаж та частина вантажу, а саме рейка розміром 18х40х3000 мм, була визнана як деревина розпиляна, нестругана, не з`єднана в шип. За результатами огляду товарів посадові особи відповідача дійшли висновку, що даний товар згідно УКТЗЕД має бути задекларований з кодом у зв`язку з чим відповідачем прийнято рішення щодо класифікації товарів від 14.02.2025 №25UA5-КТ.

З вказаним рішення позивач не згідний, оскільки, на його думку виготовлена ним пилопродукція з деревини має наступні властивості: має вигляд профільного погонажу (з гребнями, пазами, шпунтовані, із стесаними краями, з`єднанням у вигляді напівкруглого калювання, фасонне, закруглене тощо) уздовж будь-яких країв чи площин, стругане, шліфоване, що немає торцеві з`єднання, однак, відповідач визначив, що це не є пилопродукцією, а є лісоматеріалам розпиляним або розщепленим уздовж, розділеним на шари.

Зазначає, що його пилопродукція передбачена для виготовлення рам, однак, через те, що рейки не обробленні для з`єднання в готовий виріб (раму) позивач класифікує її, як інша продукція з товарної позиції 4409 згідно Основних правил інтерпретації УКТЗЕД. Водночас відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення не врахував вимог вказаних правил.

З вказаних підстав позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів.

Ухвалою від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Хмельницька митниця, заперечуючи проти позовних вимог, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що 13.02.2025 до митного поста «Кам`янець - Подільський» Хмельницької митниці з метою митного оформлення в митному режимі експорту за митною декларацією №25UA85U3 було заявлено товар: «Пилопродукція з хвойних порід деревини: рейка з`єднана в шип розміром: 18x40x3000мм. - у кількості 3,49 м, 1 пачка; рейка з пазом 5x5 мм. розміром 36,5x42x3000мм.- у кількості 51,04 м, 15 пачок. Транспортується на 16 дерев`яних брусках стягнута поліпропіленовою пакувальною стрічкою та обмотана поліетиленовою пакувальною плівкою для зручності транспортування». Заявлений код товару згідно з УКТЗЕД .

Вказує, що посадовою особовою митного поста «Кам`янець-Подільський», здійснено митний огляд товару та складено акт митного огляду від 13.02.2025 №25UA85U3, в якому зазначено, що товар являє собою «пиломатеріали в пачках, а саме: 15 пачок пиломатеріалів розміром 36,5x42x3000мм з пазом та 1 пачка пиломатеріалів розміром: 18x40x3000мм. За результатами огляду візуально встановлено, що код товару по пачці розміром: 18x40x3000 мм, яка з`єднана в шип, можливо не відповідає опису та поданим товаросупровідним документам, візуально встановлено, що товар без пазів та гребенів інших ознак обробки пиломатеріалів».

Під час здійснення контролю правильності класифікації товарів посадова особа митного поста «Кам`янець-Подільський» звернулась з запитом від 13.02.2025 №1 до управління контролю та адміністрування митних платежів Хмельницької митниці щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією.

За результатами перевірки правильності класифікації товарів за наявними фотографіями, та інформацією з Акту митного огляду від 13.02.2025 №25UA85U3 відомостями, враховуючи правила 1,6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, прийнято рішення щодо класифікації товарів від 14.02.2025 №25UA5-KT.

Вказаним рішенням один товар розділено на 2 товари: «Пилопродукція з деревини хвойних порід, у вигляді профільованого погонажу (з однієї сторони по всій довжині наявний паз), рейка 5x5 мм, розміром 36,5x42x3000 мм.», встановлений код товару УКТЗЕД; «Лісоматеріали з хвойних порід деревини (ялина), розпиляні, нестругані, не шліфовані, не піддані будь якій обробці, з`єднані у шип, рейка розміром: 18x40x3000 мм.», встановлений код товару УКТЗЕД.

Зазначає, що оскільки одна частина товару піддана профілюванню по одному з країв, а саме наявний паз, тобто пройшли обробку у розумінні УКТЗЕД, то частина товару була класифікована в товарній підкатегорії УКТЗЕД. Друга частина товару, не має профілювання, а має з`єднання у шип, тобто у розумінні УКТЗЕД «якщо ж крім обтісування, шліфування або з`єднання торцями, наприклад, з`єднання у шип, вони не пройшли жодної обробки, їх слід включати до товарної позиції 4407 УКТЗЕД», була класифікована в товарній підкатегорії УКТЗЕД.

У зв`язку з чим, рішення щодо класифікації товарів від 14.02.2025 №25UA5-KT, прийняте Хмельницькою митницею, є правомірним і таким, що прийняте відповідно до законодавства України, яке регламентує класифікацію товарів, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Ухвалою від 25.04.2025 задоволено клопотання представника Хмельницької митниці про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2025.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив в якому вказав, що в митній декларації №25UA85U3 ним правильно класифіковано продукцію, як пиломатеріал, а митний орган не навів жодної підстави віднести дану продукцію до товарної позиції «лісоматеріали». Просив задовольнити позовну заяву.

Хмельницька митниця надала до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначила, що рішення щодо класифікації товарів від 14.02.2025 №25UA5-КТ прийняте враховуючи правила 1,6 УКТЗЕД. Вказує, що оскільки одна частина товару піддана профілюванню по одному з країв, а саме наявний паз, тобто пройшли обробку у розумінні УКТЗЕД, то частину товару була класифікована в товарній підкатегорії УКТЗЕД. Друга частина товару, не має профілювання, а має з`єднання у шип, тобто у розумінні УКТЗЕД «якщо ж крім обтісування, шліфування або з`єднання торцями, наприклад, з`єднання у шип, вони не пройшли жодної обробки, їх слід включати до товарної позиції 4407 УКТЗЕД», була класифікована в товарній підкатегорії 440712900 УКТЗЕД. Просила відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2025 призначено у даній справі товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до надходження висновку товарознавчої експертизи.

10.11.2025 до суду надійшов висновок товарознавчої експертизи від 18.09.2025 №90/25-29 та адміністративна справа №600/1279/25-а.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.11.2025 поновлено провадження у справі призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 28.11.2025.

В судовому засіданні 28.11.2025 було оголошено перерву до 05.12.2025

В судовому засіданні 05.12.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзиві. Вказав, що задекларований спірний товар має класифікуватися за кодом через те, що товари, які позивач зазначав у митній декларації №25UA85U3 відносяться до пилопродукції. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, запереченнях, просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Судом вирішено перейти до стадії ухвалення судового рішення та оголошено перерву до 08.12.2025 для проголошення судового рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

13.02.2025 до митного поста «Кам`янець - Подільський» Хмельницької митниці з метою митного оформлення в митному режимі експорту за митною декларацією №25UA85U3 було заявлено товар: «Пилопродукція з хвойних порід деревини: рейка з`єднана в шип розміром: 18x40x3000 мм. - у кількості 3,49 м 1 пачка; рейка з пазом 5x5 мм. розміром 36,5x42x3000 мм.- у кількості 51,04 м 15 пачок. Транспортується на 16 дерев`яних брусках стягнута поліпропіленовою пакувальною стрічкою та обмотана поліетиленовою пакувальною плівкою для зручності транспортування. Вантажовідправник: ФОП ОСОБА_1 ». Заявлений код товару згідно з УКТЗЕД . (а.с. 47).

Відповідачем складено Картку відмови №UA400020/2025/000009 в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, яким повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: недотримання вимог частини першої статті 257 Митного Кодексу України (Закон України від 13.03.2012 № 4495-VI «Про митний кодекс України»), Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651-помилки при заповненні графи 31 та 33 ЕМД, а під час виконання митних формальностей за даною митною декларацією виникли сумніви щодо правильності класифікації товару згідно УКТЗЕД, заявленого до митного оформлення, було прийнято рішення щодо визначення коду товарів №25UA-КТ від 13.02.2025, відповідно до якого було змінено код товару та його опис у графі 31 мд, тобто товар розділено на 2 товари по різних товарних позиціях. Частина товару повинна бути задекларована згідно коду відповідно до пунктів 3, 4 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 №1260 передбачено, шо Сертифікат є обов`язковим документом під час здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Сертифікат видається на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом, і діє протягом 60 днів з дати його видачі, тому необхідно подати сертифікат з зазначенням його у графі 44 МД. (а.с. 118)

Під час проведення митних формальностей при митному оформленні по вказаній митній декларації автоматизованою системою управління ризиками (АСУР) згенеровано такі форми митного контролю:

- 203-1 «Проведення повного митного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»;

- 911 «Здійснення фото- та/або відеофіксацїї виконання митних формальностей».

З метою виконання форм митного контролю 203-1, 911 посадовою особовою митного поста «Кам`янець-Подільський», здійснено митний огляд товару та складено Акт про проведення (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.02.2025 №25UA85U3. (а.с. 44).

Із змісту вказаного акту слідує, що товар являє собою «пиломатеріали в пачках, а саме 15 пачок пиломатеріалів розміром 36,5x42x3000 мм з пазом та 1 пачка пиломатеріалів розміром: 18x40x3000мм. За результатами огляду візуально встановлено, що код товару по пачці розміром: 18x40x3000 мм, яка з`єднана в шип, можливо не відповідає опису та поданим товаросупровідним документам, візуально встановлено, що товар без пазів та гребенів інших ознак обробки пиломатеріалів».

Посадовою особою митного поста «Кам`янець-Подільський» передано виконанням митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією №25UA85U3 до спеціалізованого підрозділу митного органу з питань класифікації товарів, шляхом направлення запиту від 13.02.2025 №1 до управління контролю та адміністрування митних платежів Хмельницької митниці.

Відповідачем здійснено перевірку правильності класифікації товарів за наявними фотографіями, та інформацією з акту митного огляду від 13.02.2025 №25UA85U3 відомостями, враховуючи правила 1,6 ОШ та прийнято рішення щодо класифікації товарів від 14.02.2025 №25UA5-KT. (а.с. 117).

Рішенням встановлено, що товар заявлений до митного оформлення за митною декларацією від 13.02.2025 №25UA85U3, як «пилопродукція з хвойних порід деревини: рейка з`єднана в шип розміром: 18x40x3000мм.-у кількості 3,49 м, 1 пачка; рейка з пазом 5x5 мм., розміром 36,5x42x3000мм, - у кількості 51,04 м», заявлений код товару - згідно з УКТЗЕД, являють собою пилопродукцію з деревини хвойних порід, у вигляді профільованого погонажу та лісоматеріали з хвойних порід деревини.

Вказаним рішенням один товар розділено на 2 товари:

- «Пилопродукція з деревини хвойних порід, у вигляді профільованого погонажу (з однієї сторони по всій довжині наявний паз), рейка 5x5 мм, розміром 36,5x42x3000мм.», встановлений код товару УКТЗЕД;

- «Лісоматеріали з хвойних порід деревини (ялина), розпиляні, нестругані, не шліфовані, не піддані будь якій обробці, з`єднані у шип, рейка розміром: 18x40x3000мм.», встановлений код товару УКТЗЕД.

Позивач, вважаючи рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з цим позовом.

Засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним кодексом України (далі - МК України) та іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 4 МК України митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною першою статті 248 МК України, митне оформлення товарів розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, окрім іншого, відомості про ці товари, а саме: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТЗЕД; найменування країни походження товарів (за наявності); опис упаковки (кількість, вид); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про уповноважені банки декларанта; статистична вартість товарів.

Главою 11 МК України врегульовано питання ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), її структури та класифікації товарів.

Згідно з частиною першою статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними під позиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до статті 68 МК України ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТЗЕД; 3) деталізацію УКТЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТЗЕД.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України №428 від 21.05.2012 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі - Порядок №428), відповідно до якого УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Відповідно до частини першої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Згідно частини другої статті 69 МК України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до частини сьомої статті 69 МК України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Згідно частини восьмої статті 69 МК України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Із наведених положень слідує, що класифікацію товарів за УКТЗЕД здійснює декларант, а орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією. При цьому, орган доходів і зборів може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

Законом України «Про Митний тариф України» №2697-IX від 19.10.2022 встановлений Митний тариф України, який визначає, зокрема, Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, згідно з якими, класифікація товарів здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно зправилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно доправила 3 (a)або3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно доправила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом із цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Отже, за змістом вказаних норм слід дійти висновку, що для митного оформлення товару особа подає митному органу декларацію, у якій наводить детальний опис цього товару та зазначає його код згідно з УКТЗЕД.

В той же час, здійснюючи митний контроль, митний орган, у разі виявлення порушень правил класифікації товарів, має право самостійно класифікувати такий товар.

Як встановлено судом, декларантом (позивачем) з метою митного оформлення товару: пилопродукція з хвойних порід деревини: рейка з`єднана в шип розміром: 18x40x3000 мм. - у кількості 3,49 м 1 пачка; рейка з пазом 5x5 мм. розміром 36,5x42x3000 мм.- у кількості 51,04 м 15 пачок, код товару згідно УКТ ЗЕД подав митну декларацію №25UA85U3 до митного поста «Кам`янець - Подільський» Хмельницької митниці

Хмельницькою митницею прийнято рішення, яким встановлено, товар заявлений до митного оформлення за митною декларацією від 13.02.2025 №25UA85U3, як «пилопродукція з хвойних порід деревини: рейка з`єднана в шип розміром: 18x40x3000мм.-у кількості 3,49 м, 1 пачка; рейка з пазом 5x5 мм., розміром 36,5x42x3000мм, - у кількості 51,04 м», заявлений код товару - згідно з УКТЗЕД, являють собою пилопродукцію з деревини хвойних порід, у вигляді профільованого погонажу та лісоматеріали з хвойних порід деревини.

Вказаним рішенням один товар розділено на 2 товари:

- «Пилопродукція з деревини хвойних порід, у вигляді профільованого погонажу (з однієї сторони по всій довжині наявний паз), рейка 5x5 мм, розміром 36,5x42x3000мм.», встановлений код товару УКТЗЕД;

- «Лісоматеріали з хвойних порід деревини (ялина), розпиляні, нестругані, не шліфовані, не піддані будь якій обробці, з`єднані у шип, рейка розміром: 18x40x3000мм.», встановлений код товару УКТЗЕД.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що саме правильність визначення позивачем коду УКТЗЕД товару входить до предмету доказування в межах цієї справи, оскільки для перевірки обґрунтованості прийнятого відповідачем рішення необхідно встановити: якому саме коду товару згідно з УКТЗЕД відповідає товар: рейка з`єднана в шип розміром: 18x40x3000мм.- у кількості 3,49 м, який декларувався позивачем згідно з митною декларацією №25UA85U3, а саме до товарної позиції 4407 або 4409.

У постанові Верховного Суду від 03.04.2024 у справі № 810/2737/17 колегія суддів Касаційного адміністративного суду навела аналіз нормативно-правових актів, які підлягають врахуванню митними органами при визначенні приналежності товару до тієї чи іншої класифікаційної групи та врахувала Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - Пояснення №256).

Відповідно до Загальних положень Пояснень №256 до товарної групи 44, до цієї групи включаються необроблена деревина, напівфабрикати з деревини та вироби з деревини в цілому.

Ці продукти можна приблизно згрупувати таким чином:

(1) Необроблена деревина (зрубана, колота, начорно обтесана (брусована), обкорована і т.д.) і паливна деревина, відходи деревини та скрап, тирса, деревинна дранка чи шматочки; обручі, стовпи, гідробудівельні колоди (палі), вішки, кілки і т.д.; деревне вугілля; деревна шерсть і деревне борошно; шпали для залізничних чи трамвайних колій (переважно товарні позиції 44014406). Проте до цієї групи не включаються деревинна тріска, деревинна стружка, подрібнена деревина або деревина у вигляді дріб`язку чи порошку, які використовуються переважно у парфумерії, фармакології або як інсектициди та фунгіциди чи для аналогічних цілей (товарна позиція 1211), а також деревинна тріска і стружка, деревина у вигляді дріб`язку або порошку, що використовуються переважно для фарбування або дублення (товарна позиція 1404).

(2) Розпиляні, колоті, обтесані, стругані, лущені, шліфовані, з`єднані у шип деревинні матеріали, наприклад, із шиповим з`єднанням (тобто з`єднані шляхом склеювання торцями коротких сортиментів деревини з метою одержання матеріалів більшої довжини, при цьому з`єднання нагадує переплетені пальці), а також деревинні матеріали постійного профілю (товарні позиції 4407-4409).

(3) Деревностружкові та аналогічні плити, деревноволокнисті плити, шарувата та пресована деревина (товарні позиції 4410-4413).

(4) Вироби з деревини (крім деяких видів, зазначених у примітці 1 до цієї групи, і тих, котрі, також як і інші, перераховані нижче в поясненнях до певних товарних позицій) (товарні позиції 4414-4421).

Так, відповідно до Пояснень №256 до товарної позиції 4407 включаються усі види деревинних матеріалів і лісоматеріалів будь-якої довжини завтовшки понад 6 мм, розпиляних чи колотих вздовж напрямку текстури деревини або одержаних струганням чи лущенням. До цих видів деревинних матеріалів і лісоматеріалів включають: брус, планки, обапіл, дошки, рейки і т.д., а також вироби, що вважаються рівноцінними розпиляним деревинним матеріалам або лісоматеріалам, які одержують під час обробки на краєобрубувальних верстатах і які мають дуже точні розміри; така обробка забезпечує вищу якість одержуваної поверхні, ніж розпилювання, і робить наступне обтісування непотрібним. До неї також включаються листи струганої чи лущеної деревини (одержані на ротаційному лущильному верстаті), а також планки і фризи для паркетного покриття.

До товарної позиції 4409 включаються пиломатеріали, зокрема, дошки, планки і т.д., які після розпилювання чи обрізання піддаються обробці, що забезпечує неперервний профіль по будь-якому з країв чи площин, або для полегшення подальшого з`єднання деталей, або для одержання фігурних чи фасонних матеріалів, описаних у пункті 4 нижче, незалежно від того, чи вони обтесані, відшліфовані або з`єднані торцями (наприклад, з`єднані в шип) (див. загальні положення до цієї групи). Пиломатеріали у вигляді профільованого погонажу включаються як вироби з однаковим поперечним перерізом по всій довжині і ширині, та як вироби, в яких повторюється опуклий малюнок.

Представник позивача стверджує, що задекларований спірний товар має класифікуватися за кодом через те, що товари, які позивач зазначав у митній декларації №25UA85U3 піддані ретельній обробці, оскільки дані рейки складають собою зрощену деревину, та мають фізичні розміри практично з різницею від 0,01 до 0,05 мм. Вважає, що виготовлена ним пилопродукція з деревини має наступні властивості: має вигляд профільного погонажу (з гребнями, пазами, шпунтовані, із стесаними краями, з`єднанням у вигляді напівкруглого калювання, фасонне, закруглене тощо) уздовж будь-яких країв чи площин, стругане, шліфоване, що не має торцеві з`єднання.

Разом з тим, відповідно до зазначених у Поясненнях №256 характеристик, як Розділ 4407, так і Розділ 4409 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) стосуються деревинних матеріалів, які пройшли певну обробку.

Однак, код 4407 охоплює деревину, розпиляну або розколоту уздовж, лущену або стругану, шліфовану чи торцьовану, завтовшки понад 6 мм, яка не має безперервного профілювання по краях чи площинах. Це, по суті, базовий пиломатеріал (дошки, бруски, рейки), який піддавався основним видам обробки.

Натомість, код 4409 (Пиломатеріали, безперервно профільовані) охоплює деревину (включаючи планки та фризи для паркетного покриття, незібрані), яка була безперервно профільована уздовж будь-якого з її країв, торців або площин. Це означає, що виріб має спеціальну форму для з`єднання елементів між собою. Прикладами такої обробки є наявність: - гребенів та пазів (шпунтовані дошки); - фальців; - фасок; - V-подібних з`єднань; - округлень тощо.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені норми, суд дійшов висновку, що у спірному випадку визначальним фактором для класифікації товару є наявність саме цих безперервних профілів/пазів/гребенів. Якщо дошка просто оброблена (стругана, відшліфована) і не має таких елементів, вона класифікується за кодом 4407. Якщо ж вона має, наприклад, паз з одного боку і гребінь (виступ) з іншого, вона відноситься до коду 4409.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що з метою вдосконалення роботи за напрямком класифікаційної роботи надаються методичні рекомендації щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД.

Методичні рекомендації розроблені на виконання статті 68 Митного кодексу України щодо тлумачення термінів та класифікаційних вимог в УКТЗЕД та повинні обов`язково враховуватись при класифікації товарів.

Так, відповідно до Листа Державної митної служби України від 05.03.2013 № 11.1/2-16.2/2165-ЕП Про впровадження методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД до групи Лісоматеріали та вироби з них відносяться коди товарів 4407, 4409, 4415, 4418.

Відповідно до пояснень до товарної позиції 4409 пиломатеріали з гребенями та пазами являють собою дошки, на одному із країв яких є паз, а на іншому - виступ (гребінь), при чому під час збирання гребінь одного з них входить у паз іншого. Крім цього, зазначено, що до цієї товарної позиції також включаються планки та фризи для паркетного покриття підлоги, що складаються з вузьких дощок, за умови, що вони були піддані профілюванню, тобто мають гребені та пази. Якщо ж, крім обтісування, шліфування або з`єднання торцями, наприклад, з`єднання у шип, вони не пройшли жодної обробки, їх слід включати до товарної позиції 4407. Тобто наявність пазу на одній з сторін (площин) дощечки є недостатньою ознакою для класифікації товару у товарній позиції 4409.

Крім того, суд зазначає, що на виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2025 Чернівецьке відділення Київського науково-дослідного інституту судової експертизи Міністерства юстиції України надало до суду висновок товарознавчої експертизи від 18.09.2025 №90/25-29. (а.с. 163-174).

Вказаною ухвалою суду ставилось судовому експерту наступні питання: чи відноситься товар до категорії пилопродукції чи до категорії лісоматеріалу?; яке найменування та призначення товару відповідно до вимог УКТ ЗЕД?

Дослідивши зміст висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 18.09.2025 №90/25-29, суд встановив, що експерт дійшов висновку, що досліджувані вироби відповідають наступним визначальним товарним характеристикам згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності: деревина і вироби з деревини; деревне вугілля; корок та вироби з нього; вироби із соломи, альфі та інших матеріалів для плетіння; кошикові та інші плетені вироби; деревина і вироби з деревини; деревне вугілля; лісоматеріали розпиляні або розщеплені уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш як 6 мм; хвойних порід; інші.

Крім того, із змісту вказаного висновку вбачається, що лісоматеріали це загальний термін, що охоплює всю деревину після зрубу дерев, незалежно від того, чи вона оброблена, тобто це сировина для подальшого використання, а пиломатеріали це деревина, розпиляна, розколото, розкряжована або іншим чином оброблена на частини певних розмірів, тобто це готові вироби для використання у будівництві чи виробництві меблів, наприклад - дошки, бруси, бруски , рейки, обапіл тощо. Тобто, це конкретні види пиломатеріалів, що розрізняються за формою, розмірами, способами оброблення.

Надані на дослідження вироби належать до категорії пиломатеріалів, так як є «пилопродукцією встановлених розмірів і якості, що має, як мінімум, дві плоскопаралельні пласті».

Також експертом надано пояснення щодо товарних позицій 4407 та 4409.

Експертом вказано, що до товарної позиції 4407 включають лісоматеріали розпиляні або розколоті уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані шліфовані або не шліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш як 6 мм.

А до товарної позиції 4409 включають пилопродукцію з деревини (включаючи дощечки та фриз для паркетного покриття підлоги, незібрані) у вигляді профільованого погонажу (з гребенями, пазами, шпунтовані, із стесаними краями, з`єднанням у вигляді напівкруглого калювання, фасонні, закруглені тощо) уздовж будь-яких країв чи площин, стругані або нестругані, шліфовані або не шліфовані, що мають або не мають торцеві з`єднання.

Статтею 108 КАС України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Враховуючи наведене, суд погоджуються з висновками експерта.

Вищезазначене дає суду правові підстави для висновку стосовно правильності класифікації митним органом частини товарів, як лісоматеріали з хвойних порід деревини (ялина), розпиляні, нестругані, не шліфовані, не піддані будь якій обробці, з`єднані у шип, рейка розміром: 18x40x3000мм за кодом товару УКТЗЕД.

З огляду на викладені обставини в сукупності та аналіз чинного законодавства, суд дійшов висновку про правомірність рішення щодо класифікації товарів від 14.02.2025 №25UA5-KT, прийнятого Хмельницькою митницею, а тому відсутні підстави для його скасування.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29). Суди повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При вирішенні даного спору, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що порушення прав позивача, про захист яких він просив в судовому порядку, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

В свою чергу, відповідачем як суб`єктом владних повноважень було доведено правомірність вчинених дій та надано обґрунтовані доводи щодо прийняття оскаржуваного рішення відповідно до норм чинного законодавства.

За наведеного, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат відсутній.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 74-76, 77, 90, 241 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про скасування рішення відмовити повністю.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 12.12.2025.

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Хмельницька митниця (вулиця Пілотська, 2, місто Хмельницький, Хмельницька область, 29010, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 43997560).

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна