Справа № 569/26909/25
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача поліцейський батальйону №1 роти №2 взводу №1 УПП в Рівненській області рядовий поліції Мельник Інна Вікторівна про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 11 грудня 2025 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача поліцейський батальйону №1 роти №2 взводу №1 УПП в Рівненській області рядовий поліції Мельник Інна Вікторівна про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Вказаний позов поданий та підписаний представником позивача адвокатом Слаква-Марчук Н.В.

12 грудня 2025 року адміністративний позов передано у провадження судді Ковальову І.М.

У своєму адміністративному позові представник позивача просить суд поновити строк на оскарження постанови рядового поліції Мельник Інни Вікторівни серії ЕГА №1593900 про притягнення її довірительки, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції 24.10.2024 року; скасувати постанову рядового поліції Мельник Інни Вікторівни серії ЕГА №1593900 про притягнення її довірительки, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції 24.10.2024 року; на підставі ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Статтею 5 КАС України передбачено право кожної особи на звернення до адміністративного суду якщо така вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При подачі адміністративного позову до суду представником позивача долучено кс.копію оскаржуваної постанови, з якої не можливо прочитати викладені у постанові обставини, що є недопустимим.

Відповідно до ч.8 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених поряду і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028,00 гривень.

При подачі адміністративного позову до суду представником позивача подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позову до суду та долучено кс.копію довідки до акта огляду МСЕК серія РВН № 0191022 від 18.10.2011 з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено третю групу інвалідності по причині загального захворювання довічно.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповдіно до ч.1 ст.122 КАС України Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У адміністративному позові представник позивача просить суд скасувати постанову винесену рядовим поліції Мельник Інною Вікторівною серії ЕГА №1593900 про притягнення її довірительки, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб винесену 24 жовтня 2024 року.

При цьому представник позивача зазначає, що оскаржувану постанову її довірителька не отримувала, а вона була ознайомлена з постановою лише 02 грудня 2025 року разом з відповіддю на адвокатський запит.

Однак, коли саме позивачка дізналась про наявність оскаржуваної постанови, що в подальшому слугувало зверненню до адвоката за захистом процесуальних прав, та відповідно надіслання адвокатського запиту, у адміністративному позові не зазначено та доказів на підтвердження дати отримання нею постанови до позову долучено не було.

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 цього кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача поліцейський батальйону №1 роти №2 взводу №1 УПП в Рівненській області рядовий поліції Мельник Інна Вікторівна про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме: долучити належним чином виконану копію (ксерокопію) оскаржуваної постанови серії ЕГА №1593900 від 24 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП; долучити квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн. на рахунок, зазначений на офіційному загальнодоступному сайті Рівненського міського суду Рівненської області; подати відомості коли саме позивачка дізналась про наявність оскаржуваної постанови, що в подальшому слугувало зверненню до адвоката за захистом процесуальних прав, та відповідно надіслання адвокатського запиту.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, адміністративний позов буде вважатись неподаним та буде повернутим позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов