Справа № 420/10027/25
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/10027/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Джабурія О.В.,

судді - Вербицької Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 816, 80 грн., а також заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.

05.12.2025 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 року по справі № 420/10027/25. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що у період, що безпосередньо охоплює строк на апеляційне оскарження, апелянт проходив лікування та післяопераційну реабілітацію у зв`язку з онкологічним захворюванням, що об`єктивно унеможливило своєчасне звернення з даною апеляційною скаргою.

При цьому, до вказаного клопотання було додано докази сплати судового збору у необхідному розмірі, чим було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 року по справі № 420/10027/25 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 вказаної статті, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього кодексу.

Як вбачається із відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», оскаржуване рішення було прийняте 05.08.2025 року в порядку письмового провадження та повний текст цього рішення було отримано Позивачем 14.08.2025 року, а апеляційну скаргу подано за допомогою поштового зв`язку 05.10.2025 року, хоча кінцевим днем звернення із апеляційною скаргою було 04.09.2025 року.

Водночас, період, що безпосередньо охоплює строк на апеляційне оскарження, апелянт проходив лікування та післяопераційну реабілітацію у зв`язку з онкологічним захворюванням. У рамках лікування було проведено хірургічне видалення пухлин з реконструкцією тканин 13.08.2025 року та 25.092025 року, що підтверджується відповідною випискою з медичної картки хворого за формою № 27/о.

Наявність онкологічного захворювання, підтвердженого медичними документами, яке вимагало хірургічного лікування саме у строк, відведеного для апеляційного оскарження, свідчить про поважні причині пропуску такого строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 року по справі № 420/10027/25 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року по справі № 420/10027/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька