Справа № 682/2962/25
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2962/25
Провадження № 2-а/682/55/2025
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Маршал І.М.,
за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до тексту постанови № 1201 від 21.10.2025 року ОСОБА_1 ставиться в вину: "Військовозобов`язаний ОСОБА_1 без поважних на то причин 05.09.2025 не прибув на 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних, за розпорядженням № 482 від 02.09.2025 року. На виконання розпорядження № 482 від 02.09.2025 р. ПАТ "Геберіт Керамік Продакшн" повідомило відділ про те, що ОСОБА_1 відмовитвся від отримання повістки, про що складено акт про неможливість вручення повіски та ознайомлення з наказом про оповіщення щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 від 03.09.2025 року. Відповідно до акту підприємства ОСОБА_1 від отримання повістки відмовився. Своїми неправомірними діями, які виразилися в неприбутті за поштовою повісткою військовозобов`язаний ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок передбачений частиною третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», порушив вимоги частини другої статті 17 Закону України «Про оборону України», абзацу третього частини десятої статті 1 та частини 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період".
Позивач не погоджується зі змістом оскаржуваної постанови з огляду на таке.
Так, позивач вказує, що згідно акту про неможливість вручення повістки та ознайомлення із наказом про оповіщення щодо виклику від 03.09.2025 " ОСОБА_1 від отримання повістки відмовився, однак, в акті не написана причина такої відмови. Вказує, що об`єктивною причиною відмови від отримання повістки стало те, що того дня його на виробництві не було, а про ознайомлення з розпорядженням та наказом йому було повідомлено телефонним зв`язком, де він повідомив, що перебуває в лікарні та проходить медичне обстеження, що стало причиною не ознайомлення його з розпорядженням та наказом. Також вказує, що він перебуває на постійному лікуванні з 03.06.2025 року по теперішній час і фактично вийшов на підприємство з 01.09.2025 по 03.09.2025 року щоб пройти медобстеження на підприємстві. В подальшому йому на адресу надійшла повістка № 482/2 від 02.09.2025, яку він отримав та прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 11.09.2025 року про що є відмітка в повістці та пояснив причину неявки в зв`язку з його перебуванням на лікуванні. Крім того, в його присутності працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 не складався протокол про адміністративне правопорушення, а тому позивач вважає, що оскаржувана постанова не ґрунтується на жодних письмових доказах та винесена з порушенням визначеної законом процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо позивача, а саме, у встановлений законом спосіб його не повідомлено про час і місце розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення чим порушено право позивача на захист, на надання пояснень та висловлення заперечень щодо обставин справи.
З цих підстав позивач вважає оскаржувану постанову такою, що винесена відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України, а тому просить суд її скасувати та закрити провадження у справі.
Представником позивача адвокатом Ковальським Т.Б. до суду подано клопотання з проханням позов задоволити та розглянути справу у відсутність позивача та його представника.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду свого представника до суду не скерував, відзив на позовну заяву не подавав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення № 1201 від 21.10.2025 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за те, що він без поважних причин 05.09.2025 р. не прибув на 09.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних за розпорядженням № 482 від 02.09.2025 року.
В постанові вказано, що на виконання розпорядження № 482 від 02.09.2025 р. ПАТ "Геберіт Керамік Продакшн" повідомило відділ про те, що ОСОБА_1 відмовитвся від отримання повістки, про що складено акт про неможливість вручення повіски та ознайомлення з наказом про оповіщення щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 від 03.09.2025 року. Відповідно до акту підприємтсва ОСОБА_1 від отримання повістки відмовився. Також своїми неправомірними діями, які виразилися в неприбутті за поштовою повісткою військовозобов`язаний ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок передбачений частиною третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», порушив вимоги частини другої статті 17 Закону України «Про оборону України», абзацу третього частини десятої статті 1 та частини 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП встановлена Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію", який набрав чинності 19.05.2024, а згідно із Законом "Про військовий обов`язок і військову службу" уточнити персональні дані необхідно протягом 60 днів з дня набрання чинності вказаним законом, тобто до 16.07.2024 року включно.
Так, відповідно до змісту наявного в матеріалах справи Акту ПрАТ "Геберіт Керамік Продакшн" від 03.09.2025 року про неможливість вручення повістки та ознайомлення з наказаом про оповіщення щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 слідує, що ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_2 та від отримання наказу "Про оповіщення працівників щодо виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки" № 754 к від 03.09.2025.
За розпорядженням відповідача № 482 від 02.09.2025 року ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 год. 00 хв. 05.09.2025 року.
Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
За змістом ч.ч. 1-2 ст. 1 Закону України "Про загальний військовий обов`язок і військову службу" загальний військовий обов`язок встановлюється з метою забезпечення комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також підготовки населення до захисту України. Загальний військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття та призов на військову службу; проходження за призовом або добровільно військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; дотримання правил військового обліку.
Згідно із ч. 6 ст. 1 Закону України "Про загальний військовий обов`язок і військову службу" громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, зобов`язані: прибувати за викликом військового комісаріату до призовних дільниць для приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою одержання військової спеціальності, призову на військову службу або на збори; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", який набрав чинності 18.05.2024, внесено зміни до статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", за змістом яких громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, серед іншого, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію", який набрав чинності 19.05.2024, внесено зміни до статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за змістом яких статтю 210 доповнено частиною 3, якою встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період.
Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оборону України").
Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Викладене дає підстави для висновків, що позивачем не доведено неправомірність дій відповідача щодо прийнятого ним рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Отже, суд знаходить позов необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 210, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 79, 132, 139, 162, 205, 246, 250, 286 КАС України, суд,
В позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.