Справа № 440/8049/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8049/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи №440/8049/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 11.06.2025), що заявлений до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 29.06.2021 по 07.03.2025 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, зобов`язавши Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 29.06.2021 по 07.03.2025 включно відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачеві необхідність надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом з інших підстав (за їх наявності) та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку, в частині вимог за період з 01.07.2023 по 07.03.2025.

Ухвалою від 08.07.2025 позовну заяву в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.07.2023 по 07.03.2025, повернуто заявнику у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом.

Іншою ухвалою від 08.07.2025 позовну заяву в частині позовних вимог, що охоплюють період з 29.06.2021 по 30.06.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Між тим ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 щодо повернення позовної заяви у частині позовних вимог.

У зв`язку з цим ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 провадження у справі №440/8049/25 було зупинено до завершення апеляційного провадження.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 про повернення позовної заяви скасовано, а справу №440/8049/25 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду (Л.В. Любчич, О.А. Спаскін, О.В. Присяжнюк) дійшла до висновку про те "що пропуск позивачем строку звернення до суду, який становить лише один день, зумовлений об`єктивними причинами, незалежними від його волі, а саме низкою захворювань, які відповідно до свідоцтва про хворобу №66 від 18.02.2025 так. пов`язані з проходженням військової служби, та у зв`язку з якими, ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби, та зазначає, що такі захворювання могли ускладнити можливість своєчасного вчинення позивачем необхідних процесуальних дій. Вказані обставини та докази у їх сукупності свідчать, що в цьому випадку в діях позивача не вбачається ознак невиправданої бездіяльності чи зловживання процесуальними правами та обов`язками. А тому при вирішення питання про наявність підстав для відмови позивачу у поновленні строку звернення до суду з позовом, суду першої інстанції необхідно уникати надмірного формалізму та непропорційності між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого може стати порушення права скаржника на судовий захист".

Зважаючи на такі висновки, мотиви пропуску позивачем строку звернення з цим позовом в частині вимог за період з 01.07.2023 по 07.03.2025, які були сформульовані в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2025, втратили чинність, у зв`язку з чим суд питання дотримання строків звернення більше не досліджує.

09.12.2025 справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду та в цей же день відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд.

Тож справу №440/8049/25 слід прийняти до провадження у повному обсязі позовних вимог, заявлених у позовній заяві.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження, зникли, суд поновлює провадження та продовжує судовий розгляд справи у порядку, що був визначений ухвалою від 08.07.2025.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №440/8049/25 прийняти до провадження.

Поновити провадження у справі №440/8049/25 та продовжити її розгляд у порядку, визначеному ухвалою від 08.07.2025, у повному обсязі позовних вимог, заявлених у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун