Справа № 632/2160/25
Суддя: Кузьменко С. Л.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/2160/25
провадження № 2-а/632/18/25

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохловій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження постанови за справою про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 первинно звернувся до Златопільського міськрайонного суду Харківської області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку на оскарження постанови за справою про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративе правопорушення.

Ухвалою судді від 18.11.2025 року прийнято до розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження постанови за справою про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, розгляд справи було призначено на 25.11.2025.

У відкритті провадження адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття виконавчого провадження та зняття арешту з банківських рахунків, повернення стягнутих коштів було відмовлено ухвалою судді від 18.11.2025.

Ухвалою судді від 19.11.2025, після відкриття провадження по справі, позовну заяву було залишено без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, які позивач усунув 20.11.2025.

25.11.2025 розгляд справи було відкладено на 03.12.2025 у зв`язку із зайнятістю судді у розгляді колегіального кримінального провадження №1-кп/632/12/25, справа №629/5614/21.

03.12.2025 від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи без його участі.

03.12.2025 розгляд справи відкладено на 11.12.2025 через відсутність у приміщенні суду електропостачання.

В судове засідання, яке було призначено на 11.12.2025 сторони не прибули.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, проте до суду не прибув, відзиву на позовну заяву не надав так само як і будь-яких заяв чи заперечень.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суддя зазначає, що станом на 11.12.2025 відповідач в особі уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, відзив на позов не надавав так само як і будь-яких заяв чи заперечень щодо позовних вимог позивача ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Пунктом 7 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (далі Положення) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.

Згідно з п. 3 Положення районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

п.7 Положення передбачає, що Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КУпАП, від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, керівник відповідного органу діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені територіальному центру комплектування та соціальної підтримки області.

З аналізу наведених норм вбачається, що суб`єктом владних повноважень, чиє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності оскаржується, є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги, що оскаржуване рішення було прийнято посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , а юридичною особою у даному випадку є ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Ч.3 , ч.4 ст. 48 КАС України передбачено - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Керуючись ст. ст. 171, 268,269,270, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження постанови за справою про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення у якості другого відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надати до суду докази направлення до судового засідання.

Судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 19.12.2025 о 09 год. 10 хв. у приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1 додатковий корпус, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_4 строк для подання відзиву на позовну заяву до судового засідання, призначеного на 19.12.2025. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами Електронного суду, ІНФОРМАЦІЯ_5 кур`єром суду через ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко