Справа № 400/170/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 р. № 400/170/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомФермерського господарства "АГРО-КЛАС", вул. Привокзальна, 5-ІІІ,с-ще Врадіївка,Первомайський р-н, Миколаївська обл.,56301,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

провизнання протиправним та скасування рішення від 28.11.2024 №12115522/45360788 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "АГРО-КЛАС" (далі - Господарство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містить вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - Управління або відповідач 1) від 28.11.2024 № 12115522/45360788 про відмову в реєстрації податкової накладної;

зобов`язати Державну податку службу України (далі - ДПС або відповідач 2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.11.2024 № 3 датою подання на реєстрацію.

На обґрунтування позовних вимог Господарство вказало, що подало до контролюючого органу документи на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, отже, підстав для відмови в реєстрації не було. Позивач вказав, що спірне рішення не може вважатися мотивованим.

Відповідачі позов не визнали з підстав, що викладені у відзиві.

Правом подати відповідь на відзив позивач не скористався.

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Як встановлено судом, 05.11.2024 Господарство склало податкову накладну № 3 (далі - ПН), в якій вказало:

отримувач (покупець) - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-Трейд";

сума - 395 232,71 грн, у тому числі ПДВ - 48 537,35 грн;

товар - кукурудза 3 клас, кількість - 42,96 т.

Реєстрацію ПН 12.11.2024 було зупинено. У квитанції вказано: "… обсяг постачання товару/послуги 1005 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій … пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної … в Єдиному реєстрі податкових накладних …".

Згідно з пунктом 4 затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 "Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок № 520, в редакції, що була чинною у листопаді 2024 року), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

До таких документів, зокрема, віднесені:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

13.11.2024 Господарство подало до контролюючого органу "Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено" № 3 (далі - Повідомлення від 13.11.2024). Кількість додатків - 27.

Відповідно до пункту 9 затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 "Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок № 520, в редакції, що була чинною у листопаді 2024 року), письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копії документів:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронні формі;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі на надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі.

До позову додано "Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 19.11.2024 № 12073-86/45360788 (далі - Повідомлення від 19.11.2024).

У Повідомленні від 19.11.2024 контролюючий орган вказав про ненадання Господарством первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково у Повідомленні зазначено: "платником не надано копії документів, які підтверджують факт першої події".

Також до позову додані адресовані Управлінню "Пояснення для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 3 від 05.11.2024 р., реєстраційний номер документу від 12.11.2024 р." (далі - Пояснення до Повідомлення від 13.11.2024). У Поясненнях до Повідомлення від 13.11.2024 позивач, зокрема, вказав, що "… відвантаження Товару, найменування та обсяги якого визначеного у видатковій накладні №ЗП25-85465 від 05.11.2024 р., було здійснено 05 листопада 2024 року, про що уповноваженими представниками Сторін договору було підписано видаткову накладну та нашим господарством було виписано рахунок на оплату № 3 від 05.11.2024 р. За фактом відвантаження товару (здійснення першої події), Фермерським Господарством "АГРО-КЛАС", відповідно до пункту 201.10, ст.201 Податкового кодексу України, було укладено Податкову накладну №3 від 05 листопада 2024 року … Товар було оплачено Покупцем 08 листопада 2024 року в сумі 346695,36 грн. (86%), про що свідчить банківська виписка та платіжна інструкція …".

Ухвалою про відкриття провадження у справі суд запропонував позивачу подати:

письмові пояснення щодо того, які саме документи було ним додано до Повідомлення від 13.11.2024;

письмову інформацію щодо подання ним додаткових пояснень та копій документів після отримання Повідомлення від 19.11.2024;

письмову інформацію про подання до контролюючого органу "документів, які підтверджують факт першої події" (про шо вказано у Повідомленні від 19.11.2024).

У письмових поясненнях позивач стосовно реакції на Повідомлення від 19.11.2024 вказав: "… ГУ ДПС у Миколаївській області нам було надано повідомлення в електронний кабінет платника податків за № 12073086/45360788 від 19.11.2024 р. надати копії первинних документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладні. Наше фермерське господарство для звітування з органами державної влади використовує програму "M.E.DOC", та чомусь дане повідомленням про надання додаткових документів ДПС у Миколаївській області (неочікувано для нас) надіслано було в електронний кабінет, на що ми не звернули уваги, тому надали відповідь з порушенням надання інформації на 1 день, тому документ до розгляду не було прийнято та надано відмову …".

28.11.2024 Управління прийняло рішення № /45360788, яким відмовило у реєстрації ПН (далі - Рішення), підстава - ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Факт отримання Повідомлення від 19.11.2024 позивач визнав.

Факт неподання до контролюючого органу (після отримання Повідомлення від 19.11.2024) додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН (за встановленою формою), позивач визнав.

Стосовно доводів позивача про неможливість своєчасно відреагувати на Повідомлення від 19.11.2024 суд вказав таке.

П`ятим робочим днем після отримання Повідомлення від 19.11.2024 було 26.11.2024.

Доказів того, що "… надали відповідь з порушенням терміну надання інформації на 1 день, тому документ до розгляду не було прийнято …", позивач не надав.

У позивача була можливість відреагувати відповідним чином на Повідомлення від 19.11.2024. У справі наявні адресовані Управлінню "Пояснення для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 3 від 05.11.2024 р., реєстраційний номер документу від 12.11.2024 р., та повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №12073086/45360788 від 19.11.2024 р.", дата - 26.11.2024 (далі - Пояснення від 26.11.2024, арк. 105-107), але докази направлення як Пояснень від 26.11.2024 (факт отримання яких Управління не визнало), так і передбаченого пунктом 9 Порядку № 520 повідомлення за встановленою формою про подання додаткових пояснень (факт отримання якого Управління не визнало) відсутні.

Крім того, у Поясненнях від 26.11.2024 позивач вказав: "… Фермерське Господарство "АГРО-КЛАС" надало всі необхідні документи, якими підтверджується реальність здійснення господарської операції …". Отже, позивач вважав достатніми додані до Повідомлення від 13.11.2024 документи, при тому, що у Повідомленні від 19.11.2024 Управління чітко вказало на відсутність документів, які підтверджують факт першої події.

Тому суд визнав, що Управління мало законні підстави для прийняття Рішення.

Суд врахував висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23. Так, Верховний Суд вказав: "… позивачі … не проявив належної сумлінності у користуванні наданими податковим законодавством правами. З огляду на неподання додаткових пояснень та/або документів за результатами отримання Повідомлень (з урахуванням того, що позивач не заперечує факт їх отримання) посилання на неправомірність висунутих податковим законодавством вимог у таких Повідомленнях є безпідставними, а прийняття відповідачем-1 рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, щодо яких надсилались Повідомлення, є правомірним та відповідає приписам пункту 9 Порядку № 520 …".

Доводи позивача про те, що додані до Повідомлення від 13.11.2025 документи були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН, суд відхилив.

Інформація про господарську операцію, що вказана у ПН, відповідає інформації про господарську операцію, що вказана у видатковій накладній від 05.11.2024 № ЗП25-85465 від 15.11.2024 (далі - ВН, арк. 39).

За твердженнями позивача, ВН була додана до Повідомлення від 13.11.2024.

Управління цей факт заперечило. Саме про відсутність документів, які підтверджують факт першої події (в даному випадку - відвантаження товарів), вказано у Повідомленні від 19.11.2024, на яке позивач, про що зазначено вище, не відреагував відповідним чином.

У відзиві відповідачі навели перелік документів, що були додані до Повідомлення від 13.11.2024, і у цьому переліку ВН відсутня.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Господарство не довело факт подання до Управління ВН, тобто первинного документа щодо постачання товару, що підтверджує зазначену у ПН інформацію.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Фермерського господарства "АГРО-КЛАС" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна