Справа № 580/10887/25
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмука Б.І.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національної поліції України, третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національної поліції України, в якій просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неповного та необ`єктивного розгляду звернення ОСОБА_1 , яке призвело до не поновлення його порушених прав стосовно виправлення/вилучення відомостей щодо позивача « ІНФОРМАЦІЯ_3 ; порушення військового обліку» у ЄДРПВР, е-ВОД і застосунку «Резерв+» та належного повідомлення НПУ;

- визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо: внесення, подальшого зберігання у ЄДРПВР, е-ВОД і застосунку «Резерв +» неактуальних та недостовірних відомостей щодо позивача «Розшукує ТЦК та СП; порушення військового обліку» та подібних записів та їхнього не вилучення з вказаних джерел (носіїв); ініціювання звернення до Національної поліції від 19.06.2025 про доставлення позивача для складання протоколу за ст. 210/210-1 КУпАП за відсутності складу правопорушення та попри можливість отримання даних з державних реєстрів (примітка до ст. 210 КУпАП; ст. 14 Закону про ЄДРПВР) та попри чинну відстрочку; не направлення до Національної поліції України повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача (абз. 18 п. 79 Порядку № 1487);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 : видалити/вилучити/виключити з ЄДРПВР, е-ВОД і «Резерв+» усі неактуальні, недостовірні та незаконні відомості про «розшук» і «порушення військового обліку» щодо ОСОБА_1 ; відкликати звернення до Національної поліції від 19.06.2025 щодо розшуку та доставлення до ТЦК та СП позивача для складання протоколу за ст. 210 чи 210-1 КУпАП; направити офіційне повідомлення до Національної поліції України про відсутність правових підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача із зазначенням його анкетних даних і унікального вихідного номера (за абз. 18 п. 79 Порядку № 1487) - у строк не пізніше 3 робочих днів з дати набрання рішенням законної сили;

- визнати відсутність підстав для складання протоколу і накладення стягнення за ст. 210/210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 за події, пов`язані з «не уточненням даних до 16.07.2024» та «не проходженням медичного огляду» у зв`язку з відсутністю складу правопорушення стосовно особи з інвалідністю та спливом строків притягнення (ч. 9 ст. 38 КУпАП), наявністю обов`язку держателя/органів ведення Реєстру отримувати відомості про інвалідність через е-взаємодію; приміткою до ст. 210/210-1 КУпАП;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо примушення ОСОБА_1 до особистої явки для «обов`язкового складання протоколу» за наявності законної відстрочки (ст. 23 Закону № 3543-ХІІ), відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та зі спливом строків, установлених ст. 38 КУпАП;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 утриматися від складання протоколів за ст. 210, 2101 КУпАП щодо позивача на підставі «не проходження медогляду/не оновлення даних», у зв`язку із відсутністю правових підстав для цього;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 закрити будь-які службові матеріали/провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 210/210-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та спливом строків без складання протоколу (ст. 247 КУпАП), як такого, що не має предмета у разі відсутності складу;

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України, що полягає у продовженні «розшуку/доставлення» за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.06.2025 попри відсутність правових підстав (сплив строків ст. 38 КУпАП; примітка до ст. 210 КУпАП);

- зобов`язати Національну поліцію України припинити будь-які дії, спрямовані на «розшук/адміністративне затримання/доставлення» ОСОБА_1 до ТЦК на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.06.2025, чи будь-яких похідних документів, пов`язаних із цими обставинами, та довести відповідну інформацію до відома територіальних підрозділів НПУ (службове орієнтування та/або інше внутрішнє повідомлення) - до виконання п. 2.2 цього рішення.

Одночасно з адміністративним позовом до суду надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить:

- заборонити Національній поліції України (у т.ч. усім підпорядкованим підрозділам) вчиняти будь-які дії щодо розшуку, адміністративного затримання та доставлення позивача (заявника) до ІНФОРМАЦІЯ_2 чи будь-якого іншого ТЦК та СП на підставі звернення/доручення ТЦК від 19.06.2025 (та будь-яких похідних документів/записів у АІС НПУ), та/або за реєстровими позначками «розшук/порушення військового обліку» - до набрання законної сили рішенням у справі;

- заборонити іншим особам вчиняти дії, співмірно з предметом спору;

- зупинити дію та заборонити виконання індивідуального акта - звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.06.2025, яким ініційовано затримання/доставлення позивача - до набрання законної сили рішенням у справі;

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_6 ініціювати нові звернення/доручення до Національної поліції чи до інших органів щодо розшуку/доставлення позивача (заявника) у межах спірних підстав («не уточнення даних до 16.07.2024», «відсутність записів про медичний огляд») - до набрання законної сили рішенням у справі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 у 24-годинний строк з моменту отримання ухвали суду про забезпечення позову направити до Національної поліції України службове повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання і доставлення позивача;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 та Міністерство оборони України, (як держателя/адміністратора ЄДРПВР і розробника «Резерв+» (ч. 1 ст. 5 Закону № 1951-УІІІ); обидва - як органи ведення Реєстру (ч. 8 ст. 5 Закону № 1951-УШ)), тимчасово призупинити відображення у ЄДРПВР, е-ВОД і «Резерв+» статусів/позначок щодо позивача, що означають «розшук/порушення військового обліку», - шляхом виставлення технічної відмітки «спір у суді» (за наявності відповідного регламенту), до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на очевидність порушення прав позивача.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено повністю.

Позиція суду мотивована тим, що у заяві про забезпечення позову не зазначено про конкретні негативні наслідки невідворотного характеру, які можуть спричинити порушення прав заявника в такій мірі, що для їх відновлення необхідно було б докласти значних зусиль, або захист цих прав був би неможливий без вжиття судом заходів забезпечення позову. Посилання заявника на випадок можливого настання негативних наслідків чи порушення прав в майбутньому не може визнаватись достатнім для вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року та від 11 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

20 жовтня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

05 грудня 2025 року апелянтом подано заяву про відмову від апеляційної скарги. Просить закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; розгляд заяви провести без його участі (у порядку письмового провадження).

09 грудня 2025 року представником Національної поліції України подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та аналізуючи наявні матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно ч. 7 статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.1 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах 5, 6 статті 189 цього Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів доходить висновку про наявність законних підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв`язку із такою відмовою.

Керуючись ст. ст. 311, 303, 305, 321, 329, 325, 331 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року.

Апеляційне провадження у справі № 580/10887/25, відкрите за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національної поліції України, третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан