Справа № 380/1339/20
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/1339/20 пров. № А/857/26935/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р.В.
Носа Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року з питань встановлення судового контролю у справі № 380/1339/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування рішення та зобов`язання провести поновлення пенсії,

місце ухвалення судового рішення м. Львів
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїГулик А.Г.
дата складання повного тексту рішенняне зазначено

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

07 листопада 2024 року позивачка через свого представника подала заяву про встановлення судового контрою за виконанням судового рішення у цій справі, шляхом подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 заяву позивачки про встановлення судового контролю задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі № 380/1339/20.

30.01.2025 до суду першої інстанції надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі № 380/1339/20.

У звіті про виконання судового рішення відповідач зазначив, що здійснив позивачці поновлення пенсії з 07.10.2009 відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі в сумі 598,01 грн. Сума нарахованої доплати за судовим рішенням за період 07.10.2009 по 31.12.2024 становить 109320,09 гривень. Крім того, на виконання судового рішення нарахована компенсація в сумі 177171,16 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року прийнято звіт відповідача про виконання судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачка через свого представника звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову, якою:

- накласти на керівника відповідача штраф за невиконання судового рішення;

- зобов`язати відповідача повторно подати звіт про виконання судового рішення;

- постановити окрему ухвалу щодо керівника відповідача.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачка зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що відповідач не виконав в повному обсязі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року, оскільки поновив виплату пенсії в розмірі меншому ніж прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, хоча судовим рішенням було визначено в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскарженій ухвалі.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач та представник позивачки повідомлені шляхом надіслання ухвали про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про прийняття звіту відповідача про виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач виконав судове рішення відповідно до його резолютивної частини, поновивши позивачці пенсію з 07.10.2009 року у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі № 380/1339/20, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 поновлення та виплату пенсії за віком з 07.10.2009, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів. Це рішення набрало законної сили 20.11.2020 року.

На виконання цього рішення суду відповідач поновив позивачці пенсію з 07.10.2009 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі. Розмір пенсійної виплати з 07.10.2009 становить 598,01 грн. Сума нарахованої доплати за судовим рішенням за період 07.10.2009 по 31.12.2024 становить 109320,09 гривень, сума компенсації - 177171,16 грн.

Виплата пенсії та сум компенсації на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі № 380/1339/20 здійснена в грудні 2024 року.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Апеляційний суд встановив, що спір у цій справі стосується поновлення виплати призначеної пенсії, а тому у цій справі необхідно керуватися правовою нормою абзацу 2 частини 1 статті 382 КАС України, яка передбачає обов`язок, а не право суду, встановлювати судовий контроль у справах, які стосуються, зокрема перерахунку пенсії.

Апеляційний суд встановив, що у цій справі суд першої інстанції ухвалою від 09.01.2025 встановив судовий контроль за виконанням рішення за заявою позивача та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі № 380/1339/20.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року, яка оскаржена у цій справі, прийнята за результатами розгляду звіту відповідача про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 382-3, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до частини 11 цієї статті КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Апеляційний суд, проаналізувавши звіт про виконання судового рішення, який подав відповідач встановив, що відповідач рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року виконав не повністю.

Апеляційний суд встановив, що відповідач на виконання вказаного рішення поновив позивачці пенсію з 07.10.2009 в сумі 598,01 грн. Сума нарахованої доплати за судовим рішенням за період 07.10.2009 по 31.12.2024 становить 109320,09 гривень, сума компенсації - 177171,16 грн. Виплата пенсії та сум компенсації на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі № 380/1339/20 здійснені в грудні 2024 року.

Водночас, як видно із рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року, суд зобов`язав відповідача поновити позивачці з 07.10.2009 пенсію в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі.

Відповідач, як слідує з матеріалів справи, нарахував та виплатив позивачці з 07.10.2009 пенсію щомісячно в сумі 598,01 грн.

Однак, апеляційний суд встановив, що починаючи з січня 2010 року, відповідно до законів про Державний бюджет України на відповідний рік, прожитковий мінімум для осіб, що втратили працездатність перевищував суму 598,01 грн., яку нарахував відповідач.

Верховний Суд в постанові від 25 березня 2025 року по справі № 400/8389/21 зробив висновок, що зобов`язання поновити пенсію позивачу не означає виплату її в тому ж розмірі, в якому припинено цю виплату в певному періоді в минулому чи у мінімальному розмірі. Позивачу, незалежно від місця проживання в Ізраїлі, розмір пенсії, її перерахунок, осучаснення та індексація має проводитися в тому ж самому порядку як громадянам, які проживають в України. В інакшому випадку відповідачем допускатиметься дискримінація права позивача на належне пенсійне забезпечення.

З огляду на цей висновок Верховного Суду та докази, що є у справі, апеляційний суд вважає, що відповідач не в повному обсязі виконав рішення суду, зокрема, нарахував та виплатив позивачці на виконання рішення суду у цій справі пенсію нижче прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, починаючи з 01.01.2010 по 31.12.2024.

Тому застосовуючи частину 11 статті 382-3 КАС України, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти звіт відповідача лише про часткове виконання судового рішення та зобов`язати відповідача повторно подати звіт про виконання судового рішення з урахуванням висновків зроблених апеляційним судом у цій постанові.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги частково знайшли своє підтвердження, а висновки суду першої інстанції є такими, що зроблені за неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду і ухвалення постанови про прийняття звіту відповідача лише як часткове виконання судового рішення та зобов`язання відповідача повторно подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі № 380/1339/20 протягом 30 днів з моменту отримання цієї постанови з урахуванням висновків, викладених у цій постанові.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги такими, що частково спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Крім цього, цю справу разом із заявою позивача про встановлення судового контролю направити до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року з питань встановлення судового контролю у справі № 380/1339/20 скасувати та ухвалити постанову.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, як часткове виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі № 380/1339/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі № 380/1339/20 протягом 30 днів з моменту отримання цієї постанови з урахуванням висновків, викладених у цій постанові.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос