Справа № 560/398/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/398/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі №560/398/25.

В обґрунтування заяви вказує, що 25.11.2025 на подання виконавця про добровільне виконання судового рішення надіслало розрахунки. Внаслідок проведеного перерахунку пенсії її розмір має складати з 01.03.2025 19783,88 грн, також сума нарахованої заборгованості за період з 31.10.2025 р. по 24.11.2025 складає 8806,23 грн. В жовтні-листопаді 2025 року розмір пенсійної виплати склав 15852,74 грн, що підтверджується випискою по картковому рахунку. Станом на дату подання цієї заяви рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі № 560/398/25 залишається невиконаним у повному обсязі. Просить задовольнити заяву.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Рішенням від 21.03.2025 у справі №560/398/25 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії заявнику на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2024 №ХС53294 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Листом від 25.11.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, що розмір пенсії з 01.03.2023 становить 16935,79 грн. Виплата перерахованого розміру пенсії на виконання рішення суду у справі № 560/398/25 та нарахованої заборгованості буде здійснюватись ОСОБА_1 з врахуванням Порядку № 821 та в межах затверджених бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами дугою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини 2 статті 381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 3823 і 383 цього Кодексу.

Отже, способами судового контролю є не тільки зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, а й надання правової оцінки діям державного виконавця, який здійснює примусове виконання рішення суду у разі, якщо такі дії (рішення), на думку позивача у справі не відповідають вимогам законодавства.

Суд встановив, що фактичною підставою для звернення позивача до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/398/25 є незгода позивача з діями пенсійного органу щодо виконання рішення суду.

Разом з тим, до заяви про встановлення судового контролю позивач додав постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП№79083793 від 28.11.2025 з примусового виконання виконавчого листа у справі №560/398/25, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 29.08.2025.

У відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, в процесі якого державний виконавець встановлює факт виконання рішення суду.

Тому, підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі №560/398/25 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання відсутні.

У випадку незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, вчиненими на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/398/25, позивач має право оскаржити їх до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук