overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4492/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 грудня 2025 року Справа №200/4492/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 10.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за періоди з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно у фіксованій величині 3882,56 грн. в місяць у загальній сумі 225188,48 грн. відповідно до приписів абз. 3-6 п. 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у фіксованій величині 3882, 56 грн. в місяць у загальній сумі 225188,48 грн. за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно, відповідно до приписів абз. 3-6 п. 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом з цим судом в рішенні від 10.09.2025 року було допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини помилково вказано позивача « ОСОБА_2 » замість належного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 253 Кодексу адміністративного

судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні від 10.09.2025 року, а саме:

в третьому абзаці резолютивної частини визначити позивача « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка
Справа № 160/9392/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року Справа №160/9392/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року суддею прийнято заяву до провадження. Призначено заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 18 грудня 2025 року.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в якому позивач просить забезпечити участь представника заявника (стягувача): ОСОБА_1 адвоката Дабіжи Олени Анатоліївни по справі №160/9392/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

Частиною 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому дію воєнного стану продовжено та він діє на цей час.

Суд зазначає, що на цей час у нього відсутня відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання щодо забезпечення участі представника позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 240/19884/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/19884/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити ді,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі від 18.08.2025 допущена описка в зазначенні прізвища позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в ухвалі від 18.08.2025 по справі №240/19884/25 описку та замість

" ОСОБА_2 ", " ОСОБА_2 " читати, відповідно, " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/24354/25
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про розгляд справи за правилами загального позовного провадження)

09 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/24354/25

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченко Є.Ю., розглянувши питання про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, Бердичівського виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Виконуючого обов`язки Бердичівського міського голови секретар Бердичівської міської ради Житомирської області Коляди Богдана Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 із позовом до Бердичівської міської ради Житомирської області, Бердичівського виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Виконуючого обов`язки Бердичівського міського голови секретар Бердичівської міської ради Житомирської області Коляди Богдана Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, предмет доказування та з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Розглядати адміністративну справу № 240/24354/25 за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, Бердичівського виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Виконуючого обов`язки Бердичівського міського голови секретар Бердичівської міської ради Житомирської області Коляди Богдана Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 грудня 2025 року 10:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського 5, зал № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/24442/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/24442/25

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Дмитро Михайлович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 27.10.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 14.11.2025, однак позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду, усунуто не було. Заява про про поновлення строку звернення до суду, не надходила.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 240/24798/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/24798/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Дмитро Михайлович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказу сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 13.11.2025, однак позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду, усунуто не було. Заява про поновлення строку звернення до суду та докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до суду не надходили.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 295/5936/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2025 року м. Житомир справа № 295/5936/25

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Дмитро Михайлович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 20.10.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 29.10.2025, однак позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду, усунуто не було.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 320/26588/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2025 року м. Житомир справа № 320/26588/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Дмитро Михайлович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 06.10.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки шляхом надання:

- уточненої позовної заяви з логічно викладеними позовними вимогами;

- копії позовної заяви з додатками для другого відповідача;

- доказів звернення до Пенсійного фонду України та отримання від нього відмови або іншого прояву порушення прав позивача цим відповідачем;

- доказів та обґрунтування того, коли йому була призначена пенсія в розмірі 100% грошового забезпечення;

- доказів припинення виплати доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 16.10.2025, однак позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду, усунуто не було. Заява про усунення недоліків до суду не надходила.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Департаменту пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 240/27750/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 10 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною відмову НОМЕР_1 ТВУЗ Держспецзв`язку у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 18.06.2025 для проведення з 01.07.2025 перерахунку основного розміру пенсії.
- зобов`язати НОМЕР_1 ГВУЗ Держспецзв`язку підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 18.06.2025 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3024,00 грн.), встановленого законом на 01.01.2025 на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії за аналогічною посадою, яку займав на час звільнення з військової служби для проведення з 01.07.2025 перерахунку основного розміру пенсії.
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови відповідача видати нову довідку.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк