Справа № 400/8101/25
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/8101/25

Категорія:112010201 Головуючий в 1 інстанції: Ярощук В.Г.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту:23.09.2025р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі ГУ ДСНС) у Миколаївській області про:

- визнання протиправними дій ГУ ДСНС у Миколаївській області щодо зменшення у виданій йому довідці від 05 липня 2024 року №387 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2023 року розміру надбавки за особливості проходження служби та премії (з 245 відсотків до 51 відсотків);

- зобов`язання ГУ ДСНС у Миколаївській області підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Миколаївській області уточнену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивач станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ), положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі Постанова №704) із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військовим звання, які обрахувати шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови №704 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50 відсотків та премії у розмірі 245 відсотків, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі №400/800/24 відповідач виготовив довідку від 05 липня 2024 року №387 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01 січня 2023 року, протиправно зменшивши у ній відсоткове значення премії із 245% до 51%.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що довідка від 05 липня 2024 року №387 містить достовірні дані. Водночас відповідач закцентував увагу на тому, що премія, передбачена його наказами, не може бути включена у довідку про розмір грошового забезпечення та стати підставою для перерахунку пенсії, оскільки вона стосується тих осіб, які проходять службу на теперішній час. Визначення розміру премії є його дискреційними повноваженнями. Крім цього, несення служби особами рядового і начальницького складу з 24 лютого 2022 року суттєво відрізняється своєю особливістю, інтенсивністю та специфікою, ніж несення служби до цього періоду. Тому відсотки премії не можуть бути одними і тими ж, як для тих, хто несе службу, так і для тих, хто пішов у відставку і є на пенсійному забезпеченні.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 до ГУ ДСНС у Миколаївській області задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ДСНС у Миколаївській області щодо оформлення довідки ОСОБА_1 від 05 липня 2024 року №387 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, із зазначенням у ній премії в розмірі 51 %.

Зобов`язано ГУ ДСНС у Миколаївській області підготувати і надати до ГУПФ України у Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року із зазначенням розміру премії у відсотках в середніх розмірах, які фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням, з якої ОСОБА_1 у звільнено на пенсію, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Відмовлено у задоволені решти позовних вимог.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних ГУ ДСНС у Миколаївській області судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДСНС у Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 13 травня 2020 року по справі №592/5164/16-а, відповідно до якої накази ГУ ДСНС у Миколаївській області щодо встановлення відсоткового розміру премії безумовно не є рішенням Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або про введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, із прийняттям якого пов`язаний обов`язок ГУ ДСНС у Миколаївській області оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення з врахуванням премії у відсотковому розмірі від посадового окладу. Накази ГУ ДСНС у Миколаївській області, якими встановлювався розмір премії є внутрішніми документами, які носять тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців (осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту) відповідно до ч.3 ст. 63 Закону №2262-ХІІ. Премія, передбачена наказами Головного управління про преміювання, не може бути включена в довідку про розмір грошового забезпечення та стати підставою для перерахунку пенсій колишніх військовослужбовців (осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту), оскільки така стосується військовослужбовців, які проходять службу на теперішній час. З огляду на вказане апелянт вважає, що накази ГУ ДСНС у Миколаївській області щодо встановлення відсоткового розміру премії не можуть вважатися обставиною, яка відповідно до ст.ст. 43, 51, 63 Закону №2262-Х1І зумовлює зміну розміру пенсії та покладає на ГУ ДСНС у Миколаївські області обов`язок визначити змінений розмір грошового забезпечення для перерахунку раніше призначеної пенсії та сформувати оновлену довідку.

Крім цього, апелянт вказує, що збільшення відсоткового розміру окремих видів грошового забезпечення військовослужбовців за посадою аналогічною тій, яку займав Позивач на час звільнення зі служби, зокрема, премії, на підставі розпорядчих документів ДСНС, не є тотожним підвищенню грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, а тому таку зміну розміру грошового забезпечення за окремою посадою не можна розглядати як підвищення грошового забезпечення в цілому. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 14 березня 2023 року у справі №380/15276/21 з подібними правовідносинами.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року іншими учасниками справи не оскаржено.

Таким чином, відповідно до правил ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тобто, в частині задоволених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДСНС у Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

Позивач перебуває на обліку в ГУПФ фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ.

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі №400/800/24 відповідач видав позивачу довідку від 05 липня 2024 року №387 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01 січня 2023 року.

У цій довідці надбавка за особливості проходження служби зазначена в розмірі 50%, а премія 51%.

19 червня 2025 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання йому нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року з вказанням премії 200%.

Листом від 11 липня 2025 року №59 02-4063/59 20.07 відповідач відмовив позивачу в задоволенні його заяви на тій підставі, що премія, передбачена наказами відповідача, не може бути включена в довідку про розмір грошового забезпечення та стати підставою для перерахунку пенсії колишнім особам рядового і начальницького складу служби цивільного стану. Водночас розмір грошового забезпечення, що включений у відповідну довідку, відповідає фактично виплаченому.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення цих осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі Порядок №45). (у чинній редакції без врахування змін, що вносились до цього пункту Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі Постанова №103)), у довідках про розмір грошового забезпечення відповідач зобов`язаний зазначати розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим званням, звідки особа звільнилася на пенсію.

Суд першої інстанції зазначив, що у п.66 мотивувальної частини постанови від 23 травня 2024 року у зразковій справі №380/19324/24 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що розміри надбавки за особливості проходження служби та премії мали бути визначені у довідках про "розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його було звільнено на пенсію, тобто надбавка за особливості проходження служби 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та премія 35 % посадового окладу". Тобто у таких довідках зазначається розмір фактично виплачених додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою у відсотках в середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Відтак саме вищенаведені розміри надбавки за особливості проходження служби і премії відповідач зобов`язаний був вказати у відповідній довідці.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що твердження відповідача про те, що премія, передбачена наказами відповідача, не може бути включена у відповідні довідки, так і твердження позивача про те, що вона повинна бути зазначена в розмірах зазначених у довідці, суперечать чинному законодавству.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення цих осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч.3 ст. 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Пунктом 3 Порядку №45, зокрема, передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка визначена додатком 2 до Порядку №45, зазначаються: посадовий оклад; підвищення посадового окладу; оклад за військовим (спеціальним) званням; надбавка за вислугу років; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання "заслужений" чи "народний"; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання; надбавка за спортивні звання; премія.

Постановою №704 Кабінет Міністрів України збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, зокрема посадових осіб органів і підрозділів цивільного захисту.

На підставі п.2 Постанови №704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Положеннями пп.2 п.5 Постанови №704 визначено керівникам державних органів у Відповідно до п.5 Постанови №704 керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надано право установлювати, зокрема надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 липня 2018 року №623 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі Інструкція №623).

Пунктом 1 розділу XVI Інструкції №623 визначено, що керівники органів управління (підрозділів) мають право в межах фонду преміювання та економії грошового забезпечення здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі, визначеному наказом ДСНС на відповідний рік, але не менше 10 відсотків фонду посадових окладів.

Преміювання осіб рядового і начальницького складу органів управління (підрозділів) здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого органом управління (підрозділу) з метою визначення порядку матеріального заохочення осіб рядового і начальницького складу органів управління (підрозділів), з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них службових обов`язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та розпоряджень і вказівок керівників органів управління (підрозділів).

Пунктом 8 розділу XVI Інструкції №623 передбачено, що виплата премій здійснюється щомісяця за минулий місяць під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць. Розмір премій визначається наказом керівника органу управління (підрозділу), керівникам органу управління (підрозділу) наказами вищих керівників.

Розмір премії, як складового елемента грошового забезпечення військовослужбовця, у цілях перерахунку розміру раніше вже призначеної пенсії у порядку ст. 63 Закону України №2262-ХП має умовний та непостійний (тобто змінний) характер, але не може бути меншим за 10%.

В контексті наведеного варто зазначити, що пп.3 п.10 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року №1774-VIIІ ч.4 ст. 63 Закону №2262-XII викладено у новій редакції, відповідно до якої усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, законодавець делегував Кабінету Міністрів України право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсій військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з повноваженнями Уряду України, визначеними в п.п.2, 3 статті 116 Конституції України.

Зазначені положення Закону №1774-VIII набрали чинності з 01 січня 2017 року та неконституційними не визнавались.

Водночас, у відповідності до пункту 5 Порядку №45 (у редакції, чинній до внесення змін Постановою №103, яку рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18 визнано протиправною та нечинною у відповідній частині) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів, зокрема, інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Колегія суддів зазначає, що чинне нормативне регулювання не встановлює фіксованих розмірів спірних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії, а лише передбачає мінімальні або ж граничні розміри вказаних складових грошового забезпечення. Разом з тим, встановлення граничного розміру вказує на те, що відповідний вид певної складової грошового забезпечення має мінімальні та максимальні кількісні показники, які можуть варіюватися, тобто не є сталими величинами, і залежать від наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі відповідного органу, а також від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.

При цьому згідно положень абз.5 п.5 Порядку №45 такі щомісячні виплати як надбавка за особливості проходження служби та премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Таким чином, аналізуючи зазначений пункт Порядку №45, колегія суддів акцентує увагу на тому, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у цій справі) належить указувати у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Аналогічну правову позицію щодо необхідності зазначення у відповідних довідках для перерахунку пенсій розміру премії, визначеного у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №802/2196/17-а.

Крім того, 05 березня 2024 року Верховний Суд ухвалив рішення у зразковій справі №380/19324/23, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що за результатом розгляду справи №380/19324/23, як зразкової, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020, 2021, 2022 років, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону №2262-XII на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові №704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Колегія суддів вказує, що розглядувана справа з огляду на її суб`єктний склад (відповідач ГУ України), не може бути визнана типовою щодо зразкової справи №380/19324/23, водночас, враховуючи підхід Верховного Суду щодо застосування положень п.5 Порядку №45, які врегульовують в тому числі і правовідносини, що виникли у справі, рішення у якій оскаржуються, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що для правильного вирішення спірних правовідносин та оцінки правомірності зазначення ГУ ДСНС у Миколаївській області у довідці від 05 липня 2024 року №387 про розмір грошового забезпечення позивача відповідних відсоткових показників слід встановити, зокрема розмір премії, що виплачувалась за прирівняною посадою, яку обіймав позивач на час призначення пенсії, станом на момент виникнення права на перерахунок в даному випадку станом на 01 січня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи вбачається, що спір виник у зв`язку з незгодою позивача з відсотковим розміром додаткового виду грошового забезпечення, вказаного у довідці ГУ ДСНС у Миколаївській області від 05 липня 2024 року №387, про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року, а саме премії.

Так, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі №400/800/24, відповідачем виготовлено та направлено до ГУПФ України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01 січня 2023 року за відповідною посадою.

Водночас, як вказує ОСОБА_1 , відповідачем протиправно зменшено розмір відсоткового значення премії до 51%.

Пунктом 6 Порядку №45 визначено, що відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

При вирішенні спірних правовідносин слід встановити на підставі належних доказів середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за місяць, у якому у позивача виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Аналогічний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2024 року по справі №620/18699/23.

Як встановлено судом першої інстанції за посадою (аналогічною посадою), з якої позивача було звільнено у зв`язку з виходом на пенсію, додаткові види грошового забезпечення з 01 січня 2023 року становили: надбавка за особливості проходження служби у розмірі 50% відповідно до наказу відповідача від 16 січня 2023 року №16 "Про встановлення надбавок для виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу"; премія у розмірі 400 % відповідно до наказу відповідача від 10 лютого 2023 року №47 "Про преміювання осіб і начальницького складу Головного управління та підпорядкованих підрозділів за підсумками роботи у січні 2023 року".

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про невідповідність фактичних розмірів надбавки за особливості проходження служби і премії, тим які були вказані у довідці від 05 липня 2024 року №387.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.