Справа № 520/10888/25
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2025 р.Справа № 520/10888/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2025, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/10888/25

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Харківській області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило:

- стягнути до бюджету України з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), суму податкового боргу в загальному розмірі 533 444,45 гривень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто до бюджету України з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), суму податкового боргу в загальному розмірі 533 444,45 гривень.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі № 520/10888/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Підставами для виникнення такого податкового боргу є податкові повідомлення рішення №-2029-UA0049419 вiд 13.11.2023, №- 2029-UA0049419 вiд 13.11.2023, №-2029-UA0049419 вiд 13.11.2023, №-2029-UA0049419 вiд 13.11.2023, №-2029-UA0049419 вiд 13.11.2023, №- 2029-UA0049419 вiд 13.11.2023, №-2029- UA0049419 вiд 13.11.2023, №-2029-UA0049419 вiд 13.11.2023, №-2029-UA0049419 вiд 13.11.2023, №- 2029-UA0049419 вiд 13.11.2023.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що за наслідками розгляду іншої справи судом встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Колегія суддів зазначає, що підстава для зупинення провадження в адміністративній справі за пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України виникає в процесі тоді, коли постановляння рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої справи пов`язується зі встановленням обставин, які мають значення для вирішення цієї справи (щодо якої виникла потреба зупинити провадження), але водночас не можуть - з об`єктивних причин - бути встановлені під час її розгляду. Конкретні правові ситуації, які вимагатимуть подібного процесуального рішення, можуть по-різному проявляти цей взаємозв`язок залежно від обставин справи. Але він обов`язково має бути, адже цим власне і пояснюється мета зупинення провадження у справі.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду у справі № 826/25204/15 від 12.12.2019.

Так, предметом спору у справі №520/10888/25 є стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, який сформувався виключно на підставі податкових повідомлень-рішень №-2029-UA0049419 від 13.11.2023, №-2029-UA0049419 від 13.11.2023, №- 2029-UA0049419 від 13.11.2023, №-2029- UA0049419 від 13.11.2023, №-2029-UA0049419 від 13.11.2023, №-2029-UA0049419 від 13.11.2023, №- 2029-UA0049419 від 13.11.2023, №-2029- UA0049419 від 13.11.2023, №-2029-UA0049419 від 13.11.2023 та №-2029-UA0049419 від 13.11.2023.

У свою чергу, у справі №520/30159/25, яка перебуває на розгляді Харківського окружного адміністративного суду, предметом судового контролю є законність саме цих податкових повідомлень-рішень.

Відтак вирішення справи №520/30159/25 має безпосередній вплив на правильність та законність судового рішення у справі №520/10888/25, оскільки у разі задоволення позову та скасування вказаних ППР у ОСОБА_1 відпаде підстава для існування будь-якого податкового боргу, що унеможливить подальше існування предмета спору у справі про його стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження в справі № 520/10888/24 до набрання законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду в справі № 520/30159/25, оскільки наслідки розгляду даної адміністративної справи мають суттєве значення для всебічного та об`єктивного вирішення справи № 520/10888/24, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_1 , провадження в справі № 520/10888/24 зупинити до набрання законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду в справі № 520/30159/25.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/10888/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 по справі № 520/10888/25 до набрання законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/30159/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.
Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2025.