Справа № 260/9131/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2025 року м. Ужгород№ 260/9131/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Плеханова З.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будлівс Трейд ЛТД» (вул. Окружна, буд. 34, кв. (офіс) 27/1, м. Мукачево, Закарпатська, обл., 89600) про стягнення податкового боргу,-

про стягнення податкового боргу та пені

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будлівс Трейд ЛТД» про стягнення податкового боргу.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 78287,58 грн за платежем 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу.

13 листопада 2025 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Однак, поштовий конверт з ухвалою суду від 13 листопада 2025 року повернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду без вручення з відміткою органу поштового зв`язку «повертається» "адресат відсутній за вказаною адресою", датованою 08 грудня 2025 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.08.2022 року у справі №522/3598/16-а, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Частиною 4 ст.124 КАС України встановлено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.11 ст.126 КАС України копія ухвали від 13 листопада 2025 року вручена відповідачу належним чином.

Відзиву або доказів, які би спростували позовні вимоги відповідачем не надано.

Обставини встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будлівс Трейд ЛТД» (далі ТОВ «Будлівс Трейд ЛТД», Відповідач) , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: 89601, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Окружна, буд. 34, кв. (офіс) 27/1 (попереднє місцезнаходження: 10014, Житомирська область, м. Житомир, Богунський район вул. Рильського, буд. 3, кв. (офіс) 1г) та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків та зборів.

За Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 78287,58 грн за платежем:

- 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

Вказане вище підтверджується розрахунком податкового боргу та обліковими картками.

Вищевказаний борг виник у зв`язку з наступним.

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача з податку на додану вартість за грудень 2022 року, за наслідками, якої складено акт перевірки за №2692/06-30-04-07 від 06.03.2023 та прийнято податкове повідомлення рішення вiд 21.04.2023 за №7, яким зменшено товариству розмір від`ємного значення податку на додану вартість, який зараховано у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 65694,00 грн.

Указане податкове повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак поштове повідомлення повернулось 24.05.2023 згідно довідки Ф.20 на поштовому конверті за відправленням №073. На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указане податкове повідомлення рішення вважається врученим платнику.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно інтегрованої картки платника частково погашено податковий борг за указаним рішенням за рахунок наявної переплати у сумі 8722,50 грн. Відтак, залишок податкового боргу за вказаним рішенням складає 56971,50 грн.

Указане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось Відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Відтак, набуло визначення податкового боргу та добровільно відповідачем не сплачено.

Також, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача з податку на додану вартість за лютий 2023 року, за наслідками, якої складено акт перевірки за №5541/06-30-04-07 від 21.04.2023 та прийнято податкове повідомлення рішення вiд 08.06.2023 за №07, яким зменшено товариству розмір від`ємного значення податку на додану вартість, який зараховано у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 13618,00 грн.

Указане податкове повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак поштове повідомлення повернулось 12.07.2023 згідно довідки Ф.20 на поштовому конверті за відправленням №160. На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указане податкове повідомлення рішення вважається врученим платнику.

Згідно інтегрованої картки платника частково погашено податковий борг за указаним рішенням за рахунок наявної переплати у сумі 7265,00 грн. Відтак, залишок податкового боргу за вказаним рішенням складає 6353,00 грн.

Указане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось Відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Добровільно відповідачем податковий борг за вказаним рішенням не сплачено.

Також, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за звітні періоди жовтень-листопад 2022 року, за наслідками, якої складено акт перевірки за №5543/06-30-04-07 від 21.04.2023 та прийнято податкове повідомлення рішення вiд 29.05.2023 за №7, про застосування штрафу у сумі 14963,08 грн.

Указане податкове повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак поштове повідомлення повернулось 12.07.2023 згідно довідки Ф.20 на поштовому конверті за відправленням №160. На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указане податкове повідомлення рішення вважається врученим платнику.

Указане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось Відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Добровільно відповідачем податковий борг за вказаним рішенням не сплачено.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкова вимога письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, Відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу №0-0630 від 13.06.2023 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням №370 та вручено 23.11.2023.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Головне управління ДПС у Закарпатській області підтверджує наявність за Відповідачем відповідно до даних інформаційно-телекомунікаційних систем органів ДПС наявність рахунків у АТ КБ "ПриватБанк", ПАТ" Банк "Український Капiтал" та Казначейство України(ел. адм. подат.).

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1244 зі змінами та доповненнями (далі - Порядок №1244).

Пунктом 2 Порядку №1244 визначено, що у випадках, передбачених пунктами 95.2 95.4 ст. 95 ПК України, рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про погашення усієї суми податкового боргу видається за формою згідно з додатком 1 до Порядку № 1244 на підставі рішення суду про стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Ураховуючи встановлені у справі обставини та положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ ВП 44106694 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Будлівс Трейд ЛТД» (вул. Окружна, буд. 34, кв. (офіс) 27/1, м. Мукачево, Закарпатська, обл., 89600, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будлівс Трейд ЛТД» (вул. Окружна, буд. 34, кв. (офіс) 27/1, м. Мукачево, Закарпатська, обл., 89600, )

податковий борг у розмірі 78287,58 грн за платежем

- 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова