Справа № 420/39091/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану через представника, про встановлення судового контролю у справі №420/39091/24,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/39091/24 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року адміністративний позов задоволено.

Суд вирішив: Визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 у період з 29.01.2020 по 30.06.2020 рр. включно грошового забезпечення, премії, а також виплачених за вказаний період допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.2020 року, установленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019 №294-IX, шляхом його множення на відповідний тарифний коефіцієнт. Зобов`язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції здійснити ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 30.06.2020 рр. перерахунок та виплату грошового забезпечення, премії, а також виплачених за вказаний період допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні, визначивши їх розмір шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019 №294-IX, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 8, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 та Порядком виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 925/5, з урахуванням раніше виплачених сум.

15.04.2025 року рішення суду набрало законної сили.

27.06.2025 року представником позивача за допомогою системи «Електронний суд» подано заяву в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Ухвалою суду від 16.07.2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої через представника, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по справі №420/39091/24.

17.09.2025 року за заявою позивача Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції здійснити ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 30.06.2020 рр. перерахунок та виплату грошового забезпечення, премії, а також виплачених за вказаний період допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні, визначивши їх розмір шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019 №294-IX, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 8, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 та Порядком виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 925/5, з урахуванням раніше виплачених сум.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 16.04.2028 року.

20.11.2025 року представником позивача за допомогою системи «Електронний суд» подано заяву в порядку ст. 382 КАС України про зобов`язання відповідача надати звіт (ст.382 КАС України) про виконання судового рішення № 420/39091/24 від 14.03.2025 р. в порядку встановлення судового контролю. Заява зареєстрована 21.11.2025 року за вхід №123222/25.

Заява обґрунтована тим, що наразі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 420/39091/24 залишається невиконаним, а Південним МРУ не вжито достатніх заходів з метою поновлення порушених прав позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення статті 382 КАС України не вимагають проведення судового засідання для вирішення питання щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Заявник у заяві про встановлення судового контролю просив здійснювати розгляд заяви у письмовому провадженні.

На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/39091/24, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Законом № 4094-IX від 21.11.2024 КАС України доповнено статтею 381-1 «Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є інститут судового контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 382-1 КАС України суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно положень ст. 382-1 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Як вже зазначалось вище, підставою звернення позивача із заявою про встановлення судового контролю стало те, що рішення суду від 14.03.2025 року по справі №420/39091/24 залишається невиконаним. У заяві також повідомлено, що 04.11.2025 представником Позивача до Південного МРУ було спрямовано запит для з`ясування, які останнім було вжито заходи для виконання судового рішення. Відповідно до листа Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 10.11.2025 № 3.1/320 до Міністерства юстиції України направлено інформацію щодо потреби у видатках за КПКВ 3601020 КЕКВ 2800. Також, 04.11.2025 представник Позивача звернулась із запитом до Міністерства юстиції України для з`ясування, які останнім було вжито заходи для виділення Південному МРУ коштів на виконання рішення суду та щодо результатів розгляду відповідного листа Південного МРУ. Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 10.11.2025 № 161606/192604- 33-25/16.3.2 потребу Державної кримінально-виконавчої служби України у 2025 році за бюджетною програмою 3601020 за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», за яким здійснюються видатки на оплату виконання рішень судів, не можна запланувати у зв`язку з непостійним характером видатків на виконання цих рішень, відсутністю наявної інформації про прийняті судові рішення у процесі планування тощо. Відповідно бюджетні асигнування на виконання вищезазначеного рішення суду не виділялися. Згідно з Бюджетним кодексом України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного призначення. Розпорядники бюджетних коштів можуть здійснювати платежі лише за наявності та в межах затверджених бюджетних асигнувань, встановлених на відповідні цілі.

На підтвердження викладених обставин до суду надано копії: листа Міністерства юстиції України від 10.11.2025 та листа Південного МРУ від 04.11.2025.

На підставі поданих доказів суд дійшов висновку, що рішення суду від 14.03.2025 року у справі №420/39091/24 станом на момент розгляду заяви не виконано, доказів його виконання до суду не надано.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню (рішення Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України, nо.38773/05, від 26.07.2012 року).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у справі №800/592/17(11-221заі18) від 20.06.2018 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним застосувати до спірних правовідносин засіб судового контролю у вигляді зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КАС України).

Враховуючи положення частини 3 ст. 382-1 КАС України, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача подати такий звіт у 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 382-383 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вхід №123222/25 від 21.11.2025), подану через представника, про встановлення судового контролю у справі №420/39091/24 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по справі №420/39091/24 та зобов`язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по справі №420/39091/24.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук