Справа № 160/28732/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року Справа №160/28732/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними, скасування постанови, наказу, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 30.08.2025 року, за результатами проведеного медичного огляду відносно позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого визнано на підставі статті графи ІІ Розкладу хвороб, ТДВ «1-12» придатним до військової служби;

- зобов`язати Центральну військово лікарську комісію Збройних Сил України, провести військово лікарську експертизу стану здоров`я позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з повним медичним обстеженням, за необхідності в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо призову позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ,

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , звільнити позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо поновлення позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовому обліку;

- зобов`язати внести ІНФОРМАЦІЯ_4 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з військового обліку, у зв`язку із визнанням засудженням до позбавлення волі на підставі ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які були внесені 06.07.2020 року.

06.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позов без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 06.10.2025 року позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом подання уточненого позову, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 30.08.2025 року, за результатами проведеного медичного огляду відносно позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого визнано на підставі статті графи ІІ Розкладу хвороб, ТДВ «1-12» придатним до військової служби;

- визнати протиправною бездіяльність Центральної військово лікарської комісії Збройних Сил України щодо не проведення військово лікарської експертизи стану здоров`я позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з повним медичним обстеженням, за необхідності в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби;

- зобов`язати Центральну військово лікарську комісію Збройних Сил України, провести військово лікарську експертизу стану здоров`я позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з повним медичним обстеженням, за необхідності в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовому обліку;

- зобов`язати внести ІНФОРМАЦІЯ_4 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з військового обліку, у зв`язку із визнанням засудженням до позбавлення волі на підставі ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які були внесені 06.07.2020 року.

15.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та витребувано у відповідачів додаткові докази по справі.

20.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку та продовжено строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 року на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

27.10.2025 року від Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позовну заяву та витребувані судом докази.

Станом на 12.12.2025 року витребувані судом докази та відзиви Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України та ІНФОРМАЦІЯ_1 на позовну заяву до суду не надходили про причини такого неподання суд не повідомлено.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання про подальший розгляд справи, суд зазначає наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 2, 3 ст. 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Так, під час розгляду справи в спрощеному провадженні, дослідивши матеріали справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Згідно частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як слідує із позовної заяви, позивач звернувся з позовом, зокрема, до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до абзаців 1, 2, 4 пункту 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З огляду на викладене та враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_4 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відсутність згоди позивача на залучення до участі у справі в якості співвідповідача з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного, обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якості другого відповідача.

Також, з метою визначення адміністративної правосуб`єктності відповідача, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім того, згідно ч. 3, 6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України інформацію щодо підстав поновлення на військовому обліку та призову позивача та щодо проходження позивачем військово-лікарської комісії із наданням належним чином завірених всіх копій доказів, що стосуються предмету позову.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 173, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними, скасування постанови, наказу, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13.01.2026 року о 11:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_5 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України інформацію щодо підстав поновлення на військовому обліку та призову позивача та щодо проходження позивачем військово-лікарської комісії із наданням належним чином завірених всіх копій доказів, що стосуються предмету позову, або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.

Встановити відповідачам у строк для надання до суду витребуваної інформації 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв