Справа № 320/58355/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2025 року м. Київ № 320/58355/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до1. Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області; 2. Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області; Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 12 від 15.08.2025 та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 12 від 10.10.2025 щодо відмови у призначенні пенсії за віком, ОСОБА_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплачувати, ОСОБА_1 , пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на п`ять років, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, 4 категорії, з 05.08.2025 - часу виникнення права на призначення пенсії (при досягненні 55 років), зарахувати до страхового стажу (стажу роботи) періоди роботи з 20.08.1990 по 25.06.1994 в управлінні торгівлі Фастівського міськвиконкому.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

04 грудня 2025 року позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160 КАС України з огляду на наступне.

Приписами частин першої та другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом наведених норм особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою, має вказати в позовній заяві обставини порушення прав по відношенню до себе або інших осіб, внаслідок чого порушено таке право.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Іншими словами зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

В цій справі позивачем, зокрема, заявлено позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 12 від 10.10.2025 щодо відмови у призначенні пенсії за віком, ОСОБА_1 .

Водночас, серед суб`єктного складу учасників спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, як відповідача не визначено.

Поряд з цим, позивачем не сформовано позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Отже, позивачу необхідно визначитися із суб`єктним складом учасників спору та уточнити зміст позовних вимог, сформувавши позовні вимоги до кожного із відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- заяви про уточнення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жукова Є.О.