Справа № 300/7404/24
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року ЛьвівСправа № 300/7404/24 пров. № А/857/26651/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Кухтея Р.В.,

суддів: Носа С.П., Шевчук С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - Котика Романа Васильовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №300/7404/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

30.09.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) в Івано-Франківській області, ГУ ПФУ у Донецькій області, ГУ ПФУ у Житомирській області, ГУ ПФУ у Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення №29 від різних дат, починаючи з 15.12.2021 про відмову у призначенні йому пенсії за віком з 16.05.2021 та зобов`язати відповідачів прийняти законне та підставне рішення про призначення йому пенсії за віком з 16.05.2021 (з викупом ним не достаючого стажу роботи), яку з цієї дати начисляти та виплачувати, в тому числі не начислену та невиплачену пенсію, зарахувавши до страхового стажу усі періоди його роботи.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 позов разом із доданими до нього документами було повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 апеляційну скаргу представника позивача Котика Р.В. було залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 про повернення позовної заяви по справі №300/7404/24 - без змін.

27.05.2025 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Котика Р.В. про ухвалення додаткового рішення.

В обгрунтування доводів заяви представник позивача зазначає, що апеляційний суд не вирішив питання правомірності вимоги доплати судового збору в сумі 2906,88 грн до суду першої інстанції, при тому, що в позивача заявлена одна вимога щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень.

Розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів вважає, що в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 досліджено всі обставини справи під час перегляду процесуальних ухвал Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 та від 18.10.2024, зазначено, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, а тому доводи заявника є необгрунтованими.

Згідно із частиною 1 статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що у цій ситуації відсутні правові підстави, що визначені статтею 252 КАС України, для ухвалення додаткового судового рішення, таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача Котика Р.В. про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 252, 311, 325, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - Котика Романа Васильовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №300/7404/24, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук