Справа № 240/6558/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Житомир Справа № 240/6558/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі № 240/6558/24 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 20.01.2016 по 28.02.2018 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 скласти, оформити належним чином та надати до Військової частини НОМЕР_1 відомість доплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 20.01.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.05.2018 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 скласти, оформити належним чином та надати до Військової частини НОМЕР_1 відомість доплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.05.2018 року з урахуванням положень абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 18.07.2025 року.

02.12.2025 року на виконання судового рішення видано виконавчі листи № 42200 2025 р. та № 42198 2025 р.

01.12.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, у якій він просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 подати до суду протягом 5 днів звіт про повне виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у цій справі з наданням доказів нарахування та передачі відомостей до Військової частини НОМЕР_1 .

Заява обґрунтована тим, що рішення суду набрало законної, однак станом на дату подання цієї заяви є невиконаним.

Також заявник просить негайно накласти штраф на командира Військової частини НОМЕР_2 за умисне невиконання рішення суду у розмірі від 100 до 300 прожиткових мінімумів (ч.5 ст. 382 КАС України), що складає від 378300,00 грн. до 1134900,00грн., а у разі подальшого невиконання рішення повторно накласти штраф у подвійній сумі відповідно до ч. 6 ст. 382 КАС України та направити матеріали для вирішення питання про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України до Державного бюро розслідувань.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України. Частиною першою цієї статті визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною 3 статті 382-1 КАСУ встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи повну відсутність відомостей про виконання Військовою частиною НОМЕР_2 судового рішення від 29.05.2025 року у цій справі, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду у цій справі.

Разом з тим, суд зауважує, що, виходячи з положень частини 3 статті 382-1 КАС України, строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути реальним, об`єктивно достатнім та таким, що забезпечує можливість фактичного виконання рішення і належної підготовки звіту.

Надання суб`єкту владних повноважень надто короткого строку може створити ризик формального або неповного подання звіту, що суперечить меті судового контролю.

Суд вважає, що строк в один місяць є оптимальним балансом між інтересами стягувача у своєчасному виконанні рішення та об`єктивною можливістю відповідача належним чином підготувати і подати звіт.

Отже, суд вважає можливим встановити місячний строк для подання звіту щодо виконання судового рішення.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимоги заяви про накладення штрафу на командира Військової частини НОМЕР_2 у розмірі, передбаченому частиною 5 статті 382 КАС України, та накладення штрафу у подвійному розмірі відповідно до ч.6 статті 382 КАС України, а також направлення матеріалів для вирішення питання про кримінальну відповідальність за статтею 382 КК України у разі подальшого невиконання судового рішення, суд зазначає, що частина 5 статті 382 КАС України, на підставі якої заявник звернувся до суду для встановлення судового контролю за виконання рішення суду, як і частина 6 цієї статті, не передбачають накладення штрафів та вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 статті 382-3 КАС України лише у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

З огляду на викладене вище, суд зауважує, що питання накладення штрафу, розмір якого передбачено ч.3 статті 382-3 КАС України, буде вирішуватися судом за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України задовольнити частково.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №240/6558/24.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Н.М. Майстренко