overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/5747/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5747/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, 58006) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 16811,98 грн до відповідного бюджету.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/2533/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2533/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №600/2533/21-а призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 22 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І. Заява розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

2. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Роз`яснити відповідачу та державному виконавцю право на подання письмових пояснень щодо поданої ОСОБА_1 заяви у строк до 19 грудня 2025 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/10627/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/10627/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути в дохід бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) кошти у сумі 71 939,80 (сімдесят і одна тисяча дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 80 копійок) гривень для погашення податкового боргу:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за і результатами річного декларування, у розмірі 55338,30 грн на рахунок: UA0025739; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/11010500, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 16601,50 грн. на рахунок: UA0025001;

отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/11011001, код ЄДРПОУ - 37972475, банк і отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

12.12.2025 від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, оскільки після подання до суду позовної заяви відповідачем сплачено заборгованість в повному обсязі.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України необхідно закрити.

Керуючись статтями 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №620/10627/25 за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/13095/25
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі,
Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Суд зазначає, що у відповідності до частини першої статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Відповідно до частини першої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з відповіді на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру № 2123327 від 12.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 12 частини другої статті 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання (перебування) особи - внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.
Декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється з метою: створення умов для реалізації прав особи, зокрема, виборчих прав, права на участь у місцевому самоврядуванні, на отримання соціальних, публічних послуг, у випадках, передбачених законом; ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою (пункти 1, 2 частини першої статті 3 вказаного Закону).
Приписами пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись статтями 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 750/14262/21
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення шкоди,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 призначено судове засідання на 11.12.2025 о 14:00 год.
11.12.2025 розгляд справи не відбувся у зв`язку з повітряною тривогою на території міста Чернігів, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду на іншу дату.
Керуючись статтями 12, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити судове засідання на 26.12.2025 о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/9697/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/9697/24
Чернігівський окружний адміністративного суду в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі № 620/9697/24 позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради стосовно не розгляду у встановленому порядку та строки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0829 га, ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 для подальшої передачі у власність. Зобов`язано Чернігівську міську раду розглянути технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0829 га, ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 для подальшої передачі у власність, та винести з даного питання вмотивоване рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі № 620/9697/24 встановлено Чернігівській міській раді строк, який становить 60 календарних днів, з моменту отримання даної ухвали, для подання звіту про виконання рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі № 620/9697/24.

21.11.2025 до суду надійшов звіт Чернігівської міської ради.

У відповідності до частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наведених обставин, звіт Чернігівської міської ради про виконання судового рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду звіт Чернігівської міської ради про виконання судового рішення у судовому засіданні на 13.01.2026 року о 14:00 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

Копію ухвали, повістки про виклик надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 200/169/25
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 грудня 2025 року справа №200/169/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору у справі № 200/169/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року у справі № 200/169/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

На адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, сплаченого згідно платіжної інструкції № 592 від 24.03.2025.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає поверненню апелянту на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 298, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору у справі № 200/169/25 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області () судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 200/169/25, сплачений згідно платіжної інструкції № 592 від 24.03.2025 у розмірі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11 грудня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді: Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/6039/25
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 грудня 2025 року справа №200/6039/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Блохіна А.А., Казначеєв Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі № 200/6039/25 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі № 200/6039/25.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Копію ухвали суду від 18 листопада 2025 року було отримано апелянтом 19.11.2024 року, що підтверджується довідкою про доставлення вищенаведеної ухвали до його електронного кабінету.

Станом на 11 грудня 2025 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги повністю, зокрема, не надано до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Згідно зі статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі № 200/6039/25.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць
Справа № 200/5798/25
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2025 року справа №200/5798/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Геращенко І.В., Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі № 200/5798/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі № 200/5798/25.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі № 200/5798/25 - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Наведена ухвала доставлена в електронному вигляді в електронний кабінет апелянта 29.10.2025 року.

Станом на 11 грудня 2025 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до відомостей у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства, відсутні дані про зарахування судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст.169,298,321,325,327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі № 200/5798/25 - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді: І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв