Справа № 280/11810/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 280/11810/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 року у справі №280/11810/24

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася 19.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження). Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково:

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 03.05.2024 №91 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, як працівнику плавскладу морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їзних, приміського і в межах міського сполучення).

13.10.2025 судом апеляційної інстанції зареєстровано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі №280/11810/24. Заявник посилається на те, що в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 року не правильно вказано особу, яка прийняла рішення про відмову у призначенні пенсії та на яку покладено зобов`язання, а саме помилково зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, однак відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, тому є підстави для виправлення описки.

У період з 16.10.2025 до 29.10.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 30.10.2025 року призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

У період з 10.11.2025 до 26.11.2025 суддя Лукманова О.М.,Ю яка входить до складу суду, перебувала на лікарняному.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі №280/11810/24, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі №280/11810/24 дійсно допущено описку, а саме:

- не правильно вказано особу, яка є відповідачем у справі, що прийняв рішення від 03.05.2024 №91, яке оскаржувалося позивачкою та скасоване постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025.

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у даній справі не є відповідачем у справі, щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не ставилися позовні вимоги, Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не приймалося рішення від 03.05.2024 №91 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є лише третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, саме до відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області висувалися позовні вимоги, саме відповідачем у справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення від 03.05.2024 №91 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , саме щодо вказаного рішення від 03.05.2024 №91 відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено аналіз обставин справи та проаналізовані докази у справі.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що саме рішення відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.05.2024 №91 підлягає скасуванню, а не рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 03.05.2024 №91, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не приймалося рішення від 03.05.2024 №91, та таке рішення не оскаржувалося позивачем.

Як наслідок, наявні підстави для виправлення описки, що допущена в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 року у даній справі.

Слід зазначити правильно особу, рішення якої оскаржувалося позивачем та скасовано постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 року у даній справі, а саме: рішення від 03.05.2024 №91, що прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , замість помилково зазначеної особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Встановивши, наявність описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі №280/11810/24, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі №280/11810/24, вказавши правильно:

- особу, яка прийняла рішення від 03.05.2024 №91 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , а саме:

«рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.05.2024 №91 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного: «рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 03.05.2024 №91 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 року у справі №280/11810/24 задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі №280/11810/24, вказавши правильно:

- особу, яка прийняла рішення від 03.05.2024 №91 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , а саме: «рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.05.2024 №91 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного: «рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 03.05.2024 №91 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 »;

- особу, яку зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, як працівнику плавскладу морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їзних, приміського і в межах міського сполучення), а саме: «Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області», замість помилково зазначеного: «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області».

Ухвала суду набирає законної сили 27.11.2025 та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 328, 329 КАС України протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова