Справа № 445/2819/25
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/300/25
У х в а л а

про залишення ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ без руху

"10" грудня 2025 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5970832 від 19.10.2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 07.11.2025 року вказану справу передано до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позивачем при подачі позовної заяви неналежно виконано вимоги КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як вбачається із положень ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Водночас у даному випадку до позовної заяви позивачем не додано доказів надсилання відповідачу - ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів до його електронного кабінету, а в разі відсутності такого в паперовій формі листом з описом вкладення. Замість цього додано квитанцію, відповідно до якої ОСОБА_1 направив позовну заяву та долучені матеріали ОСОБА_1 , з чого слідує, що позивач здійснив відправлення не відповідачу, а самому собі, що суперечить вимогам ст.44 КАС України.

Окрім того, до позовної заяви позивачем додано неналежної якості копію постанови. Така є неповною, нечитабельною, зі значними пропусками тексту у ній, що унеможливлює надання судом належної правової оцінки сформованим правовідносинам.

Також в матеріалах справи наявна скарга ОСОБА_1 , яка адресована Золочівському районному суду Львівської області, на постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5970832 від 19.10.2025 року.

Вказане не узгоджується із вимогами КАС України, оскільки у даному випадку належною процесуальною формою звернення до суду є позовна заява (адміністративний позов), а не скарга.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведеного вище вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у КАС України, а тому, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Величко О.В.