Справа № 380/9573/25
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/9573/25 пров. № А/857/49761/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Странс Трак Партс" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року про виправлення описки у судовому рішенні, головуючий суддя Грень Н.М., постановлена у м. Львів, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Странс Трак Партс" до Львівської митниці про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ "Странс Трак Партс" звернулось в суд з позовом до Львівської митниці, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 29.04.2025 року за №UA209000/2025/900263/2; визнати протиправним та скасувати картку відмову Львівської митниці державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.04.2025 року № UA209170/2025/000628.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року виправлено описку в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року, а саме:

- «У задоволенні адміністративного позову «СТРАНС ТРАК ПАРТС» (79062, м. Львів, вул. Т. Шевченка, 317, ) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., буд. 1, ) про визнання протиправними та скасування рішень відмовити повністю», замість помилкового: «У задоволенні адміністративного позову «СТРАНС ТРАК ПАРТС» (79062, м. Львів, вул. Т. Шевченка, 317, ) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., буд. 1, ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю».

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ТзОВ "Странс Трак Партс" подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви про виправлення описки - відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі ч. 2 статті 312 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена описка є механічною помилкою, відтак підлягає виправленню.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Водночас опискою, в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06 липня 2022 року в справі №826/16793/17 та ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року в справі №800/520/16.

Разом з тим, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається зі змісту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року по справі №380/9573/25, у мотивувальній частині судового рішення зазначено висновок суду про відмову в задоволенні позовних вимог та наведено причини та мотиви, на підставі яких суд дійшов такого висновку.

Отже, судом першої інстанції в резолютивній частині допущено саме технічну помилку (описку), яка не впливає на зміст рішення та висновок суду першої інстанції, який викладено в мотивувальній частині рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що зазначене виправлення в резолютивній частині рішення є опискою в розумінні статті 253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Странс Трак Партс" залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року про виправлення описки у судовому рішенні у справі №380/9573/25 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Постанову разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
Т. В. Онишкевич