Справа № 739/2571/25
Суддя: Іващенко І. К.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/2571/25
Провадження № 2-а/739/82/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іващенка І.К.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

за участю:

представника відповідача Єрмоленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову № 240 від 18 серпня 2025 року.

В обґрунтування позову вказує, що 18 серпня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковником ОСОБА_2 , винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що згідно відомостей ОСОБА_1 не прибув по повістці № 1750655 від 07.01.2025 року, яку позивач отримав 16.01.2025 року, до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14:00 год 20.01.2025 р., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Вважає, що постанова №240 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є протиправною та підлягає скасуванню. Оскільки висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, що містить об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону, чи винна особа у його вчиненні.

Вказує, що не заперечує факту, що він отримав повістку 16.01.2025 року та наполягає, що 20.01.2025 року він прибув за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 , що була зазначена в повістці. Проте виявилося, що відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 переїхало за іншою адресою. Позивач прибув за новою адресою відповідача, але через переїзд йому не відмітили явку до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також зазначає, що відповідачем притягнуто його до адміністративної відповідальності з порушенням строків, передбачених ст.. 38 КУпАП, що є незаконним і тягне за собою скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення з закриттям провадження у справі.

Також вказує, що справа про адміністративне правопорушення розглянута без його участі, а постанова про адміністративне правопорушення отримана позивачем лише 01.12.2025 року, про що свідчить трекінг Укрпошти, доданий до позову.

Просить поновити строк на оскарження, позов задовольнити визнати протиправною та скасувати постанову № 240 від 18 серпня 2025 року , винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 , полковником ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити.

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2025 року відкрито провадження в справі. В судове засідання викликані учасники справи. Встановлено відповідачу семиденний строк для подачі відзиву на адміністративний позов.

10.12.2025 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, у якому останній проти позовних вимог заперечує, вказуючи на безпідставність заявлених позовних вимог та правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а також правомірність дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 . Окрім того, зазначає, що 08 серпня 2025 року о 14:00 годині за адресою АДРЕСА_1 при особистій явці громадянина ОСОБА_1 було встановлено, що останній на підставі електронного звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 № Е1247482 від 30.01.2025 року сформованого за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Обергі», був переданий до органів Національної поліції з метою адміністративного затримання та доставлення як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпА, а саме не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14:00 годин 20.01.2025 року по повістці № 17502655 від 07.01.2025. Що було приводом для накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 17000,00 грн. за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відтак, 08 серпня 2025 року було складено протокол № 240 про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення №240 було встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14:00 годин 20.01.2025 року по повістці № 17502655 від 07.01.2025. Своїми протиправними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив: п. 21 «Порядку проведення призиву громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560; абз.1,8,15 ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.1-2 ст. 17 Закону України «Про оборону України», що призвело до порушення ним правил військового обліку, вчиненого в особливий період, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При прийнятті вказаної постанови, у якості доказів вини скоєння правопорушення, було взято до уваги: протокол від 23.04.2025 N?240 про адміністративне правопорушення; копія електронного звернення до Національної поліції, повістка про виклик, копія рекомендованого поштового відправлення, копія довідки Укрпошта.

Щодо порушених строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вказує, що дане правопорушення є «триваючим» тому строки відповідачем не пропущені.

Позивач в судове засідання не з`явився. В прохальній частині позову просив розглянути справу без його участі. Позов підтримує та просив його задовольнити.

Представник відповідача підтримав свою позиції викладену у відзиві на позов. Просив позовні вимоги відхилити.

Суд, дослідивши матеріали справи, повністю і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення врегульований статтею 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Суд вважає що підстави пропущення строку на оскарження є поважними, а клопотання про поновлення строку на оскарження підлягає задоволенню.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) та придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ НЦ, закладах (установах), мед підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони, є інвалідом третьої групи внаслідок загального захворювання.

08.08.2025 року, відповідальним виконавцем другого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 водієм ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол №240 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідно до якого: 08.08.2025р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено факт адміністративного правопорушення, а саме: ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14:00 годин 20.01.2025 року по повістці № 17502655 від 07.01.2025, чим порушив вимоги п. 21 «Порядку проведення призиву громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560; абз.1,8,15 ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.1-2 ст. 17 Закону України «Про оборону України». Тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту даного протоколу вбачається, що останній був ознайомлений з правами та обов`язками відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 18.08.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , кабінет № 10.

В поясненнях ОСОБА_1 вказав, що не згоден з викладеними в протоколі підставами, в зв`язку з тим що прибув за вказаною адресою 20.01.2025 та спілкувався з відповідальною особою.

18.08.2025 року начальником територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_6 , полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 240, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., за те що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14:00 годин 20.01.2025 року по повістці № 17502655 від 07.01.2025, чим порушив вимоги п. 21 «Порядку проведення призиву громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560; абз.1,8,15 ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.1-2 ст. 17 Закону України «Про оборону України», що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Також, згідно пункту 21 «Порядку проведення призиву громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560 за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк і місце, зазначені в повістці, для взяття на облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

У відповідності із ст.. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Разом з тим, позивач не прибув по повістці у вказаний день та не повідомив причини не прибуття, чим порушив вимоги вище перелічених норм. Доказів того, що він прибув у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачем суду не надано. Представник відповідача заперечує факт прибуття 20.01.2025 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В той же час суд погоджується, з тим що позивач в семиденний строк не взмозі був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 в зв`язку з тим, що перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Семенівська міська лікарня».

Так, відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, що затверджений Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, і продовжує свою дію на час розгляду справи.

Як вбачається, із військово-облікового документу з Резерв+, вбачається, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) та придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ НЦ, закладах (установах), мед підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони, є інвалідом третьої групи внаслідок загального захворювання.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно обчислювати саме з моменту виявлення правопорушення у другому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто з дати коли ОСОБА_1 не прибув до другого відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 по повістці, а саме з 20 січня 2025 року.

Відповідно до частини 7 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення,тобто на позивача могло бути накладено стягнення на протязі трьох місяців з дня його виявлення з 20 січня 2025 року і до 20 квітня 2025 року.

З урахуванням наведеного суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 (18 серпня 2025 року) застосовано з порушенням строків притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковника ОСОБА_2 №240 від 18.08.2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат вирішити в порядку ст.. 139 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5,7,9,19,90,72,77-78,139,243-246,250,286 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі адміністративного позову до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковника ОСОБА_2 , № 240 від 18.08.2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи Шостим апеляційним адміністративним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ,

Суддя: І.К. Іващенко