Справа № 380/8597/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 рокусправа № 380/8597/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним акту спеціального розслідування та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт спеціального розслідування військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2025 року про нещасний випадок із ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про обставини поранення, оформлену відповідно до додатку № 5 до наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що приблизно 8-9 травня 2022 року отримав травму під час виконання бойового завдання в напрямку села Шипилівка в районі річки Сіверський Донець. На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі № 380/5956/24 проведено розслідування за фактом отримання позивачем травми (поранення, контузії), з приводу якої він перебував на лікуванні з 16.07.2022 по 18.07.2022, з 18.07.2022 по 01.08.2022, відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України 27.10.2021 № 332. Однак військова частина НОМЕР_1 замість виконання рішення суду склала акт спеціального розслідування за фактом можливого нещасного випадку від 10.02.2025 року, яким безпідставно не встановила факт отримання ОСОБА_1 поранення. Стверджує, що ВЧ безпідставно відкинула нотаріально засвідчені пояснення військовослужбовців, які були присутні під час отримання позивачем поранення, а також медичні документи, які підтверджували погіршення стану після поранення. Стверджує, що відповідно до п. 21.7 глави 21 Розділу 2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України N° 402 від 14.08.2008 року, довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається на підставі медичних документів та пояснень осіб, які були безпосередніми свідками події.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що на виконання рішення суду від 05.08.2024 у справі № 380/5956/24 проведено спеціальне розслідування за фактом можливого нещасного випадку - отримання травми старшим солдатом ОСОБА_1 . По результатам спеціального розслідування (завершено 10 лютого 2025) комісія прийшла до висновку про необхідність проведення службового розслідування за фактом можливого нещасного випадку отримання травми старшим солдатом ОСОБА_1 відповідно до Порядку проведення службових розслідувань у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 №608. За наслідками службового розслідування за фактом можливого нещасного випадку отримання травми старшим солдатом ОСОБА_1 , проведеного в період з 21 лютого 2025 по 09 березня 2025, комісія дійшла висновку, що факт отримання травми старшим солдатом ОСОБА_1 під час виконання бойового завдання в районі річки Сіверський Донець у напрямку с. Шепелівка в період 8-9 травня 2022 року не підтвердився і відповідно до вимог ст.260 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України відсутні законні підстави щодо видачі старшому солдату ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва). Крім того, звертає увагу суду, що позовні вимоги базуються на поясненнях свідків, при цьому, згідно абз.2 п.21.8 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, показання свідків не є підставою для встановлення у військовослужбовців (осіб, звільнених з військової служби) факту перенесеного захворювання, травми (контузії, каліцтва, поранення).

Суд з`ясував зміст позовних вимог та заперечень на позов, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_1 з 25.02.2022 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця відділення контрдиверсійної боротьби, ВОС 100868А. Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Згідно з довідкою від 05.05.2023 № 347 старший солдат ОСОБА_1 у період з 28.04.2022 по 10.06.2022, з 11.06.2022 по 15.07.2022, з 01.09.2022 по 20.12.2022 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України на території Донецької, Луганської та Харківської областей (а.с .18).

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 29.08.2022 № 881 проведено медичний огляд старшого солдата ОСОБА_1 та встановлений діагноз та причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Вторинний вертеброгенний шийно-грудний радикулоневрит на ґрунті спондилоартрозу, остеохондрозу шийно-грудного відділу хребта, ускладненого протрузіями МХД С4-С5-С6-С7, стенозом хребтового каналу на рівні С5-С6 (МРТ від 15.07.22 року) з ураженням лівого серединного нерва на рівні С5-С6 (післятравматичне анамнестично) з чутливими розладами, стійким больовим та м`язево-тонічним синдромами, помірним порушенням стато-динамічної функції хребта, лівої верхньої кінцівки. Поранення, ТАК, пов`язане із проходженням військової служби (довідка про обставини травми відсутня) (а.с. 19).

Рішенням від 05.08.2024 у справі № 380/5956/24 суд позов ОСОБА_1 задовольнив частково та зобов`язав ВЧ НОМЕР_1 провести розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 травми (поранення, контузії), з приводу якої він перебував на лікуванні з 16.07.2022 по 18.07.2022, з 18.07.2022 по 01.08.2022, відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України 27.10.2021 № 332.

На виконання рішення суду від 05.08.2024 року у справі № 380/5956/24 та на підставі наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 25.01.2025 № 46 комісія провела спеціальне розслідування, відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України 27.10.2021 № 332. За результатами спеціального розслідування (акт від 10.02.2025) встановлено, що «згідно вимог п. З Розділу І Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 (далі - Інструкція), ця Інструкція поширюється на військові частини та військовослужбовців, крім військовослужбовців, які отримали гостре професійне захворювання_(отруєння), поранення, контузію, травму, каліцтво, зникли, померли або загинули внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил. Згідно наявних матеріалів, комісією встановлено, що факт можливого нещасного випадку - отримання травми старшим солдатом ОСОБА_1 , міг настати внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій, відповідно на даний факт не поширюється дія Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332. Враховуючи викладене, комісією прийнято рішення за фактом можливого нещасного випадку - отримання травми старшим солдатом ОСОБА_1 , призначити та провести службове розслідування, відповідно до Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року № 608, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 року за № 1503/31371» (а.с. 41-46).

Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 91 від 11.02.2025 «Про результати спеціального розслідування за фактом можливого нещасного випадку отримання травми старшим солдатом ОСОБА_1 » 1. встановлено, що на можливе отримання травми старшим солдатом ОСОБА_1 , з приводу якої він перебував на лікуванні з 16.07.2022 по 18.07.2022, з 18.07.2022 по 01.08.2022, не поширюється дія Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27 10 2021 №332; 2. зобов`язано призначити окремим наказом командира військової частини НОМЕР_2 службове розслідування за фактом можливого отримання травми старші солдатом ОСОБА_1 травми, з приводу якої в перебував на лікуванні з 16.07.2022 по 18.07.2022, з 18.07.2022 по 01.08.2022. (а.с. 47-50).

На підставі наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 21.02.2025 № 129 проведене службове розслідування за фактом можливого бойового травмування старшого солдата ОСОБА_1 . За результатами службового розслідування встановлено, що (а.с. 66-69) «[…] згідно витягу з бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 08.05.2022 №86/ТРО, підрозділам розвідувальної роти та роти КДБ наказано висуватися у достатній кількості для знищення ворожого десанту, що форсували річку Сіверський Донець орієнтовно на НОМЕР_3 БМП у районі н.п. Білогородка. Згідно довідки військово-лікарської комісії від 29.08.2022 №881, виданої ДОЗ ЛОДА КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи», 29.01.2022 проведено медичний огляд старшого солдата ОСОБА_1 та встановлений діагноз та причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Вторинний вертеброгенний шийно-грудний радикулоневрит на грунті спондилоартрозу, остеохондрозу шийно-грудного відділу хребта, ускладненого протрузіями МХД С4-С5-С6-С7, стенозом хребтового каналу на рівні С5-С6 (МРТ від 15.07.22 року) з ураженням лівого серединного нерва на рівні С5-С6 (післятравматичне анамнестично) з чутливими розладами, стійким больовим та м`язево-тонічним синдромами, помірним порушенням стато-динамічної функції хребта, лівої верхньої кінцівки. Поранення, ТАК, пов`язане із проходженням військової служби (довідка про обставини травми відсутня).

Адвокатом Буженком Ю.С. до матеріалів спеціального розслідування долучено копію нотаріально засвідченої заяви гр. ОСОБА_2 , в якій останній стверджує, що в період з 28.04.2022 по 12.07.2023 брав участь у бойових діях щодо протидії та відсічі збройній агресії з боку російської федерації, забезпеченні і захисту незалежності, суверенітету і територіальній цілісності України у складі військової частини НОМЕР_1 . Спільно з ним на території Донецької області в районі річки Сіверський Донець бойові завдання виконував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У даній заяві гр. ОСОБА_2 стверджує, що ОСОБА_1 безпосередньо приймав участь у бойових діях та виконував інші бойові задачі у складі військової частини НОМЕР_1 . Він з ОСОБА_1 неодноразово зустрічалися у зоні проведення бойових дій. Орієнтовно 8-9 травня 2022 року, для виконання бойового завдання в районі річки Сіверський Донець у напрямку с. Шепелівка, з метою ураження переправи російських військ, їх було направлено до безпосередньої лінії зіткнення з ворогом. В групі відправлених перебував особисто - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Перед річкою була побудована інженерна споруда у вигляді окопу, де вони перебували вчотирьох. Під час чергування орієнтовно о 12:00 годині 8 або 9 травня 2022 року ворог почав проводити обстріл позицій. Почувши вибухи, ОСОБА_5 сховався на дні окопу, а зверху вибуховою хвилею на нього було скинуто ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після завершення обстрілу, виходячи з близькості ураження окопу, вони всі отримали різного роду контузії. Як зазначає ОСОБА_2 , стан у ОСОБА_8 після контузії був важким, він майже нічого не чув, його нудило, був сильний головний біль та задишка. О 18:00 год. ОСОБА_1 допоміг завантажитись до їхнього транспорту, на якому вони прибули до лінії зіткнення контужених військових, зазначених вище, прийняв ліки від головного болю, сів за кермо і поїхав до місця перебування їхнього військового підрозділу. ОСОБА_2 в цей час перебував у напівпритомному стані, не міг самостійно зайняти місце в автомобілі, скаржився на нудоту та головний біль весь час поїздки. Після повернення до місця розташування управління, вони не змогли звернутись за медичною допомогою через те, що їх було невідкладно направлено в інше місце ведення бойової служби.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині) від 20.12.2022 №330, старшого солдата ОСОБА_1 , старшого стрільця відділення контрдиверсійної боротьби взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби управління військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду навідника зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_4 , ВОС - 626646А. Вважати таким, що 20.12.2022 року справи та посаду здав і вибув до нового місця служби. 20.12.2022 року виключити із списків особового складу частини та зі всіх видів забезпечення.

В ході проведення службового розслідування 03.03.2025, в присутності штаб-сержанта ОСОБА_9 , під час телефонної розмови по месенджеру WhatsApp (к.т. НОМЕР_5 ) із ОСОБА_10 , останньому було запропоновано надати пояснення щодо можливого факту отримання ним травми під час ворожого обстрілу позицій 08-09.05.2022, в районі річки Сіверський Донець у напрямку с. Шепелівка. Для цього ОСОБА_11 по месенджеру WhatsApp було надіслано орієнтовний перелік питань. 05.03.2023 повторно було проведено телефонну розмову із ОСОБА_5 , в ході якої останній відмовився надати будь-які пояснення, зазначивши, що не бачить необхідності надання такого. Телефонні розмови аналогічного змісту було проведено і з ОСОБА_12 (к.т. НОМЕР_6 ) 03.03.2025. На момент завершення службового розслідування ОСОБА_13 пояснення так і не надано.

Як зазначено у медичній характеристиці, старший солдат ОСОБА_1 під наглядом медичної служби військової частини НОМЕР_1 перебував з 10.03.2022 року. За період з 08.05.2022 до 31.05.2022 записів за зверненнями старшого солдата ОСОБА_1 не виявлено. При огляді журналу амбулаторного прийому хворих військової частини НОМЕР_1 (розпочато 04.05.2022, закінчено 08.09.2022, реєстраційний №17), виявлено записи за зверненнями військовослужбовця ОСОБА_8 : 17.06.2022 - артеріальна гіпертензія, АТ 154/85, Рs -78; 29.06.2022 - невралгія, остеохондроз грудного відділу; 06.07.2022 - остеохондроз шийного, грудного відділу. З викладеного випливає, що у відповідних документах, медичній документації відсутні дані щодо первинного звернення ОСОБА_8 , останній не звертався за медичною допомогою безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

У Журналі бойових дій військової частини НОМЕР_1 (реєстраційний № 21 за ЖОЖ № 32 від 09.03.2022) будь-які записи про подію 08-09.05.2022, згадану у Рішенні Львівського обласного адміністративного суду у справі від 05.08.2024 № 380/5956/24 відсутні, відсутні будь-які дані щодо ворожого обстрілу позицій в районі річки Сіверський Донець у напрямку с. Шепелівка, Білогородка, АДРЕСА_1 . З наведеного вбачається, що відсутній сам факт події, згаданий у Рішенні Львівського обласного адміністративного суду у справі від 05.08.2024 № 380/5956/24, поясненні ОСОБА_6 . […]

У зв`язку з відсутністю будь-якого документального підтвердження, зокрема, відсутністю медичної документації про первинне звернення за медичною допомогою даного військовослужбовця безпосередньо після отримання травми, в т.ч. відсутністю записів в Журналі бойових дій військової частини НОМЕР_1 та в інших офіційних документах щодо службової діяльності військової частини НОМЕР_1 , факт отримання травми старшим солдатом ОСОБА_1 не підтверджено. Відповідно, керуючись вимогами ст. 260 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІУ, відсутні законні підстави щодо видачі останньому довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).»

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Відповідно до частин першої-третьої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-XII) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає у тому числі проходження військової служби.

Статтею 2 Закону № 2232-XII встановлено, що проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах затверджені у Законі України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут внутрішньої служби ЗСУ).

Відповідно до статті 260 Статуту внутрішньої служби ЗСУ у разі направлення на лікування та/або реабілітацію у сфері охорони здоров`я поза розташуванням частини військовослужбовці повинні бути одягнені відповідно до пори року і мати при собі номер електронного направлення (а в разі відсутності технічної можливості виписування направлень в електронній формі - направлення в паперовій формі), медичну книжку, документ, який посвідчує особу, необхідні особисті речі, атестат на продовольство, довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) і медичну характеристику, а в разі вибуття на лікування та/або реабілітацію у сфері охорони здоров`я за межі гарнізону - додатково атестат на речове і грошове забезпечення, проїзні документи до місця розташування лікувального закладу і назад.

Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається начальником медичної служби військової частини, як правило, після проведення відповідного розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва).

У разі якщо обстановка не дозволяє надати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) до направлення військовослужбовця, який одержав травму (поранення, контузію, каліцтво), на лікування поза розташуванням військової частини, така довідка направляється до закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) військовослужбовця спричинена діями противника, відповідне розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва) не проводиться. Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається протягом п`яти днів та у такий самий строк направляється до закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332 затверджена Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, вказаним наказом (далі - Інструкція № 332).

Згідно з пунктом 1 розділу І Інструкції № 332, ця Інструкція визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції № 332 Інструкція поширюється на військові частини та військовослужбовців, крім військовослужбовців, які отримали гостре професійне захворювання (отруєння), поранення, контузію, травму, каліцтво, зникли, померли або загинули внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил. Випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців внаслідок бойових уражень або дій з боку противника є бойовими людськими втратами і обліку як нещасні випадки не підлягають.

Випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців, що сталися в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил, але не пов`язані з бойовими ураженнями або діями з боку противника, розслідуються згідно з вимогами цієї Інструкції.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції № 332 розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання ним обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного отруєння, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, отримання інших ушкоджень унаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.

Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608 затверджений Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (далі Порядок № 608), який визначає підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі. Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 608 визначено, що службове розслідування може призначатися у разі: - невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду; - невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань; - неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті; дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця; - втрати або викрадення зброї чи боєприпасів; - порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки; - недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів; - внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення; - повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення; - скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи. Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб. Згідно пункту 3 розділу ІІ Порядку № 608 службове розслідування проводиться для встановлення: - неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; - причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; - ступеня вини військовослужбовця; - порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; - причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; - причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом міністра оборони від 14.08.2008 № 402 заьверджене Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення № 402).

Відповідно до пункту 21.7 глави 21 розділу II Положення № 402 постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360 (зі змінами)), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва). На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється у 2 примірниках, перший подається у госпітальну (гарнізонну) ВЛК, а другий зберігається постійно в особовій справі військовослужбовця. У виняткових випадках допускається розгляд ВЛК копії вказаної довідки, засвідченої відповідною посадовою особою та скріпленої гербовою печаткою військової частини (закладу охорони здоров`я Збройних Сил України).

Згідно пункту 21.8 глави 21 розділу II Положення № 402 при медичному огляді військовослужбовців, колишніх військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на збори, які одержали поранення (травму, контузію, каліцтво) до введення в дію Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 4 січня 1994 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 липня 1994 року за № 177/386, і не мають довідки, виданої військовою частиною, ВЛК можуть бути прийняті до уваги достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем поранення (контузії, травми, каліцтва) (записи про первинне звернення по медичну допомогу із зазначенням обставин одержання поранення (травми), витяг із історії хвороби, матеріали службового розслідування, дізнання, досудового слідства за фактом поранення (травми) та інші медичні або військово-облікові документи).

Показання свідків не є підставою для встановлення у військовослужбовців (колишніх військовослужбовців) факту перенесеного захворювання, травми (контузії, каліцтва, поранення).

Прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) без наявності документів, передбачених пунктом 21.7 та абзацом першим пункту 21.8 цієї глави, забороняється.

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

І. щодо скасування акта спеціального розслідування від 10.02.2025

Позивач стверджує, що отримав травму під час виконання бойового завдання в районі ведення активних бойових дій на території Донецької області в районі річки Сіверський Донець. При цьому, провівши спеціальне службове розслідування відповідач належно не виконав рішення суду у справі № 380/5956/24.

Суд встановив, що відповідно до положень пункту 3 розділу І Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, вказаним наказом (далі - Інструкція № 332) така не поширюється на військовослужбовців, які отримали гостре професійне захворювання (отруєння), поранення, контузію, травму, каліцтво, зникли, померли або загинули внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій. Отже, у випадку отримання травм, поранень, контузій та ін. внаслідок бойових уражень або дій з боку противника, то такі випадки не підлягають обліку як нещасні випадки, оскільки є бойовими людськими втратами.

У свою чергу, на виконання рішення суду у справі № 380/5956/24 комісія ВЧ НОМЕР_1 провела спеціальне розслідування за фактом отримання позивачем травми (поранення, контузії), з приводу якої він перебував на лікуванні з 16.07.2022 по 18.07.2022, з 18.07.2022 по 01.08.2022, відповідно до вимог Інструкції № 332. За результатами проведеного спеціального службового розслідування комісія ВЧ НОМЕР_1 на підставі зібраних відомостей так само дійшла висновку, що на факт отримання ОСОБА_1 травми, з огляду на описані ним обставини її отримання, не поширюється дія Інструкції № 332, оскільки ОСОБА_1 стверджує, що зазнав ушкодження внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій. При цьому комісія дійшла висновку, що потрібно провести службове розслідування відповідно до Порядку № 608 за фактом отримання травми ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідач належним чином виконав рішення суду відповідно до його резолютивної частини, провів спеціальне службове розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 травми відповідно до вимог Інструкції № 332 та дійшов обґрунтованого висновку, що ця Інструкція не застосовна до ситуації позивача. Отже, аргументи представника позивача про невиконання відповідачем рішення суду та неврахування долучених медичних документів є безпідставними.

Крім того суд звертає увагу, що акт службового розслідування, в якому відображено узагальнений опис встановлених фактів, не є тим рішенням суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо породжує правові наслідків для суб`єктів відповідних правовідносин і має обов`язковий характер. За своєю правовою природою акт розслідування є службовим документом, який фіксує факт проведення службового розслідування і є носієм доказової інформації про обставини, що стали підставами для його призначення. Акти розслідування не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Зафіксовані в результатах розслідування обставини можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб`єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені в ньому висновки. Отже, акт за результатами розслідування є лише носієм певної інформації. Водночас обов`язковою ознакою рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

З огляду на наведені мотиви в задоволенні позовних вимог про скасування акта слід відмовити.

ІІ. щодо зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 видати позивачу довідку про обставини травми

На підставі висновків спеціального службового розслідування та на підставі наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 21.02.2025 № 129 проведене службове розслідування за фактом можливого бойового травмування старшого солдата ОСОБА_1 в ході якого комісія ВЧ НОМЕР_1 дослідила надані позивачем медичні документи, довідку ВЛК, журнал амбулаторного прийому хворих військової частини НОМЕР_1 та журнал бойових дій військової частини НОМЕР_1 . Дослідивши вказані докази комісія встановила, що факт отримання травми старшим солдатом ОСОБА_1 за описаних ним обставин та вказану ним дату не підтверджено у зв`язку із відсутністю будь-якого документального підтвердження такого. Зокрема, у медичній документації відсутні відомості про первинне звернення за медичною допомогою ОСОБА_1 08-09.05.2022 року, тобто безпосередньо після отримання травми, відсутні записи в Журналі бойових дій військової частини НОМЕР_1 щодо ворожого обстрілу позицій в районі річки Сіверський Донець у напрямку с. Шепелівка, АДРЕСА_1 та в інших офіційних документах щодо службової діяльності військової частини НОМЕР_1 . Отже, у зв`язку з відсутністю будь-яких первинних, оперативних чи офіційних документів, які б підтверджували факт отримання позивачем бойової травми в зазначений ним період, суд вважає висновки комісії ВЧ НОМЕР_1 обґрунтованими, а проведене службове розслідування таким, що відповідає вимогам Порядку № 608. Відтак, отримані комісією результати не дають правових підстав для складення довідки про обставини травми.

По-суті, єдиним аргументом позивача на обґрунтування підстав для видачі довідки про обставини травми є факт неврахування комісією ВЧ НОМЕР_1 при проведенні спеціального службового розслідування нотаріально засвідчених пояснень іншого військовослужбовця. При цьому, відповідно до пункту 21.7-21.8 глави 21 Розділу ІІ Положення № 402 та у статті 260 Статуту внутрішньої служби ЗСУ чітко вказано, що довідка про обставини травми складається на підставі проведеного службового розслідування, а показання свідків не є підставою для встановлення у військовослужбовців (колишніх військовослужбовців) факту перенесеного захворювання, травми (контузії, каліцтва, поранення). Крім того, в ході проведення службового розслідування на підставі Порядку № 608 позивачу та вказаному ним військовослужбовцю ( ОСОБА_14 ) було двічі запропоновано надати пояснення щодо факту отримання поранення, однак такі пояснення надані не були.

За наведених обставин суд вважає обґрунтованим висновок комісії про відсутність підтвердження факту отримання позивачем травми, а відтак відсутність підстав для складання та видачі довідки про обставини травми.

Враховуючи наведені мотиви, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Суд не здійснює розподіл судових витрат відповідно до норм статті 132 КАС України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а сторони не надали суду доказів понесення інших видів судових витрат.

Керуючись ст.ст. 19-20,90,139,229,241-246,250,251,255,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович