Справа № 464/7870/25
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7870/25
пр.№ 2-а/464/93/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу № 464/7870/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, третя особа поліцейський 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у львівській області старший лейтенант поліції Лотошинський Михайло Богданович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6061512 від 01 листопада 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 18 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, покликаючись що суб`єктом владних повноважень за результатами здійснення контролю за додержанням вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення виправив оскаржувані у справі порушення, шляхом скасування оскаржуваної постанови серії ЕНА №6061512 від 01.11.2025 та направлення справи на новий розгляд. Таким чином, оскаржуване порушення було виправлено суб`єктом владних повноважень, шляхом прийняття рішення на підставі якого, оскаржуване в спірних правовідносинах рішення втратило чинність, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Від позивача, також, надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України. Водночас просить повернути з державного бюджету України сплачений судовий збір.

На підставі п.10 ч.1 ст.4 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

01 листопада 2025 року командиром взводу №1 роти № 3 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Лотошинським М.Б. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6061512. Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн за те, що 01 листопада 2025 року о 12 год 01 хв у місті Львові по вул. Б. Хмельницького, 275, вона, керуючи транспортним засобом не виконала вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» та здійснила зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушила п.8.4. «в» ПДР України.

Рішенням начальника управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Крутня А.В. № 302 від 27 листопада 2025 року скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6061512 від 01 листопада 2025 року із направленням справи на новий розгляд.

Пунктом 8 ч.1 ст.238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п.8 ч.1 ст.238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

У даній справі предметом позову є оскарження позивачем правомірності прийняття постанови у справі по адміністративне правопорушення, а способом захисту своїх порушених прав позивач визначила скасування оскаржуваної постанови, отже скасування оскаржуваної постанови самим суб`єктом владних повноважень є належним відновленням законних прав (інтересів) позивача і додаткового визнання оскаржуваних дій відповідача протиправними не потребує.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки спір в межах заявлених позовних вимог вичерпаний.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2 ст.238 КАС України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн, згідно з платіжною інструкцією № Т9ЕН-ТР3К-НМ9Т-АХ2М від 07 листопада 2025 року, що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

У зв`язку з закриттям провадження в адміністративній справі сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.238, 248, 250, 294 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Заяви задоволити.

Закрити провадження у справі № 464/7870/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, третя особа поліцейський 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у львівській області старший лейтенант поліції Лотошинський Михайло Богданович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн, згідно з платіжною інструкцією № Т9ЕН-ТР3К-НМ9Т-АХ2М від 07 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 12 грудня 2025 року.

Суддя Галина ШАШУРІНА