Справа № 140/10940/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10940/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в якому просить:

1) Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не проведення ОСОБА_1 , перерахунку житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг на неопалювальний сезон 2024 року.

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити ОСОБА_1 , житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг на неопалювальний сезон 2024 року.

3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити ОСОБА_1 , житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний сезон 2024-2025 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому ухвалою суду від 20.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії залишено без руху, на підставі частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), надано позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

Копія ухвали була направлена рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання позивача, яка зазначена у позовній заяві, однак повернута відділенням поштового зв`язку 10.12.2025 із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується відомостями із трекінгу поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор R0 670 4237 5206), тому в розумінні пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вказана ухвала є врученою 10.12.2025.

Приписами статті 120 КАС України, визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Станом на 12.12.2025 жодних документів на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як визначено частиною другою статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV, суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.

Суддя враховує, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» заява № 11681/85).

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «KARAKUTSYA v. UKRAINE» (заява №18986/06) від 16.02.2017 (набуло статусу остаточного 16.05.2017). Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, «Teuschler v. Germany» (dec.), no. 47636/99, 04.10.2001; «Sukhorubchenko v. Russia», no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; «Gurzhyy v. Ukraine» (dec.), no. 326/03, 01.04.2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, позивач, звертаючись до суду, повинен усвідомлювати процесуальні права та обов`язки, покладені на нього процесуальним законодавством, та дотримуватись їх. При цьому, ініціюючи позовне провадження на позивача покладено обов`язок виявляти уважність та відповідальність до процесуальних обов`язків, не зловживати ними, що відповідає принципам адміністративного судочинства.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, оскільки станом на 12.12.2025 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, відтак її слід повернути позивачу без розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, суддя роз`яснює у зв`язку із поверненням позовної заяви, судовий збір в розмірі 1 211,20 грн., сплачений відповідно до квитанції №4617-3037-7703-5793 від 24.09.2025, ОСОБА_1 буде повернутий у разі звернення із клопотанням (заявою) про повернення судового збору.

Керуючись статтями 169, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Мачульський