Справа № 520/30276/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 грудня 2025 року № 520/30276/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача по справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд.13,м. Харків, 61002, ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, буд.26,м. Харків, 61024, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Національної поліції в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яни Пересічанської, яка полягає у невжитті заходів щодо закінчення (закриття) виконавчого провадження ВП № 79453514 відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити порушене право Головного управління Національної поліції в Харківській області шляхом вжиття передбачених законом заходів щодо закінчення (закриття) виконавчого провадження ВП № 79453514 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» з поверненням стягнутих коштів на виконання постанов про стягнення виконавчого збору та розміру мінімальних витрат від 28.10.2024 по ВП № 79453514 у сумі 32 207,00грн.

Ухвалою від 24.11.2025р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 01.12.2025р. заяву представника позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задоволено частково. Продовжено Головному управлінню Національної поліції в Харківській області строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 10.12.2025р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

08.12.2025р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, третя особа може бути залучена у справу у разі коли рішення у такій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Предметом розгляду в даній справі є бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яни Пересічанської, яка полягає у невжитті заходів щодо закінчення (закриття) виконавчого провадження ВП № 79453514 відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 є стягувачем у виконавчому провадженні № 79453514.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави передбачені ст. 49 КАС України для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.49, ст. 248, ст. 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 520/30276/25 як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ).

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу, протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо відзиву протягом 3 днів з дня його отримання.

Запропонувати сторонам по справі надати до суду відповідь на пояснення третьої особи протягом 3 днів з дня їх отримання.

Роз`яснити третій особі, що вона має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.