Справа № 300/7400/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення учасників справи
"10" грудня 2025 р. справа № 300/7400/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши клопотання про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (надалі, також відповідач 1, ВЧ НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 (надалі, також відповідач 2, ВЧ НОМЕР_2 ) в якій просить:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.03.2022 по 05.05.2024 (в тому числі матеріальну допомогу на оздоровлення за 2022, 2023, 2024 роки) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 по 06.05.2024 (в тому числі матеріальну допомогу на оздоровлення за 2022, 2023, 2024 роки) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 відповідно та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017 та з урахуванням раніше виплачених сум;
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 06.05.2024 по 28.05.2025 (в тому числі матеріальну допомогу на оздоровлення за 2025 рік) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 06.05.2024 по 28.05.2025 (в тому числі матеріальну допомогу на оздоровлення за 2025 рік) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 та 01.01.2025 відповідно та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017 та з урахуванням раніше виплачених сум;
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.03.2022 по 05.05.2024 та з 06.05.2024 по 28.05.2025 відповідно, без врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.03.2003;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.03.2022 по 05.05.2024 з врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.03.2003, з урахуванням раніше виплачених сум;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 06.05.2024 по 28.05.2025 з врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.03.2003, з урахуванням раніше виплачених сум.
Підставою звернення до суду слугувала протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідачів щодо належного нарахування грошового забезпечення та індексації його грошового забезпечення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 даний позов залишено без руху. Визначено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та позовної заяви із уточненим змістом позовних вимог.
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 30.10.2025 по 07.11.2025, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.
06.11.2025 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 41-43).
25.11.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач 1 заявив клопотання про залучення військової частини НОМЕР_3 як співвідповідача в даній адміністративній справі. Дане клопотання вмотивоване тим, що заявлені позовні вимоги з приводу нарахування грошового забезпечення в період до 31.05.2022 року мають розглядатися за участі військової частини НОМЕР_3 , оскільки військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 перебували на грошовому забезпеченні військової частини НОМЕР_3 , у зв`язку з чим саме вона є належним відповідачем в даній адміністративній справі.
Розглядаючи клопотання відповідача про залучення співвідповідача у даній адміністративній справі суд звертає увагу на наступне.
Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною 5 статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд зауважує, що предметом позову є оскарження порядку нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 в період проходження ним військової служби у військових частинах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Суть спору в даній справі стосується нарахування всіх складових грошового забезпечення, зокрема його основних та додаткових видів, а також індексації грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення та інших його складових в період проходження ОСОБА_1 військової служби. Як зазначає відповідач 1 у своєму відзиві, нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 в частині оспорюваного позивачем періоду з 01.03.2022 по 31.05.2022 здійснювала військова частина НОМЕР_3 .
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).
"…Приписами частини третьої статті 48 КАС України визначено, що у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).
Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.
Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів…".
З огляду на викладене та беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), суд вважає за необхідне для повного всебічного розгляду справи залучити Військову частину НОМЕР_3 до участі у справі в якості третього відповідача.
Частиною 6 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі як співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 задовольнити.
2. Залучити Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), як третього відповідача у адміністративній справі № 300/7400/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
3. Розгляд адміністративної справи № 300/7400/25 розпочати спочатку.
4. Направити Військовій частині НОМЕР_3 копію позовної заяви з доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження від 12.11.2025 та копію цієї ухвали через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему в електронний кабінет "Електронний суд".
5.1. Встановити відповідачу 3 з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5.2. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу 3 для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7.1. Витребувати у Військової частини НОМЕР_3 належним чином засвідчені копії документів, що стосуються нарахування та виплати грошового забезпечення з усіма його складовими, зокрема індексацією грошового забезпечення за період проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 в період перебування військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_3 .
7.2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 витребувані судом документи надати суду в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали (разом з поданням відзиву).
8.1. Інформувати Військову частину НОМЕР_3 про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
8.2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
11.1. Копію цієї ухвали учасникам справи.
11.2. Відповідачам копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
11.3. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
12. Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Главач І.А.