Справа № 320/34852/24
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Чаку Є.В., Коротких А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 вирішено: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2024, закрити провадження у справі в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови виплати ОСОБА_1 , доплати до пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 у розмірі 2000,00 грн;

- зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 90% від грошового забезпечення з включенням щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 гривень згідно Постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021.

В іншій частині позовних вимог ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з 01.07.2021 з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Позивач подав заяву, у якій просив виправити описку у вказаній постанові, зазначаючи про те, що в одному із речень мотивувальної частини невірно вказано прізвище позивача як ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 : «Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав закриття провадження у справі в частині позовних вимог про: визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови виплати ОСОБА_1 , доплати до пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 у розмірі 2000,00 грн; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 90% від грошового забезпечення з включенням щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 гривень згідно Постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд наголошує, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Колегія суддів вважає, що допущена при викладенні постанови описка в одному із речень мотивувальної частини щодо невказівки у прізвищі позивача літери «ь» є такою, що не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання, а відтак, не підлягає виправленню в порядку статті 253 КАС.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про виправлення описки, у зв`язку із чим підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись статтями 34, 243, 253, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Є.В. Чаку

Суддя А.Ю. Коротких