Справа № 160/11858/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2025 року справа 160/11858/24

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 (суддя Прудник С.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування наказу про проведення перевірки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ 07.05.2024 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №1273-п від 29.03.2024 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 відмовлено у задоволенні позову. Прийняте рішення суд мотивував тим, що позивачем не було дотримано порядок повідомлення контролюючого органу про втрату зазначених ним первинних документів, не повідомлено про втрату таких документів у встановлені строки, не дотримано строків для надсилання відповіді на запит про надання документів, а отже контролюючий орган мав всі законні підстави для того, щоб розпочати позапланову виїзну документальну перевірку відносно позивача.

В апеляційній скарзі ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги. Посилається на те, що подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, є підставою для запровадження мораторію на проведення документальних перевірок.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГє юридичною особою приватного права одним з головних різновидів господарської діяльності підприємства є загальне прибирання будинків.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області 21.02.2024 за №12470/6/04-36-24-13-13 на адресу позивача направлено запит щодо надання інформації з метою правильності визначення повноти сплати податків, обґрунтованих пояснень та їх документального підтвердження, оскільки в додатку форми 4-ДФ до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період 2018 - 2023 роки зазначено про нараховані та перераховані суми податку на доходи фізичних осіб в сумі 27392291,66 грн., проте за даними інтегрованих карток платника за вказаний період, податок перераховано у розмірі 6099218,63 гри, розбіжність становить 21293073,03 грн., що свідчить про можливі порушення юридичною особою підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168 статті168, підпункту а пункту 176.2 статті 176 ПК України.

Позивачем 20.03.2024 на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено повідомлення №06/03-2024 щодо неможливість вивезення первинних документів з території де ведуться бойові дії та/або території тимчасово окупованої в порядку підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

В даному повідомленні позивачем зазначено наступне. Специфіка організаційно-господарської діяльності ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ полягає у тому, що головний офіс підприємства розташований у Дніпропетровської області, проте працівники підприємства, які здійснюють безпосереднє надання послуг або виконання робіт та частково адміністративний персонал є мешканцями населених пунктів, де розташовані замовники ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ: Отримання, оприбуткування і часткове зберігання тмц, які закуповуються для виконання робіт/надання послуг відбувається на території замовника послуг. Там же на території замовника послуг зберігаються первинні документи пов`язані із придбанням тмц необхідний для виконання робіт/послуг, первинні документи щодо здачі-прийняття робіт/послуг, кадрова документація, документи щодо обліку персоналу, нарахування та виплати заробітної плати. У відповідності до договору №12781-ДС від 11.01.2021, укладеним із АТ ДТЕК Дніпроенерго, ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ здійснював надання послуг, починаючи з січня 2021 року в тому числі на об`єкті енергетичної інфраструктури Запорізька ТЕС, що розташоване в м. Енергодар, Запорізької області. З початком збройної агресії рф по відношенню до України договір продовжував свою дію і послуги надавались, проте з травня 2023 року надання послуг фактично зупинилось. Первинні документи ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ за період січень 2021 - травень 2023 щодо придбання тмц необхідних для виконання робіт/послуг в адресу АТ ДТЕК Дніпроенерго (по об`єкту в Енергодарі), кадрова документація щодо співробітників задіяних на АТ ДТЕК Дніпроенерго (по об`єкту в Енергодарі), табелі обліку робочого часу, відомості нарахування та виплати заробітної плати працівникам задіяних на АТ ДТЕК Дніпроенерго (по об`єкту в Енергодарі), розрахункові та платіжні документи залишилась на території АТ ДТЕК Дніпроенерго у м. Енергодар Запорізької області. Вони не вивозились через загрозу життю та здоров`ю та фізичну неможливість цього через окупацію, подальша доля вищевказаних документів ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ не відома. Станом на дату цього листа вищевказані документи відсутні у ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ. У відповідності до договору №5675-ДОЗ від 01.08.2020, укладеним із АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі", ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ здійснював надання послуг, починаючи з серпня 2020 року по лютий 2022 року в тому числі на об`єкті енергетичної інфраструктури Бахмутський регіон електричних мереж, Волноваський регіон електричних мереж, Департамент з експлуатації високовольтних мереж, які були розташовані у м. Бахмут, Волноваха, Маріуполь, Вугледар, Мар`їнка, Курахове, Авдіївка, Мангуш, Лиман, Торецьк Донецької області. Первинні документи ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ за період серпня 2020 - лютий 2022 щодо придбання ТМЦ необхідних для виконання робіт/послуг в адресу АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" (по вищевказаним об`єктам), кадрова документація щодо співробітників задіяних на об`єктах АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі", табелі обліку робочого часу, відомості нарахування та виплати заробітної плати працівникам задіяних на об`єктах АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі", розрахункові та платіжні документи, договір та додаткові угоди залишилась на території АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" у м. Бахмут, Волноваха, Маріуполь, Вугледар, Марї`нка, Курахове, Авдіївка, Мангуш; Лиман, Торецьк Донецької області. Вони не вивозились через загрозу життю та здоров`ю та фізичну неможливість цього через бойові дії та окупацію, подальша доля вищевказаних документів ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ не відома. Станом на дату цього листа вищевказані документи відсутні у ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ. Крім того, ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ у відповідності до договору №16/10-02 від 16.10.2020, укладеним із ТОВ Нова пошта здійснював надання послуг з утримання територій та прибирання по об`єкту Харківський інноваційний термінал Нової Пошти, який розташований у Харківській області. 21.10.2023 внаслідок ракетного обстрілу Харківський інноваційний термінал Нової Пошти було зруйновано, загинули люди, знищено, втрачено та пошкоджено майно. Серед втраченого майна були і первинні документи ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ, а саме кадрова документація щодо співробітників задіяних на роботах по Харківському інноваційному терміналу Нової Пошти, табелі обліку робочого часу, відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам задіяних на об`єкті Харківський інноваційний термінал Нової Пошти, платіжні та розрахункові документи, за період з 16.10.2020 по 21.10.2023. Відповідно до підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України у разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

ГУ ДПС у Дніпропетровській області 29.03.2024 на підставі пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1, пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82, пункту 69.22 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, та пункту 2 частини 1 статті 13 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із змінами та доповненнями, відповідно до вимог Законів України від 17 березня 2020 року № 533-ІХ, від 13 травня 2020 року № 591-IX та від 14 липня 2020 року № 786-ІХ, з урахуванням змін до п.52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень та у зв`язку з зверненням платника податків видано наказ №1273-п Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ.

Наказом вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ, з 29.03.2024 тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2018 по 31.12.2023 з метою здійснення контролю за повнотою нарахування та сплатою податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску.

Відповідно до підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до підпункту 78.1.1, пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до пункту 82.2 статті 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Спірним у даній справі питанням є можливість запровадження мораторію на проведення документальної перевірки позивача на підставі абзацу 5 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України у зв`язку із поданням позивачем до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України.

Підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Для реалізації положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України законодавцем встановлено такий алгоритм дій: подання платником до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів; зазначення в повідомленні обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкових (звітних) періодів, а також загального переліку первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Як вбачається з повідомлення №06/03-2024 від 20.03.2024 позивач повідомляв контролюючий орган про відсутність документів, які стосуються договірних відносин з АТ ДТЕК Дніпроенерго за період з січня 2021 року по травень 2023 року, АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" за період з серпня 2020 року по лютий 2022 року, ТОВ Нова пошта за період з 16.10.2020 по 21.10.2023.

Проте, оскаржуваним наказом було призначено перевірку всієї діяльності позивача за період з 01.01.2018 по 31.12.2023.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що норми підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, у спірному випадку, встановлюють спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, за періоди та відносно контрагентів зазначених повідомленні №06/03-2024 від 20.03.2024, проте, не встановлюють мораторію на проведення перевірки всієї діяльності позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ №1273-п від 29.03.2024 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ прийнятий згідно норм чинного законодавства.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 без змін.

Постанова набирає законної сили з 04.12.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко