Справа № 320/34702/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Київ № 320/34702/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпсейк» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КІПСЕЙК» із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві:

від 08.04.2025 № , яким до ТОВ «КІПСЕЙК» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп за платежем штрафні санкції за ненадання платником податків контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю (форма «ПС»);

від 08.04.2025 № , яким до ТОВ «КІПСЕЙК» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 542 800 (два мільйони п`ятсот сорок дві тисячі вісімсот) грн 00 коп за платежем штрафні санкції за ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, (форма «С»).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.09.2025.

23.09.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 23.09.2025.

23.09.2025 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 14.10.2025.

14.10.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 05.11.2025.

05.11.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.11.2025.

25.11.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 10.12.2025.

У ході проведення підготовчого провадження до суду надійшли клопотання від представника позивача та від представника Головного управління ДПС у м. Києві про виклик свідків.

У підготовче судове засідання 11.11.2025 з`явилися повноважні представники сторін.

У судовому засіданні представники сторін проти задоволення клопотань не заперечували.

Розглядаючи подані клопотання про виклик свідків, суд зазначає таке.

Клопотання представника позивача обґрунтовано тим, що громадянин ОСОБА_1 , може надати пояснення щодо відсутності факту подання 25.02.2025 до ГУ ДПС у м. Києві «Інформаційний лист-повідомлення» від громадянина ОСОБА_1 , якому ГУ ДПС у м. Києві присвоєно вхідний реєстраційний номер № Ч/536/ЕЗ від 25.02.2025 року. Такі пояснення ОСОБА_1 можуть додатково до поданих позивачем письмових доказів спростувати твердження ГУ ДПС у м. Києві щодо отримання ним від ОСОБА_1 через електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 звернення на електронну скриньку ГУ ДПС у м. Києві з повідомленням про порушення порядку розрахунків у ювелірному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником відповідача також подано клопотання про виклик свідка, у якому вказує, що зазначена у клопотанні особа - Антонюк Максим Миколайович є посадовою особою контролюючого органу, яка безпосередньо здійснювала перевірку, відтак дана особа може підтвердити або спростувати факти та обставини, встановлені під час проведення фактичної перевірки.

В силу вимог статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Оскільки обставини, які можуть бути підтверджені показаннями свідків, про які вказують представники сторін є істотними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цього спору, суд визнав за необхідне викликати для участі у справі та допиту в якості свідків зазначених у клопотаннях осіб.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання судом встановлено характер спірних правовідносин та визначено предмет спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та докази на їх підтвердження; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, а також встановлено інші обставини, необхідні для правильного вирішення спору.

За таких обставин, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 44, 49, 65, 173, 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представників позивача та відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 13 січня 2026 року о 11:00 год. в якості свідка:

- ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- головного державного інспектора управління фактичних перевірок ГУ ДПС у м. Києві Антонюка Максима Миколайовича, службова адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2026 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їхніх представників) та свідків.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.