Справа № 640/393/21
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року № 640/393/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 14.08.2020р. №1355 "Про затвердження складу Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки";

- визнати незаконними дії Фонду державного майна України щодо оголошення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади директора державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця";

- визнати нечинними та скасувати результати конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання по заміщенню вакантної посади директора державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", оформлені протоколом № 3 від 10.12.2020 засідання постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання по заміщенню вакантної посади директора державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця";

- встановити відсутність повноважень Фонду державного майна України щодо проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади директора державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд у порядку письмового провадження.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна вказана справа, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження, вирішено здійснювати її розгляд у спрощеному провадженні без призначення судового засідання.

Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

10.12.2020р. Фондом державного майна України проведено конкурсний відбір на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця».

Результати конкурсного відбору оформлені Протоколом № 3 від 10.12.2020р. засідання постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання по заміщенню вакантної посади директора державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця».

Проведення зазначеного конкурсного відбору Фондом державного майна України позивач вважає незаконним та таким, що суперечить нормам та вимогам чинного законодавства України та носить у собі ознаки перевищення повноважень органом державної влади, адже відповідачем, на думку позивача, порушено вимоги Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008р. № 777 (із змінами), а саме:

- не винесено та не оприлюднено Рішення ФДМУ про необхідність проведення конкурсного відбору керівника Підприємства, яке має передувати розміщенню оголошення;

- в оголошенні про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» встановлено обмеження та вимоги, які не відповідають положенням Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777 (із змінами);

- при винесенні Наказу № 1355 від 14.08.2020р. «Про затвердження складу Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» порушено принцип прозорості обрання членів Комісії.

- при самому проведенні конкурсного відбору також грубо порушено чинні вимоги законодавства, зокрема встановлено обмеження щодо виступів кандидатів, рішення щодо обрання переможця конкурсного відбору прийнято за відсутності членів комісії.

Не погоджуючись із правомірністю наказу відповідача від 14.08.2020р. №1355, його діями щодо оголошення та проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади директора державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Щодо посилання позивача на не внесення та не оприлюднення рішення відповідача про необхідність проведення конкурсного відбору керівника підприємства, яке має передувати розміщенню оголошення.

Відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008р. № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів державного сектору економіки» (із змінами) (далі - Постанова) рішення про необхідність проведення конкурсного відбору для призначення керівника суб`єкта господарювання державного сектору економіки приймається міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об`єктами державної власності, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією, крім призначення керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень).

Враховуючи викладене а також те, що посада директора ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» станом на момент виникнення спірних правовідносин була вакантною, з метою проведення прозорого конкурсного відбору Фондом державного майна України було прийнято рішення про оголошення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» (наказ від 12.10.2020р. № 1665 наявний у матеріалах справи).

Згідно з п. 2 Постанови підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства (далі - конкурсний відбір) є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією, для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України (далі суб`єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору (крім керівників особливо важливих для економіки підприємств), яке для підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства.

Зі змісту зазначеного пункту вбачається, що рішення та наказ Фонду є тотожними поняттями у розумінні постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008р. № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів державного сектору економіки» при визначенні підстави для оголошення конкурсного відбору.

Наведений наказ був розміщений на веб-сайті Фонду, що підтверджують додані до відзиву на позовну заяву від 05.01.2021р. скріншоти з відповідного веб-сайту.

Таким чином, доводи позивача щодо не винесення та не оприлюднення Фондом свого рішення про проведення конкурсного відбору керівника Підприємства, яке має передувати розміщенню оголошення, суд вважає безпідставними, адже такі доводи спростовані наявними у матеріалах справи доказами.

Щодо посилання позивача на невідповідність вимог та обмежень, які містяться в оголошенні про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади директора Державного виробничого підприємства «Науково-дослідний агрокомбінат «Пуща-Водиця» положенням Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008р. № 777 (із змінами).

Відповідно до вимог пункту 4 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого Постановою, комісія розробляє та затверджує вимоги до осіб, що виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі, критерії їх оцінювання.

Враховуючи вищевикладене, 13.10.2020р. відбулося засідання постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки по заміщенню вакантної посади директора ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця», за результатами якого конкурсною комісією було розроблено та затверджено вимоги до претендентів на заміщення вакантної посади директора ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» та вимоги до конкурсної пропозиції (протокол № 1 від 13.10.2020р. наявний у матеріалах справи).

Відповідно до наведеного Порядку, відповідач 16.10.2020р. опублікував на веб-сайті Фонду оголошення про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади директора ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» (скріншот сторінки веб-сайту Фонду наявний у матеріалах справи).

В оголошенні, в тому числі, були опубліковані вимоги до претендентів, вимоги до конкурсної пропозиції та зазначалось, що заяви та конкурсні пропозиції будуть прийматися у строк по 05.11.2020р. включно. Станом на завершення дня 05.11.2020р. до Фонду надійшло 18 (вісімнадцять) заяв на участь у конкурсному відборі від таких претендентів: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

У свою чергу позивач обґрунтовує порушення своїх прав тим, що п. 9 Порядку зазначено, що для участі в конкурсному відборі претендент особисто подає та/або надсилає електронною поштою на адресу, зазначену в оголошенні про проведення відбору, такі документи:

- заяву про участь у конкурсному відборі;

- копію документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство;

- копію трудової книжки або документів, що засвідчують досвід роботи. Така інформація має містити точний період роботи; назви посад; обов`язки, які перебували у підпорядкуванні;

- копію документа про вищу освіту;

- біографічну довідку (резюме);

- конкурсну пропозицію;

- згоду на обробку персональних даних;

- інші документи на його розсуд (у разі наявності).

Проте, оголошенням Фонду встановлені інші вимоги та обмеження, які, на думку позивача, не містяться в Порядку, а саме встановлено необхідність подати:

- заяву про участь у конкурсі із зазначенням мобільного телефону, місця народження згідно з паспортом та місця проживання;

- належним чином завірені копію документа, що посвідчує особу;

- копію трудової книжки або документів, що засвідчують досвід роботи (в оголошенні Фонду зазначено, що така інформація має містити точний період роботи, назви посад, обов`язки, які виконувалися на зазначених посадах, кількість працівників, що перебували у підпорядкуванні);

- копію документа про вищу освіту;

- біографічну довідку (резюме);

- конкурсну пропозицію;

- згоду на обробку персональних даних;

- рекомендації та інші документи на розсуд претендента.

При порівнянні вимог, зазначених у п. 9 Порядку та вимоги встановлені в оголошенні Фонду про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», вбачається, що вимоги Фонду відповідають вимогам встановленим пунктом 9 Порядку, але є більш конкретизованими.

Разом з тим, варто врахувати, що приписами абз. 1 п. 4 Порядку встановлено, що комісія розробляє та затверджує вимоги до осіб, що виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі (далі - претенденти), критерії їх оцінювання.

Таким чином, обмеження та вимоги до посади, які містяться в оголошенні про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства агрокомбінат «Пуща-Водиця» відповідають вимогам законодавства.

Щодо посилання позивача на наявність порушень при проведенні конкурсу вимог законодавства.

Відповідно до Порядку, Фонд державного майна України листом від 16.11.2020р. № 10-17-23228 (додається) направив до Міністерства внутрішніх справ України запит стосовно надання інформації про відсутність у претендентів судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності.

Листом від 17.11.2020р. № 38955/16-2020 Міністерство внутрішніх справ України надало результати перевірки відомостей щодо відсутності (наявності) судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності стосовно претендентів на заміщення вакантної посади директора ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця», згідно з якими вищезазначені претенденти до кримінальної відповідальності не притягуються, не знятої чи не погашеної судимості не мають та в розшуку не перебувають.

26.11.2020р. (протокол № 2 від 26.11.2020р.) відбулось засідання постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки по заміщенню вакантної посади директора ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця», за результатами якого конкурсною комісією було затверджено таке рішення:

«Визнати учасниками конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» таких претендентів:

- ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- ОСОБА_16 (за умови надання підтвердних документів щодо наявності досвіду роботи на керівних посадах не менше 5 років).».

Конкурсний відбір відбувся 10.12.2020р., за результатами якого переможцем конкурсного відбору визнано ОСОБА_5 , як такого, що набрав найбільшу кількість голосів та показав найкращі знання законодавства України з питань, що регулюють діяльність підприємства, знання економіки підприємства, стратегічного планування та операційного управління (протокол № 3 від 10.12.2020р.). Результати опубліковано на сайті Фонду.

Варто звернути увагу на те, що оголошення переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» не є його призначенням на посаді.

Отже, переможець конкурсного відбору призначається у відповідності до вимог статуту Підприємства.

Щодо посилання позивача на відсутність члена комісії при проведенні конкурсного відбору.

Так, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначав: «Проте, згідно Протоколу № 3 від 10.12.2020р. засідання постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання по заміщенню вакантної посади директора державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» конкурсний відбір було проведено за відсутності члена Комісії - ОСОБА_22 , яку всупереч Наказу не було замінено на представника управління (департаменту) за основним місцем роботи вказаного члена комісії.».

На спростування вищезазначеного доводу позивача відповідач повідомив, що відповідно до п. 5 Порядку, засідання комісії є правомочним у разі участі в ньому не менш як 2/3 її складу.

Відповідно до Протоколу № 3 від 10.12.2020р. конкурсна комісія складалась з 9 (дев`яти) членів.

Зі змісту чинного законодавства України та обставин цієї справи вбачається, що постійна конкурсна комісія Фонду з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання по заміщенню вакантної посади директора державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця є правомочною при участі у ній 6 (шести) членів.

Так, зі змісту протоколу чітко вбачається, що на засіданні постійної конкурсної комісії Фонду був відсутній один член цієї комісії, а саме ОСОБА_22 .

Відтак, на засіданні постійної конкурсної комісії Фонду були присутні 8 (вісім) членів, тобто необхідний поріг (кворум) для голосування був наявний.

3 цього вбачається, що вищезазначене засідання комісії було правомочним, а доводи позивача в цій частині є необґрунтованими.

Щодо доводів позивача про незаконність наказу Фонду від 14.08.2020р. № 1355 з підстави відсутності повноважень Фонду державного майна України щодо проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади директора державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", то суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Фонд державного майна України» діяльність Фонду державного майна України ґрунтується на принципах верховенства права, законності, безперервності, відкритості, прозорості та відповідальності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України» до основних завдань Фонду належить управління об`єктами державної власності, зокрема корпоративними правами держави у статутних капіталах господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та затверджено план розміщення акцій; товариств, утворених у процесі перетворення (у тому числі шляхом корпоратизації) державних підприємств, що належать до сфери його управління, а також товариств, утворених за участю Фонду державного майна України.

Зі змісту п. 21 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» вбачається, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань організовують і проводять конкурси з визначення керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки.

Відповідно до пункту 3 Порядку, для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб`єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств. Склад комісії затверджується відповідним актом суб`єкта управління.

З наведеного слідує, що Фонд та постійна конкурсна комісія діяли відповідно до вимог законодавства України в межах наданих їм повноважень.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Європейський суд з прав людини у пункті 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» зазначив, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

З встановлених судом обставин слідує, що оскаржуваний наказ, а також дії відповідача, пов`язані з оголошенням та проведенням конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади директора державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", суд визнає такими що відповідають чинному станом на момент виникнення спірних правовідносин законодавству.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.