Справа № 160/35085/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2025 рокуСправа № 160/35085/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відділу №14 у місті Кам`янському ГУ ДМС у Дніпропетровській області щодо оформлення та видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ;

- зобов`язати ГУ ДМС у Дніпропетровській області оформити і видати паспорт громадянина України зразка 1994 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З інформації, наявної у КП «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що 22.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Відділ №14 у місті Кам`янському, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відділу у місті Кам`янському ГУ ДМС у Дніпропетровській області щодо оформлення та видачі ОСОБА_2 , паспорта громадянина України зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ;

- зобов`язати відділ у місті Кам`янському ГУ ДМС у Дніпропетровській області оформити і видати паспорт громадянина України зразка 1994 року ОСОБА_2 , відповідно до Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 зазначена позовна заява перебуває у провадженні головуючого судді Луніної О.С.

Ухвалою суду від 24.10.2025 у справі №160/30439/25 (суддя Луніна О.С.) позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Відділ №14 у місті Кам`янському про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із визначенням належного відповідача та копії у відповідності до кількості учасників справи.

Станом на 11.12.2025 у межах справи №30439/25 позивач недоліки позовної заяви не усунув, судом не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили, відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька