Справа № 440/10762/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа №440/10762/24

адміністративне провадження №К/990/48049/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року (колегія у складі суддів Присяжнюк О.В., Любчич Л.В., Спаскіна О.А.)

у справі № 440/10762/24

за позовом Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Полтавської обласної ради, Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кам`янопотоківський ліцей імені М.С. Новохатька Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Садківський ліцей Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Білецьківський ліцей Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області (далі - позивач, скаржник) звернулася до суду з позовом до Полтавської обласної ради, Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації (далі також - відповідачі), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо неврахування пропозицій позивача від 21.05.2024 та невключення Білецьківського ліцею Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кам`янопотоківського ліцею імені М.С. Новохатька Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та Садківського ліцею Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до орієнтовного Переліку закладів освіти, що забезпечуватимуть здобуття повної загальної середньої освіти з 01.09.2027 у Полтавській області;

- зобов`язати Полтавську обласну раду включити до орієнтовного Переліку закладів освіти, що забезпечуватимуть здобуття повної загальної середньої освіти з 01.09.2027 у Полтавській області, Білецьківський ліцей Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кам`янопотоківський ліцей імені М.С. Новохатька Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та Садківський ліцей Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 04.07.2025 відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025 апеляційну скаргу задовольнив частково, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 04.07.2025 та закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

21.11.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій останній просив скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025, а справу направити до названого суду апеляційної інстанції.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження позивач визначив п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, мотивуючи її неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій норм п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 25, ч. 3 ст. 66 Закону України «Про освіту», ст. 32, п. 5-2 розд. Х Закону України «Про повну загальну середню освіту», ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, без урахування висновків щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11.08.2020 у справі № 187/687/16-а, від 29.10.2024 у справі № 380/10927/21, від 14.08.2018 у справі № 359/6814/17, від 06.02.2019 у справі № 720/1536/16-а, від 13.05.2020 у справі № 324/1296/16-а, від 24.09.2020 у справі № 520/6930/19, від 06.09.2023 у справі № 804/2330/18, від 13.02.2024 у справі № 320/5934/22. При цьому скаржник не навів аргументів щодо подібності правовідносин у справах (у яких викладені висновки Верховного Суду й у якій подається касаційна скарга), а тому Суд не вбачає правових підстав для відкриття касаційного провадження за вказаним пунктом ч. 4 ст. 328 КАС України.

Разом з тим, скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (тобто, покликається на абз. 6 ч. 4 ст. 328 КАС України) при вирішенні питання про закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України), оскільки ним не було враховано, що:

- Кам`янопотоківська сільська рада, звертаючись до суду із вказаним позовом, діяла не як суб`єкт владних повноважень, а як особа, яка має статус засновника та власника закладу загальної середньої освіти, на чиї права та обов`язки впливає бездіяльність відповідача щодо не розгляду пропозицій сільради та не включення ліцеїв (третіх осіб) до орієнтовного Переліку закладів освіти, що забезпечуватимуть здобуття повної загальної середньої освіти з 01.09.2027 в Полтавській області. Адже, у випадку неврахування відповідних пропозицій сільської ради, починаючи з 01.09.2027 можуть настати певні наслідки, зокрема: засновник має здійснити реорганізацію (зміну типу) закладів освіти з «ліцею» на «гімназію» до 2027 року; заклади освіти через їх відсутність в освітній мережі не будуть отримувати фінансування з державного бюджету; засновник буде змушений здійснити скорочення штату педагогічних працівників, технічного персоналу у зв`язку зі зменшенням кількості здобувачів освіти; здобувачам освіти доведеться шукати інші навчальні заклади за межами громади для отримання повної загальної середньої освіти);

- відповідачі у цій справі мають статус суб`єктів владних повноважень, які реалізували надані їм законом повноваження щодо формування мережі закладів загальної середньої освіти, що забезпечуватимуть здобуття повної загальної середньої освіти з 01.09.2027, та затвердили їх орієнтовний перелік. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що оскаржувана бездіяльність відповідачів не впливає на права та обов`язки позивача і територіальної громади, яку від представляє, та як наслідок - про відсутність як такого публічно-правового спору й підстав для його розгляду по суті.

Крім того, скаржник зазначає, що ця справа становить значний суспільний інтерес, оскільки зачіпає інтереси місцевих жителів громади (батьків здобувачів освіти), зачіпає права учнів на навчання у відповідних закладах освіти на території громади.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/10762/24.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Установити іншим учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб