overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/1687/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1687/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/1687/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганські області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (далі заявник) про зміну способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №360/1687/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку в сумі 143774,73 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/1687/22 у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/1687/22 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2025 року о 09 год 00 хв за адресою: вулиця Академіка Янгеля, 4, місто Дніпро, Дніпропетровська область.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у строк до 15 грудня 2025 року надати суду через підсистему "Електронний суд" письмові пояснення щодо заяви про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/1687/22.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 360/207/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/207/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Скржешевського Максима Станіславовича про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/207/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Скржешевського Максима Станіславовича (далі заявник) про зміну способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі № 360/207/24 шляхом з Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 218305,68 грн на ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої та другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/207/24 у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Скржешевського Максима Станіславовича про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/207/24 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2025 року о 09 год 30 хв за адресою: вулиця Академіка Янгеля, 4, місто Дніпро, Дніпропетровська область.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 15 грудня 2025 року надати суду через підсистему "Електронний суд" письмові пояснення щодо заяви про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/207/24.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 360/6474/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/6474/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 360/6474/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 360/6474/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 360/6474/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати сторонам виконавчого провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян
Справа № 380/25014/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви (клопотання)
Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 243, 248, 250, 252, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд заяви проводитиметься без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Заяву розглядатиме суддя Мричко Н.І. одноособово.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання пояснень протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала суду набуває чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 456/5338/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №456/5338/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 грудня 2025 рокум. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання позивачем вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення/наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо взяття позивача на військовий облік;

- скасувати рішення/наказ про взяття мене на облік як незаконне;

- зобов`язати відповідача виключити позивачу з військового обліку військовозобов`язаних.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2025 адміністративну справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 17.11.2025 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: подати до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучити оновлену позовну заяву у відповідності до вимог ст.160-161 КАС України.

Ухвалу судді від 17.11.2025 доставлено позивачу в електронний кабінет 19.11.2025, що підтверджується відповідною довідкою.

Позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, будь-яких заяв чи клопотань від позивача щодо виконання/неможливості виконання вимог ухвали чи продовження строку залишення позовної заяви без руху станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, таку слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення/наказу, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

СуддяСидор Наталія Теодозіївна
Справа № 380/8188/25
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

м. Львів

09 грудня 2025 рокусправа № 380/8188/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кондратюк Ю.С.,

з участю:

секретаря судового засідання: Бугрінова Е.В.,

представника позивача: Кунащук І.В.,

представника відповідача: Середяк Б.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройал» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більш як на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 07.04.2025 № 15045/13-01-24-10.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 07.04.2025 № 15046/13-01-24-10.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройал» сплачений судовий збір в сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ройал» (79020, вул. Під Голоском, буд. 2а, м. Львів; ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів; ).

Суддя Кондратюк Юлія Степанівна
Справа № 380/23470/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду

09 грудня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання продовження розгляду справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 (далі позивач) до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) безпідставно набуті кошти у розмірі 133733 грн 65 коп. (сто тридцять три тисячі сімсот тридцять три) гривні 65 копійок під час фактичного невиконання ним обов`язків військової служби.

Ухвалою від 01.12.2025 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 08.12.2025 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 08.12.2025, суд, на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Сума судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплачена згідно з платіжним документом від 02.12.2025 №2162-5216-6072-0340 та зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до положень статті 171 КАС України, розгляд адміністративної справи належить продовжити.

Керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала суду набуває чинності негайно після її підписання та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 400/9439/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

04 грудня 2025 р. № 400/9439/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 361, 364, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового

рішення від 09.07.2025 у справі № 400/9439/25 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/7230/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 грудня 2025 р.№ 400/7230/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд ухвалою від 14.07.2025 відкрив провадження по справі та призначив розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач звернувся до суду із вимогами до ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати за весь час затримки по день часткового розрахунку 10.06.2025.

Водночас, позивач також звернувся до суду із позовною заявою, в якій заявлені аналогічні вимоги, а саме щодо виплати компенсації ОСОБА_1 втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати за весь час затримки по день часткового розрахунку 10.06.2025. Провадження у справі № 400/7232/25 відкрито 14.07.2025. Крім того, у справі № 400/10120/25 розглядаються аналогічні вимоги позивача, а саме щодо виплати йому компенсації втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати за весь час затримки по день часткового розрахунку 14.08.2025. Період, за який необхідно нарахувати компенсацію позивачу аналогічний, охоплює період за весь час затримки по день часткового розрахунку до 10.06.2025.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5) ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н.О. Бульба