Справа № 520/28102/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 р. № 520/28102/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства "ЦЕНТРАЛІЗОВАНА ЗАКУПІВЕЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" (61052, місто Харків, вул.Конторська, будинок 35, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, Майдан Свободи, будинок 5, ), третя особа: Комунальне підприємство «ХАКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» (61052, м. Харків, вулиця Різдвяна, 29, код ЄДРПО 04805918) про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 15.10.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі ID UA-2025-09-10-013327-a.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуваний висновок відповідача є протиправним та таким, що на думку позивача, підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.

Третьою особою були надані письмові пояснення, які представник просив врахувати під час розгляду справи.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до річного плану закупівель Комунального підприємства «Харківський метрополітен» Комунальним підприємством «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» проведено процедуру закупівлі відкриті торги з особливостями за предметом: «Електрична енергія, ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія», ID UA-2025-09-10-013327-а. Очікувана вартість закупівлі становила 128 938 334,28 грн з ПДВ.

Оголошення про проведення вказаної процедури закупівлі було оприлюднено 10.09.2025 в електронній системі закупівель «Prozorro». Для участі в закупівлі свої тендерні пропозиції було подано трьома учасниками: ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС РІ ГРУП»; ТОВ «ТЕРАВАТ ЕНЕРДЖІ»; ТОВ «АМПЕР ЕНЕРГОРЕСУРС».

На підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178, пропозиції ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС РІ ГРУП» та ТОВ «ТЕРАВАТ ЕНЕРДЖІ» були відхилені. За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АМПЕР ЕНЕРГОРЕСУРС» його визначено переможцем процедури закупівлі, що оформлено протоколом уповноваженої особи Позивача № 11/8 від 25.09.2025. Того ж дня електронною системою оприлюднено повідомлення про намір укласти договір.

01.10.2025 Замовником-ініціатором укладено договір про закупівлю № 479-10/НЕА, який було оприлюднено в електронній системі закупівель разом із додатковою угодою № 1 та звітом про результати проведеної закупівлі.

03.10.2025 Північно-східним офісом Держаудитслужби оприлюднено наказ № 288 про початок моніторингу процедури закупівлі.

07.10.2025 через електронну систему закупівель позивачу направлено запит про надання пояснень щодо ряду питань, що стосувалися формування очікуваної вартості, перевірки відповідності учасників вимогам пункту 47 Особливостей, застосування інформаційно-аналітичних систем та врахування наданих учасником документів.

Позивачем надано пояснення № 1634/0/960-25 від 10.10.2025 разом із додатковими документами, які були оприлюднені в електронній системі в день їх подання.

За результатами проведеного моніторингу Північно-східним офісом Держаудитслужби складено висновок від 15.10.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі ID UA-2025-09-10-013327-а, у якому відповідач дійшов висновку про наявність порушення вимог підпункту 3 пункту 47 Особливостей під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС РІ ГРУП». У висновку визначено зобов`язання щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за укладеним договором.

Позивач, не погодившись зі змістом вказаного висновку та вважаючи його таким, що порушує його права та виходить за межі компетенції відповідача, звернувся до суду з даним позовом про визнання висновку протиправним і його скасування.

Відповідач у поданому відзиві заперечив проти задоволення позову, вказавши, що при здійсненні моніторингу діяв у межах наданих повноважень та відповідно до вимог законодавства.

Третя особа, КП «Харківський метрополітен», надала письмові пояснення, в яких підтримала правову позицію позивача та зазначила, що викладені у висновку обставини не свідчать про порушення процедури закупівлі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Державна аудиторська служба України, відповідно до статті 5 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939), здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі».

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно з частиною 2, 3 статті 2 Закону № 2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі, порядок проведення яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону № 922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з частиною 3 статті 8 Закону № 922 повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 6 статті 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини 7 статті 8 Закону № 922 у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Форма висновку та порядок його заповнення затверджені наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 р. за № 958/35241.

Відповідно до Закону № 922 висновок про результати моніторингу процедури закупівлі фіксує порушення законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі.

Орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

З матеріалів справи судом встановлено, що Офісом, з підстав визначених пунктом 4 частини 2 статті 8 Закону (виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель) 06.10.2025 розпочато моніторинг процедури закупівлі відкриті торги и з особливостями № UA-2025-09-10-013327-a Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» на закупівлю товарів Електрична енергія (Код згідно з Єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія), очікуваною вартістю 128 938 334,28 грн.

За результатами контрольного заходу Офісом складено та оприлюднено 15.10.2025 на веб-порталі РROZORRO текст висновку про результати моніторингу закупівлі №UA-2025-09-10-013327-a, в якому зазначено про порушення Позивачем вимог пунктів 2 та 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII в редакції від 19.04.2020, пункту 43 та абзацу 2 підпункту 1 пункту 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

З огляду на викладене, позивача було зобов?язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку.

Як убачається зі змісту оскаржуваного висновку, підставою для визнання дій позивача такими, що порушують вимоги пунктів 2, 5 частини першої статті 5 Закону № 922 та пункту 43, абзацу другого підпункту 1 пункту 44 Особливостей № 1178, стало, на думку відповідача, неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС РІ ГРУП» за результатами перевірки відповідності учасника вимогам підпункту 3 пункту 47 Особливостей № 1178, а також невикористання механізму усунення невідповідностей, передбаченого пунктом 43 Особливостей № 1178, та обраний Офісом спосіб усунення порушень шляхом припинення зобов`язань за вже укладеним договором про закупівлю.

З наданих до суду матеріалів убачається, що підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС РІ ГРУП» стали результати перевірки особи керівника цього товариства за допомогою інформаційно-аналітичної системи «YOUCONTROL» та відомостей, отриманих з офіційних державних реєстрів і Єдиного державного реєстру судових рішень, за якими щодо керівника були наявні відомості про притягнення до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.

Суд зазначає, що пункт 43 Особливостей № 1178 регламентує порядок виправлення невідповідностей у поданих учасником документах, у тому числі відсутності окремих документів, які вимагалися тендерною документацією, але не стосується випадків наявності у учасника передбачених законом підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, зокрема на підставах, визначених пунктом 47 Особливостей № 1178.

Характер таких підстав, наявність факту притягнення до відповідальності за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення, свідчить про те, що вони не є формальними недоліками оформлення документів, а стосуються правового статусу учасника і не можуть бути усунуті шляхом подання додаткових документів у межах кваліфікації пропозиції.

З матеріалів справи убачається, що рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП» прийнято на підставі об`єктивних даних, відповідно до наявної інформації станом на 19.09.2025 та отриманої з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, Єдиного державного реєстру судових рішень та вебпорталу «Судова влада України». Крім того, додатково було використано відкрите джерело інформаційно-аналітичну систему «YOUCONTROL».

Згідно пояснень замовника від 10.10.2025, опублікованих в електронній системі закупівель, відповідачу відповідну інформацію було повідомлено. Однак, за результатами вибіркового аналізу отриманої інформації, відповідач дійшов помилкового висновку, що перевірка проводилася тільки за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень без персональних даних керівника та без ідентифікації особи, що не відповідає дійсності.

Суд звертає увагу на те, що надана учасником Довідка (інформація) про відсутність підстав, визначених у пункту 47 Особливостей вих.№17/09/25-14 від 17.09.25 не вимагалась згідно вимог тендерної документації та не передбачена чинним законодавством України.

Крім того, надана учасником Довідка не спростовує інформацію, що містилася станом на 19.09.2025.

Відповідно до підпункту 3 пункту 47 Особливостей, Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією.

За таких обставин суд доходить висновку, що у позивача при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС РІ ГРУП» були наявні об`єктивні підстави вважати, що учасник не відповідає вимогам підпункту 3 пункту 47 Особливостей № 1178, а тому прийняття такого рішення не свідчить про порушення принципів недискримінації, рівного ставлення до учасників, об`єктивності та неупередженості, закріплених у пункті 2, 5 частини першої статті 5 Закону № 922.

Щодо доводів відповідача про те, що позивач мав застосувати механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей № 1178, та надати учаснику можливість усунути відповідні невідповідності, суд зазначає, що з аналізу змісту вказаної норми вбачається, що вона спрямована на виправлення технічних, формальних або документальних недоліків, які не змінюють суті предмета закупівлі та не пов`язані з наявністю чи відсутністю передбачених законом дискваліфікаційних підстав.

Вимога органу державного фінансового контролю розглядати як невідповідність обставини, що стосуються потенційного вчинення корупційного правопорушення керівником учасника, виходить за межі змісту пункту 43 Особливостей № 1178 та фактично підміняє собою правову природу підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, встановлених пунктом 47 цих Особливостей.

Суд також враховує, що відповідно до статті 77 КАС України саме на відповідача, як на суб`єкта владних повноважень, покладено обов`язок доведення правомірності оскаржуваного рішення.

Однак з наданих матеріалів не вбачається, що Офісом належним чином обґрунтовано, у чому саме полягає порушення позивачем принципів здійснення закупівель, яким чином рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС РІ ГРУП» порушило права чи законні інтереси учасників або призвело до нераціонального використання бюджетних коштів, а також чому виявлені, на думку відповідача, порушення не могли бути усунуті іншим способом.

Щодо визначеного у висновку способу усунення порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю від 01.10.2025 № 479-10/НЕА, суд зазначає, що Закон № 922 не містить імперативної норми, яка б зобов`язувала замовника у кожному випадку виявлення порушення, пов`язаного з процедурою закупівлі, припиняти дію договору про закупівлю, особливо у випадку, коли такий договір уже виконується та спрямований на задоволення безперервних потреб територіальної громади, зокрема, у постачанні електричної енергії для об`єкта критичної інфраструктури метрополітену.

Відповідно до пункту 38 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі», централізовані закупівельні організації - юридичні особи державної або комунальної власності, що визначаються Кабінетом Міністрів України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування як замовники, які організовують і проводять тендери та закупівлі за рамковими угодами в інтересах замовників відповідно до цього Закону.

Пунктом 11 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовником є суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону.

Частиною 13 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник може здійснити закупівлю товару (товарів) та/або послуги (послуг) через централізовану закупівельну організацію.

Централізована закупівельна організація набуває усіх прав та обов`язків замовників, що визначені цим Законом, та несе відповідальність згідно із законами України.

Замовники надають централізованій закупівельній організації необхідну інформацію про потребу для проведення тендеру та/або закупівель за рамковими угодами відповідно до законодавства.

Особливості створення та діяльності централізованих закупівельних організацій, установлені постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року №1216 (далі «Особливості №1216») встановлюють механізм визначення централізованих закупівельних організацій та умови їх діяльності.

Чинним законодавством визначено, що централізована закупівельна організація, визначається органами місцевого самоврядування або органами державної влади, як замовники, які діють в інтересах цих органів при організації та здійснення публічної закупівлі. Централізовані закупівельні організації набувають прав та обов`язків замовників при проведенні закупівлі в інтересах органів місцевого самоврядування, органів державної влади, інших юридичних осію, які є замовниками в силу Закону.

При цьому, централізовані закупівельні організації несуть відповідальність як замовники в силу Закону.

Як убачається з рішення 15 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 28.02.2023 року №350/23 «Про організацію діяльності комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради», Комунальному підприємству «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» доручено забезпечити виконання функцій централізованої закупівельної організації та здійснити організаційно-правові заходи у встановленому законодавством порядку з урахуванням особливостей створення та діяльності централізованих закупівельних організацій, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 №1216.

Пунктом 2 рішення 15 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 28.02.2023 року №350/23 «Про організацію діяльності комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» визначено, що закупівля товарів та послуг, крім поточного ремонту, в інтересах Харківської міської ради, її виконавчих органів, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності Харківської міської територіальної громади, обов`язково здійснюється через комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» згідно з додатком 1.

Пунктом 3 рішення 15 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 28.02.2023 року №350/23 «Про організацію діяльності комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» визначено, що закупівля товарів та послуг, крім поточного ремонту, комунальними підприємствами, що надають послуги з перевезення пасажирів наземним транспортом та лініями метрополітену, обслуговування транспорту, а також збирання та перевезення (вивезення) твердих та рідких відходів споживання та виробництва, твердих побутових відходів, обов`язково здійснюється через комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» згідно з додатком 2.

Згідно з Тендерної документації замовником-ініціатором торгів визначено Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» (п.п. 1, 2.1, 3.1 Тендерної документації).

З огляду на викладене, Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» є замовником процедури закупівлі та діяло в інтересах замовника-ініціатора КП «Харківський метрополітен». При організації та проведенні закупівлі комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» набуло всіх прав та обов`язків замовника та несе відповідальність встановлену законом.

Водночас, КП «Харківський метрополітен» також є замовником публічної закупівлі в силу закону, адже саме в його інтересах проведено закупівлю.

Таким чином, встановлення у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі порушень законодавства про закупівлі щодо тендеру, організацію та проведення якого здійснювала централізована закупівельна організація, надає останній право в силу положень, зокрема, ч. 10 ст. 8, ч. 13 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення.

З матеріалів справи судом встановлено, що КП «ЦЗО ХМР» проведено процедуру закупівлі № UA-2025-09-10-013327-a за предметом «Електрична енергія». Очікувана вартість предмету закупівлі становила 128 938 334,28 грн. з ПДВ.

За результатами проведеного моніторингу, відповідач вимагає припинити виконання зобов`язання за договором, укладеним з переможцем процедури закупівлі № UA-2025-09-10-013327-a, оскільки, на його думку, позивачем допущено порушення законодавства про публічні закупівлі, зокрема, порушено пункт 43 Особливостей, що призвело до неправомірного відхилення пропозиції учасника (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГО РЕСУРС" РІ ГРУП") на підставі абзацу 2 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

Суд зазначає, що відповідно до пунктом 5 розділу ІІІ Тендерної документації на закупівлю за предметом: «Електрична енергія», код ДК 021:20-5 «Електрична енергія» процедура закупівлі: відкриті торги (з урахуванням Особливостей), затвердженої протоколом уповноваженої особи Замовника від 10 вересня 2025 р. протокол №11/3 (далі Тендерна документація), Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в пункті 47 Особливостей (крім підпунктів 1 і 7 цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Згідно з пунктом 4 розділу V Тендерної документації встановлено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі: підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей.

Відповідно до підпункту 3 пункту 47 Особливостей, Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Суд зауважує, що при визначенні способу реагування орган державного фінансового контролю повинен дотримуватися принципів розсудливості, пропорційності та збалансованості публічного інтересу щодо ефективного використання бюджетних коштів та інтересів замовника й третіх осіб.

Оскаржуваний висновок фактично містить загальне та безальтернативне зобов`язання позивача усунути порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, без наведення будь-якого аналізу можливих наслідків такого припинення, без урахування стадії виконання договору, потреб замовника-ініціатора та відсутності в законі прямої вказівки на обов`язковість розірвання договору в подібних випадках.

При цьому, договір, укладений за результатами проведення процедури закупівлі, укладено замовником-ініціатором комунальним підприємством «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» із переможцем процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП».

Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» не є стороною договору, а отже жодні заходи з припинення виконання договору вжити не може.

Таким чином, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-09-10-013327-a суперечить ст. 2 КАС України та не відповідає критерію юридичної визначеності.

За таких обставин суд доходить висновку, що Північно-східний офіс Держаудитслужби, приймаючи оскаржуваний висновок за результатами моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-09-10-013327-a, діяв не у відповідності до вимог закону, вийшов за межі наданих повноважень у частині визначення способу усунення виявлених порушень, а сам висновок є необґрунтованим, непропорційним та таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Отже, з урахуванням установлених у справі обставин, аналізу наведених норм матеріального права та доводів сторін, приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" про визнання протиправним та скасування висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 15.10.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі ID UA-2025-09-10-013327-a є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "ЦЕНТРАЛІЗОВАНА ЗАКУПІВЕЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" (61052, місто Харків, вул.Конторська, будинок 35, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, Майдан Свободи, будинок 5, ), третя особа: Комунальне підприємство «ХАКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» (61052, м. Харків, вулиця Різдвяна, 29, код ЄДРПО 04805918) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 15.10.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі ID UA-2025-09-10-013327-a.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, Майдан Свободи, будинок 5, ) на користь Комунального підприємства "ЦЕНТРАЛІЗОВАНА ЗАКУПІВЕЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" (61052, місто Харків, вул.Конторська, будинок 35, ) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2025 року.

Суддя Н.А. Полях