Справа № 200/4043/25
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Справа №200/4043/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_2 з вимогами про скасування п. 14 та п. 15 наказу виконуючого обов`язків начальника Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 № 531-ОС від 09.05.2025 року, якими накладено на начальника прикордонної мінометної застави другої прикордонної комендатури швидкого реагування капітана ОСОБА_3 (П-012061) дисциплінарне стягнення «Догана» та зменшено преміювання на 20% у травні 2025 року.

18.05.2025 року представником відповідача було надано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача військову частину НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що станом на момент встановлених рапортом порушень, друга прикордонна комендатура швидкого реагування перебувала в оперативному підпорядкуванні командира військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 окрема бригада територіальної оборони), що підтверджується витягом з бойового наказу коменданта другої прикшр №26/304-24-Вн, виданого у відповідності до бойового наказу командира НОМЕР_6 обр ТРО.

Таким чином відповідач вважає, що рішення стосовно застосування сил та засобів, які були прийняті капітаном ОСОБА_4 , здійснювались у відповідності до бойових розпоряджень командира НОМЕР_6 обр ТРО та про результати виконання визначених завдань здійснював доповіді командиру НОМЕР_6 обр ТРО.

Військова частина НОМЕР_2 наголошує, що залучення військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 окрема бригада територіальної оборони) необхідне для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, в тому числі щодо: не якісного забезпечення та доставки боєкомплекту 120 мм мін в район батальйонного району оборони другої прикордонної комендатури швидкого реагування з боку капітана ОСОБА_3 ; неналежному виконанні позивачем обов`язків військової служби.

Також відповідачем було надано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача прикордонний загін (військову частину НОМЕР_7 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що на момент встановлених рапортом порушень,

друга прикордонна комендатура швидкого реагування перебувала в оперативному підпорядкуванні НОМЕР_8 прикордонного загону, що підтверджується витягом з акту прийняття (передачі) другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_9 прикордонного загону з підпорядкування начальника НОМЕР_9 прикордонного загону в підпорядкування начальника НОМЕР_8 прикордонного загону від 07.08.2024 року №02.5/288- гриф-24-Вих.

Таким чином, з 07.08.2024 року капітан ОСОБА_1 : перебував в оперативному підпорядкуванні начальника НОМЕР_10 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_7 ); був підзвітний у виконанні бойових завдань в межа батальйонного району оборони не начальнику НОМЕР_9 прикордонного, а начальнику НОМЕР_10 прикордонного загону; рішення стосовно застосування сил та засобів, які були прийняті капітаном ОСОБА_4 доповідались до НОМЕР_10 прикордонного загону; НОМЕР_11 прикордонний загін направляв на адресу НОМЕР_9 прикордонного загону документи, що свідчили про виконання бойових та спеціальних завдань особовим складом другої приккшр.

Представник відповідача вважає, що залучення НОМЕР_8 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_7 ) необхідне для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, в тому числі щодо: не якісного забезпечення та доставки боєкомплекту 120 мм мін в район батальйонного району оборони другої прикордонної комендатури швидкого реагування з боку капітана ОСОБА_3 ; неналежному виконанні позивачем обов`язків військової служби.

Підтвердження вищезазначених обставин є важливим для повного та всебічного розгляду адміністративної справи, особливо враховуючи характер допущених порушень, які мали місце в умовах правового режиму воєнного стану.

Розглядаючи клопотання про залучення співвідповідачів по справі суд зауважує на наступному.

Згідно ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Наказом виконуючого обов`язків начальника Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 09.05.2025 року № 531-ОС, яким у п.п. 14, 15 за неналежне виконання вимог ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, бойового розпорядження коменданта другої прикордонної комендатури швидкого реагування від 01.03.2025 №26/240 гриф-25-вн та пункту 2 посадової інструкції начальника прикордонної мінометної застави другої прикордонної комендатури швидкого реагування затвердженої наказом НОМЕР_9 прикордонного загону №15-ОД від 03.06.2024 начальника прикордонної мінометної застави другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_9 прикордонного загону капітана ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення «Догана» (П-012061), відповідно до пункту 14 даного наказу, зменшено преміювання на 20% у травні 2025 року начальнику прикордонної мінометної застави другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_9 прикордонного загону капітану ОСОБА_5 (П-012061).

Отже наказ від 09.05.2025 року № 531-ОС приймався начальником Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , а відтак правовідносини по даній справі існують за межами прав та обов`язків військової частини НОМЕР_7 та військової частини НОМЕР_4 .

Враховуючи наведене клопотання про залучення співвідповідачів по справі задоволенню не підлягають.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка