Справа № 160/31053/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Справа №160/31053/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 31.01.2025 року по адміністративній справі №160/31053/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року по вищезазначеній справі було задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в поновленні виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з дати припинення, а саме з 01.07.2024 року та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок;

- у задоволенні решти позовної заяви відмовлено;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 04.03.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року відмовлено Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області у прийнятті звіту від 04.08.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року по адміністративній справі №160/31053/24. Відмовлено у накладенні штрафу на керівника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області за виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року по адміністративній справі №160/31053/24. Встановлено Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області новий строк, протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали, для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року по адміністративній справі №160/31053/24.

До суду 17.11.2025 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 16.02.2018 року перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV. Виплата пенсії з 16.02.2018 р. по теперішній час не припинялась. Починаючи з 01.07.2024 р., виплата пенсії здійснювалась через підприємство поштового зв`язку №51931 відповідно до встановленої дати - 18 число, оскільки, згідно із інформацією, наданою банківською установою АТ КБ ПриватБанк?, виплата пенсії здійснювалась за довіреністю один рік, про що було повідомлено позивача. Відповідно до звітів по виплачених пенсійних коштах АТ Укрпошта?, пенсія ОСОБА_1 отримувалась по травень 2025 року. З червня 2025 року та по теперішній час пенсійні кошти перераховуються через особистий рахунок ОСОБА_1 , який відкрито в банківській установі АТ Ощадбанк?, дата виплати - 18 число Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити певні дії Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області виконано.

Разом із поданим звітом відповідачем долучено до матеріалів справи наступні докази: копію заяви про призначення пенсії від 12.09.2024 р. із зазначенням рахунку в АТ Ощадбанк?;

витяги про зарахування пенсій та грошової допомоги ОСОБА_1 через підприємство поштового зв`язку; витяги про зарахування пенсій та грошової допомоги на поточний рахунок в АТ Ощадбанк? ОСОБА_1 .

До суду 09.12.2025 року від позивача надійшла заява, в якій повідомлено суд, що станом на 08.12.2025 р. пенсійні кошти надійшли на особистий рахунок ОСОБА_1 , який відкрито в банківській установі АТ Ощадбанк".

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його прийняття, з огляду на таке.

На підставі частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд, дослідивши поданий Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області звіт про виконання рішення суду та зміст доданих відповідачем до звіту документів, дійшов висновку, що ним виконано рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року. Позивач ці обставини не заперечував.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення нового строку для подання звіту.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти звіт Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 17.11.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року по адміністративній справі №160/31053/24.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.241, 243, 248, 254, 256, 295, 382 - 382-3 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.11.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року по адміністративній справі №160/31053/24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 КАС України.

Суддя К.С. Кучма