Справа № 280/4144/25
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2025 рокуСправа № 280/4144/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна,65 м. Запоріжжя, 69002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, зокрема, зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 01.01.2017 по 28.02.2025 відповідно до постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 28.02.2018 та з 01.12.2018 по 31.12.2018.

28.11.2025 до суду через підсистему Електронний суд надійшла заява представника позивача , в якій просить, в порядку статті 382 КАС України, зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області подати у строк, встановлений судом, звіт про виконання рішення по справі № 280/4144/25 шляхом надання доказів нарахування ОСОБА_1 компенсації втрати доходу за період з 01.01.2017 по 28.02.2025, оскільки відповідний обсяг нарахувань вчинено лише за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 та доказів подачі до розпорядника бюджетних коштів заявки на фінансування на суму нарахувань за період з 01.01.2017 по 28.02.2025.

Ухвалою суду від 01.12.2025 заяву представника ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №280/4144/25 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників. Витребувано від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №280/4144/25 разом із наявними доказами на їх підтвердження, а у разі невиконання рішення суду - пояснення щодо причин, які зумовили таке невиконання.

Від відповідача до суду надійшли пояснення 04.12.2025 з доказами.

Від представника позивача 05.12.2025 до суду надійшли заперечення щодо пояснень.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно зі статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2022 у справі № 120/2914/19-а зазначив, що спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень. При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю суд повинен мати обґрунтовані сумніви у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення. У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які би підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, у тому числі, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Так, судовим рішенням у цій справі зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 01.01.2017 по 28.02.2025 відповідно до постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 28.02.2018 та з 01.12.2018 по 31.12.2018.

Згідно довідки розрахунку від 10.10.2025 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 28.02.2018 та з 01.12.2018 по 31.12.2018. Нарахована сума із урахуванням податків та військового збору склала 52414,63 грн. До виплати 40359,27 грн.

Дана сума згідно платіжної інструкції №1706 від 19.11.2025 перерахована на виконання судового рішення.

02.12.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постану про закінчення виконавчого провадження №79506187 відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 24.10.2025 по справі №280/4144/25 у зв`язку з повним виконанням вимог виконавчого документу.

Незгода позивача з розміром нарахованої на виконання рішення суду компенсацію втрати частини доходів зумовила звернення до суду із заявою відповідно до ст. 382 КАС України.

Суд не наданоє оцінку нарахованим сумам та відрахованим платежам (ПДФО та військовому збору), оскільки це не було предметом спору.

Разом із тим, частиною першою статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Враховуючи те, що позивачем не наведено обґрунтованих аргументів необхідності застосування ч. 1 ст. 382 КАС України та не надано жодного доказу на підтвердження того, що відповідач ухиляється від виконання рішення Запоріького окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №280/4144/25, судом не встановлено підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі та зобов`язання відповідача подати звіт.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382, 382-1 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №280/4144/25 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Сіпака