Справа № 520/32289/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2025 року № 520/32289/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви, в якій просить суд заборонити командиру та уповноваженим посадовим особам Військової частини НОМЕР_1 вчиняти дії щодо переміщення (направлення) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військове звання солдат, військово облікова спеціальність та код згідно з обліком НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини, до набрання законної сили рішенням суду, який вирішить вказаний спір по суті за позовом поданим на виконання вимог ч.2 ст.153 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником додано до заяви про забезпечення позову платіжну інструкцію №495 від 07.12.2025 про сплату судового збору.

При цьому, з комп`ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що заявником було подано до суду заяву про забезпечення позову (справа 520/32028/25), до якої додано платіжну інструкцію №495 від 07.12.2025 про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 08.12.2025 у справі справа 520/32028/25 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Таким чином, платіжна інструкція №495 від 07.12.2025 не може вважатись документом про сплату судового збору за подання даної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заявником не надано документу про сплату судового збору за подання даної заяви.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.152, ст.154, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.