overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12412/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про призначення судового засідання

11 грудня 2025 р. справа № 820/12412/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства в інтересах відокремленого підрозділу - заводу "Тора" про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст. 379 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 12:30 год. 17.12.2025 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №17.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко
Справа № 520/22285/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11.12.2025 № 520/22285/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський автобусний завод» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський автобусний завод», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ № 2384-п від 21.05.2025 постановлений Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області (вул. Сковороди Григорія, буд. 46, м. Харків, 61057, ) щодо проведення податкової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський автобусний завод» (вул. Куликівська, 23, м. Харків 61002, ) та визнати дії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Сковороди Григорія, буд. 46, м. Харків, 61057, ), в цій частині, неправомірними.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025, зокрема, витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області у термін - три дні з моменту отримання даної ухвали: письмові пояснення разом з відповідними доказами із зазначенням коли були проведені реєстраційні дії та коли Головне управління Державної податкової служби у Харківській області отримало відомості від державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру рішень засновників (учасників) юридичної особи ТОВ "Харківський автобусний завод" щодо виділу правонаступнику ТОВ "СІГМА ЕСТЕЙТ ГРУПП".

09.12.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання витребуваних доказів, достатнього для отримання та опрацювання інформації, оскільки для належного виконання вимог суду необхідно здійснити додаткові дії, зокрема підготувати, направити офіційний запит та отримати документально підтверджені дані.

Суд, вирішуючи питання продовження процесуального строку, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи викладене, застосовуючи положення ч. 2 ст. 121 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк на 10 робочих днів для надання відповідачем витребуваних ухвалою суду від 04.12.2025 доказів.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 121, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити відповідачу строк для надання витребуваних ухвалою суду від 04.12.2025 доказів у строк 10 робочих днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко
Справа № 520/32031/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2025 р. Справа № 520/32031/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Куликівська, буд.12,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61002, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-зобов`язати Салтівський відділ ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з Єдиного реєстру боржників по виконавчому провадженню № 72644801.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись приписами ст.12,171,287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи з урахуванням вимог ст.287 КАС України .

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Кухар М.Д.

4. Запропонувати відповідачу по справі надати відзив на позов протягом 5-ти днів з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Кухар
Справа № 520/26304/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 грудня 2025 року Справа № 520/26304/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Садової М. І.,

за участі секретаря судових засідань Акулової А. М.,

представника позивача Мінко В. М.

представника відповідача Манухіни І. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання представника позивача про подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД" до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування картки відмови,

у с т а н о в и в :

зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали суду потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 243, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

Проводити подальший розгляд справи № 520/26304/254 у закритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається; учасники справи беруть участь у закритому судовому засіданні безпосередньо у залі судових засідань у приміщенні суду.

Попередити учасників справи та секретаря судового засідання про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала проголошена суддею 11.12.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/21435/25
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 грудня 2025 р. Справа № 520/21435/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шляхової О.М.

за участю секретаря судового засідання Молчанової О.М.,

представника позивача - Івашківського А.О.,

представника відповідача - Гундар Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 520/28662/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 грудня 2025 року Справа № 520/28662/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №520/28662/25,

у с т а н о в и в :

Позивачем подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 968,96 грн, згідно з квитанції № 8946-5723-5209-2439 від 28.10.2025, адже позов повернуто позивачу, згідно з ухвали суду від 28.11.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 оплатив судовий збір за подання адміністративного позову до суду в розмірі 968,96 грн, що підтверджено квитанцією № 8946-5723-5209-2439 від 28.10.2025.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що оскільки адміністративний позов повернуто позивачу, за подання якого сплачено судовий збір, а відтак суд вважає за потрібне повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позову до суду у розмірі 968,96 грн, а заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 132, 229, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №520/28662/25 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір (за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ`ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA4020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101) у сумі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок), згідно з квитанції № 8946-5723-5209-2439 від 28.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 11.12.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/24940/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 грудня 2025 року Справа № 520/24940/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 28.11.2025 у справі № 520/24940/25,

у с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення, невірно зазначений номер військової частини, а саме: « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження у відповідності до ст. ст. 229, 253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд установив, в рішенні суду від 28.11.2025 у справі № 520/24940/25 допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, невірно зазначений номер військової частини « НОМЕР_1 », хоч вірною є « НОМЕР_2 ».

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність виправлення вказаних описок, а заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача про виправлення описок в рішенні суду від 28.11.2025 у справі № 520/24940/25 задовольнити.

Виправити описки в рішенні суду від 28.11.2025 у справі № 520/24940/25, в другому абзаці резолютивної частини рішення, замість невірно зазначеного номера військової частини « НОМЕР_1 », вважати вірним « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 11.12.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 560/12377/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки у рішенні суду. У заяві зазначено про те, що у описовій частині рішення суду допущено помилку у зазначенні виду пенсії, за призначенням якої звернувся позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд встановив, що у рішенні від 09.12.2024 дійсно допущено описку у зазначенні виду пенсії, за призначенням якої звернувся позивач.

Суд вважає необхідним цю описку виправити.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки у рішенні суду - задоволити.

Виправити описку у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2024,

зазначивши у описовій частині рішення про те, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", і що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області йому відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно зі статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/16170/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати бездіяльністю дії суб`єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапорту на звільнення та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку із з тим що рідний брат, ОСОБА_2 , зник безвісти під час виконання бойового під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і. стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Ухвалою від 18.08.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивача просить розглядати вимоги в такій редакції: "визнати протиправною та скасувати відповідь на рапорт військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена листом №3523 від 15.07.2025 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку із з тим, що рідний брат, ОСОБА_2 , зник безвісти під час виконання бойового завдання під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі 1 стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.".

Вирішуючи подану заяву суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про уточнення позовних вимог подана з дотриманням частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, зазначену заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі № 560/16170/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук