Справа № 160/7908/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2025 року Справа № 160/7908/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.
за участі секретаря судового засіданняОсуховської Ж.С.
представника позивача представника відповідачів Клименко О.І., Киричок І.М.
17.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11791215/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3342 від 03.10.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №3342 від 03.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11791212/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3394 від 10.10.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №3394 від 10.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11791214/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3395 від 12.10.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №3395 від 12.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11791216/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3453 від 16.10.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №3453 від 16.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11791217/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3396 від 13.10.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №3396 від 13.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11791213/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3393 від 09.10.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №3393 від 09.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11878485/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3736 від 20.11.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №3736 від 20.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11878486/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3737 від 24.11.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №3737 від 24.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11878487/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3600 від 09.11.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №3600 від 09.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11878525/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3605 від 10.11.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №3605 від 10.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11878526/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3603 від 07.11.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №3603 від 07.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11878527/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3604 від 08.11.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №3604 від 08.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.
Позивач вважає прийняті відповідачем-2 рішення протиправними, оскільки, у рішеннях комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не міститься жодних юридичних підстав для відмови у реєстрації накладних, окрім того, що було зазначено про надання позивачем копій документів складених з порушенням законодавства. Але реальних порушень визначених законодавством не було наведено, оскільки відповідач-2 посилався лише на ті обставини, які або не визначаються законодавством такими, що є обов`язковими, або на обставини які залежать від дій або бездіяльності контрагента позивача і не залежать від волі позивача щодо їх впорядкування.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №160/7908/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Приначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
02.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що у видатковій накладній на контрагента-покупця не зазначена повна інформація щодо «Місця складання». Відповідач-2 аргументує свою позицію таким чином, що підставою відмови у реєстрації є дефект первинної документації, яка складена із порушенням законодавства (ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), яка не підтверджує настання подій, зазначених у податковій накладній, не відповідають нормі п.2.7 Положення №88, та не дає підстав для складання ТОВ податкової накладної за наслідками такої операції щодо транспортних послуг, при відсутності фактичної господарської операції, через ненадання контролюючому органу підтверджуючих документів з усіма реквізитами. Крім цього, у відзиві представником відповідача викладено клопотання розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
09.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» надійшли пояснення, в яких зазначено, що Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Nє2486 з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів було прийнято рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Позивачем на адресу податкового органу з Поясненнями до повідомлення про надання пояснень та копій документів що податкових накладних/розрахунків коригування, яких зупинено подавались для підтвердження здійснення операцій між Позивачем та його контрагентом однакові первинні документи. Надані Позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже, обставин, які б унеможливлювалиреєстрацію податкових накладних в Єдиному рестрі податкових накладних, відсутні.
18.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійщла заява про долучення доказів, а саме: Рішення від про відповідність критеріям ризиковості платника податку 10.04.2024 N 2122 ТОВ «БРІДЖПАВЕР ОЛІО», копії оскаржуваних рішень та повідомлень про надання пояснень та копій документів що податкових накладних/розрахунків коригування, яких зупинено.
30.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійщли письмові пояснення, відповідно до яких надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства, є законною підставою для прийняття Комісією контролюючого органу рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
19.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійщли письмові пояснення, відповідно до яких контролюючий орган не робив висновок про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання чи часткового надання певних документів, а виходив з того що наданих відповідно до пункту 4 Порядку №520 документів було достатньо, проте вони були складені із порушенням законодавства, яке виявилось у певних дефектах їх оформлення. Таким чином, Відповідач-1 вважає, що з урахуванням наданих повноважень та поданих платником податків документів, Комісія контролюючого органу, при прийнятті оскаржуваних рішень, діяла у межах та у спосіб, що передбачений законом та здійснює перевірку поданих платником податків копій документів.
19.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» надійшли пояснення, що оспорювані рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Поряд із цим, слід відмітити, що оскаржені рішення не містять інформацію, яка безпосередньо ними використовувалась при прийнятті рішень про віднесення до ризикових платників. Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Зазначає, що порушення, допущені одним платником податків, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків. Чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів. Тому невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків. Ця правова позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 18.12.2018 року у справі Nє816/1118/17, від 15.01.2019 року у справі Nє809/2918/13-а. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності, про що викладено в позиції Верховного Суду в постанові від 07.12.2022 по справі N500/2237/20. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Зазначає про помилковість доводів контролюючого органу стосовно відсутності банківських рахунків у ТОВ «БРІДЖПАВЕР ОЛІО» та долучив платіжні доручення.
У судовому засіданні 24.06.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.
Представник відповідачів у судовому засіданні заперечив проти позову, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, відзив на позовну заяву та письмові пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
На момент спірних правовідносин перебувало на обліку як платник податків в Східному міжрегіональному управління ДПС по роботі з великими платниками податків з 16.12.2003 року. Статутний капітал - 22 000 грн., сформований повністю. Податкові декларації з ПДВ направляються до органів ДПС у встановленому порядку в рамках законодавчо встановлених термінів.
Основний вид діяльності: Виробництво продуктів нафтоперероблення (код КВЕД 19.20). Фактичні види діяльності: 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції н.в.і.у.; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Для здійснення своєї діяльності позивач має матеріально-технічну базу та трудові ресурси, виробничі потужності та основні засоби знаходиться на території комплексу з первинної переробки вуглеводневої сировини, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський (стара назва - Новомосковський) район, смт, Губиниха, вулиця Зоряна (стара назва Берегового), буд.37.
У позивача працевлаштовано достатню кількість трудових ресурсів в кількості 298 працівників.
Товариство має у себе на балансі власні та орендовані транспортні засоби в кількості 99 одиниць для перевезення товарів, які реалізовує та виробляє.
Основним напрямком діяльності є оптова торгівля продуктами нафтоперероблення (Абсорбент газоконденсатний марки А, Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція)/паливо альтернативне власного виробництва, а також такими як: різні розчинники складні органічні, конденсат газовий, етанол як складник бензину, сировина вуглеводнева, суміш вуглеводнів тощо).
03 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекспром» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «БРІДЖПАВЕР ОЛІО» (код 44954453), що є покупцем, договір поставки №349/23 на поставку «Абсорбент газоконденсатний Марки А» (ТУ У 23919929.011-2000) на умовах поставки EXW з навантаженням.
Сировину для переробки було закуплено у наступних контрагентів:
- ОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» за договором поставки нафтопродуктів № 4-1-2019/005 від 17.05.2019 (газовий конденсат УКТ ЗЕД 270 900 1000) та підтверджується актами приймання-передачі товару та товарно-транспортними накладними. Розрахунки між сторонами підтверджені платіжними дорученнями.
- ОВ «ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ЕСКО-ПІВНІЧ» за договором ГК01-05-27 від 27.05.2020гк. (газовий конденсат УКТ ЗЕД 270 900 1000) та підтверджується актами приймання-передачі товару та товарно-транспортними накладними. Розрахунки між сторонами підтверджені платіжними дорученнями.
- АТ «ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ» згідно договорів № 412-ГК від 01.10.2023, № 419-ГК від 03.10.2023, № 423-ГК від 05.10.2023, № 427-ГК від 06.10.2023, № 431-ГК від 12.10.2023, № 438-ГК від 16.10.2023, № 443-ГК від 17.10.2023, № 447-ГК від 19.10.2023, № 449-ГК від 24.10.2023, № 454-ГК від 26.10.2023 (газовий конденсат УКТ ЗЕД 270 900 1000) та підтверджується актами приймання-передачі товару та товарно-транспортними накладними. Розрахунки між сторонами підтверджені платіжними дорученнями.
У звязку зі здійсненням передоплати за платіжними інструкціями № 170 від 03.10.2023, № 183 від 10.10.2023, № 192 від 12.10.2023, № 189 від 12.10.2023, № 195 від 13.10.2023, № 206 від 20.10.2023 та відповідно до статті 201 Податкового кодексу України, позивач виписав податкові накладні: № 3312 від 03.10.2023р., № 3393 від 09.10.2023р., № 3394 від 10.10.2023р., № 3395 від 12.10.2023р., № 3396 від 13.10.2023р., № 3453 від 16.10.2023 р.та направив до органів Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Поставка товару «Абсорбенту газоконденсатного Марки А» (ТУ У 23919929.011-2000) підтверджується видатковими накладними № 1433 від 07.10.2025р, № 4441 від 09.10.2023р. № 4487 від 13.10.2023р., № 4476 від 12.10.2023 р., № 4494 від 18.10.2023 р., №4481 від 12.10.2023р., № 4497 від 16.10.2023р. та товарно-транспортними накладними № РН-4433 від 07.10.2023 р., № РН-4441 від 09.10.2023р., № РН-4487 від 13.10.2023р., № РН-4476 від 12.10.2023р., № РН-4494 від 13.10.2023 р., № РН-4484 від 12.10.2023р.,№ РН-4497 від 16.10.2023р.
Реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена після подачі її на реєстрацію. У квитанції до податкової накладної причиною зупинення реєстрації зазначено таке: «Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»
Позивач на адресу податкового органу надіслав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, пояснення до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, яких зупинено, в яких останнім надано інформацію про походження товару, про всі операції, які виконувались з товаром, який відвантажений в адресу контрагента позивача, та надав копії документів для підтвердження законності даних операцій (договір поставки, видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, договори на закупівлю товарів, платіжні доручення).
За результатами розгляду пояснень ТОВ «АЛЕКСПРОМ» відповідач-2 прийняв наступні рішення: №11791215/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3342 від 03.10.2023 року; №11791212/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3394 від 10.10.2023 року; №11791214/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3395 від 12.10.2023 року; №11791216/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3453 від 16.10.2023 року; №11791217/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3396 від 13.10.2023 року; №11791213/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3393 від 09.10.2023 року.
Підставою для прийняття рішень відповідач-2 зазначив надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
07 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекспром» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «БРІДЖПАВЕР ОЛІО» (код 44954453), що є покупцем, договір поставки №440/23 на поставку «Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція» (ТУ У 23.2-31514949- 004:2009) на умовах поставки EXW з навантаженням.
Сировину для переробки було закуплено у наступних контрагентів:
- ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» за договором поставки нафтопродуктів № 4-1-2019/005 від 17.05.2019 (газовий конденсат УКТ ЗЕД 270 900 1000) та підтверджується актами приймання-передачі товару та товарно-транспортними накладними. Розрахунки між сторонами підтверджені платіжними дорученнями.
- ПРЕДСТАВНИЦТВО «РЕГАЛ ПЕТРОЛЕУМ ЛІМІТЕД» за договором поставки нафтопродуктів « 19/12/КГ-1 від 19.12.2022 та підтверджується актами приймання-передачі товару та товарно-транспортними накладними. Розрахунки між сторонами підтверджені платіжними дорученнями.
У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.
У зв`язку зі здійсненням передоплати за платіжними інструкціями № 228 від 07.11.2023 та № 229 від 08.11.2023, відвантаженням товару відповідно до видаткової накладної № 4734 від 10.11.2023 та відповідно до статті 201 Податкового кодексу України, позивач виписав податкові накладні: №3603 від 07.11.2023, №3604 від 08.11.2023, №3605 від 10.11.2023 позивач виписав податкові накладні: №3603 від 07.11.2023, №3604 від 08.11.2023, №3605 від 10.11.2023 та направив до органів Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Поставка товару «Абсорбенту газоконденсатного Марки А» (ТУ У 23919929.011-2000) підтверджується видатковими накладними № 4734 від 10.11.2023, № 4711, 4710 від 09.11.2023, № 4701, 4703 від 28.11.2023 та товарно-транспортними накладними № 4734 від 10.11.2023, № 4711, 4710 від 09.11.2023, № 4701, 4703 від 28.11.2023.
Реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена після подачі її на реєстрацію. У квитанції до податкової накладної причиною зупинення реєстрації зазначено таке: «Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»
Позивач на адресу податкового органу надіслав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, пояснення до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, яких зупинено, в яких останнім надано інформацію про походження товару, про всі операції, які виконувались з товаром, який відвантажений в адресу контрагента позивача, та надав копії документів для підтвердження законності даних операцій (договір поставки, видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, договори на закупівлю товарів, платіжні доручення).
За результатами розгляду пояснень ТОВ «АЛЕКСПРОМ» відповідач-2 прийняв наступні рішення: №11878527/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3604 від 08.11.2023 року, №11878526/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3603 від 07.11.2023 року, №11878525/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3605 від 10.11.2023 року.
Підставою для прийняття рішень відповідач-2 зазначив - надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
09 листопада 2023 між ТОВ «Алекспром» та ТОВ «БРІДЖПАВЕР ОЛІО» укладено договір поставки нафтопродуктів № 442/23 (товар - «Абсорбент газоконденсатний Марки А» (ТУ У 23919929.011-2000) на умовах поставки СРТ).
Сировину для переробки було закуплено у наступних контрагентів:
- ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» за договором поставки нафтопродуктів № 4-1-2019/005 від 17.05.2019 (газовий конденсат УКТ ЗЕД 270 900 1000) та підтверджується актами приймання-передачі товару та товарно-транспортними накладними. Розрахунки між сторонами підтверджені платіжними дорученнями.
- ПРЕДСТАВНИЦТВО «РЕГАЛ ПЕТРОЛЕУМ ЛІМІТЕД» за договором поставки нафтопродуктів « 19/12/КГ-1 від 19.12.2022 та підтверджується актами приймання-передачі товару та товарно-транспортними накладними. Розрахунки між сторонами підтверджені платіжними дорученнями.
У зв`язку зі здійсненням передоплати за платіжними інструкціями № 230 від 09.11.2023, № 241 від 20.11.2023, № 249 від 24.11.2023 та відповідно до статті 201 Податкового кодексу України, позивач виписав податкові накладні: №3600 від 09.11.2023 року, №3736 від 20.11.2023 року та №3737 від 24.11.2023 року та направив до органів Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Поставка товару «Абсорбенту газоконденсатного Марки А» (ТУ У 23919929.011-2000) підтверджується видатковими накладними № 4937, 4936 від 28.11.2023 та товарно-транспортними накладними № 4937, 4936 від 28.11.2023.
Реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена після подачі її на реєстрацію. У квитанції до податкової накладної причиною зупинення реєстрації зазначено таке: «Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»
Позивач на адресу податкового органу надіслав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, пояснення до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, яких зупинено, в яких останнім надано інформацію про походження товару, про всі операції, які виконувались з товаром, який відвантажений в адресу контрагента позивача, та надав копії документів для підтвердження законності даних операцій (договір поставки, видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, договори на закупівлю товарів, платіжні доручення).
За результатами розгляду пояснень ТОВ «АЛЕКСПРОМ» відповідач-2 прийняв наступні рішення: №11878487/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3600 від 09.11.2023 року, №11878486/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3737 від 24.11.2023 року; №11878485/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3736 від 20.11.2023 року.
Підставою для прийняття рішень відповідач-2 зазначив надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Не погоджуючись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11791215/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3342 від 03.10.2023 року; №11791212/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3394 від 10.10.2023 року; №11791214/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3395 від 12.10.2023 року; №11791216/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3453 від 16.10.2023 року; №11791217/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3396 від 13.10.2023 року; №11791213/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3393 від 09.10.2023 року, №11878527/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3604 від 08.11.2023 року, №11878526/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3603 від 07.11.2023 року, №11878525/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3605 від 10.11.2023 року, №11878487/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3600 від 09.11.2023 року, №11878486/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3737 від 24.11.2023 року; №11878485/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3736 від 20.11.2023 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладеним в відзивах на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Підпунктами 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
За приписами абзаців «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України (в редакції, чинній на момент спірних відносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з:
постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;
постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
В абзаці першому пункту 201.1 статті 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Згідно з абзацами 9-11 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Відповідно до абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок №1246).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пунктів 12-15 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно у редакції на час спірних відносин).
За положенням пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно із пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пунктів 7-9 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.
При цьому, Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1.Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджена фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5.Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6.Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7.Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8.У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
За приписами пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Суд звертає увагу, що в силу положень пункту 11 Порядку №1165 в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в обов`язковому порядку зазначається не лише сам критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, а й вказується розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних даних про розрахунковий показник критерію ризиковості платника податку не наведений. Натомість в якості додаткового показника зазначені такі показники, як: «D» та «Р». Однак, такі показники не є прийнятними, оскільки розрахункові величини D та P - є ознаками, відповідно до яких перевіряються подані на реєстрацію податкові накладні саме до початку проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації. Тобто ці величини за жодних умов не можуть вважатися показниками критеріїв ризиковості платника податку.
Окрім того, контролюючим органом у вказаних квитанціях не було вказано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація цієї податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Суд зауважує, що контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу.
Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.
У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Таким чином, з метою забезпечення визначеності у податковому правозастосуванні та зважаючи на необхідність застосування принципу належного урядування при здійсненні суб`єктами владних повноважень своїх функцій, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на певний пункт Критеріїв ризиковості, а містити в собі вичерпний перелік документів, які необхідно подати платнику податків.
Пунктом 2 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до пунктів 6-7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Згідно з пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Відповідно до пунктів 10-12 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

За таких обставин, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі приймається комісією регіонального рівня за результатами розгляду інформації (пояснень) та копій наданих документів платника податку. При цьому, рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Однак, оспорювані рішення не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Суд зазначає, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня приймає або рішення про реєстрацію податкової накладної, або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 12.03.2021 у справі 200/6316/19-а вказав, що відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» місце складання не є обов`язковим реквізитом первинних документів.

Верховний Суд в постановах від 02.03.2023 у справі №804/644/16, від 27.09.2023 у справі №380/14750/21 виснував, що наявність або відсутність ТТН та недоліки у їх оформленні не є підставою для висновків про безтоварність господарської операції з придбання або продажу ТМЦ, якщо інші дані свідчать про рух активів або зміни у зобов`язаннях платника податків.

Посилання на вказані підстави в обґрунтування прийнятих рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН за відсутності конкретної пропозиції контролюючого органу надання певних документів, свідчить про протиправність таких рішення.

Під час ухвалення спірних рішень податковим органом застосований принцип превалювання форми над змістом, застосування якого не може відповідати критеріям законності ухваленого суб`єктом владних повноважень рішення.

Суд зауважує, що всі сумніви контролюючого органу щодо наданих позивачем ТТН та видаткових накладних, а також питання дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Посилання контролюючого органу на те, що платник податків відповідав критеріям ризиковості платника податку на додану вартість відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 (зі змінами) на момент реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податку (продавець), відповідав п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, і на момент розгляду справи його статус не змінився, є безпідставні, оскільки доказів прийняття такого рішення суду не надано, тобто відповідачі свого обов`язку щодо подання до суду рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості не виконали.

Перебування платника в статусі «ризикового» чи позбавлення даного статусу не може беззаперечно свідчити про реальність чи нереальність вчинених таким платником податків господарських операцій.

Аналогічні висновки викладенні у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2024 року по справі № 160/31872/23.

До того ж змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (постанова Верховного Суду від 07 грудня 2022 року по справі № 500/2237/20).

У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операцій чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд, за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 21.02.2020 по справі 640/1131/19, від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 15.02.2023 року у справі № 2240/3117/18.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Оскільки відповідач-2 у спірних рішеннях зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, він прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення. Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 01.02.2023 року у справі № 2240/2900/18.

Таким чином, суд робить висновок про протиправність спірних рішень №11791215/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3342 від 03.10.2023 року; №11791212/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3394 від 10.10.2023 року; №11791214/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3395 від 12.10.2023 року; №11791216/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3453 від 16.10.2023 року; №11791217/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3396 від 13.10.2023 року; №11791213/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3393 від 09.10.2023 року, №11878527/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3604 від 08.11.2023 року, №11878526/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3603 від 07.11.2023 року, №11878525/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3605 від 10.11.2023 року, №11878487/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3600 від 09.11.2023 року, №11878486/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3737 від 24.11.2023 року; №11878485/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3736 від 20.11.2023 року.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податковому органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд зробив висновок про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні: №3342 від 03.10.2023 року; №3394 від 10.10.2023 року; №3395 від 12.10.2023 року; №3453 від 16.10.2023 року; №3396 від 13.10.2023 року; №3393 від 09.10.2023 року, №3604 від 08.11.2023 року, №3603 від 07.11.2023 року, №3605 від 10.11.2023 року, №3600 від 09.11.2023 року, №3737 від 24.11.2023 року; №3736 від 20.11.2023 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекспром», в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою її подання на реєстрацію.

Щодо клопотання позивача встановити контроль за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Так, ч.1ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 2статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що повноваження адміністративного суду накладати на суб`єкта владних повноважень зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду є правом суду, а не його обов`язком, реалізація якого можлива у випадку доведення позивачем або встановлення судом під час розгляду справи, що за відсутності такого контролю рішення суду залишиться не виконаним, чи для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Суд зазначає, що обґрунтованих пояснень щодо необхідності покладення на відповідача додаткового обов`язку під час виконання судового рішення позивач у позовній заяві не зазначив. Судом під час розгляду справи обставин, які б вимагали встановлення судового контролю, також не встановлено.

Таким чином, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень, і в цій частині вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 29068,80 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією № 1348 від 14.03.2025 року.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі по 14 534,40 грн пропорційно розміру задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Берегового, 37, ) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ), Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м.Дніпро, пр-т Олександра Поля, 57, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №11791215/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3342 від 03.10.2023 року; №11791212/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3394 від 10.10.2023 року; №11791214/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3395 від 12.10.2023 року; №11791216/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3453 від 16.10.2023 року; №11791217/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3396 від 13.10.2023 року; №11791213/32679601 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3393 від 09.10.2023 року, №11878527/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3604 від 08.11.2023 року, №11878526/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3603 від 07.11.2023 року, №11878525/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3605 від 10.11.2023 року, №11878487/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3600 від 09.11.2023 року, №11878486/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3737 від 24.11.2023 року; №11878485/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3736 від 20.11.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ»: №3342 від 03.10.2023 року; №3394 від 10.10.2023 року; №3395 від 12.10.2023 року; №3453 від 16.10.2023 року; №3396 від 13.10.2023 року; №3393 від 09.10.2023 року, №3604 від 08.11.2023 року, №3603 від 07.11.2023 року, №3605 від 10.11.2023 року, №3600 від 09.11.2023 року, №3737 від 24.11.2023 року; №3736 від 20.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕКСПРОМ () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 14534 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕКСПРОМ () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 14534 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м.Дніпро, пр-т Олександра Поля, 57, ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 07 липня 2025 року.

Суддя О.В. Царікова