overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/5814/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/5814/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та вважаючи, що суб`єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 №1 ''Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану'', при нарахуванні та виплаті йому пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату йому пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 №1 ''Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану'', з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 провадження у справі №620/5814/25 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 ухвалу Чернігівського ОАС від 23.05.2025 скасовано, справу №620/5814/25 направлено для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи №620/5814/25 передані для розгляду судді Бородавкіній С.В.

За наведених обставин, справу необхідно прийняти до провадження для продовження розгляду та призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 241, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження судді Бородавкіної С.В.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/11605/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/11605/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубіної М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву представника позивача про відмову від позову у справі № 620/11605/25 за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

22.10.2025 Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом, у якому просить:

стягнути в дохід бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) кошти у сумі 55 331,16 (п`ятдесят п`ять тисяч триста тридцять одна гривня 16 копійок) гривні для погашення податкового боргу з:

єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 49 266,05 грн на р/р UA0025739; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18050400, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

військового збору, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування у розмірі 6065,11 грн на р/р UA0025001; отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/11011700; код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 27.10.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

09.12.2025 на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з відсутністю у відповідача заборгованості.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на заяву позивача наслідки закриття провадження у справі позивачеві зрозумілі, а тому суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови від позову та, як наслідок, закриття провадження у даній справі.

У зв`язку з відмовою позивача від позову, відповідно до приписів статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені ним витрати з відповідача не відшкодовуються.

Керуючись статтями 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від позову у справі № 620/11605/25 задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Марія ДУБІНА
Справа № 620/12930/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08.12.2025 ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд -
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/11597/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

10 грудня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/11597/25

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л,,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Карети О.О.,

представників відповідача Золотаринець В.М., Баштан В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 18 грудня 2025 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської митниці (просп. Перемоги, 6, м.Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14017) про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 640/23136/19
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

10 грудня 2025 року м. Чернігів Справа № 640/23136/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є

за участю секретаря Васил`євої А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Опанасюк Т.І.,

представника Офісу Генерального прокурора Бабича Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 139, 227, 241 243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено 19 грудня 2025 року після 16:00 год.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Офіс Генерального прокурора (вул.Різницька, 13/15, м.Київ, 01011, ).

Відповідач: Генеральний прокурор Рябошапка Руслан Георгійович (вул.Різницька, 13/15, м.Київ, 01011, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 278/2351/25
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/2351/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Встановлено, що 21.08.2025 року судом було ухвалене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності було задоволено; ухвалено визнати протиправною та скасувати постанову №398 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, прийняту 28.02.2025 року стосовно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у своїй заяві просив виправити описку у резолютивній частині рішення, вказавши вірну дату постанови №398 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП «09.04.2025», замість невірно зазначеного «28.02.2025».

Дослідивши матеріали справи та рішення суду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання сторони або їх представники не викликались, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, на підставі ст. 253 КАС України, суд вважає за доцільне внести виправлення до резолютивної частини рішення у справі №278/2351/25.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21.08.2025 року у справі №278/2351/25.

У другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірну дату постанови №398 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП «09.04.2025», замість невірно зазначеного - «28.02.2025»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 278/6230/25
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/6230/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення та дій суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та з огляду на це передана компетентному суду виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.

Позивач звернувся із зазначеними вимогами до юридичної особи місцезнаходження якої розташоване в межах Подільського району міста Києва. Позивач має зареєстроване місце проживання в межах тієї ж адміністративно-територіальної одиниці.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 1 ст. 25 КАС України).

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України).

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 1 ст. 30 КАС України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом.

Суд вважає, що справа має підсудність Подільського районного суду міста Києва, оскільки зареєстроване місце проживання та знаходження сторін у справі розташоване в межах Подільського району міста Києва, який входить до підсудності вказаного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 30 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу передати на розгляд за альтернативною підсудністю до Подільського районного суду міста Києва області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький
Справа № 368/2041/25
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/2041/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строків звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний подати заяву про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску.

Поданий адміністративний позов містить вимоги про оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте позивач не зазначив причин пропуску строку звернення до суду та чи звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про отримання даної постанови, а також не подано заяву про поновлення строку, як того вимагає закон.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, у разі подання адміністративного позову без додержання вимог, встановлених законом, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

В зв`язку з цим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , необхідно залишити без руху і надати йому строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 123, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити позивача ОСОБА_1 , якщо він не усуне недоліки позовної заяви в зазначений вище термін, то позовна заява буде визнана не поданою і буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 440/13815/25
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державна Служба України з безпеки на транспорті(, м. Київ, просп. Перемоги,буд.14) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 19.01.2026 о 11:30 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 620/11727/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

10 грудня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/11727/25

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Малая А.В.,

представника відповідача Мойсієнко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 19 грудня 2025 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради (вул. Шевченка, 50, Б, м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14035) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (вул. Єлецька, 11, м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) про визнання протиправними та скасування вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ