Справа № 520/1238/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 р. Справа № 520/1238/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 (суддя Кухар М.Д.; м. Харків) по справі № 520/1238/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії з 01.02.2022 ОСОБА_1 на підставі оновленої Довідки від 25.10.2022 №31 про розмір грошового забезпечення, наданої Службою безпеки України в Харківській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУД4099344) провести з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії та її недоплаченої суми, виходячи з розміру грошового забезпечення, з розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, здійснити виплату суми перерахунку недоплаченої частини пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої Довідки від 25.10.2022 №31 про розмір грошового забезпечення, наданої Службою безпеки України в Харківській області, здійснити виплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим з 01.02.2022 р. по день проведення перерахунку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 позов задоволено частково, а саме вирішено:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Харківській області від 25.10.2022 №31.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з 01.02.2022, на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Харківській області від 25.10.2022 №31, з урахуванням виплачених сум, здійснивши виплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим з 01.02.2022 по день проведення перерахунку.

В іншій частині позову відмовити.

- стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України у Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок).

Рішення набрало законної сили 21.06.2023.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі № 520/1238/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі № 520/1238/23 грошову суму у розмірі 96490,46 грн.

В обґрунтування вимог поданої заяви позивач зазначив, що відповідно до наданої ГУ ПФУ в Харківській області відповіді, за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі № 520/1238/23, яке набрало законної сили 21.06.2023, головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за результатами якого нараховано різницю в пенсії за період з 01.02.2022 по 31.07.2023 у розмірі 96490,46 грн. Вказана сума різниці пенсії обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Отже, наведене вище судове рішення відповідачем, на даний час, не виконано в частині виплати на користь заявника перерахованої пенсії у розмірі 96490,46 грн., що стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Ухвалою від 25 вересня 2025 року Харківський окружний адміністративний суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/1238/23.

Змінив спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі № 520/1238/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі № 520/1238/23 грошову суму у розмірі 96490 (дев`яносто шість тисяч чотириста дев`яносто) грн. 46 коп.

Задовольняючи заяву позивача, суд першої інстанції виходив з її обґрунтованості з огляду на те, що відповідачем не виконано рішення суду, яке набрало законної сили, в частині виплати нарахованої заборгованості зі сплати пенсії у сумі 96490,46 грн протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідач, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального права, неповне з`ясування обставин у справі, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 по справі № 520/1238/23 в частині задоволення заяви та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач зазначив, що судом першої інстанції неправильно визначена сума залишку невиплачених коштів на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 по справі № 520/1238/23. Вказує, що Головним управлінням добровільно виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 по справі № 520/1238/23, а саме: з 01.02.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 по справі № 520/1238/23 проведено перерахунок пенсії відповідно до довідки Управління служби Безпеки України у Харківській області № 31 від 25.10.2022. За період з 01.02.2022 по 31.07.2023 нараховано різницю в пенсії ОСОБА_1 у розмірі 96490 гривень 00 копійок. Оскільки в результаті перерахунку на виконання рішення суду відбулося підвищення сум грошового забезпечення з 01.02.2022, для нарахування індексації передбаченої Постановою № 118 та Постановою № 168, підстави відсутні. У квітні 2025 пенсійну справу приведено у відповідність. Нараховано новий розмір суми доплати без урахування зазначених вище індексацій у розмірі 62851 гривень 89 копійок. Залишок невиплачених коштів за період з 01.02.2022 по 31.07.2023 складає 62851 гривень 89 копійок. Нараховані суми, на виконання зазначеного рішення суду в розмірі 62851,89 грн. включено до Реєстру судових рішень. Загальна сума невиплаченої пенсії заявника після її перерахунку на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 по справі № 520/1238/23 склала 62851,89 грн.

Крім того відповідач зазначає, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Черговість здійснення виплат визначається в залежності від дати набрання рішенням суду законної сили. Станом на вересень поточного року погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.11.2020 включно. Наразі, бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено і на цей час діють тимчасові розписи доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до яких кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на І, II та III квартали поточного року не передбачено. Вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в межах наданих повноважень, фактично виконало рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 по справі № 520/1238/23. Виконання у повному обсязі рішення суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Вважає, що підстави для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в даній адміністративній справі відсутні.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

За приписами ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Враховуючи обставини цієї справи, а також те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, перегляд якої можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат (ч. 3 ст. 378 КАС України у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024).

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд встановив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі № 520/1238/23 ГУПФУ в Харківській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 та нарахувало різницю в пенсії за період з лютого 2022 року по липень 2023 року, проте виплату нарахованих сум не здійснило.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі № 520/1238/23, що набрало законної сили 21.06.2023, виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ..

Водночас вказане судове рішення на теперішній час відповідачем не виконано в частині виплати на користь заявника перерахованої пенсії за період з лютого 2022 року по липень 2023 року.

Враховуючи відсутність доказів повного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі № 520/1238/23 суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для зміни способу і порядку виконання зазначеного судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача заборгованості з виплати пенсії, яка утворилася за наслідками здійсненого перерахунку.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з відповідача суми пенсії, перерахованої позивачу на виконання судового рішення по справі № 520/1238/23, суд першої інстанції врахував долучений позивачем до заяви розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою № , відповідно до якого загальний розмір різниці в пенсії нарахованої на виконання судового рішення за період з лютого 2022 року по липень 2023 року становить 96490,46 грн.

У свою чергу, зі змісту доводів апеляційної скарги ГУПФУ в Харківській області колегією суддів встановлено, що до складу нарахованої ОСОБА_1 різниці в пенсії у розмірі 96490,46 грн були включені суми індексацій, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2023 році. Оскільки в результаті перерахунку на виконання рішення суду відбулося підвищення сум грошового забезпечення з 01.02.2022, ГУПФУ в Харківській області у квітні 2025 нараховано новий розмір суми доплати без урахування сум індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, за період з березня 2022 року по липень 2023 року у загальному розмірі 62851 гривень 89 копійок.

На підтвердження вказаних обставин відповідач надав суду розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № за дорученням № Д /73, відповідно до якого ГУПФУ в Харківській області здійснило утримання з суми доплати за період з березня 2022 року по липень 2023 року на суму 33638,57 грн, підстава для здійснення розрахунку: індексація БОСНП з 01.03.2022 за наявності зміни грошового забезпечення.

Таким чином, сума нарахованої заборгованості з пенсії, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 становить 62851,89 грн, що не було з`ясовано судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції належить змінити в частині суми заборгованості, що підлягає стягненню на користь позивача.

В іншій частині доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 по справі № 520/1238/23 - змінити, виклавши абзац 2 резолютивної частини ухвали в такій редакції:

"Змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі № 520/1238/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі № 520/1238/23 грошову суму у розмірі 62851 (шістдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят один) грн 89 коп".

В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 по справі № 520/1238/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко