Справа № 640/24337/21
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

10 грудня 2025 р. Справа № 640/24337/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іонія" (вул. Панорамна, 1, м. Київ, 03680)

до: Головного управління ДПС в м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 24116)

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іонія" до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В межах цієї позовної заяви позивачем оскаржується відмова відповідача в списанні безнадійного податкового боргу в сумі 120 151 грн 57 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про витребування в останнього доказів, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

Суд враховує, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач 02.04.2021 звернувся до відповідача із заявою про списання штрафних санкцій та пені, що обліковуються станом на 01.11.2020 і залишилися несплаченими на дату повної сплати податкового боргу, що виник станом на 01.11.2020.

Листом від 09.04.2021 відповідач повідомив позивачеві, що станом на 01.11.2020, згідно з даними інформаційно-телекомунікаційних систем, зазначені в заяві позивача суми штрафних санкцій та пені в інтегрованій картці платника податків не обліковуються, а тому підстави для їх списання відсутні.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає: "Законом України від 04.12.2020 №1072-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричинено коронавірусом SARS-CoV-2», доповнено пунктом 2-3 підрозділ 10 розділу XX Податкового кодексу України.

У відповідності до даного підпункту 2-3, у разі погашення у повному обсязі грошовими коштами платниками податків протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічний заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" суми податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, процентів користування розстроченням/відстроченням), що виник станом на 1 листопада 2020 року, та за умови сплати поточних податкових зобов?язань у повному обсязі, штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу, підлягають списанню у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу, за заявою платника податків.

Заява платника має бути оформлена датою не раніше дати набрання чинності пункту 2-3 ПК України (10.12.2020) та не пізніше дати закінчення шестимісячного строку, що надається платнику для сплати основної суми податкового боргу, який обліковувався станом на 01.11.2020 (09.06.2021).

Листом ТОВ «Іонія» повідомило про намір прийняти участь у процедурі по пункту 2-3 ПКУ та готовність погасити суму основного податкового боргу по податку на додану вартість, який виник станом на 01.11.2020.

Враховуючи вищевикладене, та враховуючи всі обставини справи у Головного управління ДПС у м. Києві відсутні правові підстави щодо списання позивачеві сум штрафних санкцій та пені згідно заяви 02.04.2021 відповідно до п. 2-3 ПК України".

Слід зауважити, що зі змісту відзиву відповідача взагалі неможливо встановити, на яких саме фактичних та правових підставах ґрунтується відмова у списанні штрафних санкцій та пені.

Відповідач у відзиві лише цитує положення пункту 2-3 підрозділу 10 розділу XX ПК України, однак не пояснює: чи погасив позивач основний податковий борг; чи були дотримані строки подання заяви; які саме суми обліковувалися в інтегрованій картці платника; чи перевіряв відповідач податкову інформацію; у чому конкретно полягають "відсутні підстави" для списання.

Тобто фактично відповідач не навів жодної конкретної обставини, яка б свідчила про правомірність відмови.

Більше того, інтегровану картку платника податків, на яку відповідач посилається, до відзиву не додано, що позбавляє суд можливості перевірити його аргументи та встановити реальний стан наявності податкового боргу станом на 01.11.2020.

У листі від 09.04.2021 відповідач повідомляє про те, що штрафні санкції та пеня "не обліковуються" станом на 01.11.2020, але жодних підтверджуючих документів до матеріалів справи не долучає.

У відзиві ж відповідач взагалі не пояснює причин розбіжності між позицією, викладеною в листі від 09.04.2021, і своїми теперішніми твердженнями. Тобто відзив не містить ані правової, ані фактичної аргументації, а лише повторює норму закону без застосування її до спірних правовідносин.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості з інтегрованої картки платника податків ТОВ «Іонія» (ІКП) станом на 01.11.2020 із розшифруванням усіх сум (основного боргу, штрафів, пені, нарахувань і погашень).

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС в м. Києві та зобов`язати його у 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, надати суду відомості з інтегрованої картки платника податків ТОВ «Іонія» (ІКП) станом на 01.11.2020 із розшифруванням усіх сум (основного боргу, штрафів, пені, нарахувань і погашень) та додаткові пояснення щодо чіткого формулювання правових підстав відмови у списанні штрафних санкцій та пені.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС в м. Києві, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна