Справа № 420/15225/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКССТРОЙ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів із позовною заявою до суду, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12440854/42802104 від 30.01.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 31.10.2024 року ТОВ ЕКССТРОЙ в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ ЕКССТРОЙ № 7 від 31.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначили, що ТОВ «ЕКССТРОЙ» уклало з КП «Водопостачання та каналізація» договір № 168/24 на виконання робіт від 15 жовтня 2024 року. У зв`язку із виконанням робіт, між сторонами договору був підписаний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 11.12.2024 року. Замовником був сплачений аванс у розмірі 49 728,01 грн. ТОВ «ЕКССТРОЙ» була складена та відправлена до реєстрації податкова накладна № 7 від 31.10.2024 року. Реєстрація була зупинена з підстав відповідності п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. На вимогу податкового органу направлено первинні документи, але незважаючи на їх подання, відповідачем прийняте рішення яким відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН з підстав наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Таке рішення є протиправним, просять задовольнити позовні вимоги, оскільки надані документи в сукупності підтверджують здійснення господарської операції та обґрунтованість видання податкової накладної.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що ТОВ «ЕКССТРОЙ» направило на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 7 від 31.10.2024. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкових накладних в ЄРПН була зупинена, оскільки «Обсяг постачання товару/послуги 43.39, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Під час моніторингу наданих до контролюючого органу документів було виявлено, що в наданих ТОВ «ЕКССТРОЙ» документах до повідомлень про подання пояснень відсутні первинні документи щодо придбання, зберігання, транспортування матеріалів, необхідних для виконання такого виду робіт, а саме: відсутні календарні графіки виконання робіт, графіки фінансування, акт приймання-передачі будівельних матеріалів від замовника, ТТН, договори оренди транспортних засобів та техніки для надання послуг з благоустрою зони санітарної охорони артезіанської свердловини №1253/4147, а також розрахункові документи з контрагентом, а саме: рахунок на оплату. У зв`язку із чим реальність господарської операції та фактичного надання вищезазначеної послуги не доведено. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини по справі.

ТОВ «ЕКССТРОЙ» уклало з Комунальним підприємством «Водопостачання та каналізація» договір № 168/24 на виконання робіт від 15 жовтня 2024 року.

За умовами вказаного договору (п.1.1) Замовник доручає та зобов`язується приймати та оплачувати, а Виконавець зобов`язується протягом визначеного в Договорі строку виконати роботи згідно з кодом ДК 021:2025: 45110000-1 «Руйнування та знесення будівель і земляні роботи» (Благоустрій зони санітарної охорони артезіанської свердловини № 1253/4147 за адресою: вул. Бузькова, с. Кошари, Одеського р-ну, Одеської області.

Згідно з п.2.1,-2.3. договору вартість, обсяг, характер робіт передбачених у п.1.1. дійсного договору визначається Договірною ціною та локальним кошторисом, яка розраховується та обґрунтовується згідно з діючими нормативами і чинним законодавством України на підставі дефектного акту. Орієнтовна сума договору дорівнює 99 456,02 грн. у т.ч. ПДВ 20% 16 576,00 грн.

Замовником сплачений аванс у розмірі 49 728,01 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4705 від 31.10.2024 року.

ТОВ «ЕКССТРОЙ» складена та відправлена до реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 7 від 31.10.2024 року, реєстрація якої була зупинена, оскільки «Обсяг постачання товару/послуги 43.39, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Додатково повідомлено: показник «D»=2.7808%, «Рпоточ» 0».» Запропоновано надати пояснення та копії документів.

ТОВ «ЕКССТРОЙ» були надані письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №7 від 31.10.2024 року, а також надані первинні документи, які стосуються господарської операції, розкривають її суть та підтверджують здійснення фінансово-господарських відносин ТОВ «ЕКССТРОЙ» з контрагентом, а саме:

1. Ліцензія Державної архітектурно - будівельної інспекції України на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками № 16-Л від 27 березня 2019 року;

2. Наказ № 17-М від 17.09.2024 року;

3. Декларація відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки;

4. Штатний розпис на 2024 рік;

5. Договір № 1 оренди нерухомого майна від 17.09.2024 року;

6. Податкова накладна № 7 від 31.10.2024 року;

7. Квитанція від 07.11.2024 року про зупинення реєстрації податкової накладної;

8. Договір № 168/24 на виконання робіт від 15 жовтня 2024 року;

9. Платіжна інструкція № 4705 від 31.10.2024 року;

10. Акт № 1 від 11.12.2024 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024

року;

11. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року від 11 грудня 2024 року;

12. Договірна ціна на виконання робіт з благоустрою зони санітарної охорони артезіанської свердловини № 1253/4147 за адресою: вул. Бузькова, с. Кошари, Одеського району, Одеської області, що здійснюється в 2024 році;

13. Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на виконання робіт з благоустрою зони санітарної охорони артезіанської свердловини № 1253/4147;

14. Підсумкова вартість ресурсів. Об`єкт: Споруда від 11.12.2024 р

У зв`язку із виконанням ТОВ «ЕКССТРОЙ» обов`язку щодо виконання робіт, між сторонами договору був підписаний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 11.12.2024 року.

ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12440854/42802104 від 30.01.2025 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 31.10.2024 року у зв`язку з «наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Позивач скористався своїм правом на адміністративне оскарження та подав відповідну скаргу до ДПС України. Рішенням ДПС України № 9502/42802104/2 від 18.02.2025 року, скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Позивач вважає рішення № 12440854/42802104 від 30.01.2025 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а податкову накладну № 7 від 31.10.2024 року такою, що підлягає реєстрації відповідачем у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вивчивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, дослідивши письмові докази та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із такого.

Спірні правовідносини врегульовують Податковий кодекс України, постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Постанова №1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. (далі ЄРПН).

Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п. 187.1 статті 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню;

б) дата відвантаження товарів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податків зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Положеннями пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Виходячи з аналізу положень ПК України, які регламентують порядок формування податкового кредиту, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

П. 5. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

П. 6. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування зупиняється.

Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання щодо реальності господарської операції, виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, саме для вирішення питання ризиковості здійснення операцій, виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, ризиковості операцій.

Пунктом 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Для реалізації цієї норми Наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрація яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрація яких зупинена, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У цій справі, відповідач відмовив у реєстрації податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд не погоджується з рішеннями комісії про відмову у реєстрації РК, оскільки позивачем надані пояснення та копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН, так як вони повністю підтверджують реальність здійснення господарської операції, наявність матеріальної бази у позивача для її здійснення та не є складеними з порушенням законодавства.

Зазначаючи в рішенні про відмову у реєстрації РК про те, що наданні платником податку копії документи, складені/оформлені із порушенням законодавства, відповідач не зазначає які саме документи та в чому полягають ці порушення, або чому надані у своїй сукупності не задовольняють вимоги податкового органу, чи з якими порушеннями законодавства вони складені.

Лише у відзиві на позовну заяву ГУ ДПС в Одеській області зазначило, що відсутні календарні графіки виконання робіт, графіки фінансування, акт приймання-передачі будівельних матеріалів від замовника, ТТН, договори оренди транспортних засобів та техніки для надання послуг з благоустрою зони санітарної охорони артезіанської свердловини №1253/4147, а також розрахункові документи з контрагентом, а саме: рахунок на оплату.

Проаналізувавши обґрунтування ГУ ДПС в Одеській області щодо відмови у реєстрації ПН, та обґрунтування позивача щодо заявлених позовних вимог, суд зазначає, що позивач не міг навіть припустити, що для реєстрації ПН йому необхідно було надати вказані документи.

Саме тому, на думку суду, у позові відсутні пояснення позивача, щодо ненадання графіків виконання робіт, графіків фінансування, акту приймання-передачі будівельних матеріалів від замовника, і т.д., оскільки як позивачу так і суду вимоги податкового органу не є зрозумілими відповідно до приписів п. 187.1 статті 187 ПКУ та які сформовані лише на етапі відмови у реєстрації ПН, тобто без доведення до відома платника податків.

Суд зазначає, що відповідач вибірково та маніпулятивно посилається на постанови ВС КАС щодо вимог реальності господарських операцій, ігноруючи повний текст вказаних постанов, оскільки питання її реальності у цій справі жодним чином не стоїть, а лише підлягають з`ясуванню питання підстав реєстрації податкової накладної та підстав відмови у такій.

На думку суду, надані первинні документи на підтвердження здійснення операцій по податковій накладній № 7 від 31.10.2024 року засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань за вказаним вище договором та підтверджують факт оплати, про що податковому органу було відомо відповідно до наданих документів.

Суд зазначає, що позивач жодним чином не міг передбачити, що йому необхідно надати документи перелік яких створений відповідачем лише у відзиві на позовну заяву і який жодним чином не був доведений до позивача при зупиненні реєстрації ПН. При чому, така вимога та цей перелік є не тільки протиправним, оскільки не передбачений жодною нормою ПКУ, але він є свавільним, оскільки не піддається будь-якому логічному поясненню, оскільки податковий орган жодним чином не обґрунтовує причинний зв`язок між ТТН, графіками виконання робіт, графіками асигнувань і т.і. з приписами ст. 187 ПКУ. Відповідно вимоги податкового органу не є такими, що ґрунтуються на приписах законодавства, тобто є свавільними.

Суд вважає, що позивач, надавши податковому органу пояснення, зазначивши про відсутність заборгованості по розрахункам, надавши всі первинні документи по цим операціям, має правомірні очікування на те, що інформація щодо розрахунків з контрагентом по спірній ПН ним підтверджена.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, що означає надання податковим органом конкретних підстав для його оформлення (як фактичних, так і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів, що підтверджують правомірність формування та подання податкової накладної, безпосередньо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Використання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без зазначення відповідної підстави та розрахованих показників за критерієм, який відповідає платнику податку, є неконкретизованим і призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Тому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. (Постанова ВС КАС від 12.02.2025 р справа №160/34198/23

Фактично ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, маючи в розпорядженні достатню кількість первинних документів щодо підстав видання податкових накладних, приймаючи рішення про відмову у реєстрації, в його основу вкладають лише їхні сумніви, ігноруючи при цьому інші первинні документи які підтверджують факт перерахування коштів та поставки товару/надання послуг, тобто виконання умов передбачених ст. 187 ПК України.

Такі рішення ГУ ДПС в Одеській області є проявом правового свавілля, оскільки стаття 19 Конституції України зобов`язує податковий орган діяти у межах закону та у спосіб ним передбачений, а ПК України передбачає, що всі сумніви слід тлумачити на користь платника податків.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Воно не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року справа №822/1817/18, від 21 травня 2019 року справа №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року справа №819/330/18.

Суд вважає, що оскільки встановлено, що Комісія протиправно відмовила у реєстрації ПН, а також прийнявши до уваги наявність у позивача права на реєстрацію ПН, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України їх зареєструвати.

При цьому, слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав позивача.

Суд зазначає, що відповідачі не довели правомірність прийнятих ними рішень, а тому вони є протиправним та підлягають скасуванню, як такі що не відповідають вимогам зазначеним у ч. 2 ст.2 КАС України.

В той же час, позивач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності позовних вимог.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. 241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ «ЕКССТРОЙ» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС в Одеській області № 12440854/42802104 від 30.01.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 31.10.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну ТОВ «ЕКССТРОЙ» () № 7 від 31.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ ТОВ «ЕКССТРОЙ» (, 65007, м. Одеса, вул. Новощіпний Ряд, буд. 15/17) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.