Справа № 160/9862/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2025 рокуСправа №160/9862/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій позивач просить:
-визнати протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць за безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії), необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України у Донецькій області за період з 07.07.2022 по 09.08.2022 року;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць за безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії), необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України у Донецькій області за період з 07.07.2022 по 09.08.2022 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_2 . Військовою частиною НОМЕР_3 від 29.09.2022 була видана Довідка №1641/6722 про те, що він у періоді з 07.07.2022 по 09.08.2022 брав безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії), необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України у Донецькій області. Підставами надання Довідки №1641/6722 став наказ Командира Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) №27 від 07.07.2022, бойове розпорядження Командувача оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №65 від 05.07.2022, витяг з журналу бойових дій ТГр №3 «Туркмен» (р.н. №7/3/81т від 03.08.2022. Отже, у період з 07.07.2022 по 09.08.2022 позивач повинен був отримувати додаткову грошову винагороду у розмірі 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, однак таких виплат не отримував, що підтверджується випискою по картковому рахунку від 27.03.2025. Наведені документи є підтвердженням факту, що у період з 07.07.2022 по 09.08.2022 ОСОБА_1 дійсно брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у Донецькій області та у зв`язку з чим мав отримати додаткову винагороду у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, однак таких виплат не отримав. За вказаних обставин, позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн. за безпосередню участь у таких діях та заходах відповідно до Постанови № 168, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою суду від 08.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9862/25; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Цією ж ухвалою витребувано у Військової частини НОМЕР_1 відомості про нараховане та фактично виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з липень 2022 року по вересень 2022 року; первісні документи, які підтверджують факт безпосередньої участі військовослужбовця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) зазначених заходів, протягом періоду з липень 2022 року по серпень 2022 року.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
До відзиву долучено витяг з розрахунково-платіжних відомостей щодо ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 02.06.2025 витребувано від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України: первісні документи, які підтверджують факт безпосередньої участі військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) зазначених заходів протягом періоду з липень 2022 року по серпень 2022 року, яка за відомостями військової частини НОМЕР_1 була розформована відповідно до наказу командувача Сил спеціальних операцій Збройних Сил України від 02.08.2022 № 252/ДСК (пунктом 6 вказаного наказу передбачено передачу документів в/ч НОМЕР_3 до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України).
09.06.2025 від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України на виконання вимог ухвали суду надійшла архівна довідка.
09.06.2025 представником позивача адвокатом Брилянт І.О. подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
13.06.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає непогодження з доводами відповідача, вважає відзив необґрунтованим з наступного. Саме за безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії), необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України у Донецькій області і була видана Довідка №1641/6722, яка ґрунтувалась на наказі командира Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) №27 від 07.07.2022. Факт безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях не спростовано Військовою частиною НОМЕР_1 . Відповідачем не долучено жодного документу на спростування доводів позивача. За таких обставин, відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо ненарахування та не виплати йому додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць за безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії), необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України у Донецькій області за період з 07.07.2022 по 09.08.2022 року.
Відповідач своїм правом на подання заперечень на відповідь позивача не скористався.
Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 2 КАС України. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документований паспортом громадянина України ID-картка № НОМЕР_6 , виданого 27.06.2024, орган, що видав 4834; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Позивач призваний на військову службу під час мобілізації та з 10.06.2022 був зарахований до списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 (яка відповідно до листа Військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2025 №632/3/811 на підставі директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 № Д-168/дск розформована у другому півріччі 2022 року, правонаступником є Військова частина НОМЕР_1 ); з 17.04.2023 позивач перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_2 .
Відповідно до наказу командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.07.2022 №27 (по стройовій частині) солдат ОСОБА_1 , оператор-вогнеметника відділення №3 групи спеціального призначення №1 роти спеціального призначення №12 загону спеціальних операцій Військової частини НОМЕР_3 був зарахований разом з іншими військовослужбовцями Військової частини НОМЕР_3 до оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Донецьку область з метою виконання службових (бойових, спеціальних завдань).
29.09.2022 позивачу Військовою частиною НОМЕР_3 видано довідку від 29.09.2022 №1641/6722 «Про безпосередню участь особи у заходах для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України».
Згідно з довідкою від 29.09.2022 №1641/6722 солдат ОСОБА_1 у період з 07.07.2022 по 09.08.2022 брав безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії), необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України у Донецькій області.
У довідці від 29.09.2022 №1641/6722 зазначено, що вона є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій.
З матеріалів справи вбачається, що Адвокатським об`єднанням «Брилянт Ло Груп» в інтересах позивача ініційовано адвокатські запити до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України щодо отримання додаткових документів на підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації за період з 07.07.2022 по 09.08.2022.
Відповідно до архівної довідки від 19.02.2025 №33-А3/25 Галузевим державним архівом Міністерства оборони України повідомлено адвокату, що в наказі командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) АДРЕСА_2 , від 07 липня 2022 року № 27, значиться: « 1. Вважати такими, що прибули 1.1. До складу сил та засобів, які залучаються та приймають безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) у складі оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Донецькій області, з метою виконання службових (бойових, спеціальних) завдань: 03 липня 2022 року: Військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ): ...солдата ОСОБА_1 , оператора-вогнеметника 1 відділення 3 групи спеціального призначення 1 роти спеціального призначення НОМЕР_7 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_3 ;... Підстава: бойове розпорядження Командувача оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05 липня 2022 року № 65... Командир оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерал-майор (печатка, підпис) ОСОБА_2 ». На зберіганні в ГДА Міноборони знаходиться бойове розпорядження оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05 липня 2022 року № БР-65т з грифом секретності «Таємно», в якому відображено інформацію по наказу командиру тактичної групи СпО ... «...»... загону СпО про закінчення виконання завдань в смузі відповідальності ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до ... перейти в підпорядкування командувача ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Поіменні списки військовослужбовців особового складу відсутні. Документи тактичної групи «Туркмен» на зберігання до ГДА Міноборони не надходили.
Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період служби з 07.07.2022 по 09.08.2022, звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Згідно із положеннями частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 5 статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі - Закон №2011-ХІІ).
Статтею 1 Закону №2011-XII передбачено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі.
Держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів (частина перша статті 9 Закону № 2011-ХІІ).
Частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ обумовлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
За змістом статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
В подальшому, воєнний стан неодноразово продовжувався та на час спірних відносин та розгляду справи не скасований.
На виконання указів Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168 (далі - Постанова №168).
До Постанови №168 неодноразово вносилися зміни та доповнення.
Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Пунктом 2-1 Постанови №168 було установлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.
Пунктом 2 розділу І вказаного Порядку визначено, що грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.
До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.
До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.
До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту); допомоги.
За змістом пункту 3 розділу І Порядку №260 підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина); накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження; накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).
Відповідно до пункту 17 розділу І Порядку №260 на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України.
Згідно із пунктом 2 рішення Міністра оборони України від 07 березня 2022 року № 48/1217, прийнятим у зв`язку з прийняттям Постанови № 168 з 24 лютого 2022 року на період дії воєнного стану належить виплачувати військовослужбовцям Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту (крім тих, хто самовільно залишив військові частини або добровільно здався в полон):
2.1 за період безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оброни, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), визначених рішеннями Головнокомандувача Збройних Сил України, додаткову винагороду в розмірі 100000 гривень у розрахунку на місяць (пропорційно часу участі у таких діях і заходах).
Порядок документального підтвердження (в умовах воєнного стану) безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, а також підтвердження перебування військовослужбовців в районах проведення зазначених заходів затверджений Головнокомандувачем Збройних Сил України 06 березня 2022 року […];
23.06.2022 з метою врегулювання виплати військовослужбовцям додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінетом Міністрів України від 28.02.2022 р. №168, Міністром оборони України видано Окреме доручення від 23.06.2022 №912/з/29, яке є обов`язковим для виконання посадовими особами військових частин Збройних Сил України та застосовується з 01.06.2022.
За змістом пункту 1 Окремого доручення під терміном «безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів» слід розуміти виконання військовослужбовцем: бойових завдань у складі військової частини (підрозділу), яка (який) веде воєнні (бойові) дії у складі діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави в районі ведення воєнних (бойових) дій; бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення; бойових (спеціальних) завдань із всебічного забезпечення діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави безпосередньо в районі ведення бойових дій згідно із бойовим розпорядженням; завдань з ведення оперативної розвідки; бойових завдань з відбиття збройного нападу; виконання бойових завдань у районі ведення бойових дій з виявлення повітряних цілей; з пошуку, виявлення та знешкодження диверсійно-розвідувальних груп; з вогневого ураження повітряних цілей, з виявлення повітряних цілей; здійснення польотів у районах ведення дій, ведення повітряного бою; здійснення заходів з виводу повітряних суден з під удару противника з виконанням зльоту; виконання бойових (спеціальних) завдань кораблями, катерами, суднами в морській, річковій акваторії.
Відповідно до пункту 2 Окремого доручення на період дії воєнного стану військовослужбовцям встановлено виплату щомісячної додаткової винагороди (пропорційно із розрахунку на місяць) в розмірах:
100000 гривень військовослужбовцям, беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (пропорційно часу участі у таких діях або заходах);
Абзацами 3, 4 пункту 3 Окремого доручення передбачено, що до документальне підтвердження безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період здійснення зазначених дій або заходів здійснюється на підставі:
бойового наказу (бойового розпорядження);
журналу бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журналу ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);
рапорту (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.
Про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах надавати довідку керівника органу військового управління, штабу угрупування військ (сил), штабу тактичної групи, командира військової частини (установи, навчального закладу), до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець.
В цих наказах про виплату додаткової винагороди, виходячи з розміру 100000 гривень за місяць обов`язково зазначати підстави для його видання з посиланням на бойовий наказ (бойове розпорядження) тощо (зразок наведено в додатку № 3 до цього доручення).
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для отримання військовослужбовцем додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 168, є відповідні накази командирів (начальників), а документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснюється на підставі: бойових наказів (бойових розпоряджень), журналів бойових дій, рапортів командира підрозділу (групи) про участь такого військовослужбовця у бойових діях, у виконанні бойових завдань,
В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач призваний на військову службу під час мобілізації, з 10.06.2022 був зарахований до списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 , яка у другому півріччі 2022 року була розформована, правонаступником стала Військова частина НОМЕР_1 .
У періоді з 07.07.2022 по 09.08.2022 солдат ОСОБА_1 , оператор-вогнеметника відділення №3 групи спеціального призначення №1 роти спеціального призначення №12 загону спеціальних операцій Військової частини НОМЕР_3 був зарахований до оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Донецьку область для виконання службових (бойових, спеціальних завдань), про що відсутній спір між сторонами.
У межах спірних правовідносинах заявлено позовні вимоги щодо не нарахування та невиплати позивачеві додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, виходячи із розрахунку 100000 гривень за безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії), необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України у Донецькій області у періоді з 07.07.2022 по 09.08.2022.
Водночас, з матеріалів справи не вбачається документального підтвердження обставин безпосередньої участі позивача у вказаний період у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.
Матеріали справи не містять бойових наказів (бойових розпоряджень), журналів бойових дій (вахтових журналів), журналів ведення оперативної обстановки, списків особового складу, який залучався для виконання бойових (спеціальних) завдань, бойових донесень, рапортів командира про безпосередню участь позивача у бойових діях чи виконанні бойових (бойових завдань) у спірний період.
На ухвалу суду від 08.04.2025 про витребування документів на підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) зазначених заходів протягом періоду з липень 2022 року по серпень 2022 року, відповідачем повідомлено, що така інформація та документи у Військовій частині НОМЕР_1 відсутні.
У зв`язку з повідомленими відповідачем обставинами щодо розформування Військової частини НОМЕР_3 , де служив позивач, а також про передачу документів Військової частини НОМЕР_3 до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, виходячи із завдань адміністративного судочинства, а також повідомлених позивачем обставин та обсягу наданих ним доказів, судом було витребувано у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України докази на підтвердження факту безпосередньої участі військовослужбовця Військової частини НОМЕР_3 - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) зазначених заходів протягом періоду з липень 2022 року по серпень 2022 року.
На ухвалу суду від 02.06.2025 Галузевим державним архівом Міністерства оборони України надіслано до суду архівну довідку від 06.06.2025 №179/1/5979, в якій повідомлено, що в перевірених журналах бойових дій тактичної групи НОМЕР_7 загону спеціальних операцій та журналі бойових дій тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 загону спеціальних операцій в/ч НОМЕР_3 , наказах командира в/ч НОМЕР_3 щодо виплат премій, надбавок та доплат особовому складу за період перебування безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) та бойових наказах ОСОБА_1 не значиться; в наказах по стройовій частині інформація про перебування ОСОБА_1 в зонах бойових дій відсутня, в журналі бойових дій тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 загону спеціальних операцій поіменні списки військовослужбовців відсутні.
Отже, з наявних в матеріалах справи доказів не підтверджуються доводи сторони позивача про його безпосередню участь в бойових діях протягом спірного періоду.
З огляду на викладене, у відповідача не існувало правових підстав для нарахування і виплати позивачу додаткової винагороди у збільшеному розмірі, виходячи із розрахунку 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у спірний період.
Суд не приймає посилання позивача на довідку від 29.09.2022 №1641/6722, оскільки довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України встановленого зразка (додаток 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №413 «Про затвердження Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України»), та є підставою для надання статусу учасника бойових дій, про що також зазначено в самій довідці від 29.09.2022 №1641/6722.
Крім того, з неї не вбачається відомостей щодо конкретних дат безпосередньої участі позивача у бойових діях, виконанні бойових завдань або у залученні у забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії.
Разом з цим, додаткова винагорода у розмірі 100000грн. встановлена військовослужбовцям, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення відповідних заходів, пропорційно часу участі в таких діях або заходах.
До того ж, довідка від 29.09.2022 №1641/6722 не містить і посилань на бойовий/ві наказ/и (бойове розпорядження), на виконання якого/яких позивач залучався протягом певного часу, водночас такі відомості є обов`язковими.
Посилання сторони позивача на те, що довідка від 29.09.2022 №1641/6722 видана на підставі наказу командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) №27 від 07.07.2022, бойового розпорядження командувача оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №65 від 05.07.2022, витягу з журналу бойових дій ТГр №3 «Туркмен» (р.н. №7/3/81т від 03.08.2022), відхиляються судом.
З матеріалів справи вбачається, що наказ командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) №27 від 07.07.2022 виданий на підставі бойового розпорядження командувача оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №65 від 05.07.2022, який став підставою для залучення позивача разом з іншими військовослужбовцями Військової частини НОМЕР_3 до оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Донецьку область, а отже такі документи жодним чином не підтверджують безпосередню участь позивача у бойових діях протягом з 07.07.2022 по 09.08.2022.
Щодо витягу з журналу бойових дій ТГр №3 «Туркмен» (р.н. №7/3/81т від 03.08.2022), то за відомостями Галузевого державного архіву Міністерства оборони України в журналі бойових дій тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 12 загону спеціальних операцій поіменні списки військовослужбовців відсутні.
При цьому, посилання позивача на той факт, що у періоді з 07.07.2022 по 09.08.2022 він постійно перебував на території, де ведуться бойові дії, в Донецькій області, суд не приймає до уваги, оскільки сам по собі факт перебування військовослужбовця у Донецькій області не свідчить про його безпосередню участь у бойових діях.
Тож, за відсутності умов безпосередньої участі позивача у бойових діях протягом спірного періоду, позивач не має права на отримання додаткової винагороди із розрахунку 100000 грн.
За таких обставин, доводи позивача щодо бездіяльність відповідача у не нарахуванні та невиплаті додаткової винагороди відповідно до Постанови №168 у розмірі 100000 грн. з 07.07.2022 по 09.08.2022 безпідставні.
Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, згідно з принципом змагальності позивач має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.
Натомість в даному випадку позивачем не підтверджено належними доказами обставин, якими обґрунтовує заявлені вимоги, та не спростовано доводи відповідача, заперечуючи їх обґрунтованість.
Враховуючи викладене, на підставі оцінки поданих доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи та системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 139 КАС України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст.9, 72-90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова