Справа № 340/2537/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2537/25

провадження № 2-ап/340/97/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши справу ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168, за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування після важкого поранення у період з 01.11.2023 по 03.05.2024 у розмірі по 100 000 грн. /пропорційно із розрахунку на місяць/;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ від 28.02.2022 №168, за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування після важкого поранення у період з 01.11.2023 по 03.05.2024 у розмірі по 100 000 грн. /пропорційно із розрахунку на місяць/, з урахуванням попередньо виплачених сум.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року в адміністративній справі №340/2537/25 повернуто позивачу.

Підставою для повернення позову в цій частині став пропуск позивачем тримісячного строку звернення з позовом до суду, встановленого ст. 233 КЗпП України у редакції, викладеній згідно із Законом №2352-ІХ, та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку.

Постановою Третього ААС від 29.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Кіровоградського ОАС від 05.05.2025 в справі №340/2537/25 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказана справа надійшла до суду 27.11.2025 року та передана головуючому судді Петренко О.С. для вирішення питання щодо продовження розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.11.2025 вказаний позов залишено без руху.

25.08.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 35, 173, 179, 237, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене (письмове) провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду головуючим суддею Петренко О.С. в порядку спрощеного(письмового) провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО