Справа № 260/5933/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5933/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи клопотання представника позивача про перехід та розгляд справи у порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування висновку та наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому просить:

1) визнати поважними причини пропуску строку для оскарження наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.05.2025 № 532 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації та інші заходи» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час загальної мобілізації, в особливий період солдата ОСОБА_1 та поновити його;

2) визнати протиправним та скасувати висновок військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.04.2025 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

3) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.05.2025 № 532 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації та інші заходи» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час загальної мобілізації, в особливий період солдата ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 ;

4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 поновити ОСОБА_1 на військовому обліку військовозобов`язаних;

5) розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

20 серпня 2025 року представник позивача через систему «Електрониий суд» подав до суду клопотання про перехід та розгляд справи у порядку загального позовного провадження, в якому просить: перейти до розгляду справи № 260/5933/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження; призначити у справі № 260/5933/25 підготовче судове засідання.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 КАС України).

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).

Суд наголошує, що предмет спору в спірних правовідносинах полягає у визнанні протиправним та скасувати висновок начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.05.2025 року №532 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації та інші заходи» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час загальної мобілізації, в особливий період солдата ОСОБА_1 та поновити його; та визнати протиправним та скасувати висновок військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.04.2025 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

Суд також звертає увагу на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Крім того, суд зазначає, що провадження у справі відкрите у порядку статті 262 КАС України та ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 28 липня 2025 року встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Відтак, позивач не позбавлений можливості викласти у відповіді на відзив свої міркування, аргументи щодо доводів, відповідно до вимог ст. 163 КАС України, та за необхідності заявляти клопотання по суті спору.

У заявленому позивачем клопотанні не зазначено та не обґрунтовано в чому полягає для нього важливе значення розгляду справи саме в порядку загального позовного провадження, дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень у межах спірних правовідносин є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту.

Враховуючи вищенаведене, категорію та складність справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності та характер спірних правовідносин і предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 101, 102, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про перехід та розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяД.В. Іванчулинець