Справа № 360/2197/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2197/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м.Київ Шепелєвої Наталіі Андріївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м.Київ Шепелєвої Наталіі Андріївни, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м.Київ Шепелєвої Наталіі Андріївни від 24.09.2025 №81006465;

зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м.Київ Шепелєву Наталію Андріївну здійснити реєстрацію права власності позивача на належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано докази, необхідні для розгляду справи.

Представником Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бліндар В.С. на поштову адресу суду 08.12.2025 надіслано відзив.

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» 09.12.2025 надіслав клопотання про повернення без розгляду відзиву, оскільки його подано особою, яка не має процесуальних повноважень.

Вирішуючи клопотання представника позивача про повернення без розгляду відзиву, суд виходить з такого.

Дослідженням матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що відповідачем у справі є Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м.Київ Шепелєва Наталія Андріївна.

Предметом спору по зазначеній справі є рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м.Київ Шепелєвої Наталіі Андріївни від 24.09.2025 №81006465.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі державні реєстратори).

У частині першій статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тобто, з урахуванням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та КАС України, в межах правовідносин щодо реєстрації прав власності, державні реєстратори прав на нерухоме майно та відповідні ради є окремими суб`єктами владних повноважень, які мають свої публічно-владні управлінські функції.

Отже, державний реєстратор в межах цих правовідносин виступає як окрема особа публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства (суб`єкт владних повноважень).

Суд зазначає, що наданий відзив було подано представником Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бліндар В.С., який не є відповідачем у справі.

Тобто, відзив на позовну заяву подано неповноважною особою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути відзив та додані до нього документи представнику Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бліндар В.С. без розгляду.

Оскільки відзив та документи подані неповноважною особою підлягають поверненню судом без розгляду, тоді як відповідачем у справі не надано жодних пояснень та документального підтвердження щодо неможливості виконання ухвали суду від 18.11.2025, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача матеріали, необхідні для розгляду справи, а саме:

заяву позивача до державного реєстратора прав на нерухоме майно Шепелєвої Наталії Андріївни Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м.Київ щодо проведення державної реєстрації права на нерухоме майно та рішення за результатами розгляду вказаної заяви;

запит державного реєстратора до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та відповідь на вказаний запит, а також матеріали відмовної реєстраційної справи.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача про те, що пунктом 3 частини першої статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 9, 44, 149, 77, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м.Київ Шепелєвої Наталіі Андріївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Повернути відзив та додані документи представнику Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бліндар В.С. без розгляду.

Витребувати від Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м.Київ Шепелєвої Наталіі Андріївни:

заяву позивача до державного реєстратора прав на нерухоме майно Шепелєвої Наталії Андріївни Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м.Київ щодо проведення державної реєстрації права на нерухоме майно та рішення за результатами розгляду вказаної заяви;

запит державного реєстратора до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та відповідь на вказаний запит;

матеріали відмовної реєстраційної справи за заявою позивача до державного реєстратора прав на нерухоме майно Шепелєвої Наталії Андріївни Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м.Київ щодо проведення державної реєстрації права на нерухоме майно та рішення за результатами розгляду вказаної заяви.

Документи, що подаються у копіях, повинні бути засвідченні належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Попередити відповідача про наслідки неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, визначених частинами восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувані докази надати суду у строк до 19.12.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян