overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/13275/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2025 р. № 400/13275/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/13276/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2025 р. № 400/13276/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/13287/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2025 р. № 400/13287/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ,
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 420/15347/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 16.05.2025 року надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 22916,67 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 року справу №420/15347/25 передано на розгляд судді Токміловій Л.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 року справу №420/15347/25 передано на розгляд судді Вовченко О.А.

26.05.2025 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 11.11.2025 року позов залишено без руху.

Судом роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду визначених судом доказів.

Копію ухвали суду від 11.11.2025 року отримано позивачем 13.11.2025 року.

Однак, ні у визначений судом строк, ні станом на дату постановлення даної ухвали позивачем недоліки позову так і не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 15 статті 171 КАС України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви по справі №420/15347/25 без розгляду.

Керуючись ст.ст.171, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/22294/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовною заявою до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( далі - відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 28.02.2017 ВП № 53500260 про відкриття виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 28.02.2017.

29.07.2025 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, разом з доданими документами- повернено позивачеві.

09.12.2025 року позивачем надано до суду заяву, якою просить повернути з державного бюджету перераховану суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1 221,20 грн.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У пункті 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн., що підтверджується платіжним документом № 7940-3948-1553-1718 від 24.07.2025 р.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе повернути позивачу з бюджету сплачений ним судовий збір згідно вказаного платіжного документа.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з бюджету сплачений згідно квитанції № 7940-3948-1553-1718 від 24.07.2025 р. судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/35911/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Пенсійного фонду України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, треті особи - Пенсійний фонд України, Державна Казначейська служба України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовче судове засідання призначено на 16.11.2025 о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 14.

10.12.2025 до суду від представника Пенсійного фонду України надійшла заява, яка сформована в системі «Електронний суд», про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначене, задля забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з учасником справи, суд дійшов висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Пенсійного фонду України задовольнити.

Надати можливість представнику Пенсійного фонду України брати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції із застосуванням системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/39759/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як особі, що має матір з інвалідністю II групи, отриманої відповідачем 22.05.2025 р.;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», отриману відповідачем 22.05.2025 р., та прийняти передбачене законодавством рішення за наслідками розгляду вказаної заяв.

08 грудня 2025 року від позивача надійшла заява, в якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на дату розгляду вказаної заяви питання щодо відкриття провадження у справі ще не вирішено.

Отже, з урахуванням того, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд доходить висновку щодо задоволення вказаної заяви та повернення позову позивачу без розгляду.

Суддя вважає за необхідним роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 9, 44, 60, 120, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО
Справа № 496/1743/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1743/17
11 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача по справі № 496/1743/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення,-
03.10.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява під назвою «Заява на встановлення судового контролю на невиконання відповідачем перерахунку пенсії за ухвалою суду по справі, індексації пенсії для невиконання ухвали суду в повному обсязі та противоправної відмови в ненаданні одноразової грошової допомоги, чк людині з інвалідністю 2 групи армії ОСОБА_1 (відповідно до ст.382 КАС України, ст.453-1-454-4 ЦПК України, закону України від 21.11.2024 № 4094-ІХ)».
Розглянувши заяву суд встановив, що питання, які ставить позивач в даній заяві пов`язані з виконанням судового рішення.
Відповідно до абз. 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Отже, учасник справи, подаючи до суду документи на стадії виконання судового рішення має надати до суду докази надсилання їх іншим учасникам справи.
При цьому, суд зазначає, що заявником до заяви не додано доказів її надіслання відповідачу.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд в черговий раз наголошує, що той факт, що позивач не додав до заяви доказів її надіслання відповідачу перешкоджає такому учаснику справи в реалізації його процесуальних прав на отримання копії заяви з доданими документами та подання на неї заперечень, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача належить поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 від 03.10.2025 вх.№ 103636/25 по справі № 496/1743/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО
Справа № 496/1743/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1743/17
11 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача по справі № 496/1743/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення,-
30.10.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява під назвою «Позовна заява на невиконання відповідачем перерахунку пенсії за ухвалою суду по справі, індексації пенсії для невиконання ухвали суду в повному обсязі та противоправної відмови в людині з інвалідністю 2 групи армії ОСОБА_1 ».
Розглянувши заяву суд встановив, що питання, які ставить позивач в даній заяві пов`язані з виконанням судового рішення.
Відповідно до абз. 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Отже, учасник справи, подаючи до суду документи на стадії виконання судового рішення має надати до суду докази надсилання їх іншим учасникам справи.
При цьому, суд зазначає, що заявником до заяви не додано доказів її надіслання відповідачу.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд в черговий раз наголошує, що той факт, що позивач не додав до заяви доказів її надіслання відповідачу перешкоджає такому учаснику справи в реалізації його процесуальних прав на отримання копії заяви з доданими документами та подання на неї заперечень, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача належить поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 від 30.10.2025 вх.№ 114396/25 по справі № 496/1743/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО