Справа № 681/612/25
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/612/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Іллюк С.В.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

10 грудня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

секретар судового засідання: Гавриленко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив суд скасувати постанову виконувача обов`язків начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Панчука Сергія Віталійовича від 07.05.2025 № 000937 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Полонський спецкар`єр», , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 132-2 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 11.11.2025 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування скарги апелянт вказав, що вантажовідправник ТОВ «Полонський спецкар`єр» вніс до ТТН № 0077962 відомості, що не відповідають фактичним даним. Це призвело до перевищення нормативно встановлених законодавством вагових та габаритних параметрів на понад 20 %, але не більше 30%, за відсутності оформленого дозволу.

Накладаючи адміністративне стягнення на позивача ОСОБА_1 , відповідач виходив із того, що згідно зі ст. 132-2 КУпАП, відповідальність за вказане порушення несе уповноважена посадова особа вантажовідправника. Позивач є керівником ТОВ «Полонський спецкар`єр», у зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 14, 279-5 КУпАП, його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що відповідальною особою за відвантаження продукції та внесення даних до товарно-транспортних накладних відповідно до наказу від 30.12.2024 станом на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення була працівник ТОВ «Полонський спецкар`єр» ОСОБА_2 . Таким чином, до адміністративної відповідальності притягнуто особу, яка фактично не вчиняла адміністративного правопорушення, та не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.132-2 КУпАП.

Крім того, контролюючий орган, стверджуючи, ніби перевищення знаходиться в межах 30%, припустився очевидної арифметичної помилки у розрахунках. Ця математична помилка призвела до фундаментального неправильного застосування норм матеріального права.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що зі змісту постанови у справі про адміністративне правопорушення № 000937 від 07.05.2025 слідує, що 15.04.2025 о 10 год. 30 хв. на 273 км. а/д н.25, інспекторами під час здійснення габаритно-вагового контролю та зважування транспортного засобу марки VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_2 , встановлено, що вантажовідправником ТОВ «Полонський спецкар`єр» до товарно-транспортної накладної № 0077962 від 15.04.2025 внесено недостовірні відомості щодо маси вантажу.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Полонський спецкар`єр», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 132-2 КУпАП, застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 грн.

У даних зважувальної квитанції № 000077962 від 15.04.2025 вказано, що вантажовідправником є ТОВ «Полонський спецкар`єр», вантажоодержувачем - ТОВ «ТТМ ЕЛІТ», водій ОСОБА_3 та зазначено, що завантажено продукцію щебінь фр.20-40, вага брутто - 38,60, вага нетто - 23,04 т. Цю зважувальну квитанція скріплено печатками вантажовідправника та вантажоодержувача та особистими підписами, без зазначення прізвища та імені.

Відповідно до даних товарно-транспортної накладної № 0077962 від 15.04.2025, у графі відомості про вантаж зазначено продукцію щебінь фр. 20-40 вагою брутто - 38,60, нетто - 23,04 т. Вантажовідправником вказано ТОВ «Полонський спецкар`єр», вантажоодержувачем - ТОВ «ТТМ ЕЛІТ». У графі «Здав (відповідальна особа вантажовідправника)» та у графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» проставлені підписи без зазначення прізвищ.

До справи позивачем долучено відповідь на запит, надану директором ТОВ «ТТМ ЕЛІТ» Тимовським О.Л. від 06.05.2025 за № 1, у якій вказано, що 15.04.2025 після виїзду автомобілів з території ТОВ «Полонський спецкар`єр», останній розпорядився, щоб його автомобілі заїхали на іншу площадку для довантаження щебенем, який теж необхідно було перевезти. Про довантаження ТОВ «ТТМ ЕЛІТ» не повідомило ТОВ «Полонський спецкар`єр», зміни до товарно-транспортної накладної не вносились.

Згідно з довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 006302 від 15.04.2025, транспортний засіб VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого вказаний ОСОБА_3 , за результатами вагового контролю має такі навантаження на осі: 1) 7700, 2) 14000, 3) 10460, 4) 10300, 5) 9870; повна маса транспортного засобу - 52330 кг.

Актом № 005288 від 15.04.2025 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів та актом № 111434 від 15.04.2025 (а.с. 63) задокументовано перевищення транспортним засобом VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_2 , нормативних вагових параметрів. Вказано, що нормативно допустима маса 40000 кг, а фактична 52330 кг, що становить перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Позивачем подана копія наказу № 10 від 30.12.2024, яким встановлено, що директором ТОВ «Полонський спецкар`єр» Мирончуком О.І. наказано визначити вагаря ОСОБА_2 відповідальною за відвантаження продукції, а також за правильне та своєчасне внесення до товарно-транспортних накладних даних щодо результатів зважування згідно з чинним законодавством та покладено на неї ряд обов`язків.

Позивач не погодився із постановою № 000937 від 07.05.2025, а тому звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення саме позивачем ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно із частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабміну України №30 від 18.01.2001, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Диспозиція ч. 3 ст. 132-2 КУпАП передбачає відповідальність у разі внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків включно.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів.

Згідно із ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», вантажовідправник - це фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Отже, суб`єктами правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 132-2 КУпАП, можуть бути фізичні особи, які досягли 16-річного віку громадяни, а також фізичні особи-підприємці, особи наділені спеціальним статусом як уповноважені посадові особи вантажовідправника.

Стаття 99-1 Цивільного кодексу України визначає, що керівник (одноосібний виконавчий орган), голова та члени колегіального виконавчого органу, голова та члени наглядової ради або ради директорів, ліквідатор, голова та члени комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), головний бухгалтер, корпоративний секретар, а також голова та члени іншого органу товариства (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або установчими документами товариства, є посадовими особами такого товариства. Установчими документами товариства посадовими особами товариства можуть бути визнані й інші особи. Посадові особи товариства мають обов`язки перед товариством, передбачені законом, зокрема щодо належного, добросовісного та ефективного управління товариством (фідуціарні обов`язки).

Відтак, хоча керівник підприємства є посадовою особою відповідного суб`єкта господарювання, здійснює представлення інтересів юридичної особи у взаємовідносинах в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, його повноваження та функції контролю із забезпечення господарської діяльності підприємства можуть супроводжуватись визначенням обсягу прав та обов`язків, запровадженням порядку взаємодії із іншими посадовими особами, в разі їх призначення, за сферою функціональних завдань.

Для з`ясування даних про належність керівника вантажовідправника, як належного суб`єкта відповідальності за приписами ст. 132-2 КУпАП, слід з`ясувати та оцінити чи забезпечуватись такі обов`язки через розподіл повноважень, зокрема в частині покладення обов`язку внесення відомостей до товарно-транспортних накладних або інших документів, пов`язаних із ними посадових інструкцій.

Доводи сторони позивача з приводу того, що після виїзду з ТОВ «Полонський спецкар`єр», водієм за вказівкою керівника ТОВ «ТТМ ЕЛІТ» здійснено довантаження транспортного засобу щебенем, обґрунтовано відхилені судом першої інстанції, адже жодних належних доказів з цього факту позивачем не надано.

У свою чергу, на противагу пояснень позивача ОСОБА_1 та долучених пояснень керівника ТОВ «ТТМ ЕЛІТ» ОСОБА_4 з приводу довантаження транспортного засобу, водій ОСОБА_3 у акті надає пояснення, що він не знав, що так завантажили на кар`єрі і про жодне довантаження під час габаритно-вагового контролю інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області не вказував.

Разом з цим, позивачем надано внутрішній наказ від 30.12.2024 за змістом якого відповідальною особою за відвантаження продукції та внесення даних до товарно-траспортних накладних, станом на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, була працівник ТОВ «Полонський спецкар`єр» ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення саме позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.132-2 КУпАП.

Крім того, як доречно зауважив суд першої інстанції, нормативно допустима маса транспортного засобу становить 40000 кг, тоді як фактична маса, виявлена під час контролю, - 52330 кг. Арифметичний розрахунок відсотка перевищення від нормативу показує, що фактичне перевантаження становить 30,825% ((52 330 кг - 40 000 кг) / 40 000 кг ) х 100% = 30,825%).

Отже, контролюючий орган, стверджуючи, ніби перевищення знаходиться в межах 30%, припустився арифметичної помилки у розрахунках.

При цьому, відповідальність за ч. 3 ст. 132-2 КУпАП настає лише у випадку, коли перевищення вагових параметрів становить понад 20%, але не більше 30% включно.

Оскільки встановлений судом факт перевищення (30,825%) виходить за верхню межу, визначену цією нормою, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність та необхідність скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті від 07.05.2025 № 000937.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.