Справа № 480/698/25
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року Справа № 480/698/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року до 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів січень 2008 року.

2. Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року до 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів січень 2008 року.

3. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року та за період з 01.01.2024 року 02.12.2024 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

4. Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3759,15 грн. за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року та за період з 01.01.2024 року по 02.12.2024 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення.

Через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову у даній справі без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду. У клопотанні зазначено, що на момент звернення з позовом про стягнення індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року в Україні не діяв карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. На думку відповідача, це свідчить про правомірність застосування до спірних правовідносин строків, визначених статтею 233 КЗпП України. Відтак, звернувшись до суду з цими вимогами у січні 2025 року, позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно п. 17 ч. ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування;

Військова служба державна служба особливого характеру, яка полягає в професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я та віком громадян країн, пов`язаній із захистом своєї Батьківщини.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються відповідними законами держав та певними положеннями про проходження військової служби, які затверджуються верховною владою країни та іншими нормативно-правовими актами.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Нормами ст. 122 КАС України не врегулювано питання щодо строків звернення до суду у разі порушення питання щодо оплати праці після звільнення, а отже суд застосовує норми трудового законодавства у цих спірних правовідносинах.

Згідно з частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України ( у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже до 19.07.2022 року звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками.

Однак, у період з 19 липня 2022 року підлягають застосуванню норми статті 233 КЗпП України (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин»), тобто із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Судова палата з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23 вказала, що якщо мають місце тривалі правові відносини, які виникли під час дії статті 233 КЗпП України, у редакції, що була чинною до 19.07.2022, та були припинені на момент чинності дії статті 233 КЗпП України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», то у такому випадку правове регулювання здійснюється таким чином: правовідносини, які мають місце у період до 19.07.2022, підлягають правовому регулюванню згідно з положенням статті 233 КЗпП України (у попередній редакції); у період з 19.07.2022 підлягають застосуванню норми статті 233 КЗпП України (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин»).

Такий правовий підхід застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.07.2024 у справі №990/156/23.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивача звільнено зі служби цивільного захисту 02.12.2024 року (витяг з наказу начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (по особовому складу) №434-ОС від 28.11.2024 р.), а до суду з даним позовом він звернувся 20.01.2025 (відповідно до відтиску штампу АТ "Укрпошта" на конверті, в якому до суду надійшла позовна заява).

Таким чином, заявником на дату звернення до Сумського окружного адміністративного суду з даним позовом процесуальний строк звернення до суду не пропущено, а тому клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова