Справа № 520/12313/25
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 р. Справа № 520/12313/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2025, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/12313/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу, , місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, 12569577/45273685 від 03.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №155 від 20.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №155 від 20.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС", датою її фактичного надходження;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу, , місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, № 12569579/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №171 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №171 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС", датою її фактичного надходження;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу, , місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, №12569573/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №172 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №172 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС", датою її фактичного надходження;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу, , місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, № 12569578/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №173 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №173 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС", датою її фактичного надходження;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу, , місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, № 12569580/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №174 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №174 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС", датою її фактичного надходження;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу, , місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, № 12569575/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №175 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №175 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС", датою її фактичного надходження;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу, , місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, № 12569574/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №176 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №176 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС", датою її фактичного надходження;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу, , місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, № 12569572/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №177 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №177 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС", датою її фактичного надходження;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу, , місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, № 12569576/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної № 218 від 27.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 218 від 27.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС", датою її фактичного надходження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають скасуванню, оскільки позивачем надані всі первинні документи, що засвідчують факт здійснення господарських операцій та спричиняють правові наслідки в бухгалтерському та податковому обліку.

Представником відповідачів було надіслано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що у даному випадку відповідачі діяли на підставі та у межах чинного законодавства.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій повідомлено, що відзив на адміністративний позов не спростовує фактичного та правового обґрунтування заявленого позову і викладені у ньому заперечення, просив суд відхилити як необґрунтовані.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС" задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу, , місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, №12569577/45273685 від 03.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №155 від 20.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС".

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №155 від 20.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС" (), датою її фактичного надходження;

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу, , місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, №12569579/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №171 від 21.01.2025, подану Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС".

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №171 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС" (), датою її фактичного надходження.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу, , місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, №12569573/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №172 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС".

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №172 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС" (), датою її фактичного надходження.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу, , місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, № 12569578/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №173 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС".

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №173 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС" (), датою її фактичного надходження.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу, , місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, № 12569580/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №174 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС".

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №174 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС" (), датою її фактичного надходження.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу, , місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, № 12569575/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №175 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС".

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №175 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС" (), датою її фактичного надходження.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу, , місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, № 12569574/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №176 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС".

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №176 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС" (), датою її фактичного надходження.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу, , місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, № 12569572/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №177 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС".

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №177 від 21.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС" (), датою її фактичного надходження.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу, , місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, № 12569576/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної № 218 від 27.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС".

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 218 від 27.01.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС" (), датою її фактичного надходження.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати зі сплати судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС" (вул. Сумський шлях, буд. 43, с. Подвірки, Харківська обл., Харківський р-н, 62371, ) у розмірі 10901 (десять тисяч дев`ятсот одна) грн. 00 коп.

Стягнуто з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати зі сплати судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС" (вул. Сумський шлях, буд. 43, с. Подвірки, Харківська обл., Харківський р-н, 62371, ) у розмірі 10901 (десять тисяч дев`ятсот одна) грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що позивачем було подано пояснення з додатками, що нібито підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено та копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів та послуг.

За результатами розгляду наданих позивачем документів комісією регіонального рівня направлено у відповідності до п. 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (зі змінами та доповненнями) (далі - порядку № 520) повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно вищевказаних повідомлень позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньо - економічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів, первинних документів а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо: транспортування продукції, та актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевоії специфіки.

Однак, на вказане повідомлення частково документів та пояснень позивачем надано не було, що є безумовною підставою для відмови в реєстрації ПН відповідно до п. 9 Порядку 520.

Отже, з урахуванням положень визначених Пунктом 9 порядку № 520 (а саме: комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, ГУ ДПС у Харківській області були прийняті рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12569577/45273685 від 03.03.2025, №12569579/45273685 від 03.03.2025, №12569573/45273685 від 03.03.2025, №12569578/45273685 від 03.03.2025, №12569580/45273685 від 03.03.2025, №12569575/45273685 від 03.03.2025, №12569574/45273685 від 03.03.2025, №12569572/45273685 від 03.03.2025, №12569576/45273685 від 03.03.2025.

Зауважив, що твердження про відсутність конкретизації з боку контролюючого органу, які саме документи слід подати позивачу на запит податкового органу, позбавила позивача можливості надати відповідний пакет документів, а також детальні пояснення, за змістом яких можливо здійснити реєстрацію податкових накладних не відповідають дійсності, оскільки контролюючий орган надав перелік документів, яких не вистачало платнику для реєстрації податкових накладних у вищезазначеному повідомленні, що підтверджується належними та достовірними доказами. Всупереч зазначеній пропозиції позивачем наведені документи надані не були, що і зумовило прийняття комісією ГУ ДПС у Харківській області оскаржуваних рішень.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС" , є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області.

За наслідками проведення господарських операцій відповідно до вимог п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України позивачем направлено на реєстрацію податкові накладні №155 від 20.01.2025, №171 від 21.01.2025, №172 від 21.01.2025, №173 від 21.01.2025, №174 від 21.01.2025, №175 від 21.01.2025, №176 від 21.01.2025, №177 від 21.01.2025, №218 від 27.01.2025.

Через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ТОВ "ОРМАНС" отримало квитанції про зупинення реєстрації, в яких зазначено, обсяг постачання товару/послуги 3908, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На виконання Наказу Мінфіну №520 "Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПРН" позивачем направлено на адресу контролюючого органу повідомлення від 13.02.2025 № 1, від 19.02.2025 №12524746/45273685, №12524745/45273685, №12524738/45273685, №12524747/45273685, №12524742/45273685, №12524741/45273685, №12524740/45273685, № 12524744/45273685 та копії документів, що підтверджують реальність господарських операцій, за якими складено податкові накладні.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийняті рішення: №12569577/45273685 від 03.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №155 від 20.01.2025, №12569579/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №171 від 21.01.2025, №12569573/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №172 від 21.01.2025, №12569578/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №173 від 21.01.2025, №12569580/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №174 від 21.01.2025, №12569575/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №175 від 21.01.2025, №12569574/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №176 від 21.01.2025, №12569572/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №177 від 21.01.2025, №12569576/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №218 від 27.01.2025.

В обґрунтування прийнятих рішень податковим органом зазначено, що у реєстрації податкової накладної відмовлено у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач скористався порядком адміністративного оскарження до податкового органу вищого рівня, подавши відповідні скарги, проте рішеннями ДПС України скарги ТОВ "ОРМАНС" залишені без задоволення, а рішення Головного управління ДПС у Харківській області залишені без змін.

Вважаючи, оскаржувані рішення податкового органу необґрунтованими, безпідставними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України №12569577/45273685 від 03.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №155 від 20.01.2025, №12569579/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №171 від 21.01.2025, №12569573/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №172 від 21.01.2025, №12569578/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №173 від 21.01.2025, №12569580/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №174 від 21.01.2025, №12569575/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №175 від 21.01.2025, №12569574/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №176 від 21.01.2025, №12569572/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №177 від 21.01.2025, №12569576/45273685 від 03.03.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №218 від 27.01.2025 є протиправними та підлягають скасуванню.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені в апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Колегія суддів зауважує, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, зазначені норми податкового законодавства кореспондуються і з постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затвердженні порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно із змістом пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Тобто, рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Судовим розглядом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРМАНС" (вул. Сумський шлях, б.43, с. Подвірки, Харківський р-н, Харківська обл., Україна, 62371) було зареєстровано у вересні 2023 року у відповідності до чинного законодавства України.

Основним видом діяльності ТОВ "ОРМАНС" згідно Класифікації видів економічної діяльності ДК 009:2010 є 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; Інші види діяльності: Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання, Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення, Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям, Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, Вантажний автомобільний транспорт, Надання в оренду вантажних автомобілів.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ "ОРМАНС" орендує офісне та складське приміщення за адресою: вул. Сумський шлях, б. 43, с. Подвірки, Харківський р-н, Харківська обл., Україна, 62371.

В штаті товариства працевлаштовано 5 працівників, які дають можливість здійснювати господарську діяльність у повному обсязі, що підтверджується штатним розкладом.

Між ТОВ "ОРМАНС" та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №ОРМ-0000332 від 01.05.2024 на надання послуг складського господарства, відповідно до якого ФОП надає позивачу послуги за адресою м. Харків за адресою: вул. Беркоса, 86-А, а саме: прийом товару від постачальників; розміщення товару на зберігання; комплектація замовлень клієнтів; упаковка замовлень, згідно з інструкцією Поклажодавця; відправка замовлень чи відпуск товару самовивозом.

ФОП ОСОБА_1 має складські приміщення за адресою: вул. Беркоса, 86-А, площею 9244,2 кв.м., що дає можливість в загальному об`ємі розміщувати товар товариства для його подальшої реалізації. У ФОП ОСОБА_1 працевлаштовано 5 комірників, два водія, які мають можливість виконувати умови договору ОРМ-0000332 від 01.05.2024.

Позивачем до позову надано договір та докази сплати за надані послуги.

03.01.2024 позивач (за договором - Постачальник) уклав договір постачання № ОРМ-0000183 з ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНЄГВА" (покупець), за яким періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту.

20.01.2025 в рамках цього договору покупцю за видатковою накладною № 712 була поставлена партія товарів господарського призначення. Договором (п. 4.2.) передбачена 90 календарних днів відстрочки платежу. Товар був забраний зі складу Постачальника самовивозом - транспортним засобом Покупця.

На виконання вимог ПК України за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну №155, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 47124,00 грн (в тому числі ПДВ - 7854,00 грн).

21.01.2025 в рамках договору постачання № ОРМ-0000183, укладеного між позивачем (за договором - Постачальник) та ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНЄГВА" (покупець) покупцю за видатковою накладною № 529 була поставлена партія товарів господарського призначення. Договором (п. 4.2.) передбачена 90 календарних днів відстрочки платежу. Товар був забраний зі складу Постачальника самовивозом - транспортним засобом Покупця.

На виконання вимог ПК України за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну №171, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 594000,00 грн (в тому числі ПДВ - 99000,00 грн).

21.01.2025 в рамках договору постачання № ОРМ-0000183, укладеного між позивачем (за договором - Постачальник) та ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНЄГВА" (покупець) покупцю за видатковою накладною № 532 була поставлена партія товарів господарського призначення. Договором (п. 4.2.) передбачена 90 календарних днів відстрочки платежу. Товар був забраний зі складу Постачальника самовивозом - транспортним засобом Покупця.

На виконання вимог ПК України за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну №172, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 594000,00 грн (в тому числі ПДВ - 99000,00 грн).

21.01.2025 в рамках договору постачання № ОРМ-0000183, укладеного між позивачем (за договором - Постачальник) та ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНЄГВА" (покупець) покупцю за видатковою накладною № 537 була поставлена партія товарів господарського призначення. Договором (п. 4.2.) передбачена 90 календарних днів відстрочки платежу. Товар був забраний зі складу Постачальника самовивозом - транспортним засобом Покупця.

На виконання вимог ПК України за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну №173, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 594000,00 грн (в тому числі ПДВ - 99000,00 грн).

21.01.2025 в рамках договору постачання № ОРМ-0000183, укладеного між позивачем (за договором - Постачальник) з ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНЄГВА" (покупець) покупцю за видатковою накладною № 530 була поставлена партія товарів господарського призначення. Договором (п. 4.2.) передбачена 90 календарних днів відстрочки платежу. Товар був забраний зі складу Постачальника самовивозом - транспортним засобом Покупця.

На виконання вимог ПК України за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну №174, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 594000,00 грн (в тому числі ПДВ - 99000,00 грн).

21.01.2025 в рамках договору постачання № ОРМ-0000183, укладеного між позивачем (за договором - Постачальник) та ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНЄГВА" (покупець) покупцю за видатковою накладною № 539 була поставлена партія товарів господарського призначення. Договором (п. 4.2.) передбачена 90 календарних днів відстрочки платежу. Товар був забраний зі складу Постачальника самовивозом - транспортним засобом Покупця.

На виконання вимог ПК України за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну №175, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 594000,00 грн (в тому числі ПДВ - 99000,00 грн).

21.01.2025 в рамках договору постачання № ОРМ-0000183, укладеного між позивачем (за договором - Постачальник) та ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНЄГВА" (покупець) покупцю за видатковою накладною № 534 була поставлена партія товарів господарського призначення. Договором (п. 4.2.) передбачена 90 календарних днів відстрочки платежу. Товар був забраний зі складу Постачальника самовивозом - транспортним засобом Покупця.

На виконання вимог ПК України за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну №176, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 594000,00 грн (в тому числі ПДВ - 99000,00 грн).

21.01.2025 в рамках договору постачання № ОРМ-0000183, укладеного між позивачем (за договором - Постачальник) та ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНЄГВА" (покупець) покупцю за видатковою накладною № 535 була поставлена партія товарів господарського призначення. Договором (п. 4.2.) передбачена 90 календарних днів відстрочки платежу. Товар був забраний зі складу Постачальника самовивозом - транспортним засобом Покупця.

На виконання вимог ПК України за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну №177, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 594000,00 грн (в тому числі ПДВ - 99000,00 грн).

21.01.2025 в рамках договору постачання № ОРМ-0000183, укладеного між позивачем (за договором - Постачальник) та ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНЄГВА" (покупець) покупцю за видатковою накладною № 776 була поставлена партія товарів господарського призначення. Договором (п. 4.2.) передбачена 90 календарних днів відстрочки платежу. Товар був забраний зі складу Постачальника самовивозом - транспортним засобом Покупця.

На виконання вимог ПК України за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну №218, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 44946,00 грн (в тому числі ПДВ - 7491,00 грн).

Відповідно до отриманих платником податку ТОВ «ОРМАНС» квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, операції, які в них відображені, відповідають п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D» = 1.3190%, «Рпоточ» = 298165.56, 288484.19, 154992.58, 93525.39, 90605.54, 5690,13, 308048.13 відповідно. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додатку № 3 до Порядку № 1165 під таке визначення підпадає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165).

Колегія суддів вказує, що відповідачем не наведено жодного розрахунку за п.1 Критеріїв ризиковості, що не відповідає вимогам пп. 2 п. 11 Порядку № 1165.

Крім того, зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що відповідачем запропоновано надати пояснення та копії документів за переліком, передбаченим пунктом 5 Порядку № 520.

При цьому, квитанції не містять посилань, які саме документи вимагалися контролюючим органом для їх реєстрації, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 зазначив, що чинними нормативно-правовими актами наведено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520 передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Відповідачем не враховано, що кожна господарська операція містить свою специфіку і в ході її здійснення складається певний пакет документів, визначений умовами договору, законодавством. Водночас, не кожна господарська угода передбачає складання повного переліку документів, наведеного контролюючим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.

Таким чином, вказані обставини, призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суд, викладеною в постановах від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.05.2022 у справі № 500/3703/20.

Колегія суддів звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.06.2023 по справі № 500/2655/22.

Колегія суддів зауважує, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законними.

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що 13.02.2025 позивачем до Головного управління ДПС у Харківській області було надано повідомлення та первинні документи, щодо податкових накладних № 155, № 171, № 172, № 173, № 174, № 175, № 176, № 177, № 218, в яких було зазначено, що «ТОВ "Орманс" зареєстрував ПН на ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНЄГВА". Постачальниками товарів є іноземні підприємства (Китай), товари імпортуються за прямими контрактами. Транспортування товарів від іноземних підприємств відбувається компанією ТОВ "Таніт груп". Для здійснення господарської діяльності укладен Договір складського господарства з ФОП ОСОБА_1 та є оренда. Умови доставки з покупцем - самовивіз". Кількість додатків - 47.

19.02.2025 відповідач надіслав на адресу позивача повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: а саме: договорів, зокрема зовнішньо - економічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), первинних документів, щодо транспортування продукції, та актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевоії специфіки.

На виконання вимог відповідача 19.02.2025 позивачем до ГУ ДПС у Харківській області було надіслано повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію спірних податкових накладних з відповідними поясненнями та доданим документальним підтвердженням - кількість додатків 22.

Наявні у справі докази свідчать, що позивач надіслав контролюючому органу повідомлення про надання пояснень разом з первинними документами, які у своїй сукупності свідчили про наявність підстав, передбачених статтею 187 ПК України, з настанням яких пов`язується виникнення у платника податку обов`язку скласти податкову накладну.

Враховуючи, що надіслані позивачу контролюючим органом квитанції не містили конкретизації щодо переліку документів, які необхідно надати, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем їх надано у повному обсязі з точки зору реєстрації податкових накладних.

Проте, комісією Головного управління Державної податкової служби у Харківській області були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12569577/45273685 від 03.03.2025, №12569579/45273685 від 03.03.2025, №12569573/45273685 від 03.03.2025, №12569578/45273685 від 03.03.2025, №12569580/45273685 від 03.03.2025, №12569575/45273685 від 03.03.2025, №12569574/45273685 від 03.03.2025, №12569572/45273685 від 03.03.2025, №12569576/45273685 від 03.03.2025.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішень про відмову в реєстрації податкових накладних є: "у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

У графі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" рішення, інформації не зазначено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 2040/7098/18, від 01.02.2023 у справі № 2240/2900/18, від 23.05.2023 у справі № 500/770/21, від 20.06.2023 у справі № 200/6012/20-а, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 18.01.2024 у справі № 440/5989/20, від 23.05.2024 у справі № 200/4317/22, від 11.07.2024 у справі № 460/20194/22, від 14.08.2024 у справі № 120/5503/23.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції, вважає, що оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем контролюючому органу копій усіх необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та зважаючи на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також на те, що відповідні документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації спірних податкових накладних, оскаржувані рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, так як платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за спірними податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

Колегія суддів зазначає, що в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 16.02.2023 по справі №380/7648/22, від 14.08.2024 по справі №120/5503/23, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкових накладних, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкових накладних належить до компетенції контролюючого органу.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що в спірних правовідносинах задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати, подані позивачем податкові накладні, є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду № 360/2460/20 від 03.11.2021, № 140/14282/20 від 17.05.2023, № 380/14551/23 від 18.04.2024, від 24.04.2025 у справі № 380/18173/22.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 по справі № 520/12313/25 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

З урахуванням того, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, колегія суддів вважає, що відсутні в розумінні ст. 139 КАС України правові підстави для розподілу судових витрат (в т.ч. витрат на професійну правничу правову допомогу) по даній справі.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 по справі № 520/12313/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич