Справа № 480/8332/25
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 грудня 2025 року Справа № 480/8332/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Річківської об`єднаної територіальної громади (Річківська сільська рада, Вирівська сільська рада) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Річківська об`єднана територіальна Громада (Річківська сільська рада, Вирівська сільська рада), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення тридцять другої сесії сьомого скликання Вирівської сільської ради від 27.06.2019 року, згідно якого на вказану у викопіюванні земельну ділянку надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) надано Біланівській ЗОШ І-ІІ ступенів;
- зобов`язати Річківську сільську раду, як Річківську об`єднану територіальну громаду, повторно розглянути заяву громадянина ОСОБА_1 01.06.2021 р та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,23 га відповідно до викопіювання для ведення селянського особистого господарства із земель комунальної власності сільської ради та зобов`язати Вирівську сільську раду внести відповідні зміни в кадастрову книгу сільської ради.
Ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху на дано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення суб`єктного складу відповідачів у даній справі та/або зміст заявлених позовних вимог та шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.
На виконання вимом ухвали суду, позивач подав до суду заяву у порядку усунення недоліків позовної заяви, в якій просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк. Заява мотивована тим, що про оскаржуване рішення позивач дізнався з відповіді голови Річківської сільської ради від 08.06.2021, в якій зокрема зазначалося, що відповідно до рішення тридцять другої сесії сьомого скликання Вирівської сільської ради від 27.06.2019 року на вказану у викопіюванні земельну ділянку надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) надано Біланівській ЗОШ І-ІІ ступенів. Вказує, що обставини запровадження карантину, воєнного стану, а також його перебування на лікарняному у період з 11.11.2021 по 15.11.2021 перешкоджали своєчасному зверненню до суду. Також, зазначає, що ним вживалися заходи для отримання достатніх доказів на підтвердження позовних вимог шляхом звернення до голови Річківської сільської ради, архівного відділу Сумської районної державної адміністрації.
На переконання позивача, вказані обставини свідчать про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом її прав з поважних причин, у зв`язку з чим просив поновити строк звернення до суду.
Дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої-другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення тридцять другої сесії сьомого скликання Вирівської сільської ради від 27.06.2019 року, згідно якого на вказану у викопіюванні земельну ділянку надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) надано Біланівській ЗОШ І-ІІ ступенів.
У позовній заяві позивач зазначив, що про оскаржуване рішення останній дізнався з відповіді голови Річківської сільської ради від 08.06.2021.
Таким чином, суд дійшов висновку про очевидне недотримання позивачем строку звернення до суду, зважаючи на пред`явлення адміністративного позову лише 30.10.2025.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки й аналізу всіх наведених доводів та з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Щодо аргументів позивача про запроваджений на території України карантину.
Так, відповідно до положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України згідно якого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Таким чином, учасник справи має право на поновлення процесуального строку, зокрема, на звернення із позовом до суду, якщо суд визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
На думку суду, лише зазначення обставини про дію карантинних обмежень не є достатнім доводом щодо об`єктивної неможливості звернення до суду в межах строку звернення. Наведена позивачем обставина не підтверджена відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається, що обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином завадили позивачу своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду.
Також, як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду, позивач посилається на заровадження воєнного стану внаслідок військової агресії рф 24 лютого 2022 року.
Разом з тим, заява позивача не містять аргументів щодо того, яким чином запровадження воєнного стану вплинуло на діяльність позивача та перешкодило йому реалізувати своє право на звернення до суду.
Згідно з усталеною практикою Верховного Суду питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, які пов`язані із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Тобто, введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.
Посилання позивача, як на причину пропуску строку звернення до суду, на те, що ним вживалися заходи для отримання достатніх доказів на підтвердження позовних вимог шляхом звернення до голови Річківської сільської ради, архівного відділу Сумської районної державної адміністрації є безпідставними, оскільки позивач при зверненні з позовом до адміністративного суду у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом в порядку ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, суд зауважує, що зазначені позивачем обставини щодо перебування його на лікуванні у період з 11.11.2021 по 15.11.2021 не носили постійного, безперервного характеру, а отже не були перешкодою для подання позовної заяви у встановлений процесуальним законом строк.
Разом з цим, відповідно до частин першої, другої, третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Наведеною правовою нормою Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до суду, а також належного оформлення апеляційної скарги.
Для цього позивач як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Водночас, у випадку, коли позивачем не наведено обґрунтованих аргументів та переконливих доказів, які могли б свідчити про об`єктивну неможливість вчинення ним всіх необхідних і можливих дій щодо реалізації процесуальних прав у передбачені процесуальним законом строки, застосування судами передбачених законом наслідків пропущення строків звернення до суду, не є порушенням права особи на доступ до суду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено причин і не надано відповідних доказів, які б підтверджували реальну відсутність у позивача можливості звернення до суду із цим позовом у встановлений процесуальним законодавством строк, а дійсна поважність зазначених позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не доведена, тому суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.
За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.
Оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом після закінчення встановленого законом строку, а вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.
Одночасно, слід роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Річківської об`єднаної територіальної громади (Річківська сільська рада, Вирівська сільська рада) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко