Справа № 420/31779/25
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/301/25
УХВАЛА

11.12.2025 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши у підготовчому засіданні справу №420/31779/25,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Барвенко Я.В., звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно направлення звернення від 19.08.2025 року № Е3278977 до Одеського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до Одеського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області, повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за ст.ст.210,210-1 КУпАП.

Ухвалою від 19.09.2025 суддя Радчук А.А. без відкриття провадження у справі передав справу за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

На виконання вимог ст.30ч.2 КАС України ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.10.2025 року відкрито загальне позовне провадження з призначенням у підготовче засідання.

У підготовче засідання представники позивача та відповідача не явилися, сповіщалися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтею 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 20 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом встановлено, що в даному випадку позивач, звертаючись до суду першої інстанції з адміністративним позовом, оскаржує дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, та просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно направлення звернення від 19.08.2025 року № Е3278977 до Одеського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Похідними від цих основних вимог є вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до Одеського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області, повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за ст.ст.210,210-1 КУпАП.

Позивач зазначає, що підставою звернення до суду став виявлений факт виявлення знаходження його у так званому «розшуку» як особи, яка ніби то вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.210,210-1 КУпАП, з вимогою адміністративного затримання/доставки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій, а також внесення вказаної інформації у відповідні реєстри та інформаційно-телекомунікаційні системи, тоді як, на думку позивача, підстави адміністративного затримання/доставки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні.

Зі змісту позовних вимог слідує, що протиправні, на думку позивача, дії ІНФОРМАЦІЯ_6 призвели до порушення прав та інтересів позивача та стали підставою для зупинення його працівниками поліції 02.09.2025, з якими не погоджується позивач, та які створили для нього негативні наслідки.

Слід зазначити, що статтею 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Аналогічні положення містить пункт 15 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, згідно з яким керівники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження відповідного керівника обласного (Київського та ІНФОРМАЦІЯ_7 з визначеними строками та обсягами призову резервістів та військовозобов`язаних звертаються до територіального органу (підрозділу) поліції для адміністративного затримання та доставлення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також пунктом 16 зазначеного Порядку № 560 передбачено, що керівники територіальних органів (підрозділів) поліції з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження про проведення заходів мобілізації відповідного голови (начальника) обласної, Київської та Севастопольської міської, районної держадміністрації (військової адміністрації) організовують за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ або розвідувальних органів України, адміністративне затримання та доставлення органами (підрозділами) поліції до зазначених центрів та органів резервістів та військовозобов`язаних, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адміністративне затримання таких осіб здійснюється незалежно від їх місця перебування на військовому обліку. У такому разі особа доставляється до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки або органів СБУ, або відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Крім того забезпечують внесення до реєстрів та баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, інформацію про осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справах за якими здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки; повідомляють районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення протягом 30 календарних днів до такого центру осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що зміст позовної заяви свідчить про те, що заявлені позовні вимоги стосуються, оскарження дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , як суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним визначених чинним законодавством владних управлінських функцій, та направлені на захист порушеного саме в публічно-правових відносинах права позивача.

Дії відповідача щодо направлення звернення до органів поліції з вимогою адміністративного затримання/доставки позивача до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій, а також щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про вчинення Ніколенком адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210, 210-1 КУпАП, з вимогою адміністративного затримання/доставки працівниками поліції та вчинення інших дій, не можуть вважатись заходами забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення та, відповідно, діями суб`єкта владних повноважень, які стосуються притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні докази наявності адміністративної справи, або прийняття суб`єктом владних повноважень рішення у справі про адміністративне правопорушення стосовно позивача, зокрема постанови про притягнення до адміністративної відповідальності або накладення адміністративного штрафу, правомірність якого може бути предметом розгляду цієї справи у Київському районному суді м.Одеси, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначеними статтею 286 КАС України.

Аналогічні позиції викладені у постановах П`ятого апеляційного адміністративного суду по справах №420/29734/25 від 14.11.2025р., №420/29041/25 від 20.11.2025р., №420/25076/25 від 21.11.2025 та №420/25983/25 від 24.11.2025.

Відповідно до ст.20 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Із заявлених позовних вимог вбачається, що в даному випадку позивачем не оскаржуються дії відповідача, які б були пов`язані із притягненням його до адміністративної відповідальності, а тому суд доходить висновку про непідсудність даної справи Київському районному суду м.Одеси, як місцевому загальному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали , яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Статтею 30 КАС України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин, врахорвуючи, що при відкритті провадження у справі встановлено, що вона не належить до підсудності Київського районного суду м.Одеси, суд передає вказану адміністративну справу на розгляд Одеському окружному адміністративному суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Керуючись ст. ст. 20, 29, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу передати за підсудністю на розгляд Одеському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративно суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.