Справа № 200/9475/25
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2025 року Справа №200/9475/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (надалі Лиманська МВА, відповідач-1), Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (надалі Комісія, відповідач-2), про:

- визнання протиправною бездіяльності Комісії щодо не відновлення розгляду заяв про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомості (адреса: АДРЕСА_1 ), відносно співвласників житлової квартири ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному з яких належить по 1/6 частки;

- визнання протиправним рішення Комісії від 10.07.2025 № 90 про відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомості (адреса: АДРЕСА_1 ) співвласникам житлової квартири - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , кожному з яких належить по 1/6 частки, та його скасування;

- протиправне зупинення 08.08.2025 розгляду заяв позивачів у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомості.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

1. Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначена ОСОБА_1 , проте позовні вимоги заявлені також від ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 .

Отже, в порушення зазначених вимог позивачем не зазначено у позовній заяві всіх позивачів, на захист прав, свобод та інтересів яких подано позов до адміністративного суду.

2. Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, при дослідженні наданих матеріалів, судом встановлено, що позивачем не наведено жодного обґрунтування заявлених позовних вимог щодо протиправності оскаржуваного рішення від 10.07.2025 № 90.

Також, як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним зупинення 08.08.2025 розгляду заяв позивачів у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомості.

При цьому суд звертає увагу позивача на приписи ч.1 ст. 5 КАС України, за якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Також, суд звертає увагу позивача на приписи ч.2 ст. 245 КАС України, якою передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Тому, оскільки позовні вимоги не відповідають вимогам КАС України, позивачу необхідно їх викласти з урахуванням норм статей 5 та 245 КАС України.

3. Крім того, до позовної заяви, поданої до суду через систему "Електронний суд" долучений позов в форматі dox.

Суд зазначає, що зазначений позов не є сформованим через модуль у підсистемі Електронний суд у встановленій адміністратором формі, а є додатком в форматі dox до позовної заяви, а тому не може бути прийнята судом у якості позовної заяви.

Наведені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим КАС України.

Враховуючи вищенаведене позивачу необхідно усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (з дотриманням процесуальних вимог щодо її оформлення та подання), в якій уточнити суб`єктний склад учасників справи або уточнити вимоги позовної заяви шляхом коректного викладу їх змісту та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення - залишити без руху.

2. Позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (з дотриманням процесуальних вимог щодо її оформлення та подання), в якій уточнити суб`єктний склад учасників справи або уточнити вимоги позовної заяви шляхом коректного викладу їх змісту та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали направити позивачу.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Чучко