Справа № 560/5955/25
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа №560/5955/25

адміністративне провадження № К/990/47817/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №560/5955/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просив:

визнати протиправною дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у фактичній не виплаті основного розміру пенсії станом на 01.03.2025 в сумі 29458,74 грн/щомісячно на період запровадження воєнного стану з 01.03.2025 та на час його закінчення, а після скасування воєнного стану - в сумі 39957,80 грн/щомісячно при цьому обов`язково враховуючи чинні рішення суду по справам: № 676/3558/18 та № 560/3475/22 з урахуванням 80% відповідного грошового забезпечення зазначеного в цій довідці, з обов`язковим врахуванням індексації базового ОСНП-2022 - 3547,84 (25341.71x0,14) грн (справа №560/740/23), з обов`язковим врахуванням індексації базового ОСНП-2023-1500 грн (справа№560/10187/23), з доплатою 2000,00 грн, згідно ПКМУ №713 (справа №560/3045/23, № 560/17698/23) із обов`язковим врахуванням індексації базового ОСНП-2024 (34957,80 0,0796) - 1500 грн (справа №560/4936/24) без обмеження пенсії максимальним розміром (справи №560/6615/22, № 560/10187/23, №560/4936/24, № 560/17698/23), які розраховані та зафіксовані особисто відповідачем в автоматизованій системі розрахунку пенсій ПФУ з 01.03.2025 щодо пенсійної справи №ХС-52017,

зобов`язати та примусити Головне управління Пенсійного фонду України, в Хмельницькій області здійснювати обов`язкову виплату основного розміру пенсії станом на 01.03.2025 в сумі 29458,74 грн/щомісячно на період запровадження воєнного стану з 01.03.2025 та на час його закінчення, а після скасування воєнного стану - в сумі 39957,80 грн./щомісячно, обов`язково враховуючи чинні рішення суду по справам: № 676/3558/18 та № 560/3475/22 з урахуванням 80% відповідного грошового забезпечення зазначеного в цій довідці, з обов`язковим врахуванням індексації базового ОСНП-2022 - 3547,84 (25341.71x0,14) грн (справа №560/740/23), з обов`язковим врахуванням індексації базового ОСНП-2023-1500 грн (справа №560/10187/23), з доплатою 2000,00 грн, згідно ПКМУ №713 (справа №560/3045/23, № 560/17698/23) з обов`язковим врахуванням індексації базового ОСНП-2024 (34957,8* 0,0796) - 1500 грн (справа №560/4936/24) без обмеження пенсії максимальним розміром (справи №560/6615/22, № 560/10187/23, №560/4936/24, №560/17698/23), які розраховані та зафіксовані особисто відповідачем в автоматизованій системі розрахунку пенсій ПФУ з 01.03.2025 щодо пенсійної справи №ХС-52017 та

зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити заборгованість, яка виникла, як наслідок не виплати пенсії без застосування індексації цієї пенсії з 01.03.2025 в розмірі 450,00 грн./щомісячно з 01.03.2025 з урахуванням обмежень, передбачених постановою КМУ № 1 від 03.01.2025 включно на період воєнного стану, а після скасування воєнного, стану в Україні -1500,00 грн./щомісячно - ОСПП 2025(36457,8* 0,1150), як передбачено ПКМУ № 209 від 25.02.2025, та на час поновлення пенсії в розмірі 29458,74 грн./щомісячно на період запровадження воєнного стану з 01.03.2025 та на час його закінчення, а після скасування воєнного стану - в сумі 39957,80 грн./щомісячно.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2025 , яке постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з використанням коефіцієнтів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" без урахування розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктом 1 та підпунктами 1-7 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з використанням коефіцієнтів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та урахуванням розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктом 1 та підпунктами 1-7 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році".

В іншій частині позову відмовлено.

20.11.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій скаржник просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025, та винести постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Скаржник вважає, що у спірних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, окрім того відповідач вважає, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Вказані судові рішення ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 13 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Також, частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, справа в силу пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності, яку суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження.

Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, перелік яких передбачений підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Окрім того, суд першої інстанції розглянув дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Тлумачення положень вказаних норм у їхньому взаємозв`язку дає змогу дійти висновку, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень, ухвалених за правилами спрощеного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

В касаційній скарзі скаржник описує фактичні обставини у справі, зазначає нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, а також посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, в касаційній скарзі відповідач посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Судом не може бути прийнято до уваги посилання на існування обставин, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки скаржником не обґрунтовано у чому саме полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Таким чином, в касаційній скарзі ставиться питання про оскарження судових рішень, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та з урахуванням того, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, а передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини для перегляду Верховним Судом цієї справи у касаційному порядку скаржником належним чином не обґрунтовані у касаційній скарзі та не підтверджені відповідними доказами, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Згідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі «Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії»).

Також слід зазначити, що сформований судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях правовий висновок узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 11.09.2025 у справі № 120/1081/25, від 17.09.2025 року у справі № 240/1202/25, від 23.09.2025 у справі №380/5906/25, від 23.09.2025 у справі №420/4102/25, від 23.09.2025 у справі 380/1811/25, від 23.09.2025 у справі 140/2163/25, від 24.09.2025 у справі №420/5485/25, та інших справах щодо застосування норм права у подібних правовідносинах і колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від такого.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №560/5955/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук