Справа № 400/13000/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 р. № 400/13000/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ,

провизнання протиправним та скасування рішення від 08.10.2025 в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позові просив витребувати у відповідачів докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 77 КАС України).

Ч. 1 ст. 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою належного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, відкласти розгляд справи та витребувати у відповідача зазначені докази.

Також суд зазначає, що наданий позивачем військовий квиток свідчить, що він зарахований до оперативного рехерву військової частини НОМЕР_1 згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №92 від 04.04.2024, а в листі позивачу від 17.10.2025 зазначено, що позивач зарахований до оперативного резерву війькової частини НОМЕР_2 НГУ на підставі того ж наказу ТЦК № 92 від 04.04.2024.

Керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Витребувати у відповідачів, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 докази, що:

- позивач є резервістом; контракт, укладений з військовою частиною НОМЕР_1 ;

- копію або витяг з рішення Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.10.2025 року, яким відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 ;

-копію або витяг з наказу (розпорядження) про утворення комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, в порядку, визначеному п. 57 постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 року, та з військової частини НОМЕР_1 інформацію стосовно того: чи зараховувався ОСОБА_1 наказом командира частини до оперативного резерву, та чи є він станом на 2025 резервістом.

- надати суду пояснення стосовно розбіжностей в наданих суду документах стосовно військової частини, до якої позивач був зарахований до оперативного резерву: НОМЕР_1 чи 3030 НГУ. Надати суду наказ військової частини, яка зарахувала позивача до оперативного резерву, як резервиста.

3. Вказані докази відповідачам надати у15-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко