Справа № 520/15057/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 грудня 2025 року № 520/15057/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (пл. Центральна, буд. 3,м. Чернівці,Чернівецький р-н, Чернівецька обл.,58002, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії-

,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення структурного підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () - Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 26.05.2025 № 90 в частині: обмеження розміру пенсії за вислугу років граничною сумою; не здійснення доплати пенсії за 12 місяців, що передували перерахунку; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років позивачу без обмеження максимальним розміром пенсії за вислугою років, відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-УП; виплатити різницю в сумі пенсії за попередні 12 місяців до дати перерахунку - тобто з 01.06.2024 до 31.05.2025 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року прийнято заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 26.05.2025 № 90 в частині: обмеження розміру пенсії за вислугу років граничною сумою; не здійснення доплати пенсії за 12 місяців, що передували перерахунку.

-визнати протиправним та скасувати рішення від 14.07.2025 №90, ухвалене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за вимогою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у зв`язку з:

- неврахуванням актуальної інформації про заробітну плату, визначену у довідці Офісу Генерального прокурора № 21-97зп від 09.05.2025;

-безпідставною відмовою в належному перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру»;

- ненарахуванням доплати до пенсії за 12 місяців, що передували перерахунку;

- втручанням у предмет судового розгляду шляхом ухвалення нового рішення після відкриття провадження у справі.

-Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області:

- провести новий перерахунок пенсії Позивачу відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням висновків рішень Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі №520/15716/2020 та від 31.08.2021 у справі №520/9601/21, без обмеження граничним розміром пенсії за вислугою років;

- при перерахунку врахувати актуальну інформацію про заробітну плату, визначену у довідці Офісу Генерального прокурора № 21-97зп від 09.05.2025, з розміром середньої зарплати 83 416,66 грн.;

- визначити суму доплати за період з 01.06.2024 до 31.05.2025, що відповідає 12- місячному періоду, передбаченому ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням підвищення заробітної плати прокурорських працівників.

-Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити виплату пенсії за вислугою років Позивача та відповідної доплати за період з 01.06.2024 до 31.05.2025, нарахованих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відповідно до пункту 4 цих вимог.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року прийнято заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд прийняти уточнення позовних вимог та доповнити прохальну частину адміністративної позовної заяви пунктами:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 09.07.2025 №90 про відмову в перерахунку пенсії за вислугою років із застосуванням обмеження, передбаченого ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії за вислугою років позивачу з урахуванням довідки Офісу Генерального прокурора № 21-97зп від 09.05.2025, без застосування обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого ч. 15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII».

-решта позовних вимог залишається без змін.

Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області надано відзив, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у відзиві. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вважає, що дії зобов`язального характеру як спосіб відновлення порушених прав можуть бути застосовані судом до того органу, рішення якого оскаржується. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не приймалося рішення по суті звернення Позивача, а відтак, оскільки оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області має бути покладений обов`язок щодо перерахування пенсії.

Головним управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надано відзив, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у відзиві. Відповідач зазначив, що розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 здійснюється на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/9601/21 від 31.08. 2021 без обмеження граничного розміру пенсії за вислугою років та становить 27164,37 грн. Враховуючи вимоги ч. 15 ст. 86 Закону №1697 розмір пенсії за вислугу років після проведення перерахунку на підставі заяви від 18.05.2025 з 01.06.2024 становитиме десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність визначеного законом (на даний час 23610,00 грн.), що є недоцільним. Виходячи з вищевикладеного, відділом перерахунків пенсій прийнято рішення відмовити гр. ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років згідно з Законом України від 14.10.2014 р. №1697-VІІ «Про прокуратуру» (далі Закон №1697) у зв`язку із збільшенням заробітної плати та із недоцільністю.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

Головне управління є територіальним органом Пенсійного фонду України та діє на підставі Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (із змінами) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015р. за № 40/26485, та у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, постановами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно- правовими актами, а також постановами правління Пенсійного фонду України, у тому числі вказаним вище Положенням, та наказами Пенсійного фонду України.

Відповідно до зазначеного вище Положення функції з призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії державою покладено виключно на органи Пенсійного фонду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та з 06.10.2020р. та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021р. по справі №520/9601/21, з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2022р. по справі №520/9601/21 про виправлення описки в судовому рішенні, здійснено належне обчислення та нарахування розміру пенсії за вислугою років на підставі статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-УІІ відповідно до середньомісячного заробітку виходячи з розміру 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, обчислені для пенсії відповідно до положень частин 2, 3 та 4 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-УІІ, без обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років.

Розмір пенсії обчислено відповідно до довідки про складові заробітної плати від 25.02.2021р. № 21-152зп, виданої Офісом Генерального Прокурора.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 18.05.2025р. через вебпортал подав звернення щодо перерахунку пенсії за вислугу років згідно з Законом України від 14.10.2014р. №1697-УІІ «Про прокуратуру» (далі - Закон №1697) у зв`язку із збільшенням заробітної плати.

Звернення ОСОБА_1 опрацьовано за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Рішенням від 23.05.2025р. №90 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за вислугу років за нормами Закону №1697 з 01.06.2025р.

За результатами проведеного перерахунку пенсію ОСОБА_1 обчислено на підставі доданої до заяви про перерахунок пенсії від 18.05.2025р. довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій №21-97зп від 09.05.2025р, виданої Офісом Генерального Прокурора, відповідно до положень частини 2 статті 86 Закону № 1697 у розмірі 60 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 01.01.2022р. за відповідною (прирівняною) посадою заступника начальника відділу.

Згідно зі статтею 86 Закону № 1697 пенсія працівникам прокуратури призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії та максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

До проведення перерахунку пенсії згідно з заявою від 18.05.2025р. розмір пенсії ОСОБА_1 було визначено на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021р. по справі №520/9601/21, виходячи з розміру 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, обчислені для пенсії відповідно до положень частин 2,3 та 4 статті 86 Закону №1697 без обмеження граничного розміру пенсії за вислугою років.

Після проведення перерахунку пенсії на підставі заяви від 18.05.2025р. розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 залишився незмінним та визначений без урахування обмеження, встановленого статтею 86 Закону №1697.

Частиною 20 статі 86 Закону №1697 в первинній редакції встановлено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

З урахуванням вищезазначеного, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 23.06.2025 направлено лист № 2000-0307-9/95770 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд рішення про перерахунок пенсії за вислугу років згідно з Законом №1697 на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій №21-97зп від 09.05.2025р, виданої Офісом Генерального Прокурора.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за вимогою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (лист від 23.06.2025 № 2000-0307-9/95770) було ухвалено нове рішення від 09.07.2025 № 90. Цим рішенням повторно відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії за вислугою років.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997р., кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист.

Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Більше того, у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, надаючи правову оцінку належності обраного заявником способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору і статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 26.05.2025 № 90, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 09.07.2025 №90.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що суд дійшов висновку щодо скасування рішень відповідача 2, а тому суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, заявлених позивачем, шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 18.05.2025р. щодо перерахунку пенсії за вислугу років.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснювало свої повноваження в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, а отже своїми діями права та законні інтереси позивача не порушило.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату пенсії за вислугою років позивача та відповідної доплати за період з 01.06.2024 до 31.05.2025, нарахованих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відповідно до пункту 4 цих вимог, суд вважає їх передчасними і заявленими на майбутнє.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, частково підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром,під.3, пов.2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії-задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 23.05.2025 № 90.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 09.07.2025 №90.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 18.05.2025р. щодо перерахунку пенсії за вислугу років з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.