Справа № 380/22613/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 грудня 2025 рокусправа № 380/22613/25
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду А.Г. Гулик, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.08.2025 про надання та оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати Голову комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.08.2025 про надання та оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду заяви, про що повідомити ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

Ухвалою від 17.11.2025 суддя залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, у якій зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити належний склад відповідачів або уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач 17.11.2025 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, у визначений в ухвалі строк, позивач не подав до суду нову редакцію позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначенням належного складу відповідачів або уточненням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Таким чином, недоліки позовної заяви позивач у повному обсязі не усунув.

Ухвалою від 24.11.2025 суддя продовжив процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 17.11.2025, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, у якій зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити належний склад відповідачів або уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів до 04.12.2025.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа представник позивача отримав таку ухвалу 25.11.2025.

Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився. Станом на 09.12.2025 позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви не виконав, недоліки позовної заяви не усунув. Суддя вказує, що позивач не подав клопотання про поновлення або продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович