Справа № 160/34079/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/34079/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року (головуючий суддя Луніна О.С.)

в адміністративній справі №160/34079/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася 25.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами проведених конкурсів №8468 та №8470, відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області прийняти рішення відносно ОСОБА_1 за результатами проведених конкурсів №8468 та №8470 у відповідності до вимог чинного законодавства.

В обґрунтування позову зазначено, що за результатами успішного проходження етапів конкурсу та проведеної 31.01.2024 року співбесіди, поліцейською комісією ГУНП позивача було рекомендовано до проходження служби в поліції на посаді оперуповноваженого кримінальної поліції. Того ж дня за результатами всіх етапів конкурсу поліцейською комісією ГУНП складено рейтинг кандидатів, рекомендованих до служби в поліції на посадах оперуповноважених кримінальної поліції ГУНП, у зв`язку з чим позивача було визначено переможцем конкурсу для заміщення вакантної посади оперуповноваженого кримінальної поліції ВП №8 (Слобожанське) Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та посади дізнавача ВП №10 (Петриківське) Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Проте, позивачем наголошується, що з огляду на зазначене її повинні були призначити на одну з вказаних посад, однак, до теперішнього часу відповідачем цього зроблено не було. Крім того, позивачем наголошується, що з листа Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області від 09.12.2024 №1291/П-920аз/103/05.2024 не вбачається конкретних причин непризначення останньої на посаду за результатами проведеного конкурсу. Також позивачем наголошується, що вона на службу в поліцію приймається не вперше, оскільки була звільнена 29.06.2021 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію», тобто, за власним бажанням, а отже не підлягає направленню на первинну професійну підготовку. Таким чином, на переконання позивача, відповідачем було допущено протиправну бездіяльність, оскільки, останній зобов`язаний був прийняти рішення за результатами конкурсів №8468 та №8470 та призначити позивача на посаду за їх результатами, а також у відповідача не було підстав для направляти останньої для проходження первинної професійної підготовки. На підставі зазначеного, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами проведених конкурсів №8468 та №8470, відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області прийняти рішення відносно ОСОБА_1 за результатами проведених конкурсів №8468 та №8470 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що за результатами конкурсу відповідач зобов`язаний був прийняти наказ про призначення переможця конкурсу на посаду або ж рішення про відмову у призначенні з підстав, виключний перелік яких наведений у розділі ХІ Порядку № 1631. Зазначив, що при неприйнятті рішення за результатами проведених конкурсів №8468 та №8470, відносно ОСОБА_1 Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області було допущено протиправну бездіяльність. З метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача прийняти рішення відносно ОСОБА_1 за результатами проведених конкурсів №8468 та №8470 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вказує, що наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 09.12.2023 № 2467 «Про оголошення конкурсу на службу в поліції для зайняття вакантних посад ГУНП» відповідно до якого оголошено конкурс на службу в поліції для зайняття 43 вакантних посад середнього та молодшого складу поліції ГУНП зокрема у ВП № 1 Кам`янського РУП - 1 посада, ВП № 5 Кам`янського РУП - 1 посада. За результатами проведеного конкурсу 1 протоколом засідання поліцейської комісії ГУНП в Дніпропетровській області від 31.01.2024 № 20/14-481 відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію» та пунктів 1 та 2 розділу X Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженого наказом МВС України від 25.12.2015 № 1631, затверджено загальний рейтинг кандидатів, рекомендованих до проходження служби в поліції на посадах оперуповноважених кримінальної поліції підрозділів ГУНП в Дніпропетровській області та переможців конкурсу на зайняття 10 вакантних посад зокрема ОСОБА_1 з рейтингом 108 Також, протоколом засідання поліцейської комісії ГУНП в Дніпропетровській області від 31.01.2024 № 20/14-485, комісією ухвалено рекомендувати ОСОБА_1 до проходження служби в поліції на посаді оперуповноваженого кримінальної поліції та дізнавача з результатами голосування 4 - за. Надалі, на адресу Головного управління Національної поліції надійшов адвокатський запит від 06.12.2024, на який листом ГУНП від 09.12.2024 № 1291/П-920аз/103/05-2024 було надано відповідь про неможливість призначення переможців конкурсу № 8468, в тому числі ОСОБА_1 на заміщення вакантних посад оперуповноважених кримінальної поліції та Дізнавачів територіальних підрозділів ГУНП. Надалі, 24.12.2024 за вх. № Д-336 зареєстровано звернення ОСОБА_1 , на яке листом ГУНП від 17.01.2024 за вихідним № 2005-2025 надано відповідь, щодо відсутності вакантних посад оперуповноваженого кримінальної ВП №2 та дізнавача ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП, у зв`язку з чим відсутня можливість прийняття його на службу в поліцію. Крім того, відповідачем було наголошено, що 07.02.2024 головою Національної поліції України затверджено зміни до Рознарядки., відповідно до яких заїзд 11.03.2024 року категорії працівників «оперуповноважених» на проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких уперше прийнято на службу в поліції, було скасовано. Враховуючи, що ОСОБА_1 прийнята на службу вперше, Законом України «Про Національну поліцію» визначено порядок прийняття на службу в поліції, який передбачає прийняття виключно після проходження первинної професійної підготовки, така професійна підготовка скасована рішенням Національної поліції України, а відтак в ГУНП відсутні законні підстави для видання наказу про прийняття на службу ОСОБА_1 .

Позивачка подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 09.12.2023 № 2467 «Про оголошення конкурсу на службу в поліції для зайняття вакантних посад ГУНП» відповідно до якого оголошено конкурс на службу в поліції для зайняття 43 вакантних посад середнього та молодшого складу поліції ГУНП.

Протоколом засідання поліцейської комісії ГУНП в Дніпропетровській області від 31.01.2024 № 20/14-481 відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію» та пунктів 1 та 2 розділу X Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженого наказом МВС України від 25.12.2015 №1631, затверджено загальний рейтинг кандидатів, рекомендованих до проходження служби в поліції на посадах оперуповноважених кримінальної поліції підрозділів ГУНП в Дніпропетровській області та переможців конкурсу на зайняття 10 вакантних посад, зокрема, ОСОБА_1 з рейтингом 108.

Протоколом засідання поліцейської комісії ГУНП в Дніпропетровській області від 31.01.2024 № 20/14-485 відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію» та пунктів 1 та 2 розділу X Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженого наказом МВС України від 25.12.2015 №1631, затверджено загальний рейтинг кандидатів, рекомендованих до проходження служби в поліції на посадах дізнавачів підрозділів ГУНП в Дніпропетровській області та переможців конкурсу на зайняття 4 вакантних посад, зокрема, ОСОБА_1 з рейтингом 108.

Протоколом засідання поліцейської комісії ГУНП в Дніпропетровській області від 31.01.2024 №20/14-446, комісією ухвалено рекомендувати ОСОБА_1 до проходження служби в поліції на посаді оперуповноваженого кримінальної поліції та дізнавача з результатами голосування 4 - за.

14.06.2024 року представником ОСОБА_1 було направлено на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області адвокатський запит, в якому висловлено прохання надати інформацію, зокрема, щодо причин не призначення ОСОБА_1 на посаду, відповідно до пройдених конкурсів №8468 та №8470.

Листом ГУНП в Дніпропетровській області від 21.06.2024 №718/М-472аз/103/05-2024 було повідомлено, що наказом Національної поліції України від 07.12.2023 № 1140 «Про організацію первинної професійної підготовки в І півріччі 2024 року» затверджено Рознарядку про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких уперше прийнято на службу в поліції, у І півріччі 2024 року (надалі - Рознорядка). 07.02.2024 року Головою Національної поліції України затверджено зміни До Рознарядки., відповідно до яких заїзд 04 та 11 березня 2024 року відповідно категорії «слідчі (помічники слідчих), дізнавачі» та «оперуповноважених» на проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких уперше прийнято на службу в поліції, було скасовано. Беручи до уваги вищевикладене, призначити переможців конкурсів №8468 та №8470, у тому числі ОСОБА_1 , на заміщення вакантних посад оперуповноважених кримінальної поліції та дізнавачів територіальних підрозділів ГУНП, не вбачається можливим. Окрім того, відповідно до вимог п. 7 розділ Х Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженого наказом МВС України від 25.12.2015 № 1631, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.01.2016 року №50/28180 (зі змінами), на теперешній час ОСОБА_1 перебуває в якості кандидатки, рекомендованої поліцейсько. Комісією ГУНП, та яку протягом 6 місяців може бути призначено на інші вакантні посади з урахуванням кваліфікаційних вимог. За наявності такої можливості, останню буде додатково проінформовано підрозділом кадрового забезпечення ГУНП.

05.12.2024 року ОСОБА_1 було подано на ім`я начальника ГУНП в Дніпропетровській області заяву про призначення на посаду, відповідно до якої остання просила призначити її на посаду, відповідно до проведених конкурсів №8468, №8470.

Листом ГУНП в Дніпропетровській області від 17.01.2025 №2005-2025, було повідомлено, що наразі відсутні вакантні посади оперуповноваженого кримінальної поліції відділення поліції №2 та дізнавача відділення поліції №3 Дніпропетровського районного управління поліції №2 ГУНП (до 05.08.2024 вілілення поліції №№ 8 та 10 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП відповідно), у зв`язку з чим прийняти Вас на службу в поліцію та призначити на вказані посади не вбачається можливим.

06.12.2024 року представником ОСОБА_1 було направлено на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області адвокатський запит, в якому висловлено прохання повідомити, чи прийнято рішення за результатами конкурсів на службу до поліції для заміщення вакантних посад оперуповноважених кримінальної поліції (конкурс №8468) та дізнавачів (конкурс №8470) відносно ОСОБА_1 .

Листом ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2024 №1291/П-920аз/103/05-2024 було повідомлено, що за результатами конкурсу на службу в поліцію для заміщення вакантних посад оперуповноважених кримінальної поліції (конкурс №8468) та дізнавачів (конкурс №8470) підрозділів поліції ГУНП кандидатів, яких поліцейською комісією ГУНП визначено переможцями конкурсу на відповідні посади ГУНП, на ці посади не призначено. Наказом Національної поліції України від 05.08.2024 № 840 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області» Дніпровське районне управління поліції ГУНП було реорганізовано, скорочено усі посади цього підрозділу, у тому числі усі посади відділення поліції №8, яке обслуговувало територію Слобожанської, Обухівської селищних, Любимівської, Чумаківської сільських, Підгородненської міської громад, та відділення поліції № 8, яке обслуговувало територію Петриківської селищної громади, що входили до його складу. Цим же наказом, для обслуговування правобережної та лівобережної частин Дніпровського району Дніпропетровської області були затверджені штати Дніпровського районного управління поліції № 1 та Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП відповідно, у тому числі й у складі останнього штат відділення поліції № 2, яке здійснює обслуговування території Слобожанської,1 Обухівської селищних, Любимівської, Чумаківської сільських, Підгородненської міської громад, а також відділення поліції №3, яке здійснює обслуговування території Петриківської селищної громади. Також вказано, що у зв`язку з проведеною реорганізацією Дніпровського районного управління поліції ГУНП до Системи відбору кадрів Національної поліції України (nabir.np.gov.ua) були внесені відповідні зміни та додані Дніпровське районне управління поліції № 1 та Дніпровське районне управління поліції № 2 ГУНП, а також підпорядковані їм відділи та відділення поліції. Тому, як наслідок, списки переможців конкурсу №№ 8468 та 8470 у розділі «Переможці» Системи відбору кадрів Національної поліції України (nabir.np.gov.ua) відображаються некоректно, так само як і в особистому електронному кабінеті, створеному у цій ж Системі. До внесення зазначених вище змін, у Системі відбору кадрів Національної поліції України (nabir.np.gov.ua) у розділі «Переможці» за конкурсом №№ 8468 та 8470 позивач відображалась як переможець конкурсу для заміщення вакантних посад оперуповноваженого кримінальної поліції відділення поліції № 8 та дізнавача відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП. Разом з цим повідомлено, що відповідно до вимог статті 73 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов`язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними освітніми програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України. Наказом Національної поліції України від 07.11.2024 № 1175 «Про організацію первинної професійної підготовки поліцейських у І півріччі 2025 року» затверджено Рознарядку про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких уперше прийнято на службу, в поліції, у І півріччі 2025 року. Вказаною Рознарядкою для ГУНП встановлено необхідну кількість навчальних місць для проходження поліцейськими первинної професійної підготовки у закладах, що здійснюють таку підготовку. Тому наказом ГУНП від 14.11.2024 № 2380 Головним управлінням відповідно до потреб оголошено конкурс на службу в поліцію для заміщення 44 вакантних посад ГУНП.

Позивачка вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийнятті рішення за результатами проведених конкурсів №8468 та №8470 щодо неї.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.06.2015 року №580-VIII, відповідно до ст.1 якого, Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із ст.3 Закону № 580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Приписами частин 1 та 2 статті 47 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону (ч.1 ст. 48 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 49 Закону України «Про Національну поліцію» на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» (ч.1).

Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України (ч.2).

За приписами статті 50 Закону України «Про Національну поліцію» громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоров`я зобов`язані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України (ч.1).

Громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі (ч.2).

Відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.3).

Згідно із ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7 статтею 52 Закону України «Про Національну поліцію» з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс).

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади.

Конкурс проводиться відповідно до Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади (далі - Типовий порядок проведення конкурсу), що затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Типовий порядок проведення конкурсу визначає:

1) умови проведення конкурсу;

2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу;

3) повноваження поліцейської комісії при проведенні конкурсу;

4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі;

5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на службу в поліції та/або зайняття вакантних посад;

6) методи оцінювання кандидатів на службу в поліції та/або на зайняття вакантних посад державної служби.

Рішення про оголошення конкурсу приймає керівник органу поліції, якому надано право приймати громадян на службу в поліції та/або призначати на відповідну вакантну посаду.

Конкурс проводиться відповідною поліцейською комісією.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4-8 статті 55 Закону України «Про Національну поліцію» служба персоналу (кадрового забезпечення) органу поліції, де проходить конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність загальним вимогам та інформує про це поліцейську комісію (ч.1).

Кандидати, які пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування, співбесіду та інші види оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу (ч.2).

Засідання поліцейської комісії при проведенні конкурсу є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів.

Під час засідання поліцейської комісії при проведенні конкурсу її члени:

1) вивчають результати проведеної перевірки документів кандидатів;

2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу;

3) проводять співбесіду з кандидатами з урахуванням результатів тестування;

4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності претендентів, які відповідають умовам конкурсу, та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг;

5) за результатами складення загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу.

Рішення поліцейської комісії за результатами конкурсу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу.

Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом, який присутні на її засіданні члени комісії підписують не пізніше наступного дня після проведення засідання.

Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії відповідно до Типового порядку проведення конкурсу.

Частино. 1 статті 56 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що на вакантну посаду поліцейського призначається переможець конкурсу в разі його проведення.

Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського (ч.2 статті 56).

Натомість, умови і порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади визначено Типовим порядком проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ від 25.12.2015 року №1631 (Порядок № 1631), відповідно до пункту 2 розділу 1 Порядку №1631 конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (конкурс) проводиться в центральному органі управління поліцією та в її територіальних (у тому числі міжрегіональних) органах (закладах, установах) (органи поліції) з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою. Конкурс оголошується наказом відповідного органу поліції, якому надано право приймати громадян на службу в поліції та/або призначати на відповідну вакантну посаду, і проводиться відповідною поліцейською комісією.

Згідно з пунктом 1 розділу II Порядку № 1631 інформація (оголошення) про вакантні посади в поліції і про проведення конкурсу оприлюднюється відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» і цього Типового порядку на офіційному веб-порталі центрального органу управління поліції, відповідного територіального органу (закладу, установи) поліції.

Відповідно до пунктів 1-4 розділу IV Порядку № 1631 служба персоналу (кадрового забезпечення) органу поліції, де проходить конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність загальним вимогам, визначеним в оголошенні про проведення конкурсу, та інформує про це поліцейську комісію.

Кандидати, які відповідають вимогам частин 1, 3 статті 49 Закону України «Про Національну поліцію», допускаються до конкурсу.

Конкурс проходить в декілька етапів:

1) тестування: на знання законодавчої бази (професійний тест); на загальні здібності і навички (тест загальних навичок); особистісних характеристик (психологічний тест);

2) перевірка рівня фізичної підготовки;

3) співбесіда.

Результати конкурсних етапів, які визначені в підпункті 1 (крім психологічного тесту) та підпункті 2 цього пункту, чинні протягом шести місяців з дня закінчення конкурсу та можуть використовуватися кандидатом для участі в інших конкурсах на службу до поліції.

Кандидатові, що брав участь у конкурсі, за його письмовим зверненням поліцейською комісією надається довідка з результатами цих конкурсних етапів (п.3).

Конкурсант, який за результатами проходження одного з конкурсних етапів не набрав мінімальної кількості балів або виконав одну з контрольних вправ на оцінку нижче ніж «задовільно», не допускається до наступних етапів та вибуває з конкурсу (п.4).

Згідно із розділом VIII Порядку №1631 співбесіда з кандидатом проводиться поліцейською комісією (п.1).

Під час співбесіди поліцейська комісія вивчає результати тестувань, рівня фізичної підготовки та документи кандидата, які подані ним особисто та надані службою персоналу (кадрового забезпечення (п.2).

При проведенні співбесіди з кандидатом поліцейська комісія з`ясовує його професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності (п.3).

Розділом ІХ Порядку №1631 передбачено, що за результатами обговорення кандидата поліцейська комісія приймає одне з таких рішень:

рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади;

не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади (п.1).

Голосування поліцейської комісії за результатами співбесіди та обговорення членами поліцейської комісії результатів тестувань (перевірок) і документів кандидата проводяться за відсутності кандидата і запрошених осіб (п.2).

Рішення поліцейської комісії приймаються відповідно до статті 55 Закону України «Про Національну поліцію».

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови поліцейської комісії. Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом.

У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалося, мотиви прийнятого рішення.

Протокол підписують голова, секретар і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення, не пізніше наступного дня після проведення засідання.

Відповідно до пункту 1 розділу Х Порядку № 1631, за результатами всіх етапів конкурсу поліцейська комісія складає рейтинг кандидатів, рекомендованих до служби в поліції.

Рейтинг складається, виходячи із загальної кількості балів, отриманих кандидатами в результаті проходження всіх етапів конкурсу (п.2 розділу Х Порядку № 1631).

За результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу (п.3 розділу Х Порядку № 1631).

Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії в тому порядку, в якому він був оголошений.

Переможці конкурсу з числа осіб, визначених підпунктами 1, 2 пункту 3 розділу I цього Типового порядку, призначаються на посади не пізніше ніж за 6 календарних днів до направлення їх для проходження професійної підготовки (п.6).

Згідно із розділом ХІ Порядку № 1631 переможцю конкурсу відмовляється в призначенні на посаду в поліції в разі:

не надання переможцем конкурсу у визначений строк документів, передбачених законодавством для спеціальної перевірки при прийомі на службу в поліції, та документів для оформлення допуску до державної таємниці, якщо для виконання службових обов`язків потрібен такий допуск;

виявлення, у тому числі за результатами спеціальної перевірки, обмежень, пов`язаних зі службою в поліції, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими законами України;

відмови переможця конкурсу взяти на себе зобов`язання дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, що визначено законом;

наявності щодо переможця конкурсу заборон, передбачених Законом України «Про очищення влади»;

якщо переможець притягався на підставі обвинувального вироку, який набрав законної сили, до кримінальної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

якщо переможець притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Окрім того, частиною 3 статті 49 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров`я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які:

1) відмовляються від взяття на себе зобов`язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом;

2) особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України «Про очищення влади».

При цьому, згідно із частиною другою статті 61 цього ж Закону не може бути поліцейським:

1) особа, визнана недієздатною або обмежено дієздатною особою;

2) особа, засуджена за умисне вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, у тому числі судимість якої погашена чи знята у визначеному законом порядку;

3) особа, яка має непогашену або незняту судимість за вчинення кримінального правопорушення, крім реабілітованої;

4) особа, щодо якої було припинено кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав; 5) особа, до якої були застосовані заходи адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією;

6) особа, яка відмовляється від процедури спеціальної перевірки під час прийняття на службу в поліції або від процедури оформлення допуску до державної таємниці, якщо для виконання нею службових обов`язків потрібен такий допуск;

7) особа, яка має захворювання, що перешкоджає проходженню служби в поліції.

Перелік захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, затверджується Міністерством внутрішніх справ України спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я;

8) особа, яка втратила громадянство України та/або має громадянство (підданство) іноземної держави, або особа без громадянства;

9) особа, яка надала завідомо неправдиву інформацію під час прийняття на службу в поліції.

З огляду на наведене, у разі проведення конкурсу (для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду) призначення на посади поліцейських, зокрема, з числа осіб, визначених підпунктами 1, 2 пункту 3 розділу I Порядку №1631 (до яких відноситься і позивач), здійснюється не пізніше ніж за 6 календарних днів до направлення їх для проходження професійної підготовки, за наказом посадової особи органу (закладу, установи) поліції та відповідно до результатів конкурсу, який включає декілька етапів:

1) тестування:

на знання законодавчої бази (професійний тест); на загальні здібності і навички (тест загальних навичок);

особистісних характеристик (психологічний тест);

2) перевірка рівня фізичної підготовки;

3) співбесіда.

При цьому, на вакантну посаду поліцейського призначається визначений переможець конкурсу, за результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу.

Разом з цим, порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції визначає Положення «Про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції» затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.02.2016 року № 105 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.04.2016 року за № 576/28706).

Пунктом 3 Розділу І цього Положення визначено, що не підлягають повторному направленню на професійну підготовку поліцейські, які, у тому числі, були звільнені зі служби в поліції за пунктами 1, 4, 7, 8 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Так відповідно до довідки ГУНП в Дніпропетровській області від 03.02.2025 №7777-2025, ОСОБА_1 , у період з 21.12.2023 року по 31.01.2024 року брала участь у конкурсі на службу до поліції для заміщення вакантних посад оперуповноваженого кримінальної поліції (№ 8468) та дізнавача (№8470) підрозділів поліції, оголошених наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2023 № 2467, та мала наступні результати проходження конкурсних етапів:

1) тестування (на знання законодавчої бази (професійний тест) - 48 балів;

на загальні здібності і навички (тест загальних навичок) - 46 балів;

особистісних характеристик (психологічний тест) - прогноз успішності професійної діяльності на рівні 2 ступеню придатності (носить рекомендаційний характер);

2) перевірка рівня фізичної підготовки - «комплексна силова вправа» - 31 раз (оцінка «відмінно»), «човниковий біг» - 36,1 секунду (оцінка «відмінно»), «біг на 1000 метрів» - 5 хвилин 06 секунд (оцінка «добре»). Вікова група IV;

3) співбесіда - за результатами співбесіди та обговорення кандидата поліцейською комісією ГУНП в Дніпропетровській області 31.01.2024 прийнято рішення «рекомендований до проходження служби в поліції на посаді оперуповноваженого кримінальної поліції» та «рекомендований до проходження служби в поліції на посаді дізнавача» (протокол від 31.01.2024 № 20/14-446).

За результатами всіх етапів конкурсу 31 січня 2024 року поліцейською комісією ГУНП в Дніпропетровській області складено рейтинг кандидатів, рекомендованих до служби в поліції на посадах оперуповноважених кримінальної поліції та дізнавачів підрозділів ГУНП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 визначено переможцем конкурсу для заміщення вакантних посад оперуповноваженого кримінальної поліції ВП №8 (Слобожанське) Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (протокол від №20/14-481) та дізнавача ВП №10 (Петриківське) Дніпровського рУП ГУНП в Дніпропетровській області (протокол від 31.01.2024 № 20/14-485).

Наказом Національної поліції України від 05.08.2024 № 840 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області» Дніпровське районне управління поліції ГУНП було реорганізовано, скорочено усі посади цього підрозділу, у тому числі усі посади відділення поліції № 8, яке обслуговувало територію Слобожанської, Обухівської селищних, Любимівської, Чумаківської сільських, Підгородненської міської громад, та відділення поліції № 10, яке обслуговувало територію Петриківської селищної громади, що входили до його складу.

Одночасно, цим же наказом, для обслуговування правобережної та лівобережної частин Дніпровського району Дніпропетровської області були затверджені штати Дніпровського районного управління поліції № 1 та Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП відповідно, у тому числі й у складі останнього - штат відділення поліції №2, який здійснює обслуговування території Слобожанської, Обухівської селищних, Любимівської, Чумаківської сільських, Підгородненської міської громад, а також відділення поліції № 3, який здійснює обслуговування території Петриківської селищної громади.

Станом на 31.01.2025 ОСОБА_1 на службу в поліцію не прийнята та на посади оперуповноваженого кримінальної поліції відділення поліції № 2 та дізнавача відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП (до 05.08.2024 - відділення поліції №№8 та 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП відповідно), як переможець конкурсу, не призначена.

Матеріалами справи також підтверджується, що згідно відомостей трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в період з 07.11.2015 року до 30.06.2021 року проходила службу в органах Національної поліції України (записи 8-9).

Вказане також підтверджується послужним списком особистий №М-129623.

Таким чином, позивач за результатами перевірки документів на стан відповідності вимогам частин 1, 3 статті 49 Закону України «Про Національну поліцію» була допущена до проходження конкурсів, пройшла всі етапи конкурсів та за результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу була визнана переможцем конкурсу на посади оперуповноваженого кримінальної поліції ВП №8 (Слобожанське) Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та посади дізнавача ВП №10 (Петриківське) Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

До визнання переможцем конкурсу на посади оперуповноваженого кримінальної поліції ВП №8 (Слобожанське) Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та посади дізнавача ВП №10 (Петриківське) Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області позивач вже проходив службу в поліції та згідно із витягу з наказу від 29.06.2021 року №235 о/с звільнена зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням), що виключає необхідність повторного направлення на професійну підготовку про що наполягає відповідач, висловлюючи вказану підставу як єдину правову позицію у спірних правовідносинах.

Станом на момент розгляду цієї справи, наказу про призначення позивача на спірні посади або ж обґрунтованого рішення про відмову у призначенні відповідачем не прийнято.

Таких доказів суду не надано, не надано доказів вжиття відповідачем заходів щодо вирішення питання про прийняття будь-якого з цих рішень, за результатами проведеного конкурсу та повідомлення про їх прийняття позивача.

Водночас, листи ГУНП у Дніпропетровській області від 21.06.2024 №718/М-472аз/103/05-2024, від 09.12.2024 №1291/П-920аз/103/05-2024 та від 17.01.2025 №2005-2025, якими позивача повідомлено про неможливість призначення її на посаду як переможця конкурсу не є рішенням про відмову у призначенні переможця конкурсу на посаду в поліції у розумінні норм спеціального законодавства.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що Велика Палата Верховного Суду, у постановах неодноразово викладала позицію, підтриману постановою Великою Палатою Верховного Суду від 08.09.2022 року у справі №9901/276/19 про те, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Водночас для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість і межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів особи.

Самі собою строки поза зв`язком з конкретною правовою ситуацією, набором фактів, умов та обставин, за яких розгорталися події, не матимуть правового значення, якщо в зобов`язаної особи існували певні об`єктивні обставини, які перешкодили належному виконанню функцій державним органом.

Сплив чи настання строку набувають (можуть набути) правового сенсу в сукупності з подіями або діями, для здійснення чи утримання від яких установлюється цей строк.

Таким чином, аналіз норм ч.1 ст. 48, ст.56 Закону України «Про Національну поліцію», розділу Х, ХІ Порядку № 1631 свідчить про те, що за результатами конкурсу відповідач зобов`язаний був прийняти наказ про призначення переможця конкурсу на посаду або ж рішення про відмову у призначенні з підстав, виключний перелік яких наведений у розділі ХІ Порядку № 1631.

Враховуючи, що рішення про призначення на спірні посади приймається за відповідних послідовних умов, серед яких: проходження кандидатом спеціальної перевірки, проходження всіх етапів конкурсу, визнання особи переможцем конкурсу за результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, а відповідачем дотримання цих умов не заперечувалось, бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті будь-якого рішення за результатами проведеного конкурсу не відповідає критеріям правомірності, визначених в частині другої статті 2 КАС України.

Таким чином, при неприйнятті рішення за результатами проведених конкурсів №8468 та №8470, відносно ОСОБА_1 Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області було допущено протиправну бездіяльність.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Крім того, Європейський Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією.

Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував:

"50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. The United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції.

Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними.

Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом.

Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні.

Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Так, зобов`язання судом відповідача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

В той же час, суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.

Відповідно до обставин справи, відповідачем за результатом проведення конкурсів не прийнято жодного рішення (про призначення чи відмову у призначенні на посаду), отже, суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не перевірки, не надання оцінки та не встановлення певних обставин суб`єктом владних повноважень з цього питання.

Отже, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача прийняти рішення відносно ОСОБА_1 за результатами проведених конкурсів №8468 та №8470 у відповідності до вимог чинного законодавства. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи відповідача.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 27.11.2025 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко