Справа № 520/30368/25
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання

10 грудня 2025 р. справа № 520/30368/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Лариса Мар`єнко, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.08.2024 №7.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків позову.

05.12.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви разом з квитанцією про сплату судового збору та заявою про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення представником позивача зазначено, що 15 липня 2024 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області проведено фактичну перевірку торгової точки, де здійснює свою підприємницьку діяльність позивач, за наслідками якої складено акт фактичної перевірки від 24.07.2024 (зареєстрованого за №26780/02-32-07-05/ від 25.07.2024).

12 серпня 2024 року Головним управлінням ДПС у Харківській області, на підставі акта перевірки від 24.07.2024, винесено податкове повідомлення-рішення №7.

22 листопада 2024 року Головне управління ДПС у Харківській області на запит представника позивача щодо надання документів направило копію податкового повідомлення-рішення та розрахунок (фінансових) штрафних санкцій на електронну адресу. Відтак, фактично позивач ознайомився зі спірним податковим повідомленням-рішенням 22 листопада 2024 року.

Крім того представником позивача в якості підстави поважності пропуску строку звернення до суду зазначено, що первинну позовну заяву було подано до Харківського окружного суду 01 квітня 2025 року. В подальшому 30 квітня 2025 року адміністративний позов у справі №520/7467/25 залишено без руху. 06 травня 2025 року подано заяву про поновлення строку звернення до суду, проте ухвалою від 08 травня 2025 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення залишено без розгляду. Не погоджуючись із залишенням позову без розгляду, подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 повернуто заявнику.

Також зазначив, що в липні 2025 позивач повторно звертався з позовною заявою до суду про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2024 №7, однак позовну заяву повернуто з підстав пропуску строку звернення до суду.

Представник позивача повідомив суд, що позивач протягом тривалого часу страждає на хронічне захворювання нервової системи, у зв`язку з чим двічі перебувала на стаціонарному лікуванні (з 24.01.2025 по 07.02.2025, з 28.04.2025 по 12.05.2025), внаслідок чого була позбавлена можливості особисто відвідувати державні установи, користуватися електронними сервісами, оперативно опрацьовувати кореспонденцію та ефективно взаємодіяти з адвокатом.

Таким чином, позивачем не було проігноровано процесуальні можливості та вжито всіх доступних заходів для оскарження податкового повідомлення-рішення у встановленому порядку. Фактичні обставини свідчать про добросовісну поведінку позивача та відсутність бездіяльності. Верховний Суд у своїй практиці неодноразово підкреслював, що при вирішенні питання про поновлення процесуального строку слід враховувати, чи вживала особа заходів для захисту своїх прав, діяла добросовісно та не зволікала з процесуальними діями.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи заяви представника позивача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до частини 1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч.3 ст.122 КАС України).

Позивач оскаржує податкове повідомлення - рішення від 12.08.2024 №7.

В позовній заяві представник позивача вказує, що вказане рішення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 отримано 22 листопада 2024 року.

Отже, відлік строку звернення до суду з даним позовом розпочинається з 22.11.2024 та складає шість місяців з вказаної дати - тобто по 23.05.2025, тоді як до суду з даним адміністративним позовом позивач звернулась 19.11.2025, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Судом з наданих позивачем доказів встановлено, що вперше позивач звернулась з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2024 №7 в квітні 2025 року, тобто з межах строку звернення до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року у справі №520/7467/25 без розгляду. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 апеляційну скаргу на ухвалу від 08.05.2025 повернуто заявнику.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що позивач в липні 2025 повторно зверталась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про оскарження податкового повідомлення-рішення від 12.08.2024 №7, проте позовні заяви судом повернуто у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

При розгляді питання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, судом враховано як поважні причини пропуску строку звернення до суду той факт, що позивач протягом тривалого часу страждає на хронічне захворювання нервової системи, у зв`язку з чим двічі перебувала на стаціонарному лікуванні в спеціалізованих установах.

Наведені обставини підтверджується наданими представником позивача медичною документацією (довідки, виписки зі стаціонару за період лікування з 24.01.2025 по 07.02.2025, з 28.04.2025 по 12.05.2025), які містять лікарську таємницю в частині розголошення діагнозу та методів лікування, тому після дослідження судом, були повернуті позивачу.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що згідно статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Можливість людини без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у статті 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на розгляд справи означає право особи звернутися за захистом до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Обов`язковою умовою дотримання цього права є те, що особі має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень. Можливість людини без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя. Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду.

Відтак, одним із правових механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

Так, розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини (ЄСПЛ) сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи "Белле проти Франції", "Ільхан проти Туреччини", "Пономарьов проти України", "Щокін проти України" тощо).

Одним з найбільш складних питань у процесі прийняття рішення про поновлення строку звернення до суду є визначення критеріїв, за якими суд може визнати причини попуску строку поважними, а підстави для його поновлення виправданими з метою досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи.

ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи "Скордіно проти Італії", "Ятрідіс проти Греції").

Отже, згідно з практикою ЄСПЛ для забезпечення оптимального співвідношення права на доступ до правосуддя та принципу правової визначеності у процесі прийняття судом рішення про поновлення строку на звернення до суду мають враховуватися: 1) особливі обставини кожної конкретної справи у системному зв`язку з причинами пропуску строку на звернення до суду; наявність причин непереборного та об`єктивного характеру пропуску строку на звернення до суду; 2) характер права, для захисту якого надійшло звернення до суду, та його значення для сторін; 3) період, який минув з моменту пропуску строку, правові наслідки його поновлення або не поновлення; 4) наявність публічного (суспільного та, меншою мірою, державного) інтересу у справі; 5) фундаментальність значення справи для судової та правозастосовної практики.

Одним із визначальних критеріїв для прийняття судом рішення про поновлення чи непоновлення строку є досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, з обов`язковим врахуванням того, що одним з основних елементів принципу верховенства права є принцип правової визначеності. При цьому дотримання строків однаковою мірою стосується всіх учасників судового спору, які мають абсолютне право на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зважаючи на вищевикладене, та докази надані на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд поновляє позову строк звернення до суду з даним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на матеріали позовної заяви, вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2026 року о 12:30 годині в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, майдан Свободи, буд.6, зал №17.

Роз`яснити відповідачам, що вони вправі подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов, дотримуючись вимог ст.162 КАС України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз`яснити відповідачу, що він вправі надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Водночас, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про те, що він вправі подати до суду відповідь на відзив у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ч. ч.2 - 4 ст.162 КАС України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України.

Суд роз`яснює, що згідно ч.ч.5-7 ст.18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО