Справа № 520/21410/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"10" грудня 2025 р. справа № 520/21410/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анатолія Бідонька, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року по справі № 520/21410/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 , у призначені пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку та скасувати рішення № 60 від 23.07.2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 для обчислення пенсії за віком період роботи з 15.06.1989 року по 31.08.1996 року, при обчисленні пенсії врахувати архівні довідки від 06.12.2024 року за № 01-565, від 06.12.2024 року № 01-566, від 06.12.2024 року № 567 та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 15.07.2025 року, з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

04.12.2025 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні якій вказано, що судом допущено описку, а саме не вірно зазначено номер архівної довідки від 06.12.2025 р.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом з`ясовано, що при виготовлені тексту рішення допущено технічну помилку, а саме в третьому абзаці описової та третьому абзаці резолютивної частин рішення невірно зазначено номер архівної довідки від 06.12.2025 р., а саме вказано "567", тоді як вірно "01-567".

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначені описки є технічною помилкою, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок, допущених у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року по справі № 520/21410/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року по справі № 520/21410/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку допущену в третьому абзаці описової та третьому абзаці резолютивної частин рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року по справі № 520/21410/25, а саме замінивши номер архівної довідки від 06.12.2025 р. з "567", на вірну "01-567".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Анатолій Бідонько