Справа № 320/52822/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

10 грудня 2025 року м. Київ справа № 320/52822/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Іванківської селищної ради, третя особа Комунальне підприємство Іванківської селищної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Іванківської селищної ради, в якому просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Іванківської селищної ради () в особі її виконавчого органу - Виконавчого комітету Іванківської селищної ради - щодо неприйняття рішення стосовно придатності для проживання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача Іванківську селищну раду () в особі її виконавчого органу Виконавчого комітету Іванківської селищної ради - розглянути на найближчому засіданні виконавчого комітету Іванківської селищної ради матеріали, складені за результатами обстеження стану будівельних конструкцій та інженерних мереж багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , та прийняти відповідно до п. 8 Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 року №189, рішення щодо проведення капітального ремонту цього багатоквартирного жилого будинку та виділення коштів для розробки проектно-кошторисної документації, або про визнання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 невідповідним санітарним і технічним вимогам та непридатним для проживання;

- зобов`язати відповідача забезпечити відселення позивачів та членів їх сімей з аварійного багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , надавши їм інше благоустроєне житло згідно вимог статей 50,113 Житлового кодексу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- нормативно-правового обґрунтування підстав та процесуальної можливості звернення з колективним адміністративним позовом. У випадку відсутності такої норми права, позивачам необхідно подати 4 (чотири) різних позови, виходячи з того, хто із позивачів залишиться в межах даного провадження, решті позивачам необхідно подати окремий позов разом із усіма доданими до нього належним чином засвідченими документами;

- оригіналу документа про доплату 1211,20 грн судового збору (у разі, якщо в межах даної справи залишиться ОСОБА_1 , який вже сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

11.11.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Проте, до суду не надано нормативно-правового обґрунтування підстав та процесуальної можливості звернення з колективним адміністративним позовом. У випадку відсутності такої норми права, позивачам необхідно було подати 4 (чотири) різних позови, виходячи з того, хто із позивачів залишиться в межах даного провадження, решті позивачам необхідно було подати окремі позови.

У разі надання позивачами нормативно-правового обґрунтування підстав та процесуальної можливості звернення з колективним адміністративним позовом та прийняття судом рішення про об`єднання в одне провадження всіх вимог колективного позову у цьому разі сплачений судовий збір є недостатнім та підлягатиме доплаті.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено судом, кожним з позивачів заявлено 2 вимоги немайнового характеру (про розгляд на найближчому засіданні виконавчого комітету Іванківської селищної ради матеріали, складені за результатами обстеження стану будівельних конструкцій та інженерних мереж багатоквартирного житлового будинку; про зобов`язання відповідача забезпечити відселення позивача та членів його сім`ї).

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду із цим адміністративним позовом кожному з позивачів необхідно було сплатити 2422,40 грн судового збору (3028*0,4*2).

Проте, до позовної заяви долучені докази оплати судового збору лише ОСОБА_1 .

Тому, позивачам необхідно буде заплатити (доплатити) судовий збір у загальному розмірі 9 689,60 грн (2422,40*4), тобто по 2422,40 грн кожним позивачем та надати до суду оригінали квитанції про сплату судового збору.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених вище.

У силу вимог частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення її без руху, не може перевищувати десяти днів.

Суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.