overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/11461/25
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.12.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.160, 171 КАС України та підсудна Чернівецькому районному суду м.Чернівці.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 257, 286 КАС України справи незначної складності та інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За змістом ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.12,121,122,171,257 - 263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

2.Відкрити спрощене провадження у справі. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Призначити по адміністративній справі судове засідання на 09:30год. 20 січня 2026 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Чернівецького районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул.Головна 105, про що повідомити учасників справи.

4.Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 Кодексу, у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийнятя адміністративного позову до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову. Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 281/699/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/699/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити боржника по справі № 281/699/14-а - Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву подано з додержанням вимог ст. 52,379КАС України, заяву про заміну сторони її правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 11 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 281/699/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/699/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити боржника по справі № 281/699/14-а - Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву подано з додержанням вимог ст. 52,379КАС України, заяву про заміну сторони її правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 11 грудня 2025 року о 16 год. 15 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 129/3616/25
Суддя: Капуш І. С.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3616/25
Провадження у справі № 2-а/129/120/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення процесуальних строків

"11" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Русанівська Діна Дмитрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Русанівська Діна Дмитрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представником позивача разом із поданням позовної заяви заявлено клопотання щодо поновлення строку на оскарження постанови №254 про накладення адміністративного стягнення за справо про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 03.03.2025р, оскільки позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього, оскаржувану постанову не отримав.

З доданих до позовної заяви матеріалів встановлено, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав 03.10.2025р. після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що позивачем копію оскаржуваної постанови отримано 03.10.2025, то суд вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду для оскарження постанови №254 про накладення адміністративного стягнення за справо про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 03.03.2025р..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 129/3616/25
Суддя: Капуш І. С.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3616/25
Провадження по справі № 2-а/129/120/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря Іванченко О.В.,

представника позивача адвоката Русанівської Д.Д. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Русанівська Діна Дмитрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Русанівська Діна Дмитрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову від 03.03.2025 року №254, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП - скасувати.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення згідно постанови від 03.03.2025 року № 254.

З урахуванням ч.4 ст.286 КАС України, рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 120/15364/25
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/148/101/25
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

У провадження Тульчинського районного суду Вінницької області, в порядку п.3 ч.11 ст. 29 КАСУ, надійшли матеріали адміністративного прозову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

10.12.2025 від представниці позивача адвоката Лобанової В.В., яка діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АВ № 1256305, за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Оцінюючи подану заяву, суд зазначає таке.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАСУ кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що представницею позивача, до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, таке відкликання не порушує права та інтереси інших осіб, а тому дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 169, 241, 243, 248, 256, 294-297 КАС України, суд,

П О С Т А Н ОВ И В :

Заяву представниці позивача про відкликання позовної заяви, задовольнити.

Матеріали позову разом із позовною заявою повернути представниці позивача.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 127/36250/25
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/351/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

головуючого судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст. 250 КАС України проголошує вступну та резолютивну його частину.

Керуючись ст. 241-246, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 постанову № R51922/5608 від 04.09.2025 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн., та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 127/36892/25
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 176, 248, 294-295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, на 05.02.2026 року на 11.00 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 990SСGС/43/25
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 990SCGC/43/25

провадження № 11-378 сап 25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В.,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 18.09.2025 №1986/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2025 №1562/3дп/15-24 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та

УСТАНОВИЛА:

18.09.2025 Вища рада правосуддя ухвалила рішення №1968/0/15-25 «Про залишеннябез змін рішенняТретьої Дисциплінарної палати Вищоїради правосуддя від 23 липня2025 року № 1562/3дп/15-25 про притягнення судді Зіньківськогорайонного суду Полтавськоїобласті ОСОБА_1 до дисциплінарноївідповідальності».

14.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на це рішення Вищої ради правосуддя.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2025 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 18.09.2025 №1986/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2025 №1562/3дп/15-24 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Витребувано у Вищої ради правосуддя належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких прийнято рішення Вищої ради правосуддя від 18.09.2025 № 1986/0/15 -25.

Частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Скаржник просить провести розгляд скарги за його участі.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої справа призначається до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участі задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 18.09.2025 №1986/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2025 №1562/3дп/15-24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2026 о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Шевцова
Справа № 510/1563/25
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.12.2025
Справа № 510/1563/25
Провадження № 2-а/497/47/25
УХВАЛА

04.12.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дрожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі , -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 241,248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дрожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі .

Судове засідання призначити на 30.12.2025 року об 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №1 (Одеська обл. м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, подати до суду відзив на позов.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца