Справа № 420/12855/24
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/12855/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства "ДИТЯЧА МІСЬКА ПОЛІКЛІНІКА №6" Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби , за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Апофарм", про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Південний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: апелянту необхідно було надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення. Роз`яснено Південному офісу Держаудитслужби, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Південного офісу Держаудитслужби 25.11.2025 року о 12:20.

27 листопада 2025 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Південного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що до електронного кабінету Південного офісу Держаудитслужби рішення надійшло 16.10.2025 року, а тому на думку апелянта, кінцевою датою подання апеляційної скарги на рішення суду є 17.11.2025 року, з огляду на те, що 15.11.2025 року вихідний день, у зв`язку з чим, апелянт вважає, що є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення сду.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду було ухвалено 15 жовтня 2025 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах електронної справи, рішення суду від 15.10.2025 року доставлено до електронного кабінету Південного офісу Держаудитслужби 16.10.2025 року о 17:24.

Апеляційну скаргу разом з додатками було подано безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» 17.11.2025 р.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта стосовно причин пропуску строку звернення до суду та приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310,311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Південного офісу Держаудитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Південному офісу Держаудитслужби строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства "ДИТЯЧА МІСЬКА ПОЛІКЛІНІКА №6" Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Апофарм" про визнання протиправним та скасування висновку.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко О.В. Єщенко