Справа № 120/16628/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 р. Справа № 120/16628/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНІВСЬКИЙ АГРОХІМ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/16628/23 за позовом ТОВ "КАЛИНІВСЬКИЙ АГРОХІМ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням суду від 12.02.2024 вказаний позов задоволено. Визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 18.08.2023 за №№ , 1, , , та . Стягнуто на користь ТОВ "КАЛИНІВСЬКИЙ АГРОХІМ" судовий збір в розмірі 26 840,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

30.09.2024 на виконання зазначеного рішення, яке набрало законної сили, видано виконавчий лист (щодо присудженого судового збору).

19.11.2025 до суду надійшла заява представника ТОВ "КУСТО АГРО ФАРМІНГ" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що ТОВ "КАЛИНІВСЬКИЙ АГРОХІМ", на користь якого видано виконавчий лист у справі № 120/16628/23 в частині стягнення судового збору, припинено шляхом реорганізації у формі приєднання до ТОВ "КУСТО АГРО ФАРМІНГ". Внаслідок цього усі права та обов`язки зазначеного товариства-позивача у справі перейшли до правонаступника, який і повинен бути замінений у виконавчому провадженні, як новий стягувач.

Ухвалою суду від 02.12.2025 вищевказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 13:00 год 11.12.2025 з викликом учасників справи.

11.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява, в якій представник відповідача просить розглядати справу без його участі.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується документально.

Частиною першою статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки в судове засідання учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заявника та інших учасників (в порядку письмового провадження).

За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі Закон від 02.06.2016 № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, в силу вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ТОВ "КАЛИНІВСЬКИЙ АГРОХІМ", на користь якого видано виконавчий лист у справі № 120/16628/23 в частині стягнення судового збору, припинено шляхом реорганізації у формі приєднання до ТОВ "КУСТО АГРО ФАРМІНГ". Усі необхідні документи на підтвердження цієї обставини заявником надано. Будь-яких заперечень щодо цього від відповідача не надходило.

Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, оскільки ТОВ "КАЛИНІВСЬКИЙ АГРОХІМ" припинено шляхом реорганізації із переходом усіх його прав та обов`язків до ТОВ "КУСТО АГРО ФАРМІНГ", а виконавчий лист у справі № 120/16628/23 видано саме на користь юридичної особи, яка припинила діяльність, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 248, 294, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ФАРМІНГ" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 30.09.2024 Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/16628/23, з товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНІВСЬКИЙ АГРОХІМ" (, місцезнаходження: вул. Чкалова, буд. 1-А, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400) на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ФАРМІНГ" (, вул. Грушевського, буд. 28, м. Вінниця, 21050).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 11.12.2025.

Суддя Сало Павло Ігорович