Справа № 640/15374/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення уточненого позову

11 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/15374/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув у письмовому провадженні питання прийняття до розгляду уточненого позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуваєсправа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Від представника позивача надійшла заява 20 листопада 2025 року про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника.

09 грудня 2025 року від представника позивача надійшла заява, якою просить залучити до участі у справі співвідповідача ГУ ПФУ у Запорізькій області, оскільки рішення яке оскаржується приймалось саме ГУ ПФУ у Запорізькій області. Також до цого клопотання представником позивача подано уточнений позов, яким просить:

- визнати протиправним відмову 49 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій обл від 11.08.2022, про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 , 19.07.1967 р;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій обл призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком, відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з моменту настання права 19.07.2022.

У судове засідання, призначене на 11 грудня 2025 року учасники справи не прибули, про дату, часта місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахування поданої представником позивача клопотання про розгляд справи за відсутністю сторони позивача, а також вимоги ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду уточненого позову представника позивача, суд ураховує наступне.

Статтями 44 та 47 КАС України визначені права та обов`язки учасників справи.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, зазначена норма дає право у визначений статтею строк подати заяву про зміни предмету або підстави позову.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (ч. 3 ст. 47 КАС України).

Так, ухвалою суду від 11 листопада 2025 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2025 року.

Уточнений позов надійшов до суду 09 грудня 2025 року, тобто поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 47 КАС України.

Оскільки уточнений позов подано без дотримання вимог ч. 1 ст. 47 КАС Укаїни, є законні підстави для відмови у прийнятті до розгляду уточненого позову.

Керуючись статтями 44, 47, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Ничик Аліні Валеріївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у прийнятті уточненого позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскарження до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова