Справа № 240/1593/21
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/1593/21

Головуючий у 1-й інстанції: Майстренко Наталія Миколаївна

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

10 грудня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 17.07.2018 здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

В подальшому до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просив змінити спосіб і порядок виконання указаного судового рішення, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині вимоги зобов`язального характеру, замінивши її на таку: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нараховане за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі № 240/1593/21 за період з 17.07.2018 по 28.02.2022 та з 01.10.2022 по 31.07.2023, як непрацюючому та проживаючому на території радіоактивного забруднення пенсіонеру, підвищення до пенсії в сумі 399836,90 грн.".

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено. Суд виходив з того, що виконання рішення у частині виплати позивачу підвищення до пенсії не виконано через відсутність належного фінансування пенсійного органу. За таких обставин, зміна способу та порядку виконання судового рішення не впливає на вказаний факт та, як наслідок, не призведе до виплати позивачу суми заборгованості.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що зміна способу і порядку виконання рішення суду щодо виплати сум пенсій має здійснюватися у разі невиконання рішення суду протягом двох місяців, що прямо передбачено абз.2 ч.3 ст.378 КАС України.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.

Відповідно до змісту частин 1-3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 по справі №240/1593/21 виконано відповідачем лише в частині здійснення перерахунку пенсії.

Сума доплати за період з 17.07.2018 по 28.02.2022 та з 01.10.2022 по 31.07.2023 у розмірі 399836,90 грн обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації, а досі не виплачена позивачу.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 по справі №240/1593/21, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (; 10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) підвищення до пенсії за період з 17.07.2018 по 28.02.2022 та з 01.10.2022 по 31.07.2023 у розмірі 399836,90 грн. (триста дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот тридцять шість гривень 90 копійок).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.