Справа № 160/33318/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 рокуСправа № 160/33318/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа-1: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа-2: Міністерство фінансів України про визнання протиправним та скасування подання,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа-1: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа-2: Міністерство фінансів України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Подання №10 від 21.10.2025, внесене Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про здійснення до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», , заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг) за кредитами, отриманими під державні гарантії, станом на 01.10.2025 у сумі 5 415 463 701,60 грн за офіційним курсом Національного банку, встановленому на звітну дату 131 069 173,95 USD в іноземній валюті.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа-1: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа-2: Міністерство фінансів України про визнання протиправним та скасування подання залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду належним чином засвідчених копій подання, яке є предметом оскарження, для суду та інших учасників справи.

Цією ж ухвалою роз`яснено позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Означена ухвала була направлена до електронного кабінету позивача в системі Електронний суд та отримана останнім 26.11.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи.

Таким чином, граничний термін усунення недоліків позовної заяви позивачем до 01.12.2025 (включно).

Проте, станом на 10.12.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач, будучи належним чином повідомлений, у встановлений судом строк і до цього часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа-1: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа-2: Міністерство фінансів України про визнання протиправним та скасування подання повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили, відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька