Справа № 400/442/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

09 грудня 2025 р. № 400/442/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши заяву про зміну порядку та способу виконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ,
прозміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 400/442/22 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач) задоволено повністю, зокрема, зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.07.2021 № 9/1/6858 з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення суду набрало законної сили 20.06.2022.

На виконання рішення суду 21.06.2022 судом видано виконавчий лист.

28.11.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 400/442/22, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 187025,20 гривні.

Вищенаведена заява аргументована тим, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 400/442/22 не є виконаним у частині виплати заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.04.2019 по 31.08.2022, розмір якої становить 187025,20 гривень. На переконання позивача, невиконання рішення суду у визначений спосіб порушує його право на належний соціальний захист та своєчасне отримання пенсії, що гарантується Конституцією України та чинним законодавством.

03.12.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про призначення судового засідання щодо розгляду цієї заяви на 09.12.2025.

У судове засідання представники сторін не прибули, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Водночас 09.12.2025 відповідач подав до суду заперечення проти заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 400/442/22, закцентувавши увагу на тому, що фактична та у повному обсязі виплата нарахованих на виконання рішення суду сум пенсії здійснюється за наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України, а не за рахунок бюджету Пенсійного фонду України, у порядку черговості набрання рішенням суду законної сили. В межах бюджетних асигнувань з Державного бюджету України позивачу було виплачено 187,35 гривні. Крім цього, своєю заявою позивач фактично просить суд вирішити додаткову позовну вимогу, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття рішення у цій справі.

З урахуванням положень частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників стягувача та боржника в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про зміну порядку та способу виконання рішення, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, установлених законом), установити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (частина перша статті 378 КАС України).

Частиною третьою статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Таким чином, невиконання протягом двох місяців з дня набрання законної сили таким судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судових рішень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат шляхом стягнення з органу Пенсійного фонду України пенсійних відповідних пенсійних виплат.

У постанові від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22 Верховний Суд сформував правовий висновок, що зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.

Суд встановив, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 400/442/22 позивачу нараховано доплату пенсії за період з 01.04.2019 по 31.08.2022 у розмірі 187025,20 грн, що підтверджується Розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії, за його пенсійною справою. Оскільки в межах бюджетних асигнувань з Державного бюджету України позивачу було виплачено 187,35 грн, загальний розмір заборгованості становить 186837,85 гривні.

Отже, вищенаведене рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у повному обсязі не виконано.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 400/442/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь позивача відповідної суми доплати, з врахуванням раніше виплачених сум заборгованості.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 28.11.2025 про зміну порядку та способу виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 400/442/22 задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 400/442/22 із:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020; ) здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.07.2021 № 9/1/6858 з урахуванням раніше проведених виплат.»

на:

«стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати за період з 01.04.2019 по 31.08.2022 у сумі 186837 (Сто вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 85 копійок».

3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Ярощук