Справа № 520/31357/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2025 року Справа № 520/31357/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ,) до Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (вул. Сумська, буд.60, м. Харків, 61002, ,) про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Північно-східний офіс Держаудитслужби , з адміністративним позовом до Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" , в якому просить суд:

- зобов`язати Державне підприємство «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» виконати вимогу про усунення виявлених порушень законодавства від 30.07.2025 № 202005-14/3646-2025, а саме:

- вжити заходів щодо відшкодування з компанії Paul Wurth Italia S.p.A. (Італія) на користь ДП «ГИПРОКОКС» матеріальної шкоди, заподіяної Підприємству внаслідок неотримання оплати за виконані проектні роботи за контрактом від 15.05.2018 № 11025 на загальну суму 12586858,50 грн. шляхом проведення претензійно - позовної роботи чи обравши інший спосіб реалізації права на відшкодування матеріальної шкоди (збитків) з урахуванням норм статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України;

- вжити заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДП «ГИПРОКОКС» внаслідок недостатнього контролю за документальним підтвердженням витрат на відрядження працівниками ДП «ГИПРОКОКС», як на території України так і за її межами, на загальну суму 2175986,98 грн. шляхом повернення коштів працівниками Підприємства на рахунок Підприємства, провести коригування в бухгалтерському обліку та звітності. У випадку неможливості забезпечення відшкодування у вищезазначеному порядку розглянути питання щодо відшкодування шкоди з винної особи відповідно до норм статей 130-136 Кодексу законів про працю України;

- вжити заходів щодо відшкодування з STEEL AUTHORITY OF INDIA LIMITED (Індія) на користь ДП «ГИПРОКОКС» матеріальної шкоди, заподіяної Підприємству внаслідок неотримання оплати за виконані роботи за контрактом від 14.08.2012 №P/4/740/09401/12049073 на загальну суму 1815155,44 грн. шляхом проведення претензійно - позовної роботи чи обравши інший спосіб реалізації права на відшкодування матеріальної шкоди (збитків) з урахуванням норм статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України;

- вжити заходів щодо відшкодування з ТОВ «ВАРТА ВІП ОХОРОНА» на користь ДП «ГИПРОКОКС» матеріальної шкоди, заподіяної Підприємству внаслідок неналежне виконання умов договору №23-0805/ВВО від 22.05.2023 щодо зберігання майна підприємства на загальну суму 31500,00грн. шляхом проведення претензійно-позовної роботи чи обравши інший спосіб реалізації права на відшкодування матеріальної шкоди (збитків) з 4 урахуванням норм статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що позов містить вимоги майнового характеру на суму 16 609 500,92 грн.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2025 року - 3028,00 грн., за подання даного адміністративного позову судового збору складає 30 280,00 грн.

Оскільки у цій справі позивачем позовну заяву подано в електронній формі через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору становить 24 224,00грн. (30 280,00 грн.х0,8).

При перевірці позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму 24 224,00грн. за вимоги майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або докази звільнення особи від сплати судового збору.

Керуючись статтями 160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- документу про сплату судового збору на суму 24 224,00грн. за вимоги майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або докази звільнення особи від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.