Справа № 160/18076/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/18076/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року (суддя Букіна Л.Є.) у справі за позовом Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради до Східного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «ВСЕБУД 4» про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради звернувся з позовом до Східного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, - ТОВ «ВСЕБУД 4» про визнання протиправним та скасування індивідуального акту.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 24.06.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-17-009102-a щодо закупівлі «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту № 12831» по вул. Старокозацькій, 52 А в м. Дніпрі».

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано, що відсутність виявлених порушень при здійснення моніторингу публічної закупівлі UA-2023-08-14-016178-а не свідчить про необґрунтованість висновку в цій справі. Замовник мав провести конкурсні торги.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Як було встановлено судом першої інстанції, 28.05.2024 Східним офісом Держаудитслужби на підставі частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 із змінами, прийнято рішення (наказ № 64 від 28.05.2023) про початок моніторингу процедури закупівлі Позивача, номер оголошення UA-2024-05 17-009102-a щодо закупівлі робіт «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту № 12831» по вул. Старокозацькій, 52 А в м. Дніпрі» (далі Закупівля) з підстав виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Предметом аналізу закупівлі були питання: наявність підстав для здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель (інформація, документи щодо прийнятих рішень та/ або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі), визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, повноти та своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, (далі Замовник) UAP-2024-05-17-010919-a, звіт про укладений договір, обґрунтування підстави, договір від 16.05.2024 №16/05-1, пояснення та документи Замовника, отримані через електронну систему закупівель 05.06.2024 на запит Східного офісу Держаудитслужби від 31.05.2024.

Відповідачем за результатами моніторингу закупівлі (номер моніторингу UA-M-2024 05-21-000077) 24.06.2024 складено висновок про результати моніторингу закупівлі, який того ж дня опубліковано в електронній системі закупівель.

Моніторингом установлено, що відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, складеного за поточними цінами станом на 06.05.2024 по об`єкту основного призначення «Капітальний ремонт захисної споруди» складає 660 055,20 грн з ПДВ, що складає 22,2% та є меншим, ніж загальна вартість послуг, які включені до складу робіт, зокрема, благоустрій та озеленення території складає 1 420 970,40 грн з ПДВ., утримання служби Замовника складає 191 018,40 грн з ПДВ, устаткування, меблі, інвентар 387 370,86 грн.

Таким чином, послуги, які є роботами у розумінні Закону №922, складають понад 70% від кошторисної вартості, та перевищують вартість самих робіт, що є порушенням норм підпункту 8 пункту 13 Особливостей.

Згідно із пунктом 3 констатуючої частини Висновку, з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», відповідач зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору від 16.05.2024 року №16/05-1 через укладання додаткової угоди та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого висновку не було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 25 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII Публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 32 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Пунктом 37 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Частиною 1 статті 8 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно з частиною 6 статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини 7 статті 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до підпункту 8 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості № 1178), придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли у замовника після укладення договору про закупівлю виникла необхідність у закупівлі додаткових робіт чи послуг, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт/надавача послуг. Можливість і умови виконання таких додаткових робіт чи надання послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, укладеному за результатами проведення закупівлі. Закупівля додаткових робіт чи послуг у того самого виконавця робіт/надавача послуг здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі.

За висновками відповідача, відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, складеного за поточними цінами станом на 06.05.2024 по об`єкту основного призначення «Капітальний ремонт захисної споруди» складає 660 055,20 грн з ПДВ, що складає 22,2% та є меншим, ніж загальна вартість послуг, які включені до складу робіт, зокрема, благоустрій та озеленення території складає 1 420 970,40 грн з ПДВ., утримання служби Замовника складає 191 018,40 грн з ПДВ, устаткування, меблі, інвентар 387 370,86 грн. Означені додаткові послуги (благоустрій, утримання служби та устаткування) перевищують 70% вартості самих робіт.

Судом першої інстанції вірно було враховано, що закупівля цих додаткових послуг спрямована на забезпечення виконання робіт за Основним договором № 04/09-1 від 04.09.2023 на загальну суму 19 629 810,29 грн, укладеним між позивачем та третьою особою як переможцем закупівлі «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту № 12831» по вул. Старокозацькій, 52 А в м. Дніпрі (ідентифікатор закупівлі UA-2023-08-14-016178-a).

Суд вірно зазначив про необхідність взяти до уваги, що висновком моніторингу державної аудиторської служби України Східного Офісу Держаудитслужби не виявлено порушень під час проведення означеної закупівлі та після укладання договору по об`єкту «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту № 12831» по вул. Старокозацькій, 52 А в м. Дніпрі.

Можливість виконання таких додаткових робіт передбачено в пункті 17.8 Основного договору № 04/09-1 від 04.09.2023, та раніше вони не закуповувалось.

Предметом договору за закупівлею UA-2024-05-17-009102-a «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту № 12831» по вул. Старокозацькій, 52 А в м. Дніпрі» ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація є виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту споруди цивільного захисту за відкоригованою проєктно-кошторисною документацією.

Суд вірно зазначив, що кошторисна вартість робіт за основним проектом складала 19 334 698,40 грн з ПДВ, а сума додаткових робіт за відкоригованим проектом склала 2 651 748,00 грн з ПДВ, що не перевищує 50% від суми Основного договору, укладеного за результатами закупівлі, що виключає порушення вимоги підпункту 8 пункту 13 Особливостей.

Суд також обґрунтовано взяв до уваги, що інших порушень законодавства у сфері публічних закупівель, крім зазначеного, Держаудитслужба не виявила.

Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі за позовом Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради до Східного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «ВСЕБУД 4» про визнання протиправним та скасування індивідуального акту залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 10 грудня 2025 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш