Справа № 600/5416/25-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпечені адміністративного позову

11 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5416/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність щодо невиконання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_2 про направлення на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати викликати та скерувати на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 (за попереднім погодженням дати та місця огляду з головок військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 ) шляхом формування за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів електронного направлення;

- визнати протиправними дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку;

- зобов`язати виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку;

- визнати протиправними дії щодо направлення звернення до органів Національної поліції України для здійснення адміністративного затримання та доставлення як особи, яка скоїла адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- зобов`язати повідомити органи Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки як особи, яка скоїла адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 позовну заяву залишено без руху

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

Після відкриття провадження представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі його посадових осіб, а також іншим компетентними органам та особам вчиняти дії стосовно ОСОБА_1 , пов`язані з призовом на військову службу під час мобілізації, до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що скерування матеріалів до органів досудового розслідування про ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, внесення в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення правил військового обліку з метою затримання та доставлення саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 спрямоване виключно на реалізацію єдиної мети: призову позивача на військову службу на підставі довідки ВЛК, яка не відображає реального стану його здоров`я та ступеню придатності до військової служби.

Вказує, що існує реальний ризик протиправного призову позивача на військову службу, а зважаючи на те, що за результатами контрольного медичного огляду ВЛК у 2024 році його було визнано непридатним до військової служби за станом здоров`я, це може мати тяжкі наслідки як для життя та здоров`я самого позивача, так і для решти особового складу.

Крім того, звертає увагу, що якщо позивача буде призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період, він набуде нового юридичного статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію рішення військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також унеможливить виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, оскільки проходження повторного медичного огляду за відповідною процедурою особою, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та перевіривши додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Питання забезпечення позову регулюються главою 10 Розділу І КАС України.

Згідно частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами першою та другою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Наведеними вище нормами процесуального закону передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову і суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно пункту 4 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є оскарження:

- бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_2 про направлення на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протиправних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку;

- протиправних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення звернення до органів Національної поліції України для здійснення адміністративного затримання та доставлення як особи, яка скоїла адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Водночас позивач просить забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі його посадових осіб, а також іншим компетентними органам та особам вчиняти дії стосовно ОСОБА_1 , пов`язані з призовом на військову службу під час мобілізації.

Тобто позивач просить забезпечити позов у спосіб, що не стосується предмету позову.

Таким чином, під час розгляду заяви про забезпечення позову судом встановлено, що забезпечення позову у такий спосіб не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність поданої заяви про забезпечення позову, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 154, 160, 241, 242, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна