Справа № 340/6139/25
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6139/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Арсенал до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 20.06.2025 №4138 про відповідність Приватного сільськогосподарського підприємства Арсенал (ідентифікаційний код 30327268) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 43995486) виключити Приватне сільськогосподарського підприємства Арсенал (ідентифікаційний код 30327268) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позов обґрунтований тим, що рішенням комісії Головного управління ДПС в Кіровоградській області №4138 від 20.06.2025 року ПСП Арсенал визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачем подано до контролюючого органу скаргу на вказане рішення та копії первинних документів. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було винесено рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.07.2025 № 6096, яким скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку без змін. Сторона позивача вважає, що рішення від 20.06.2025 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам добросовісності, пропорційності, а також не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку Позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Відповідач також зазначає, що оскаржуване Рішення від 20,06.2025 є протиправним та необґрунтованим, оскільки не містить конкретних підстав (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів для його прийняття. Податковим органом не було зазначено документи, які мав надати позивач для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку Вважає, що ПСП Арсенал не відповідає ознакам ризикового платника податку.

Ухвалою судді від 16.09.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (т.2 а.с.224).

Ухвалою судді від 01.10.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження (т.2 а.с.231-232).

Представником відповідача надано до суду відзив на адміністративний позов (т.2 а.с.235-239), у якому позов не визнав та зазначає, що ПСП АРСЕНАЛ включено до переліку ризикових підприємств 20.06.2025 року відповідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165. Управлінням з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Кіровоградські області з метою виявлення можливих порушень податкового законодавства на постійній основі здійснюється комплексний аналіз діяльності платників податків, які реєструють податкові накладні на постачання товарів та послуг та за результатами якого встановлено суб`єкта господарювання, здійснення господарських операцій яким відповідає критеріям ризиковості. За результатами аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що підприємством протягом 2024-2025 років сформовано податковий кредит за рахунок придбання будівельних матеріалів та побутової техніки (що складає 57 % ПК на суму 3 501 тис. грн. від загального обсягу в сумі 6 159 тис. грн та які не відповідають господарській діяльності підприємства), посівмату с/г продукції (соняшник, кукурудза, ячмінь, пшениця), ПММ, послуги по збиранню сої та ін. Реєструє податкові накладні на реалізацію сільськогосподарської продукції (насіння соняшнику, сої, пшениці та кукурудзи). При цьому, згідно інформаційно-аналітичних баз даних ДПС по платнику не встановлено походження сої. За результатами розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено - №3 від 07.05.2025 (реалізація сої), встановлено: відсутність документального підтвердження придбання посівного матеріалу сої, обробітку земельних ділянок в обсязі повного сільськогосподарського циклу, збирання сільськогосподарської продукції, перевезення з поля, оприбуткування на складі, здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт. Платнику надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На додаткове повідомлення платником не надано документальне підтвердження придбання посівного матеріалу сої, обробітку земельних ділянок в обсязі повного сільськогосподарського циклу, перевезення з поля, здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт. Відповідно до відкритих джерел інформації власне насіння сої можна використовувати не більше 3-х років, при цьому забезпечивши належні умови його зберігання. Згідно даних ЄРПН протягом останніх 5-ти сільськогосподарських років платником не придбавався посівний матеріал сої. Крім того, згідно відомостей інформаційно - аналітичних систем ДПС України при поданні Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, зокрема в додатку 4ДФ платник не відображає виплати самозайнятим особам ФОП (за придбані послуги перевезення) та виплати орендної плати за договором оренди комплексу складських приміщень №1 від 15.04.2023. За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісією регіонального рівня винесено рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 07.05.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, в діяльності ПСП АРСЕНАЛ, який здійснює постачання сільськогосподарської продукції, вирощування якої ставиться під сумнів у зв`язку з формуванням реєстраційного ліміту, за рахунок придбання товарів / послуг, не пов`язаних із господарською діяльністю платника податку та відсутність походження реалізованої сої, не можна виключити ймовірність здійснення порушень податкового законодавства з метою ухилення від сплати податків. Станом на 30.09.2025 року, з моменту включення до переліку ризикових платників, ПСП АРСЕНАЛ повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, згідно пункту 6 розділу Автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), до ГУ ДПС у Кіровоградській області не подавались.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив (т.3 а.с.1-9), в якій зазначає, що у рішенні від 20.06.2025 було зазначено, що у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, прийнято рішення про відповідність платник податку критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Так у даному Рішенні від 20.06.2025 вказано коди податкової інформації, які є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Стосовно господарських операцій здійснених в період з 07.02.2025 по 07.02.2025 з ТОВ Кернел-Трейд (ідентифікаційний код 31454383), господарських операцій здійснених в період з 07.05.2025 по 07.05.2025 з ТОВ Фалькон-Агро (ідентифікаційний код 41271176). Представник вказує, що ПСП Арсенал зареєстроване платником ПДВ з 27.01.2006 та здійснює діяльність за основним КВЕД 01.11 Вирощування зернових та бобових культур. Підприємство має в оренді 127 га земель сільськогосподарського призначення, на яких у 2023 2024 рр. вирощувались пшениця, кукурудза, соняшник, соя. Для здійснення господарської діяльності підприємство забезпечене технікою та матеріальною базою, зокрема на балансі перебувають трактори, сівалки, культиватори, вантажні авто, навантажувач тощо. Зберігання продукції здійснюється у складських приміщеннях, що перебувають в оренді. В наявності договори, акти, платіжні документи, форми 20-ОПП, статистичні та податкові звіти (4-СГ, 29-СГ, ЄСВ, ПДФО). Реалізована соя за податковою накладною № 3 від 07.05.2025 є продукцією власного виробництва, що підтверджується всіма необхідними первинними документами: договорами, актами комбайнування, складськими довідками, договорами на постачання ПММ, ЗЗР, насіння. Вважає, що підстави, зазначені як критерії ризиковості (п.8 і п.14 Додатку 1 до Порядку №1165), не мають об`єктивного підґрунтя. Підприємство сплачує земельний податок, має орендовані землі, зазначені у формі 20-ОПП, подає звітність з ПДФО, ЄСВ, 4-СГ, 29-СГ, закуповує насіння, ЗЗР, добрива, паливо, використовує власний посівмат, що підтверджено складськими довідками та актами внутрішньої інвентаризації. Код товару 1201 (соя) не є сам по собі ризиковим операція документально підтверджена. Стосовно господарських операцій здійснених в період з 20.02.2025 по 30.04.2025 з ТОВ Т-Компані Україна (ідентифікаційний код 36780036), господарських операцій здійснених в період з 02.05.2025 по 27.05.2025 з ТОВ Аларіс-Буд (ідентифікаційний код 44009615), господарських операцій здійснених в період з 02.05.2025 по 27.05.2025 з ТОВ Епіцентр К (ідентифікаційний код 32490244) вказує, що ПСП Арсенал вимушено придбало для господарських потреб і здійснення необхідної господарської діяльності металопластикові конструкції, різноманітні будівельні матеріали (для будівництва та ремонту). Ці товари використовувались виключно для ремонту та поліпшення складських приміщень та гаражів, облаштування території зберігання сільськогосподарської техніки та продукції, виконання умов договорів оренди складських приміщень (ремонти зараховані в рахунок орендної плати). Роботи виконувались самостійно працівниками ПСП Арсенал. Додатково відмічає, що призначення витрат зазначено в первинних документах (внутрішні накладні, облікові довідки). Усі операції підтверджені договорами, рахунками, актами, платіжними дорученнями. 20.07.2025 ПСП Арсенал зареєструвало зведену податкову накладну та виключило дані закупівлі з податкового кредиту. Це підтверджує добросовісність платника та відсутність наміру штучно формувати податковий кредит. Отже, доводи відповідача у відзиві про те, що позивачем сформовано податковий кредит за рахунок придбання будівельних матеріалів та побутової техніки, які не відповідають господарській діяльності підприємства є необґрунтованими (т.3 а.с.1-9).

Ухвалою судді від 16.10.2025 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви представника Приватного сільськогосподарського підприємства Арсенал про зміну предмету позову (т.3 а.с.32-33).

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Приватне сільськогосподарське підприємство Арсенал зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.12.2004 року. Основним видом діяльності підприємства є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

20.06.2025 року рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області, про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №4138, ПСП Арсенал визнано таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (т.1 а.с.15-16).

Згідно витягу з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.06.2025 року №98 (т.2 а.с.245-246), підставою прийняття оскаржуваного рішення вказано:

- код 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбанні такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або відсутності придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок;

- код 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку, якщо постачальник не є виробником товару/послуги, що постачається.

Не погодившись із зазначеним рішенням, підприємством подано до контролюючого органу скаргу Вих.№11 від 25.06.2025 року (т.1 а.с.18-19, 21).

У скарзі позивачем крім іншого зазначено, що ПСП Арсенал у 2025 році було здійснено закупівлю будівельних матеріалів (суміші клейові, бетон, пінополістирол, електроди, металопластикові конструкції) на суму 569 875,17 грн. Коди УКТ ЗЕД, зазначені у податкових накладних (3925, 3214, 3921, ), автоматично віднесено до ризикових системою, але ці товари були використані виключно для ремонту і поліпшення складських приміщень та гаражів, для облаштування території зберігання с/г техніки та продукції, в межах домовленості з орендодавцем (витрати зараховані в рахунок орендної плати). Роботи здійснювались власними силами працівників підприємства. Такі витрати є типовими для аграрного підприємства та мають прямий зв`язок із збереженням врожаю, безпекою техніки та логістикою. Підприємством подано Таблицю даних з відповідними кодом товару, пов`язаним із с/г діяльністю 1201. Код має обґрунтування у вигляді договорів, платіжних доручень, податкових накладних, форм 20-ОПП, звітності та пояснень. Підприємство не є транзитним постачальником і не здійснює безтоварні операції. Усі операції - документально підтверджені, господарські, реальні. До скарги позивачем подано копії: рішення №4138 від 20.06.2025 р.; Таблиці даних платника податку; Довідки про залишки насіння; Актів збирання врожаю 2023-2024 рр.; Договорів на постачання ЗЗР, ПММ, насіння; Форм 4-СГ, 29-СГ за 2022-2024 рр. Платіжних документів та накладних на будівельні матеріали; Витягів з 20-ОПП; Договору оренди складських приміщень і підтвердження зарахування ремонтів у рахунок оренди.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України було винесено рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.07.2025 № 6096, яким скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку без змін (т.1 а.с.20).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивача звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (надалі - ПК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Суд зазначає, що реєстрація податкових накладних/розрахунків про коригування може бути зупинена, зокрема через віднесення платника податків до категорії ризикових.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної у податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /надалі - Порядок №1165/, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку / небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 10, ст. 376), - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2023 р. № 574. (пункт 26 Порядку №1165).

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення (абзац 8 пункту 40 Порядку №1165).

Додатком 4 до Порядку №1165 передбачено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу наведених норм слідує, що положення Порядку №1165 встановлюють можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

Суд наголошує на тому, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак оскаржуване рішення Комісії регіонального рівня впливає на права, інтереси та обов`язки такої особи.

Тож, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №4138 від 20 червня 2025 року є індивідуальним актом стосовно ПСП Арсенал у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, а тому підлягає оцінці на відповідність критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Оцінюючи правомірність оскаржуваного рішення, суд зазначає, що виходячи із системного аналізу норм Порядку № 1165, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі 640/6130/20, від 14.05.2025 у справі №260/3479/24, від 27.05.2025 у справі №260/4707/23.

Так, судом встановлено, що Головне управління ДПС у Кіровоградській області у своїх доводах вказує, що позивач підпадає під пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Інформація за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

1) тип операції: придбання; період: з 20.02.2025 по 30.04.2025; Код згідно УКТЗЕД: 3925; податковий номер: 36780036;

2) тип операції: придбання; період: з 02.05.2025 по 27.05.2025; Код згідно УКТЗЕД: 3214; податковий номер: 44009615;

3) тип операції: придбання; період: з 02.05.2025 по 27.05.2025; Код згідно УКТЗЕД: 3921; податковий номер: 44009615;

4) тип операції: придбання; період: з 08.05.2025 по 22.05.2025; Код згідно УКТЗЕД: ; податковий номер: 32490244;

5) тип операції: постачання; період: з 07.02.2025 по 07.02.2025; Код згідно УКТЗЕД: 120600; податковий номер: 31454383;

6) тип операції: постачання; період: з 07.02.2025 по 07.02.2025; Код згідно УКТЗЕД: 1201; податковий номер: 41271176.

20 червня 2025 року на засіданні комісії прийнято рішення про відповідність ПСП Арсенал п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (зі змінами та доповненнями) та наступним кодам Довідника кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженого наказом ДПС України від 11.01.2023 №17:

- код 08 - постачання сільськогосподарської продукції-за відсутності придбанні такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або відсутності придбання пального , мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок;

- код 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних із господарською діяльністю платника податку, якщо постачальник не є виробником товару/послуги, що постачається.

Отже, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ПСП Арсенал критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Втім, як слідує зі змісту оскаржуваного рішення від 20.06.2025 №4138 та не заперечується сторонами у заявах по суті справи, Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, що, в свою чергу, свідчить про прийняття такого рішення не у спосіб, визначений законом.

Суд також звертає увагу на те, що пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином, контролюючий орган, формулюючи висновок про відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, має оцінювати ризиковість здійснення конкретної господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, з урахуванням наявної податкової інформації. За таких обставин платник податків може належним чином реалізувати передбачене пунктом 6 Порядку № 1165 право подати інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку).

Разом з тим, у рішенні Комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №4138 від 20 червня 2025 року визначено відповідність ПСП Арсенал пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі отриманої з інформаційних баз ДПС України інформації про здійснення придбання/постачання товару, тобто безвідносно до конкретної господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній, що поставило платника у стан правової невизначеності щодо підстав визнання відповідності критеріям ризиковості та документів, які необхідно подати на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Порушення правової процедури прийняття первинного рішення про відповідність платника критеріям ризиковості вплинуло на усі наступні рішення Комісії, прийняті за наслідками розгляду повідомлень позивача про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, зокрема, рішення №4138 від 20 червня 2025 року, яке є предметом спору, оскільки платник був позбавлений можливості надати достатній перелік документів, необхідних для підтвердження конкретної господарської операції та невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, оскаржуване рішення прийнято лише у зв`язку з наявною податковою інформацією, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що у свою чергу свідчить про порушення податковим органом вимог Порядку №1165 в частині встановленої послідовності прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якому має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

У постанові від 23 червня 2022 року у справі №640/6130/20 Верховний Суд зазначив, що питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатися Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Віднесення суб`єкта господарювання до ризикових на підставі рішення, яке прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації суперечить положенням Порядку №1165.

Згідно із встановленою Порядком №1165 формою рішення про відповідність / невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), якщо воно приймається з підстави, визначеної у пункті 8 Критеріїв, то податкова інформація розшифровується, що є логічно-послідовним з огляду на те, що інші критерії є зрозумілими та не потребують розшифровки.

Враховуючи те, що збір податкової інформації, відповідно до статті 72 ПК України, є різноманітним, а сама інформація є об`ємною, зазначення в рішенні Комісії підстави його прийняття має бути чітким, що надаватиме платнику податків можливість визначитися з переліком документів для надання Комісії на спростування вказаного рішення, а у разі неприйняття позитивного для платника рішення - оскаржити його з наведенням відповідних мотивів.

Як встановлено судом зі спірного рішення Комісії №4138 від 20 червня 2025 року, у графі "Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" зазначено: Тип інформації придбання та постачання; період здійснення господарської операції - з 20.02.2025 по 30.04.2025, 02.05.2025 по 27.05.2025, 08.05.2025 по 22.05.2025, 07.02.2025 по 07.02.2025 та з 07.05.25 по 07.05.2025, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 3925, 3214, 3921, , 120600 та 1201, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 36780036, 44009615, 32490244, 31454383, 41271176.

Тож очевидним є факт відсутності в оскаржуваному рішенні конкретики щодо суті ризиковості, пояснень чому вся господарська діяльність ПСП Арсенал є ризиковою, вказівки на конкретну ризикову операцію та/або податкову накладну платника, в якій були зафіксовані такі операції.

Під час судового розгляду документального підтвердження обставин щодо того, що ПСП Арсенал задіяне у проведенні ризикових операцій, відповідач також не надав.

Натомість позивачем на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості надавалися відповідні докази та пояснення.

Так, щодо господарських операцій здійснених в період з 07.02.2025 по 07.02.2025 з ТОВ Кернел-Трейд (ідентифікаційний код 31454383) (т.1 а.с.90-109); господарських операцій здійснених в період з 07.05.2025 по 07.05.2025 з ТОВ Фалькон-Агро (ідентифікаційний код 41271176) (т.1 а.с.162-174), то суд зазначає, що ПСП Арсенал зареєстроване платником ПДВ з 27.01.2006 та здійснює діяльність за основним КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур. Позивачем надано докази щодо перебування у нього в оренді 127 га земель сільськогосподарського призначення, на яких у 2023 2024 вирощувались пшениця, кукурудза, соняшник, соя. Для здійснення господарської діяльності наявна матеріально-технічна база, зокрема на балансі перебувають трактори, сівалки, культиватори, вантажні авто, навантажувач тощо. Зберігання продукції здійснюється у складських приміщеннях, що перебувають в оренді, про що свідчать договори, акти, платіжні документи, форми 20-ОПП, статистичні та податкові звіти (4-СГ, 29-СГ, ЄСВ, ПДФО). Так, як зазначав позивач та відповідачем не надано відповідних спростувань, реалізована соя за податковою накладною № 3 від 07.05.2025 є продукцією власного виробництва, що підтверджується всіма необхідними первинними документами: договорами, актами комбайнування, складськими довідками, договорами на постачання ПММ, ЗЗР, насіння. Підприємство сплачує земельний податок, має орендовані землі, зазначені у формі 20-ОПП, подає звітність з ПДФО, ЄСВ, 4-СГ, 29-СГ, закуповує насіння, добрива, паливо. Використовує власний посівний матеріал, що підтверджено складськими довідками та актами внутрішньої інвентаризації. (т.1 а.с.24-250, т.2 а.с.1-222)

Отже, твердження податкового органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків в частині відсутності походження реалізованої сої, відсутності документального підтвердження придбання посівного матеріалу сої, обробітку земельних ділянок, збирання продукції, тощо, носять виключно характер припущень, відповідачами не обґрунтовано, на підставі яких саме документів комісія дійшла висновку про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку щодо неможливості використання власного посівного матеріалу сої, які саме господарські операції та з якими саме контрагентами податковий орган вважає фіктивними, контролюючим органом не надано до суду належних, допустимих доказів в підтвердження зазначеної у рішенні інформації.

Стосовно господарських операцій здійснених в період з 20.02.2025 по 30.04.2025 з ТОВ Т-Компані Україна (ідентифікаційний код 36780036) (т.1 а.с.24-27), господарських операцій здійснених в період з 02.05.2025 по 27.05.2025 з ТОВ Аларіс-Буд (ідентифікаційний код 44009615) (т.1 а.с.56-59, 110-111), господарських операцій здійснених в період з 02.05.2025 по 27.05.2025 з ТОВ Епіцентр К (ідентифікаційний код 32490244) (т.1 а.с.112, 202) позивач стверджував, що вимушено придбав для господарських потреб і здійснення необхідної господарської діяльності металопластикові конструкції, різноманітні будівельні матеріали (для будівництва та ремонту). Товари використовувались виключно для ремонту та поліпшення складських приміщень та гаражів, облаштування території зберігання сільськогосподарської техніки та продукції, виконання умов договорів оренди складських приміщень (ремонти зараховані в рахунок орендної плати). Роботи виконувались самостійно працівниками ПСП Арсенал. Додатково вказував, що призначення витрат зазначено в первинних документах (внутрішні накладні, облікові довідки). При цьому 20.07.2025 ПСП Арсенал зареєструвало зведену податкову накладну та виключило дані закупівлі з податкового кредиту (т.1 а.с.118-119). Отже, доводи відповідача у відзиві про те, що позивачем сформовано податковий кредит за рахунок придбання будівельних матеріалів та побутової техніки, які не використані у господарській діяльності підприємства є необґрунтованими.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 07.12.2022 по справі №500/2237/20.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 02 квітня 2019 року у справі №822/1878/18.

Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для прийняття певного рішення, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В ході розгляду справи контролюючим органом не доведено правомірність прийняття спірного рішення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №4138 від 20 червня 2025 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, як такого, що прийняте без дотримання вимог законодавства, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, непропорційно та нерозсудливо.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність підстав для віднесення ПСП Арсенал до ризикових платників податку, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача у спірних відносинах є зобов`язання Головного управління ДПС у Кіровоградській області виключити ПСП Арсенал з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Таким чином, за сукупністю наведених обставин та враховуючи наявність письмових доказів, що підтверджують наведені позивачем доводи у позовній заяві та виходячи з системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до статті 139 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 3028,00 грн (т.1 а.с.12), вказана сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Арсенал (26100, Кіровоградська область, Голованівський район, сел. Новоархангельськ, вул. Центральна, 146, ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №4138 від 20.06.2025 року про відповідність Приватного сільськогосподарського підприємства Арсенал критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області виключити Приватне сільськогосподарське підприємство Арсенал з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Стягнути на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Арсенал () судові витрати на сплату судового збору в сумі 3028,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (ЄДРПОУ ВП 43995486).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА