Справа № 320/11456/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

11 грудня 2025 року м. Київ № 320/11456/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України від 14.11.2022 № 125 КП;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України від 22.09.2022 № 293;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України від 19.02.2023 № 15/нмк;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України від 20.02.2023 № 173.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства оборони України від 14.11.2022 № 125 КП.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства оборони України від 19.02.2023 № 15/нмк.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства оборони України від 20.02.2023 № 173.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України з 21.02.2023.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України з 21.02.2023.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України (, місцезнаходження: 01103, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 (М-Я) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 435 (шість тисяч чотириста тридцять п`ять) грн 69 коп.

На адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у тесті рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025, у якій просить суд виправити описку у реєстраційному номері облікової картки платника податків ОСОБА_1 та зазначити НОМЕР_2 замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про виправлення описки у рішенні суду здійснювати в порядку письмового провадження.

Як було встановлено судом, у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі № 320/11456/23 судом було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ".

Однак, в матеріалах позову наявна довідка про присвоєння ідентифікаційного номера позивача " НОМЕР_2 ".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі № 320/11456/23, шляхом зазначення РНОКПП НОМЕР_2 замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У п. 8 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі № 320/11456/23 внести виправлення шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.