overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/9219/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2025 року справа № 580/9219/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням від 26 вересня 2025 року у справі № 580/9219/25 Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій представник заявника просить виправити описку у вказаному рішенні суду в частині зазначення вірного РНОКПП позивача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглядаючи подану заяву суд з`ясував, що ухвалою від 27 листопада 2025 року Черкаський окружний адміністративний суд виправити технічну описку у рішенні суду від 26.09.2025 в адміністративній справі № 580/9219/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та вказав у резолютивній частині цього рішення суду РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Таким чином, допущену у рішенні від 26 вересня 2025 року у справі № 580/9219/25 описку суд виправив згідно ухвали від 27 листопада 2025 року, у зв`язку із чим суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у судовому рішенні від 26 вересня 2025 року у справі № 580/9219/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 10.12.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 600/2225/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2225/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Нагез О.О.,

представників позивача Боднар О.О., Поляка О.М.,

представника відповідача Смирнової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

2. Витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг додаткові інформацію та докази по справі, а саме: витяг з робочого файлу НКРЕКП, із розрахунком тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на прогнозний регуляторний період 2025 року, у формі Додатку № 29 до Порядку встановлення(формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії Розрахунок тарифів на послуги з розподілу електричної енергії (у разі застосування стимулюючого регулювання) на прогнозний регуляторний період АТ Чернівціобленерго на 2025 рік.

3. Витребувані документи надати суду до 19.01.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/3604/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3604/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву, про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Чернівецької обласної ради, Чернівецької обласної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня", про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою до Голови Чернівецької обласної ради, Чернівецької обласної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня", в якій просить:

- зобов`язати виконуючого обов`язки голови Чернівецької обласної ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі № 600/3604/25-а.

Спеціальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) щодо вказаної категорії заяв є - стаття 382 КАС України.

Відповідно до вимог статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на наведене, для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду питання щодо виконання судового рішення протягом розумного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду зазначеного питання у порядку письмового провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 600/3604/25-а - до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/964/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 грудня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/964/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши звіт про виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
На виконання ухвали суду від 29.09.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) надійшов звіт про виконання рішення суду по справі №620/964/23.
Відповідно до статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити розгляд звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) про виконання рішення суду по справі №620/964/23 в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) про виконання рішення суду по справі №620/964/23.
2. Запропонувати позивачу у строк до 17 грудня 2025 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у звіті обставин.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/15223/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши звіт про виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
2. Запропонувати позивачу у строк до 17 грудня 2025 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у звіті обставин.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/1265/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/1265/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.11.2025,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/1265/25.
Рішенням суду від 07.11.2025 позов задоволено повністю.

08.12.2025 представником відповідача подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, а саме: правильно зазначити відповідачем '' ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )'', замість '' Військова частина НОМЕР_2 ''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 07.11.2025, правильно зазначивши відповідачем: '' ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.11.2025, правильно зазначивши відповідачем: '' ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2768/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 грудня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/2768/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 620/2768/23,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/2768/23.
08.12.2025 від позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду по справі № 620/2768/23.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/11882/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26.11.2025 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.
Ознайомившись з клопотанням представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 252 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4055/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

09 грудня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/4055/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Васил`євої А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гончарука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 139, 227, 241 243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 25.01.2025 №242 в частині не виплати грошового забезпечення за 24.01.2025 майору юстиції ОСОБА_1 , помічнику командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи начальника юридичної служби.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати майору юстиції ОСОБА_1 , помічнику командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи начальника юридичної служби грошового забезпечення за 24.01.2025 в повному обсязі.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошове забезпечення майору юстиції ОСОБА_1 , помічнику командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи начальника юридичної служби за 24.01.2025 в повному обсязі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено 15 грудня 2025 року після 16:00 год.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/2488/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/2488/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2025,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/2488/22.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали суду від 03.12.2025 допущено описку в зазначенні дати винесення ухвали про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме зазначено ''01.09.2025'', замість ''01.12.2025''.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі суду від 03.12.2025, правильно зазначивши дату винесення ухвали про зміну способу і порядку виконання рішення суду ''01.12.2025''.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-
Виправити описку, допущену в увалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.12.2025, правильно зазначивши дату винесення ухвали про зміну способу і порядку виконання рішення суду ''01.12.2025''.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/9287/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/9287/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позву у справі №620/9287/25,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/9287/25.
Ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
28.11.2025 ухвалою суду залучено в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08.12.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України та просив вирішити питання щодо повернення судового збору.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
З огляду на те, що заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, тому суд дійшов висновку залишити таку заяву без розгляду.
Щодо повернення сплаченого позивачем судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України ''Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За таких обставин, сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн. можливо повернути позивачу.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.