Справа № 380/21366/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

11 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянувши заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову у наданні відстрочки позивачу, оформлене повідомленням від 19.08.2025 № 444/6 (на підставі протоколу № 95);

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у: неоформленні та невидачі довідки про відстрочку від призову за п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону, невнесенні відомостей про відстрочку до військово-облікових документів позивача та до відповідних інформаційних систем («Резерв+», ЄДР «Оберіг»);

- зобов`язати відповідача: надати позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації за п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону як батькові трьох дітей віком до 18 років; оформити і видати довідку про відстрочку за встановленою Постановою №560 формою; внести відповідні відомості до військово-облікових документів та до інформаційних систем («Резерв+», ЄДР «Оберіг»);

- на підставі ст 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням рішення: зобов`язати Відповідача подати до суду звіт про виконання у зазначений судом строк.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІНФОРМАЦІЯ_3 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначає про те, що відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції станом на 29.10.2025, копія позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходила ані від позивача, ані від суду. За ст. 169 КАС України у разі подання позову без додержання вимог статей 160, 161 КАСУ суд мав постановити ухвалу про залишення позову без руху. Незважаючи на це, провадження у справі було відкрито без належних доказів повідомлення учасників справи. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо недоліки позовної заяви не усунуті у встановлений строк. Таким чином, Центр був позбавлений можливості ознайомитися зі змістом позову ОСОБА_1 та надати відзив, що свідчить про порушення вимог процесуального закону.

Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Представник відповідача зазначає про те, що відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції станом на 29.10.2025, копія позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходила ані від позивача, ані від суду.

Проте у матеріалах справи наявна довідки про доставку «Адміністративного позову» від 27.10.20.205 та «Ухвали про відкриття і призначення спрощеного без виклику» від 28.10.2025 до електронного кабінету користувача ЄСІТС (сторінка 23).

Відтак відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 122, 123, 240, 243, 248, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Брильовський Р.М.