Справа № 280/7366/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 280/7366/23

Головуючий суддя І інстанції Артоуз О.О.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 в адміністративній справі №280/7366/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1346/к від 23 серпня 2023 року «Про звільнення» ОСОБА_1 з посади Начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з 23 серпня 2023 року;

- зобов`язати Міністерство юстиції України увільнити ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків Начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на час проходження військової служби на період від 27 червня 2023 року із збереженням посади та місця роботи.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду (суддя Стрельнікова Н.В.) від 22 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року, позовну заяву задоволено частковою

Визнано протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1346/к від 23.08.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного територіального управління юстиції з у Запорізькій області.

Поновлено позивача на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з 24.08.2023, зобов`язано Міністерство юстиції України увільнити ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з 27 червня 2023 року на час проходження військової служби із збереженням посади та місця роботи.

У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Вказані судові рішення були оскаржені в касаційному порядку.

Постановою колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 14 березня 2025 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2024 року у справі №280/7366/23 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Представником позивача 17.06.2025 надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богач Алли Олександрівни про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було залишено без розгляду.

Міністерство юстиції України, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене судове рішення, як незаконне та прийняти нове рішення, яким передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що ОСОБА_1 не виконував (не несе) обов`язків військової служби з 03.07.2023 по дату звернення до суду з даним позовом (і на момент звільнення 23.08.2023), військову службу його було призупинено в зв`язку з взяттям під варту з 03.07.2023 в рамках розслідування у кримінальному провадженні № 0000979 від 04.10.2022, а відтак на нього не поширювались пільги та соціальні гарантії, встановлені законодавством для військовослужбовців, що свідчить про наявність та актуальність предмету спору у даній справі, тим паче із врахуванням наказів Міністерства від 01.05.2024 № 644/к, № 646/к, як похідних від оскаржуваного наказу.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з приписів п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, як безумовного права позивача на вчинення вказаної процесуальної дії.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Як видно з матеріалів справи, 17.06.2025 року представником позивача адвокатом Богач Аллою Олександрівною в підготовчому судовому засіданні було подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду. В наведеній заяві було зазначено про обізнаність позивача про наслідки залишення позову без розгляду.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що позивач наділений безумовним правом на подання заяви про залишення його адміністративного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України) і направлення справи Верховним Судом на новий розгляд після скасування рішень першої та апеляційної інстанцій не може бути перешкодою для цього при новому її розгляді.

Відтак, з огляду на вказані обставини справи та приписи КАС України, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності прийняття ухвали про залишення позову без розгляду.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 в адміністративній справі №280/7366/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко