Справа № 380/18390/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання рішення суду

10 грудня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні звіт відповідача про виконання судового рішення у справі №380/18390/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 у справі №380/18390/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 02.02.2024 №83 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перевести ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII з 30.01.2024 з урахуванням довідок Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20.08.2024 №312-Ф, №315-Ф про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року в адміністративній справі №380/18390/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасовано частково, а саме, в частині задоволення позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області урахувати довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20.08.2024 №312-Ф, №315-Ф про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, і в цій частині ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні цієї позовної вимоги; в решті частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року в адміністративній справі № 380/18390/24 залишено без змін.

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, обґрунтована невиконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 28.10.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено; встановлено судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 у справі №380/18390/24, з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі №380/18390/24, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №380/18390/24 протягом тридцяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали.

На виконання ухвали суду відповідач подав звіт про виконання судового рішення, у якому вказує, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 по справі №380/18390/24, повторно розглянуто заяву від 30.01.2024 ОСОБА_1 щодо переходу з пенсії по інвалідності на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». В результаті повторного перегляду заяви виконано умовний перерахунок (а саме без застосування довідок про заробітну плату) у відповідності до Закону України «Про державну службу», проте даний перерахунок призводить до зменшення розміру пенсії, а отже є недоцільним (умовний розрахунок додається). З урахуванням викладеного 21.07.2025 року прийнято рішенням №83 про відмову у проведенні перерахунку пенсії (рішення додається). Отже, з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в повному обсязі виконало рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року по справі № 380/18390/24.

Позивач подала заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому покликається на те. що наданий відповідачем звіт не містить відомостей про виконання судового рішення, відсутні дані про строк, порядок та спосіб його виконання, додані до звіту документи не містять обставин на підтвердження виконання рішення суду. Вважає, що ГУ ПФУ в Полтавській області не виконало покладених на нього процесуальних обов`язків щодо подання звіту про виконання судового рішення, відповідач надалі свідомо уникає його виконання, відтак звіт про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

Отримавши звіт відповідача, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 у справі №380/18390/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 02.02.2024 №83 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перевести ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII з 30.01.2024 з урахуванням довідок Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20.08.2024 №312-Ф, №315-Ф про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року в адміністративній справі №380/18390/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасовано частково, а саме, в частині задоволення позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області урахувати довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20.08.2024 №312-Ф, №315-Ф про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, і в цій частині ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні цієї позовної вимоги; в решті частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року в адміністративній справі № 380/18390/24 залишено без змін.

У звіті відповідач покликається на те, що він повторно розглянув заяву від 30.01.2024 ОСОБА_1 щодо переходу з пенсії по інвалідності на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». В результаті повторного перегляду заяви виконано умовний перерахунок (а саме без застосування довідок про заробітну плату) у відповідності до Закону України «Про державну службу», проте даний перерахунок призводить до зменшення розміру пенсії, а отже є недоцільним.

До звіту долучено рішення від 21.07.2025 №83, яким відмовлено у переведенні на інший вид пенсії. У рішенні, зокрема, зазначено, що заява від 30.01.2024 ОСОБА_1 опрацьована шляхом проведення умовного перерахунку у відповідності до Закону України «Про державну службу» без урахування довідок про складові заробітної плати для державного службовця, що призводить до зменшення розміру пенсії. Враховуючи зазначене, вирішено відмовити ОСОБА_1 у переведенні на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», оскільки перерахунок є недоцільним.

Отже, з наведеного вбачається, що відповідачем вжито дій на виконання судового рішення, а саме щодо переведення на інший вид пенсії. Втім підставою для відмови слугувала недоцільність такого переведення у зв`язку зі зменшенням розміру пенсії.

Як встановлено судом, зменшення розміру пенсії при умовному переведенні зумовлено неврахуванням відповідачем при обчисленні розміру пенсії довідок Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20.08.2024 №312-Ф, №315-Ф про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Рішенням суду від 29.11.2024 у справі №380/18390/24 було зобов`язано здійснити переведення із врахуванням таких довідок.

Втім, у постанові від 14.07.2025 Восьмий апеляційний адміністративний суд зазначив наступне:

«Що стосується позовної вимоги в частині зобов`язання відповідача при здійсненні нарахування й виплати позивачу пенсії по інвалідності державного службовця у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20.08.2024 №312-Ф, №315-Ф про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця з 30.01.2024, суд зазначає, що з огляду на зміст рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавсій області від 02.02.2024 №83, позивачу відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності згідно ЗУ Про державну службу. Відтак, спору між позивачем та відповідачем щодо нарахування та виплати пенсії згідно довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 20.08.2024 №312-Ф, №315-Ф на час звернення ОСОБА_1 у цій справі до суду не існувало.

При цьому, колегія суддів зазначає, що вказані довідки від 20.08.2024 №312-Ф, №315-Ф позивач не подавала до відповідного органу Пенсійного фонду, і на момент звернення позивача до відповідача із заявою від 30.01.2024 і на час винесення спірного рішення від 02.02.2024 вказаних вище довідок від 20.08.2024 ще не існувало.

В такій ситуації, являються обгрунтованими доводи апелянта про те, що вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача врахувати вказані вище довідки, є передчасними.

Суд зазначає, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.».

Відтак, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 у справі №380/18390/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасовано частково, а саме, в частині задоволення позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області урахувати довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20.08.2024 №312-Ф, №315-Ф про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, і в цій частині ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні цієї позовної вимоги.

Отже, у рішенні у справі №380/18390/24, яке набрало законної сили, не міститься зобов`язань в частині обрахунку конкретного розміру пенсії, зокрема щодо врахування довідок про складові заробітної плати. Відтак, дії відповідача в цій частині (щодо не врахування відповідних довідок), а також незгода позивача з такими діями свідчать про виникнення нового спору, відмінного від того, що розглядався у справі №380/18390/24.

Про зазначене свідчать і дії позивача щодо оскарження у судовому порядку (справа №380/17214/25) дій відповідача щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» без урахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №312-Ф від 20.08.2024 та №315-Ф від 20.08.2024, виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Натомість судове рішення у справі №380/18390/24 виконане відповідачем у межах покладених на нього зобов`язань, що свідчить про наявність підстав для прийняття звіту відповідача про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

звіт відповідача про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 у справі №380/18390/24, з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі №380/18390/24 прийняти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.