Справа № 240/22028/25
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчини певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та з огляду на це передана компетентному суду виходячи з наступного.

Позивач звернувся із зазначеними вимогами до юридичної особи місцезнаходження якої розташоване в межах Корольовського району міста Житомира. Позивач має зареєстроване місце проживання в с. Кошелівка нині Житомирського (колишнього Пулинського) району міста Житомира.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 1 ст. 25 КАС України).

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України).

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 1 ст. 30 КАС України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом.

Суд вважає, що справа має підсудність Пулинського районного суду Житомирської області, оскільки зареєстроване місце проживання позивача розташоване в межах адміністративно-територіальної одиниці, яка входить до підсудності вказаного суду і розгляд цієї категорії справ відповідно до закону допускається за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Окремо суд акцентує увагу на тому, що ліквідація Пулинського району Житомирської області без відповідних змін судоустрою у даному регіоні не може бути підставою для розгляду вказаної справи Житомирським районним судом Житомирської області й за відсутності доказів наявності зареєстрованого місця проживання/знаходження позивача або відповідача в межах адміністративно-територіальної одиниці на яку поширюється юрисдикція Житомирського районного суду Житомирської області розгляд цієї справи зазначеним судом призведе до грубого порушення прав сторін на розгляд справи судом встановленим законом, що гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 30 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу передати на розгляд за альтернативною підсудністю до Пулинського районного суду Житомирської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький