Справа № 580/9981/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття звіту

10 грудня 2025 року справа № 580/9981/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 31 жовтня 2025 року Черкаський окружний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнив та встановив судовий контроль за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі № 580/9981/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати звіт про її виконання протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

28.11.2025 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі № 580/9981/24.

Як зазначила у звіті представниця відповідача, в результаті проведеного перерахунку на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду № 580/9981/24 від 04.06.2025 розмір пенсії з 07.08.2024 склав 12660,36 грн, розмір пенсії з 28.01.2025 (після звільнення з роботи) складає 12673,76 грн. Враховуючи вищезазначене, рішення суду у справі № 580/9981/24 виконано Головним управлінням в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду України

Зважаючи на те, що сторони не подали клопотання про розгляд звіту у судовому засіданні з повідомленням сторін, а суд таких обставин не встановив, то на підставі частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду звіту в порядку письмового провадження.

Під час розгляду звіту про виконання судового рішення суд встановив таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Постановою від 04 червня 2025 року у справі № 580/9981/24, яка набрала законної сили 04.06.2025, Шостий апеляційний адміністративний суд позов задовольнив:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 07 серпня 2024 року здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області понесені ним витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги на загальну суму 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Ухвалюючи постанову суд зазначив таке:

- спірним питанням, яке слід вирішити у межах розгляду цієї справи, є порядок проведення індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

- Верховний Суд вже розглядав справи з подібними правовідносинами та, зокрема, у постанові від 13.01.2025 у справі № 160/28752/23 дійшов висновку про те, що індексація пенсій згідно із Законом № 1058-IV має проводитися шляхом збільшення саме того показника середньої заробітної плати (доходу), з якої сплачено страхові внески, що був фактично застосований при обчисленні конкретної пенсії, а не умовно встановленого базового показника на 01 жовтня 2017 року, як це передбачено Порядком № 124;

- таким чином, індексація пенсій у 2021-2024 роках повинна проводитись відповідно до Постанов КМУ №127, № 118, № 168, № 185, Порядку № 124 та з урахуванням приписів частини другої статті 42 Закону № 1058-IV шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, відповідно;

- отже, застосовуючи наведені вище висновки Верховного Суду до обставин цієї справи, колегія суддів констатує, що відповідач, здійснюючи перерахунок пенсії позивача на підставі частини другої статті 42 Закону № 1058-IV, встановивши йому щомісячну доплату до пенсії у 2021 2024 роках, замість застосування коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 відповідно до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача, діяв не у відповідності до вимог чинного законодавства;

- за такого правового регулювання, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а позов задоволенню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 07 серпня 2024 року здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

В ухвалі від 31 жовтня 2025 року про встановлення судового контролю Черкаський окружний адміністративний суд зазначив, зокрема, таке: …Аналіз наданих розрахунків пенсії дає підстави для висновку, що лише у розрахунку (Дата-час розрахунку: 21.08.2025 08:56) розмір пенсії позивача перерахований шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії (7763,17 грн) із застосуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796.

Натомість у розрахунках (Дата-час розрахунку: 07.08.2025 10:41), (Дата-час розрахунку: 21.08.2025 10:35) та (Дата-час розрахунку: 21.08.2025 10:56), відповідач знову застосував умовно встановлений базовий показник станом на 01 жовтня 2017 року, незважаючи на встановлення у рішенні суду у цій справі обставини протиправного застосування такого показника.

Суд вважає помилковим покликання представниці відповідача на те, що заява позивача не стосується судового контролю, позаяк її доводи виходять за межі заявленого предмета та підстав спору, мотивів судів та змісту резолютивної частини рішення, адже ключовим питанням, щодо якого виник спір, було протиправне застосування відповідачем умовно встановленого базового показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії станом на 01 жовтня 2017 року.

Вказане в сукупності свідчить про здійснення перерахунків пенсії позивача всупереч рішенню суду і дає підстави для задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі..

До звіту представниця відповідача додала копії розрахунків пенсії позивача, згідно яких суд з`ясував, що з 07.08.2024 відповідач здійснив індексацію та перерахунок пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

За таких обставин, на переконання суду, відповідач виконав постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі № 580/9981/24 щодо проведення індексації та перерахунку пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки.

З урахуванням вказаного суд приймає звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі № 580/9981/24 та долучає його до матеріалів адміністративної справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294, 382-1 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі № 580/9981/24 та долучити його до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 10.12.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК