Справа № 520/24868/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 р. №520/24868/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№ 12)" (вул. Лелюківська, буд. 1, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61030) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№ 12)" , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

Визнати протиправним дії Головне управління ДПС у Харківській області утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України та звільнити майно ДП "ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№12)" з податкової застави шляхом скасування в державного реєстру відповідного запису щодо встановлення обтяження згідно з актом опису майна у податкову заставу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 12)" засновано на державній власності та належить до сфери управління Міністерства юстиції України, що здійснює управління ним безпосередньо або через міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань та входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України. Відповідно до п. 4.1 Статуту Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 12)", маймо підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Вважає, що податкова застава поширюється виключно на майно платника податків, у якого виник та наявний податковий борг, власник майна не відповідає за сплату податків боржника. Таким чином, вважає, що майно позивача є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання, а тому просить суд звільнити майно ДП "ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№12)" з податкової застави шляхом скасування в державного реєстру відповідного запису щодо встановлення обтяження згідно з актом опису майна у податкову заставу.

Ухвалою суду від 22.09.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності.

Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№12)» зареєстрований як юридична особа, що підтверджується Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач з 16.03.1993 року узятий на облік в органах державної податкової служби та перебуває в теперішній час на обліку в Східній об`єднаній Державній податковій інспекції м. Харкова ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області за № 28.

Враховуючи наявність у підприємства податкового боргу, рішенням уповноваженої особи Головного управління ДПС у Харківській області Геннадієм Сисоєвим від 01.07.2021 року №565/20-40-13-0-21 було вирішено провести опис майна ДП "ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№12)" у податкову заставу.

Згідно акту опису майна від 27.01.2022 року податковим керуючим Власовим О.Ю. проведено опис майна ДП "ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№12)" у податкову заставу загальною вартістю 1 124 557,38 грн.

Реєстратором Плящечник Д.Ю. головного управління ДПС у Харківській області, 11.06.2024 року за №313386895 внесений відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, де об`єктом обтяження є акт опису майна №67/20-40-13-13 від 27.01.2022 року.

Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ПК України право податкової застави виникає зокрема:

у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Платник податків зобов`язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити контролюючий орган про наявність такого майна. Контролюючий орган зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення щодо включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису.

У разі якщо контролюючий орган приймає рішення про включення майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

До прийняття відповідного рішення контролюючим органом платник податків не має права відчужувати таке майно.

У разі порушення платником податків вимог цього пункту він несе відповідальність згідно із законом.

Якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.

Заміна предмета застави може здійснюватися тільки за згодою контролюючого органу.

Контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Відповідно до положень ст. 93 ПК України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку;

визнання податкового боргу безнадійним;

набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання.

отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.

Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті.

Порядок застосування податкової застави встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 № 586 затверджено Порядок застосування податкової застави податковими органами (далі Порядок №586).

Згідно п.2 розділу ІІ вищевказаного порядку майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3).

Повноваження щодо опису майна платника податків, що має податковий борг, покладаються на податкового керуючого.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку №586 до акта опису насамперед включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Положенням п.8 та 10 Порядку №586 визначено, що у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису майна на суму, що відповідає сумі податкового боргу платника податків.

Якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша за суму податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу в повному обсязі.

Як наголошено в постанові Верховного Суду від 20 серпня 2020 року у справі №808/2726/16, право податкової застави виникає в силу закону та не потребує письмового оформлення, опис майна проводиться на підставі рішення контролюючого органу, а акт опису майна лише фіксує певний перелік майна. При цьому, підставою для звільнення майна з податкової застави є відповідний документ, що засвідчує закінчення подій, наявність яких зумовили виникнення права податкової застави.

Судом встановлено, що ДП «Підприємство ДКВСУ (№12)» має податковий борг з 2001 року.

На підставі Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 платнику податків було направлено податкові вимоги (перша та друга) №1/79 від 05.10.2001 та 13.12.2001.

Станом на 01.07.2021 по підприємству лічилась заборгованість у сумі 999 593,94 грн:

- по податку на додану вартість у сумі 876122,34 грн.,

- земельному податку з юридичних осіб 72270,9 грн.,

- по податку з власників наземних, водних транспортних засобів 51200,7 грн.

01.07.2021 уповноваженою особою ГУ ДПС винесено рішення про опис майна у податкову заставу №565/20-40-13-10-21, яке 02.07.2021 вручено директору підприємства Дьякову А.А.

Рішенням Головного управління ДПС у Харківській області від 01.07.2021 № 565/20- 40-13-10-21 про опис майна у податкову заставу відповідно до статті 89 Податкового кодексу України здійснено опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 12)".

З метою проведення опису майна боржника, 21.01.2022 ГУ ДПС передано через канцелярію підприємства лист щодо виділення майна у податкову заставу № 2822/6/20-40-13-13-25. 25.01.2022 ДП «Підприємство ДКВСУ (№12)» надано лист №1/9-57/Дн від 25.01.2022 з переліком майна по 312 позиціям на суму 1 124 738,28 грн.

27.01.2022 ГУ ДПС складено відповідний акт опису майна № 67/20-40-13-13 від 27.01.2022, який вручено керівництву боржника.

ГУ ДПС 11.06.2024 був внесений запис за №313386895 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, де об`єктом обтяження є акт опису майна № 67/20-40-13-13 від 27.01.2022.

Згідно даних ІКС «Податковий Блок» податковий борг з моменту направлення вимог не переривався та станом на дату подання відзиву складає 4 443 591,88 грн., що підтверджується зведеною карткою платника податків.

Суд зазначає, що доказів сплати вищевказаного боргу або його списання матеріали справи не містять, позивачем ані до податкового органу разом з заявою, ані до суду не було надано жодних доказів (документів), що засвідчують закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 ст. 93 ПК України, які відповідно до пункту 93.2 статті 93 ПК України є підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів.

Крім того судом враховано, що позивач звертався до суду з адміністративним позовом про скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 01.07.2021 № 565/20-40-13-10-21 про опис майна у податкову заставу та акт опису майна від 27.02.2022 року зі зазначенням переліку такого майна.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 по справі № 520/10468/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 року, у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 12)" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби відмовлено.

При цьому, розглядаючи вказану справу, суд вже надавав оцінку доводам позивача викладеним у позовні заяві щодо протиправного обтяження майна позивача податковою заставою з посиланням на приписи ст. 26 Закону України «Про Державну кримінальну-виконавчу службу України», зокрема суд апеляційної інстанції зазначив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» майно органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, належить їм на правах оперативного управління або повного господарського відання і не може бути об`єктом застави.

Згідно з ч.5 ст.26 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я не допускається.

Колегія суддів зазначила, що питання адміністрування податків та зборів, що включає в себе заходи з погашення боргу, регулюється виключно Податковим кодексом України, крім випадків, прямо передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ПК України визначено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності, зокрема й у господарському віданні або оперативному управлінні.

Судом враховано, що право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, якою зазначено, що не може бути предметом застави майно, визначене Законом України "Про заставу".

Відповідно до ч.4 Законом України "Про заставу" предметом застави не можуть бути об`єкти державної власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, а також майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, що знаходяться у процесі корпоратизації.

Водночас, Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», було затверджено перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, згідно з додатком 1 та перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані, згідно з додатком 2.

При цьому, відповідно до Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 02.10.2019 року №145-ІХ (далі - Закон №145-ІХ), Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» втратив чинність 20.10.2019.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №145-ІХ, забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Колегія суддів зазначала, що Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 12)" не було віднесено до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації та переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані.

Таким чином, за приписами ПК України, щодо майна позивача не встановлено заборони на його обтяження податковою заставою, у зв`язку з чим, колегія суддів вважала необґрунтованими доводи апеляційної скарги, що майно позивача не може бути об`єктом податкової застави.

Інших доводів які б свідчили про протиправність дій податкового органу щодо включення майна у податкову заставу позовна заява не містить.

Таким чином, з огляду на приписи положень п. 93.2. ст. 93 ПК України, підстави щодо звільнення майна ДП «Підприємство ДКВСУ (№12) з податкової застави шляхом скасування в державному реєстрі відповідного запису щодо встановлення обмеження згідно з актом опису майна у податкову заставу - відсутні.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№ 12)" (вул. Лелюківська, буд. 1, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61030) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання дій протиправними залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.