Справа № 560/15343/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

11 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області № 65 від 05.08.2025.

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області № 66 від 05.08.2025.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що інспектори Держпродспоживслужби були допущені до проведення позапланового інспектування 10, 14 та 15 липня 2025 року. 16 липня відповідальні особи підприємства були відсутні з поважних причин, що унеможливлювало їх присутність, проте інспектори склали акти про неможливість проведення контролю й не скористалися можливістю здійснити інспектування наступного дня. У зв`язку з цим складені протоколи та винесені постанови №65 і №66 про штрафи позивач вважає неправомірними, оскільки не було наміру ухилення від перевірки.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суд від 24 вересня 2025 року витребувано у Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області відеозаписи з нагрудних камер інспекторів, які проводили заходи контролю (інспектування) свиноферм ТОВ «Україна 2001» в селі Грузевиця та селищі Базалія. Хмельницького району Хмельницької області за період з 10.07.2025 року по 17.07.2025 року.

Ухвалою від 24 вересня 2025 року суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про виклик свідків в адміністративній справі № 560/15343/25, та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про забезпечення позову у справі №560/15343/25 відмовлено.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позов є безпідставним та не підлягає задоволенню, оскільки позапланові заходи державного контролю щодо ТОВ «Україна 2001» були призначені правомірно на підставі доповідних записок уповноважених ветеринарних лікарів про порушення законодавства, що відповідає Переліку підстав, затвердженому наказом Мінагрополітики №5 від 03.01.2023. Інспектори двічі прибували на об`єкти підприємства, вручали направлення та розпочинали перевірку, однак фактичний доступ до потужностей для проведення інспектування був відмовлений представниками позивача з посиланням на внутрішній наказ підприємства, який не поширюється на державних інспекторів, таким чином позивач порушив обов`язок допуску посадових осіб компетентного органу, передбачений ст. 16 Закону №2042, та перешкоджав здійсненню державного контролю всупереч праву інспекторів на безперешкодний доступ згідно зі ст. 11 цього Закону. У зв`язку з відмовою в допуску були складені акти №1 і №2, які позивач відмовився отримати, тому їх направили поштою. Після належного повідомлення позивача розгляд справ відбувся 05.08.2025, за результатами чого винесено постанови №65 та №66 про накладення штрафу, відповідальність за які передбачена п.17 ч.1 ст. 65 Закону №2042. Факт недопуску інспекторів зафіксований відеозаписами, тому відповідач вважає, що діяв у межах та відповідно до закону, а оскаржувані постанови є законними та не підлягають скасуванню.

Відповідач на виконання ухвали суд від 24.09.2025 надав до суду відеозаписи з нагрудних камер інспекторів, які проводили заходи контролю (інспектування) свиноферм ТОВ «Україна 2001» в селі Грузевиця та селищі Базалія. Хмельницького району Хмельницької області за період з 10.07.2025 року по 17.07.2025 року.

Від позивача надійшли додадкові пояснення у справі, зазначає, що оскаржувані постанови № 65 та № 66 є необґрунтованими, оскільки фактично протягом 1015 липня 2025 року представники ТОВ «Україна 2001» безперешкодно допускали інспекторів для проведення позапланових заходів контролю на свинофермах у селищі Базалія та селі Грузевиця, а відсутність посадових осіб 16 липня 2025 року була зумовлена об`єктивними обставинами (хвороба головного лікаря та участь представника підприємства у судовому засіданні), тому жодних умисних дій для перешкоджання інспектуванню не було. Позивач просить суд врахувати ці обставини, долучити пояснення до матеріалів справи та задовольнити позов повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

На підставі доповідної записки уповноважених ветеринарних лікарів, Головним управлінням було видано наказ №993 від 09.07.2025 року «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «УКРАЇНА 2001», що здійснює свою діяльність за адресою: с-ще Базалія, Хмельницького району, Хмельницької області, в період з 10 по 16 липня 2025 року, та наказ № 994 від 09.07.2025 року «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «УКРАЇНА 2001», що здійснює свою діяльність за адресою: с. Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області, в період з 10 по 17 липня 2025 року.

10.07.2025 року державні інспектори Головного управління прибули на потужність за адресою: с-ще Базалія, Хмельницького району, Хмельницької області, представника

ТОВ «УКРАЇНА 2001» було ознайомлено з підставою проведення позапланового заходу та вручено посвідчення (направлення) на проведення позапланового заходу.

10.07.2025 року державні інспектори Головного управління прибули на потужність за адресою: с. Грузевиця, Хмельницький район, вул. Центральна, 1, розпочати проведення перевірки не вдалося у зв`язку із відсутністю уповноваженої особи.

Повторний виїзд на потужність було здійснено 14.07.2025 року під час якого уповноважену особу ТОВ «УКРАЇНА 2001» було ознайомлено з підставою проведення позапланового заходу та вручено копію направлення про що свідчить підпис представника.

В ході проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на двох потужностях ТОВ «УКРАЇНА 2001» інспекторам надавалися необхідні документи, однак під час спроб потрапити на самі потужності 16.07.2025 з метою проведення позапланового заходу, інспекторам було відповлено в доступі до них.

У зв`язку із не допуском посадових осіб 16.07.2025 до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) було складено акти №1, №2 щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я благополуччя тварин, за адресою потужності: смт Базалія, Хмельницького району акт № 1 від 16 липня 2025 року, за адресою потужності: с. Грузевиця, Хмельницького району, акт № 2 від 16 липня 2025 року.

Розгляд справ про порушення ТОВ «УКРАЇНА 2001» законодавства про ветеринарну медицину було призначено на 04 серпня 2025 року на 11-00 та 11-15. Перенесено на 05 серпня 2025 року, про що було повідомлено позивача.

За результатами розгляду було прийнято постанову № 65 від 05 серпня 2025 року та постанову № 66 від 05 серпня 2025 року згідно із якими ТОВ «УКРАЇНА 2001» було притягну то до відповідальності передбаченої п.17, ч.1, ст. 65 ЗУ 2042 а саме: відмова в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності.

Позивач вважає, що оскільки фактично протягом 1015 липня 2025 року представники ТОВ «Україна 2001» безперешкодно допускали інспекторів для проведення позапланових заходів контролю на свинофермах у селищі Базалія та селі Грузевиця, а відсутність посадових осіб 16 липня 2025 року була зумовлена об`єктивними обставинами, тому жодних умисних дій для перешкоджання інспектуванню не було, тому звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" визначено правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII (далі по тексту - Закон №2042-VIII, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 статті 3 Закону №2042-VIII визначено, що дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Дія цього Закону поширюється також на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю побічних продуктів тваринного походження, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України, з метою їх перевірки на відповідність законодавству про побічні продукти тваринного походження. Дія цього Закону поширюється також на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють органічне виробництво та/або обіг органічної продукції, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавству у сфері органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції.

Відповідно до статті 4 Закону №2042-VIII до органів виконавчої влади у сфері державного контролю належить, зокрема: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 6 Закону №2042-VIII центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, затверджує, зокрема форми актів державного контролю, що застосовуються державними інспекторами та державними ветеринарними інспекторами під час інспектування та аудиту, а також форми актів відбору зразків.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 18 Закону №2042-VIII заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

При цьому, за приписами статті 1 цього Закону невідповідність - це порушення оператором ринку вимог цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Статтею 117 Конституції України визначено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужбу), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Згідно з пунктом 7 цього Положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Таким чином, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області, як територіальному органу Держпродспоживслужби, надано повноваження на здійснення державного нагляду (контролю) у разі виявлення невідповідності, що полягає у порушенні оператором ринку вимог цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі по тексту Закон № 877-V, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі по тексту - Постанова №303) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану в Україні".

Пунктом 2 Постанови № 303 передбачено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.01.2023 №5 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 січня 2023 року за № 33/39089:

1. Затверджено Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану, що додається.

2. Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів протягом періоду воєнного стану забезпечити: здійснення позапланових заходів державного контролю за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України, з підстав, визначених Переліком, затвердженим пунктом 1 цього наказу; щомісяця до 10 числа інформувати Міністерство аграрної політики та продовольства України про результати здійснених позапланових заходів державного контролю за попередній місяць.

Пунктом 4 частини 5 переліку підставою для здійснення позапланових заходів державного контролю є повідомлення офіційного ветеринарного лікаря, уповноваженого ветеринара, працівника бійні, уповноваженого на виконання обов`язків помічника державного ветеринарного інспектора про виявлені ознаки порушення оператором ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Із матеріалів справи, судом встановлено, що 30.06.2025 року на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області надійшли доповідні записки уповноважених ветеринарних лікарів в яких йшлося про порушення ТОВ «Україна 2001» ЗУ «Про ветеринарну медицину», данні записки слугували підставою проведення позапланових заходів стосовно позивача.

На підставі вищезазначених повідомлень Головним управлінням було видано наказ № 993 від 09.07.2025 року «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «УКРАЇНА 2001», що здійснює свою діяльність за адресою: с-ще Базалія, Хмельницького району, Хмельницької області, в період з 10 по 16 липня 2025 року, та наказ № 994 від 09.07.2025 року «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «УКРАЇНА 2001», що здійснює свою діяльність за адресою: с. Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області, в період з 10 по 17 липня 2025 року.

Суд встановив, що 10 липня 2025 року на свинофермі ТОВ «Україна 2001» у селищі Базалія головний лікар ветеринарної медицини Сапуга В.В. ознайомився з посвідченням на проведення позапланового інспектування, після чого інспектори Гузар І.П. та Грицик В.В. безперешкодно приступили до перевірки та ознайомилися з необхідними журналами й документами. Дії фіксувалися нагрудними камерами.

У селі Грузевиця 10 липня 2025 року керуючий відділенням № 20 Греля Р.В. не перебував на фермі, але домовився з інспекторами про передачу документів 14 липня, що й було здійснено.

15.07.2025 до свиноферми в селищі Базалія прибули представники Держпродспоживслужби в Хмельницькій області Гузар І.П. та Грицик В.В., які продовжили проведення інспектування.

16.07.2025 до свиноферми в селищі Базалія прибули представники Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області Гузар І.П. та Грицик В.В. Але, в той день уповноважені представники ТОВ «Україна 2001» Сапуга Василь Вікторович та Ромашин В`ячеслав Михайлович не були присутніми.

16.07.2025 представники Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області Хоміч Лев Миколайович та Міцкевич Марія Віталіївна приїхали на свиноферму в селі Грузевиця і намагались оглянути станки де утримуються свині, проте допуску до приміщення не отримали.

16.07.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області було складено Акт № 1 щодо неможливості здійснення заходу державного контролю на свинофермі в селищі Базалія.

16.07.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області було складено Акт № 2 щодо неможливості здійснення заходу державного контролю на свинофермі в селі Грузевиця.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператори ринку зобов`язані забезпечувати безперешкодний доступ державних інспекторів, які здійснюють державний контроль, до потужностей під час роботи цих потужностей та дозволяти відбір зразків об`єктів санітарних заходів на зазначених потужностях, а також надавати на вимогу державного інспектора документи, необхідні для здійснення державного контролю.

Пунктом 1 частини 1 статті 16 Закону №2042-VIII встановлено, що оператор ринку зобов`язаний допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 65 Закону №2042-VIII юридичні особи і фізичні особи - підприємці несуть відповідальність за такі правопорушення: відмова в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі семи мінімальних заробітних плат.

Отже, відмова в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу є підставою для застосування до позивача - юридичної особи штрафу у розмірі десяти мінімальних заробітних плат на підставі пункту 17 частини першої статті 65 Закону №2042-VIII.

За приписами частин 2, 3 статті 66 Закону №2042-VIII штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори.

Відповідно до частин 8, 9, 10, 11 статті 66 Закону №2042-VIII справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори.

Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

Час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд встановив, що Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області було складено протокол № 1 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми на свинофермі в селищі Базалія та протокол № 2 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми на свинофермі в селі Грузевиця.

При складанні цих протоколів представниками ТОВ «Україна 2001» були подані письмові пояснення.

05.08.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області винесено:

- постанову № 65 про накладення штрафу у розмірі 80 000,00 грн. за порушення ТОВ «Україна 2001» Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» на свинофермі в селищі Базалія Хмельницького району Хмельницької області ;

- постанову № 66 про накладення штрафу у розмірі 80 000,00 грн. за порушення ТОВ «Україна 2001» Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» на свинофермі в селі Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області.

Розгляд справ про порушення ТОВ «УКРАЇНА 2001» законодавства про ветеринарну медицину було призначено на 04 серпня 2025 року на 11-00 та 11-15. У зв`язку із відрядженням начальника Головного управління, розгляд було перенесено на 05 серпня 2025 року, про що було повідомлено позивача.

Отже, відповідачем у спірному випадку було вжито належних заходів щодо повідомлення товариства про дату, час і місце розгляду справи.

Суд виходить із того, що відповідно до ст. 16 Закону №2042-VIII та п. 8 ч. 2 ст. 20 Закону «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператор ринку зобов`язаний забезпечити державним інспекторам безперешкодний доступ до потужностей упродовж усього строку проведення заходу державного контролю, визначеного в посвідченні (направленні). Той факт, що інспектори були допущені до перевірки в окремі дні (1015 липня), не звільняє позивача від обов`язку гарантувати їх доступ кожного дня, на який призначено інспектування. Неприсутність уповноважених осіб 16 липня 2025 року незалежно від причин фактично унеможливила реалізацію інспекторами передбачених законом повноважень щодо огляду потужностей, що відповідно до Закону №2042-VIII є формою перешкоджання здійсненню державного контролю. Відтак суд дійшов висновку, що саме на позивачеві лежав обов`язок забезпечити доступ інспекторів протягом усього встановленого періоду, а його невиконання стало підставою для складання актів недопуску та винесення оскаржуваних постанов.

Підсумовуючи все викладене вище, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови №65 та №66 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", від 05.08.2025 прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та обґрунтовано, підстави для визнання її протиправною та скасування відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" (вул. Небесної Сотні, 37В,с-ще Теофіполь,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,30602 , код ЄДРПОУ - 35080933)
Відповідач:Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 40358308)

Головуючий суддя П.І. Салюк