Справа № 640/14644/20
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року Чернігів Справа № 640/14644/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектне бюро Архітек 2006 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проектне бюро Архітек 2006 (далі ТОВ Проектне бюро Архітек 2006, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної Архітектурно-Будівельної інспекції у м. Києві, у якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №167/16/10/26 - 2306/02/2 виданої 23.06.2016 (далі оскаржувана постанова).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що оскаржувана постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки позивачем повною мірою дотримано вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2020 відкрито провадження у справі № 640/14644/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектне бюро Архітек 2006 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної Архітектурно-Будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13.12.2022 №2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду справу №640/8650/20 скеровано до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Тихоненко О.М.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 справу прийнято до провадження судді Тихоненко О.М. спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Також ухвалою суду від 16.04.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Проектне бюро Архітек 2006 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної Архітектурно-Будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.06.2025 ухвалою суду продовжено розгляд даної справи.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 клопотання представника позивача про заміну відповідача задоволено, замінено Державну архітектурно-будівельної інспекцію України в особі Департаменту Державної Архітектурно-Будівельної інспекції у м. Києві її правонаступником Державною інспекцією архітектури та містобудування України () (далі ДІАМ, відповідач).

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити та зазначає, що позивач є розробником проектної документації на об`єкт будівництва ««Реконструкція групи нежитлових приміщень першого поверху під медичний центр по вул. Лісківській, 7 у Деснянському районі міста Києва». Під час проведення перевірки встановлено ряд порушень позивачем законодавства України, а тому постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.06.2016 № 167/16/10/26-2306/02/2, якою ТОВ «Проектне бюро «Архітек 2006» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» є законною та обґрунтованою, та відсутні підстави для її скасування.

Ухвалою суду від 16.10.2025 витребувано письмові докази по справі, зобов`язано відповідача надати суду всі матеріали перевірки, на підставі якої винесено оскаржуване рішення, в тому числі належним чином завірені копії постанови про накладення штрафу, акту перевірки та направлення на проведення перевірки.

На виконання вказаної ухвали суду відповідачем надіслано заяву, в якій вказує, що матеріали перевірки, на підставі якої винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.06.2016 №167/16/10/26- 2306/02/2, в тому числі копії постанови про накладення штрафу, акт перевірки та направлення на проведення перевірки, в архівах, переданих від Державної архітектурно-будівельної інспекції України, відсутні. Враховуючи вищевикладене, надати суду копії запитуваних документів, не представляється за можливе.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Так, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті: «Реконструкція групи нежитлових приміщень першого поверху під медичний центр по вул. Лісківській, 7 у Деснянському районі міста Києва», за результатами якої винесена постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.06.2016 № 167/16/10/26-2306/02/2.

Під час проведення перевірки встановлено, що проектна організація ТОВ «Проектне бюро «Архітек-2006» розробила та передала замовнику будівництва ОСОБА_1 проект «Реконструкція групи нежитлових приміщень першого поверху під медичний центр по вул. Лісківській, 7 у Деснянському районі м. Києва», з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: при розробці проекту реконструкції не проведено та не враховано обстеження несучих конструкцій наземних частин житлового будинку та не отримано висновку про технічний стан несучих конструкцій. При розробці проекту не розроблено заходи щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення. Проектом не передбачено влаштування пандусів, зручних сходів, додаткових поручнів, інженерно-технічного обладнання.

11.05.2020 представник позивача звернулася з адвокатським запитом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, в якому просив надати оскаржувану постанову та матеріали, які стали підставою для її прийняття.

В свою чергу, 17.06.2020 на електронну пошту представника позивача надійшов лист «електронні копії до відповіді на запит» з фото оскаржуваної постанови.

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст. 41 вказаного Закону державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Згідно із зазначеним актом Кабінету Міністрів України Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Акт перевірки, припис і постанова складається відносно суб`єкта містобудування, надається і підписується суб`єктом містобудування.

Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (далі - Закон) встановлює відповідальність юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за

правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Статтею 1 Закону передбачено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів

містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що

призвели до невиконання або неналежного виконання вимог,

установлених законодавством, будівельними нормами, державними

стандартами і правилами. Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері

містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність,

передбачену цим та іншими законами України.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено передбачено відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ст. 3 Закону справи про правопорушення, передбачені цим Законом,

розглядаються: 1) виконавчими органами з питань державного

архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських

рад; 2) структурними підрозділами з питань державного

архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської

міських державних адміністрацій; 3) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та

нагляду. Накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених

Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", мають

право від імені: 1) органів державного архітектурно-будівельного контролю: керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; керівники структурних підрозділів з питань державного

архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду.

Статтею 4 Закону встановлено Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Як встановлено судом Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті: «Реконструкція групи нежитлових приміщень першого поверху під медичний центр по вул. Лісківській, 7 у Деснянському районі міста Києва», за результатами якої винесена постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.06.2016 № 167/16/10/26-2306/02/2.

Під час проведення перевірки встановлено, що проектна організація ТОВ «Проектне бюро «Архітек-2006» розробила та передала замовнику будівництва ОСОБА_1 проект «Реконструкція групи нежитлових приміщень першого поверху під медичний центр по вул. Лісківській, 7 у Деснянському районі м. Києва», з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: при розробці проекту реконструкції не проведено та не враховано обстеження несучих конструкцій наземних частин житлового будинку та не отримано висновку про технічний стан несучих конструкцій. При розробці проекту не розроблено заходи щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення. Проектом не передбачено влаштування пандусів, зручних сходів, додаткових поручнів, інженерно-технічного обладнання.

При цьому матеріали перевірки, на підставі якої винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.06.2016 №167/16/10/26- 2306/02/2, в тому числі копії постанови про накладення штрафу, акт перевірки та направлення на проведення перевірки, відповідачем не надано.

За відсутності вказаних документів не вбачається можливим встановити, що правопорушення в сфері містобудівної діяльності (будівельних норм, держстандартів, правил тощо) вчинене ТОВ Проектне бюро Архітек 2006, неможливо встановити яким чином було визначено дану дату (період) контролюючим органом (на підставі яких документів та/або фактичних обставин).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не допущено дій які підпадають під зміст поняття правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визначеного у статті 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження дій суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно. розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень вказаного обов`язку не виконано, доказів правомірності оскаржуваної постанови не надано.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Проектне бюро Архітек 2006 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №167/16/10/26 - 2306/02/2 виданої 23.06.2016.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Проектне бюро Архітек 2006 судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Проектне бюро Архітек 2006 (вул. Новокостянтинівська, 4-А, м. Київ, 04080, ).

Відповідач: Державна інспекція архітектури та містобудування України (б. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, )

Повне судове рішення складено 11.12.2025.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО