Справа № 400/11233/25
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2025 р. м. ОдесаСправа № 400/11233/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.

суддів Бойка А.В., Єщенка О.В.,

за часті секретаря Альонішко С.І..

за участі - Тимофєєва І.А.,

за участі представника апелянта Максименко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області до «ФІРМА «ННН-ЛТД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2025 року Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі ГУ ДПС у Миколаївській області) звернулося до «ФІРМА «ННН-ЛТД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю» (далі «ФІРМА «ННН-ЛТД» у формі ТОВ) та його керівника - ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-НАФТОБАЗА» (далі ТОВ «НІК-НАФТОБАЗА») ОСОБА_2 до погашення податкового боргу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року в задоволенні позову ГУ ДПС у Миколаївській області відмовлено.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС у Миколаївській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з`ясування судом обставин справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

09 грудня 2025 року в судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі до закінчення проведення звірки щодо наявного податкового боргу.

Розглянувши вищезазначене клопотання представника позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп. 266.7.3., п. 266.7 ст. 266 ПК України платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем проживання (реєстрації) для проведення звірки даних щодо: об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за місцем проживання (реєстрації) платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення.

Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Так, в судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про надання йому часу для проведення звірки з контролюючим органом, для встановлення факту наявності чи відсутності заборгованості.

Заявник заперечує проти наявності податкового боргу у сумі 17082008, 78 гривень, та пояснив, що у певний період частково погасив існуючий у нього борг, а тому вважає що станом на теперішній час у нього відсутня заборгованість перед державою у тій сумі, що є підставою для застосування до нього тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі України.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що позивачем допущено безліч технічних та арифметичних помилок у позовній заяві, колегія суддів вважає за необхідне надати сторонам час для з`ясування та встановлення об`єктивних обставин у справі.

Колегія суддів враховує, що питання зупинення провадження у справі врегульовані положеннями статті 236 КАС України,

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені нормами частини 1 статті 236 КАС України.

Відповідно до статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Також необхідно зазначити, що метою зупинення провадження у справі є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинене.

Колегія суддів зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Відповідно до частини 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Перевіривши повідомлені заявником обставини, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що з метою дотримання прав та гарантій учасників справи на всебічний та об`єктивний розгляд справи клопотання про зупинення провадження у справі №400/11233/25 слід задовольнити.

Керуючись статтями 236, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №400/11233/25 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області до «ФІРМА «ННН-ЛТД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до проведення звірки.

Зобов`язати сторони надати до суду висновок звірки у строк до 15 січня 2026 року.

Наступне судове засідання призначити на 20.01.2026 року о 10 год 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 238, 239 КАС України.

Головуюча суддя О. А. Шевчук

суддя А. В. Бойко

суддя О. В. Єщенко