Справа № 360/1943/25
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/1943/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом адвоката Канарського Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Канарського Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, з такими вимогами:

- визнати протиправним рішення ВЛК № 1 Національного військово медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», яке оформлене у виді свідоцтва про хворобу від 13.08.2025 № № 2025-0813-1549-0965-3 в частині причинно-наслідкового зв`язку захворювань військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а саме не зазначення у висновку ВЛК причинно-наслідкового зв`язку захворювань: Цукровий діабет ІІ тип, середнього ст. важкості, субкомпенсований. Діабетична полінейропатія нижніх кінцівок. Хронічний субакроміальний іпміджент правого плечового суглоба не тлі деформуючого остеоартрозу ІІ ст. акроміально-ключичного зчленування з застарілим розривом суглобової губи плечового суглоба, тендинітом сухожилка надостаннього м`язу, ентезопатії сухожилка підостьового м`язу, зі стійкою комбінованою змішаною контрактурою, больовим синдромом при помірному порушенні функції. Деформуючий остеоартроз І-ІІ ст. лівого колінного суглоба з застарілим розривом медіального меніска, формуванням параменіскових кіст, синовіїтом, больовим синдромом при помірному порушенні функції. Обмежений деформуючий спондильоз, спондилоартроз, міжхребцевий остеоартроз шийного відділу хребта, ускладнений протрузією та екструзіями міжхребцевих дисків, з нефіксованим С-подібним лівобічним еколіозом 1 ст., больовим, міотонічним синдромом при незначному порушенні функції, як "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини";

- визнати протиправним рішення Центральної військової-лікарської комісії ЗСУ, яке оформлене протоколом від 29.09.2025 № 2025-0929-1417-4360-0 в частині причинно-наслідкового зв`язку захворювань військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а саме не зазначення у висновку ВЛК причинно наслідкового зв`язку захворювань: Цукровий діабет ІІ тип, середнього ст. важкості, субкомпенсований. Діабетична полінейропатія нижніх кінцівок. Хронічний субакроміальний іпміджент правого плечового суглоба не тлі деформуючого остеоартрозу ІІ ст. акроміально-ключичного зчленування з застарілим розривом суглобової губи плечового суглоба, тендинітом сухожилка надостаннього м`язу, ентезопатії сухожилка підостьового м`язу, зі стійкою комбінованою змішаною контрактурою, больовим синдромом при помірному порушенні функції. Деформуючий остеоартроз І-ІІ ст. лівого колінного суглоба з застарілим розривом медіального меніска, формуванням параменіскових кіст, синовіїтом, больовим синдромом при помірному порушенні функції. Обмежений деформуючий спондильоз, спондилоартроз, міжхребцевий остеоартроз шийного відділу хребта, ускладнений протрузією та екструзіями міжхребцевих дисків, з нефіксованим С-подібним лівобічним еколіозом 1 ст., больовим, міотонічним синдромом при незначному порушенні функції, як "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини";

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію ЗСУ повторно розглянути питаня щодо причинно-наслідкового зв`язку захворювань військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 та внести зміни у визначення причинно-наслідкового зв`язку захворювань ОСОБА_1 , а саме: Цукровий діабет ІІ тип, середнього ст. важкості, субкомпенсований. Діабетична полінейропатія нижніх кінцівок. Хронічний субакроміальний іпміджент правого плечового суглоба не тлі деформуючого остеоартрозу ІІ ст. акроміально-ключичного зчленування з застарілим розривом суглобової губи плечового суглоба, тендинітом сухожилка надостаннього м`язу, ентезопатії сухожилка підостьового м`язу, зі стійкою комбінованою змішаною контрактурою, больовим синдромом при помірному порушенні функції. Деформуючий остеоартроз І-ІІ ст. лівого колінного суглоба з застарілим розривом медіального меніска, формуванням параменіскових кіст, синовіїтом, больовим синдромом при помірному порушенні функції. Обмежений деформуючий спондильоз, спондилоартроз, міжхребцевий остеоартроз шийного відділу хребта, ускладнений протрузією та екструзіями міжхребцевих дисків, з нефіксованим С-подібним лівобічним еколіозом 1 ст., больовим, міотонічним синдромом при незначному порушенні функції шляхом зазначення як вірного "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що в період з 13.10.2022 по 10.12.2022 та з 21.12.2022 по 31.12.2022 ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Відповідно до довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Святошинського району м. Києва» визначено перелік захворювань і травм, які були діагностовані ОСОБА_1 перед його мобілізацією до ЗСУ. Відповідно до свідоцтва про хворобу від 13.08.2025 № 2025-0813-1549 0965-3 ОСОБА_1 встановлено певні діагнози та постанови ВЛК про причинний зв?язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва. Водночас, позивач не погоджується з постановами ВЛК № 1 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» та Центральної військової-лікарської комісії ЗСУ, адже комісіями безпідставно не врахованого того факту, що раніше ОСОБА_1 не мав встановлених хвороб та набув їх під час захисту Батьківщини.

Ухвалою суду від 10.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач - Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити та, зокрема, зазначив, що відповідно до пункту 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 НВМКЦ ГВКГ є багатопрофільним, лікувально-профілактичним, науковим та експериментальним охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України. НВМКЦ ГВКГ призначений для безпосереднього керівництва та забезпечення організаційних, лікувально-профілактичних, реабілітаційних, експертних заходів, спрямованих на зниження захворюваності, збереження, зміцнення та відновлення здоров`я військовослужбовців та іншій категорії громадян, яким законодавством України надано право користування закладами охорони здоров`я. Отже, ЦВЛК, гарнізонна ВЛК НВМКЦ ГВКГ та є різними суб`єктами владних повноважень. ЦВЛК є орган воєнного управління, який наділений правом суб`єкта владних повноважень, з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляду постанов ВЛК про ступінь придатності особи для проходження військової служби або її скасування. Таким чином, НВМКЦ ГВКГ не є належний відповідач, оскільки не має повноважень щодо впливу на діяльність штатних (позаштатних) ВЛК та ЦВЛК.

Відповідачем - Центральною військово-лікарською комісією Збройних сил України, на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України не надано суду відзиву на позов та не повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.

Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали судової справи в електронній формі, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) проходив військову службу в Збройних Силах України, є учасником бойових дій.

Відповідно до довідок від 27.05.2023 № 4100/ст/2765 та від 02.05.2024 №1712/1528 ОСОБА_1 в періоди з 13.10.2022 по 10.12.2022 та з 21.12.2022 по 31.12.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в м.Миколаїв та Херсонській області.

Згідно записів лікарів ВЛК № 1 при НВМКЦ «ГВКГ» ОСОБА_1 визначено наступні діагнози та постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва:

- запис лікаря - травматолога від 10.07.2025: хронічний субакроміальний іпміджент правого плечового суглоба не тлі деформуючого остеоартрозу ІІ ст. акроміально-ключичного зчленування з застарілим розривом суглобової губи плечового суглоба, тендинітом сухожилка надостаннього м`язу, ентезопатії сухожилка підостьового м`язу, зі стійкою комбінованою змішаною контрактурою, больовим синдромом при помірному порушенні функції. Деформуючий остеоартроз І-ІІ ст. лівого колінного суглоба з застарілим розривом медіального меніска, формуванням параменіскових кіст, синовіїтом, больовим синдромом при помірному порушенні функції. Обмежений деформуючий спондильоз, спондилоартроз, міжхребцевий остеоартроз шийного відділу хребта, ускладнений протрузією та екструзіями міжхребцевих дисків, з нефіксованим С-подібним лівобічним еколіозом 1 ст., больовим, міотонічним синдромом при незначному порушенні функції. Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини;

- запис лікаря - офтальмолога від 09.07.2025: катаракта правого ока при гостроті зору 0.3 що не корегує. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби;

- запис лікаря - хірурга від 11.07.2025: герніопластика пупкової грижі у вигляді зміцнілого післяопераційного рубці. Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби;

- запис лікаря - невропатолога від 14.07.2025: церебральний атеросклероз. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби;

- запис лікаря отоларинголога від 14.07.2025: вазомоторний риніт. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби;

- запис лікаря - ендокринолога від 11.07.2025: цукровий діабет ІІ тип, середнього ст. важкості, субкомпенсований. Діабетична полінейропатія нижніх кінцівок. Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини.

За розпорядженням старшого слідчого відділу територіального управління ДБР, м. Краматорськ від 05.07.2025 № 13-01-18341/25 кр ВЛК Гарнізонна ВЛК № 1 «Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» 13.08.2025 проведено огляд ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про хворобу від 13.08.2025 № 2025-0813-1549-0965-3 ОСОБА_1 встановлено наступні діагнози та постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва:

1) Сліпота лівого ока внаслідок вродженої вади розвитку ектопії зіниці лівого. Наслідки операції (2018); герніопластика пупкової грижі у вигляді зміцнілого післяопераційного рубця. Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби.

2) Гіпертонічна хвороба 1 ст. СН0. Церебро-васкулярна хвороба. змішаного генезу (дисмертаболічна, дисциркуляторна, атерослеротична, гіпертонічна) 1 ст. у вигляді розсіяної дрібно-вогневищевої симптоматики, цефалгічного, вестибулярно-атактичного церебрастенічного синдромів. Хронічна вертеброгенна цервікалгія, торкалгія, люмбалгія. Ожиріння 1 ст. аліментарно-конституційного генезу. Катаракта правого ока при гостроті зору 0,3, що не корегує. Ангіопатія сітківки правого ока. Вазовоторнй риніт. Хронічна правобічна кондуктивна пригоуховатість 1 ст. Цукровий діабет, тип ІІ, середнього ступеню важкості, субкомппенсований. Діабетична полінейропатія нижніх кінцівок. Хронічний субакроміальний іпміджент правого плечового суглоба не тлі деформуючого остеоартрозу ІІ ст. акроміально-ключичного зчленування з застарілим розривом суглобової губи плечового суглоба, тендинітом сухожилка надостаннього м`язу, ентезопатії сухожилка підостьового м`язу, зі стійкою комбінованою змішаною контрактурою, больовим синдромом при помірному порушенні функції. Деформуючий остеоартроз І-ІІ ст. лівого колінного суглоба з застарілим розривом медіального меніска, формуванням параменіскових кіст, синовіїтом, больовим синдромом при помірному порушенні функції. Обмежений деформуючий спондильоз, спондилоартроз, міжхребцевий остеоартроз шийного відділу хребта, ускладнений протрузією та екструзіями міжхребцевих дисків, з нефіксованим С-подібним лівобічним еколіозом 1 ст., больовим, міотонічним синдромом при незначному порушенні функції. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

3) Віддалені наслідки застарілого розриву (06.2022) капсули правого колінного суглоба, гігроми тильної поверхні кистьового суглоба, лікованих оперативно (20.07.2022 ревізія, видалення новоутворення, пластика капсули правого кистьового суглоба) у вигляді зміцнілого рубця з больовим синдромом без порушення функції. Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби.

28.08.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Канарський В.С. звернувся до Центральної військово-лікарської комії ЗСУ зі скаргою на постанову ВЛК № 1 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», яка оформлена у виді свідоцтва про хворобу від 13.08.2025 № 2025-0813-1549-0965-3 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в якій просив внести зміни щодо визначення причинного зв`язку захворювань військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у постанові військово-лікарської комісії яка оформлена у виді свідоцтва про хворобу від 13.08.2025 № № 2025-0813-1549 0965-3, а саме: Цукровий діабет ІІ тип, середнього ст. важкості, субкомпенсований. Діабетична полінейропатія нижніх кінцівок та Хронічний субакроміальний іпміджент правого плечового суглоба не тлі деформуючого остеоартрозу ІІ ст. акроміально-ключичного зчленування з застарілим розривом суглобової губи плечового суглоба, тендинітом сухожилка надостаннього м?язу, ентезопатії сухожилка підостьового м?язу, зі стійкою комбінованою змішаною контрактурою, больовим синдромом при помірному порушенні функції. Деформуючий остеоартроз І-ІІ ст. лівого колінного суглоба з застарілим розривом медіального меніска, формуванням параменіскових кіст, синовіїтом, больовим синдромом при помірному порушенні функції. Обмежений деформуючий спондильоз, спондилоартроз, міжхребцевий остеоартроз шийного відділу хребта, ускладнений протрузією та екструзіями міжхребцевих дисків, з нефіксованим С-подібним лівобічним еколіозом 1 ст., больовим, міотонічним синдромом при незначному порушенні функції, шляхом зазначення як вірного «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Згідно рішення Центральної військової-лікарської комісії ЗСУ оформленого протоколом від 29.09.2025 № 2025-0929-1417-4360-0 частково задоволено вимоги скаржника, а саме: захворювання солдата ОСОБА_1 «Хронічний полісинусит, лікований оперативно 07.02.2023 підслизова нижня конхотомія», що підтверджується довідкою про безпосередню участь, за формою, наведеною у Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, від 02.05.2024 №1712/1528, виданою командиром військової частини НОМЕР_3 , та медичною документацією,- Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. Підстав для задоволення вимог адвоката Канарського Володимира Сергійовича згідно звернення від 28.08.2025 щодо перегляду постанови про причинний зв`язок захворювань солдата ОСОБА_1 , 1969 року народження, за свідоцтвом про хворобу гарнізонної ВЛК №1 НВМКЦ «ГВКГ» від 13.08.2025 № 2025-0813-1549-0965-3, її відміни або скасування та прийняття іншої постанови про причинний зв`язок захворювань відповідно до пункту «д» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення у формулюванні «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», на підставі наданих документів, не встановлено. Причинний зв`язок захворювань за свідоцтвом про хворобу гарнізонної ВЛК №1 НВМКЦ «ГВКГ» від 13.08.2025 № 2025-0813-1549-0965-3 залишено без змін.

Відповідно до довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Святошинського району м. Києва» від 25.08.2025 визначено перелік захворювань і травм, які були діагностовані ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з відмовою Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України в перегляді причинно-наслідкового зв`язку за скаргою від 28.08.2025, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги та заперечення сторін, суд виходить з такого.

Правове регулювання щодо даних правовідносин передбачене Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі- Закон №2232).

Згідно з ч.1 ст.1 Закону №2232 захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Як встановлено ч.3 ст.1 Закону №2232 військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи, наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402, затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі по тексту - Положення №402).

Відповідно до п.1.1 розд.І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з п.1.2 розд.І Положення №402 військово-лікарська експертиза - це медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України).

Пунктом 2.1 розд.І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі- ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Відповідно до п.2.2 розд. І Положення №402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать:

Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК);

ВЛК регіону.

Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та закладах охорони здоров`я (установах).

Залучати особовий склад штатних ВЛК для вирішення питань та завдань, не пов`язаних із військово-лікарською експертизою, забороняється.

Пунктом 2.3 розд.І Положення №402 визначено, що ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України (п.п 2.3.1.).

Начальник ЦВЛК безпосередньо підпорядковується командувачу Медичних сил Збройних Сил України. Усі штатні ВЛК Збройних Сил України безпосередньо підпорядковуються начальнику ЦВЛК (п.п. 2.3.2. п.2.3 розд.І Положення №402).

На ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також, зокрема, розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи (абз.8 пп. 2.3.3 п.2.3 розд.І Положення №402).

2.3.4. ЦВЛК має право, зокрема:

-оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення;

-витребовувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, а саме:

·виписки (витяги) з матеріалів службового (спеціального) розслідування, матеріалів дізнання, досудового розслідування, а також витяги з наказів, актів;

·особові та пенсійні справи, медичні документи (у разі витребовування оригіналів зазначених документів вони повертаються за належністю після складання протоколу);

·архівні довідки, характеристики та інші документи, необхідні для прийняття постанови (у разі надання копій зазначених вище документів копії підшиваються до складеного протоколу та передаються до архіву зі строком зберігання 50 років);

розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України (пп. 2.3.4. п.2.3 розд.І Положення №402).

Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку (пп. 2.3.5 п.2.3 розд.І Положення №402).

Главою 3 розд.І Положення №402 врегульовано порядок подання та розгляду звернень штатними ВЛК, якою відповідно до п.2.2 розд. І Положення №402, є Центральна військово-лікарська комісія.

Так, пунктами 3.1-3.4 розд.І передбачено, що вимоги до звернення військовослужбовців та інших осіб, указаних у пункті 1.2 глави 1 розділу I цього Положення, їх права, порядок та строки розгляду пропозицій, заяв та скарг, а також обов`язки штатних ВЛК щодо розгляду звернень регулюються Законом України «Про звернення громадян», Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 28 грудня 2016 року № 735, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 23 січня 2017 року за № 94/29962.

Скарги до штатних ВЛК подаються в строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення».

Скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим.

Дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК.

Дії (бездіяльність), рішення, прийняті за результатами розгляду звернень ВЛК регіону, оскаржуються в ЦВЛК.

У разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на повторний (контрольний) медичний огляд.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення врегульовано положеннями Закону України «Про звернення громадян» (далі Закон №393/96-ВР).

Стаття 3 Закону №393/96-ВР визначає, що скаргою є звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до ст.19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

-об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

-у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

-на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

-скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

-забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

-письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

-вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

-у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

-не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

-особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Пунктами 3-4 розд.І Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 28.12.2016 №735 (далі Інструкція №735), визначено, що розгляд пропозицій (зауважень), заяв (клопотань), скарг і особистий прийом громадян є важливою ділянкою роботи органів військового управління, військових частин, дієвим засобом отримання інформації про недоліки в роботі цих органів, однією з форм зміцнення і розширення зв`язків з широкими верствами населення, участі в управлінні державними справами громадян України.

У роботі з письмовими (електронними) та усними зверненнями громадян потрібно забезпечувати кваліфікований, неупереджений, об`єктивний і своєчасний розгляд звернень громадян з метою оперативного розв`язання порушених у них питань, задоволення законних вимог заявників, поновлення порушених конституційних прав та запобігання надалі таким порушенням.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що орган, до якого направлена скарга, зобов`язаний об`єктивно і вчасно її розглянути, перевірити викладені в ній факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити громадянина про наслідки розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проведено медичний огляд у ВЛК Гарнізонній ВЛК №1 «Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», за результатами якого прийнято рішення, оформлене свідоцтвом про хворобу від 13 серпня 2025 року №2025-0813-1549-0965-3, у якому зазначено, що захворювання позивача, а саме:

- сліпота лівого ока внаслідок вродженої вади розвитку ектопії зіниці лівого - не пов`язане з проходженням військової служби;

- гіпертонічна хвороба 1 ст. СН0. Церебро-васкулярна хвороба. змішаного генезу (дисмертаболічна, дисциркуляторна, атерослеротична, гіпертонічна) 1 ст. у вигляді розсіяної дрібно-вогневищевої симптоматики, цефалгічного, вестибулярно-атактичного церебрастенічного синдромів. Хронічна вертеброгенна цервікалгія, торкалгія, люмбалгія. Ожиріння 1 ст. аліментарно-конституційного генезу. Катаракта правого ока при гостроті зору 0,3, що не корегує. Ангіопатія сітківки правого ока. Вазовоторнй риніт. Хронічна правобічна кондуктивна пригоуховатість 1 ст. Цукровий діабет, тип ІІ, середнього ступеню важкості, субкомппенсований. Діабетична полінейропатія нижніх кінцівок. Хронічний субакроміальний іпміджент правого плечового суглоба не тлі деформуючого остеоартрозу ІІ ст. акроміально-ключичного зчленування з застарілим розривом суглобової губи плечового суглоба, тендинітом сухожилка надостаннього м`язу, ентезопатії сухожилка підостьового м`язу, зі стійкою комбінованою змішаною контрактурою, больовим синдромом при помірному порушенні функції. Деформуючий остеоартроз І-ІІ ст. лівого колінного суглоба з застарілим розривом медіального меніска, формуванням параменіскових кіст, синовіїтом, больовим синдромом при помірному порушенні функції. Обмежений деформуючий спондильоз, спондилоартроз, міжхребцевий остеоартроз шийного відділу хребта, ускладнений протрузією та екструзіями міжхребцевих дисків, з нефіксованим С-подібним лівобічним еколіозом 1 ст., больовим, міотонічним синдромом при незначному порушенні функції - пов`язане з проходженням військової служби;

- віддалені наслідки застарілого розриву (06.2022) капсули правого колінного суглоба, гігроми тильної поверхні кистьового суглоба, лікованих оперативно (20.07.2022 ревізія, видалення новоутворення, пластика капсули правого кистьового суглоба) у вигляді зміцнілого рубця з больовим синдромом без порушення функції - пов`язана з проходженням військової служби.

Водночас, згідно запису лікаря ендокринолога ВЛК № 1 при НВМКЦ «ГВКГ» від 11.07.2025 визначено, що захворювання позивача цукровий діабет ІІ тип, середнього ст. важкості, субкомпенсований. Діабетична полінейропатія нижніх кінцівок - пов`язане із захистом Батьківщини.

Згідно запису лікаря травматолога ВЛК № 1 при НВМКЦ «ГВКГ» від 10.07.2025 визначено, що захворювання позивача хронічний субакроміальний іпміджент правого плечового суглоба не тлі деформуючого остеоартрозу ІІ ст. акроміально-ключичного зчленування з застарілим розривом суглобової губи плечового суглоба, тендинітом сухожилка надостаннього м?язу, ентезопатії сухожилка підостьового м?язу, зі стійкою комбінованою змішаною контрактурою, больовим синдромом при помірному порушенні функції. Деформуючий остеоартроз І-ІІ ст. лівого колінного суглоба з застарілим розривом медіального меніска, формуванням параменіскових кіст, синовіїтом, больовим синдромом при помірному порушенні функції. Обмежений деформуючий спондильоз, спондилоартроз, міжхребцевий остеоартроз шийного відділу хребта, ускладнений протрузією та екструзіями міжхребцевих дисків, з нефіксованим С-подібним лівобічним еколіозом 1 ст., больовим, міотонічним синдромом при незначному порушенні функції - пов`язане із захистом Батьківщини.

Вважаючи встановлений військово-лікарською комісією причинний зв`язок захворювань ОСОБА_1 невірним та таким, що підлягає перегляду, представник позивача звернувся до Центральної ВЛК Збройних Сил України із скаргою від 28.08.2025, адже вважає, що комісією безпідставно не врахованого того факту, що раніше позивач не мав встановлених хвороб та набув їх під час захисту Батьківщини, що також встановлено лікарем ендокринологом та лікарем травматологом.

При цьому, проаналізувавши зміст рішення Центральної військової-лікарської комісії Збройних Сил України, яке оформлене протоколом від 29.09.2025 № 2025-0929-1417-4360-0, суд зазначає, що дане рішення не містить жодної оцінки обґрунтувань викладених позивачем у скарзі. Даним рішенням лише повідомлено позивача, що причинний зв`язок захворювань за свідоцтвом про хворобу гарнізонної ВЛК №1 НВМКЦ «ГВКГ» від 13.08.2025 № 2025-0813-1549-0965-3 залишено без змін.

Тобто, Центральна ВЛК Збройних Сил України не виконала вимоги Закону України «Про звернення громадян» в частині об`єктивної і всебічної перевірки викладених у скарзі обставин незгоди з причинним зв`язком захворювань.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначені способи захисту порушених прав, свобод та інтересів, та зазначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.4 та п.10 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Водночас, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність в межах дотримання процедури прийняття таких.

Отже, для належного захисту прав позивача суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправним рішення Центральної військової-лікарської комісії ЗСУ, яке оформлене протоколом від 29.09.2025 № 2025-0929-1417-4360-0 у перегляді причинно-наслідкового зв`язку захворювань військовослужбовця ОСОБА_1 за результатами проходження Військово-лікарської комісії, викладеної у свідоцтві про хворобу від 13.08.2025 № № 2025-0813-1549-0965-3 та зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України повторно розглянути скаргу адвоката Канарського Володимира Сергійовича поданої в інтересах ОСОБА_1 від 28.08.2025 №15953, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, які викладені у постанові від 16.04.2025 по справі № 160/31586/23.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним рішення ВЛК № 1 Національного військово медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», яке оформлене у виді свідоцтва про хворобу від 13.08.2025 № 2025-0813-1549-0965-3, суд зазначає, що згідно з Положенням № 402, у разі незгоди із рішеннями госпітальних та гарнізонних ВЛК, особа має право звернутися до ВЛК вищого рівня із відповідною скаргою, а у разі незгоди із ВЛК вищого рівня - звернутися до ЦВЛК або до суду.

У справі, що розглядається, позивач скористався таким правом та оскаржив рішення ВЛК № 1 Національного військово медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що перевірка рішення госпітальної (гарнізонної) ВЛК на предмет того, чи дотримані всі умови та критерії, передбачені Положенням №402 при проведенні медичного огляду військового, належить до функцій Центральної ВЛК, у зв`язку з чим суд відмовляє позивачу в цій частині позовних вимог.

Що стосується інших обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне зауважити, що у пункті 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України зазначено, що суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника. Виходячи з позиції цього суду, що висловлена в пункті 42 рішення Бендерський проти України, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються.

Вказані вимоги зобов`язують суди при вирішенні справи у кожному конкретному випадку вживати передбачені законом заходи з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для вирішення спору, встановити та надати вичерпну оцінку фактичним обставинам у межах спірних правовідносин з метою з`ясування об`єктивних причин та факторів, що зумовили настання для платника негативних наслідків у вигляді порушеного права, що підлягає захисту, та в достатній мірі висвітлити мотиви прийняття конкретних рішень.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки позивач згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов адвоката Канарського Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 18, ), Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, яке оформлене протоколом від 29.09.2025 № 2025-0929-1417-4360-0 у перегляді причинно-наслідкового зв`язку захворювань військовослужбовця ОСОБА_1 за результатами проходження Військово-лікарської комісії, викладеної у свідоцтві про хворобу від 13.08.2025 № № 2025-0813-1549-0965-3.

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути скаргу адвоката Канарського Володимира Сергійовича подану в інтересах ОСОБА_1 від 28.08.2025 №15953, з урахуванням висновків суду у даній справі.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов