overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/41169/25
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Оршівська» до Одеської митниці, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500370/2025/000051 від 13.10.2025.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.12, 160-161, 171, 248, 257-261,262 КАС України, -
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Витребувати в Одеської митниці належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які були підставою для прийняття оскаржуваного рішення. Зазначені документи надати у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кузьменко
Справа № 420/40739/25
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261, 262 КАС України, -
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача. Зазначені документи надати у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кузьменко
Справа № 420/17390/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

11 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

колегій суддів:

головуючого судді Скупінської О.В.,

суддів Білостоцького О.В., Завальнюка І.В.,

при секретарі Подобіної О.М.,

за участю

представника позивача Педака І.В., Юрданова В.П.,

представника відповідача Тіхонової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛЕС» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛЕС» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВЕЛЕС» (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 5/1, офіс 214, код. );

Відповідач - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ).

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Головуючий суддя О.В.Скупінська

Судді О.В.Білостоцький

І.В.Завальнюк
Справа № 420/40176/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
Провадження у справі відкрити.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/30299/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про виправлення описки в ухвалі про зміну та встановлення способу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 року вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.
05.12.2025 року судом зареєстровано від Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області заяву про залишення заяви про виправлення описки в ухвалі про зміну та встановлення способу без розгляду у зв`язку з відсутністю необхідності виправлення описки.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. ( пункт 5 частини 1 ст. 240 КАС України).
Відповідно до ч. 7 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
З огляду на викладені обставини, враховуючи що чинним процесуальним законодавством, не передбачено порядку залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі про зміну та встановлення способу без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України та залишити дану заяву без розгляду.
Керуючись ст. 7,167, 241, 243, 248, 254 КАС України, суд -
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області від 05.12.2025 р. про залишення заяви від 26.11.2025 р. про виправлення описки в ухвалі про зміну та встановлення способу - залишити без розгляду.
Копію ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А Дубровна
Справа № 440/13127/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13127/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви у справі №440/13127/25 за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан 101" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2025 позивач, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан 101", в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 1 876 955,80 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 04.12.2025 позовну заяву знову було залишено без руху у зв`язку з відсутністю ряду доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

09.12.2025 представник позивача Золотопупов О.В. подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив необхідні докази, чим усунув недоліки, виявлені судом.

Відповідно до вимог ч. 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням факту усунення позивачем недоліків позовної заяви, розгляд справи слід продовжити у порядку визначеному ухвалою від 29.09.2025.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи №440/13127/25 у порядку, визначеному ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/8012/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8012/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
судді Супруна Є.Б.,
секретаря судового засідання Лисака С.В.,
представника відповідача Набока В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву адвоката Кулішова Володимира Петровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/8012/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгове об`єднання "Прометей Агро" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Заяву адвоката Кулішова Володимира Петровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/8012/25 - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у справі №440/8012/25 щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з придбанням послуг з правничої допомоги.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгове об`єднання "Прометей Агро" обґрунтовану частину витрат, понесених на оплату правничої допомоги, у сумі 3 800 (три тисячі вісімсот) грн 00 коп.
В іншій частині заяву залишити без задоволення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Повне рішення буде складено упродовж десяти днів.
Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/15323/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15323/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено; після набрання судовим рішенням законної сили видано виконавчий лист.

10.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання.

Суддя Бойко С.С. у період з 17 по 28 листопада 2025 року перебував у відпустці.

Відповідно до положень частин другої, третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У силу підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак, заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №440/15323/21 підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 18 грудня 2025 року на 9:50 у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Повідомити стягувача та боржника про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/21884/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Реал Форест Груп"
про стягнення податкового боргу,
09.12.2025 позивачем подано заяву про закриття провадження у справі та відмову від позову, з огляду на самостійну сплату відповідачем боргу.
За правилами пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини другої цієї статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 10 грудня 2025 року.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/28630/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у цій судовій справі належить поновити за ініціативою суду.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК