Справа № 340/3634/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року справа № 340/3634/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Центр) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Центру про визнання протиправними дій щодо внесення на лицьову сторінку в особистому кабінеті військовозобов`язаного у електронному застосунку «Резерв +» (далі застосунок) інформації про порушення правил військового обліку.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача видалити таку інформацію.

Пояснив, що уточнив персональні облікові дані військовозобов`язаного у застосунку і не порушив правил військового обліку.

Центр не подав відзиву на позов, будучи належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі (а.с.13).

Водночас надав відповідь на ухвалу суду про витребування доказів (а.с.18-19).

03 червня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.11-12).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 15 липня 2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 обновив облікові дані у застосунку (а.с.4).

25 квітня 2025 року після оновлення застосунку на лицьовій сторінці в особистому кабінеті військовозобов`язаного з`явилася інформація про порушення правил військового обліку (а.с.4).

Інформація про порушення правил військового обліку не відображає його сутність (що порушено?).

Центр повідомив, що позивач несвоєчасно уточнив дані (а.с.18-19).

Позов подано до суду 31 травня 2025 року (а.с.1-3).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, позивач перебуває на військовому обліку в Центрі (а.с.4).

Відповідач не заперечує причетності до появи у застосунку інформації про порушення правил військового обліку.

Приписами пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (далі Закон) від 11 квітня 2024 року встановлено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію»» від 3 березня 2022 року №2105-IX: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

18 травня 2024 року Закон набрав чинності.

Отже, граничний строк уточнення персональних даних 17 липня 2024 року (середа робочий день).

ОСОБА_1 своєчасно уточнив персональні дані через електронний кабінет у застосунку (15 липня 2024 року) (а.с.4).

Отже, не порушив правил військового обліку.

Тому Центр безпідставно відобразив на лицьовій сторінці в особистому кабінеті військовозобов`язаного у застосунку інформацію про порушення правил військового обліку.

Наявність такої інформації може створити перешкоди у вільному пересуванні, так як під час перевірки облікових документів військовозобов`язаного ОСОБА_1 у публічних місцях його можуть доставити до територіальних центрів комплектації та соціальної підтримки для з`ясування обставин порушення правил військового обліку.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (а.с.7).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно відображення на лицьовій сторінці в особистому кабінеті військовозобов`язаного ОСОБА_1 у електронному застосунку «Резерв +» інформації про порушення правил військового обліку.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видалити з лицьової сторінки в особистому кабінеті військовозобов`язаного ОСОБА_1 у електронному застосунку «Резерв +» інформацію про порушення правил військового обліку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ