Справа № 640/10287/21
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

та витребування доказів

11 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/10287/21

провадження № 2-іс/340/518/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження питання про процесуальну заміну відповідача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і Джонсон Україна» (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 32/2, ) до Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, вул. Гавела Вацвала, 8-А, ) про визнання протиправними та скасування рішень, -

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Джонсон і Джонсон Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код юридичної особи: 43337359, адреса: 03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-А) про визначення коду товару №KT-UA-2021 від 17.02.2021 р.;

- визнати протиправним та скасувати Картку відмови Київської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код юридичної особи: 43337359, адреса: 03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-А) в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100400/2021/00019.

Ухвалою від 19.04.2021 суддя Окружного адміністративного суду міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX та Порядку №399 на підставі Акта приймання-передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 05.03.2025, згідно супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 №01-19/3049/25 до Кіровоградського окружного адміністративного суду передано 689 судових справ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025 головуючою суддею у вказаній справі визначено суддю Казанчук Г.П.

Ухвалою від 07.04.2025 суддя розпочала розгляд справи спочатку та ухвалила, що така розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, також сторонам встановленні строки для виконання процесуальних дій.

Вирішуючи справу, виникла необхідність замінити сторону відповідача правонаступником.

Відповідачем у цій справі є Київська митниця Держмитслужби (), яка згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з 02.11.2020 в стані припинення за рішенням засновників щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №895 від 30.09.2020 року "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" постановлено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби, зокрема Київську митницю Держмитслужби.

Пунктом 3 цієї постанови постановлено Державній митній службі забезпечити утворення територіальних органів Державної митної служби відповідно до статті 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади".

Згідно наказу Державної митної служби України №460 від 19.10.2020 р. Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України за переліком згідно з додатком, у тому числі Київську митницю.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2020 р. внесений запис про створення відокремленого підрозділу Державної митної служби України Київської митниці.

Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 №489 затверджено Положення про Київську митницю.

Відповідно до наказу Державної митної служби від 30.06.2021 № 472 Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи з 01.07.2021 Київська митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби, розпочала здійснення покладених на територіальні органи функції і повноваження з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи відповідно до Митного кодексу України, законодавчих та інших нормативно-правових актів, а також Положення про Київську митницю, затвердженого наказом Держмитслужби від 29.10.2020 № 489 Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби.

Згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, а також те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суддя вважає за необхідне здійснити у справі процесуальне правонаступництво, замінивши відповідача у справі Київську митницю Держмитслужби на його правонаступника Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Також оскільки позовні вимоги стосуються правовідносин, які виникли ще у лютому 2021 року, суддя в ухвалі від 07.04.2025 запропонувала позивачу надати суду заяву про актуальність заявлених позовних вимог. Також суддя роз`яснила про можливість подання заяви про залишення позову без розгляду чи про відмову від позовних вимог у разі зміни обставин, що спонукали до звернення з цим позовом.

Вказану ухвалу судді надіслано як до Електронного кабінету позивача (товариства), що підтверджується довідкою від 10.04.2025 (т.2 а.с.7), а також на поштову адресу представника позивача (адвокату).

14.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" представником позивача Сулимою М.І. надіслано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

За результатом розгляду вказаної заяви дані про представника позивача були внесені до статистичної картки адміністративної справи в Діловодстві спеціалізованого суду (ДСС) та надано доступ до справи в електронному вигляді.

В подальшому із розмови помічника судді із представником позивача, суду стало відомо, що спірне рішення Київської митниці Держмитслужби про визначення коду товару №KT-UA-2021 від 17.02.2021 р. було скасовано.

Вказане, як на переконання суду, зумовлює необхідність повторно витребувати від позивача письмову інформацію про актуальність заявлених позовних вимог, а від відповідача інформацію про статус оспорюваних позивачем у даній справі рішення про визначення коду товару та картку відмови в прийнятті митної декларації.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 9, 52, 72, 77, 80, 248, 256, 260 262, 287 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі Київську митницю Держмитслужби () на його правонаступника Київську митницю (ЄДРПОУ ВП 43997555).

Повторно витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і Джонсон Україна» письмову інформацію про актуальність заявлених позовних вимог. У разі, зміни обставин, що спонукали до звернення з цим позовом, суд роз`яснює про можливість подання заяви про залишення позову без розгляду чи про відмову від позовних вимог.

Витребувати від Київської митниці інформацію про статус (скасовані/відкликані чи дійсні) оспорюваних позивачем у даній справі:

- рішення Київської митниці Держмитслужби про визначення коду товару №KT-UA-2021 від 17.02.2021 р.;

- картки відмови Київської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100400/2021/00019.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Суд попереджає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК