Справа № 587/5592/25
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/5592/25
У Х В А Л А
09 грудня 2025 року Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -
Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Макаренка О.С. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Враховуючи те, що постанова державного виконавця про стягнення подвійного розміру штрафу є передчасною і її реалізація, у разі скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, може унеможливити виконання судового рішення, просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення виконання постанови державного виконавця у виконавчому провадженні №79604086 від 17.11.2025 року до закінчення розгляду справи по суті.
Дослідивши заяву про забезпечення позову і додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно з ч.2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Вирішуючи питання про доцільність вжиття заходів про забезпечення позову суд виходить з того, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майнові інтереси та/або права позивача будуть погіршені, порушені і на момент виконання рішення суду, у разі задоволення позову, їх слід відновити шляхом вчинення певних дій.
На думку суду, доводи позивача можна вважати обґрунтованими, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Суд виходить із співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.
Відтак вжиття судом заходів забезпечення позову у спосіб зупинення дії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка є предметом оскарження в даній адміністративній справі, тимчасово зупинить подальше вчинення виконавчих дій.
Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі та зацікавлених осіб, а лише тимчасово забороняє стягнення до вирішення спору по суті.

Враховуючи встановлені обставини, які підтверджуються доказами, що містяться в поданих матеріалах, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову, до набрання законної сили рішення суду в цій справі.

Керуючись ст.ст. 154,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №79604086, яке здійснюється державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №Х10/25-38 від 17.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1КУпАП та накладення штрафу у розмірі 25500,00грн до набрання законної сили судового рішення по справі №587/5592/25.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п.3 ч.8 ст. 157 КАС України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом у тому числі у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для негайного виконання.

Суддя О.М. Черних