Справа № 440/14142/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14142/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

Стислий зміст позовних вимог.

Позивач Департамент патрульної поліції звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості майнової шкоди, а саме просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції вартість майнової шкоди в сумі 7561,96 (сім тисяч п`ятсот шістдесят одна) грн. 96 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач до 10.09.2025 проходив службу у поліції. На час проходження служби йому видані предмети однострою особистого користування. Наказом від 10.09.2025 № 1477 о/с відповідач звільнений зі служби поліції. У наказі винесено інформацію про необхідність відшкодування суми вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився на суму 7861,96 грн. Відповідач добровільну не відшкодував позивачу зазначену суму, через останній звернувся до суду з позовом.

Стислий зміст заперечень відповідача.

Відповідач відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження, відправлену поштою, відповідач отримав 12.11.2025 відповідно до трекінгу відправлення АТ "Укрпошта" №R70.

Позов надісланий відповідачу позивачем поштою, проте відповідно до відомостей АТ "Укрпошта", відправлення з позовом повернулось за закінченням терміну зберігання відповідно до трекінгу відправлення АТ "Укрпошта" №960.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1900784 від 16.10.2025, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дане судове провадження, але у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та інших заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заяви, клопотання учасників справи.

29.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20.10.2025 позовну заяву залишено без руху.

29.10.2025 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/14142/25. Постанвлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 25.11.2025 витребувано від позивача засвідчені копії документів (докази) та інформації (відомості): щодо ознайомлення відповідача з наказом № 1477 о/с від 10.09.2025 "По особовому складу"; відповіді відповідача на лист позивача від 10.09.2025 "Про надання інформації".

Дану ухвалу суду позивач отримав 26.11.2025 в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", проте докази суду не надав на її виконання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши заяви по суті справи та наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідач з 17.10.2023 до 10.09.2025 проходив службу в управлінні патрульної поліції у м. Києві.

За час проходження служби відповідачу видані предмети однострою особистого користування.

Наказом № 1477 о/с від 10.09.2025 «По особовому складу» (далі - Наказ № 1477 о/с) сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 1 роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у м. Києві звільнено з 10.09.2025 зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

У Наказі № 1477 о/с зазначено, що у відповідача сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 7861,96 грн.

Вартість предметів однострою відповідно до довідки № 103 від 26.08.2025 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 7861,96 грн.

Як зазначено у позовній заяві позивачем, на адресу відповідача направлено лист "Про надання інформації" від 10.09.2025 відповідача проінформовано про те, що відповідно до наказу ДПП від 10.09.2025 № 1477 о/с сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, термін носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить 7861,96 грн. У зв`язку з цим пропонувалося відповідачу прибути до управління патрульної поліції у місті Києві (вул. Святослава Хороброго, 9, м. Київ) для повного розрахунку, отримання належно оформленої трудової книжки та відповідних документів. До позовної заяви долучено копію чеку від 10.09.2025 про оплату пересилання рекомендованого листа, у зміста якого вказано, зокрема, "МЕЛЬНІКОВИЧУ КОНСТЯНТ, 39000 Глобине", відправлення № 440. Даний лист було отримано 20.09.2025 (відправлення № 440) відповідно до трекінгу відправлення АТ "Укрпошта".

Відповідно до довідки № 103 від 26.08.2025 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, відповідачу на день звільнення видано наступні предмети однострою:

- сорочка трикотажна темно-синього кольору з короткими рукавами типу Б 1 шт.;

- термобілизна 1шт.;

- костюм (куртка, брюки) утеплений в колористиці "камуфляж" 1 шт.;

- костюм (сорочка, брюки) спеціальний в колористиці "камуфляж" 1 шт.;

- шапка флісова кольору хакі 1 шт.;

- костюм-дощовик 1 шт.;

- спорядження поясне - 1 шт.

Відповідно до роздавальної відомості № 25дпп-858 від 29.08.2025 відповідач отримав сорочку трикотажна темно-синього кольору з короткими рукавами.

Відповідно до роздавальної відомості № 1226 від 29.05.2025 відповідач отримав термобілизну.

Відповідно до роздавальної відомості № 1186 від 29.05.2025 відповідач отримав костюм (куртка, брюки) утеплений в колористиці "камуфляж".

Відповідно до роздавальної відомості № 4217 від 09.04.2024 відповідач отримав костюм-дощовик.

Видача даних предметів однострою відображена також в амбулаторній картці №АБ/4760.

Відповідно до роздавальної відомості № 349 від 19.01.2024 відповідач отримав спорядження поясне синтетичне.

Відповідно до амбулаторної картки №АБ/4760 відповідачу у квітні 2025 року видавався костюм (сорочка, брюки) спеціальний в колористиці "камуфляж" та шапка флісова кольору хакі.

Позивач не виконав ухвалу суду від 25.11.2025 про надання доказів щодо ознайомлення відповідача із наказом №1477 о/с від 10.09.2025, листа від 10.09.2025.ї

Позивач проігнорував ухвалу від 25.11.2025, оскільки у строк визначений судом, докази суду не надав.

З підстав невиконання відповідачем приписів зазначеного наказу у добровільному порядку, а саме невідшкодування вартості предметів однострою, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення таких витрат.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02 липня 2015 року "Про Національну поліцію" (далі Закон №580-VIII).

Згідно з частиною 1 цього Закону поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

За приписами частини третьої статті 13 Закону №580-VIII у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення; 7) інші підрозділи, діяльність яких спрямована на виконання завдань поліції або на забезпечення її функціонування, рішення про створення яких приймається керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону №580-VIII, призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Частинами першою та другою статті 20 Закону №580-VIII визначено, що поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Забезпечення одностроєм у поліції визначено Порядком забезпечення поліцейських одностроєм, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2017 № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2019 № 1100, далі - Порядок №772) та здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (пункт 1 Розділу II Порядку №772).

Відповідно до вимог пункту 4 Розділу ІІ Порядку №772, отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції.

Положення даного Порядку визначає наступне.

Однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно.

Строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію) (пункт 1 розділу ІІІ).

Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО (пункт 2 розділу IV).

На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу (пункт 3 розділу ІІІ).

Відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби, зокрема, через у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (підпункт 2 пункту 1 розділу V).

Розрахунок суми відшкодування здійснюється підрозділом забезпечення шляхом оформлення Довідки-розрахунку.

Довідка-розрахунок оформлюється в трьох примірниках та реєструється в журналі обліку довідок-розрахунків суми коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився (додаток 3) (далі - Журнал обліку довідок-розрахунків), який ведеться підрозділом забезпечення.

Один із примірників Довідки-розрахунку зберігається в підрозділі забезпечення, що її видав, другий та третій примірники надсилаються до підрозділу кадрового забезпечення центрального органу управління поліції, органу, закладу, установи поліції, апарату Міністерства внутрішніх справ України, органу, закладу, установи, підприємства, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - підрозділ кадрового забезпечення), від якого було отримано запит щодо надання Довідки-розрахунку (пункт 3 розділу V).

У разі звільнення поліцейського із служби в поліції з підстав, визначених пунктом 1 розділу V цього Порядку, підрозділ кадрового забезпечення надсилає до підрозділу забезпечення запит щодо надання Довідки-розрахунку. Отримана підрозділом кадрового забезпечення Довідка-розрахунок є підставою для включення до наказу про звільнення поліцейського припису щодо суми відшкодування. При цьому підрозділ кадрового забезпечення видає в триденний строк особі, яку звільнено із служби в поліції, під розписку витяг з наказу про її звільнення та один із примірників Довідки-розрахунку. (пункт 4 розділу V).

Строк добровільного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить п`ятнадцять днів із дня його звільнення із служби в поліції (пункт 9 розділу V).

Пунктом 10 розділу V Порядку регламентовано, що у разі непогашення поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування протягом 15 днів з дня його звільнення із служби в поліції підрозділ забезпечення в триденний строк інформує підрозділ правового (юридичного) забезпечення за місцем звільнення із служби для організації претензійної та позовної роботи відповідно до законодавства України.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Суд всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та на підставі викладеного, суд висновує наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач з 17.10.2023 до 10.09.2025 проходив службу в управлінні патрульної поліції у м. Києві. За час проходження служби відповідачу видані предмети однострою особистого користування.

Наказом № 1477 о/с від 10.09.2025 «По особовому складу» (далі - Наказ № 1477 о/с) сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 1 роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у м. Києві звільнено з 10.09.2025 зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

У Наказі № 1477 о/с зазначено, що у відповідача сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 7861,96 грн.

Вартість предметів однострою відповідно до довідки № 103 від 26.08.2025 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 7861,96 грн.

Відповідно до довідки № 103 від 26.08.2025 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, відповідачу на день звільнення видано наступні предмети однострою:

- сорочка трикотажна темно-синього кольору з короткими рукавами типу Б 1 шт.;

- термобілизна 1шт.;

- костюм (куртка, брюки) утеплений в колористиці "камуфляж" 1 шт.;

- костюм (сорочка, брюки) спеціальний в колористиці "камуфляж" 1 шт.;

- шапка флісова кольору хакі 1 шт.;

- костюм-дощовик 1 шт.;

- спорядження поясне - 1 шт.

Відповідно до роздавальної відомості № 25дпп-858 від 29.08.2025 відповідач отримав сорочку трикотажна темно-синього кольору з короткими рукавами.

Відповідно до роздавальної відомості № 1226 від 29.05.2025 відповідач отримав термобілизну.

Відповідно до роздавальної відомості № 1186 від 29.05.2025 відповідач отримав костюм (куртка, брюки) утеплений в колористиці "камуфляж".

Відповідно до роздавальної відомості № 4217 від 09.04.2024 відповідач отримав костюм-дощовик.

Видача даних предметів однострою відображена також в амбулаторній картці №АБ/4760.

Відповідно до роздавальної відомості № 349 від 19.01.2024 відповідач отримав спорядження поясне синтетичне.

Відповідно до амбулаторної картки №АБ/4760 відповідачу у квітні 2025 року видавався костюм (сорочка, брюки) спеціальний в колористиці "камуфляж" та шапка флісова кольору хакі.

У разі звільнення поліцейського із служби в поліції з підстав, визначених пунктом 1 розділу V цього Порядку, підрозділ кадрового забезпечення надсилає до підрозділу забезпечення запит щодо надання Довідки-розрахунку. Отримана підрозділом кадрового забезпечення Довідка-розрахунок є підставою для включення до наказу про звільнення поліцейського припису щодо суми відшкодування. При цьому підрозділ кадрового забезпечення видає в триденний строк особі, яку звільнено із служби в поліції, під розписку витяг з наказу про її звільнення та один із примірників Довідки-розрахунку. (пункт 4 розділу V Порядку №772).

Як зазначено у позовній заяві позивачем, на адресу відповідача направлено лист "Про надання інформації" від 10.09.2025 відповідача проінформовано про те, що відповідно до наказу ДПП від 10.09.2025 № 1477 о/с сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, термін носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить 7861,96 грн.

У зв`язку з цим пропонувалося відповідачу прибути до управління патрульної поліції у місті Києві (вул. Святослава Хороброго, 9, м. Київ) для повного розрахунку, отримання належно оформленої трудової книжки та відповідних документів. До позовної заяви долучено копію чеку від 10.09.2025 про оплату пересилання рекомендованого листа, у змісті якого вказані відомості, зокрема, "МЕЛЬНІКОВИЧУ КОНСТЯНТ, 39000 Глобине", відправлення № 440. Даний лист було отримано 20.09.2025 (відправлення № 440), відповідно до трекінгу відправлення АТ "Укрпошта".

Проте, суд зазначає, що до суду доказів видачі відповідачу належним чином завіреної копії наказу про звільнення та про його ознайомлення з таким наказом, позивачем не надані.

Суд критично оцінює доказ направлення, як стверджує позивач, листа "Про надання інформації" від 10.09.2025, яким позивач зазначив копію чеку від 10.09.2025 про оплату пересилання рекомендованого листа, у змісті якого вказано, зокрема, "МЕЛЬНІКОВИЧУ КОНСТЯНТ, 39000 Глобине", відправлення № 440.

Суд позбавлений можливості встановити вміст конверта (відсутній опис поштового відправлення) рекомендованого відправлення № 440 та адреси одержувача відправлення.

Позивач не надав суду доказів направлення відповідачу листом з описом вкладення на адресу відповідача копії наказу про звільнення та один із примірників Довідки-розрахунку, разом із поштовим повідомленням про вручення відповідачу такого поштового відправлення.

При цьому суд зауважує, що ухвалою суду від 25.11.2025 витребувані від позивача засвідчені копії документів (докази) та інформації (відомості): щодо ознайомлення відповідача з наказом № 1477 о/с від 10.09.2025 "По особовому складу"; відповіді відповідача на лист позивача від 10.09.2025 "Про надання інформації".

Дану ухвалу суду позивач отримав 26.11.2025 в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС "Електронний суд". При цьому будь-яких доказів або клопотань про неможливість подання доказів до суду не подав.

У порядку частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно із статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідач не скористався своїм диспозитивним правом на подання відзиву чи іншої заяви по суті спору із запереченнями щодо обставин, викладених у позовній заяві.

Суд оцінює поведінку суб`єкта владних повноважень, стосовно ненадання позивачем доказів, які витребувані судом ухвалою, як зловживання процесуальним правом сторони (позивача суб?єкта владних повноважень) та невиконання процесуального обов`язку суб?єктом владних повноважень.

Ненадання доказів суб`єктом владних повноважень не спростовує підтвердження позивачем порушеного права, яке є предметом спору.

Суд визнає, що ненадання доказів порушує не тільки принцип змагальності сторін та ускладнює встановлення істини у справі, але й підриває авторитет судової влади, нівелює довіру суспільства до правосуддя та перешкоджає своєчасному та ефективному розгляду справ.

Необхідність подання у справі суб?єктом владних повноважень доказів, які витребувані судом, зумовлена їх особливим статусом, як представників публічного інтересу, а також того, що всі негативні наслідки ухвалення рішення покладаються на державний бюджет України, який наповнюється платника податків. Протиправні дії суб?єкта владних повноважень у подальшому спричиняють збільшення витрат із державного бюджету, що призводить до нераціонального витрачання коштів платників податків. Саме на суб?єкта владних повноважень покладається покладається підвищена відповідальність за участь у судових процесах (як особиста явка їх представників так і подання заяв по суті спору) та, в подальшому, забезпечення виконання рішень суду.

Дії суб`єкта владних повноважень або бездіяльність мають прямий вплив на ефективність функціонування судової системи та дотримання принципів верховенства права.

Оскільки позивач не надав докази та проігнорував ухвалу суду від 25.11.2025, то суд вважає таку обставину встановленою з метою процесуальної економії та своєчасного розгляду справи у цій категорії: внаслідок ненадання доказів позивачем у строк визначений судом, судом встановлена обставина відсутності доказу обізнаності відповідача із наказом №1477 о/с від 10.09.2025.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що необхідне відмовити в задоволенні позову, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що відповідач повідомлений про наявність у нього обов`язку відшкодувати вартість предметів однострою, тобто позивачем не дотримані процедури стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, передбачену Порядком № 772.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відсутні підстави для розподілу судових витрат за позовом суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністратвиного позову Департамента патрульної поліції (03048, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості майнової шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.І. Бевза