Справа № 280/10438/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку для усунення недоліків

11 грудня 2025 рокуСправа № 280/10438/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача про усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2025 року №1255 про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період щодо військовозобов`язаного гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2025 року №265 в частині зарахування гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 на всі види забезпечення та призначення на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 або звільнити з військової служби.

Крім того, просить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору у повному обсязі.

Позовна заява та додатки до неї сформовані в підсистемі «Електронний суд» та подані у формі електронного документа представником позивача адвокатом Тивоненком Д.Р., який діє на підставі ордеру серії АР №1275080 від 24.11.2025.

Ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску; доказів сплати судового збору в сумі 968,96 грн.

03.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що суд передчасно прийшов до висновків, що на спірні правовідносини повинен розповсюджуватись місячний строк звернення до суду, адже позивач не визнає свою мобілізацію законною, як наслідок, оскаржує її незаконну процедуру. Зауважує, що позивач не проходив ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 у КНП «Кременецька опорна лікарня, він зміг втекти із приміщення лікарні до місця свого проживання у м. Запоріжжі. Відтак, з жодним з наказів позивач ознайомлений 22.09.2025 не був і просто не міг. Отже, позивач лише 17.11.2025 ознайомився із оскаржуваними наказами, матеріали справи не містять доказів, що позивач із вказаними наказами міг ознайомитися до 17.11.2025. Отже, у даному випадку позивач під час звернення до суду із цим адміністративним позовом керувався саме ч.2 ст.122 КАС України в частині щодо строку звернення із адміністративним позовом, оскільки основною вимогою є визнання протиправним та скасування Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2025 року №1255 про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період щодо військовозобов`язаного гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також до заяви долучено докази доплати судового збору.

Розглядаючи матеріали поданої позивачем заяви, суд виходить з наступного.

При залишенні позовної заяви без руху судом зазначено, що до позовних вимог про оскарження наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2025 року №1255 про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2025 року №265 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 на всі види забезпечення та призначення на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу вимог частини п`ятої статті 122 КАС України підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду, позаяк заявлений позивачем спір стосується прийняття особи на публічну службу, до якої належить військова служба

При цьому, висловлюючи висновок щодо пропуску позивачем місячного строку звернення до суду, суд виходив з того, що в позовній заяві чітко зазначено, про те, що зі спірними наказами позивач ознайомився 22.09.2025, водночас до суду з позовом про їх оскарження звернувся 25.11.2025 (через підсистему «Електронний суд»).

Разом з тим, у заяві про усунення недоліків представник позивача змінив свою позицію щодо дати ознайомлення позивача зі спірними наказами, а саме зазначив, що з жодним з наказів позивач не був та не міг бути ознайомлений 22.09.2025, оскільки під час проходження військово-лікарської комісії зміг втекти та достеменно про зміст оскаржуваних наказів дізнався з листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.11.2025 №7009, наданого у відповідь на адвокатський запит.

Суд зазначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Разом з тим, наявність виявлених розбіжностей щодо дати ознайомлення позивача зі спірними наказами позбавляє суд можливості визначити момент, з якого обчислюється перебіг місячного строку звернення з цим позовом.

Суд наголошує, що обчислення процесуальних строків відбувається не лише з часу, коли дізнався, а й коли міг дізнатися про порушення своїх прав. Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики і таке інше. Нереалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

З огляду на обставини, зазначені в позовній заяві та заяві про поновлення строку звернення, суд зазначає, що для вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду останньому слід надати до суду письмові пояснення щодо розбіжностей позиції позивача щодо дати його ознайомлення з оскаржуваними наказами; у випадку пропуску місячного строку звернення до суду надати належним чином оформлену відповідно до статті 167 КАС України заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статі 121 КАС України).

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на те, що позивачем вживалися заходи з метою усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви. При цьому, при вирішенні питання щодо встановлення такого строку суд повинен виходити зі змісту конкретної дії, яку повинен вчинити позивач для усунення недоліків, а також обставин, які свідчили б, що такі недоліки можуть бути усунуті.

Питання щодо відкриття провадження у справі вирішується з урахуванням перебування судді Мінаєвої К.В. у відпустці в період з 03.12.2025 до 10.12.2025 (довідка Запорізького окружного адміністративного суду за вих.№ 02-35/25/111 від 10.12.2025).

Керуючись статтями 118, 119, 121, 161, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений в ухвалі суду від 01.12.2025.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів від дня одержання цієї ухвали суду шляхом подання до суду письмові пояснення щодо розбіжностей позиції позивача щодо дати його ознайомлення з оскаржуваними наказами (у позовній заяві та заяві про усунення недоліків); у випадку пропуску місячного строку звернення до суду надати належним чином оформлену відповідно до статті 167 КАС України заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Повторно роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва