Справа № 160/34187/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року Справа № 160/34187/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018, за період з 01 червня 2025 року по 30 вересня 2025 року у розмірі 50000 гривень пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань, з урахування посади у складі командування та штабу військової частини першого ешелону оборони або наступу;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018, за період з 01 червня 2025 року по 30 вересня 2025 року у розмірі 50000 гривень пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань, з урахування посади у складі командування та штабу військової частини першого ешелону оборони або наступу, з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом, оскільки позивач продовжує прозодити військову службу.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи, наведені позивачем обґрунтування та те що позивач проходить військову службу під час мобілізації та з урахуванням правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 05.02.2025 року у справі №160/2592/23, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин і з урахуванням, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність даної справи.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки дана справа є незначної складності - підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1,2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частинами 2,3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування у військовій частині НОМЕР_2 належним чином завірені копії документів, що стосується військовослужбовця - капітана юстиції ОСОБА_1 , а саме:

- БР ОТУ Лиман № БР- 2613 дск від 01.07.2023; БР ОТУ Лиман № БР-6804дск від 09.11.2023; Наказ командира в/ч НОМЕР_2 № 1862дск від 01.06.2025; Журнал ведення бойових дій в/ч НОМЕР_2 № 8т від 29.05.2025.

- БР ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № РС-125 дск від 08.04.2024, БР командира 43 омбр 6/3/9169 дек від 01.07.25, БН командира 43 омбр від 01.04.2025 № 187т, ЖБД НОМЕР_4 омбр № 9т від 01.07.2025.

- БР ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № РС-124 дск від 08.04.2024, ЖБД 43 омбр № 13т від 01.08.2025, ЖБД НОМЕР_4 омбр № 16т від 27.08.2025, БН командира НОМЕР_4 омбр від 01.04.2025 № 187т, БН командира в/ч НОМЕР_2 від 13.08.2025 № 359т, - ЖБД 43 омбр № 16т від 27.08.2025, 17т від 24.09.2025.

- Рапорт начальника штабу військової частини НОМЕР_2 з відміткою «Управління» вх. № 20893 від 05.07.2025, рапорт начальника штабу-заступника командира з відміткою «Управління» вх. № 24805 від 05.08.2025, рапорт начальника штабу-заступника командира з відміткою «Управління» вх. № 28840 від 05.09.2025, рапорт начальника штабу-заступника командира з відміткою «Управління» вх. № 31461 від 06.10.2025.

У якості обґрунтувань необхідності витребування вказаних доказів позивач зазначив, що вказані докази зазначені в якості підстав для нарахування та виплати додаткової грошової винагороди у наказах в спірний період.

Згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у військовій частині НОМЕР_2 належним чином завірені копії документів, що стосується військовослужбовця - капітана юстиції ОСОБА_1 , а саме:

- БР ОТУ Лиман № БР- 2613 дск від 01.07.2023; БР ОТУ Лиман № БР-6804дск від 09.11.2023; Наказ командира в/ч НОМЕР_2 № 1862дск від 01.06.2025; Журнал ведення бойових дій в/ч НОМЕР_2 № 8т від 29.05.2025.

- БР ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № РС-125 дск від 08.04.2024, БР командира 43 омбр 6/3/9169 дек від 01.07.25, БН командира НОМЕР_4 омбр від 01.04.2025 № 187т, ЖБД НОМЕР_4 омбр № 9т від 01.07.2025.

- БР ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № РС-124 дск від 08.04.2024, ЖБД 43 омбр № 13т від 01.08.2025, ЖБД НОМЕР_4 омбр № 16т від 27.08.2025, БН командира НОМЕР_4 омбр від 01.04.2025 № 187т, БН командира в/ч НОМЕР_2 від 13.08.2025 № 359т, - ЖБД 43 омбр № 16т від 27.08.2025, 17т від 24.09.2025.

- Рапорт начальника штабу військової частини НОМЕР_2 з відміткою «Управління» вх. № 20893 від 05.07.2025, рапорт начальника штабу-заступника командира з відміткою «Управління» вх. № 24805 від 05.08.2025, рапорт начальника штабу-заступника командира з відміткою «Управління» вх. № 28840 від 05.09.2025, рапорт начальника штабу-заступника командира з відміткою «Управління» вх. № 31461 від 06.10.2025.;

- або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 12.01.2026 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у військовій частині НОМЕР_2 належним чином завірені копії документів, що стосується військовослужбовця - капітана юстиції ОСОБА_1 , а саме:

- БР ОТУ Лиман № БР- 2613 дск від 01.07.2023; БР ОТУ Лиман № БР-6804дск від 09.11.2023; Наказ командира в/ч НОМЕР_2 № 1862дск від 01.06.2025; Журнал ведення бойових дій в/ч НОМЕР_2 № 8т від 29.05.2025.

- БР ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № РС-125 дск від 08.04.2024, БР командира 43 омбр 6/3/9169 дек від 01.07.25, БН командира 43 омбр від 01.04.2025 № 187т, ЖБД НОМЕР_4 омбр № 9т від 01.07.2025.

- БР ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № РС-124 дск від 08.04.2024, ЖБД 43 омбр № 13т від 01.08.2025, ЖБД НОМЕР_4 омбр № 16т від 27.08.2025, БН командира НОМЕР_4 омбр від 01.04.2025 № 187т, БН командира в/ч НОМЕР_2 від 13.08.2025 № 359т, - ЖБД 43 омбр № 16т від 27.08.2025, 17т від 24.09.2025.

- Рапорт начальника штабу військової частини НОМЕР_2 з відміткою «Управління» вх. № 20893 від 05.07.2025, рапорт начальника штабу-заступника командира з відміткою «Управління» вх. № 24805 від 05.08.2025, рапорт начальника штабу-заступника командира з відміткою «Управління» вх. № 28840 від 05.09.2025, рапорт начальника штабу-заступника командира з відміткою «Управління» вх. № 31461 від 06.10.2025.;

- або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслано (надано) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Звернути увагу сторін, що встановлені даною ухвалою строки вчинення процесуальних дій обмежені до 12.01.2026 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв