Справа № 640/1852/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 640/1852/22
У Х В А Л А

про заміну сторони відповідача

08 грудня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Лютої В.Р.,

представника позивача Новик В.С.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Публічного акціонерного товариства "Науково- виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" про застосування заходів реагування

встановив:

11.01.2022 на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Київській області , місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10 до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10) про застосування заходів реагування, в якому просить:

- заборонити експлуатацію РП-341, РП-344, РП-345 шляхом відключення від електромереж електропередавальної організації ДТЕК Київські електромережі на межі балансової незалежності (п.1, п.7);

- заборонити роботи з технічного обслуговування, устаткування напругою понад 1000В (П.4);

- відсторонити від виконання робіт в діючих електроустановках працівників Погорілого А.М., Смоляра В.А., ОСОБА_1 (п.8).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом (пункт 3 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ справа №640/1852/22 скерована за належністю для розгляду та вирішення Львівському окружному адміністративному суду та надійшла до суду 27.03.2025 що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №26112.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 справу передано для розгляду судді Мричко Н.І.

Ухвалою від 31.03.2025 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно замінив у справі позивача Головне управління Держпраці у Київській області на Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Ухвалою від 23.10.2025 суд перейшов зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 03.11.2025 суд задовольнив заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

04.12.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну сторони відповідача (вх.№96638). Обґрунтовує тим, що згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики", Протокол від 27.05.2021 №27, внесені зміни до Статуту Товариства у зв`язку з його приведенням у відповідність до вимог чинного законодавства, шляхом викладення його в новій редакції, затверджено нову редакцію статуту. Акціонери вирішили: "Змінити повне найменування Товариства з Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики» на Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики". Відтак, просить суд, здійснити заміну відповідача.

У судовому засіданні представник позивача щодо клопотання про заміну відповідача не заперечила.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача у справі, суд виходив з такого.

Згідно з частиною третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як видно з протоколу №27 Загальних Зборів акціонерів Публічного акціонерного Товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" від 27.05.2021, вирішили змінити повне найменування Товариства з "Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" на "Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики".

Згідно зі Статутом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" завтердженого Загальними зборами Публічного акціонерного Товариства Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики від 27.05.2021, у Розділі 1 Загальні положення п.1.1 зазначено, що "Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" є новий найменуванням Публічного акціонерного Товариства "Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики", .

З наведеного видно, що відповідач у справі змінив лише своє наменування.

Отже, оскільки відповідач у справі змінив своє найменування, суд задовольняє клопотання представника відповідача та допускає заміну найменування відповідача у справі № 640/1852/22 на Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики".

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Допустити заміну найменування первісного відповідача у справі №640/1852/22 Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики на Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" (, м. Київ, вул. Старокиївська, 10).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.12.2025.

Суддя Мричко Н.І.