Справа № 754/15285/25
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/600/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2025 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Філатову Ольгу Сергіївну, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:

1. Поновити строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 869 від 21.09.2025 та відкрити провадження у справі.

2. Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника № 869 від 21.09.2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва 03 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху.

На виконання вимог ухвали представниця позивача подала оновлену позовну заяву, в якій просить:

1. Поновити строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 869 від 21.09.2024 та відкрити провадження у справі;

2. Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника № 869 від 21.09.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В оновленій позовній заяві міститься клопотання про поновлення строку, обґрунтоване тим, що:

- вперше із оскаржуваною постановою представник ОСОБА_1 - адвокат Філатова Ольга Сергіївна ознайомилась лише 08 вересня 2025 року, через ідентифікатор доступу в Автоматизованій системі виконавчого провадження № 76610838 Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де була відсканована вищезазначена постанова;

- до 08 вересня 2025 року ОСОБА_1 , не знав та не був ознайомлений із постановою № 869 від 21.09.2024, ніяких листів з Укрпошти він не отримував. На сайті Укрпошти немає інформації, що поштове відправлення № 202 було доставлене та вручене ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_1 до 08 вересня 2025 року не знав та не був ознайомлений із матеріалами виконавчого провадження № 76610838. Окрім того, в матеріалах виконавчого провадження № 76610838 відсутні будь-які інші документи або зворотні повідомлення, які б підтверджували отримання ОСОБА_1 постанов або інших документів від Деснянського ВДВС у м. Києві.

Розглянувши викладені у клопотанні доводи та надані на їх підтвердження докази, суд вважає причини пропуску строку, викладені позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду поважними. Водночас, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина четверта статті 123 КАС України).

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстави для її повернення позивачу чи відмови у відкритті провадження судом не встановлені.

Ця справа є адміністративною справою про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Такі справи законом віднесені до категорії термінових, розгляд яких здійснюється з урахуванням особливостей, які визначені у статті 268, 269, 286 параграфу 2 Глави 11 КАС України, зокрема, щодо строку розгляду, порядку повідомлення та подання заяв по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171, 248, 257, 260-263, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами позовного провадження з повідомленням сторін та урахуванням особливостей щодо розгляду в окремих категоріях термінових адміністративних справ.

4. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 грудня 2025 року о 09:00 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

6. Відповідно до статті 268 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

7. У зв`язку з відсутністю у відповідача електронного кабінету в системі «Електронний суд» копії ухвали суду про відкриття провадження, позовної заяви, судової повістки направити електронною поштою на адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

8. Відповідач має право у строк до 18 грудня 2025 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статті 269 КАС України.

9. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.

11. У судове засідання викликати учасників справи.

12. Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 269 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК