Справа № 320/25972/23
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів Бужак Н.П., Черпака Ю.К., розглядаючи в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, починаючи з 19.04.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Отже, з урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання та здійснити виклик сторін.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження (ч.1 ст. 309 КАС України).

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно продовжити розгляд справи на розумний строк до певної дати.

Відповідно до частини 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи для витребування додаткових доказів по справі у відповідача і виклику сторін у судове засідання.

Для обґрунтованого, повного і всебічного з`ясування всіх обставин даної адміністративної справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області додаткові докази по справі, а саме:

- належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду даної справи.

Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2025 року о 10:20 год.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати Шостому апеляційному адміністративному суду додаткові докази по справі, а саме:

- належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 повністю.

Витребувані докази надати суду до 14.12.2025 року.

Вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Ю.К. Черпак