Справа № 320/27867/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2025 року м. Київ № 320/27867/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

Визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 10.04.2008 року; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо направлення звернення до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 10.04.2008 року; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 10.04.2008 року; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

5. Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) повідомити Дніпровське УП ГУНП в м. Києві про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 10.04.2008 року; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання:

- оригіналу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн;

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано та доставлено позивачу до електронного кабінету 13 червня 2025 року.

При цьому, станом на час розгляду даної справи позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви, усунуті не були.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Марич Є.В.