Справа № 320/2005/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2005/24 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І.
Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Черпака Ю.К.,

суддів Кобаля М.І., Штульман І.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`єва С.О.,

представника відповідача Черчелюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року, ухвалене в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення та виклику сторін, у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЗЕЛЕКТРО» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «УЗЕЛЕКТРО» (далі - позивач/ТОВ «УЗЕЛЕКТРО») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в м. Києві (далі - відповідач/апелянт/ГУ ДПС в м. Києві) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлень-рішень від 02 жовтня 2023 року № 613800411, яким встановлено завищення від`ємного значення у сумі 391 532, 00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував посиланням на те, що ГУ ДПС у м. Києві безпідставно винесено податкове повідомлення-рішення від 02 жовтня 2023 року № 613800411, оскільки висновки контролюючого органу, викладені в акті камеральної перевірки, не відповідають фактичним обставинам та ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм податкового законодавства. Під час здійснення господарських операцій з АТ «Укрзалізниця» (за договорами поставки трансформаторів у грудні 2022 року) підприємством дотримано вимоги Податкового кодексу України щодо формування податкового кредиту, а суми ПДВ були задекларовані на підставі належно оформлених первинних документів, що підтверджують реальність постачання товарів та їх оплату. Підприємство подало до контролюючого органу всі необхідні докази, зокрема договори, додаткові угоди, рахунки-фактури, податкові накладні, акти приймання-передачі та банківські платіжні доручення, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. Камеральна перевірка та винесене за її результатами податкове повідомлення порушують норми статей 187, 198, 201 Податкового кодексу України, адже контролюючий орган безпідставно дійшов висновку про завищення податкового кредиту та невідповідність операцій реальним господарським відносинам. Податковий кредит було сформовано виключно на підставі даних бухгалтерського та податкового обліку, відповідно до чинного законодавства, а постачання товару підтверджується митними та транспортними документами, банківськими виписками і первинними бухгалтерськими документами. Крім того, позивач посилався на норми пунктів 56.18, 56.19 статті 56, статей 120, 123, 200 Податкового кодексу України, обґрунтовуючи, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню як протиправне, оскільки було прийнято з порушенням процедури адміністративного оскарження та без належного дослідження поданих пояснень і документів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року позов ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 02 жовтня 2023 року № 613800411.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві на користь ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» понесені судові витрати у сумі 3 028, 00 грн.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що ГУ ДПС у м. Києві під час проведення камеральної перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення від 02 жовтня 2023 року № 613800411 не було належним чином доведено факту порушення ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» вимог податкового законодавства, зокрема пунктів 187.1 статті 187 та 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Подання позивачем уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ за грудень 2022 року здійснено відповідно до чинного законодавства з метою самостійного виправлення технічної помилки, без будь-яких ознак заниження податкових зобов`язань чи неправомірного формування від`ємного значення. Надані товариством документи (податкові накладні, розрахунки коригування, договори, банківські платіжні документи та письмові пояснення) підтверджують реальність господарських операцій і правомірність відображення їх у податковій звітності. Відповідач не надав жодних доказів, які б спростовували подані платником дані, не дослідив усіх первинних документів та не навів переконливих аргументів щодо порушення позивачем норм Податкового кодексу. При цьому камеральна перевірка мала здійснюватися виключно на підставі даних податкової звітності, а не припущень про наявність ризиковості платника.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в м. Києві, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що суд безпідставно не врахував висновки акта камеральної перевірки від 01 вересня 2023 року та неправильно оцінив правові наслідки подання позивачем уточнюючого розрахунку з ПДВ за грудень 2022 року. Включення ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» до уточнюючого розрахунку коригування до податкової накладної № 77 від 23 грудня 2021 року на суму 687 879 грн та зменшення податкових зобов`язань призвели до заниження податку за грудень 2022 року на 14 333 467, 00 грн, чим порушено пункт 187.1 статті 187 та пункту 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України. Камеральна перевірка проведена в межах повноважень і виключно на підставі даних податкової звітності, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 613800411 від 02 жовтня 2023 року відповідає вимогам податкового законодавства, тому висновки суду про відсутність порушень з боку платника є помилковими та необґрунтованими.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Згідно з частиною другою статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь позивача в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частинами першою та другою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та їх правову оцінку, правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у 2021 році між ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» та ТОВ «Розумні енергосистеми» було укладено контракт № 239-РЕ від 14 грудня 2021 року. Предметом договору була поставка силового трансформатора ТДТН-63000/110-У1, виробництва АТ «Chirchig Transformator Zavodi» (Республіка Узбекистан).

Відповідно до умов контракту, покупець - ТОВ «Розумні енергосистеми» - здійснив попередню оплату в сумі 4 127 272, 80 грн (у т. ч. ПДВ 20 % - 687 878, 80 грн). На підставі цієї оплати постачальник, ТОВ «УЗЕЛЕКТРО», 23 грудня 2021 року виписав податкову накладну № 77, якою відобразив податкові зобов`язання з ПДВ на зазначену суму.

09 листопада 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1260 «Про внесення змін до переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість та які звільняються від сплати ввізного мита».

Відповідно до положень цієї постанови, операції з ввезення товарів, у тому числі товарів групи 8504 - трансформаторів (крім товарів цивільної авіації) - на митну територію України, а також операції з постачання таких товарів на митній території, звільняються від оподаткування ПДВ та ввізного мита.

19 грудня 2022 року ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» відправило на реєстрацію розрахунок коригування № 13 до податкової накладної № 77 від 23 грудня 2021 року на загальну суму 4 127 272,80 грн (у тому числі ПДВ - 687 878,80 грн). Зазначене коригування було пов`язане з поверненням попередньої оплати за договором про закупівлю товару № 239-РЕ від 14 грудня 2021 року, укладеним із ТОВ «Розумні енергосистеми».

Повернення попередньої оплати, яка надійшла позивачу 23 грудня 2021 року, здійснено у зв`язку з розірванням договору через неможливість виконання поставки в умовах запровадженого воєнного стану в Україні та відмову узбецького виробника АО «Chirchig Transformator Zavodi» виконувати контракт № 03191021 від 18 жовтня 2021 року на поставку трансформатора ТДТН-63000/110-У1 в Україну. Тобто, унаслідок розірвання договору сторони узгодили повернення авансового платежу, а ТОВ «УЗЕЛЕКТРО», як постачальник, здійснило відповідне коригування раніше нарахованих податкових зобов`язань з ПДВ шляхом складання розрахунку коригування № 13 до податкової накладної № 77.

Реєстрація зазначеного розрахунку коригування була зупинена 30 грудня 2022 року, однак 11 серпня 2023 року ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» отримало рішення № 9339696/44303163 про його реєстрацію. Таким чином, господарська операція з ТОВ «Розумні енергосистеми» є самостійною, не пов`язана з договірними відносинами з АТ «Укрзалізниця», однак її податкові наслідки (зменшення податкових зобов`язань на суму ПДВ 687 878,80 грн) підлягали відображенню саме у звітному періоді грудня 2022 року, в якому відбулося повернення попередньої оплати та складено відповідний розрахунок коригування.

Крім того, 22 грудня 2022 року між ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» та АТ «Укрзалізниця» () за результатами комерційних торгів укладено договір про закупівлю товару № ЦЗВ-07-04522-01 на постачання трансформаторів різних модифікацій. Загальна ціна договору становила 374 092 200, 00 грн, у тому числі ПДВ 20 % - 62 348 700, 00 грн.

28 грудня 2022 року ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» відповідно до умов зазначеного договору та рахунку-фактури № СФ-0000234 від 22 грудня 2022 року отримало попередню оплату (аванс) у розмірі 81 873 525,00 грн, у тому числі ПДВ 20 % - 13 645 587, 50 грн. Ця подія стала першою для виникнення податкових зобов`язань у грудні 2022 року відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.

За результатами отримання авансу ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» направило на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних вісім податкових накладних за №№ 15-22 від 28 грудня 2022 року.

13 січня 2023 року реєстрацію цих податкових накладних було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку з віднесенням платника до переліку ризикових (пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку).

10 серпня 2023 року ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» подало до ГУ ДПС у м. Києві (ДПІ у Голосіївському районі) повідомлення № 4 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (реєстраційний № ), а 17 серпня 2023 року отримало рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 28 грудня 2022 року.

06 червня 2023 року між ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» та АТ «Укрзалізниця» укладено Додаткову угоду № 1 до зазначеного договору, відповідно до якої вартість договору зменшено до 311 743 500, 00 грн (без ПДВ), тобто суму податку - 62 348 700, 00 грн - вилучено у зв`язку зі звільненням від оподаткування згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1260. Зазначене свідчить, що сторони привели договірну ціну у відповідність до пільгового режиму оподаткування операцій з постачання трансформаторів, встановленого урядом.

08 серпня 2023 року у зв`язку із завершенням дії пільгового періоду оподаткування сторони уклали Додаткову угоду № 2, якою визначено нову загальну вартість - 347 195 312,50 грн, у тому числі ПДВ 20 % - 36 737 812,50 грн, з урахуванням вже здійснених розрахунків та фактичних умов постачання.

25 серпня 2023 року ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» подало до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ за грудень 2022 року з метою виправлення самостійно виявлених помилок. У результаті сума податкових зобов`язань була зменшена на 81 873 525,00 грн, у тому числі ПДВ - 13 645 587, 50 грн, що відповідає розміру отриманої попередньої оплати (авансу) за договором з АТ «Укрзалізниця», з урахуванням зміни режиму оподаткування таких операцій та коригування договірної вартості за Додатковою угодою № 1.

Того ж дня товариство подало через електронний кабінет письмові пояснення щодо причин подання уточнюючого розрахунку (вих. № 25/08 від 25 серпня 2023 року, реєстраційний № 87690/6), в яких, зокрема, обґрунтувало необхідність відображення у декларації за грудень 2022 року як наслідків повернення попередньої оплати ТОВ «Розумні енергосистеми» та реєстрації розрахунку коригування № 13, так і коригування податкових зобов`язань, пов`язаних з отриманням авансу від АТ «Укрзалізниця» та подальшою зміною податкового режиму операцій з постачання трансформаторів.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75, в порядку пункту 76.3 статті 76 Податкового кодексу України ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» за грудень 2022 року.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт камеральної перевірки від 01 вересня 2023 року № 57183/75/26-15-04-11-03/44303163, яким встановлено порушення ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» пункту 187.1 статті 187, пункту 69.1 статті 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

В ході камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2022 року платника ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» встановлено, що в податковій декларації реєстраційний № від 19 січня 2023 року задекларовано суму ПДВ податкових зобов`язань (рядок 1.1) у розмірі 13 978 570 грн.

Згідно з поданим уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (реєстраційний № від 25 серпня 2023 року) за грудень 2022 року задекларовано зменшення податкових зобов`язань на суму ПДВ 687 879,00 грн шляхом включення до рядка 7 уточнюючого розрахунку коригування до податкової накладної № 77 від 23 грудня 2021 року на суму 687 879, 00 грн, та зменшено суму податкових зобов`язань (рядок 1.1) до 13 941 935, 00 грн.

Контролюючий орган дійшов висновку, що зазначене призвело до заниження податкового зобов`язання в декларації за грудень 2022 року на 14 333 467,00 грн.

ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» (), не погоджуючись з висновками акта перевірки від 01 вересня 2023 року № 57183/75/26-15-04-11-03/44303163, надіслало заперечення до ГУ ДПС у м. Києві.

За результатами розгляду заперечення ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» на акт № 57183/75/26-15-04-11-03/44303163 від 01 вересня 2023 року про порушення норм законодавства, встановлених за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» за грудень 2022 року, ГУ ДПС у м. Києві вирішено залишити без змін висновки акта перевірки.

На підставі акта камеральної перевірки від 01 вересня 2023 року № 57183/Ж/26-15-04-11-03/44303163 ГУ ДПС у м. Києві прийняло податкове повідомлення-рішення від 02 жовтня 2023 року № 613800411, яким встановлено завищення від`ємного значення у сумі 391 532,00 грн.

ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» прийняте податкове повідомлення-рішення оскаржило в адміністративному порядку до контролюючого органу вищого рівня.

15 грудня 2023 року Державна податкова служба України розглянула скаргу ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» та прийняла рішення, яким залишила без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 02 жовтня 2023 року № 613800411, а скаргу - без задоволення.

20 грудня 2023 року ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» отримано рішення Державної податкової служби України від 15 грудня 2023 року № 370606/99-00-06-01-01-06, що підтверджується відомостями АТ «Укрпошта» за трекінгом відправлення 434.

Позивач, вважаючи протиправним прийняте податковим органом податкове повідомлення-рішення, звернувся до суду з адміністративним позовом.

Колегія суддів, переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Абзацом першим підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування ПДВ, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та системи електронного адміністрування реалізації пального і спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків), своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання, а також правильність заповнення податкової звітності виключно на підставі даних, що зберігаються у відповідних інформаційних базах.

Тобто камеральна перевірка має суто формалізований характер і проводиться без будь-якого додаткового запиту документів у платника податків, виключно за даними, що містяться в його звітності.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, у порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі статтею 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку у порядку та строки, визначені цим Кодексом.

Функції контролюючих органів визначені статтею 19№ ПК України, згідно з якою вони здійснюють адміністрування податків і зборів, у тому числі проводять перевірки платників податків, визначають у встановлених законом випадках суми податкових зобов`язань, застосовують і стягують штрафні (фінансові) санкції та здійснюють контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.

Форма податкової звітності з податку на додану вартість, порядок її заповнення та подання затверджені наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість» (далі - Порядок № 21).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 21 платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає у податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню;

б) дата відвантаження товарів або оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України встановлено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного періоду та сумою податкового кредиту цього періоду.

Крім того, згідно зі статтею 50 ПК України у разі якщо у поданій платником податків податковій декларації виявлено помилки, платник має право подати уточнюючий розрахунок, яким самостійно виправляє такі помилки без застосування штрафних санкцій, якщо порушення виправлено до початку перевірки контролюючим органом.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення може бути прийнято лише на підставі акту перевірки, який підтверджує факт порушення вимог податкового законодавства, встановлений належними доказами.

Згідно з пунктом 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України у період дії воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення, платники податків звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, якщо така несвоєчасність зумовлена обставинами непереборної сили.

З аналізу наведених положень ПК України можна дійти висновку, що платник податків самостійно визначає та декларує свої податкові зобов`язання, виходячи з даних бухгалтерського й податкового обліку, а контролюючий орган здійснює податковий контроль виключно на підставі поданої звітності та відповідних електронних реєстрів. Камеральна перевірка має обмежений, формалізований характер і не передбачає перевірки фактичних господарських операцій або аналізу документів, не відображених у звітності.

Будь-які висновки контролюючого органу про наявність порушень повинні ґрунтуватися на достовірних даних податкової звітності платника податків, а визначення податкового зобов`язання - відповідати принципам законності, обґрунтованості та презумпції правомірності рішень платника податків.

Саме виходячи з цих положень, має вирішуватись питання про правомірність дій ГУ ДПС у м. Києві щодо проведення камеральної перевірки ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 02 жовтня 2023 року № 613800411.

Оцінивши податкову звітність ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» за грудень 2022 року, дані уточнюючого розрахунку від 25 серпня 2023 року, первинні документи та письмові пояснення платника, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач реалізував своє право на самостійне виправлення помилок у порядку, визначеному ПК України, а подання уточнюючого розрахунку було безпосередньо зумовлено зміною правового режиму оподаткування операцій з постачання трансформаторів (у зв`язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України № 1260) та подальшою зміною договірної вартості товару додатковими угодами № 1 від 06 червня 2023 року та № 2 від 08 серпня 2023 року до Договору № ЦЗВ-07-04522-01 від 22 грудня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2022 року між ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» та АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» було укладено договір про закупівлю товару № ЦЗВ-07-04522-01 на постачання трансформаторів різних модифікацій загальною вартістю 374 092 200, 00 грн, у тому числі ПДВ 62 348 700, 00 грн.

28 грудня 2022 року позивач отримав попередню оплату (аванс) у сумі 81 873 525, 00 грн, у тому числі ПДВ 13 645 587, 50 грн, у зв`язку з чим у нього виникли податкові зобов`язання з ПДВ за правилом «першої події» відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.

На суму отриманого авансу ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» склало та подало на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні №№ 15-22 від 28 грудня 2022 року, однак їх реєстрацію було зупинено у зв`язку з віднесенням платника до переліку ризикових. Подані товариством пояснення та документи не були враховані, про що свідчить рішення контролюючого органу від 17 серпня 2023 року про відмову в реєстрації, зокрема, податкової накладної № 15.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що 19 грудня 2022 року ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» направило на реєстрацію розрахунок коригування № 13 до податкової накладної № 77 від 23 грудня 2021 року на суму 4 127 272,80 грн (у тому числі ПДВ 687 878, 80 грн), складений у зв`язку з поверненням попередньої оплати за договором № 239-РЕ від 14 грудня 2021 року з ТОВ «Розумні енергосистеми» через неможливість виконання поставки в умовах воєнного стану та відмову виробника АО «Chirchig Transformator Zavodi» виконувати контракт.

Попри початкове зупинення реєстрації, 11 серпня 2023 року контролюючим органом прийнято рішення № 9339696/44303163 про реєстрацію зазначеного розрахунку коригування, у зв`язку з чим сума ПДВ 687 878,80 грн була відображена позивачем в уточнюючому розрахунку за грудень 2022 року.

Саме тому 25 серпня 2023 року зазначена сума ПДВ у розмірі 687 878,80 грн була включена до уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань за грудень 2022 року як коригування, безпосередньо пов`язане з господарською операцією того звітного періоду.

Крім того, суд першої інстанції звернув увагу, що після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 1260, якою операції з постачання трансформаторів класифіковано як звільнені від ПДВ, між сторонами договору з АТ «Укрзалізниця» було укладено додаткову угоду № 1 від 06 червня 2023 року, якою договірну ціну зменшено до 311 743 500, 00 грн без ПДВ.

З огляду на завершення пільгового періоду 08 серпня 2023 року сторони уклали додаткову угоду № 2, якою визначено нову вартість - 347 195 312, 50 грн, у тому числі ПДВ 36 737 812, 50 грн.

Таким чином, подання уточнюючого розрахунку від 25 серпня 2023 року спричинене необхідністю відобразити у звітності реальні зміни в податковому режимі і договірній вартості, а не мало на меті штучне зменшення податкових зобов`язань. ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» одночасно подало письмові пояснення з детальним описом підстав і документів, які підтверджують виправлення.

При цьому контролюючий орган у акті камеральної перевірки, а також в апеляційній скарзі, зводить свої висновки виключно до арифметичного порівняння показників первинної декларації за грудень 2022 року та уточнюючого розрахунку, не беручи до уваги:

- факт реєстрації розрахунку коригування №13 від 19 грудня 2022 року до податкової накладної № 77 від 23 грудня 2021 року;

- зміну умов договору з АТ «Укрзалізниця», внаслідок чого частина операцій, що первісно оподатковувалася ПДВ, стала звільненою від оподаткування;

- економічний зміст господарських операцій та їх коректне відображення у податковому обліку платника.

Твердження апелянта про заниження податкового зобов`язання в декларації за грудень 2022 року на суму 14 333 467, 00 грн ґрунтується на формальному зіставленні показників рядка 1.1 декларації до та після подання уточнюючого розрахунку, без аналізу причин такого коригування та без урахування того, що сума попередньої оплати (авансу) 81 873 525, 00 грн, у тому числі ПДВ 13 645 587, 50 грн, фактично втратила статус об`єкта оподаткування у первісно визначеному обсязі через зміну умов договору та застосування пільгового режиму, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 1260.

Колегія суддів звертає увагу, що контролюючим органом не заперечується ні факт укладення та виконання договору з АТ «Укрзалізниця», ні факт отримання та повернення авансових платежів, ні факт реєстрації розрахунку коригування № 13 від 19 грудня 2022 року. Водночас апелянт не наводить жодних аргументів, які б свідчили про неправомірність віднесення відповідних сум до уточнюючого розрахунку саме у звітному періоді грудня 2022 року та про порушення позивачем механізму коригування податкових зобов`язань.

Посилання ГУ ДПС у м. Києві на порушення пункту 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України є декларативними та не підкріплені конкретними доказами. Апелянт не доводить, у чому саме полягає невиконання позивачем обов`язків, передбачених цією нормою, не зазначає, які саме строки чи умови виконання податкового обов`язку були порушені, і не спростовує того, що уточнюючий розрахунок подано після усунення об`єктивних перешкод для належного виконання обов`язку та з дотриманням процедури, визначеної ПК України.

Також безпідставними є доводи скаржника про те, що суд першої інстанції вийшов за межі предмета камеральної перевірки. Навпаки, суд, оцінюючи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, виходив із тих же даних, які могли й мали бути враховані контролюючим органом при проведенні камеральної перевірки, а саме: даних декларації, уточнюючого розрахунку, даних Єдиного реєстру податкових накладних, реєстрації розрахунку коригування, а також письмових пояснень платника, поданих через електронний кабінет.

Вказані документи є невід`ємною частиною податкової звітності позивача та не можуть ігноруватися при оцінці обґрунтованості висновків акта перевірки. Згідно зі статтями 72, 76, 77 КАС України обов`язок доведення правомірності рішення покладається на суб`єкта владних повноважень.

У даній справі ГУ ДПС у м. Києві не надало належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували, що внаслідок подання уточнюючого розрахунку за грудень 2022 року ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» безпідставно зменшило суму податкових зобов`язань або завищило від`ємне значення ПДВ.

Натомість наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що дії позивача були спрямовані на приведення податкового обліку у відповідність до реального економічного змісту операцій та чинного податкового регулювання.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновки, викладені в акті камеральної перевірки від 01 вересня 2023 року № 57183/75/26-15-04-11-03/44303163, є необґрунтованими та не підтверджуються належними доказами, а податкове повідомлення-рішення від 02 жовтня 2023 року № 613800411 прийняте контролюючим органом без достатніх правових підстав, з порушенням принципів законності, обґрунтованості та презумпції правомірності рішень платника податків. У зв`язку з цим доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для зміни чи скасування ухваленого ним рішення.

Оскільки суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів згідно із статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги залишає її без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.

Судді: Кобаль М.І.

Штульман І.В.

Повний текст постанови виготовлено 10.12.2025.