Справа № 560/20074/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької обласної ради, у якому просить визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у непризначенні його на посаду директора КНП "Хмельницький інформаційно-аналітичний центр медичної статистики" Хмельницької обласної ради. Також просив зобов`язати Хмельницьку обласну раду прийняти рішення про призначення його директором КНП "Хмельницький інформаційно-аналітичний центр медичної статистики" Хмельницької обласної ради.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 Хмельницьку обласну раду було зобов`язано прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального некомерційного підприємства "Хмельницький інформаційно-аналітичний центр медичної статистики" Хмельницької обласної ради. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 в частині визнання необґрунтованим та протиправним неприйняття Хмельницькою обласною радою рішення за результатами розгляду подання (рекомендації) конкурсної комісії для визначення кандидата на посаду директора комунального некомерційного підприємства "Хмельницький інформаційно-аналітичний центр медичної статистики" Хмельницької обласної ради від 10 вересня 2021 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора закладу - залишене без змін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2025 суд вирішив черговий звіт Хмельницької обласної ради (від 02.12.2024) прийняти та встановити Хмельницькій обласній раді новий строк для подачі звіту (відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України) - до 16 липня 2025.

Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 13.11.2025 погодився з висновками суду першої інстанції щодо необхідності зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Відповідач 15.07.2025 подав звіт, розгляд якого призначений у письмовому провадженні, у той час як справа була витребувана до суду апеляційної інстанції.

У своїх поясненнях щодо звіту ОСОБА_1 доводи відповідача вважає необґрунтованими.

В ухвалі від 16.05.2025 суд встановив, що:

1) за результатами реалізації наданих відповідачу, як колегіальному органу, повноважень рішення на користь позивача прийняте не було. Водночас, причини цього не визнавались судом обґрунтованими і суд неодноразово звертав увагу на те, що дії відповідача не є достатніми для виконання рішення;

2) у діях безпосередньо голови обласної ради ознаки протиправної поведінки або бездіяльності, підтверджені належними доказами, встановлені не були;

3) підстави для зміни способу або порядку виконання рішення суду у цій справі не встановлені;

4) станом на час встановлення нового строку подачі звіту сторони не надали суду належні докази припинення/ліквідації комунального некомерційного підприємства "Хмельницький інформаційно-аналітичний центр медичної статистики"; станом на час розгляду звіту КНП "Хмельницький інформаційно-аналітичний центр медичної статистики" є таким, що припинене шляхом ліквідації і відомості про наявність правонаступника відсутні.

Суд зазначив, що хоча сесії ради проводились регулярно та з необхідним кворумом, колегіальний орган не забезпечив виконання судового рішення. Через це суд відмовив у покладанні персональної відповідальності саме на голову обласної ради. Суд окремо вказав на те, що правомірність ліквідації КНП у цій справі не оцінюється, адже це не є предметом спору.

Відтак, суд врахував звіт відповідача, проте дії обласної ради, зокрема під час засідання 25.09.2024, все одно не призвели до виконання рішення та призначення позивача на посаду, тому рішення не було виконане у повному обсязі.

Висновки суду та оцінка ним обставин та доказів визнані судом апеляційної інстанції правильними.

У новому звіті від 15.07.2025 відповідач зазначає, що позивач оскаржив рішення про ліквідацію КНП "Хмельницький інформаційно-аналітичний центр медичної статистики" у справі №560/6214/24. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження за його позовом, суд апеляційної інстанції залишив цю ухвалу без змін. Верховний Суд 21.01.2025 відкрив касаційне провадження щодо перегляду вказаних рішень судів.

Судом встановлено, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень станом на дату розгляду звіту остаточне рішення з цього питання Верховним Судом не ухвалене. Ухвалою від 03 грудня 2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду заяви про самовідвід суддів Шарапи В.М., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. задоволив, вказаних суддів від участі у розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі №560/6214/24 за його позовом до Хмельницької обласної ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання відшкодувати збитки відвів.

Отже, станом на 15.07.2025 та на 10.12.2025 остаточне рішення Верховним Судом не прийняте.

Водночас, у поданому 15.07.2025 звіті Хмельницька обласна рада не повідомляє про будь - які нові обставини, які свідчать про вжиття нею після засідання, яке було проведене у вересні 2024, наступних заходів з метою виконання рішення, у тому числі про скликання сесії ради чи внесення на порядок денний сесії питання щодо призначення позивача на посаду.

Більше того, відповідно до відомостей, які відображені на офіційному веб-сайті обласної ради (у розділах щодо скликання сесій, оприлюднених проектів рішень та протоколів пленарних засідань) судом не встановлена інформація, які свідчить про розгляд або спробу повторного включення відповідачем зазначеного питання до порядку денного. Це свідчить про те, що після останнього невдалого голосування Хмельницька обласна рада не вживала інших заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 382 - 3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Зі змісту звіту та додатків до нього встановлено, що відповідач після вересня 2024 не вживав заходи для виконання рішення. Та обставина, що КНП "Хмельницький інформаційно-аналітичний центр медичної статистики" було припинене, не звільняє від обов`язку вчинити дії з метою виконання рішення суду, адже станом на цей час і на час подачі звіту законність припинення підприємства не була підтверджена судом касаційної інстанції і касаційне провадження на цей час триває.

Згідно з частинами 3-4 статті 382-3 КАС України у разі постановляння ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (...). Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Отже, оскільки рішення суду не виконане, а питання правомірності рішення, яке стосується припинення КНП, перебуває на розгляді в іншому судовому провадженні, наведені відповідачем у звіті обставини не можуть вважатись такими, що підтверджують виконання зобов`язання, встановленого рішенням суду у цій справі. Крім того, відсутність будь-яких дій відповідача, спрямованих на повторний розгляд питання щодо призначення позивача, ненадання інформації про скликання нових сесій або внесення питання до порядку денного, свідчить про бездіяльність відповідача, що є підставою для відмови у прийнятті звіту. Зазначене, в свою чергу, дає підстави для накладення на керівника Хмельницької обласної ради штрафу та встановлення відповідачу нового строку для подання звіту.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті звіту Хмельницької обласної ради - відмовити.

Накласти на керівника Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 штраф за невиконання Хмельницькою обласною радою рішення суду (заходи, які вживались з метою виконання судового рішення з вересня 2024, є недостатніми для своєчасного та повного виконання)

у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Cтягнути з керівника Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) штраф в розмірі 30280 грн. на користь Державного бюджету України.

Cтягнути з керівника Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) штраф в розмірі 30280 грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Встановити Хмельницькій обласній раді новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду - до 08.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя І.С. Козачок