Справа № 480/8955/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 грудня 2025 року Справа № 480/8955/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду у м. Суми заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , №51942 від 02.08.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсії з 01.04.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі отриманої довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , №51942 від 02.08.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

Представником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою суду вищевказана заява призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2025.

Представником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції через систему "Електронний суд" 11.12.2025 подано клопотання про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. У заяві про зміну способу і порядку виконання рішення, державний виконавець просить розглядати дану заяву без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Разом з тим, вказані норми не передбачають можливості залишення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення без розгляду на підставі відмови заявника від неї.

Однак, згідно з частиною п`ятою статті 7 КАС України, у разі відсутності норми, що регулює процесуальне питання, суд застосовує аналогію закону або аналогію права.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали заяви, зважаючи на те, що заявник добровільно та в письмовій формі відмовився від розгляду поданої заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, суд вважає за можливе застосувати за аналогією положення статті 240 КАС України і залишити заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №480/8955/21 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення - задовольнити.

Заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення у справі №480/8955/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Гелета