Справа № 520/20035/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 грудня 2025 року Справа № 520/20035/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові в приміщенні суду звіт головного управління ДСНС України у Харківській області про виконання рішення суду у справі № 520/20035/24 у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 визнано протиправними дії головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Харківській області, які полягають у невнесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 від 23.02.2024 № 136, яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2024 у справі № 520/34409/23, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, та премії, станом на 01.01.2023. Зобов`язано головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Харківській області підготувати та надати до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, в якій, зокрема, вказати у середніх розмірах надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50 % та щомісячну премію у розмірі 127 %, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захист, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2013 № 623, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі №520/20035/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №520/20035/24 змінити шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини в наступній редакції: Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області підготувати та надати до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, в яку, окрім зазначених у довідці №136 від 23.02.2024 показників грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, які є належними у числовому та відсотковому значеннях, включити: надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50% та премію у відсотковому середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 за відповідною посадою. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №520/20035/24 залишити без змін. Рішення набрало законної сили 06.02.2025.

На виконання судового рішення у справі № 520/20035/24 суб`єктом владних повноважень видано оновлено довідку від 20.09.2024 № 674 із зазначенням складових грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023.

04.04.2025 до суду надійшла заява позивача від 03.03.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі № 520/20035/24 з урахуванням висновків постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025, із зобов`язанням головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області подати у строк, встановлений судом, звіт про виконання судового рішення у справі № 520/20035/24, врахувавши той факт, що зазначення у довідці про грошове забезпечення ОСОБА_1 № 674 від 20.09.2024 станом на 01 січня 2023 року премії на рівні 127% не є виконанням рішення у розумінні ст.370 КАСУ.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 зобов`язано головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі № 520/20035/24 протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

05.05.2025 від головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до суду надійшов звіт, в якому останній зазначив, що на виконання судового рішення у справі № 520/20035/24 суб`єктом владних повноважень видано оновлену довідку № 674 від 20.09.2024 із зазначенням складових грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023. Головне управління підготувало довідку № 677 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. При визначенні складових грошового забезпечення керувалися Інструкцією МВС, постановами КМУ та листом ДСНС України. Позивач оспорює розмір премії (127%), зазначаючи, що вона не відповідає середнім показникам за січень 2023 року. Проте премія не включена до довідки, оскільки її фактичне нарахування відбулося у лютому 2023 року. Накази ДСНС України передбачають щомісячне преміювання відповідно до положення про преміювання, з урахуванням особистого внеску та фінансування. У лютому 2023 року максимальний показник премії за 9 тарифним розрядом підвищився до 289%, що не може бути застосоване до перерахунку за січень 2023 року. Суд визначив, що довідка має відображати складові грошового забезпечення станом на 01.01.2023, коли змінився прожитковий мінімум.

Ухвалою суду від 19.05.2025 у прийнятті звіту головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про виконання рішення суду від 06.02.2025 у справі № 520/20035/24 відмовлено. Встановлено керівнику головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Астахову Артему Анатолійовичу новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі № 520/20035/24, з урахуванням висновків суд, протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2025 ухвалу суду від 19.05.2025 залишено без змін. Адміністративну справу отримано судом першої інстанції 02.09.2025.

Від представника позивача надійшло клопотання про те, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 відмовлено у прийнятті звіту головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про виконання судового рішення та встановлено новий строк для подання звіту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали. Заявник стверджує, що відповідач не виконав ухвалу у встановлений строк, оскільки звіт не подано станом на 25.08.2025, що зумовлює застосування наслідків, передбачених частиною 10 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень. Заявник також зазначає, що апеляційне оскарження ухвали від 19.05.2025 не зупиняє її виконання відповідно до абзацу другого частини першої статті 382-3 КАС України, та посилається на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2025, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 клопотання представника позивача від 26.08.2025 про встановлення нового строку для подання відповідачем звіту про виконання рішення у справі № 520/20035/24 задоволено частково. Зобов`язано керівника головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Астахова Артема Анатолійовича подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі № 520/20035/24, з урахуванням висновків судів, протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали. В решті вимог заяви відмовлено.

06.10.2025 від головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що на виконання судових рішень виготовлено та направлено до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 : № 674 від 29 квітня 2024 року (станом на 01 січня 2023 року) та № 672 від 23 вересня 2025 року (станом на 01 лютого 2023 року). У вказаних довідках розмір премії зазначений у розмірі 127%, що, за твердженням відповідача, відповідає реально призначеній та сплаченій премії, підтвердженій витягами з наказів головного управління від 13 лютого 2023 року № 74 (премія за січень 2023 року) та від 10 березня 2023 року № 110 (премія за лютий 2023 року).

Відповідач покликається на те, що ОСОБА_1 проходив службу в 15 державній пожежно-рятувальній частині 11 державного пожежно-рятувального загону з охорони об`єктів головного управління, утримання якого здійснювалось за рахунок коштів від укладених договорів про закупівлю робіт з охорони об`єктів від пожеж. Керівники органів управління мають право здійснювати преміювання в межах фонду преміювання та економії грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 та Інструкції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 липня 2018 року № 623. Фактичні видатки на грошове забезпечення здійснюються в межах затвердженого кошторису відповідно до статті 51 Бюджетного кодексу України.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області просить прийняти звіт та вважати ухвалу від 11 вересня 2025 року та судові рішення у справі виконаними.

Ухвалою суду від 01.12.2025 витребувано у відповідача докази з метою належного та ефективного здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, а саме доказів на підставі яких прийнято наказ останнім від 13.02.2023 № 74 про встановлення премії у відсотках посадового окладу за січень 2023 року.

На виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/20035/24 від 01.12.2025 про витребування доказів, відповідачем 03.12.2025 долучено до матеріалів справи наступні докази: - рапорт начальника 11 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області з охорони об`єктів від 06.02.2023 №Р-742/65 (за виключенням персональних даних); - витяги з наказів щодо премії у відсотках за період з січня по червень 2023 року за посадою прирівняною до посади позивача; - наказ ДСНС України від 13.01.2023 №НС-34; - наказ ДСНС України від 13.01.2023 №НС-35; - додаток до наказу ДСНС України від 13.01.2023 №НС-35.

Відповідно до ч.1. ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки суддя перебувала на навчанні, розгляд справи здійснюється в перші дні після навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України звіт розглядається судом у порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та звіт головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, суд прийшов до наступного висновку.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

На виконання судового рішення у справі видано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 29 квітня 2024 року № 674 (станом на 01 січня 2023 року) та від 23 вересня 2025 року № 672 (станом на 01 лютого 2023 року) враховано висновки судів, збережено первинні показники грошового забезпечення (посадовий оклад 6660 грн, оклад за спеціальним званням 1830 грн, надбавка за вислугу років 3820,50 грн), виправлено надбавку за особливості проходження служби на рівень 50% (6155,25 грн), а премію вказано у розмірі 127%.

Другий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 06.02.2025 дійшов наступних висновків.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2013 за №623 затверджена Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, яка визначає порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу.

Відповідно пункту 8 розділу ХVI Інструкції №623 виплата премій здійснюється щомісяця за минулий місяць під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць. Розмір премій визначається наказом керівника органу управління (підрозділу), керівникам органу управління (підрозділу) - наказами вищих керівників.

Підпунктом 1.2. пункту 1 Наказу ДСНС від 13.01.2023 за №35 встановлено, що керівникам органів та підрозділів цивільного захисту: «здійснювати, починаючи з січня 2023 року (премія за грудень 2022 року), щомісячне преміювання осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту відповідно до положення про преміювання та їх особистого внеску в загальний результат служби, з дотриманням міжпосадових співвідношень, спеціального звання, тривалості та умов служби, кваліфікації, у розмірах згідно з додатком (крім осіб, щодо яких прийняті окремі рішення ДСНС)».

Наказом №102 від 03.02.2023 внесено зміни до Наказу ДСНС від 13.01.2023 за №35 і підпункт 1.2. пункту 1 викладено у такій редакції: «здійснювати, починаючи з лютого 2023 року (премія за січень 2023 року), щомісячне преміювання осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту відповідно до положення про преміювання та їх особистого внеску в загальний результат служби, з дотриманням міжпосадових співвідношень, спеціального звання, тривалості та умов служби, кваліфікації, у розмірах згідно з додатком (крім осіб, щодо яких прийняті окремі рішення ДСНС)».

З огляду на зазначене, доводи відповідача про те, що розмір премії за прирівняною посадою, з якої позивача було звільнено на пенсію, у січні 2023 року становить 127% спростовуються викладеним, оскільки такий розмір було фактично виплачено працівникам за прирівняною посадою як премію за грудень 2022 року.

Отже, розмір премії 127%, зазначений у довідці від 17.09.2024 за №25, не є середнім розміром премії, що фактично виплачена за посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію або посадою прирівняною до цієї посади, за січень 2023 року.

На виказання рішення суду у цій справі, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції відповідачем видано оновлену довідку від 20.09.2024 № 74, яка також містить відомості про премію у відсотковому відношенні 127 %.

Позивач наводить доводи про те, що такий розмір премії не є встановленою щомісячної премією у відсотках посадового окладу за січень 2023 року за відповідною посадою, відносно чого суд прийшов наступного.

Суд установив відповідно до копії витягу з наказу відповідача від 13.02.2023 № 74 відповідно до пункту 1 розділу XVI Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України від 20.07.2018 № 623, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2018 року за № 936/32388, пункту 1.1. наказу ДСНС України від 13.01.2023 № НС-34 «Про окремі питання оплати праці керівників та їх заступників органів управління та підрозділів цивільного захисту, установ та організацій системи ДСНС у 2023 році» із змінами та пункту 1.2. наказу ДСНС України від 13.01.2023 № НС-35 «Про окремі питання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у 2023 році» із змінами, ВСТАНОВИТИ щомісячну премію у відсотках посадового окладу, за СІЧЕНЬ 2023 року: по 15 ДПРЧ начальнику караулу 15 ДПРЧ 11 ДПРЗ з охорони об`єктів, у розмірі - 127 %. Підстава: рапорт начальника 11 ДПРЗ з охорони об`єктів.

Згідно з рапорту начальника 11 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області, який був підставою для прийняття наказу від 13.02.2023 № 74, направлений начальнику Головного управління ДСНС України у Харківській області, просить відповідно до кошторису витрат на утримання 15 ДПРЧ на 2022 рік, згідно з договором про закупівлю послуг № 456/17-21//570 від 31.12.2021 року, здійснити особовому складу 15 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Харківській області преміювання відповідно до їх особистого внеску в загальний результат діяльності підрозділу за січень 2023 року, а саме: начальник караулу 127 %.

Відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 13.01.2023 № НС-34 «Про окремі питання оплати праці керівників та їх заступників органів управління та підрозділів цивільного захисту, установ та організацій системи ДСНС у 2023 році» здійснювати у 2023 році преміювання відповідно до особистого внеску в загальні результати служби (роботи) та за виконання покладених на підрозділ завдань: 1.1. Керівників та їх заступників (крім осіб, щодо яких прийнято окремі рішення ДСНС) територіальних органів управління, підрозділів центрального підпорядкування, закладів вищої освіти і науково-дослідних установ (крім осіб, зазначених у пункті 1.2) з числа: осіб начальницького складу у розмірі, що не перевищує 285 відсотків посадового окладу; працівників у розмірі, що не перевищує 150 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавок і доплат постійного характеру. 1.2. Керівників навчально-методичних центрів цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя з числа: осіб начальницького складу у розмірі до 170 відсотків посадового окладу; працівників у розмірі, що не перевищує 130 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавок і доплат постійного характеру.

Наказу від 13.01.2023 № НС-35 із змінами надано оцінку судом апеляційної інстанції у постанові від 06.02.2025.

Суд бере до уваги накази ДСНС України № НС-34 від 13 січня 2023 року, № НС-35 від 13 січня 2023 року та № НС-102 від 03 лютого 2023 року, які є чинними, ніким не скасованими та встановлюють порядок преміювання працівників відповідної служби.

Отже розмір премій визначений наказом від 13.02.2023 за минулий місяць, тобто за січень 2023 року, під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць у відповідності до пункту 8 розділу ХVI Інструкції №623.

Відповідно до витягів з копій наказів відповідача від 10.03.2023 № 110, від 10.04.2023 № 164, від 09.05.2023 № 210, від 09.06.2023 № 271, від 07.07.2023 № 321 встановлено щомісячну премію у відсотках посадового окладу по 15 ДПРЧ начальнику караулу 15 ДПРЧ 11 ДПРЗ з охорони об`єктів, , за лютий 2023 року у розмірі - 127 % за березень у розмірі - 127 %, за квітень у розмірі 294%, за травень 2023 року у розмірі 294 %, за червень 2023 року у розмірі 294% відповідно.

Суд зазначає, що ані в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року, ані в позовній заяві позивача не зазначено та не подано будь-яких даних, які підтверджували б розмір премії за січень чи лютий 2023 року у іншому розмірі, відмінному від 127%. Навпаки, у постанові апеляційної інстанції зазначено про необхідність зазначення розміру премії у відсотковому середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 за відповідною посадою, а відтак підстав стверджувати, що розмір премії 127 % не є тим відсотковим відношенням у середньому розмірі, суд не установив, адже такий розмір премії 127% відповідає реально призначеному, що підтверджено належними та допустимими доказами на стадії судового контролю за викання судового рішенні.

У разі якщо позивач заперечує, що розмір визначеної в оновленій довідці, яка видана на виконання постанови апеляційної інстанції від 06.02.2025 премії 127 % не є середнім розміром, про що зобов`язано відповідача вказати у оновленій довідці, то суд зазначає, що відповідна постанова не містила конкретно визначеного розміру 127% станом на 01.01.2023, а такий розмір вказано на її виконання, а відтак суд бере до уваги, що визначений розмір є середнім розміром за відповідною посадою на виконання судового рішення від 06.02.2025, адже будь-яких інших доказів протилежного суду не надано та останнім не встановлено.

З урахування наведено суд взяв до уваги безпосередні підстави звернення позивача до суду про встановлення судового контролю за викання судового рішення від 06.02.2025 у справі № 520/20035/24, які полягають саме у незгоді із відсотковим середнім розміром премії за січень 2023 року 127 %, надав оцінку доводам сторін та обставинам справи щодо виконання судового рішення з урахуванням наданих доказів щодо законності та правильності розміру премії.

Разом із тим, суд відмічає, що невірне зазначення відсоткового значення середнього розміру премії на виконання постанови суду від 06.02.2025, про що стверджує позивач, з урахуванням аналізованих судом наказів відповідача, що надані на виконання ухвали суду про витребування доказів, які ніким не оскаржувались та є чинними, не було предметом розгляду у справі № 520/20035/24, не стосується порядку виконання прийнятого судового рішення, а фактично складає окремий самостійний предмет позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов переконання про те, що звіт про виконання підлягає затвердженню, що виключає можливість застосування до відповідача відповідальності у вигляді штрафу, оскільки судове рішення у справі № 520/20035/24 головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області виконано в повному обсязі.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Затвердити звіт головного управління ДСНС України у Харківській області про виконання рішення суду у справі № 520/20035/24 у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 10.12.2025.

Суддя М. І. Садова