Справа № 620/15395/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/15395/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клопота С.Л. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття звіту про виконання рішення суду у справі ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 по справі № 620/15395/24, позовні вимоги задоволено у повному обсязі та, у тому числі, зобов`язано територіальне управління Служби судової охорони нарахувати та виплатити начальнику територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області полковнику Служби судової охорони ОСОБА_1 з 16 жовтня 2024 року і до закінчення тимчасової непрацездатності наступні складові грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби в розмірі 100%, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%, премія в розмірі 74 %.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2025 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі №620/15395/24 - залишено без змін.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 набрало законної сили 26.06.2025.

25.11.2025 від Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області надійшов звіт про виконання рішення суду.

Даючи правову оцінку встановленим обставинам із урахуванням наданих сторонами доказів, які мають юридичне значення для вирішення питання щодо прийняття звіту, суд зазначає таке.

З огляду на поданий звіт з метою виконання рішення суду у зазначеній справі територіальним управлінням Служби судової охорони у Чернігівській області був здійснений розрахунок потреби в коштах та 04.07.2025 за вих.№55.07-163/ССО надісланий лист до центрального органу управління Служби судової охорони щодо виділення додаткових кошторисних призначень на виконання рішення суду по КЕКВ 2800 в сумі 42 746,82 грн.

В зв`язку із відкриттям виконавчого провадження та надходженням на адресу територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області 30.07.2025 постанов ВП № 78710471 від 28.07.2025, з метою отримання кошторисних призначень на адресу центрального органу управління Служби судової охорони 01.08.2025 був надісланий лист щодо виділення додаткових кошторисних призначень по КЕКВ 2800.

Розпорядженням Голови Служби судової охорони від 10.01.2024 року № 5/ОД встановлено, що відповідно до бюджетної програми по КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» запроваджується єдиний облік потреби в коштах на виконання рішень судів на користь працівників Служби судової охорони в порядку черги, а саме: за датою набуття законної сили рішення.

Так, згідно з інформацію про потребу в коштах на виконання рішень судів щодо задоволення позовів співробітників Служби судової охорони, розміщеною на офіційному сайті Служби судової охорони, потреба в коштах на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі № 620/15395/24 обліковується за номером 4144.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В частині другій статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання відповідача на те, що згідно із затвердженим Планом асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2025 рік територіальному управлінню за вищевказаною бюджетною програмою виділено 42 502,00 грн.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства.

Так, згідно з вищевказаним Порядком, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернігівській області 06.06.2025 проведено безспірне списання коштів з рахунка територіального управління в сумі 42 502,00 грн.

З огляду на те, що в кошторисі територіального управління на 2025 рік відповідних бюджетних асигнувань недостатньо, виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року по справі № 620/15395/24 потребує певного часу та дій, які не залежать безпосередньо від територіального управління .

Отже, дослідивши звіт, поданий Територіальним управлінню Служби судової охорони у Чернігівській області, суд дійшов висновку про відсутність доказів повного виконання рішення суду, а отже і неможливість прийняти поданий звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі № 620/15395/24, що є підставою для встановлення нового строку для його виконання.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Чернігівській області в прийнятті звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі № 620/15395/24.

Встановити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Чернігівській області новий строк для подання до Чернігівського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі № 620/15395/24 до 12.01.2026.

Попередити Територіальне управлінню Служби судової охорони у Чернігівській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КЛОПОТ