Справа № 420/6837/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа №420/6837/18

адміністративне провадження №К/990/47061/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2025 у справі № 420/6837/18 за позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт будівництва,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило:

- зобов`язати ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудований об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Одеський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 23.12.2024 (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2025) позов задовольнив частково.

Зобов`язав ОСОБА_1 за власний рахунок привести у первісний стан об`єкт самочинного будівництва відповідно до договору дарування №2591 від 23.12.2017.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний Суд» 17.11.2025 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржниця просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2025, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2025 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з частиною 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім Верховним Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Зі змісту прохальної частини касаційної скарги випливає, що заявниця оскаржує рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2025 у справі №420/6837/18.

За правилами частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто предметом касаційної скарги може бути, зокрема, судове рішення суду першої інстанції, яке ухвалене по суті позовних вимог, тільки після апеляційного перегляду справи.

Натомість аналіз інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчить про те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 d Єдиному державному реєстрі судових рішень не існує.

Верховний Суд, послуговуючись офіційними відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, встановив, що Одеський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 23.12.2024 (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2025) позов задовольнив частково.

Отже, беручи до уваги те, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2025 було залишено без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 скаржниця мусить також уточнити свої вимоги щодо оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2024, яка прийняте у справі № 420/6837/18.

Верховний Суд також зауважує, що згідно з частиною першою статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.

Отже, зважаючи на приписи частини першої статті 349 КАС України, ОСОБА_1 треба узгодити прохальну частину касаційної скарги з вимогами частини першої статті 349, чітко та зрозуміло виклавши зміст вимог касаційної скарги, який відповідає змісту повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2025 у справі № 420/6837/18 за позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт будівництва - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

А.А. Єзеров

С.М. Чиркін,

Судді Верховного Суду