Справа № 260/3933/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3933/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач), яким просить:

1) визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 оформлене рішенням про відмову у призначенні пенсії № 31 від 02.05.2025року;

2) зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б», статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 з дня звернення - 25.04.2025 року;

3) стягнути сплачений судовий збір з відповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

05 червня 2025 року судом одержано від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області клопотання про залучення до участі у цій справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, оскільки заяву про призначення пенсії за віком позивачем було подано за місцем її проживання безпосередньо до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, однак, за принципом екстериторіальності, розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Слід зазначити, що у цій справі позивач звернувся до суду з приводу протиправного, на його думку, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 02.05.2025 №31 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Тобто, предметом оскарження є рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії, прийняте безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

При цьому, позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області позивачем у прохальній частині позовної заяви не заявлено.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в якості співвідповідача у цій справі.

Тому, на думку суду, клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 121, 122, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяД.В. Іванчулинець