Справа № 420/11973/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Магента до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 08.07.2024 адміністративний позов Приватного підприємства Магента до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області задовольнив, а саме вирішив:
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 залишене без змін.
Ухвалою суду від 16.07.2025 ухвалено:
1.Заяву представника Приватного підприємства «Магента» задовольнити.
2.Накласти штраф на депутатів Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області:
Ухвалою суду від 22.10.2025 заяву Приватного підприємства «Магента» про роз`яснення судового рішення задоволено; роз`яснено, що строк пред`явлення ухвали суду від 16.07.2025 до виконання в частині стягнення з депутатів Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 половини штрафу (в сумі 30 280,00 грн.) на користь Приватного підприємства «Магента» становить три роки, а саме до 30.09.2028; роз`яснено, що строк пред`явлення ухвали суду від 16.07.2025 до виконання в частині стягнення з депутатів Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 половини штрафу (в сумі 30 280,00 грн.) до Державного бюджету України становить три місяці, а саме до 30.12.2025; роз`яснено, що стягувачем в ухвалі суду від 16.07.2025 щодо стягнення з депутатів Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 половини штрафу (в сумі 30 280,00 грн.) до Державного бюджету України є Державна судова адміністрація України.
02.12.2025 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій він просив наступне:
- накласти штраф в розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на голову Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 ;
- попередити депутатів Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про відповідальність визначену ч. 8 ст. 382 КАС України.
08.12.2025 від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в яких представник просив:
1. Відмовити у задоволенні заяви про накладення штрафу на міського голови Іванова М. К.
2. Визнати поважними причини несвоєчасного подання звіту про виконання рішення суду.
3. Визнати дії Вилківської міської ради такими, що свідчать про вжиття заходів до виконання рішення суду.
4. Встановити новий строк для подання звіту, з урахуванням об`єктивних обставин та характеру колегіального розгляду.
Розглянувши подані заяви, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 8 статті 382-3 КАС України якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
Згідно з статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Так, суд звертає увагу, що очевидним є те, що Вилківська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, як колегіальний орган в особі депутатів цієї ради є відповідальною в даному випадку за виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
В Україні правовий статус депутатів місцевих рад регулюється профільним Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон N 280/97-ВР) та спеціальним Законом України "Про статус депутатів місцевих рад". При цьому, суд наголошує, що згідно зі статтею 4 Закону № 280/97-ВР одним із основних принципів місцевого самоврядування є принцип законності, що включає безумовне виконання судових рішень, які набрали законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради здійснюється вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Згідно з частиною тринадцятою статті 46 Закону N 280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".
Статтею 42 Закону № 280/97-ВР встановлені повноваження сільського, селищного, міського голови до яких, зокрема, належить забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади. Зазначене повноваження безумовно включає забезпечення організації виконання судових рішень, які набрали законної сили.
Крім того, згідно з цією статтею сільський, селищний, міський голова організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого органу; підписує рішення ради та її виконавчого органу; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, громадянами; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори; видає розпорядження у межах своїх повноважень та здійснює інші повноваження.
Також, на сайті Вилківської міської ради Ізмаїльської ради Одеської області опублікований протокол LXVII чергової сесії VIII скликання Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 27.11.2025 серед питань порядку денного також відсутнє питання про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «МАГЕНТА» на виконання рішення та ухвали суду від 22.10.2025.
Разом з тим, судом не встановлено обставин, що свідчили б про наявність поважних причин, які перешкоджали виконанню рішення суду.
При цьому, накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень, в даному випадку на голову Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, який діє як суб`єкт при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства - є одним із способів реагування суду на рішення, дії або бездіяльність останнього щодо виконання судового рішення.
Верховний Суд у постанові від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 виклав правовий висновок щодо застосування частини 2 статті 382 КАС України, який полягає у тому, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Таким чином, суд дійшов висновку про недобросовісність дій голови Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, який діє як суб`єкт при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду, тому наявні правові підстави про накладення штрафу.
Керуючись ст. ст. 243, 256, 382, 382-2 КАС України, суд,-
1.Заяву представника Приватного підприємства «Магента» задовольнити.
4.У задоволенні вимог заяви Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 08.12.2025, вхід. № ЕС-129056/25 відмовити.
Строк пред`явлення ухвали суду до виконання в частині стягнення з голови Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 половини штрафу (в сумі 30 280,00 грн.) на користь Приватного підприємства «Магента» становить три роки, а саме до 12.11.2028.
Строк пред`явлення ухвали суду до виконання в частині стягнення з голови Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 половини штрафу (в сумі 30 280,00 грн.) до Державного бюджету України становить три місяці, а саме до 12.03.2026.
Стягувачем в ухвалі суду щодо стягнення з голови Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 половини штрафу (в сумі 30 280,00 грн.) до Державного бюджету України є Державна судова адміністрація України.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО