Справа № 280/10918/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

11 грудня 2025 рокуСправа № 280/10918/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); 2. ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); 3.Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі відповідач-2), Військової частини НОМЕР_4 (надалі відповідач-3), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині направлення для проходження військової служби під час проведення загальної мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_1 до складу Військової частини НОМЕР_4 ; 2) зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_4 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключити його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_4 з подальшим направленням його на військовий облік до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за зареєстрованим місцем проживання.

Разом з позовом позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд: заборонити Військовій частині НОМЕР_4 вчиняти будь-які дії, пов`язані з переміщенням ОСОБА_1 для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період, до іншого місця служби або до іншої військової частини з Військової частини НОМЕР_4 до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Заява вмотивована наступним: "... 15.05.2025 року рішенням Запорізького окружного адміністративного суду були визнані дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірними і суд зобов,язав ІНФОРМАЦІЯ_4 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, на підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Незважаючи на зазначене, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_4 , штурмового полку 425 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) для проходження служби, не дивлячись навіть на те, шо сам ОСОБА_2 в цей час продовжував хворіти та проходити медичне лікування від багаточисленних поранень, які він, та вся його сім,я, отримали 06.08.2025 року тяжкі мінно-вибухові травми, попавши під ракетний обстріл. ДОКАЗОМ являються залучені МЕДИЧНІ ДОВІЛКИ, ВИПИСКИ із медичних карток ОСОБА_1 , його дружини та неповнолітніх дітей., які знаходячись в тяжкому стані, за висновками лікарів потребують стороннього догляду. Призов на військову службу під час мобілізації та спірні накази являються протиправними, а тому в разі незастосування заходів забезпечення позову щодо заборони переміщення для проходження військової служби до іншого місця служби, у тому числі, до іншої військової частини, буде унеможливлений ефективний захист прав та інтересів позивача, в разі задоволення позовних вимог. Згідно залученому до даної заяви рішенню Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року (справа №280 1205 25) вбачається, що позивачу КУРІННОМУ надане право на відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" на строк мобілізації. Але, так як в листопаді 2025 року (28.11.2025p) позивач ОСОБА_1 був неправомірно призваний на військову службу та зарахований до особового складу Військової частини НОМЕР_4 (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) то набув статусу військовослужбовця. При цьому, переміщення/переведення позивача з Військової частини НОМЕР_4 до іншої військової частини може призвести до ускладнення або неможливості виконання рішення суду по цій справі у разі задоволенні позову, оскільки внаслідок таких дій Військова частина НОМЕР_4 не буде вже належним відповідачем та особою, яка наділена компетенцією приймати рішення про виключення позивача зі списків особового складу іншої військової частини. А тому, обраний позивачем захід забезпечення позову є співмірним з предметом спору та таким, що спрямований на збереження існуючого становища, а саме залишення у позивача статусу військовослужбовця Військової частини НОМЕР_4 . Таким чином, існують наявні докази на підтвердження обставин, які свідчать про те, що є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника ОСОБА_1 до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому спричинити порушення прав та інтересів позивача, та призведе до неможливості виконання рішення суду. ...".

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як зазначено у ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулас.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю (батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, померла (загинула), визнана зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою, і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, чи рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи потребують постійного догляду.

З`ясовано, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі №280/1205/25, яке набрало законної сили 18.06.2025, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 : визнано протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не надання ОСОБА_3 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; зобов`язано працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 надати ОСОБА_3 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Вжиття заходів забезпечення позову обраним позивачем способом направлене на збереження існуючого становища, а також фактично не спричинить шкоди законним правам та інтересам сторін.

З огляду на те, що подання позову та відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють проходження позивачем військової служби у Військовій частині НОМЕР_4 з можливим переміщенням позивача для проходження військової служби до іншого місця служби або до іншої військової частини, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову, то суд вбачає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін та враховуючи наявність зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Військовій частині НОМЕР_4 вчиняти будь-які дії, пов`язані з переміщенням ОСОБА_1 для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період, до іншого місця служби або до іншої військової частини з Військової частини НОМЕР_4 до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Стягувач за даною ухвалою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник за даною ухвалою: Військова частина НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Дана ухвала набирає чинності з 11.12.2025 та підлягає негайному виконанню. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 12.12.2028.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов