Справа № 577/6845/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" грудня 2025 р. Справа № 577/6845/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центру надання адміністративних послуг міста Конотоп про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центру надання адміністративних послуг міста Конотоп, в якій просить:

1) визнати протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у прийнятті та розгляді по суті документів, поданих ОСОБА_1 через ЦНАП, для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

2) визнати протиправною відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі статті 23 частини 1 пункту 3 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

3) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти та розглянути по суті документи, подані ОСОБА_1 через ЦНАП, та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі статті 23 частини 1 пункту 3 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

4) зобов`язати комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки при ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства;

5) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відповідний запис про відстрочку до військово-облікового документа ОСОБА_1 ;

6) у випадку виявлення помилки, недбалості або невиконання службових повноважень працівниками ЦНАПУ при оформлені та подачі документів, визнати їхні дії протиправними, зобов`язати внести відповідні виправлення та усунути негативні наслідки, які були викликані протиправними діями;

7) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати, понесені у зв`язку з протиправними діями, а саме транспортні витрати у розмірі 600 грн, втрати заробітку у зв`язку з відсутністю на робочому місці, що, у свою чергу, призведе до заборгованості з виплати аліментів на 3-х дітей через повторні звернення до ЦНАП, виконавчої служби для отримання нових довідок та перебування у судовому засіданні, у розмірі 1400 грн та витрати на підготовку документів до суду 300 грн, а також зобов`язати відповідачів сплатити судовий збір;

8) зобов`язати прокуратуру та інші компетентні органи провести перевірку дій працівників ТЦК та СП та ЦНАП та притягнути винних осіб до відповідальності згідно з чинним законодавством

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії щодо призову його на військову службу під час мобілізації, в тому числі вручення повістки, направлення на ВЛК, мобілізацію до моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає необхідним повернути її заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені у статті 152 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Всупереч вимогам Закону України "Про судовий збір" та ч. 4 ст. 152 КАС України позивач за подання заяви про забезпечення позову не сплатив судовий збір.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 152, 154, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Опімах