Справа № 560/2857/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2857/25
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що полягали у відмові здійснити та нездійсненні перерахунку пенсії військовослужбовця;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок його військової пенсії з періоду настання даного права на здійснення даного перерахунку з врахуванням збільшення відсоткової надбавки за вислугою років (грошовий атестат) довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, а також з врахуванням проведеної індексації.

Ухвалою від 25.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі; ухвалено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали: копію пенсійної справи ОСОБА_1 ; копію заяви з додатками від 01.07.2024 року, яка подана ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області; докази отримання ОСОБА_1 відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за результатами розгляду заяви позивача від 01.07.2024 року (зокрема, щодо дати такого отримання).

В обґрунтування позову позивач, зокрема, посилається на те, що після призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ), він повторно проходив військову службу за контрактом у Збройних Силах України, був звільнений із служби за станом здоров`я, йому встановлено інвалідність II групи, пов`язану із захистом Батьківщини, а уповноваженими органами Міністерства оборони України оформлено грошовий атестат і довідку про додаткові види грошового забезпечення, які разом із поданням були направлені до відповідача для перерахунку пенсії.

На думку позивача, у зв`язку зі збільшенням вислуги років та зміненим розміром грошового забезпечення, виникли підстави для перерахунку його пенсії за статтями 51, 63 Закону № 2262-ХІІ.

Відмова відповідача, викладена в листі від 13.12.2024 року, як зазначає позивач, є протиправною, оскільки ґрунтується лише на підпункті 14-6.1 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV), який регулює продовження строку виплати пенсії по інвалідності, але не питання її перерахунку за Законом № 2262-ХІІ.

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався, а тому, суд, керуючись ч. 2 ст. 175 КАС України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини.

Із матеріалів пенсійної справи, наданої суду, вбачається, що позивач - ОСОБА_1 - перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Зокрема, з довідки до акта огляду МСЕК та інших документів у пенсійній справі вбачається, що позивачу встановлено інвалідність II групи, пов`язану із захистом Батьківщини, у зв`язку з чим він отримує пенсію по інвалідності за Законом № 2262-ХІІ.

Із витягів із наказів Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та командира Військової частини НОМЕР_1 , копій яких містяться в матеріалах справи, встановлено, що позивач після призначення йому пенсії знову проходив військову службу за контрактом у Збройних Силах України.

Зокрема, з витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.07.2021 убачається, що ОСОБА_1 звільнено з військової служби за станом здоров`я та виключено зі списків особового складу з 08.07.2021 року.

У зазначеному наказі та доданих до нього документах наведено відомості про період проходження служби, зокрема, що позивач проходив військову службу за контрактом у період із 03.09.2020 по 08.07.2021 року.

Згідно з грошовим атестатом № 96 від 09.07.2021 року, виданим фінансовим органом Військової частини НОМЕР_1 , визначено розмір грошового забезпечення позивача на момент звільнення з повторної військової служби, у тому числі посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, премію та інші складові грошового забезпечення.

Довідка про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії № 381 від 09.07.2021 року, видана тією ж військовою частиною, містить перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення позивача (надбавки, доплати, премії тощо) із зазначенням їх розмірів за відповідні місяці служби, які підлягають урахуванню при обчисленні (перерахунку) пенсії згідно з постановами Кабінету Міністрів України.

Зазначені документи грошовий атестат та довідка про додаткові види грошового забезпечення долучені до матеріалів справи як додатки та надійшли до відповідача у складі пакета документів для вирішення питання перерахунку пенсії позивача.

Із подання уповноваженого органу Міністерства оборони України - ІНФОРМАЦІЯ_2 - від 27.09.2024 № 7514, копія якого міститься в матеріалах справи, вбачається, що зазначеним поданням до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено документи щодо позивача для перерахунку призначеної йому пенсії з урахуванням додатково набутого періоду військової служби та встановленої інвалідності.

У поданні, серед іншого, наведено відомості про вислугу років позивача в календарному та пільговому обчисленні станом на дату звільнення з повторної служби та зроблено висновок про наявність підстав для перерахунку пенсії.

Із листа відповідача від 27.11.2024 року, оформленого на офіційному бланку та адресованого позивачу, вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило ОСОБА_1 про продовження виплати йому пенсії по інвалідності до 31.07.2025 на підставі підпункту 14-6.1 розділу XV Закону № 1058-IV.

У листі зазначено, що строк інвалідності позивача, встановлений МСЕК, сплинув 30.06.2022 року, однак у зв`язку з дією воєнного стану виплату пенсії по інвалідності продовжено автоматично до 31.07.2025 року.

У цьому листі питання перерахунку розміру пенсії з урахуванням додаткової вислуги років та нового грошового забезпечення не вирішувалось.

Із листа відповідача від 13.12.2024 (копія якого наявна в матеріалах справи) вбачається, що відповідач, розглянувши звернення позивача від 17.09.2024 та подання ІНФОРМАЦІЯ_2 - від 27.09.2024 № 7514 із пакетом документів, повідомив ОСОБА_1 про відмову у перерахунку пенсії по інвалідності.

У цьому листі відповідач послався на підпункт 14-6.1 розділу XV Закону № 1058-IV як на норму, що регулює продовження строку виплати пенсії по інвалідності під час дії воєнного стану, зазначив, що виплату пенсії позивачу продовжено автоматично до 31.07.2025 року, і зробив висновок про відсутність підстав для перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до подання Міністерства оборони України.

Інших мотивів відмови, пов`язаних із застосуванням положень Закону № 2262-ХІІ щодо перерахунку пенсії, в листі не наведено.

Доказів того, що відповідач вчиняв додаткові дії для витребування від уповноважених органів уточнених розрахунків вислуги років чи довідок про грошове забезпечення позивача, матеріали справи не містять.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас, суд здійснює ретроспективну перевірку оспорюваного рішення відповідача, оформленого листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.12.2024 року, як рішення індивідуальної дії, виходячи з фактичних обставин, що існували на момент його прийняття, та мотивів, які в ньому наведені.

При цьому, суд не підміняє мотивів, викладених суб`єктом владних повноважень у цьому рішенні, іншими підставами, що не були зазначені в ньому на час його прийняття.

Спірні правовідносини щодо перерахунку пенсії позивача регулюються Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ).

Так, зі змісту статей 2, 43, 51, 63 Закону № 2262-ХІІ у системному зв`язку вбачається, що особам, яким призначено пенсію за цим Законом, у разі подальшого проходження військової служби та повторного звільнення надається право на перерахунок пенсії з урахуванням додатково набутого стажу (вислуги років) та розміру грошового забезпечення на час повторного звільнення, за умови подання пенсіонером чи надходження від уповноважених органів відповідних документів (грошовий атестат, довідки про додаткові види грошового забезпечення, розрахунки вислуги років, подання тощо).

Стаття 51 Закону № 2262-ХІІ визначає момент, з якого здійснюється перерахунок пенсії, з першого числа місяця, що настає після місяця, у якому виникли обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, або в інших випадках, передбачених законом. Стаття 63 цього Закону передбачає, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться за документами, які містяться у пенсійній справі, а також за додатковими документами, поданими пенсіонером або надісланими уповноваженими органами.

Стаття 1-1 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що умови та норми пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, можуть змінюватися лише шляхом внесення змін до зазначеного Закону та Закону № 1058-IV, а не підзаконними актами.

Підпункт 14-6.1 розділу XV Закону № 1058-IV регулює продовження строку виплати пенсій по інвалідності та у зв`язку з втратою годувальника на період дії воєнного чи надзвичайного стану у разі неможливості проходження повторного огляду МСЕК (оцінки повсякденного функціонування) для визначених категорій осіб. Ця норма не встановлює правил перерахунку військових пенсій, призначених за Законом № 2262-ХІІ, у зв`язку зі зміною вислуги років чи грошового забезпечення, і тому не може бути самостійною підставою для відмови у такому перерахунку.

Згідно з абзацами 1 і 2 частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Верховний Суд у своїй практиці, зокрема, у постанові від 14.11.2024 у справі № 580/3452/22 наголошував, що суб`єкт владних повноважень не може обмежитися формальним посиланням на норми закону та ігнорувати обов`язок подати всі наявні в нього документи, а також вчиняти дії для з`ясування всіх істотних обставин справи. Невиконання такого обов`язку не може створювати негативні наслідки для позивача.

Отже, у спірних правовідносинах саме на відповідача покладається обов`язок довести, що оспорюване рішення про відмову в перерахунку пенсії позивача прийняте на підставі, у межах повноважень і в спосіб, визначені законом, і що ним вчинено всі необхідні дії для належної перевірки поданих документів та взаємодії з уповноваженими органами щодо отримання відсутніх документів.

Так, Велика Палата Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (постанова від 16.10.2019) звернула увагу на те, що призначення пенсії та її перерахунок є різними за змістом процедурами, а зміни законодавства щодо порядку призначення пенсій не можуть автоматично зменшувати розмір раніше призначеної пенсії при її перерахунку. Перерахунок має здійснюватися в межах гарантій, установлених Законом № 2262-ХІІ, із дотриманням принципу незвуження обсягу вже набутих прав.

У постанові від 29.01.2025 у справі № 580/460/24 Верховний Суд, розглядаючи спір про перерахунок пенсії військовому пенсіонерові у зв`язку з додатково набутим періодом служби під час мобілізації, зазначив, що неподання пенсіонером розрахунку вислуги років до територіального органу ПФУ не може бути самостійною підставою для відмови в перерахунку пенсії, оскільки орган Пенсійного фонду повинен вчиняти активні дії для одержання необхідних документів від компетентних органів або повідомити заявника про їх необхідність. Суд у цій справі визнав протиправною відмову у перерахунку пенсії та, враховуючи відсутність у ПФУ повноважень самостійно обчислювати вислугу років, визначив належним способом судового захисту зобов`язання повторно розглянути заяву (подання) про перерахунок пенсії з урахуванням правової позиції суду.

Зазначені правові висновки є релевантними для вирішення цієї справи, оскільки стосуються аналогічних правовідносин щодо перерахунку пенсії, призначеної за Законом № 2262-ХІІ, у зв`язку з додатково набутим періодом служби та взаємодії Пенсійного фонду з уповноваженими органами при вирішенні питання про перерахунок.

Повертаючись до обставин цієї справи, як встановлено судом, станом на дату прийняття відповідачем оспорюваного рішення, оформленого листом від 13.12.2024 року, у розпорядженні Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вже були: подання уповноваженого органу Міністерства оборони України від 27.09.2024 щодо перерахунку пенсії позивача; грошовий атестат № 96 від 09.07.2021 року; довідка про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії № 381 від 09.07.2021 року; інші документи, що підтверджували факт повторного проходження позивачем військової служби у період з 03.09.2020 по 08.07.2021 та його звільнення за станом здоров`я з установленням інвалідності II групи, пов`язаної із захистом Батьківщини.

Суд вказує на те, що ці документи за своєю природою є саме тими додатковими документами, які згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ мають враховуватися при вирішенні питання про перерахунок вже призначеної пенсії.

Проте, у листі від 13.12.2024 відповідач обмежився посиланням на підпункт 14-6.1 розділу XV Закону № 1058-IV та констатацією факту продовження строку виплати пенсії позивачу до 31.07.2025, не надавши жодної оцінки вказаним документам, не мотивувавши, чому саме вони не можуть бути використані для перерахунку пенсії, не зазначивши, яких конкретно документів не вистачає для перерахунку, і не підтвердивши вчинення будь-яких дій з витребування від уповноважених органів уточнених даних про вислугу років чи грошове забезпечення позивача.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області фактично ототожнило правовідносини щодо продовження строку виплати пенсії по інвалідності в умовах воєнного стану з правовідносинами щодо перерахунку пенсії, призначеної за Законом № 2262-ХІІ, у зв`язку з додатковою вислугою років та зміненим грошовим забезпеченням, що є неправильним тлумаченням та застосуванням норм Закону № 1058-IV та Закону № 2262-ХІІ.

Крім того, відповідач не довів, що оспорюване рішення прийнято після повного та всебічного з`ясування всіх істотних обставин справи, не підтвердив вчинення ним усіх можливих дій для отримання від уповноважених органів необхідних документів, чим не виконав обов`язок, покладений на нього частиною другою статті 77 КАС України.

За таких обставин і правових підстав, суд доходить висновку, що рішення відповідача, оформлене листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.12.2024 в частині відмови у перерахунку пенсії позивача є протиправним, а рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та добросовісності, установленим статтею 2 КАС України.

Одночасно щодо способу судового захисту та меж позовних вимог у цій справі, то суд має вказати на таке.

Позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області безпосередньо здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі конкретних документів і з урахуванням індексації.

Разом з тим, суд враховує, що відповідач не наділений повноваженнями самостійно обчислювати вислугу років військовослужбовців та визначати розмір грошового забезпечення, а здійснює призначення та перерахунок пенсій на підставі документів, поданих уповноваженими органами (військовими частинами, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, Міністерством оборони України тощо).

З огляду на це, а також на правові висновки Верховного Суду, викладені, серед іншого, у постанові від 29.01.2025 у справі № 580/460/24, належним способом захисту порушеного права позивача є не самостійне визначення судом розміру пенсії чи зобов`язання відповідача провести перерахунок у конкретних сумах, а визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути питання перерахунку пенсії з урахуванням поданих документів та правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні суду.

Частина друга статті 9 КАС України передбачає, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин.

У цій справі, з метою реального відновлення порушеного права позивача, суд вважає необхідним обрати спосіб захисту, який полягає у визнанні протиправним рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язанні відповідача повторно розглянути подання та заяви позивача щодо перерахунку пенсії на підставі Закону № 2262-ХІІ, з урахуванням додатково набутого періоду служби, грошового атестата № 96 від 09.07.2021 року, довідки № 381 від 09.07.2021 та правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні суду.

Такий спосіб захисту частково відрізняється від формулювання позовних вимог, проте не змінює їх суті, відповідає завданню адміністративного судочинства та забезпечує ефективний захист прав позивача без виходу суду за межі своїх повноважень і без підміни дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень.

На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку, що: позивач, як особа, пенсійне забезпечення якої здійснюється за Законом № 2262-ХІІ, після призначення пенсії повторно проходив військову службу за контрактом у період з 03.09.2020 по 08.07.2021 року, був звільнений за станом здоров`я, йому встановлено інвалідність II групи, пов`язану із захистом Батьківщини; у матеріалах справи наявні документи уповноважених органів (грошовий атестат, довідка про додаткові види грошового забезпечення, подання ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які свідчать про наявність підстав для розгляду питання про перерахунок призначеної позивачу пенсії по інвалідності згідно з Законом № 2262-ХІІ; відповідач, приймаючи рішення, оформлене листом від 13.12.2024 року, яким відмовив у перерахунку пенсії позивачу, неправильно застосував підпункт 14-6.1 розділу XV Закону № 1058-IV, не дослідив належним чином подані документи, не вчинив усіх необхідних дій для отримання від уповноважених органів додаткових відомостей і не довів правомірність свого рішення, чим порушив вимоги статті 77 КАС України; рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що виразилося у відмові здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі подання ІНФОРМАЦІЯ_2 та поданих документів, є протиправним; ефективним та співмірним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути подання та заяву позивача з урахуванням додатково набутого періоду служби, грошового атестата № 96 від 09.07.2021 року, довідки № 381 від 09.07.2021 року, норм Закону № 2262-ХІІ та правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні суду.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат відповідно до положень статті 139 КАС України не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оформлене листом від 13.12.2024 року, що виразилися у відмові здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути подання уповноваженого органу Міністерства оборони України - ІНФОРМАЦІЯ_2 - від 27.09.2024 № 7514 та заяву ОСОБА_1 від 17.09.2024 щодо перерахунку призначеної йому пенсії по інвалідності як особі, пенсійне забезпечення якої здійснюється за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII, з урахуванням додатково набутого періоду проходження військової служби в період з 03.09.2020 по 08.07.2021 року, грошового атестата № 96 від 09.07.2021 року, довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії № 381 від 09.07.2021 року, норм статей 2, 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII, Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України 14.08.2014 № 530, Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 № 3-1, а також правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Є.В. Печений