Справа № 520/13426/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 грудня 2025 року № 520/13426/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анатолія Бідонька, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого документа у справі №520/13426/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся 25.11.2025 року до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/13426/25.

В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача вказав, що ОСОБА_1 отримав завірені належним чином рішення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 по справі № 520/13426/25 та Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025 по справі № 520/13426/25 та виконавчий лист за результатами розгляду справи № 520/13426/25.

Дані документи направлялися поштою для реалізації до виконавчої служби в Чернігівську область. Але, під час пересилки, дані документи були втрачені по незалежним від ОСОБА_1 причинам.

Сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду заяви у судове засідання не прибули.

Згідно пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 року у справі №520/13426/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в період з 25.11.2021 року по 19.05.2023 року включно грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 01.01.2018, на відповідні тарифні коефіцієнти, тобто без врахуванням положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 N 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції чинній з 29.01.2020 року).

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 25.11.2021 року по 19.05.2023 року, визначивши його розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за період з 25.11.2021 року по 31.12.2021 року встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, за період з 01.01.2023 року по 19.05.2023 року встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції чинній з 29.01.2020 року), та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Судове рішення набрало законної сили 06.10.2025 року на виконання вказаного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який отриманий представником позивача 10.11.2025 року.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 отримав завірені належним чином рішення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 по справі № 520/13426/25 та Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025 по справі № 520/13426/25 та виконавчий лист за результатами розгляду справи № 520/13426/25.

Дані документи направлялися поштою для реалізації до виконавчої служби в Чернігівську область. Однак, під час пересилки, дані документи були втрачені.

Частиною 1 статті 255 КАС України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

За правилами частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами

Згідно частини 1 статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.

Отже, з огляду на встановлені обставини та наведені норми, а також з метою ефективного захисту прав позивача, що підтверджено рішенням суду та з метою недопущення можливості невиконання рішення суду, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.241, 243, 255, 294, 370, 373, пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого документа у справі №520/13426/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/13426/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Анатолій Бідонько