Справа № 520/9574/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 р. Справа № 520/9574/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 (суддя Шляхова О.М.; м. Харків) по справі № 520/9574/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2020 у справі №520/9574/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії в розмірі 77% грошового забезпечення, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 01.01.2018, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 однією сумою, з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 та з 01.01.2019, розрахувавши її розмір за методикою, відповідно до ст.3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Постановою Другого адміністративного апеляційного суду від 11.02.2021 у справі №520/9574/2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі №520/9574/2020 в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 01.01.2018, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 однією сумою з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 та з 01.01.2019, розрахувавши її розмір за методикою, відповідно до ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" скасовано.

У цій частині прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у виплаті лише 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 05.03.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням 100 % підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, з 05.03.2019, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 05.03.2019 однією сумою.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі №520/9574/2020 в частині задоволених позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 77 % грошового забезпечення з 01.01.2018, а також в частині відмови у задоволенні позовних вимог залишено без змін.

02.09.2025 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про зміну способу та порядку виконання рішення, в якій він просив суд: змінити спосіб та порядок виконання рішення Другого адміністративного апеляційного суду від 11.02.2021 у справі №520/9574/2020 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на виконання рішення Другого адміністративного апеляційного суду від 01.07.2022 у справі №520/9574/2020 грошової суми донарахованої частини пенсії у розмірі 42400,6 грн.

Ухвалою від 10 вересня 2025 року Харківський окружний адміністративний суд задовольнив заяву ОСОБА_1 .

Змінив спосіб та порядок виконання рішення Другого адміністративного апеляційного суду від 11.02.2021 у справі №520/9574/2020 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на виконання рішення Другого адміністративного апеляційного суду у справі №520/9574/2020 грошової суми донарахованої частини пенсії у розмірі 51397,00 грн.

Задовольняючи заяву позивача, суд першої інстанції виходив з її обґрунтованості з огляду на те, що відповідачем не виконано рішення суду, яке набрало законної сили, в частині виплати нарахованої заборгованості зі сплати пенсії у сумі 51397,00 грн протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

ГУ ПФУ в Харківській області не погодилось з ухвалою суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 по справі № 520/9574/2020 в частині задоволення заяви та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач зазначив, що судом першої інстанції неправильно визначена сума залишку невиплачених коштів на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2020, що частково змінено постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 по справі № 520/9574/2020. Вказує, що Головним управлінням добровільно виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2020, що частково змінено постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 по справі № 520/9574/2020, а саме: проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 77% грошового забезпечення, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 05.03.2019. В перерахованому розмірі пенсія виплачувалась з 01.03.2021. За період з 01.01.2018 по 31.03.2021 нараховано різницю в пенсії в розмірі 51397,00 грн. Нараховану різницю в пенсії за березень 2021 в сумі 1058,40 грн. було включено до виплатної відомості та виплачено в квітні 2021 року. Залишок невиплачених коштів за період з 01.01.2018 по 28.02.2021 складає 50338 гривень 60 копійок. Нараховані суми, на виконання зазначеного рішення суду в розмірі 50338,60 грн включено до Реєстру судових рішень. Загальна сума невиплаченої пенсії заявника після її перерахунку на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2020, що частково змінено постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 по справі № 520/9574/2020 склала 50338,60 грн.

Крім того відповідач зазначає, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Черговість здійснення виплат визначається в залежності від дати набрання рішенням суду законної сили. Станом на вересень поточного року погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.11.2020 включно. Наразі, бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено і на цей час діють тимчасові розписи доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до яких кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на І, II та III квартали поточного року не передбачено. Вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в межах наданих повноважень, фактично виконало рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2020, що частково змінено постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 по справі № 520/9574/2020. Виконання у повному обсязі рішення суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Вважає, що підстави для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в даній адміністративній справі відсутні.

За приписами ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Враховуючи обставини цієї справи, а також те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, перегляд якої можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат (ч. 3 ст. 378 КАС України у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024).

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2020 у справі №520/9574/2020 набрало законної сили 11.02.2021.

З матеріалів справи суд першої інстанції встановив, що відповідно до розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за період з січень 2018 року по березень 2021 року невиплачена сума пенсії заявника після її перерахунку на підставі рішення суду у даній справі склала 51397,00 грн. При цьому відповідачем не надано доказів виплати вказаної суми пенсії заявнику.

Відповідач в апеляційній скарзі стверджує, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2020, що частково змінено постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 по справі № 520/9574/2020, ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.03.2021 нараховано різницю в пенсії в розмірі 51397,00 грн. Нараховану різницю в пенсії за березень 2021 в сумі 1058,40 грн. було включено до виплатної відомості та виплачено в квітні 2021 року. Залишок невиплачених коштів за період з 01.01.2018 по 28.02.2021 складає 50338 гривень 60 копійок. Нараховані суми, на виконання зазначеного рішення суду в розмірі 50338,60 грн включено до Реєстру судових рішень.

Таким чином, на думку апелянта, загальна сума невиплаченої пенсії заявника після її перерахунку на підставі рішення суду у даній справі склала 50338,60 грн.

На підтвердження вказаних обставин відповідач долучив до апеляційної скарги витяг з виплатної відомості.

Дослідивши вказаний витяг та матеріали справи колегія суддів вказує, що вказаний витяг не надавався до суду першої інстанції під час розгляду справи та не був предметом дослідження в якості доказів судом першої інстанції при розгляді заяви.

У свою чергу, приписами частини четвертої статті 308 КАС України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Водночас, відповідач у своїй апеляційній скарзі не навів жодних аргументів чи доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість подання зазначених документів до суду першої інстанції. Відсутність такого обґрунтування свідчить про відсутність правових підстав для прийняття зазначених доказів судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та те, що з моменту набрання рішенням у цій справі законної сили минуло більше двох місяців, однак фактичну виплату заборгованості відповідачем здійснено не було, колегія суддів, враховуючи вимоги частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зміни способу і порядку його виконання шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошової суми донарахованої частини пенсії у розмірі 51397,00 грн.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 по справі № 520/9574/2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко