Справа № 990/502/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа №990/502/25

адміністративне провадження № П/990/502/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.

суддів: Бившевої Л.І., Желтобрюх І.Л., Олендера І. Я., Хохуляка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - відповідач, Комісія), у якому просив Суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 16 вересня 2025 року №13/вс-25;

- зобов`язати Комісію переглянути рішення про допуск ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються, зокрема, на розгляд адміністративних справ щодо законності актів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Зазначена категорія справ, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Верховний Суд ухвалою від 10 листопада 2025 року відкрив провадження в цій справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26 листопада 2025 року від відповідача на адресу Верховного Суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому Комісія просить Суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді, з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді (далі також -Конкурс). В додатку 1 до рішення Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 затверджено умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді.

Відповідно до вказаних умов конкурс на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді та рішення Комісії. Строк подання документів та заяви про участь у Конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання - з 07 липня до 06 серпня 2025 року (включно).

Окрім іншого, у зазначених умовах вказано документи, які необхідно подати для участі у Конкурсі, серед яких зазначено копію диплома про вищу юридичну освіту (з додатками), здобуту в Україні, та/або копію документа про вищу юридичну освіту, здобуту за кордоном, разом із копією документа, що підтверджує її визнання в Україні.

У визначений строк до Комісії звернувся ОСОБА_1 із заявою про участь у Конкурсі та проведення кваліфікаційного оцінювання.

Рішенням Комісії від 16 вересня 2025 року № 13/вс-25 відмовлено ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі, з тих підстав, що позивач подав копію диплома про вищу юридичну освіту (освітньо-кваліфікаційний рівень «магістр») від 17 червня 2008 року серії НОМЕР_1 , виданого Академією муніципального управління, без додатка.

Вважаючи рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 13/вс-25 від 16 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_1 протиправними і такими, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Обґрунтовуючи адміністративний позов, ОСОБА_1 вказує на те, що вважає рішення Комісії № 13/вс-25 від 16 вересня 2025 року протиправним з огляду на зазначені позивачем підстави.

По-перше, яка вказує ОСОБА_1 , його диплом серії НОМЕР_1 від 17 червня 2008 року виданий до ухвалення чинного Закону України «Про вищу освіту» від 01 липня 2014 року, яким відповідно до частини п`ятої статті 7 визначено, що невід`ємною частиною диплома молодшого бакалавра, бакалавра, магістра, доктора філософії / доктора мистецтва є додаток до диплома європейського зразка, що містить структуровану інформацію про завершене навчання.

Позивач наголошує на тому, що додаток до його диплома серії НОМЕР_1 від 17 серпня 2008 року не є додатком європейського зразка і відповідно до чинного на момент видачі диплому Закону України «Про вищу освіту» від 17 січня 2002 року, а саме статті 9, не визначався законодавством як невід`ємна частина диплома про вищу освіту.

По-друге, сама форма електронного Кабінету суддівської кар`єри, на сторінці подання «Документа про вищу освіту», як і пункт 6 частини першої статті 72 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що додаток до документа (диплома) подається за наявності.

Крім того, позивач наголошує на тому, що причиною неподання копії додатку до диплому магістра серії НОМЕР_1 , виданого 17 червня 2008 року стала втрата документа.

Відновлення втраченого документа є ускладненим через перебування Академії муніципального управління, як вищого навчального закладу, який видав диплом, в процесі припинення з 2016 року.

Також позивач звертає увагу на те, що інформація про здобуття ним вищої юридичної освіти, як і виданий йому диплом серії НОМЕР_1 від 17 червня 2008 року, міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (далі також - ЄДБО), створеній відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 липня 2011 року №752, що є додатковим підтвердженням факту здобуття позивачем відповідного рівня вищої освіти.

ОСОБА_1 також звертає увагу Суду на те, що високий рівень його знань, здобутих в процесі навчання, підтверджується тим, що він має диплом з відзнакою, про що міститься відмітка на самому дипломі, копія якого, була подана разом з заявою про участь у конкурсі, відповідно до порядку та строків, передбачених умовами проведення Конкурсу.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, позивач вважає, що в процесі ухвалення оскаржуваного рішення Комісія порушила, принципи верховенства права, юридичної визначеності та право позивача на доступ до професії, гарантоване статтею 43 Конституції України та статтею 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відзиві на адміністративний позов Комісія вказує на те, що законодавством України та Умовами проведення Конкурсу визначено, що для участі в Конкурсі кандидату необхідно подати документи, серед яких є зокрема, копія диплома про вищу юридичну освіту (з додатками), здобуту в Україні, та/або копії документів про вищу юридичну освіту, здобуту за кордоном, разом із копіями документів, що підтверджують їх визнання в Україні, а також копії документів про науковий ступінь, вчене звання, навчання в аспірантурі чи докторантурі за денною (очною) формою навчання (за наявності).

На думку Комісії, позивач не бере до уваги положення частини третьої статті 79-3, частини першої статті 72 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які встановлюють перелік документів, що мають бути подані кандидатами для участі в Конкурсі, у тому числі копію диплома про вищу юридичну освіту (з додатками), де додаток до диплома про вищу юридичну освіту визначений як невід`ємна його частина.

Комісія зауважує, що позивач не заперечує факт наявності та видачі Академією муніципального управління додатка до диплома магістра серії НОМЕР_1 від 17 червня 2008 року, а отже такий документ об`єктивно існував і був виданий вищим навчальним закладом як невід`ємна частина диплома про вищу юридичну освіту на підтвердження здобуття ОСОБА_1 вищої юридичної освіти за спеціальністю «Правознавство» та кваліфікаційного рівня «магістр».

Фізична відсутність оригіналу документа в особистому володінні позивача внаслідок його втрати не свідчить про те, що такий документ «не існує» чи «не був виданий», а отже нібито не підлягає поданню. Навпаки, оскільки означений додаток був виданий Академією муніципального управління, то відповідно, Позивач мав вчинити всі передбачені законом та розумні дії для його відновлення та подання у встановлений Комісією строк.

Також відповідач посилається на те, що при вирішенні питання стосовно допуску кандидатів до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі керується спеціальними положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», а також Умовами проведення Конкурсу, які прямо вимагають подання копії диплома про вищу юридичну освіту разом із додатками до нього, як невід`ємної складової такого документа.

У зв`язку з цим, відповідач вважає покликання Позивача про те, що його додаток до диплома про вищу юридичну освіту не визначається законодавством як невід`ємна частина диплома про вищу освіту, оскільки був виданий до набрання чинності Законом України «Про вищу освіту», є помилковим.

Відсутність додатка до диплома про вищу юридичну освіту лише через його втрату не звільняє кандидатів від обов`язку подати повний комплект документів, а положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Умови проведення Конкурсу спонукають кандидатів вчиняти активні дії для формування та подання Комісії повного пакету документів, у тому числі і тих, що були втрачені.

З огляду на це Комісія вважає покликання позивача про відсутність обов`язку подати Комісії додаток до диплома магістра серії НОМЕР_1 від 17 червня 2008 року лише з тієї підстави, що оригінал такого документа був ним втрачений і на момент подання документів для участі в Конкурсі фізично був відсутній, є необґрунтованим та безпідставним.

Комісія наголошує на тому, що вона установила строк подання документів та заяви про участь у Конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання на період з 07 липня до 06 серпня 2025 року (включно). При цьому за місяць до початку подання означених документів, Комісія 03 червня 2025 року ухвалила рішення № 112/зп-25 про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, а відповідна інформація разом із повним переліком необхідних документів для участі в Конкурсі оприлюднена на офіційному вебсайті Комісії.

Таким чином, на думку відповідача, позивач мав щонайменше два місяці (з 03 червня 2025 року до 06 серпня 2025 року) для відновлення втраченого додатка до диплома про вищу юридичну освіту, що свідчить про відсутність об`єктивних перешкод у позивача для формування повного пакета документів.

Підставою для задоволення позовної заяви позивач вказує той факт, що відновлення втраченого документа (додаток до диплома магістра серії НОМЕР_1 від 17 червня 2008 року) є ускладненим у зв`язку з перебуванням вищого навчального закладу в статусі припинення діяльності.

Проте Комісія вважає такі доводи необґрунтованими з огляду на те, що, у випадку втрати документів про вищу освіту, позивач мав можливість, передбачену чинним законодавством, подати письмову заяву про видачу дублікату до закладу вищої освіти, який його видав, або до його правонаступника. У разі відсутності правонаступника закладу освіти, а також якщо заклад освіти не провадить освітню діяльність, Позивач мав звернутись із такою заявою до Міністерства освіти і науки України, як розпорядника ЄДЕБО.

Поміж цим ОСОБА_1 не надав доказів таких звернень, а пасивна поведінка зі сторони позивача, яка полягає у відсутності активних дій, спрямованих на відновлення втрачених документів, не свідчить про протиправність ухваленого Комісією рішення, а лише вказує на обґрунтованість відмови Комісією у допуску Позивача для участі в Конкурсі та проходженні процедур кваліфікаційного оцінювання.

Наведені обставини, на думку відповідача, свідчать, що позивач не виконав вимог, передбачених нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Умов проведення Конкурсу, щодо необхідності подання копії диплома про вищу юридичну освіту та додатків до нього, оскільки Комісія у складі колегії дійшла обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 не додав до заяви для участі в Конкурсі усіх необхідних документів, зокрема копії додатка до диплома магістра серії НОМЕР_1 від 17 червня 2008 року, що стало підставою для ухвалення Комісією спірного рішення.

Таким чином обставини спірних правовідносин вказують на законність ухваленого Комісією рішення, а тому вимоги позивача про його скасування є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Також Комісія звернула увагу, що за заявою ОСОБА_1 від 29 вересня 2025 Комісією у пленарному складі надано оцінку обставинам, про які зазначає позивач у позовній заяві, та ухвалено рішення від 22 жовтня 2025 року № 67/вс-25, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення Комісії від 16 вересня 2025 року № 13/вс-25 про відмову ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.

IV. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ОЦІНКА СУДУ

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України (частина перша статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до частини першої статті 79-2 Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад, зокрема суддів вищого спеціалізованого суду на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 цього Закону.

Суд наголошує на тому, що спірним у цій справі є питання недопуску позивача до участі у Конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини другої статті 31 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий антикорупційний суд є Вищим спеціалізованим судом, що свідчить про те, що Комісія наділена повноваженнями проводити конкурс на зайняття вакантних посад до цього суду.

Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що Конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення про його оголошення, розміщує (оприлюднює) відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та офіційному веб-порталі судової влади України. У рішенні про оголошення конкурсу зазначаються найменування судів, де є вакантні посади суддів, кількість таких посад, умови проведення конкурсу, дата, час і місце його проведення.

На виконання зазначених вище положень Закону рішенням Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді, з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді.

Окрім іншого, зазначене рішення Комісії містить додаток 1, яким затверджено умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді.

Суд зауважує, що відповідно до частини третьої статті 79-2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Конкурс на зайняття вакантної посади судді Вищого антикорупційного суду проводиться з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про Вищий антикорупційний суд».

Згідно статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» конкурс на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду здійснюється в порядку, визначеному Конституцією України та Законом України "«Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням передбачених цією статтею особливостей.

Частинами другою та третьою статті 79-3 визначено, що у конкурсі на зайняття вакантної посади судді, зокрема, вищого спеціалізованого суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою чи другою статті 33 цього Закону.

З метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді вищого спеціалізованого суду кандидат на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

1) письмову заяву про участь у конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання;

2) документи, визначені пунктами 2-13 частини першої статті 72 цього Закону;

3) документи, що підтверджують дотримання однієї з вимог частиною першою чи другою статті 33 цього Закону.

Проаналізувавши статтю 72 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 6 частини першої цієї статті з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді вищого спеціалізованого суду кандидат на посаду судді повинен подати Комісії копію диплома про вищу юридичну освіту (з додатками), здобуту в Україні, та/або копії документів про вищу юридичну освіту, здобуту за кордоном, разом із копіями документів, що підтверджують їх визнання в Україні, а також копії документів про науковий ступінь, вчене звання, навчання в аспірантурі чи докторантурі за денною (очною) формою навчання (за наявності).

Додаток 1 до рішення Комісії № 112/зп-25 від 03 червня 2025 року також містить вимогу щодо надання копії диплома про вищу юридичну освіту (з додатками), здобуту в Україні, та/або копія документа про вищу юридичну освіту, здобуту за кордоном, разом із копією документа, що підтверджує її визнання в Україні.

Суд звертає увагу на тому, що Закон України «Про Вищий антикорупційний суд» не містить будь-яких застережень щодо надання кандидатом на посаду судді документів визначених пунктом 6 частини першої статті 72 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Проаналізувавши вказане вище правове регулювання, Суд дійшов висновку про те, що особа може бути допущена до конкурсу на зайняття вакантної посади судді за умови подання встановлених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» документів, в тому числі і копію диплома про вищу юридичну освіту (з додатками), здобуту в Україні, та/або копії документів про вищу юридичну освіту, здобуту за кордоном, разом із копіями документів, що підтверджують їх визнання в Україні.

Позивач не заперечує, що під час подання документів для участі у Конкурсу не подав додатку до диплома, окрім іншого, покликаючись на те, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 72 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» додаток до диплома подається за наявності.

Враховуючи вказане твердження позивача, Суд вважає за необхідне здійснити розбір структури пункту 6 частини першої статті 72 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Аналіз зазначеного пункту вказує на те, що вказана норма надає позивачу можливість надати один з двох документів:

- копію диплома про вищу юридичну освіту (з додатками), здобуту в Україні, або

- копії документів про вищу юридичну освіту, здобуту за кордоном, разом із копіями документів, що підтверджують їх визнання в Україні.

При цьому, вказаний пункт чітко вказує на те, що у випадку подання копії диплома про вищу юридичну освіту, здобуту в Україні, необхідно також надати додатки до диплома, без будь-яких застережень щодо їх наявності.

Пункт 6 частини першої статті 72 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також вказує на можливість подання кандидатом на посаду судді копій документів про науковий ступінь, вчене звання, навчання в аспірантурі чи докторантурі за денною (очною) формою навчання. Примітка «за наявності» в кінці цього пункту стосується саме вказаних у цьому абзаці документів, і не має жодного стосунку до копії диплома про вищу юридичну освіту, здобуту в Україні.

Стосовно покликання кандидата на те, що сама форма електронного Кабінету суддівської кар`єри на сторінці подання «Документа про вищу освіту» передбачає, що додаток до документа (диплома) подається за наявності, Суд повторно наголошує на тому, що перелік документів, які необхідно подати кандидатам на посаду судді, встановлюється Законом, і певні невідповідності в електронному Кабінеті суддівської кар`єри не можуть свідчити про зміну порядку подання визначених Законом документів.

Також Суд зазначає, що втрата додатку до диплома не звільняє від обов`язку особу, яка виявила бажання взяти участь у Конкурсі, подати всі документи встановлені законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про Вищий антикорупційний суд».

Покликання позивача на те, що:

- інформація про здобуття ним вищої юридичної освіти, як і виданий йому диплом серії НОМЕР_1 від 17 червня 2008 року, міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти;

- високий рівень його знань, здобутих в процесі навчання, підтверджується тим, що він має диплом з відзнакою, про що свідчить відмітка на самому дипломі;

- додаток до його диплома не визнавався законодавством як невід`ємна частина диплома про вищу освіту, - Суд не бере до уваги, з огляду на чітку вимогу законодавства щодо необхідності подання копії диплома про вищу юридичну освіту, здобуту в Україні саме з додатками для осіб, які виявили бажання взяти участь у конкурсі, зокрема, на посаду судді Вищого антикорупційного суду.

Роль Комісії у цьому процесі зводиться до того, що вона лише перевірила, чи кандидат на посаду судді подав усі документи, подання яких згідно зі Законом України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковим, за результатами чого власне ухвалила оскаржуване рішення

З огляду на наведене, Суд погоджується з висновками Комісії, що ОСОБА_1 не подав для участі в конкурсі на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді в повному обсязі необхідні документи, визначені статтею 72 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відтак позивач не дотримався вимог, які б дозволяли йому бути допущеним до участі у Конкурсі.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що рішення Комісії у складі Колегії рішення Комісії від 16 вересня 2025 року №13/вс-25, яким відмовлено ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25, є законним та обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з дня складення повного судового рішення).

Головуюча Р. Ф. Ханова

Судді Л. І. Бившева

І. Л. Желтобрюх

І. Я. Олендер

В. В. Хохуляк