Справа № 420/8920/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8920/25
УХВАЛА
10 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено повністю.

Вказаним рішенням визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у відповідності до довідки Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №8/1100 від 18.08.2022 р. та військового квитка серії НОМЕР_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у відповідності до довідки Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №8/1100 від 18.08.2022 р. та військового квитка серії НОМЕР_1 .

Рішення набрало законної сили 02.09.2025 року.

06.11.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Ухвалою від 11.11.2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/8920/25.

17.11.2025 року (вхід. від 18.11.2025 року) до суду від ОСОБА_1 повторно надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення, яка обґрунтована таким.

Ухвалою від 21.11.2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/8920/25.

27.11.2025 року (вхід. від 28.11.2025 року) до суду від ОСОБА_1 повторно надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення, яка обґрунтована таким.

07.09.2025 року позивачем було направлено до Овідіопольський відділ ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) для виконання виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом 04 вересня 2025 року у справі №420/8920/25.

Також 07.09.2025 року позивачем було направлено до Овідіопольський відділ ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) для виконання виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом 04 вересня 2025 року у справі №420/8920/25.

11.09.2025 року головним державним виконавцем Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербиною О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 79085062.

12.09.2025 року зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження, винесена при примусовому виконанні виконавчого листа № 420/8920/25 від 04.09.2025, була направлена для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач також вказав, що 20.11.2025 року у ВП № 79085062 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, якою прямо постановлено: Зупинити вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 420/8920/25 на період дії воєнного стану (копія постанови додається).

Станом на 27.11.2025 на дату подання цієї заяви в Резерв+ відсутні дані, щодо внесення інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та будь-які підтвердження від ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо фактичного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі № 420/8920/25, а саме: щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про мою непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, відсутні, а саме рішення суду фактично не виконано.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.2 ст.382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд звертає увагу, що положення ст.382 КАС України не містять жодних застережень стосовно неможливості встановлювати судовий контроль після ухвалення рішення у справі.

При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Виходячи з викладених заявником обставин, враховуючи, що 11.09.2025 року головним державним виконавцем Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербиною О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 79085062, наразі у суду відсутні підстави вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю як подання звіту про виконання рішення, останнє залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Крім того, суд вважає, що зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання судового рішення не може слугувати підставою для його невиконання відповідачем.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 370, 382, 382-1 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/8920/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів