Справа № 160/17652/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/17652/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року (суддя Серьогіна О.В.) в справі № 160/17652/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекспром» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі Східне МУ ДПС по роботі з ВПП), Державної податкової служби України (далі ДПС) про:

визнання протиправним та скасування рішення комісії Східного МУ ДПС по роботі з ВПП про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12246484/32679601 від 23 грудня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №36 від 10 січня 2024 року;

зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну №36 від 10 січня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

визнання протиправним та скасування рішення комісії Східного МУ ДПС по роботі з ВПП про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12246494/32679601 від 23 грудня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №134 від 10 січня 2024 року;

зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну №134 від 10 січня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

визнання протиправним та скасування рішення комісії Східного МУ ДПС по роботі з ВПП про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12246508/32679601 від 23 грудня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №37 від 09 січня 2024 року;

зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну №37 від 09 січня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

визнання протиправним та скасування рішення комісії Східного МУ ДПС по роботі з ВПП про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12246507/32679601 від 23 грудня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №38 від 10 січня 2024 року;

зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну №38 від 10 січня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

визнання протиправним та скасування рішення комісії Східного МУ ДПС по роботі з ВПП про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12246509/32679601 від 23 грудня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №39 від 11 січня 2024 року;

зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну №39 від 11 січня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

визнання протиправним та скасування рішення комісії Східного МУ ДПС по роботі з ВПП про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12246506/32679601 від 23 грудня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №40 від 12 січня 2024 року;

зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну №40 від 12 січня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12246484/32679601 від 23.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №36 від 10.01.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Алекспром №36 від 10.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12246494/32679601 від 23.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №134 від 10.01.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Алекспром №134 від 10.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12246508/32679601 від 23.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №37 від 09.01.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Алекспром №37 від 09.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12246507/32679601 від 23.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №38 від 10.01.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Алекспром №38 від 10.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12246509/32679601 від 23.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №39 від 11.01.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Алекспром №39 від 11.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12246506/32679601 від 23.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №40 від 12.01.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Алекспром №40 від 12.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

В апеляційній скарзі відповідач Східне МУ ДПС по роботі з ВПП просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт звертає увагу на дефектність товарно-транспортних накладних.

Позивачем надано контролюючому органу первинні документи, які складені із порушенням законодавства (статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), які не підтверджують настання подій, зазначених у податковій накладній, не відповідають нормі п. 2.7 Положення №88 та Правилам перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, та не дають підстав для складання позивачу податкової накладної за наслідками такої операції.

Вказує на необхідність врахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від у справі № 240/5563/23, якими підтримано позицію контролюючого органу, щодо правомірності прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Також зазначає, що суд першої інстанції втрутився у виключні повноваження контролюючого органу, зобов`язавши зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно відомостей наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю Алекспром () зареєстроване як юридична особа 28.11.2003 року за №1 000129 та перебуває на обліку як платник податків в Східному міжрегіональному управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Основний вид діяльності: Виробництво продуктів нафтоперероблення (код КВЕД 19.20).

09.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Алекспром уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю ФІОРДА (код 44355688), що є покупцем, договір поставки №03/24 на поставку Абсорбент газоконденсатний Марки А (ТУ У 23919929.011-2000) на умовах поставки CPT.

На виконання позивачем свого обов`язку по поставці товару, що визначено відповідними господарськими договорами укладеними з ТОВ ФІОРДА, позивач протягом січня 2024 року здійснив поставку замовленого товару покупцеві.

У зв`язку з виконанням зобов`язань за вищезазначеним договором та відповідно до статті 201 Податкового кодексу України, позивачем були виписані податкові накладні: №36 від 10.01.2024 року, №134 від 10.01.2024 року, №37 від 09.01.2024 року, №38 від 10.01.2024 року, №39 від 11.01.2024 року, №40 від 12.01.2024 року і направлені до органів Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Але, реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена після подачі їх на реєстрацію. У квитанціях (у кожній окремо) до податкових накладних причиною зупинення реєстрації зазначено таке: Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем на адресу податкового органу були надіслані повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 16.12.2024 року №332, від 16.12.2025 року №333 та від 17.12.2025 року №334, пояснення до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, яких зупинено, в яких останнім надано інформацію про походження товару, про всі операції, які виконувались з товаром, який відвантажений в адресу контрагента позивача, та надав копії документів для підтвердження законності даних операцій (договір поставки, видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, договори на закупівлю товарів, платіжні доручення).

Однак, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків були прийняті наступні рішення:

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12246484/32679601 від 23.12.2024 року;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12246494/32679601 від 23.12.2024 року;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12246508/32679601 від 23.12.2024 року;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12246507/32679601 від 23.12.2024 року;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12246509/32679601 від 23.12.2024 року;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12246506/32679601 від 23.12.2024 року.

Підставою для прийняття рішення №12246484/32679601 від 23.12.2024 року зазначено: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): в наданих товарно-транспортних накладних на отримання продукції ТОВ АЛЕКСПРОМ () від постачальників (ПрАТ НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ, ТОВ КОСУЛ), не заповнено усі графи: до подорожнього листа №_, вид перевезень; у видаткових накладних на контрагента-покупця ТОВ ФІОРДА () у полі Місце складання вказано лише населений пункт смт. Губиниха без зазначення адреси. В ТТН на відпуск нафтопродуктів у полі Місце розвантаження вказано: м. Запоріжжя, без зазначення адреси.

Підставою для прийняття рішення №12246494/32679601 від 23.12.2024 року зазначено: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): в наданих товарно-транспортних накладних на отримання продукції ТОВ АЛЕКСПРОМ () від постачальників (ПрАТ НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ, ТОВ КОСУЛ), не заповнено усі графи: до подорожнього листа №_, вид перевезень; у видаткових накладних на контрагента-покупця ТОВ ФІОРДА () у полі Місце складання вказано лише населений пункт смт. Губиниха без зазначення адреси. В ТТН на відпуск нафтопродуктів у полі Місце розвантаження вказано: Миколаївська область, м. Первомайськ, без зазначення адреси, а також за даною адресою у ТОВ ФІОРДА () немає об`єктів оподаткування.

Підставою для прийняття рішень №12246508/32679601 від 23.12.2024 року; №12246507/32679601 від 23.12.2024 року; №12246509/32679601 від 23.12.2024 року; №12246506/32679601 від 23.12.2024 року зазначено: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): в наданих товарно-транспортних накладних на отримання продукції ТОВ АЛЕКСПРОМ () від постачальників (ПрАТ НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ, ТОВ КОСУЛ), не заповнено усі графи: до подорожнього листа №_, вид перевезень; у видаткових накладних на контрагента-покупця ТОВ ФІОРДА () у полі Місце складання вказано лише населений пункт смт. Губиниха без зазначення адреси. В ТТН на відпуск нафтопродуктів у полі Місце розвантаження вказано: м. Запоріжжя, без зазначення адреси.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним, а надані позивачем до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності з наявними доказами в матеріалах справи підтверджують наявність підстав, з якими пункт 187.1 статті 187 ПК України пов`язує виникнення обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Також суд першої інстанції вважав, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні датою їх подання на реєстрацію.

Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Алекспром» є платником податку на додану вартість.

Основним видом господарської діяльності ТОВ «Алекспром» є виробництво продуктів нафтоперероблення (код КВЕД 19.20).

На виконання умов договору поставки №03/24 від 09 січня 2024 року, укладеного між ТОВ «Алекспром» як постачальником та ТОВ «Фіорда» як покупцем, на поставку товару «Абсорбент газоконденсатний, Марки А» (ТУ У 23919929.011-2000), ТОВ «Алекспром» поставлено протягом січня 2024 року на адресу покупця товар (абсорбент газоконденсатний марки А).

За правилом першої події позивачем складено податкову накладну № 36 від 10 січня 2024 року на загальну суму 465750,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 77625,00 грн, яку направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Відповідно до квитанції податкова накладна збережена, реєстрація зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

У квитанції відсутній конкретний перелік документів, які платник податку має надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем подане повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, з письмовими поясненнями та додатками.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 23 грудня 2024 року № 12246484/32679601 відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В полі «Додаткова інформація» зазначено наступне: «В наданих товарно-транспортних накладних на отримання продукції ТОВ «АЛЕКСПРОМ» () від постачальників (ПрАТ «НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ», ТОВ «КОСУЛ»,) не заповнено усі графи: «до подорожнього листа №_», «вид перевезень»; У видаткових накладних на контрагента-покупця ТОВ «ФІОРДА» () у полі «Місце складання» вказано лише населений пункт «смт. Губиниха» без зазначення адреси; в ТТН на відпуск нафтопродуктів у полі «Місце розвантаження» вказано: м. Запоріжжя, без зазначення адреси.».

За правилом першої події позивачем складено податкову накладну № 134 від 10 січня 2024 року на загальну суму 548000,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 91333,33 грн, яку направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Відповідно до квитанції податкова накладна збережена, реєстрація зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

У квитанції відсутній конкретний перелік документів, які платник податку має надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем подане повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, з письмовими поясненнями та додатками.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 23 грудня 2024 року № 12246494/32679601 відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В полі «Додаткова інформація» зазначено наступне: «В наданих товарно-транспортних накладних на отримання продукції ТОВ «АЛЕКСПРОМ» () від постачальників (ПрАТ «НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ», ТОВ «КОСУЛ»,) не заповнено усі графи: «до подорожнього листа №_», «вид перевезень»; у видаткових накладних на контрагента-покупця ТОВ «ФІОРДА» () у полі «Місце складання» вказано лише населений пункт «смт. Губиниха» без зазначення адреси; в ТТН на відпуск нафтопродуктів у полі «Місце розвантаження» вказано: Миколаївська обл., м. Первомайськ, без зазначення адреси, а також за даною адресою у ТОВ «ФІОРДА» () немає об`єктів оподаткування.».

За правилом першої події позивачем складено податкову накладну № 37 від 09 січня 2024 року на загальну суму 500000,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 83333,33 грн, яку направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Відповідно до квитанції податкова накладна збережена, реєстрація зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

У квитанції відсутній конкретний перелік документів, які платник податку має надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем подане повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, з письмовими поясненнями та додатками.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 23 грудня 2024 року № 12246508/32679601 відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В полі «Додаткова інформація» зазначено наступне: «В наданих товарно-транспортних накладних на отримання продукції ТОВ «АЛЕКСПРОМ» () від постачальників (ПрАТ «НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ», ТОВ «КОСУЛ»,) не заповнено усі графи: «до подорожнього листа №_», «вид перевезень»; у видаткових накладних на контрагента-покупця ТОВ «ФІОРДА» () у полі «Місце складання» вказано лише населений пункт «смт. Губиниха» без зазначення адреси; в ТТН на відпуск нафтопродуктів у полі «Місце розвантаження» вказано: м. Запоріжжя, без зазначення адреси.».

За правилом першої події позивачем складено податкову накладну № 38 від 10 січня 2024 року на загальну суму 200000,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 33333,33 грн, яку направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Відповідно до квитанції податкова накладна збережена, реєстрація зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

У квитанції відсутній конкретний перелік документів, які платник податку має надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем подане повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, з письмовими поясненнями та додатками.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 23 грудня 2024 року № 12246507/32679601 відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В полі «Додаткова інформація» зазначено наступне: «В наданих товарно-транспортних накладних на отримання продукції ТОВ «АЛЕКСПРОМ» () від постачальників (ПрАТ «НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ», ТОВ «КОСУЛ»,) не заповнено усі графи: «до подорожнього листа №_», «вид перевезень»; у видаткових накладних на контрагента-покупця ТОВ «ФІОРДА» () у полі «Місце складання» вказано лише населений пункт «смт. Губиниха» без зазначення адреси; в ТТН на відпуск нафтопродуктів у полі «Місце розвантаження» вказано: м. Запоріжжя, без зазначення адреси».

За правилом першої події позивачем складено податкову накладну № 39 від 11 січня 2024 року на загальну суму 793 750,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 132 291,67 грн, яку направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Відповідно до квитанції податкова накладна збережена, реєстрація зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

У квитанції відсутній конкретний перелік документів, які платник податку має надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем подане повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, з письмовими поясненнями та додатками.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 23 грудня 2024 року № 12246509/32679601 відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В полі «Додаткова інформація» зазначено наступне: «В наданих товарно-транспортних накладних на отримання продукції ТОВ «АЛЕКСПРОМ» () від постачальників (ПрАТ «НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ», ТОВ «КОСУЛ»,) не заповнено усі графи: «до подорожнього листа №_», «вид перевезень»; у видаткових накладних на контрагента-покупця ТОВ «ФІОРДА» () у полі «Місце складання» вказано лише населений пункт «смт. Губиниха» без зазначення адреси; в ТТН на відпуск нафтопродуктів у полі «Місце розвантаження» вказано: м. Запоріжжя, без зазначення адреси.».

За правилом першої події позивачем складено податкову накладну № 40 від 12 січня 2024 року на загальну суму 1000000,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 166666,67 грн, яку направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Відповідно до квитанції податкова накладна збережена, реєстрація зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

У квитанції відсутній конкретний перелік документів, які платник податку має надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем подане повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, з письмовими поясненнями та додатками.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 23 грудня 2024 року № 12246506/32679601 відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В полі «Додаткова інформація» зазначено наступне: «В наданих товарно-транспортних накладних на отримання продукції ТОВ «АЛЕКСПРОМ» () від постачальників (ПрАТ «НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ», ТОВ «КОСУЛ»,) не заповнено усі графи: «до подорожнього листа №_», «вид перевезень»; у видаткових накладних на контрагента-покупця ТОВ «ФІОРДА» () у полі «Місце складання» вказано лише населений пункт «смт. Губиниха» без зазначення адреси; в ТТН на відпуск нафтопродуктів у полі «Місце розвантаження» вказано: м. Запоріжжя, без зазначення адреси.».

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок № 1246).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За змістом пункту 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до цієї норми Кабінетом Міністрів України 11 грудня 2019 року прийнято постанову № 1165 (на зміну постанови Кабінету міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117), якою затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Додатком №1 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає такий критерій як наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Оскаржені позивачем рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з посиланнями на відповідні документи.

Відповідачами не надано інших доказів проведення будь-якого моніторингу та виявлення під час такого моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, відомості про які зазначені у податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

За позицією апелянта, викладеної в апеляційній скарзі, саме стосовно позивача ТОВ «Алекспром» прийнято рішення про відповідність платника податку Критеріям ризиковості платника податку за пунктом 8, проте відповідного рішення апелянтом до матеріалів справи не надано.

Відтак, суд вказує на не підтвердження відповідачами наявності підстав для зупинення реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Пунктом 5 Порядку № 520 передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За положеннями пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем подане повідомлення про подання пояснень щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до яких долучено наявні у нього копії документів на підтвердження факту здійснення господарських операцій та надано пояснення.

Також суд зауважує, що комісією регіонального рівня не направлялось платнику податку повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, а доказів протилежного відповідачами суду не надано.

В той же час, оскаржені рішення містить таку підстави для відмови в реєстрації податкової накладної - дефектність товарно-транспортних накладних, відсутність об`єктів оподаткування за адресами, зазначеними у товарно-транспортних накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів як актів правозастосування, є обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій та ризиковості платника податку, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Тобто, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення нормативно-правовим актом та, відповідно, контролюючим органом конкретної підстави віднесення господарської операції чи платника податку до категорії ризикових. Вживання контролюючим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, як в цьому випадку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

При цьому рішення контролюючого органу як індивідуальні акти мають відповідати законодавчо встановленим вимогам щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості таких індивідуальних актів, а зворотне призводить до протиправності таких актів.

Суд зауважує, що за умови подання пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а також не обґрунтування комісією регіонального рівня підстав неврахування таких документів або їх недостатності, не направлення комісією регіонального рівня повідомлення про надання додаткових пояснень та документів, суд доходить до висновку, що контролюючий орган вважав достатнім обсяг поданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу, що товарно-транспортні накладні не є первинними документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в України», які підтверджують факт поставки товару, а є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною.

Аналогічна позиція викладена у постановами Верховного Суду від 15 липня 2023 року №826/3616/18, від 25 грудня 2022 року №200/4458/20-а, від 13 липня 2022 року №520/223/20.

При цьому неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Таким чином, суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Суд визнає необґрунтованими посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції обов`язку платника податку підтвердити реальність операцій, за якими складено податкові накладні, який виникає з моменту зупинення реєстрації податкової накладної, адже на стадії реєстрації податкової накладної у контролюючого органу відсутня компетенція на здійснення аналізу господарських операцій на предмет реальності. Така перевірка може бути проведена лише за результатом здійснення документальної перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

В цьому випадку платником податку надано комісії регіонального рівня документи, які відтворюють зміст господарських операцій, за якими виписано податкові накладні.

Стосовно неврахування судом першої інстанції інформації контролюючого органу щодо того, що платника включено до переліку платників, які мають ознаки ризиковості та відповідають п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, суд вказує, що комісією регіонального рівня у жодному документі не зазначено посилання на рішення комісії регіонального рівня, яким позивач визнаний платником податку, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Крім того, відповідачами жодним чином не обґрунтовано, яким чином віднесення позивача до ризикових платників податків впливає на реєстрацію податкових накладних, а також які саме господарські операції комісією регіонального рівня визнаються ризиковими.

Суд також відхиляє посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції висновків, викладених в постанові Верховного Суду в справі № 240/5563/23, через відмінність фактичних правовідносин.

Так, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних рішеннями, які були спірними у справі № 240/5563/23, є те, що на момент прийняття оскаржуваних рішень позивач як платник податку на додану вартість подав до податкового органу первинні документи, які містили суперечності та не підтверджували інформацію, яка була зазначена у податкових накладних, тоді як в цій справі позивачем надано первинні документи на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, а контролюючий орган не обґрунтував підстав, за якими подані платником податку документи не враховані при прийнятті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних визнані судом протиправними, суд погоджує висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладу/розрахунки коригування, рішення про відмову у реєстрації якої визнане судовим рішенням протиправним, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржених рішень, які були предметом судового контролю у межах цієї справи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року в справі № 160/17652/25 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року в справі № 160/17652/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 10 грудня 2025 року та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 10 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко