Справа № 320/55195/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

11 грудня 2025 року м. Київ № 320/55195/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" до Головного управління ДПС у Київській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, ДПС України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1) Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Київській області: від 07.05.2025 № 12839640/32498133 від 07.05.2025 № 12839641/32498133 від 07.05.2025 № 12839642/32498133 від 07.05.2025 № 12839643/32498133 від 09.05.2025 № 12849620/32498133 від 09.05.2025 № 12849619/32498133 від 09.05.2025 № 12849618/32498133 від 09.05.2025 № 12849617/32498133 від 09.05.2025 № 12849614/32498133 від 09.05.2025 № 12849615/32498133 від 09.05.2025 № 12849616/32498133 від 19.05.2025 № 12878251/32498133 від 19.05.2025 № 12878252/32498133 від 19.05.2025 № 12878253/32498133 від 19.05.2025 № 12878254/32498133 від 19.05.2025 № 12878255/32498133 від 21.05.2025 № 12890884/32498133 від 21.05.2025 № 12890883/32498133 від 23.05.2025 № 12899212/32498133 від 23.05.2025 № 12899211/32498133 від 23.05.2025 № 12899220/32498133 від 23.05.2025 № 12899222/32498133 від 23.05.2025 № 12899219/32498133 від 23.05.2025 № 12899221/32498133 від 23.05.2025 № 12899223/32498133 від 23.05.2025 № 12899213/32498133 від 23.05.2025 № 12899218/32498133 від 23.05.2025 № 12899216/32498133 від 23.05.2025 № 12899217/32498133 від 23.05.2025 № 12899224/32498133;

2) Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні / розрахунки коригування датою їх подання на реєстрацію: № 40 від 16.05.2024 № 41 від 21.05.2024 № 13 від 19.05.2024 № 14 від 17.05.2024, № 18 від 06.06.2024 № 39 від 17.05.2024 № 80 від 21.05.2024 № 20 від 21.05.2024, № 79 від 21.05.2024, № 18 від 21.05.2024 № 19 від 23.05.2024, № 26 від 31.05.2024 № 24 від 31.05.2024, № 25 від 31.05.2024, № 27 від 31.05.2024, № 28 від 31.05.2024, № 23 від 31.05.2024, № 22 від 31.05.2024, № 33 від 29.05.2024, № 34 від 30.05.2024, № 35 від 31.05.2024, № 32 від 31.05.2024, № 36 від 31.05.2024, № 46 від 31.05.2024, № 58 від 31.05.2024, № 59 від 31.05.2024, № 49 від 31.05.2024, № 53 від 31.05.2024, № 30 від 31.05.2024, № 57 від 31.05.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання:

- уточненої позовної заяви із конкретизацією позовних вимог.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуто у строк, вказаний в ухвалі суду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в електронній формі.

4. Запропонувати позивачу завантажити до Електронного суду до справи позовну заяву разом з додатками протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.