Справа № 380/23839/25
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2025 рокусправа № 380/23839/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У прохальній частині позовної заяви позивач просить (мовою оригіналу):

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 де я знаходжусь на обліку:

"-виправити недостовірні дані у Єдиному державному реєстрі,призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно мене ОСОБА_1 встановивши реальну останню дату ВЛК 22.11.2022; зняти статус Вас розшукує ТЦК;

- Зобов`язати невідкладно направити повідомлення відповідним органам Нацполіції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення мене, ОСОБА_1 до ТЦК та СП та з проханням про виключення даних з бази ІПНП- Зняти повідомлення з пропозицією оплатити штраф- Компенсувати мені витрати на юридичну допомогу в розмірі 10 тисяч гривень

Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.3 ст. 132 КАС України). Квитанції додаю.

- Компенсувати витрати на судовий збір- Виплатити мені моральну шкоду в розмірі 50 тисяч гривень. Сума є релевантною до пропонованого штрафу від 34 тисяч гривень . Статус у розшуку загрожує силовою, примусовою доставкою до ТЦК, а це і психологічний тиск і обмеження. Також ігнорування багатьох звернень. Потенційне блокування рахунків, з позбавленням таким чином засобів до існування."

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам законодавства, суд дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

1. Щодо змісту позовних вимог (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України). Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд звертає увагу позивача, що захист прав, свобод та інтересів осіб в адміністративному судочинстві здійснюється шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України).

Формулювання позовної вимоги «зняти повідомлення з пропозицією сплатити штраф» є некоректним та не відповідає способам судового захисту. Повідомлення у мобільному застосунку «Резерв+» є лише технічним відображенням інформації про прийняте суб`єктом владних повноважень рішення (постанову про накладення адміністративного стягнення). Суд не здійснює втручання в роботу мобільних застосунків, а перевіряє законність рішень. Для ефективного захисту права позивач повинен оскаржувати саме постанову про притягнення до адміністративної відповідальності (із зазначенням її дати та номеру, якщо вони відомі, або зазначенням того, що постанова не вручалася), яка стала підставою для появи повідомлення про штраф.

Аналогічні зауваження стосуються вимоги «зняти статус Вас розшукує ТЦК». Позивачу слід уточнити цю вимогу, сформулювавши її як зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити конкретні дії щодо внесення змін до інформаційно-аналітичної системи (Реєстру «Оберіг») шляхом виключення недостовірних відомостей.

2. Щодо визначення відповідача (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України). Позивачем визначено відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 . Водночас, зі змісту позовної заяви вбачається, що оскаржувані дії (внесення даних в Реєстр, оголошення в розшук) вчинялися 3-м відділом (м. Пустомити). Суд звертає увагу, що 3-й відділ (м. Пустомити) є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є окремою юридичною особою. ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 це різні суб`єкти владних повноважень. Неправильне визначення відповідача може мати наслідком відмову у задоволенні позову по суті. Позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи та заявити вимоги до належного відповідача, діями/рішеннями якого порушено права позивача.

3. Щодо обґрунтування судового збору. Через нечіткість позовних вимог (незрозуміло, чи оскаржується постанова про штраф як майнова вимога, чи лише дії як немайнова) суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору. Позивачу слід надати уточнений розрахунок судового збору відповідно до уточнених вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, в якій:

Чітко сформулювати позовні вимоги відповідно до способів захисту, передбачених ст. 5 КАС України (зокрема, замість вимог «зняти повідомлення» заявити вимоги про визнання протиправними та скасування відповідних рішень/постанов або зобов`язання вчинити конкретні реєстраційні дії).

Правильно визначити відповідача (з урахуванням територіальної юрисдикції органу, який вчиняв дії щодо позивача).

Надати докази наявності оскаржуваної постанови про штраф або клопотання про її витребування.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяГрень Наталія Михайлівна