Справа № 320/58818/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2025 року м. Київ справа № 320/58818/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою, якою просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо відсутності дій до внесення зміни до наказу МОН № 168 від 10.02.2025 р. з метою приведення його положень у відповідність до вимог статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з метою забезпечення реалізації Міністерством освіти і науки України права батька загиблого на безкоштовне навчання у закладі вищої освіти навчання у Навчально-наукового інституту права Київського національного університету імені Тараса Шевченка( наказ зарахування № 4055-33) за рахунок коштів державного бюджету,

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час вивчення позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 161 КАС.

Відповідно до п. ч. 2 ст. 161 КАС, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Частиною 9 статті 44 КАС встановлено, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Звертаючись до суду в електронній формі, шляхом надсилання позовної заяви на електронну адресу Київського окружного адміністративного суду, позивач не дотримався вимог ч. 9 ст. 44 та ч. 2 ст. 161 КАС. Зокрема, позивач не надав до позовної заяви доказів надсилання відповідачу копій документів, поданих до суду, як це прямо передбачено положеннями зазначених норм у системному зв`язку зі статтею 44 КАС.

У додатках до позовної заяви позивач зазначив «позовна заява для відповідача», проте сам факт зазначення такого додатка не може вважатися підтвердженням виконання обов`язку щодо направлення документів відповідачу, оскільки позов подано шляхом надсилання матеріалів на електронну пошту суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливість подання чи направлення процесуальних документів сторонам у справі через електронну пошту, якщо не використовується офіційний механізм електронного суду (крім окремих категорій справ, передбачених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 КАС).

У зв`язку з відсутністю прямого регулювання такої форми подання документів, суд за аналогією закону застосовує вимоги ч. 9 ст. 44 та ч. 2 ст. 161 КАС, згідно з якими учасник справи зобов`язаний надсилати іншим учасникам копії поданих до суду документів та підтверджувати таке надсилання відповідними доказами.

Отже, відсутність доказів направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про недодержання позивачем процесуальних вимог, що унеможливлює прийняття позову без усунення зазначених недоліків.

Відповідно до статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у десятиденний строк, з дня вручення даної ухвали:

- надавши суду доказ надсилання позовної заяви разом із додатками до Електронного кабінету у системі «Електронний суд» відповідачу, або в паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 160-162, 169, 171, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк, для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС.

4. Копію ухвали надіслати (надати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сас Є.В.