overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/6860/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа №400/6860/24

адміністративне провадження №К/990/25631/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року

у справі № 400/6860/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі № 400/6860/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

01 вересня 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 705 від 09 червня 2025 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко
Справа № 420/25202/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа №420/25202/24

адміністративне провадження №К/990/9448/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

05.03.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025.

За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Радишевської О.Р., суддів Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2025 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Судом згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи приписи пункту 1 частини першої статті 345 КАС України та відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їхньою участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 11.12.2025 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 990/98/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа №990/98/25

адміністративне провадження №П/990/98/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Чиркіна С.М., Тацій Л.В., Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Висоцького А.М.,

представників позивача: Гардецького О.С., Бірюкова А.О.,

представника відповідача: Нарольської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу №990/98/25

за позовом ОСОБА_1

до Вищої ради правосуддя

про визнання нечинними, протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання нечинними, протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 18 лютого 2025 року №267/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України».

Визнати протиправним та скасувати ухвалу Вищої ради правосуддя від 04 березня 2025 року №382/0/15-25 «Про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда у відставку».

Зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути заяву ОСОБА_1 про звільнення його з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда у відставку.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Вищої ради правосуддя (адреса: 04050, м. Київ, вулиця Студентська, 12-а; ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко,

С.М. Чиркін,

Л.В. Тацій,

В.М. Бевзенко,

В.М. Кравчук,

Судді Верховного Суду
Справа № 990/299/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа №990/299/25

провадження №П/990/299/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Радишевської О.Р., Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г., Білак М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

представника позивача - Євсєєва М.В.,

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи-Національного банку України - Гончара В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні як суд першої інстанції клопотання Національного банку України про розгляд в закритих судових засіданнях справи №990/299/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ-СОФТ" (Limited Liability Company «VICTORIA-SOFT»)

до Президента України Зеленського Володимира Олександровича,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Національний банк України,

про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 25 травня 2025 року №344/2025 в частині,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національного банку України про розгляд справи №990/299/25 в закритих судових засіданнях задовольнити частково.

2. Проводити розгляд справи №990/299/25 у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять інформацію, що охороняється законом, з грифом «Для службового користування».

3. У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду не оскаржується.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

О.Р. Радишевська

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак

Судді Верховного Суду
Справа № 480/6062/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа №480/6062/23

адміністративне провадження №К/990/16184/25

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу адвоката Кириленка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 05 травня 2025 року (судді: Загороднюк А.Г., Єресько Л.О., Соколов В.М.) визнано поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі № 480/6062/23; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Кириленка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі №480/6062/23.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №480/6062/23 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 11 грудня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 620/15352/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа №620/15352/23

адміністративне провадження №К/990/21624/25

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 05 червня 2025 року (судді: Мартинюк Н.М., Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі №620/15352/23.

Розпорядженням від 30 вересня 2025 року № 1219/0/78-25 заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 30 вересня 2025 року визначено склад колегії суддів: Загороднюк А.Г. (головуючий суддя), Єресько Л.О., Желєзний І.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року (суддя: Загороднюк А.Г.) прийнято справу №620/15352/23 до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №620/15352/23 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 11 листопада 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 120/2223/25
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа №120/2223/25

касаційне провадження №К/990/30618/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі № 120/2223/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 120/2223/25 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 10 грудня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 460/11939/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 460/11939/23

адміністративне провадження № К/990/41484/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., в порядку вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фрост Рівне» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 460/4387/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фрост Рівне» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верхового Суду від 29 вересня 2025 року касаційні скарги Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року у незміненій частині, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 20 листопада 2024 року - без змін.

06 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду від ТОВ «Агро Фрост Рівне» надійшла заява про ухвалення в справі додаткового судового рішення, у якій просило стягнути на користь ТОВ «Агро Фрост Рівне» (Код за ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області () судові витрати на професійну правничу допомогу надану на стадії розгляду справи у суді касаційної інстанції в сумі 14 000 грн.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 29 вересня 2025 року прийнята в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, необхідність розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи відсутня, розгляд порушеного заявником питання можливий в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фрост Рівне» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 460/4387/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 208/15446/25
Суддя: Кузнєцова А. С.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/208/162/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

09 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Михайлова Ольга Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду пред`явлено вказаний адміністративний позов.

Згідно положень ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 159-161 КАС України, підстав для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження не має.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами,передбаченими цим Кодексом,у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання з розгляду по суті в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок№5 зал №3 на 14.30 год 21 січня 2026 року, - з викликом сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст. 174 КАС України.

Відповідачу запропонувати, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. ст. 162, 175 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zv.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Кузнєцова