Справа № 367/10445/25
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/367/184/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Карасьова Л.А., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Карасьова Л.А., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

08 вересня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заявубуло залишено без руху, з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку 10 днів з дня отримання даної ухвали для їх усунення.

До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали про залишення позову без руху.

У поданій заяві позивач просить витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) інформацію чи перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 як військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , якщо так, то вказати період його перебування на військовому обліку. Проте клопотання про витребування доказів не оформлено окремим процесуальним документом. До того ж, до заяви про усунення недоліків долучена копія заяви ОСОБА_1 про надання йому відповідної інформації, адресована ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивачу відмовлено не було. Тобто, заявником не обґрунтовано необхідності у витребуванні доказів, про отримання яких він направив заяву.

За таких обставин суд відмовляє у витребуванні доказів, оскільки клопотання про витребування на даний час є передчасним і не підтверджено неможливість отримання таких доказів самостійно заявником.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача копії матеріалів справи про притягнення 15.08.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 160, 161, 169-172, 257, 260 КАС України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Карасьова Л.А., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 04.02.2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про притягнення 15.08.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо надати суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ст. 163 КАС).

Роз`яснити відповідачу, що він після отримання відповіді на відзив мають право на подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ст. 164 КАС).

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю. В. Горбачова