Справа № 340/6345/25
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 340/6345/25
(суддя Кармазина Т.М., м. Кропивницький)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі №340/6345/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання протиправним дій та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2025 року звернувся до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у Кіровоградському районі Кіровоградської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які порушують черговість проведення платежів;

- зобов`язати відповідача утриматися від проведення у позачерговому порядку платежів третьої особи (крім тих, які є винятками передбаченими п. 25 Порядку) до здійснення повного безспірного списання коштів з рахунку боржника за виконавчим листом виданим Кіровоградським окружним адміністративним судом 13.05.2025 року у справі № 340/7633/24.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач провів 10.09.2025 року три платежі з рахунка боржника за видатками, що не являються винятками на які черговість не розповсюджується.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала суду мотивована тим, що предмет оскарження, суб`єктний склад та підстави позовів у справах №340/6345/25 та №340/6236/25 і №340/6063/25 є тотожними.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскаржив її в апеляційному порядку.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що предмет та підстави позову у справах №340/6345/25 та №340/6236/25 і №340/6063/25 є різними, оскільки у справі №340/6063/25 оскаржується протиправність дій відповідача за період з 28.0.2025 року по 29.08.2025 року, у справі №340/6236/25 дії вчинені відповідачем 05.09.2025 року, а у справі №340/6345/25 дії вчинені відповідачем 10.09.2025 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 року у справі № 809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

У постанові Верховного Суду від 5 грудня 2019 року у справі №826/3678/16 суд касаційної інстанції зазначив, що позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Як вбачається, з матеріалів справи, підставою для звернення до суду з цим позовом стали дії відповідача при проведенні 10.09.2025 року трьох платежів за трансакціями: , 312918886, 312985049, які позивач вважає вчиненими у позачерговому порядку.

При цьому, суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження у цій справі не з`ясував підстави позову для звернення до суду ОСОБА_1 у справі №340/6236/25 та у справі №340/6063/25, зробивши при цьому висновок про тотожність цих спорів.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції не з`ясовано підстав позову для звернення до суду ОСОБА_1 у справі №340/6236/25 та справі №340/6063/25, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі №340/6345/25 є передчасною.

Відтак, ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі №340/6345/25 підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись: статтями, 320, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі №340/6345/25 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 09 грудня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва