Справа № 520/29828/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 грудня 2025 року Справа № 520/29828/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення у розмірі 97 957,21 гривень за весь час затримки: з 28.06.2025 по день фактичної виплати - 23.10.2025.

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щодо сум грошового забезпечення у розмірі 97 957,21 гривень за весь час затримки виплати: з 28.06.2025 по день фактичної виплати - 23.10.2025, яка визначається відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

До суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного суду у справі №280/8933/24.

В обгрунтування зазначено, що ухвалою від 13 листопада 2024 року Запорізький окружний адміністративний суд вирішив звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд адміністративної справи №280/8933/24 як зразкової. Доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової було визначено для запровадження сталої судової практики за вказаною категорією справ, що буде підґрунтям до однакового підходу у подібних правовідносинах до виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати додаткової винагороди.

21 листопада 2024 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання судді Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєвої К.В. від 13 листопада 2024 року про розгляд справи № 280/8933/24 Верховним Судом як судом першої інстанції з ухваленням зразкового рішення у порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ).

Рішенням від 11 квітня 2025 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду позов - задоволено, а саме:

-визнано протиправною бездіяльність військової частини стосовно нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі за період з 25 листопада 2022 року по дату виплати.

-зобов`язано військову частину нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі за період з 25 листопада 2022 року по дату виплати.

09 травня 2025 року Міністерство оборони України подало до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 квітня 2025 року у зразковій справі №280/8933/24.

12 травня 2025 року військова частина подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 квітня 2025 року у зразковій справі №280/8933/24.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04 червня 2025 року відкрила апеляційне провадження в цій справі за апеляційними скаргами Міністерства оборони України та військової частини на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 квітня 2025 року.

На даний час Великою Палатою Верховного Суду не прийнято рішення по зразковій справі №280/8933/24, а тому,на думку відповідача, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд вказує наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної правової норм свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності.

Водночас об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Слід також враховувати, що відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач просить зобов`язати нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щодо сум грошового забезпечення, яка визначається відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.

У справі №280/8933/24 йдеться мова про зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану».

Таким чином, судом не встановлено необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 280/8933/24.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №520/29828/25 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного суду у справі №280/8933/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.