Справа № 480/5890/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 грудня 2025 року Справа № 480/5890/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 22.02.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Розгляд справи неодноразово відкладався. Судове засідання призначено на 11.12.2025, 10:00 год.
Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Щодо клопотання представника відповідача - військової частини НОМЕР_2 , про заміну неналежного відповідача на військову частину НОМЕР_3 , суд зазначає наступне.
Так, обгрунтовуючи подане клопотання представник відповідача зазначає, що на виконання директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 18.10.2025 № Д-321/125/дск, директивою Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 20.10.2025 № Д-88/дск відповідач у справі військова частина НОМЕР_2 приєднана до військової частини НОМЕР_3 та ліквідована як юридична особа, код ЄДРПОУ відсутній (більше не є окремим батальйоном).
Разом з цим, будь-яких доказів на підтвердження зазначеного військовою частиною НОМЕР_2 до суду надано не було.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд зазначає що у період дії воєнного стану в Україні обмежено доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому у суду відсутня можливість самостійно встановити відомості щодо Військової частини НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Військової частини НОМЕР_4 докази на підтвердження її приєднання до військової частини НОМЕР_3 та ліквідації як юридичної особи.
Також, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства оборони України належним чином завірену копію довідки з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Військової частини НОМЕР_2 , а також відомості щодо того, чи припинила Військова частина НОМЕР_2 своє існування як юридична особа. У разі припинення, зазначити її правонаступника.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 480/5890/23 на "22" грудня 2025 р. об 11:10 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 докази на підтвердження її приєднання до Військової частини НОМЕР_3 та ліквідації як юридичної особи.
Витребувати у Міністерства оборони України належним чином завірену копію довідки з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Військової частини НОМЕР_2 , а також відомості щодо того, чи припинила Військова частина НОМЕР_2 своє існування як юридична особа. У разі припинення, зазначити її правонаступника.
Попередити Військову частину НОМЕР_2 та Міністерство оборони України, , що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець