Справа № 640/6911/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 рокусправа № 640/6911/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА» (вул. В`ячеслава Чорновола, 20, м. Київ, ) до Київської митниці (бульв. Вацлава Гавела, 8А, м. Київ, ) про скасування картки відмови та зобов`язання вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРСАТАЙЛ Україна» до Київської митниці Держмитслужби з вимогами:

- скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100480/2021/00114 від 13.02.2021 р.;

- зобов`язати Київську митницю Держмитслужби завершити митне оформлення транспортного засобу ТОВ «Версатайл Україна» за митною декларацією №UA100480.2021.303212 від 13.02.2021 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.

31.01.2025 справа №640/6911/21 надійшла на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду та, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передана для розгляду головуючому судді Костецькому Н.В.

Ухвалою суду від 05.02.2025 прийнято до розгляду справу №640/6911/21.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.04.2020 товариство вперше пред`явило до митного оформлення Трактор сільськогосподарський новий колісного типу 2000 4 WD варіант 2375, серійний номер МХ5, заводський номер 0136.

07.05.2020 митним органом щодо генерального директора ТОВ «Версатайл Україна» Колотурського О.В. був складений протокол про порушення митних правил № 0965/10000/20 за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України. В основу цього протоколу були покладені висновки про те, що декларант надав до митного оформлення документи, які нібито містять неправдиві відомості про країну походження товару - Республіку Казахстан, а не російську федерацію, як стверджував митний орган. Також суд ухвалив повернути ТОВ «Версатайл Україна» вилучений транспортний засіб.

07.08.2020 постановою Солом`янського районного суду м. Києва по справі №760/12831/20, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 01.10.2020, провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Подаючи для митного оформлення митну декларацію UA100480.2021.303212 від 13.02.2021 позивачем було враховано зауваження відповідача, викладені в картках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100480/2021/00108 від 12.02.2021 та № UA100480/2021/00111 від 12.02.2021.

13.02.2021 відповідачем прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100480/2021/00114.

Позивач вважає, що відмовляючи у митному оформленні митний орган цього не врахував та «повернувся» до першопочаткової версії обґрунтування своєї відмови, яка була спростована судами в рамках розгляду справи про порушення митних правил - про нібито походження усього транспортного засобу із російської федерації. Зауважує, що наполягаючи на наявності на товарі маркування «Сделано в России ROSTELMASH» митний орган також не надав об`єктивної оцінки змісту такого маркування. Зокрема, як видно із фотознімка таблички, що наявна на кабіні транспортного засобу, на ній міститься текст «КАБИНА 2375.67.00.000 ДЛЯ ТРАКТОРА VERSATILE ТИПА 4WD 2000 ВАРИАНТ 2375». Наведення митним органом у оскаржуваній картці-відмові № UA100480/2021/00114 від 13.02.2021 формально нової причини для відмови у митному оформленні після усунення декларантом причин двох попередніх відмов від 12.02.2021, на думку позивача, грубо порушує ч. 2 ст. 256 Митного кодексу України.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що 30.04.2020 декларантом ТОВ «Версатайл Україна» в митному режимі імпорт подано до митного оформлення електронну митну декларацію реєстраційний номер MUA100480/2020/804223 на товар «Трактор новий сільськогосподарський колісний тип 2000 4WD варіант 2375 - 1 шт.». При цьому в графі 34 митної декларації країною походження товару зазначено KZ (Казахстан).

Автоматизованою системою управління ризиками (АСУР) В рамках виконання митних процедур, згенерованих автоматизованою системою управління ризиками (АСУР) та доданих/скорегованих із застосуванням системи управління ризиками (СУР) уповноваженою посадовою особою митниці проведено митний огляд товару про що складено відповідний акт №UA 100480/2020/804223. Під час митного огляду встановлено, що на тракторі присутня надпис «Ростельмаш», також наявна металева табличка з написом «Сделано в России ROSTELMASH». Крім того виявлено товари Фільтр HF-29000 торгівельна марка Fleetguard у кількості 6 шт., фільтр LF-9070 торгівельна марка Fleetguard у кількості 4шт, фільтр AF-55813 торгівельна марка Fleetguard у кількості 1 шт., Фільтруючі елементи Р812507 торгівельна марка Donaldson 1 компл., фільтр FS-1000 торгівельна марка Fleetguard у кількості 4 шт., фільтр WF-2071 торгівельна марка Fleetguard у кількості 2 шт., фільтруючі елементи F11-1413 торгівельна марка Racor 4 шт., відносно яких відсутня інформація в товарносупровідних документах. За результатами проведеного митного огляду митницею складено Протокол про порушення митних правил від 07.05.2020 №0966/10000/20, відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст.483 Митного кодексу України (переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю). Предмет порушення митних правил було вилучено.

13.02.2021 після отримання Постанови Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року декларантом ТОВ «ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА» подано електронну митну декларацію №UA100480/2021/303212 з вище вказаним товаром.

З метою підтвердження країни походження декларантом подано, документ типу «СТ-KZ від 19.02.2020 № KZ 010300043. (Відповідно до інформації, що розміщена на сайті національної палати підприємців Республіки Казахстан «Атамекен» сертифікат про походження форми «СТ-KZ» введено в 2009 році для обігу на території Республіки Казахстан для товарів, що надходять з територій спеціальних економічних зон та вільних складів Республіки Казахстан на іншу частину Республіки, а також до таких, що виробляються та реалізуються на митній території Республіки Казахстан. Видача (оформлення) такого документу здійснюється на підставі «Правил по определению страни происхождения товара, видаче сертификата о происхождении товара и отмене его действия», що затверджені наказом Міністерства по інвестиціям та розвитку Республіки Казахстан від 24 лютого 2015 року №155).

Відповідно до вимог п.8 статті 43 Митного кодексу України у разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або митним органом встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати митному органу для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості. Згідно інформації, що міститься в акті про проведення митного огляду від 30.04.2020 №UA 100480/2020/804223, на товарі наявне маркування «Сделано в России ROSTELMASH». Таким чином митним органом встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах. Поданий для здійснення митного оформлення документ типу «СТ-KZ» не передбачений чинним законодавством України з питань державної митної справи або міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За результатами перевірки поданих товаро-супровідних документів оформлено картку відмови від 13.02.202.1 №UA100480/2021/00114. В графі 34 митної декларації декларантом заявлено країну походження товару KZ (Казахстан).

Відповідач вважає, шо декларантом невірно зазначено країну походження товару, тим самим декларантом ним не виконані умови визначені частиною статтею 257, частиною 1 статті 266 Митного кодексу України. Крім того, даний товар згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 15.05.2019 №535, заборонений для ввезення на митну територію України. Згідно статті 256 Митного кодексу України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У зв`язку з цим митницею було прийнято рішення про відмову у митному оформленні, про що складено відповідну картку відмови. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в спростування заперечень відповідача, висловлених у відзиві на позовну заяву, подав до суду відповідь на відзив.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

30.04.2020 товариство вперше пред`явило до митного оформлення Трактор сільськогосподарський новий колісного типу 2000 4 WD варіант 2375, серійний номер МХ5, заводський номер 0136.

07.05.2020 митним органом щодо генерального директора ТОВ «Версатайл Україна» Колотурського О.В. був складений протокол про порушення митних правил № 0965/10000/20 за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України. В основу цього протоколу були покладені висновки про те, що декларант надав до митного оформлення документи, які нібито містять неправдиві відомості про країну походження товару - Республіку Казахстан, а не російську федерацію, як стверджував митний орган.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2020 у справі №760/12831/20, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 01.10.2020, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «Версатайл Україна» було закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також суд ухвалив повернути ТОВ «Версатайл Україна» вилучений транспортний засіб.

13.02.2021 позивач вчергове подано відповідачу електронну митну декларацію №UA100480/2021/303212 з вище вказаним товаром.

13.02.2021 відповідачем прийнято картку відмови №UA100480/2021/00114 в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Як причини відмови у вказаній картці зазначено наступне: «В митному оформленні МД від 13.02.2021 №UA100480/2021/303212 відмовлено в зв`язку з тим, що: Відповідно до вимог п. 1 статті 44 Митного кодексу України, затвердженого Законом України № 4495-VI від 13.03.2012 для підтвердження країни походження товару митний орган у передбачених законом випадках має право вимагати та отримувати оригінали документів про походження такого товару. Відповідно до вимог п.2 статті 44 Митного кодексу України, у разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару заявляється (декларується) митному органу в обов`язковому порядку, якщо в митного органу є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 15.05.2019 №535, затверджено перелік товарів, щодо ввезення яких в Україну застосовуються заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених ст. 29 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність». Серед товарів зазначених в переліку наявна інформація, щодо заборони ввезення товару - трактори, товарної позиції 8701 згідно УКТЗЕД, що за описом відповідає товару заявленому вами до митного оформлення, З метою підтвердження країни походження Вами подано, документ типу «СТ - KZ від 19.02.2020 № KZ 010300043. (Відповідно до інформації, що розміщена на сайті національної палати підприємців Республіки Казахстан «Атамекен» сертифікат про походження форми «СТ-KZ» введено в 2009 році для обігу на території Республіки Казахстан для товарів, що надходять з територій спеціальних економічних зон та вільних складів Республіки Казахстан на іншу частину Республіки, а також до таких, що виробляються та реалізуються на митній території Республіки Казахстан. Видача (оформлення) такого документу здійснюється на підставі «Правил по определению страньї происхождения товара, вьідаче сертификата о происхождении товаре и отмене его действия», що затверджені наказом Міністерства по інвестиціям та розвитку Республіки Казахстан від 24 лютого 2015 року №155.) Відповідно до вимог п.1 статті 1 Митного кодексу України, затвердженого Законом України № 4495-VI від 13.03.2012 законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу , з міжнародних договорів України , згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а Також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів. Відповідно до вимог п.3 статті 1 Митного кодексу України якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України. (Відповідно до вимог п.8 статті 43 Митного кодексу України у разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або митним органом встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати митному органу для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості. Згідно інформації, що міститься в акті про проведення митного огляду від30.04.2020 № UA100480.2020.804222, на товарі наявне маркування «Сделано в России ROSTELMASH».) Таким чином митним органом встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах, ), поданий для здійснення митного оформлення документ типу «СТ-KZ» не передбачений чинним законодавством України з питань державної митної справи або міжнародними договорами України , згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Рішення про відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути оскаржене у митному органі вищого рівня відповідно до статті 25 Митного кодексу України або до суду.».

В оскаржуваній картці відмови відповідач також вказав, що митне оформлення можливе за наявності оригіналів документі що підтверджують виробника та країну походження товару , а також внесення відповідних відомостей до гр.31 та 34 МД.

Не погоджуючись із оскаржуваною карткою відмови, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4495-VI, з наступними змінами та доповненнями (далі - МК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно ч. ч. 1, 8 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: 1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення; 2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; 3) відомості про найменування країн відправлення та призначення; 4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери; 5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів; 6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів; г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу; ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів; д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати); 7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови; 8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; 9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу; 10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

За правилами ст. 44 МК України для підтвердження країни походження товару митний орган у передбачених законом випадках має право вимагати та отримувати оригінали документів про походження такого товару.

У разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару заявляється (декларується) митному органу в обов`язковому порядку лише у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в митного органу є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.

У разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат про походження товару: 1) на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України; 2) на товари, щодо ввезення яких в Україну застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», «Про зовнішньоекономічну діяльність»; 3) якщо це передбачено законами України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Документи, які підтверджують країну походження товару, не вимагаються у разі, якщо: 1) товари, що переміщуються через митний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню відповідно до цього Кодексу; 2) товари ввозяться громадянами та оподатковуються за єдиною ставкою мита відповідно до розділу XII цього Кодексу; 3) товари ввозяться на митну територію України в режимі тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування; 4) товари переміщуються митною територією України в режимі транзиту; 5) це передбачено міжнародним договором, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України; 6) через митний кордон України переміщуються зразки флори, фауни, ґрунтів, каміння тощо для наукових досліджень, відібрані на об`єктах України, які розташовані в полярних регіонах або на островах у нейтральних водах Світового океану, що знаходяться у сфері наукових інтересів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 15.05.2019 №535, затверджено перелік товарів, щодо ввезення яких в Україну застосовуються заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених ст. 29 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність». Серед товарів зазначених в переліку наявна інформація, щодо заборони ввезення товару - трактори, товарної позиції 8701 згідно УКТЗЕД, що за описом відповідає товару заявленому до митного оформлення.

З матеріалів справи суд встановив, що 30.04.2020 декларантом ТОВ «Версатайл Україна» в митному режимі імпорт подано до митного оформлення електронну митну декларацію реєстраційний номер MUA100480/2020/804223 на товар «Трактор новий сільськогосподарський колісний тип 2000 4WD варіант 2375 - 1 шт.». При цьому в графі 34 митної декларації країною походження товару зазначено KZ (Казахстан).

Під час митного огляду посадовою особою митниці, зокрема, встановлено, що на тракторі присутня надпис «Ростельмаш», а також наявна металева табличка з написом «Сделано в России ROSTELMASH». Митним органом встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах.

За результатами проведеного митного огляду митницею відносно директора ТОВ «Версатайл Україна» ОСОБА_1 складено Протокол про порушення митних правил від 07.05.2020 №0966/10000/20, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю). Предмет порушення митних правил було вилучено.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2020 у справі №760/12831/20, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 01.10.2020, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «Версатайл Україна» ОСОБА_1 було закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки суд зробив висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 - генерального директора ТОВ «ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА» - ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

У вказаній постанові Солом`янський районний суд м. Києва зробив наступні висновки:

- в результаті проведення митного огляду встановлено що вантаж являє собою: трактор новий сільськогосподарський колісний тип 2000 4WD варіант 2375 1 шт., в базовій комплектації: механічна трансмісія 12*4 QuadshiftR, спарені колеса барабанного типу 710/70 R38, заводський номер 0136, модель трактору - VERSATILE 2375, серійний номер (кузова, шасі)- НОМЕР_4 , двигун - CUMMINS QSM 11. На тракторі присутній напис Ростельмаш , також наявна металева табличка з написом «Сделано в России ROSTELMASH»;

- згідно висновку експерта Київської незалежної судово-експертної установи від 04.08.2020 р. № 2995, за результатами проведення експертного товарознавчого дослідження встановлено, що російська федерація не є країною походження для товарів: трактор сільськогосподарський новий колісний тип 2000 4 WD варіант 2375, серійний номер МХ5 та трактор сільськогосподарський новий колісний тип 2000 4 WD варіант 2375, серійний номер МХ2. Країною походження трактора сільськогосподарський новий колісний тип 2000 4 WD варіант 2375, серійний номер МХ5 та трактора сільськогосподарський новий колісний тип 2000 4 WD варіант 2375, серійний номер МХ2, являється Республіка Казахстан;

- мотивуючи висновок, судовий експерт вказав на наступне.

Так, згідно листа заводу-виробника ТОО «Казахстанская агро инновационная корпорация» від 19.05.2020 p., наданого до TOB «Версатайл Україна», згадані трактори виготовлені із наступних комплектуючих: - Двигун виробництва Cummins (США); - Трансмісія виробництва Ocubo Gear Co. (Японія); - Шини виробництва Mitas (Чехія); - Гідравлічні розподілювачі виробництва Bondioli & Pavesi (Італія); - Блок виносних гідравлічних муфт виробництва Faster (Італія); - Кабіна виробництва Росія; - Колісні диски виробництва ПАТ «Кременчуцький колісний завод» (Україна).

Отже, у тракторів, щодо яких виконується дослідження, лише кабіна походить із Російської Федерації та (як встановлено у протоколах про порушення митних правил) саме вона містить маркування «Сделано в России ROSTSELMASH».

Таким чином, зазначене маркування «Сделано в России» не стосується виробу (товару) загалом, а лише однієї його комплектуючої частини - кабіни.

Також встановлено, що ТОО «Казахстанская агро инновационная корпорация» 19.02.2018 p. укладено ліцензійний договір із ООО «КЗ «Ростсельмаш» на право використання технологічної документації виготовлення тракторів.

В нормативно-правових актах з питань митної справи відсутні положення про те, що маркування товару або його комплектуючих певним знаком для товарів і послуг має значення для визначення країни походження товару.

Відтак, нанесення знаку для товарів і послуг «ROSTSELMASH» на комплектуючі тракторів (кабіни) не свідчить про Російську Федерацію як країну їхнього походження.

При цьому, в досліджуваному випадку підстави для визначення походження тракторів Versatile тип 2000 4 WD варіант 2375 з Російської Федерації повністю відсутні, зважаючи на пункт 2.5 Правил, оскільки зазначена країна також є стороною даної Угоди, а тому для цілей визначення країни походження товарів відповідно до критерію достатньої обробки (переробки) вважається, що використана при збиранні товарів комплектуюча - кабіна з маркуванням «ROSTSELMASH» - походить не з Російської Федерації, а з Республіки Казахстан.

- походження товару - Трактор сільськогосподарський новий колісний тип 2000 4 WD варіант 2375, серійний номер MX5, саме з Республіки Казахстан підтверджується також наявними в матеріалах справи доказами, а саме: копією міжнародної транспортної накладної на трактор МХ5 від 23.04.2020 р., копією рахунку фактури виробника на трактор МХ5 від 22.04.2020 р., копією сертифікату походження товару СТ-КZ від 19.02.2020 р., копією ліцензійного договору від 19.02.2018 р., копією комплектувальної відомості, копією експортної митної декларації з Республіки Казахстан на трактор МХ5 від 23.04.2020 р., копією сертифіката відповідності, копією паспорта на трактор НОМЕР_5 від 23.04.2020 р., копією декларації ТОО «Казахстанская агро инновационная корпорация» про походження товару від 06.05.2020 р., копією Листа ТОО «Казахстанская агро инновационная корпорация» від 04.05.2020 р., копією Листа ТОО «Казахстанская агро инновационная корпорация», копія товарної накладної на трактор МХ5 від 22.04.2020 р., копією Листа ТОО «Казахстанская агро инновационная корпорация» від 19.05.2020 р., копією Акту експертизи походження товару для внутрішнього обігу від 12.02.2020 р., який виданий Акмолинською філією АО «Національний центр експертизи та сертифікації».

Таким чином, в матеріалах справи наявні всі товаросупровідні документи для здійснення митного оформлення та випуску товару у вільний обіг, подані Київській митниці Держмитслужби. Вказані документи видані виробником товару та уповноваженими органами Республіки Казахстан. Відомостей про підробку вказаних документів, матеріали справи не містять.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували достовірність декларування даних щодо країни походження товару - Трактор сільськогосподарський новий колісний тип 2000 4 WD варіант 2375, серійний номер MX5, з Республіки Казахстан, митним органом в ході проведення перевірки не використано та не встановлено;

Натомість висновки митного органу, наведені в справі про порушення митних правил, а саме щодо вчинення генеральним директором ТОВ «ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА» - ОСОБА_1 дій, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 3 256 407 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, спростовується даними Висновку експерта експертного товарознавчого дослідження Київської незалежної судово-експертної установи від 04.08.2020 р. № 2995;

- за результатами розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 як директором TOB «Версатайл Україна» особисто не вчинялись жодні дії, які б були спрямовані на незаконне переміщення товару через митний кордон України. Матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 як директором ТОВ «Версатайл Україна» вчинялись будь-які умисні дії по складанню, підписанню, направленню, пред`явленню тощо товаросупровідних документів, які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом, яким вказана ОСОБА_2 , були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару;

- в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що документи, подані до митного оформлення містять неправдиві дані, тобто відомості зазначені у них належним чином не перевірені та не спростовані, а тому в діях останнього відсутні будь-які ознаки вчинення умисного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Київський апеляційний суд у постанові від 01.10.2020 погодився із висновками Солом`янського районного суду м. Києва, викладеними у постанові від 07.08.2020 у справі №, та, зокрема, зазначив про відсутність підстав вважати, що відомості про країну походження товарів, внесені до митної декларації №UA100480/2020/804222, є неправдивими, оскільки жодних доказів на підтвердження того, що країна походження вказаного товару російська федерація Київською митницею Держмитслужби не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що, при винесенні оскаржуваної картки відмови, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені чинним законодавством України, та не врахував висновків Солом`янського районного суду м. Києва у постанові від 07.08.2020 у справі №760/12831/20, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Таким чином, оскаржувана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100480/2021/00114 від 13.02.2021 є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача завершити митне оформлення транспортного засобу за митною декларацією №UA100480.2021.303212 від 13.02.2021, суд зазначає наступне.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судова практика, зокрема, підходи Європейського суду з прав людини щодо ефективного судового захисту пов`язані з тлумаченням змісту заявлених позовних вимог, а також визначенням належного способу захисту порушених прав, свобод та інтересів особи.

У постанові від 31 січня 2019 року у справі № 825/2845/15-а Верховний Суд указав, що платники податків можуть оскаржити до суду рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. Належні способи захисту це способи, які прямо передбачені законом або спеціальною нормою, аналіз якої дозволяє обрати такий спосіб захисту, який дає змогу забезпечити виконання її приписів.

За положенням пункту 7 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії, і це прямо вбачається з пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

При цьому спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відтак, беручи до уваги вказані висновки, адміністративний позов у цій частині також підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Що стосується судового збору, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такий підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати картку відмови Київської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100480/2021/00114 від 13.02.2021.

3. Зобов`язати Київську митницю (бульв. Вацлава Гавела, 8А, м. Київ, ) завершити митне оформлення транспортного засобу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА» (вул. В`ячеслава Чорновола, 20, м. Київ, ) за митною декларацією №UA100480.2021.303212 від 13.02.2021.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА» (вул. В`ячеслава Чорновола, 20, м. Київ, ) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці (бульв. Вацлава Гавела, 8А, м. Київ, ) судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (зі змінами та доповненнями), апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 10.12.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович