Справа № 280/280/25
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 280/280/25

Головуючий суддя І інстанції Конишева О.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агромашторг» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2025 в адміністративній справі №280/280/25 за позовом Приватного підприємства «Агромашторг» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агромашторг» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2024 № 706 (форма "В3") про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та відмову ПП «АГРОМАШТОРГ» у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість у сумі 207096,00 грн. за вересень 2024 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2025 в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Агромашторг» було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Агромашторг», звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції не дослідив факти використання/невикористання автомобілів, які знаходяться на зберіганні в м. Вінниця, які б вплинули на достовірність даних декларації з ПДВ за вересень 2024 року. Вказано, що судом першої інстанції у прийнятому ним рішенні зазначено про обставини, які встановлені перевіркою, що ПП "АГРОМАШТОРГ" не було встановлено будь-яких документально підтверджених взаємовідносин на стоянку автомобілів в м. Вінниця з ТОВ "ВІН СЕЙЛ ЕСТЕЙТ", що стало підставою для відмови ПП "АГРОМАШТОРГ" у відшкодування ПДВ у сумі 207096,00 грн. за вересень 2024 року. На переконання позивача, така позиція відповідача була необґрунтовано прийнята судом, разом з цим судом не прийнято до уваги лист ПП "АГРОМАШТОРГ" № 47 від 28.12.2013 р. до ТОВ "ВІН СЕЙЛ ЕСТЕЙТ", яким фактично були оформлені правові документальні взаємовідносини між ними про стоянку автомобілів. ПП "АГРОМАШТОРГ" пізніше уклало з ТОВ "ВІН СЕЙЛ ЕСТЕЙТ" письмовий договір про оренду майданчика для стоянки автомобілів від 15.11.2024 р., у якому зазначено з врахуванням раніше встановлених сторонами взаємовідносин, що згідно частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України умови цього договору застосовуються до правовідносин, які склались між сторонами з 01.01.2024 року.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ГУ ДПС у Запорізькій області, на підставі наказів Головного управління ДПС у Запорізькій області від 07.11.2024 №2061-п, від 15.11.2024 №2133-п, відповідно до п.п.191.1.6 п.191.1 ст.191, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.200.11 ст.200 та п.п.69.351 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "АГРОМАШТОРГ", щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

Перевіркою встановлено порушення:

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 3 600 грн.;

- пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (зі змінами) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України , у результаті чого у платника відсутнє право на врахування суми від`ємного значення у розмірі 207 096 грн., при наданні бюджетного відшкодування ПДВ та отримання даної суми бюджетного відшкодування.

За результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПП «АГРОМАШТОРГ» складено акт від 28.11.2024 №17979/08-01-07-06/25217255.

ПП «АГРОМАШТОРГ» подано заперечення від 05.12.2024 №42 (вхідний контролюючого органу від 09.12.2024 №63666/6) на акт перевірки від 28.11.2024 №17979/08-01-07-06/25217255.

ГУ ДПС у Запорізькій області заперечення від 05.12.2024 №42 залишені без задоволення, а висновки акту без змін, про що надано відповідь платнику листом від 23.12.2024 №53768/6/08-01-07-06-04.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення, зокрема, за формою «В3» від 27.12.2024 №706 про відмову в отриманні суми бюджетного відшкодування у розмірі 207 096 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що висновки акту перевірки від 28.11.2024 №17979/08-01- 07-06/25217255 в частині відмови врахування суми від`ємного значення у розмірі 205 066 грн. при наданні бюджетного відшкодування ПДВ та отримання даної суми бюджетного відшкодування є правомірними.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг (пункт 198.3 статті 198 ПК України).

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Як видно з матеріалів справи, перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) встановлено її завищення на 207 096 грн. та відповідно завищення (показник рядку 20.2.1 Декларації) на 207 096 грн., внаслідок:

1) порушення п.п.«б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу та пункту 5 розділу V Порядку № 21 на суму 2030 грн., внаслідок наступного:

неправомірного визначення у таблиці 2. «Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України» додатку №3 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2024 року (вх. № від 20.10.2024) даних про звітний (податковий) період, у якому виникло від`ємне значення, та відповідно інші графи таблиці 2 щодо постачальника, суму від`ємного значення, сплату постачальникам;

Так, у таблиці 2 додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3)» ПП "АГРОМАШТОРГ" включено суму ПДВ у розмірі 1511,65 грн. (по контрагентам 90, 92, 60) звітний (податковий) період, у якому виникло значення серпень 2024 року - за який відсутній залишок від`ємного значення.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (далі - Порядок №21).

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку №21, у рядку 16 декларації відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду. У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

Розшифровка суми від`ємного значення з рядка 21 в розрізі періодів його виникнення передбачена формою «Довідки про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» (додаток 2).

За даними Додатку 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» в рядку 21 податкової декларації з ПДВ за серпень 2024 року, ПП "АГРОМАШТОРГ" задекларовано суми від`ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду значення яких виникло у таких звітних (податкових) періодах.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що ПП "АГРОМАШТОРГ" не дотримано вимоги пункту 5 розділу V Порядку № 21, а саме: сума ПДВ, заявлена до відшкодування по постачальникам з індивідуальними податковими номерами 90 в сумі ПДВ 1100 грн. за період у якому виникло значення серпень 2024 року, 92 в сумі ПДВ 285,65 грн. за період у якому виникло значення серпень 2024 року та 60 в сумі ПДВ 126 грн. за період у якому виникло значення серпень 2024 року), не відповідає залишку від`ємного значення та періоду його виникнення, а тому у ПП "АГРОМАШТОРГ" відсутнє право на врахування суми від`ємного значення у розмірі 1512 грн., при наданні бюджетного відшкодування ПДВ та отримання даної суми бюджетного відшкодування за вересень 2024 року (р.20.2.1).

Щодо відсутності фактичної сплати ПДВ ПП "АГРОМАШТОРГ" на загальну суму 517,96 грн. по операціях з TOB «БУНАСТА УКРАЇНА» на суму 173,06 грн. та по операціях з TOB "ВІМГАРАНТ" (ІПН 98) на суму 344,90 грн., то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Як свідчать встановлені обставини справи, перевіркою встановлено включення ПП "АГРОМАШТОРГ" до податкового кредиту вересня 2024 року операції з придбання у ТОВ «БУНАСТА УКРАЇНА» (ІПН 92) послуг, що оподатковуються за основною ставкою ПДВ 20%, а саме: винагорода за організацію допоміжних послуг у транспортній діяльності на загальну суму 7289,36 грн., в тому числі ПДВ у сумі 1214,89 грн. згідно отриманих податкових накладних № 1910 від 31.08.2024, № 239 від 09.09.2024, № 727 від 16.09.2024, № 1114 від 23.09.2024.

Згідно наданих до перевірки банківських виписок та платіжних інструкції:

- від 05.09.2024 №1594 встановлено фактичну сплату за отримані послуги у серпні 2024 році у розмірі 687,61 грн., в тому числі по операціям, що оподатковуються за основною ставкою ПДВ 20% у розмірі 343,80 грн. (ПДВ 57,30 грн.) згідно отриманого акту надання послуг №11659 від 26.08.2024;

- від 10.09.2024 №1535, від 10.09.2024 №10,11 встановлено фактичну сплату за отримані послуги у вересні 2024 році у розмірі 12502,12 грн., в тому числі по операціям, що оподатковуються за основною ставкою ПДВ 20% у розмірі 6251,03 грн. (ПДВ 1041,84 грн.) згідно отриманих акті надання послуг №12533 від 09.09.2024 та №12994 від 16.09.2024.

Згідно наданої ПП "АГРОМАШТОРГ" обігово-сальдової відомості по рахунку 631«Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 30.09.2024 року наявна кредиторська заборгованість по операціях з ТОВ «БУНАСТА УКРАЇНА» (ІПН 92) на загальну суму 9360,93 грн., в тому числі акту надання послуг №13363 від 16.09.2024 на суму ПДВ 173,06 грн.

ПП "АГРОМАШТОРГ" в додатку №3 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2024 року задекларовано сплачену суму ПДВ по постачальнику ТОВ «БУНАСТА УКРАЇНА» у розмірі 1214,90 грн.

При цьому, станом на 30.09.2024 року, відсутня фактична сплата ПДВ ПП "АГРОМАШТОРГ" по операціях з ТОВ «БУНАСТА УКРАЇНА» на суму 173,06 грн.

Перевіркою встановлено включення ПП "АГРОМАШТОРГ" до податкового кредиту вересня 2024 року операції з придбання у ТОВ "ВІМГАРАНТ" (ІПН 98) послуг, що оподатковуються за основною ставкою ПДВ 20%, а саме: винагорода за організацію допоміжних послуг у транспортній діяльності на загальну суму 2069,36 грн., в тому числі ПДВ у сумі 344,89 грн. згідно отриманих податкових накладних № 778 від 23.09.2024, №1431 від 30.09.2024

Згідно наданих до перевірки банківських виписок та платіжних інструкцій встановлено відсутність фактичної сплати за отримані послуги у вересні 2024 року на загальну суму 2069,36 грн., в тому числі ПДВ у сумі 344,89 грн.

Згідно наданої ПП "АГРОМАШТОРГ" обігово-сальдової відомості по рахунку 631«Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 30.09.2024 року наявна кредиторська заборгованість по операціях з ТОВ "ВІМГАРАНТ" на загальну суму 9241,66 грн., в тому числі актам надання послуг №15518 від 23.09.2024 на суму ПДВ 57,69 грн. та №16122 від 30.09.2024 на суму ПДВ 287,21 грн.

ПП "АГРОМАШТОРГ" в додатку №3 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2024 року задекларовано сплачену суму ПДВ по постачальнику ТОВ "ВІМГАРАНТ" у розмірі 344,90 грн.

При цьому, станом на 30.09.2024 року, відсутня фактична сплата ПДВ ПП "АГРОМАШТОРГ" по операціях з ТОВ "ВІМГАРАНТ" (ІПН 98) на суму 344,90 грн.

Отже, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що у ПП "АГРОМАШТОРГ" відсутнє право на врахування суми від`ємного значення у розмірі 518 грн., при наданні бюджетного відшкодування ПДВ та отримання даної суми бюджетного відшкодування за вересень 2024 року (р.20.2.1).

Щодо відмови врахування суми від`ємного значення у розмірі 205 066 грн. при наданні бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2024 року та отримання даної суми бюджетного відшкодування, то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Як свідчать встановлені обставини справи, під час проведення перевірки відповідачем встановлені наступні обставини, які стали підставою для вищезазначених висновків.

Під час проведення перевірки на підставі наказу №17 від 12.11.2024 «Про проведення повної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів» 14.11.2024 ПП «АГРОМАШТОРГ» проведено інвентаризацію основних засобів та ТМЦ за адресою розташування підприємства (69050, Запорізька область, м. Запоріжжя, Комунарський р-н, вул. Східна, буд. 5-а) в присутності посадових осіб, що проводили перевірку. За результатами інвентаризації надлишків чи нестач по рахунках 20 «Запаси», 103 «Будівлі та споруди», 104 «Машини та обладнання», 106 «Інструменти, прилади та інвентар», 109 «Інші ОЗ» не встановлено.

При цьому, встановлено часткову відсутність транспортних засобів (13 тягачів та 12 напівпричепів), з яких:

частина транспортних засобів перебували у відрядженні (5 тягачів та 5 напівпричепів знаходились у Німеччині та Чехії), що підтверджено маршрутними листами, наказами, заявками на відрядженні, CMR, тощо;

частина транспортних засобів (8 тягачів та 7 напівпричепів) знаходилися, відповідно даних підприємства, на стоянці за адресою м. Вінниця, Тупик Тихий, 5.

Також, ПП «АГРОМАШТОРГ» до перевірки надано наказ №5-ЕВ від 02.03.22 «Про евакуацію транспортних засобів, пов`язану з військовою агресією росії до Вінницького регіону».

У п.3 зазначеного наказу зазначено «Передислокації (переїзду) на стоянку до м. Вінниця підлягають транспортні засоби ПП «АГРОМАШТОРГ», які не зайняті для перевезення вантажів та на яких відсутні водії (вакансії), а також такі автопоїзди, водії яких тимчасово не планують виїжджати в рейси у зв`язку з вкрай незрозумілою та небезпечною ситуацією у Запорізькому регіоні»

У п.3 зазначеного наказу зазначено «Транспортні засоби (автопоїзди), які повертаються в Україну з європейських рейсів, направити до м. Вінниця для тимчасового зберігання на платній стоянці (адреса: вулиця Тупик Тихий).

У зв`язку із наведеним до перевірки було залучено фахівця ГУ ДПС у Вінницькій області для проведення інвентаризації основних засобів у м. Вінниця.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Вінницькій області від 20.11.2024 №2137/7/03 32-07-03-10 фактично інвентаризацію проведено за адресою м. Вінниця. вул. Примакова. 25а (вул. Якова Шепеля. 25-а). При цьому, фіксацію показників спідометрів не здійснено, у зв`язку з відсутністю доступу до панелі автомобілів (автомобілі зачинені, ключі відсутні). До інвентаризації не надано жодних документів (договорів зберігання транспортних засобів або договору оренди).

На території за адресою м. Вінниця. вул. Примакова. 25а (вул. Шепеля. 25-а) встановлено наявність вантажних автомобілів та причепів до них, що належать на праві власності ТОВ «Агромашторг», а саме: Напівпричіп марка «KRONE», реєстр. номер НОМЕР_1 ; Напівпричіп марка «KRONE», реєстр. номер НОМЕР_2 ; Напівпричіп марка «KRONE», реєстр. номер НОМЕР_3 ; Напівпричіп марка «KRONE», реєстр. номер НОМЕР_4 ; Напівпричіп марка «SCHMITZ», реєстр.номер НОМЕР_5 ; Напівпричіп марка «VAN НOOL»,реєстр.номер НОМЕР_6 ; Напівпричіп марка «KOGEL», реєстр. номер НОМЕР_7 ; Автотягач марки «DAF», реєстр. номер НОМЕР_8 ; Автотягач марки «DAF», реєстр. номер НОМЕР_9 ; Автотягач марки «DAF», реєстр. номер НОМЕР_10 ; Автотягач марки «DAF», реєстр. номер НОМЕР_11 ; Автотягач марки «DAF», реєстр. номер НОМЕР_12 ; Автотягач марки «DAF», реєстр. номер НОМЕР_13 ; Автотягач марки «DAF», реєстр. номер НОМЕР_14 ; Автотягач марки «DAF», реєстр. номер НОМЕР_15 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою м. Вінниця Тупик Тихий. 5 знаходиться житловий будинок з прибудовою. з господарськими будівлями та спорудами (тераса, сарай, погріб, ганок, балкон, убиральня, душ, криниця, вигрібна яма) загальною площею 217,2 кв.м, який належить громадянину ОСОБА_1 ). Відповідно даних податкового обліку, бухгалтерського обліку та наявних первинних документів не встановлено будь-яких документальних підтверджень взаємовідносин ТОВ «АГРОМАШТОРГ» з ОСОБА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою м. Вінниця вул. Примакова. 25а (вул. Якова Шепеля. 25а) знаходиться земельна ділянка площею 1.5208 (га) для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, який належить ТОВ «ВІН СЕЙЛ ЕСТЕЙТ» (42028353).

Відповідно даних податкового обліку, бухгалтерського обліку та наявних первинних документів не встановлено будь-яких документальних підтверджень взаємовідносин ТОВ «АГРОМАШТОРГ» з ТОВ «ВІН СЕЙЛ ЕСТЕЙТ» до дати початку документальної перевірки. Договір між підприємствами укладено лише 15.11.2024 (при цьому дата початку проведення перевірки 13.11.2024 р. тобто договір позивача з ТОВ «ВІН СЕЙЛ ЕСТЕЙТ» укладено після початку проведення перевірки).

Таким чином, в ході інвентаризації (інвентаризаційний опис від 14.11.2024) встановлено знаходження вантажних автомобілів, що належать на праві власності ТОВ «Агромашторг» на території іншої юридичної особи, а саме: ТОВ «ВІН СЕЙЛ ЕСТЕЙТ», з якою відсутні документально оформлені взаємовідносини до 15.11.2024р.

Слід зазначити, що перевіркою наданих ПП «АГРОМАШТОРГ» первинних документів, даних бухгалтерського обліку та аналізом даних комп`ютерних автоматизованих інформаційних систем: ІКС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Єдиного реєстру податкових накладних та інших баз даних Державної податкової служби у вересні 2024 році не встановлено будь-яких документальних підтверджень взаємовідносин ПП «АГРОМАШТОРГ» з власником земельної ділянки, яка належить ТОВ «ВІН СЕЙЛ ЕСТЕЙТ» (42028353) щодо зберігання та правомірності знаходження вищевказаних вантажних автомобілів (8 тягачів та 7 напівпричепів), які обліковуються на рахунку 105 «Транспортні засоби» за адресою м. Вінниця, вул. Примакова, 25а (вул. Якова Шепеля,25а) (детально описано у п. 2.12 розділу ІІ цього акта).

Таким чином, перевіркою встановлено наступне:

- за даними ЄРПН відсутня інформація щодо отримання послуг оренди/зберігання чи іншого право користування земельною ділянкою за адресою м. Вінниця, вул. Примакова, 25а (вул. Якова Шепеля,25а) для розміщення власних вантажних автомобілів (8 тягачів та 7 напівпричепів);

- у вересні 2024 році не встановлено будь-яких документальних підтверджень взаємовідносин ПП «АГРОМАШТОРГ» з власником земельної ділянки, яка належить ТОВ «ВІН СЕЙЛ ЕСТЕЙТ» (42028353) щодо зберігання та правомірності знаходження вищевказаних вантажних автомобілів (8 тягачів та 7 напівпричепів), які обліковуються на рахунку 105 «Транспортні засоби» за адресою м. Вінниця, вул. Примакова, 25а (вул. Якова Шепеля,25а);

- ПП «АГРОМАШТОРГ» у вересні 2024 року не декларувало взаємовідносини з юридичними особами неплатниками ПДВ (рядок 10.4 декларація з ПДВ за вищевказаний період не заповнено);

- ПП «АГРОМАШТОРГ» за даними форми 20-ОПП не відображає об`єкти нерухомості за будь-яким правом користування (в т.ч. безоплатним) за адресою: м. Вінниця, вул. Примакова, 25а (вул. Якова Шепеля,25а);

- в ході інвентаризації встановлено наявність вантажних автомобілів (8 тягачів та 7 напівпричепів), які обліковуються на рахунку 105 «Транспортні засоби» за адресою м. Вінниця, вул. Примакова, 25а (вул. Якова Шепеля, 25а) без фіксації показників спідометрів.

Тобто, не можливо підтвердити або спростувати використання/невикористання вищезазначених вантажних автомобілів (8 тягачів та 7 напівпричепів), які у момент інвентаризації знаходились за адресою м. Вінниця, вул. Примакова, 25а (вул. Якова Шепеля, 25а) у господарській діяльності платника.

Враховуючи вищевикладене, показник рядка 9 Декларації неможливо підтвердити або спростувати у зв`язку з порушеннями наведеними вище.

Таким чином, з огляду на вказані обставини справи, на порушення п.п. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу та пункту 5 розділу V Порядку № 21, у ПП "АГРОМАШТОРГ" відсутнє право на врахування суми від`ємного значення на загальну суму 205 066 грн., при наданні бюджетного відшкодування ПДВ та отримання даної суми бюджетного відшкодування за вересень 2024 року.

Щодо посилання позивача на наявність договірних відносин з ТОВ «ВІН СЕЙЛ ЕСТЕЙТ», то колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що перевіркою не встановлено будь-яких документальних підтверджень взаємовідносин ТОВ «АГРОМАШТОРГ» з ТОВ «ВІН СЕЙЛ ЕСТЕЙТ» до дати початку документальної перевірки. Договір між підприємствами укладено лише 15.11.2024 (при цьому дата початку проведення перевірки 13.11.2024), а перевіряємий період - вересень 2024 року, тобто договір позивача з ТОВ «ВІН СЕЙЛ ЕСТЕЙТ» у вересні не укладався, та цей договір укладено після початку проведення перевірки).

Крім того, додаткова угода позивачем укладена 25.11.2024, а період перевірки до 21.11.2024, тому на час проведення перевірки не було доказів взаємовідносин позивача з ТОВ «ВІН СЕЙЛ ЕСТЕЙТ» , які документально оформлені та існували також у вересні 2024 року.

Отже, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки акту перевірки від 28.11.2024 №17979/08-01- 07-06/25217255 в частині відмови врахування суми від`ємного значення у розмірі 205 066 грн. при наданні бюджетного відшкодування ПДВ та отримання даної суми бюджетного відшкодування є правомірними.

Інші доводи, що викладені в апеляційній скарзі до уваги колегією суддів не приймаються, тому як не мають правового значення для правильного вирішення справи.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агромашторг» залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2025 в адміністративній справі №280/280/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко