Справа № 580/12480/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Справа № 580/12480/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Київського національного університету імені Тараса Шевченка, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка (юридична адреса: вул. Шевченка, 108, м. Канів, Черкаська, область, 19000, ) та Київського національного університету імені Тараса Шевченка (юридична адреса: вул. Володимирська, 64/13, м. Київ, 01601, ) щодо невжиття заходів по встановленню в натурі, відповідно до законодавства меж території та об`єкту природно-заповідного фонду, зокрема щодо вилучення та надання Заповіднику у постійне користування 6615,6 гектара земель; розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та проекту землеустрою з організації та зміни меж території Заповідника; розроблення та затвердження в установленому порядку змін до Проекту організації території Заповідника, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і об`єктів; внесення відомостей про обмеження у використанні земель до Державного земельного кадастру; встановлення інформаційних та охоронних державних знаків визначеного зразка;

- зобов`язати Канівський природний заповідник Київського національного університету імені Тараса Шевченка (юридична адреса: вул. Шевченка, 108, м. Канів, Черкаська, область, 19000, ) та Київський національний університет імені Тараса Шевченка (юридична адреса: вул. Володимирська, 64/13, м. Київ, 01601, ) вжити заходів щодо встановлення в натурі, відповідно до законодавства меж території та об`єкту природно-заповідного фонду, зокрема щодо вилучення та надання Заповіднику у постійне користування 6615,6 гектара земель; розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та проекту землеустрою з організації та зміни меж території Заповідника; розроблення та затвердження в установленому порядку змін до Проекту організації території Заповідника, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і об`єктів; внесення відомостей про обмеження у використанні земель до Державного земельного кадастру; встановлення інформаційних та охоронних державних знаків визначеного зразка.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшов відзив від представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка, в якому він просить здійснювати подальший розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки вважає, що вказана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи подану представником позивача заяву, суд зазначає наступне.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі Ахеп v. Germany, заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року Varela Assalino contre le Portugal, заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

При цьому, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Велика Палата Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №522/7636/14-ц.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, а проведення судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи, тому проаналізувавши всі критерії, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України та ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка та продовжити розгляд справи у письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка про розгляд адміністративної справи №580/12480/25 у порядку загального позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО