Справа № 260/9761/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

10 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/9761/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (99008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці,13, ) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління поліції в Закарпатській області № 182 о/с від 27 жовтня 2025 року про звільнення полковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням); 2) визнати протиправною бездіяльність Головного управління поліції в Закарпатській області, що полягала у не розгляді рапорту ОСОБА_1 від 25 вересня 2025 року в частині направлення на проходження ВЛК; 3) видати направлення ОСОБА_1 направлення на проходження BЛK.

03 грудня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05 грудня 2025 року позивачем подано позовну заяву з усуненням недоліків.

Дослідивши заяву позивача про усунення недоліків, судом встановлено, що позивач подав нову позовну заяву, де зазначає про поновлення його на посаді начальника відділенні поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з 27 жовтня 2025 року та про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки його було незаконно звільнено зі служби в поліції за вчинення дисциплінарного приступку, якого він не вчиняв.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, виклад обставин справи не відповідає позовним вимогам та доказам, які надано до позовної заяви.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем у змісті позву вказуються нові вимоги, які не вказані у прохальній частині позовної заяви.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статті 160, 161 КАС України, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу 5-денного строку на усунення вказаних вище недоліків шляхом подання до суду доказів, вказаних у додатках до позовної заяви.

Отже, обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, з наведених обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення даної ухвали та подати суду позовну заяву у новій редакції у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, яка відповідає вимогам щодо чіткого формулювання змісту позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року в адміністративній справі - продовжити на 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль