Справа № 500/5708/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

Справа № 500/5708/25

11 грудня 2025 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі - 173 064,30 грн, у тому числі:

по транспортному податку з фізичних осіб на суму - 25 000, 00 грн;

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Білецька ТГ) в сумі - 13777,18 грн;

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Байковецька ТГ) в сумі - 7594,91 грн;

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Підгороднянська ТГ) в сумі - 119439,75 грн;

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Тернопільська ТГ) в сумі - 7252,46 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

09.10.2025 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, серед іншого, що ним частково оплачені вимоги позивача, на підтвердження чого надає відповідні платіжні документи.

03 грудня 2025 року Головним управлінням ДПС у Тернопільській області подано до суду заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку із частковою відмовою від позову з підстав самостійної сплати відповідачем заявленої в межах даної судової справи суми податкового боргу в частині 129616,45 грн, яка охоплює податковий борг з:

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Байковецька ТГ) в сумі - 7594,91 грн;

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Білецька ТГ) в сумі 2098,05 грн (несплачений залишок 11679,13 грн);

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Підгороднянська ТГ) в сумі - 119209,94 грн (несплачений залишок 229,81 грн);

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Тернопільська ТГ) в сумі 713,55 грн (несплачений залишок 6538,91 грн).

При цьому представник позивача вказує, що загальна сума податкового боргу, яка є предметом стягнення у даній справі і залишаться несплаченою відповідачем, становить 43447,85 грн, у тому числі:

- по транспортному податку з фізичних осіб на суму - 25 000, 00 грн;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Білецька ТГ) в сумі 11679,13 грн;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Підгороднянська ТГ) в сумі 229,81 грн;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Тернопільська ТГ) в сумі 6538,91 грн.

05.12.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи світлокопії інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Білецька ТГ).

Надаючи правову оцінку заяві позивача на предмет її відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

За приписами статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша статті 189 КАС України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя статті 189 КАС України).

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. (частина п`ята статті 189 КАС України)

Пункт 2 частини першої статті 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З наведеного слідує, що право позивача на розпорядження своїми вимогами є диспозитивним правом і може бути обмежено судом на підставі частин другої та п`ятої статті 189 КАС України.

Як слідує з інтегрованої картки платника податку за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" (Байковецька ТГ) податковий борг в сумі в сумі 7594,91 грн станом на 06.10.2025 погашено внаслідок його самостійної сплати відповідачем згідно платіжного доручення №821248637.1 від 06.10.2025.

Згідно інтегрованої картки платника податку за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості " (Підгороднянська ТГ) податковий борг в сумі в сумі 119439,75 грн станом на 06.10.2025 погашено частково, а саме:

податковий борг в сумі 84827,25 грн, нарахований згідно податкового повідомлення рішення від 25.03.2025 №0-1918-UA0066619 станом на 07.10.2025 погашено в повному обсязі внаслідок його самостійної сплати відповідачем згідно платіжного доручення 821250136.1 від 06.10.2025 в сумі 34382,69 грн та платіжного доручення №821446872.1 від 07.10.2025 в сумі 50444,56 грн.

податковий борг в сумі 34612,50 грн, нарахований згідно податкового повідомлення рішення від 25.03.2025 №0-1918-UA0066619 станом на 06.10.2025 погашено частково внаслідок самостійної сплати відповідачем 34382,69 грн згідно платіжного доручення №821446872.1 від 07.10.2025. Залишок несплаченого податкового боргу становить 229,81 грн.

Згідно інтегрованої картки платника податку за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" (Тернопільська ТГ) податковий борг в сумі в сумі 7252,46 грн станом на 06.10.2025 погашено частково, зокрема:

податковий борг в сумі 6538,91 грн, нарахований згідно податкового повідомлення рішення від 25.03.2025 №0-1918-UA0035010 (з урахуванням переплати 5,11 грн) станом на 06.10.2025 погашено частково внаслідок самостійної сплати відповідачем 713,55 грн згідно платіжного доручення №821247918.1 від 06.10.2025. Залишок несплаченого податкового боргу становить 5825,36 грн;

податковий борг в сумі 713,55 грн, нарахований згідно податкового повідомлення рішення від 25.03.2025 №0-1918-UA0035010 не сплачений. Загальна сума несплаченого податкового боргу за вказаним платежем становить 6538,91 грн.

Згідно інтегрованої картки платника податку за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" (Білецька ТГ) податковий борг в сумі в сумі 13777,18 грн станом на 06.10.2025 погашено частково:

податковий борг в сумі 966,49 грн, нарахований згідно податкового повідомлення рішення від 25.03.2025 №0-1918-UA0096355 станом на 06.10.2025 погашено внаслідок самостійної сплати відповідачем згідно платіжного доручення №821249367.1 вiд 06.10.2025.

податковий борг в сумі 1131,56 грн, нарахований згідно податкового повідомлення рішення від 25.03.2025 №0-1918-UA0096355 станом на 06.10.2025 погашено внаслідок самостійної сплати відповідачем згідно платіжного доручення №821249367.1 вiд 06.10.2025 в сумі 165,07 грн та платіжного доручення №821249555.1 вiд 06.10.2025 в сумі 966,49 грн.

податковий борг в сумі 11679,13 грн, нарахований згідно податкового повідомлення рішення від 25.03.2025 №0-1918-UA0096355 не сплачений. Загальна сума несплаченого податкового боргу за вказаним платежем становить 11679,13 грн.

Інформація про сплату відповідачем податкового боргу за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, загальна сума податкового боргу, який є предметом стягнення у даній справі і сплачений відповідачем станом на 06.10.2025, складає 129616,45 грн.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення сторонами вимог закону або прав, свобод чи інтересів інших осіб, заява про відмову від позову в частині позовних вимог подана уповноваженим представником позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої відмови та закриття провадження у справі в частині позовних вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 129616,45 грн.

При цьому суд констатує, що предметом позову даної справи залишається частина вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 43447,85 грн, у тому числі:

- по транспортному податку з фізичних осіб на суму - 25 000, 00 грн;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Білецька ТГ) в сумі 11679,13 грн;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Підгороднянська ТГ) в сумі 229,81 грн;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Тернопільська ТГ) в сумі 6538,91 грн.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу в сумі 129616,45 грн (сто двадцять дев`ять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 45 коп.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 11 грудня 2025 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.