Справа № 500/5708/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5708/25

11 грудня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Головне управління ДПС у Тернопільській області з позовом до ОСОБА_1 , у якому позивач просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 173064,30 грн, в тому числі:

по транспортному податку з фізичних осіб на суму - 25 000, 00 грн;

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Білецька ТГ) в сумі - 13777,18 грн;

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Байковецька ТГ) в сумі - 7594,91 грн;

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Підгородняннська ТГ) в сумі - 119439,75 грн;

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Тернопільська ТГ) в сумі - 7252,46 грн.

В обґрунтування вказаних позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до розрахунку суми податкового боргу, довідки про наявність податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість відповідача перед бюджетом за вказаними видами податків складає 173064,30 грн. Вказана заборгованість виникла внаслідок визначення контролюючим органом:

транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн згідно податкового повідомлення рішення №0-1915-UA0042862 від 15.07.2024;

податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Білецька ТГ) в сумі 13777,18 грн згідно податкових повідомлень рішень №0-1918-UA0096355 від 25.03.2025 на суму 966,49 грн; №0-1918-UA0096355 від 25.03.2025 на суму 1131,56 грн; №0-1918-UA0096355 від 25.03.2025 на суму 11679,13 грн;

податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Байковецька ТГ) в сумі - 7594,91 грн згідно податкового повідомлення рішення №0-1918-UA0096355 від 25.03.2025;

податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Підгородняннська ТГ) в сумі - 119439,75 грн згідно податкових повідомлень рішень №0-1918-UA0006619 від 25.03.2025 на суму 84827,25 грн; №0-1918-UA0006619 від 25.03.2025 на суму 34612,50 грн;

податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Тернопільська ТГ) в сумі - 7252,46 грн згідно податкових повідомлень рішень №0-1918-UA0035010 від 25.03.2025 на суму 6544,02 грн; №0-1918-UA0035010 від 25.03.2025 на суму 713,55 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №0-1900 від 28.03.2023 р., яку було направлено платнику податків рекомендованим листом. Оскільки відповідачем добровільно не сплачена вказана сума заборгованості, позивач просить її стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду від 06.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Копію зазначеної ухвали в електронному вигляді направлено в електронний кабінет відповідача через систему «Електронний суд» та доставлено 06.10.2025, що підтверджується відповідною довідкою. (а.с.48)

09.10.2025 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що позивачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження своїх вимог, зокрема доказів вручення податкових повідомлень рішень, згідно яких сформовано суму податкового боргу. Також відповідач вважає, що транспортний засіб не є об`єктом оподаткування транспортним податком. Щодо податкового боргу, нарахованого згідно податкового повідомлення рішення від 25.03.2025 №0-1918-UA0035010, то відповідач зазначає про відсутність у нього права власності на оподаткований вказаним рішенням об`єкт нерухомості.

Крім того зазначає, що ним частково оплачені вимоги позивача, на підтвердження чого надає відповідні платіжні документи.

У прохальній частині відзиву відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, забезпечивши його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03 грудня 2025 року Головним управлінням ДПС у Тернопільській області подано до суду заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку із частковою відмовою від позову з підстав самостійної сплати відповідачем заявленої в межах даної судової справи суми податкового боргу в частині 129616,45 грн, яка охоплює податковий борг з:

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Байковецька ТГ) в сумі - 7594,91 грн;

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Білецька ТГ) в сумі 2098,05 грн;

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Підгороднянська ТГ) в сумі - 119209,94 грн;

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Тернопільська ТГ) в сумі 713,55 грн.

05.12.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи світлокопії інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Білецька ТГ).

Ухвалою суду від 11.12.2025 у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Ухвалою суду від 11.12.2025 заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області задоволено, закрито провадження у справі в частині позовних вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 129616,45 грн (сто двадцять дев`ять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 45 коп.

При цьому судом констатовано, що предметом позову у даній справі залишається частина вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 43447,85 грн, у тому числі:

- по транспортному податку з фізичних осіб на суму - 25 000, 00 грн;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Білецька ТГ) в сумі 11679,13 грн;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Підгороднянська ТГ) в сумі 229,81 грн;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Тернопільська ТГ) в сумі 6538,91 грн.

Інших заяв, в тому числі по суті спору, учасниками справи на адресу суду не подано.

Суд зазначає, що розгляд даної справи здійснено з урахуванням строку перебування головуючої судді у відпустці, в порядку черговості у перший робочий день.

Надавши правову оцінку доводам сторін, викладеним у заявах по суті, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 є фізичною особою-платником податків, місце проживання /податкова адреса якого: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру. (а.с. 46)

Відповідно до розрахунку суми позовних вимог з податкового боргу, довідки про наявність податкового боргу станом на 26.11.2025 р., Інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 станом на 30.06.2025 року, сума заборгованості за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» складає 25000 грн., яка виникла за рахунок несплати узгоджених податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом згідно:

- податкового повідомлення-рішення №0-1915-UA0042862 від 15.07.2024 на суму 25000,00 грн. (а.с.20)

Відповідно до розрахунку суми позовних вимог з податкового боргу, довідки про наявність податкового боргу станом на 26.11.2025 р., Інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 станом на 07.10.2025 року, сума заборгованості за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Підгороднянська ТГ)» складає 229,81 грн., яка виникла за рахунок несплати узгоджених податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом згідно:

- податкового повідомлення - рішення від 25.03.2025 №0-1918-UA0066619 на суму 34612,50 грн, з яких сплачено відповідачем 34382,69 грн. (а.с.32)

Відповідно до розрахунку суми позовних вимог з податкового боргу, довідки про наявність податкового боргу станом на 26.11.2025 р., Інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 станом на 06.10.2025 року, сума заборгованості за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Тернопільська ТГ)» складає 6538,91 грн., яка виникла за рахунок несплати узгоджених податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом згідно:

- податкового повідомлення - рішення від 25.03.2025 №0-1918-UA0035010 на суму 6544,02 грн, з яких сплачено відповідачем 713,55 грн; (а.с.29)

- податкового повідомлення рішення від 25.03.2025 №0-1918-UA0035010 на суму 713,55 грн. (а.с.30)

Відповідно до розрахунку суми позовних вимог з податкового боргу, довідки про наявність податкового боргу станом на 26.11.2025 р., Інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 станом на 06.10.2025 року, сума заборгованості за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Білецька ТГ)» складає 11679,13 грн, яка виникла за рахунок несплати узгоджених податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом згідно:

- податкового повідомлення рішення №0-1918-UA0096355 від 25.03.2025 на суму 11679,13 грн. (а.с.27)

Посилаючись на несплату відповідачем податкового боргу згідно вказаних податкових повідомлень рішень у загальній сумі 43447,85 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його стягнути в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України (частина 4 статті 5 КАС України).

Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) передбачає, що до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (підпункт 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України).

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України)

Згідно пункту 36.1. статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. (пункт 38.1. статті 38 ПК України).

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (підрукт14.1.156. пункту 14.1. статті 14 ПК України).

Податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті. (пункт 42.1 статті 42 ПК України)

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). (пункт 42.2. статті 42 ПК України)

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. (п. 57.3 ст. 57 ПК України)

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (пункт 59.1 статті 59 ПК України)

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пункт 59.3 статті 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (пункт 59.4 статті 59 ПК України)

У разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). (пункт 59.5 статті 59 ПК України)

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. (пункт 95.3 статті 95 ПК України)

Системний аналіз наведених норм матеріального права свідчить про те, що контролюючий орган має право звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання протягом 30 днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги після направлення платникові податків податкової вимоги.

Враховуючи, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, тому предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

Наказом Міністерства фінансів України №5 від 12.01.2021 року затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок №5).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 "Порядок ведення інтегрованої картки платника" розділу ІІ "Інтегрована картка платника" з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Як встановлено судом, предметом стягнення у даній справі є сума податкового боргу в розмірі 43447,85 грн., яка за даними ІКП фізичної особи ОСОБА_1 за платежами «транспортний податок з фізичних осіб», «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Білецька ТГ)», «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Тернопільська ТГ)», «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Підгороднянська ТГ)» виникла внаслідок несплати податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, які за позицією позивача є узгодженими, а тому підлягають сплаті.

Перевіряючи правомірність набуття статусу узгодженості вказаної суми податкових зобов`язань, суд враховує наступне.

Так, положеннями статті 57.3 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. (пункт 287.5 статті 287 ПК України).

З аналізу наведених норм та в контексті спірних правовідносин можна дійти висновку, що однією з визначальних умов виникнення у платника податків обов`язку щодо сплати податкового зобов`язання, визначеного податковим органом, є факт належним чином отримання таким платником відповідних податкових повідомлень-рішень, та лише після такого отримання та у разі не оскарження таких рішень в судовому або адміністративному порядку, податкове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням, вважається узгодженим та підлягає сплаті.

При цьому, в силу вимог пункту 42.2 ПК України податкове повідомлення рішення вважаються належним чином врученими, якщо воно надіслано у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслане за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, податкове повідомлення-рішення за формою Ф №0-1915-UA0042862 від 15.07.2024 за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» на суму 25000,00 грн, направлено за адресою платника податків ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується поштовою квитанцією №270 та згідно відомостей роздруківки з офіційного сайту АТ «Укрпошта» вручено особисто 05.09.2024. (а.с.20,21-22)

25.02.2025 платником податків ОСОБА_1 сформовано заяву про бажання відповідно до пункту 42.4 статті 42 ПК України отримувати документи через Електронний кабінет.

Згідно абзаців першого, третього та четвертого пункту 42.4 статті 42 ПК України платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Як слідує з матеріалів справи, податкові повідомлення рішення:

від 25.03.2025 №0-1918-UA0066619 на суму 34612,50 грн за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Підгороднянська ТГ)» (а.с.32):

від 25.03.2025 №0-1918-UA0035010 на суму 6544,02 грн та від 25.03.2025 №0-1918-UA0035010 на суму 713,55 грн за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Тернопільська ТГ)»; (а.с.29,30)

від 25.03.2025 №0-1918-UA0096355 на суму 11679,13 грн за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Білецька ТГ)» (а.с.27)

були направлені контролюючим органом до електронного кабінету платника податків ОСОБА_1 на підставі раніше поданої ним заяви, та доставлені 26.03.2025, що підтверджується відповідними квитанціями про доставку документів в Електронний кабінет.

Доводи відповідача щодо неотримання ним зазначених податкових повідомлень рішень суд оцінює критично та вважає необґрунтованими, оскільки наведене спростовується встановленими вище обставинами щодо належного надсилання та вручення платнику податків ОСОБА_1 податкових повідомлень рішень, на підставі яких сформовано суму податкового боргу, що є предметом стягнення у даній справі.

Також суд не бере до уваги доводи відповідача щодо протиправності податкових повідомлень рішень, якими контролюючим органом визначено суми податкових зобов`язань, що є предметом стягнення у даній справі, оскільки у межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань. Оцінка податкового зобов`язання, у зв`язку з невиконанням якого контролюючим органом прийнятий акт індивідуальної дії, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акту індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення.

Аналогічна позиція неодноразово була висловлена Верховним Судом та в черговий раз підтримана у постанові від 21.03.2024 у справі №300/2859/22.

З цих же причин суд не бере до уваги викладену відповідачем у прохальній частині відзиву на позовну заяву вимогу про скасування податкового повідомлення рішення від 15.07.2024 №0-1915-UA0042862, оскільки належним способом реалізації такого права є звернення платника податків з відповідним позовом до суду.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи відповідачем не надано суду доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, якими контролюючим органом визначено суми податкових зобов`язань, що є предметом стягнення у даній справі, тому визначені ними суми податкових зобов`язань є узгодженими, і внаслідок їх часткової несплати відповідачем у строки, встановлені ПК України, набули статусу податкового боргу.

Щодо дотриманням позивачем відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають йому право на примусове стягнення податкового боргу, то суд вказує наступне.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Разом з цим, відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, податкова вимога надсилалася контролюючим органом та згідно до вимог ПК України, вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення або із зазначенням причин невручення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з несплатою узгоджених сум податкового зобов`язання у встановлені строки, контролюючим органом була сформована податкова вимога форми Ф №0-1900 від 28.03.2023 на суму 55920,24 грн., з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався. (а.с.18)

Вказана податкова вимога була надіслана за податковою адресою відповідача рекомендованим листом з повідомленням та вручена останньому 19.04.2023, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №576. (а.с.19)

При цьому, відповідачем не надано доказів того, що вказана податкова вимога була предметом оскарження в адміністративному або в судовому порядку.

З огляду на вищевказане правове регулювання спірних правовідносин та враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу у повному обсязі, а також того, що вказана податкова вимога була предметом оскарження в адміністративному або в судовому порядку, а контролюючим органом дотримано порядок стягнення такого боргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача суми податкового боргу в загальній сумі 43447,85 грн, у тому числі:

- по транспортному податку з фізичних осіб на суму - 25 000, 00 грн;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Білецька ТГ) в сумі 11679,13 грн;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Підгороднянська ТГ) в сумі 229,81 грн;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Тернопільська ТГ) в сумі 6538,91 грн.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а відповідачем не надано доказів погашення суми податкового боргу, яка є предметом стягнення у даній справі, тому суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг в загальній сумі 43447 (сорок три тисячі чотириста сорок сім) гривень 85 коп., у тому числі:

- по транспортному податку з фізичних осіб на суму - 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 коп. на р/р НОМЕР_2 , код одержувача 37977599, МФО 899998, код платежу 18011000;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Білецька ТГ) в сумі 11679 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 13 коп. на р/р НОМЕР_3 , код одержувача 37977599, МФО 899998, код платежу 18012000;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Підгороднянська ТГ) в сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 81 коп. на р/р НОМЕР_4 , код одержувача 37977599, МФО 899998, код платежу 18013000;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Тернопільська ТГ) в сумі 6538 (шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 91 коп. на р/р НОМЕР_5 , код одержувача 37977599, МФО 899998, код платежу 18012000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 );

відповідач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.