Справа № 211/9513/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

11 грудня 2025 року Справа №211/9513/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьової І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (84207, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Дружківка, вул. Машинобудівників, буд. 64) про виплату коштів, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про виплату коштів, в якій позивач просить виплачувати їй грошові кошти як внутрішньо переміщеній та малозабезпеченій особі, одноразову щорічну соціальну грошову допомогу та адресну щомісячну допомогу внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлового приміщення, комунальних послуг, грошову допомогу ООН та субсидію на жилу площу.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2025 адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про виплату коштів передано на розгляд за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Шинкарьовій І.В.

Ухвалою суду від 13.10.2025 позов залишений без руху та наданий позивачу строк протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду, через відділ документообігу та архівної роботи суду від позивача поштою надійшла позовна заява з датою підписання 29.10.2025 та сплачено судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити процесуальні строки, оскільки позовна заява від 29.10.2025 подана з порушенням вимог ст.161 КАС України з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 13.10.2025, зокрема, було зобов`язано позивача надати суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160, 161, КАС України: - із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - із зазначенням чіткого викладу змісту позовних вимог, вказавши з якої саме дати заявник вимагає здійснити спірні виплати, та зазначенням відповідача, до якого звернуто пред`явлені позовні вимоги.

У тексті позовної заяви від 29.10.2025 відсутній текст із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та також у прохальній частині позовної заяви від 29.10.2025 відсутній чіткий виклад змісту позовних вимог, не вказано з якої саме дати заявник вимагає здійснити спірні виплати, та не зазначено відповідача, до якого звернуто пред`явлені позовні вимоги.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 05.11.2025 продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 05.11.2025, через відділ документообігу та архівної роботи суду від позивача поштою надійшла позовна заява з датою підписання 01.12.2025 у якій уточнено дату із якої позивач просить виплати спірні виплати, а саме з 05.02.2021.

Разом з тим, суд вказує, що ч.6 ст.161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Частиною першою та другою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Також суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 340/1019/19).

Допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі факт не виплати відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення щодо призначення чи не призначення виплати такої допомоги.

Отже, з дня неотримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам особою, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк, демонструючи свою необізнаність щодо відсутності виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам звернулась до органу, що призначає допомогу, із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від органу, що призначає допомогу, відповіді на подану нею заяву.

За матеріалами позовної заяви, 28.02.2024 припинено виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі позивачу.

Наведене не підтверджується безпосередньо позивачем, оскільки у позовній заяві від 01.12.2025 уточнено дату із якої позивач просить виплати спірні виплати, а саме з 05.02.2021.

Тобто, щонайменше з березня 2021 року була обізнана про порушення своїх прав.

При цьому, з позовом до суду позивач звернулась 21.08.2025, тобто з суттєвим пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст.122 КАС України.

До позовної заяви позивачем не додано заяви про поновлення строку звернення до суду та безпосередньо в позовній заяві клопотань щодо поновлення строку звернення до суду також не заявлено.

Згідно з ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску строку звернення.

Враховуючи наведене, позивачем усунуто недоліки позовної заяви лише частково.

Суд зазначає, що порядок вирішення питань щодо продовження процесуальних строків, встановлених судом, врегульовано ст. 121 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 ст. 121 КАС України передбачається, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Дослідивши наявні матеріали позову, суд дійшов про наявність підстав для продовження процесуального строку встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску строку звернення.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова