Справа № 200/9345/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року Справа №200/9345/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року, зокрема, відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою цього ж суду від 08.12.2025 року позовну заяву на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху, надавши строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Позивач через свого представника (адвоката) на виконання ухвали суду подав заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Заяву обґрунтовував тим, що 04.11.2025 року між ним та адвокатом укладено договір про надання професійної правової допомоги. І того ж дня представником позивача для підготовки та подання позову до суду на електронну адресу Головного управління Національної поліції в Донецькій області направлено адвокатський запит від 04.11.2025 року №476-з, в якому містилося прохання про надання інформації з питань прийняття, проходження та звільнення позивача зі служби в поліції та надання відповідних документів.

Як пояснив позивач, відповіді на за питання та документи, в зазначеному запиті мали суттєве значення для можливості підготовки і подання позову до суду.

На вказаний запит Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області надана відповідь від 11.11.2025 року вих. № 121аз/12/02-2025, яку направлено засобами поштового зв`язку 16.11.2025 року (що підтверджується датою зазначеною на поштовому штемпелі конверту, в якому надійшла вказана відповідь) та отримано представником позивача 20.11.2025 року.

Позов до суду подано через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 27.11.2025 року, тобто без зайвої затримки.

Також зазначав, що робота представника позивача (адвоката), як і робота суду і всіх в Україні супроводжується постійними повітряними тривогами (переходом в укриття) та відключенням світла більш ніж на 12-16 годин на день, що також викликає ненормовану завантаженість і перенесення планів і справ.

У зв`язку з наведеним просив визнати строк звернення до суду з позовом таким, що пропущений з поважних причин, та поновити його.

Судом також встановлено, що з 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє і натепер.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Викладені у заяві обставини підтверджені відповідними доказами.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Отже, позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 14 ст. 171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Продовжити розгляд вказаної адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда