Справа № 340/10289/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/10289/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши, у порядку письмового провадження, звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зверталася до суду з позовом, в якому з урахуванням змін, просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Державної екологічної інспекції України № 463-ос від 16.11.2023 року Про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на посаді заступника начальника управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів та промислового забруднення Херсонської області - начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів, надр, поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) зі збереженням 3 (третього) рангу державного службовця категорії Б з 16.11.2023 року;

- стягнути з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Державної екологічної інспекції України (, адреса: вул. Незалежної України, 72а, м. Запоріжжя, 69035) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, з розрахунку середньоденного заробітку 1370 грн. 78 коп., у розмірі 154898 грн. 14 коп.;

- стягнути з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Державної екологічної інспекції України (, адреса: вул. Незалежної України, 72а, м. Запоріжжя, 69035) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість із заробітної плати за травень 2023 року 15481,30 грн., за червень 2023 року 31540 грн., за липень 2023 року 31540 грн., за серпень 33946,15 грн., за вересень 2023 року 939,88 грн., за жовтень 2023 року 7434,11 грн., за листопад 2023 року 8546,68 грн. Разом 129428,12 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року адміністративний позов задоволено частково. Вирішено: Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) №463-ос від 16.11.2023 року Про звільнення ОСОБА_1 . Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів та промислового забруднення Херсонської області - начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів, надр, поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) з 17 листопада 2023 року. Стягнути з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 215212,46 грн. Зобов`язати Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) застосувати до посадового окладу ОСОБА_1 з 01.05.2023 року по 31.07.2023 коефіцієнт 2 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №391 від 25.04.2023 р. Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану. Зобов`язати Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) здійснити перерахунок нарахованих ОСОБА_1 сум з урахуванням застосування до посадового окладу коефіцієнт 2 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №391 від 25.04.2023 р. Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану з 01.05.2023 по 16.11.2023 року, а також виплатити різницю, що виникне після такого перерахунку. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку у межах суми 28786,38 грн. звернути до негайного виконання.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 апеляційна скарга повернута скаржнику.

Постановою Верховного Суду від 21.11.2024 касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) залишено без задоволення, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 без змін.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі, в якій заявник просить зобов`язати Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) подати до суду звіт про виконання у повному обсязі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2024.

Ухвалою суду від 03.06.2025 задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зобов`язано Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі №340/10289/23 у строк три місяці з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

03.09.2025 до суду надійшов звіт від Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області).

Ухвалою суду від 16.09.2025 відмовлено у прийнятті звіту Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 03.09.2025 року. Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року по справі №340/10289/23 та зобов`язати Державну екологічну інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі №340/10289/23 у строк три місяці з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту. На начальника Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) ОСОБА_2 накладено штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60560,00 грн.

До суду 01.12.2025 надійшов звіт від Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), в якому просить:

- прийняти звіт суб`єкта владних повноважень - Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року по справі №340/10289/25;

- провести розгляд звіту суб`єкта владних повноважень - Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про виконання судового рішення в справі № 340/10289/23 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи;

- забезпечити проведення судового засідання по справі №340/10289/23 про розгляд звіту суб`єкта владних повноважень - Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) в Кіровоградському окружному адміністративному суді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача в підсистемі відеоконференцзв`язку ВКЗ, доступ до якої здійснюється через Електронний кабінет Електронного суду.

Звіт мотивований тим, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року в справі №340/10289/23 Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) ОСОБА_1 виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 28 786,38 грн. Зазначена сума була сплачена позивачеві на її рахунок в сумі загального платежу у розмірі 50 571 (п`ятдесят тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн. 66 коп. (платіжна інструкція №498 від 01.08.2024 року). 01.08.2024 року наказом начальника Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) №280-ОС «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача було звільнено за угодою сторін. Пунктом 2 наказу відділу бухгалтерського обліку та фінансів визначено провести остаточний розрахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за: 4 календарні дні невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 17.11.2023 по 01.08.2024; 18 (вісімнадцять ) календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.01.2024 по 01.08.2024; 15 (п`ятнадцять) календарних днів невикористаної додаткової оплачуваної відпустки державного службовця за стаж державної служби понад 19 років. На виконання наказу від 01 серпня 2024 року Інспекцією здійснено виплату заробітної плати (звільнення та середня заробітна плата за час вимушеного прогулу Турчина) за серпень 2024 у розмірі 50 571 (п`ятдесят тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн. 66 коп. (платіжна інструкція №498 від 01.08.2024 року). Також Інспекцією 04 вересня 2024 року здійснено виплату 66 742 грн. 52 коп. (часткове стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та утримано податки: ПДФО у сумі 14923,80 та військовий збір у сумі 1243,65 грн. (платіжна інструкція №500755106 від 04.09.2024 року). 30 вересня 2024 року на виконання рішення суду 24.06.2024 року в справі №340/10289/23 Інспекцією здійснено виплату 72 772 грн. 00 коп. (часткове стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та утримано податки : ПДФО у сумі 16272,00 грн. та військовий збір у сумі 1356,00 грн.(платіжна інструкція №509343882 від 30.09.2024 року). 23 жовтня 2024 року на виконання рішення суду 24.06.2024 року в справі №340/10289/23 Інспекцією здійснено виплату 33731,50 грн. 00 коп. (часткове стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та утримано податки: ПДФО у сумі 7542,45 грн. та військовий збір у сумі 628,54 грн. (платіжна інструкція №509343882 від 30.09.2024 року). Отже, вважає, що рішення суду від 24.06.2024 року в справі №340/10289/23 в частині стягнення з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 215212,46 грн. виконано в повному обсязі. В частині здійснення перерахунку нарахованих ОСОБА_1 сум з урахуванням застосування до посадового окладу коефіцієнт 2 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №391 від 25.04.2023 р. Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану з 01.05.2023 по 16.11.2023 року, а також обов`язку виплатити різницю, що виникне після такого перерахунку, вказує, що відділом бухгалтерського обліку та фінансів Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) проведено розрахунок відповідно якого виплаті ОСОБА_1 підлягає сума у розмірі 133 342 (сто тридцять три тисячі триста сорок дві) грн. 75 коп. (з урахуванням податків та зборів). Так, 09.10.2025 на рахунок ОСОБА_1 було сплачено 73 860,90 грн. - частка добровільного виконання ухвали від 16.09.2025, та утримано 17266,19 грн. податок з доходів фізичних осіб, 4796,16 грн. - утримано військовий збір з доходів платників податків. 20.10.2025 на рахунок ОСОБА_1 сплачено 28813,01 грн. - частка добровільного виконання ухвали від 16.09.2025, та утримано 6735,51 грн. - податок з доходів фізичних осіб, 1870,98 грн. - утримано військовий збір з доходів платників податків. Таким чином, вважає, що рішення суду від 24 червня 2024 року по справі №340/10289/25 в частині здійснення перерахунку нарахованих ОСОБА_1 сум з урахуванням застосування до посадового окладу коефіцієнт 2 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №391 від 25.04.2023 р. Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану з 01.05.2023 по 16.11.2023 року, а також обов`язку виплатити різницю, що виникне після такого перерахунку, Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) виконано в повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.12.2025 питання щодо звіту про виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2025 року. (а.с.31-33)

Представником ОСОБА_1 подані заперечення на звіт Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (а.с.36-37), в яких просить відмовити у прийнятті звіту та надати відповідачу додатковий строк для надання доказів повернення позивачу надміру стягнутого військового збору та ЄСВ; притягнути керівника державної установи до відповідальності за невиконання судового рішення. Розгляд справи просить провести без участі позивача та її представника.

У запереченні вказує, що рішенням суду від 24.06.2024 року було задоволено позов про стягнення з відповідачів 215212,46 грн. та на вказану суму судом видано виконавчий лист та за невиконання якого, виконавцем скеровано заяву про порушення кримінального провадження. Крім того, зазначає, що відповідачем здійснено надлишкове списання військового збору з суми перерахунку заробітної плати позивача з урахуванням коефіцієнта. Вважає, що стягнення здійснювалося з розміру 5% військового збору, у той час, як спірним є період до набрання законом про стягнення військового збору у розмірі 5% та вважає, що сума надлишково стягнута з позивача 4667,01 грн. Також, вказує, що відповідачем не надано доказів оплати ЄСВ. Вважає, що з ОСОБА_1 надмірно стягнуто 13820,83 грн. З огляду на викладене, на думку представника, відповідачем не виконано в повному обсязі судове рішення та створюються підстави для ініціювання нового судового процесу, а саме оскарження надлишково стягнутого військового збору та ЄСВ.

Зважаючи на положення ч.1 ст.3822 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду. Судом вирішено розгляд звіту проводити в порядку письмового провадження.

Статтею 382-3 передбачені рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд враховує, що поданий відповідачем звіт та докази свідчать про фактичне виконання Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) вимог рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 по справі №340/10289/23.

Щодо заперечень представника ОСОБА_1 в частині надмірно стягнутих з нарахованих та виплачених на виконання судового рішення сум військового збору та ЄСВ, то суд зазначає, що у ході розгляду справи №340/10289/23, судом не визначався конкретний розмір виплати позивачу в частині нарахованих ОСОБА_1 сум з урахуванням застосування до посадового окладу коефіцієнт 2 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №391 від 25.04.2023 р. Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану з 01.05.2023 по 16.11.2023 року; не визначався розмір та правильність відрахувань (військового збору та ЄСВ), судом не надавалася оцінка правильності їх розрахунку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 по справі №340/10289/23 підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 3822 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року по справі №340/10289/23.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА