Справа № 160/23982/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/23982/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року (суддя Савченко А.В.)

у справі №160/23982/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛЕССТРОЙТРАНС

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕССТРОЙТРАНС» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.03.2024 № 10659001/44956305, № 10659002/44956305 та № 10659000/44956305 стосовно відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ «ВЕЛЕССТРОЙТРАНС» №1 від 01.11.2023, №3 від 01.11.2023 та №7 від 13.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «ВЕЛЕССТРОЙТРАНС» №1 від 01.11.2023, №3 від 01.11.2023 та №7 від 13.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами господарських операцій підприємством складено вказані податкові накладні і направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманих квитанцій податкові накладні прийняті, але їх реєстрацію зупинено з підстав відповідності п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачем на пропозицію контролюючого органу надані пояснення та необхідні документи, однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у реєстрації поданих податкових накладних відмовлено. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки позивачем надано документи, що підтверджують здійснення господарської операції, а Комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області при прийнятті рішень не вивчали надані позивачем документи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року позов задоволено.

Суд виходив з того, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів (послуг) та ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку.

Щодо посилання відповідача-1 на встановлення операції з реалізації послуг платнику податку з ознаками ризиковості суд зазначив, що контролюючий орган не визначає операції, які він вважає ризиковими та не зазначає того, яке ці операції мають значення для вирішення питання про реєстрацію поданої ПН. Також суд зауважив, якщо контролюючий орган вказані обставини пов`язував з тим, що позивача було віднесено до ризикових платників податків, про що контролюючий орган зазначив у відзиві на позов, то сам факт віднесення позивача до ризикових платників податку не означає того, що складені таким постачальником податкові накладні у будь-якому випадку не можуть бути зареєстровані в ЄРПН. На законодавчому такі випадки як подання для реєстрації ПН ризиковим платником податку не визначено як підстави, за наявності яких може бути відмовлено в реєстрації ПН. Суд також з`ясував, що жодної оцінки наданим документа на предмет їх достатності чи недостатності для вирішення питання про реєстрацію податкових накладних, контролюючим органом надано не було, тоді як позивач надавав як первинні документи, так і пояснення, які стосувалися виконання послуг.

Також суд першої інстанції дійшов висновку, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, що складені позивачем, датою їх фактичного отримання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1) подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Відповідач зазначає, що під час опрацювання поданих позивачем податкових накладних встановлено підстави для зупинення їх реєстрації відповідно до приписів постанови КМУ від 11.12.2019 №1165. Оскільки, платником податків не доведено здійснення господарської операції та надано платником податку копії документів, складені із порушенням законодавства, а також були здійснені операції з ризиковими контрагентами, то Комісією прийняті правомірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Скаржник вважає, що судом першої інстанції вказаним обставинам не надано належної оцінки. Крім того, відповідач посилається на те, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення з відповідним позов до суду та суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо наявності підстав для його поновлення, оскільки зазначені позивачем в клопотанні про поновлення строку звернення форс-мажорні обставини не є такими відповідно до Регламенту, затвердженого рішенням президента ТПП України від 15.07.2024 №40(3), в якому визначено такі обставини та їх перелік є вичерпним.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕССТРОЙТРАНС» є юридичною особою, зареєстровано 04.04.2023, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

18.07.2023 ТОВ «ВЕЛЕССТРОЙТРАНС» укладений договір на надання транспортних послуг №47/07-2023 з ТОВ «ПРОФІТ-ТЕРРА» ().

За цим договором Замовник (ТОВ «ПРОФІТ-ТЕРРА») надає, а Перевізник (ТОВ «ВЕЛЕССТРОЙТРАНС») приймає до перевезення сільськогосподарські культури, що належать Замовнику, власним автотранспортом або/та автотранспортом, який використовується Перевізником на підставі договору оренди транспортного засобу, перевозить вантаж за погодженими з Замовником маршрутами в терміни та на умовах, встановлених цим договором, та видає вантаж уповноваженому представнику Замовника, а Замовник оплачує надані послуги на умовах, встановлених цим договором.

На виконання умов договору у відповідності до узгоджених термінів підприємством здійснені перевезення, що підтверджується додатками № 1 та № 2 до договору від 18.07.2023; актами наданих послуг № 64 від 01.11.2023, № 67 від 01.11.2023 та № 71 від 13.11.2023; рахунками № 64 від 01.11.2023, № 67 від 01.11.2023 та № 71 від 13.11.2023; товарно-транспортними накладними № 18 від 30.10.2023, № 17 від 30.10.2023, № 4 від 30.10.2023, № 20 від 13.11.2023, № 19 від 13.11.2023, № 21 від 13.11.2023, № 7 від 01.11.2023; платіжними дорученнями № ПТ00000276 від 06.11.2023, № ПТ00000297 від 16.11.2023.

За фактом здійснення господарських операцій Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕССТРОЙТРАНС» складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 01.11.2023 на загальну суму 61776,31 грн., в т.ч. ПДВ 10296,05 грн.; № 3 від 01.11.2023 на загальну суму 11249,12 грн., в т.ч. ПДВ 1874,85 грн.; № 7 від 13.11.2023 на загальну суму 27293,32 грн., в т.ч. ПДВ 4548,89 грн.

Відповідно до отриманих позивачем 30.11.2023 квитанцій реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено із зазначенням підстави: обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На пропозицію контролюючого органу ТОВ «ВЕЛЕССТРОЙТРАНС» надало комісії регіонального рівня ГУ ДПС в Дніпропетровській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, від 03.03.2024 №2.

05 березня 2024 року за результатами розгляду документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Дніпропетровській області прийнято рішення №10659000/44956305 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних з тих підстав, що платником податку надано копії документів, складені із порушенням законодавства. Додаткова інформація: встановлено операції з реалізації послуг платнику податку з ознаками ризиковості.

05 березня 2024 року за результатами розгляду документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Дніпропетровській області прийнято рішення №10659002/44956305 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 01.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних з тих підстав, що платником податку надано копії документів, складені із порушенням законодавства. Додаткова інформація: встановлено операції з реалізації послуг платнику податку з ознаками ризиковості.

05 березня 2024 року за результатами розгляду документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Дніпропетровській області прийнято рішення №10659001/44956305 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 13.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з тих підстав, що платником податку надано копії документів, складені із порушенням законодавства. Додаткова інформація: встановлено операції з реалізації послуг платнику податку з ознаками ризиковості.

Не погоджуючись із рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся зі скаргою в адміністративному порядку до ДПС України.

За результатами розгляду скарги, рішеннями № 15841/44956305/2 від 18.03.2024, № 16366/44956305/2 від 19.03.2024, № 16365/44956305/2 від 19.03.2024 скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних залишені без змін.

Не погодившись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного рішення відповідача-1.

У відповідності до абз.1 п. 201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За положеннями п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, згідно пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.18 Порядку №1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Відповідно до п.3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, в редакції на час виникнення спірних правовідносин податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності наведеним в цьому пункті ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

За правилами п.5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.6, п.7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування наведені в п.11 цього Порядку. Зокрема, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

В спірному випадку, як встановлено вище, зупинення реєстрації податкових накладних зумовлено тим, що обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У додатку 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема відповідно до п. 1 Критеріїв в редакції на час виникнення спірних правовідносин: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Виходячи з аналізу наведених норм, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документів на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

В даному випадку відповідачем-1 не підтверджений факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості надання позивачем транспортних послуг, зазначених у податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Контролюючий орган в установленому порядку не довів відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку та/або відповідність відображених у вказаних вище податкових накладних господарської операції (транспортні перевезення пшениці за вказаними в цих податкових накладних маршрутами ) критеріям ризиковості здійснення операцій та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу.

Надіслані позивачеві квитанції про зупинення податкових накладних містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Суд апеляційної інстанції з цього приводу враховує усталену правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Наявні у справі докази свідчать, що позивач направив на адресу контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії документів на підтвердження реальності здійснення операції, за якою складені вказані вище податкові накладні (факт надання транспортних послуг перевезення пшениці).

Відповідно до п.3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п.4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом п.5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Відповідно до п.9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п.10 Порядку № 520 в редакції наказу Міністерства фінансів України № 19 від 12.01.2023 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Наведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (поставка товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну тощо.

Також Порядок № 520 із внесеними змінами, передбачає можливість подання платником податків додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні від комісії регіонального рівня відповідного повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Приймаючи оскаржувані рішення про відмову в реєстрації означених вище податкових накладних від 01.11.2023 № 1, від 01.11.2023 № 3, від 13.11.2023 №7, контролюючий орган послався на надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: встановлено операції з реалізації послуг платнику податку з ознаками ризиковості.

В той же час контролюючий орган не зазначив, які саме документи містять недоліки чи порушення в оформленні, в чому полягає суть таких порушень і яким чином це унеможливлює реєстрацію податкових накладних, приймаючи до уваги той факт, що позивачем надавались пояснення та копії первинних документів на підтвердження здійснення відповідних господарських операцій.

При цьому відповідач-1 не заперечує того факту, що позивачем подавались письмові пояснення та копії документів на підтвердження факту здійснення господарських операцій, стосовно яких складені зазначені податкові накладні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що фактично контролюючий орган жодної оцінки поданим позивачем документам не надав, жодної інформації щодо їх невідповідності вимогам законодавства не навів, як і не спростував, що надані позивачем пояснення та документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій по поданим податковим накладним, були достатніми для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Одночасно відповідач-1 не навів жодного мотивування, як вказані ним обставини впливають на питання реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Поряд із наведеним, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до п. 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків за зовнішніми (формальними) критеріями.

Всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Щодо посилання відповідача-1 на встановлення операцій з реалізації послуг платнику податку з ознаками ризиковості суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідачем-1 не зазначено, яким чином вказані обставини впливають на реєстрацію складених позивачем за фактом здійснення певних господарських операцій податкових накладних.

Також із змісту оскаржуваних рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних вбачається, що наведені обставини жодним чином не обґрунтовані та не конкретизовані, а тому не можуть бути покладені в основу оскаржуваного рішення.

Відсутність конкретної інформації, покладеної в основу кожного з оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, свідчить про відсутність ознак вмотивованості та обґрунтованості цих рішень.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що вирішуючи питання щодо реєстрації податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не має робити висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише з`ясовує наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

В спірному випадку сукупність наданих позивачем документів, виходячи з суті господарських відносин, що склались у позивача з його контрагентом, на підставі яких позивачем складені податкові накладні від 01.11.2023 № 1, від 01.11.2023 № 3, від 13.11.2023 №7, підтверджує їх достатність для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних в ЄРПН.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, тому ці рішення суб`єкта владних повноважень не можливо визнати обґрунтованими, а отже вони не відповідають критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень, у зв`язку з чим є протиправними і підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що в даному випадку належним способом захисту порушеного права є не лише скасування рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а й зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, зобов`язання контролюючого органу вчинити дії по реєстрації податкових накладних в судовому порядку не може бути розцінене як втручання в його дискреційні повноваження, оскільки контролюючим органом вже прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, тобто вирішено віднесене до його повноважень питання на власний розсуд. В свою чергу, суд при перевірці правомірності прийняття оскаржуваних рішень, згідно приписів КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб`єкта владних повноважень зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 28 квітня 2023 року у справі №640/24227/19, 17 травня 2023 року у справі №140/14282/20, 18 квітня 2024 року у справі №160/18840/22.

Щодо доводів скаржника про порушення строку звернення з позовом до суду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.1, абз.1 ч. 2, ч.3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому такий строк може бути поновлений судом, якщо суд визнає поважними причини його пропуску.

З матеріалів справи слідує, що позивач використовує електронний документообіг з певними контрагентами, зокрема, з ТОВ «ПРОФІТ-ТЕРРА». Тобто з цим підприємством укладений договір в електронному вигляді, за операціями з цим підприємством складалися рахунки, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) в електронному виді, які зберігалися на жорсткому диску ноутбуку Lenovo ThinkPad L460. Саме у відповідності до умов договору, а також на підставі цих первинних документів й були складені податкові накладні №1 від 01.11.2023, №3 від 01.11.2023 та №7 від 13.11.2023.

На підтвердження такого позивачем до суду надано наступні документи: ліцензія № 44956305 (на використання програми «M.E.ДОК»); платіжні інструкції від 26.07.2023 № 7, від 28.06.2024 № 350, від 01.07.2024 № 355; рахунки № 567 від 26.07.2023, № 183 від 05.06.2023, № 325 від 24.06.2024; акти № 430 від 26.07.2023, № 318 від 28.06.2024, № 347 від 03.07.2023; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631.

При цьому, за повідомленням позивача, у квітні 2024 року у зв`язку з відключенням світла, що є загальновідомими фактами, вийшов з ладу ноутбук Lenovo ThinkPad L460, на якому було встановлено програмне забезпечення, за допомогою якого у тому числі здійснювався бухгалтерський облік господарських операцій позивача. Лише наприкінці серпня 2024 року дані з жорсткого диску було відновлено та через відновленням даних з`явилася можливість чіткої ідентифікації здійснених операцій, стосовно яких було виписано податкові накладні ТОВ «ВЕЛЕССТРОЙТРАНС» №1 від 01.11.2023, №3 від 01.11.2023 та №7 від 13.11.2023, та їх відображення в обліку. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано до суду акт про результати діагности від 13.05.2024, акт приймання обладнання від 26.04.2024, акт приймання-передачі від 15.08.2024 №23, акт здачі-приймання робіт від 28.08.2024 №117.

Таким чином після відновленням зазначених даних у позивача виникла можливість ідентифікації здійснених операцій, стосовно яких було виписано ці податкові накладні, та їх відображення в обліку, в той час як відсутність цих документів, а також даних з облікової програми 1С унеможливила своєчасно надати позовну заяву.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку вказаним обставинам і зробив обґрунтований висновок, що ці обставини є поважними причинами неможливості позивачу подати позов у законодавчо встановлений строк. При цьому такі обставини не визнавалися судом як форм-мажорні, як зазначає скаржник в апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції враховує, що після усунення вищенаведених обставин позивач звернувся до суду з позовом 04.09.2024, що на думку колегії суддів свідчить про відсутність затримки з боку позивача, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про поновлення пропущеного строку звернення з цим позовом до суду.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив правильне рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі №160/23982/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров