Справа № 640/768/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

10 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/768/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 640/768/22 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольфар Еко» про накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві (далі також - заявник) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 640/768/22 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - боржник, ГУ ДПС у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольфар Еко» про накладення арешту на кошти та інші цінності.

В обґрунтування заяви зазначено, що до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві надійшов виконавчий лист від 23.10.2025 у справі № 640/768/22 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 2270,00 грн, для направлення на виконання.

Заявник вказує, що судове рішення набрало законної сили 24.04.2025, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три місяці з дня набрання рішенням законної сили, тобто до 25.07.2025. Разом з тим, заявник отримав виконавчий лист 31.10.2025.

Також вказує, що виконавчі документи, що надходять до стягувача для подальшого пред`явлення до виконання, опрацьовуються в порядку черговості, у зв`язку з великим навантаженням та, з огляду на дефіцит кадрів, інколи трапляються випадки, що зумовлюють звернення до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення листа до виконання.

На підставі викладеного просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Також цією ухвалою запропоновано боржнику, у строк не пізніше трьох днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, надати до суду письмові пояснення щодо вищевказаної заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

ГУ ДПС у м. Києві правом на подання відповідних письмових пояснень щодо заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не скористалося.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 640/768/22, яке набрало законної сили 24.04.2025, у задоволенні позову Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольфар Еко» про накладення арешту на кошти та інші цінності, відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

31.10.2025 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в місті Києві отримано виконавчий лист від 23.10.2025 у справі № 640/768/22 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Державного бюджету України судового збору в розмірі 2270,00 грн, в якому зазначено, що судове рішення набрало законної сили 24.04.2025, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 25.07.2025.

Згідно з частиною першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини другої вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З наведеного вбачається, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк. Водночас, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення.

Таким чином, стягувач має право на поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання за умови, якщо пред`явити цей документ до виконання вчасно йому завадили поважні причини, які в свою чергу залежать від обстановки та обставин, які зумовили їх виникнення.

Матеріалами заяви встановлено, що заявник з поважних причин своєчасно не пред`явив виконавчий лист у справі № 640/768/22 до виконання, оскільки лише 31.10.2025 отримав такий виконавчий лист, тобто після закінчення строку пред`явлення його до виконання.

За таких обставин та з метою виконання судового рішення в частині стягнення витрат зі сплати судового збору, суд вважає за можливе поновити заявнику пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим заява про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 640/768/22 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольфар Еко» про накладення арешту на кошти та інші цінності - задовольнити.

Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в місті Києві строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 640/768/22, виданого Луганським окружним адміністративним судом 23.10.2025, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Державного бюджету України судового збору в розмірі 2270,00 грн, на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Качанок