Справа № 260/5933/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5933/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування висновку та наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому просить:

1) визнати поважними причини пропуску строку для оскарження наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.05.2025 № 532 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації та інші заходи» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час загальної мобілізації, в особливий період солдата ОСОБА_1 та поновити його;

2) визнати протиправним та скасувати висновок військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.04.2025 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

3) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.05.2025 № 532 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації та інші заходи» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час загальної мобілізації, в особливий період солдата ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 ;

4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 поновити ОСОБА_1 на військовому обліку військовозобов`язаних;

5) розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

20 серпня 2025 року представник позивача через систему «Електрониий суд» подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від - ІНФОРМАЦІЯ_4 такі документа як докази: направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду; витяг з журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2025 № 560, з реєстрацією направлення та особистим підписом ОСОБА_1 про його отримання; результати лабораторних аналізів (досліджень), а саме: загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі; серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначення групи крові та резусу-належності; рентгенологічне обстеження органів грудної клітки та ЕКГ; вимірювання внутрішньоочного тиску; дослідження крові на цукор.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, визначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Надаючи оцінку поданим представником позивача клопотанням, суд не вбачає необхідності отримання даних доказів, оскільки у спорах із суб`єктами владних повноважень обов`язок доведення правомірності своїх дій покладається на відповідача ч.2 ст. 77. Крім того, сторона, що заявила клопотання про витребування доказів не обґрунтувала, що такі докази мають істотне значення, та адвокат вжив всіх заходів для своєчасного витребування, подання таких доказів суду одночасно із пред`явленням позову, як це визначено ч.1 ст. 79 КАС України. Крім того, відсутність таких доказів не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 72, 73, 77, 80, 94, 248, 256, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяД.В. Іванчулинець