Справа № 640/1854/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 року Справа 640/1854/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Державного підприємства Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022р. Головне управління Держпраці у Київській області звернулося з адміністративним позовом до Державного підприємства Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами та, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 06.03.2025р., просить:

1) прийняти рішення, яким застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборонити експлуатацію РП-265, ТП-1228, ТП-4780, ТП-1641, КТП-3, РП- 281, КТП-1, КТП-2, КТП-3, КТП-4, КТП-5, ТП-3475, КЛ-10 кВ: від ПС Більшовик до РП-265, від РП-265 до ТП-1228 к. 1, від РП-265 до ТП-1228 к. 2, від РП-265 до ТП-4780 к. 1, від РП-265 до ТП-4780 к. 2, від РП-265 до ТП-1641 к. 1, від РП-265 до ТП-1641 к. 2, від РП-265 до КТП-3 к. 1, від РП- 265 до КТП-3 к. 2, від РП-281 до КТП-1 к. 1, від РП-281 до КТП-1 к. 2, від РП-281 до КТП-2 к. 1, від РП-281 до КТП-2 к. 2, від РП-281 до КТП-3 к. 1, від РП-281 до КТП-3 к. 2, від РП-281 до КТП-4 к. 1, від РП-281 до КТП-5 к. 1, від РП-281 до КТП-5 к. 2, від РП-281 до ТП-3475 к. 1, від РП-281 до ТП-3475 к.2, від КТП-5 до КТП-4 к. 1,, від КТП-5 до КТП-4 к. 2 шляхом відключення від електромереж електропередавальної організації ДТЕК Київські електромережі на межі балансової належності (п. 5, 10, 13, 14);

- заборонити роботи з технічного обслуговування, устатковання напругою понад 1000 В (п. 6);

- заборонити роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра (п. 7);

- заборонити роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах) (п. 8);

- заборонити експлуатацію ліфтів реєстр. № 16929, 17701, 16762, 6891, 16763, 16303, 16930, за адресою: м. Київ, вулиця Героїв космосу, 6 (п. 35, п. 36, п. 37, п. 38, п. 39, п. 40, п. 44, п. 45, п. 46).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому, 31.01.2025р., на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, наведена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Ухвалою суду від 07.02.2025р. дану справу було прийнято до свого провадження суддею Конєвою С.О. відповідно до вимог ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 02.06.2025р. було замінено первісного позивача у справі №640/1854/22 з Головного управління Держпраці у Київській області на Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Враховуючи те, що у відзиві на позовну заяву відповідач вказував на виконання всіх вимог Припису держпраці та подання всіх Декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, проте, у заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач вказував на те, що в Центральному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці інформація щодо усунення відповідачем порушень, зазначених у пунктах 5, 6, 7, 8, 10, 13, 14, 35, 36, 37, 38, 39, 44, 45, 46, 47 Припису від 25.03.2019, ухвалою суду від 01.12.2025р. було зобов`язано:

- Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці провести перевірку щодо виконання Державним підприємством Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами порушень, зазначених у Приписі від 25.03.2019 №5.1/317/58, про що скласти на надати суду відповідний Акт перевірки, із наданням оцінки всіх наданих відповідачем доказів, що стосуються усунення порушень;

- Державне підприємство Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами забезпечити допуск посадових осіб Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до проведення наведеної перевірки та надати їм всі необхідні докази щодо усунення порушень, для надання їм оцінки при проведенні перевірки.

Так, 10.12.2025р. через систему "Електронний суд" від представника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до суду надійшла заява про неможливість виконання ухвали суду, в якій остання зазначила зокрема про те, що позивач має повноваження здійснювати перевірку виконання суб`єктами господарювання приписів, що видані виключно безпосередньо Міжрегіональним управлінням, проте, перевірку Державного підприємства Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами здійснювало Головне управління Держпраці у Київській області, а не позивач. Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» від 12.01.2022 № 14 Головне управління Держпраці у Київській області ліквідовано. Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці не наділене повноваженнями здійснювати захід державного контролю з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання припису, що виданий іншим органом державного нагляду (контролю).

Разом з тим, вищенаведені причини неможливості виконання позивачем вимог ухвали суду від 01.12.2025р. та проведення відповідної перевірки щодо усунення порушень, зазначених у приписі є неспроможними та критично оцінюються судом, виходячи з наступного.

Так, ухвалою суду від 02.06.2025р. було замінено первісного позивача у справі №640/1854/22 з Головного управління Держпраці у Київській області на Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

При постановленні наведеної ухвали суду судом було враховано, що згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці від 12.01.2022 №14 (далі - Постанова №14) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, в тому числі ГУ Держпраці у Київській області.

Відповідно до пункту 2 зазначеної Постанови утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, зокрема Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Підпунктом 3 пункту 3 Постанови №14 визначено, що міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з п. 2 цієї Постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються. Виконання завдань і функцій Управління Держпраці у Чернігівській області, Головного управління Держпраці у Київській області та Управління Держпраці у Черкаській області передано Центральному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці () зареєстроване як юридична особа публічного права, про що внесено відповідний запис 27.09.2022.

Наказом від 05.12.2022 №233 Державна служба України з питань праці погодилася із пропозицією Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо забезпечення можливості здійснення ним з 06.12.2022 повноважень та виконання функцій визначених Положенням про Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженим наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 № 172 та іншими нормативно - правовими актами.

За згаданим наказом визначено припинити з 06.12.2022 Управління Держпраці в Чернігівській області, Управління Держпраці в Черкаській області, ГУ Держпраці у Київській області здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах.

Відповідно, на сьогодні ГУ Держпраці у Київській області припинено, про що 23.02.2024 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи зазначене, владні управлінські функції від ГУ Держпраці у Київській області перейшли до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, тому останнє є правонаступником ГУ Держпраці у Київській області.

За викладеного, суд прийшов до висновку, що правонаступником Головного управління Держпраці у Київській області є Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Наведена вище ухвала суду від 02.06.2025р. набрала законної сили 02.06.2025р. та Центральним міжрегіональним управліннями Державної служби з питань праці не оспорювалась.

Доказів наявності заборони Центральному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці на проведення перевірок щодо усунення порушень за приписами, виданими Головним управлінням Держпраці у Київській області, до заяви про неможливість виконання ухвали суду не надано.

Окрім того, щодо зазначення позивачем у заяві про неможливість виконання ухвали суду про те, що відповідачем не подано Міжрегіональному управлінню доказів повного усунення порушень, що створюють загрозу життю і здоров`ю людей, які зазначені у Приписі від 25.03.2019 №5.1/317/58, то суд звертає увагу позивача на те, що до відзиву на позовну заяву відповідачем були подані копії протоколів, наказів, декларацій, посвідчень щодо проходження навчань працівниками відповідача, проте, такі докази залишилися поза увагою позивача та їм не було надано належного аналізу.

За приписами ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно положень ч.1 ст.241 ухвала є судовим рішенням.

За викладених обставин, Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці як суб`єкт владних повноважень та правонаступник Головного управління Держпраці у Київській області, мав обов`язок виконати вимоги ухвали суду від 01.12.2025р. та провести відповідну перевірку, що на вимогу ухвали суду зроблено не було.

Частиною 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 - ч.3 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ПОВТОРНО зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці провести перевірку щодо виконання Державним підприємством Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами порушень, зазначених у Приписі від 25.03.2019 №5.1/317/58, про що скласти на надати суду відповідний акт перевірки.

Відсутність вищенаведеного Акту перевірки усунених порушень позбавляє суд можливості щодо всебічного і повного з`ясування обставин у справі, з урахуванням того, що з моменту проведення перевірки пройшло більше 6 років.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 75, 76, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ПОВТОРНО зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці провести перевірку щодо виконання Державним підприємством Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами порушень, зазначених у Приписі від 25.03.2019 №5.1/317/58, про що скласти на надати суду відповідний Акт перевірки, із наданням оцінки всіх наданих відповідачем доказів, що стосуються усунення порушень.

Зобов`язати Державне підприємство Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами забезпечити допуск посадових осіб Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до проведення наведеної перевірки та надати їм всі необхідні докази щодо усунення порушень, для надання їм оцінки при проведенні перевірки.

Установити строк для виконання наведеної ухвали суду та надання суду відповідного Акту перевірки до 26.12.2025р. включно.

Роз`яснити позивачу, що судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу згідно зі ст.ст. 45, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов`язків, неодноразове зловживання процесуальними правами, повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва