Справа № 160/23982/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/23982/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року (суддя Савченко А.В.)

у справі №160/23982/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕССТРОЙТРАНС»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у цій справі задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕССТРОЙТРАНС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними та скасовані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.03.2024 № 10659001/44956305, від 05.03.2024 № 10659002/44956305 та від 05.03.2024 № 10659000/44956305, яким ТОВ «ВЕЛЕССТРОЙТРАНС» відмовлено в реєстрації податкових накладних №1 від 01.11.2023, №3 від 01.11.2023 та №7 від 13.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 01.11.2023, №3 від 01.11.2023 та №7 від 13.11.2023, складені ТОВ «ВЕЛЕССТРОЙТРАНС» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ВЕЛЕССТРОЙТРАНС» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3633,20 грн.

Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ВЕЛЕССТРОЙТРАНС» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3633,20 грн.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року задоволено частково заяву представника ТОВ «ВЕЛЕССТРОЙТРАНС» про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/23982/24.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ВЕЛЕССТРОЙТРАНС» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1750,00 грн.

Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ВЕЛЕССТРОЙТРАНС» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1750,00 грн.

В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Суд, за встановлених у справі обставин, дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у загальній сумі 3500,00 грн. є обґрунтованим та співмірним.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати додаткове рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідач посилається на те, що представником позивача не аргументовано співмірності вартості послуг суми гонорару за надання правничої допомоги.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів у справі, суд апеляційної інстанції вважає відсутніми підстави для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Надаючи оцінку заявленим до відшкодування сум, на предмет їх пов`язаності з цією справою, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

З матеріалів справи слідує, що на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано:

- ордер про надання правничої допомоги від 05.03.2024;

- договір про надання правових (юридичних) послуг № 8/2024 від 11.01.2024;

- завдання на надання правових (юридичних) послуг № 4/8/2024 від 30.08.2024 (додаток до договору № 8/2024 від 11.01.2024);

- звіт про надання правових (юридичних) послуг відповідно до Завдання №4/8/2024 до Договору №1 від 13.01.2025;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №130124/1 від 13.01.2025;

- рахунок на оплату №130125-1 від 13.01.2025;

- платіжна інструкція №608 від 16.01.2025 на суму 8000,00 грн.

Відповідно до укладеного між позивачем та адвокатом Григоренко В.О. договору про надання правових (юридичних) послуг № 8/2024 від 11.01.2024 адвокат (виконавець) приймає зобов`язання надати правові (юридичні) послуги замовнику на умовах та строки, що передбачені умовами цього договору. Конкретний перелік вид, строки надання, ціна і загальна вартість послуг узгоджуються сторонами в спільно підписаних Завданнях до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Здача-приймання наданих правових (юридичних) послуг оформлюється Актом здачі-прийняття наданих послуг (пп.3.1 договору).

Вартість правових послуг, що надаються на умовах цього договору, визначаються сторонами в Завданнях відповідно до пп.1.2 цього договору (пп.4.1 договору).

Завданням № 4/8/2024 від 30.08.2024 визначено такий склад і обсяг правових (юридичних) послуг: оскарження в судовому порядку рішень комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.03.2024 № 10659001/44956305, від 05.03.2024 № 10659002/44956305 та від 05.03.2024 № 10659000/44956305 стосовно відмови у реєстрації податкових накладних №1 від 01.11.2023, №3 від 01.11.2023 та №7 від 13.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вартість правових (юридичних) послуг у вказаному Завданні визначена в загальному розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до звіту №1 від 13.01.2025 про надання правових (юридичних) послуг адвокат Григоренко В.О. надав Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕССТРОЙТРАНС» послуги, які в повній мірі відповідають Завданню № 4/8/2024 від 30.08.2024, а саме:

правовий аналіз документів щодо зупинення реєстрації податкової накладної. Підготовка і подання позову до першої інстанції - 3500,00 грн.;

правовий аналіз відзиву на позовну заяву та підготовка відповіді на відзив 1500,00 грн.;

клопотання та/або заяви з процесуальних питань (за кожен документ) - 3000,00 грн.

З огляду на вказані документи в їх сукупності, суд апеляційної інстанції вважає, що вони підтверджують факт надання позивачу правничої допомоги, разом з тим щодо розміру таких витрат суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що виходячи з категорії цієї справи, обсягу та характеру наданих адвокатом послуг, з урахуванням дотримання вимог співмірності та обґрунтованості розміру витрат на оплату послуг адвоката, визначена позивачем до відшкодування сума 8000,00 грн. не є співмірною зі складністю справи та обсягом правових послуг, що був необхідним для забезпечення представництва та захисту інтересів позивача в суді у зв`язку з розглядом цієї справи.

Суд апеляційної інстанції при цьому враховує, що як зазначено Верховним Судом в постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява №19336/04).

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що при визначенні суми відшкодування судом враховані і критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката, що відповідає правовій позиції у постанові Верховного Суду від 19.11.2020 у справі №520/7431/19.

Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрат на правничу допомогу адвоката у загальному розмірі 3500 грн.

Аргументи скаржника про не обґрунтування присудженої судом першої інстанції суми відшкодування витрат на правову допомогу у вказаному розмірі 3500,00 грн. (з кожного відповідача по 1750,00 грн.) не містять жодних доводів, які б свідчили про недотримання вимог ч.5 ст.134 КАС України, завищення та необґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу при розгляді справи в суді першої інстанції.

Виходячи в вищенаведеного, передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі №160/23982/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров