Справа № 620/11027/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м.Чернігів Справа № 620/11027/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопота С.Л.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та просить наступне.

1. Визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області № 38 від 04.06.2025 року щодо не зарахування в страховий стаж ОСОБА_1 періоду навчання з 04.01.1982 року по17.04.1982 року, згідно з свідоцтвом № НОМЕР_1 та довідкою від 10.10.2019 № 54; періодів роботи протягом листопада 1985 року березня 1993 року, отримання допомоги по безробіттю з 20.06.2007 по 13.06.2008, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 20.11.1985; періодів ведення підприємницької діяльності з 08.05.1998 по 13.05.2003 року;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 04.01.1982 року по 17.04.1982 року в Бахмацькій автошколі ДТСААФ, згідно з свідоцтвом № НОМЕР_1 та довідкою від 10.10.2019 № 54; періоди роботи з 21.11.1985 року по 01.03.1993 року комірником та слюсарем аварійно-відновлювальних робіт 3 розряду в «Бахмач Міжрайгаз»; період отримання допомоги по безробіттю з 20.06.2007 по 13.06.2008 року, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 20.11.1985; періоди ведення підприємницької діяльності з 08.05.1998 по 13.05.2003 та призначити пенсію за віком з 27.05.2025 року.

Ухвалою судді від 03.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Представник відповідача у встановлений ухвалою суду строк подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову має бути задоволено , враховуючи таке.

В зв`язку з досягненням пенсійного віку, позивач 27.05.2025 року звернувся до Бахмацького відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою про призначення мені пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області № 58 від 04.06.2025 року позиваічу відмовлено в призначенні такої пенсії в зв`язку з тим, що страховий стаж становить 13 років 04 місяці 02 дні, що є недостанім для призначення пенсії за віком. До страхового стажу не зараховано :

- період навчання з 04.01.1982 року по 17.04.1982 року, згідно з свідоцтвом № НОМЕР_1 та довідкою від 10.10.2019 № 54, оскільки відсутня інформація про присвоєння кваліфікації;

- періоди роботи протягом листопада 1985 року - березня 1993 року, отримання допомоги по безробіттю з 20.06.2007 по 13.06.2008, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 20.11.1985, оскільки на титульному аркуші відсутня печатка установи, яка заповнювала трудову книжку, що є порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок;

- надано довідку від 15.05.2025 № 6041/6/25-01-51-02-03, видану Головним управлінням Державної податкової служби в Чернігівській області, про перебування заявника на обліку, як фізичної особи-підприємця з 08.05.1998 по 13.05.2003, з 08.04.2010 по 02.11.2011. До страхового стажу не враховано періоди ведення підприємницької діяльності протягом травня 1998 року - травня 2003 року, оскільки відсутні дані про систему оподаткування, сплату страхових внесків або документи, передбачені п.4 Порядку № 637.

Вважаючи таке рішення відповідача не правомірним, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон) встановлено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Відповідно до ст.45 вищезазначеного Закону пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків : 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.п.1, 2, 27 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

На час внесення запису до трудової книжки ОСОБА_1 діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затверджена постановою Держкомпраці СССР від 20.06.1974 № 162.

Відповідно до пункту 1 постанови Ради Міністрів СССР та ВЦСПС від 06.09.1973 № 656 «Про трудові книжки робітників та службовців» встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих та державних службовців, кооперативних і громадських підприємств, установ та організацій, що пропрацювали більше 5 днів, в тому числі на сезонних та тимчасових роботах, а також на позаштатних працівників при умові, що вони підлягають державному соціальному страхуванню. Відомості про працівника завіряються підписом спеціально уповноваженої особи та печаткою.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в Постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17 визнав правильним висновок суду першої інстанції про те, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно пункту 3-1 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Розділ XV доповнено пунктом 3-1 згідно із Законом №2148-VIII від 03.10.2017) до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії згідно із статтею 26 цього Закону включаються періоди: 1) ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а також із застосуванням фіксованого податку : з 1 січня 1998 року по 30 червня 2000 року включно, що підтверджуються довідкою про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності.

З поданих суду доказів убачається наступне.

Період навчання позивача в Бахмацькій автошколі з 04.01.1982 року по 17.04.1982 року підтверджується свідоцтвом № 902355 від 27.04.1982 року та довідкою Бахмацької зразкової автомобільної школи від 10.10.2019 року.

В трудовій книжці позивача НОМЕР_2 від 20.11.1985 року є записи №№ 1-3 про роботу комірником та слюсарем в Дмитрівській дільниці «Бахмач Міжрайгазу» з 21.11.1985 по 01.03.1993 року.

Виплата допомоги по безробіттю в період з 20.06.2007 по 13.06.2008 року засвідчено записами №№ 6,7 у трудовій книжці НОМЕР_2 від 20.11.1985 року.

Період здійснення підприємницької діяльності та сплати страхових внесків протягом травня 1998 року - травня 2003 року та з 08.04.2010 року по 02.11.2011 року підтверджується довідкою ГУ ДПС у Чернігівській області від 15.05.2025 року.

Від так суд дійшов переконання, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області № 38 від 04.06.2025 року щодо не зарахування в страховий стаж ОСОБА_1 періоду навчання з 04.01.1982 року по17.04.1982 року, згідно з свідоцтвом № НОМЕР_1 та довідкою від 10.10.2019 № 54; періодів роботи протягом листопада 1985 року березня 1993 року, отримання допомоги по безробіттю з 20.06.2007 по 13.06.2008, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 20.11.1985; періодів ведення підприємницької діяльності з 08.05.1998 по 13.05.2003 року, є не правомірним та підлягає скасуванню.

За таких підстав слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 04.01.1982 року по 17.04.1982 року в Бахмацькій автошколі ДТСААФ, згідно з свідоцтвом № НОМЕР_1 та довідкою від 10.10.2019 № 54; періоди роботи з 21.11.1985 року по 01.03.1993 року комірником та слюсарем аварійно-відновлювальних робіт 3 розряду в «Бахмач Міжрайгаз»; період отримання допомоги по безробіттю з 20.06.2007 по 13.06.2008 року, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 20.11.1985; періоди ведення підприємницької діяльності з 08.05.1998 по 13.05.2003 та призначити пенсію за віком з 27.05.2025 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 54008) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області № 38 від 04.06.2025 року щодо не зарахування в страховий стаж ОСОБА_1 періоду навчання з 04.01.1982 року по17.04.1982 року, згідно з свідоцтвом № НОМЕР_1 та довідкою від 10.10.2019 № 54; періодів роботи протягом листопада 1985 року березня 1993 року, отримання допомоги по безробіттю з 20.06.2007 по 13.06.2008, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 20.11.1985; періодів ведення підприємницької діяльності з 08.05.1998 по 13.05.2003 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 04.01.1982 року по 17.04.1982 року в Бахмацькій автошколі ДТСААФ, згідно з свідоцтвом № НОМЕР_1 та довідкою від 10.10.2019 № 54; періоди роботи з 21.11.1985 року по 01.03.1993 року комірником та слюсарем аварійно-відновлювальних робіт 3 розряду в «Бахмач Міжрайгаз»; період отримання допомоги по безробіттю з 20.06.2007 по 13.06.2008 року, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 20.11.1985; періоди ведення підприємницької діяльності з 08.05.1998 по 13.05.2003 та призначити пенсію за віком з 27.05.2025 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2025 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ