Справа № 520/20863/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Ширант А.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 р. Справа № 520/20863/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/20863/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ" (далі - позивач, ТОВ "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - відповідач1, ГУ ДПС у Харківській області), Державної податкової служби (далі - відповідач2, ДПС України), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 10573292/34630924 від 19.02.2024, №10573294/34630924 від 19.02.2024, №10573295/34630924 від 19.02.2024, №10573297/34630924 від 19.02.2024, №10573299/34630924 від 19.02.2024, №10573301/34630924 від 19.02.2024, №10573302/34630924 від 19.02.2024, №10573303/34630924 від 19.02.2024, №10573304/34630924 від 19.02.2024, №10573306/34630924 від 19.02.2024, №10573307/34630924 від 19.02.2024, №10573309/34630924 від 19.02.2024, №10573311/34630924 від 19.02.2024, №10573312/34630924 від 19.02.2024, №10573314/34630924 від 19.02.2024, №10573316/34630924 від 19.02.2024, №10573318/34630924 від 19.02.2024, №10573320/34630924 від 19.02.2024, №10573322/34630924 від 19.02.2024, №10573323/34630924 від 19.02.2024, №10573325/34630924 від 19.02.2024, №10573327/34630924 від 19.02.2024, №10573329/34630924 від 19.02.2024, Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних, складених за результатами здійснення господарських операцій за договором № 2009С від 20 вересня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 14 від 27.09.2023, № 15 від 28.09.2023, № 26 від 01.10.2023, № 27 від 02.10.2023, № 28 від 03.10.2023, № 29 від 04.10.2023, № 30 від 06.10.2023, № 31 від 07.10.2023, № 32 від 10.10.2023, № 33 від 14.10.2023, № 34 від 15.10.2023, № 35 від 16.10.2023, № 36 від 17.10.2023, № 37 від 18.10.2023, № 38 від 19.10.2023, № 39 від 25.10.2023, № 40 від 26.10.2023, № 41 від 28.10.2023, № 22 від 05.11.2023, № 23 від 06.11.2023, № 24 від 07.11.2023, № 25 від 12.11.2023, № 26 від 26.11.2023 датою їх первісного подання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення №10573292/34630924 від 19.02.2024, №10573294/34630924 від 19.02.2024, №10573295/34630924 від 19.02.2024, №10573297/34630924 від 19.02.2024, №10573299/34630924 від 19.02.2024, №10573301/34630924 від 19.02.2024, №10573302/34630924 від 19.02.2024, №10573303/34630924 від 19.02.2024, №10573304/34630924 від 19.02.2024, №10573306/34630924 від 19.02.2024, №10573307/34630924 від 19.02.2024, №10573309/34630924 від 19.02.2024, №10573311/34630924 від 19.02.2024, №10573312/34630924 від 19.02.2024, №10573314/34630924 від 19.02.2024, №10573316/34630924 від 19.02.2024, №10573318/34630924 від 19.02.2024, №10573320/34630924 від 19.02.2024, №10573322/34630924 від 19.02.2024, №10573323/34630924 від 19.02.2024, №10573325/34630924 від 19.02.2024, №10573327/34630924 від 19.02.2024, №10573329/34630924 від 19.02.2024, Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних, складених за результатами здійснення господарських операцій за договором № 2009С від 20 вересня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 14 від 27.09.2023, № 15 від 28.09.2023, № 26 від 01.10.2023, № 27 від 02.10.2023, № 28 від 03.10.2023, № 29 від 04.10.2023, № 30 від 06.10.2023, № 31 від 07.10.2023, № 32 від 10.10.2023, № 33 від 14.10.2023, № 34 від 15.10.2023, № 35 від 16.10.2023, № 36 від 17.10.2023, № 37 від 18.10.2023, № 38 від 19.10.2023, № 39 від 25.10.2023, № 40 від 26.10.2023, № 41 від 28.10.2023, № 22 від 05.11.2023, № 23 від 06.11.2023, № 24 від 07.11.2023, № 25 від 12.11.2023, № 26 від 26.11.2023 датою їх первісного подання.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 27 857 (двадцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят сім) гривень 60 коп.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 27 857 (двадцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят сім) гривень 60 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ГУ ДПС у Харківській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі № 520/20863/24, прийнявши по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ» відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначило, що враховуючи те, що у відповідь на повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішень про реєстрацію податкових накладних ТОВ «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.» не надало в повному обсязі документів, запитуваних контролюючим органом, а отже частково скористалося своїм правом підтвердити господарську операцію та, як наслідок, отримати податкову вигоду, Комісії ГУ ДПС прийняли рішення щодо відмови у реєстрації спірних податкових накладних на підставі ненадання / ЧАСТКОВОГО надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, вказаної у відповідних полях. Зазначило, що вказівки судів на «зобов`язання зареєструвати податкові накладні/ розрахунки коригування в ЄРПН» є ознакою втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно зі ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач зареєстрований за адресою: Україна, 62420, Харківська обл., Харківський р-н, с. Веселе, вул. Сонячна, 4 та має код 34630924, серед видів діяльності зазначені такі: вирощування зернових культур, бобових і насіння олійних культур.

За умовами договору поставки № 2009С від 20.09.2023, ТОВ «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ» (постачальник) зобов`язується поставити, а ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО» (покупець) прийняти та оплатити Товар українського походження, врожаю 2023 року, на умовах, зазначених у цьому договорі. (т.2 а.с.53-54).

ТОВ «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ» складено та подано на реєстрацію податкові накладні:

- №14 від 27.09.2023 на загальну суму 262 370,00 грн., в тому числі сума ПДВ 32 220,88 грн. за першою подією відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною №74 від 27.09.2023;

- №15 від 28.09.2023 на загальну суму 272 125,84 грн., в тому числі сума ПДВ 33 418,96 грн. за першою подією відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною №75 від 28.09.2023;

- №22 від 05.11.2023 на загальну суму 735 261,55 грн., в тому числі сума ПДВ 90 295,28 грн. за першою подією відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною №123 від 05.11.2023;

- №23 від 06.11.2023 на загальну суму 247 410,29 грн., в тому числі сума ПДВ 30 383,72 грн. за першою подією відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною №124 від 06.11.2023;

- №24 від 07.11.2023 на загальну суму 268 933,14 грн., в тому числі сума ПДВ 33 026,88 грн. за першою подією відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною №125 від 07.11.2023;

- №25 від 12.11.2023 на загальну суму 205 493,36 грн., в тому числі сума ПДВ 25 236,03 грн. за першою подією відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною №131 від 12.11.2023;

- №26 від 01.10.2023 на загальну суму 505 435,87 грн., в тому числі сума ПДВ 62 071,07 грн. за першою подією відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною №76 від 01.10.2023;

- №26 від 26.11.2023 на загальну суму 309 793,69 грн., в тому числі сума ПДВ 38 044,84 грн. за першою подією відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною №138 від 26.11.2023;

- №27 від 02.10.2023 на загальну суму 259 048,86 грн., в тому числі сума ПДВ 31 813,02 грн. за першою подією відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною №77 від 02.10.2023;

- №28 від 03.10.2023 на загальну суму 1 031 421,29 грн., в тому числі сума ПДВ 126 665,77 грн. за першою подією відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною №78 від 03.10.2023;

- №29 від 04.10.2023 на загальну суму 1 089 333,66 грн., в тому числі сума ПДВ 133 777,82 грн. за першою подією відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною №79 від 04.10.2023;

- №30 від 06.10.2023 на загальну суму 232 687,32 грн., в тому числі сума ПДВ 28 575,64 грн. за першою подією відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною №90 від 06.10.2023;

- №31 від 07.10.2023 на загальну суму 267 974,42 грн., в тому числі сума ПДВ 32 909,14 грн. за першою подією відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною №91 від 07.10.2023;

- №32 від 10.10.2023 на загальну суму 244 103,73 грн., в тому числі сума ПДВ 29 977,65 грн. за першою подією відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною №92 від 10.10.2023;

- №33 від 14.10.2023 на загальну суму 247 424,87 грн., в тому числі сума ПДВ 30 385,51 грн. за першою подією відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною №93 від 14.10.2023;

- №34 від 15.10.2023 на загальну суму 489 452,89 грн., в тому числі сума ПДВ 60 108,25 грн. за першою подією відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною №94 від 15.10.2023;

- №35 від 16.10.2023 на загальну суму 807 512,31 грн., в тому числі сума ПДВ 99 168,18 грн. за першою подією відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною №104 від 16.10.2023;

- №36 від 17.10.2023 на загальну суму 499 469,47 грн., в тому числі сума ПДВ 61 338,36 грн. за першою подією відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною №105 від 17.10.2023;

- №37 від 18.10.2023 на загальну суму 370 251,49 грн., в тому числі сума ПДВ 45 469,48 грн. за першою подією відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною №106 від 18.10.2023;

- №38 від 19.10.2023 на загальну суму 280 038,95 грн., в тому числі сума ПДВ 34 390,75 грн. за першою подією відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною №114 від 19.10.2023;

- №39 від 25.10.2023 на загальну суму 786 309,36 грн., в тому числі сума ПДВ 96 564,31 грн. за першою подією відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною №115 від 25.10.2023;

- №40 від 26.10.2023 на загальну суму 351 248,85 грн., в тому числі сума ПДВ 43 135,82 грн. за першою подією відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною №116 від 26.10.2023;

- №41 від 28.10.2023 на загальну суму 656 091,25 грн., в тому числі сума ПДВ 80 572,61 грн. за першою подією відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною №117 від 28.10.2023.

ГУ ДПС у Харківській області складено квитанції про зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"+.8270%,"Рпоточ"=0.

ТОВ «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ», на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних направлено контролюючому органу пояснення (т.3 а.с.1-9) та копії документів, зокрема: копія Договору поставки № 2009С від 20 09 2023 з Додатковою угодою; копії видаткових накладних №74 від 27.09.2023, № 75 від 28.09.2023, № 76 від 01.10.2023, № 77 від 02.10 2023, № 78 від 03.10.2023, № 79 від 04.10.2023, № 90 від 06.10.2023, № 91 від 07.10.2023, № 92 від 10.10.2023; копії видаткових накладних №93 від 14.10.2023, № 94 від 15.10.2023, № 104 від 16.10.2023, № 105 від 17.10.2023, № 106 від 18.10.2023, № 114 від 19.10.2023, № 115 від 25.10.2023, № 116 від 26.10.2023, № 117 від 28.10.2023; копії видаткових накладних №123 від 05.11.2023, №124 від 06.11.2023, № 125 від 07.11.2023, № 131 від 12.11.2023, № 138 від 26.11.2023, № 140 від 27.11.2023; копію платіжної інструкції (доручення) по Договору поставки № 2009С від 20.09.2023; копію Договору поставки № 300323/1 від 30.03.2023 з додатками; копії ВН № 159 від 19.09.2023 та Акту приймання-передачі від 19.09.2023; копії ВН №161 від 19.09.2023 та Акту приймання-передачі від 19.09.2023; копії ВН №173 від 19.09.2023 та Акту приймання-передачі від 19.09.2023; копії ВН № 178 від 09.10.2023 та Акту приймання-передачі від 09.10.2023; копії платіжних інструкцій (доручень) по Договору поставки № 300323/1 від 30.03.2023; копію Договору № 2308/23 від 23.08.2023 та акт приймання-передачі техніки; копія Актів №1 від 30.09.2023, № 2 від 15.10.2023, №3 від 31.10.2023 по Договору №2308/23 від 23.08.2023; копія платіжних інструкцій (доручень) по Договору № 2308/23 від 23.08.2023; копія Договору № 0210/23 від 02.10.2023 та акт приймання-передачі техніки; копія Акту №75 від 15.10.2023, №76 від 31.10.2023 по Договору № 0210/23 від 02.10.2023; копія Договору №17/01-1 від 17.01.2022 та акт приймання-передачі техніки; копія Договору №100222/1 від 10.02.2022; копії Актів №152 від 30.09.2023, № 158 від 06.10.2023, № 161 від 10.10.2023, № 166 від 19.10.2023, №172 від 30.10.2023 з реєстрами наданих послуг автотранспорту; копії Актів №178 від 08.11.2023, №188 від 27.11.2023, № 194 від 30.11.2023 з реєстрами наданих послуг автотранспорту; копії платіжних інструкцій (доручень) по Договору № 100222/1 від 10.02.2022; копію Договору № 241023/1 від 24.10.2023; копії Акту № 28102023 від 28.10.2023; копію платіжної інструкції (доручення) по Договору № 241023/1 від 24.10.2023; копію Договору № 290923/1 від 23.09.2023; копію Акту № 7 від 31.10.2023 з реєстром наданих послуг автотранспорту; копії платіжних інструкцій (доручень) по Договору № 290923/1 від 29.09 2023; копія Договору № 031123/1 від 03.11.2023; копії Акту № ТДС186 від 06.11.2023; копію платіжної інструкції (доручення) по Договору № 031123/1 від 03.11.2023; копію Договору № 011123/1 від 01.11.2023; копію Акту № 239 від 07.11.2023; копію платіжної інструкції (доручення) по Договору № 011123/1 від 01.11.2023; копії ТТН по Договору №100222/1 від 10.02.2022; копії ТТН по Договору №241023/1 від 24.10.2023; копії ТТН по Договору № 290923/1 від 29.09.2023; копії ТТН по Договору № 031123/1 від 03.11.2023; копії ТТН по Договору № 011123/1 від 01.11.2023; Оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку №361, №631.

За наслідками розгляду поданих позивачем документів, відповідач направив повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, щодо всіх вищезазначених податкових накладних (т.1 а.с. 30-98).

Позивачу запропоновано надати копії первинних документів щодо зберігання продукції, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додатково зазначено: «рахунки на оплату, щодо зберігання, складські документи».

У відповідь, позивачем надано додаткові пояснення (т. 4 а.с. 168-171) та копії запитуваних відповідачем додаткових документів, зокрема копії: договору зберігання з додатками №5-ДЗ від 14.07.2023, з актами, рахунками на оплату, платіжним інструкціями до нього; складських квитанцій на соняшник; договору №100222/1 від 10.02.2022; актів з реєстрами наданих послуг автотранспорту; ТТН; платіжних інструкцій; оборотно-сальдову відомість по рахунку №631.

За наслідками розгляду додатково поданих документів, Комісія ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовила у реєстрації податкових накладних №14 від 27.09.2023, №15 від 28.09.2023, №26 від 01.10.2023, №27 від 02.10.2023, №28 від 03.10.2023, №29 від 04.10.2023, №30 від 06.10.2023, №31 від 07.10.2023, №32 від 10.10.2023, №33 від 14.10.2023, №34 від 15.10.2023, №35 від 16.10.2023, №36 від 17.10.2023, №37 від 18.10.2023, №38 від 19.10.2023, №39 від 25.10.2023, №40 від 26.10.2023, №41 від 28.10.2023, №22 від 05.11.2023, №23 від 06.11.2023, №24 від 07.11.2023, №25 від 12.11.2023, №26 від 26.11.2023.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних слугувало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

Разом з цим, в графі додаткової інформації не зазначено які конкретні документи не було надано.

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість здійснення операції та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, а тому оскаржувані рішення податкового органу підлягають скасуванню. Крім того не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні датою їх первісного подання.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

За правилами абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і далі - в редакції, чинній на час складення спірної податкової накладної) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На виконання означених вимог податкового законодавства підприємство позивача склало і подало на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні №14 від 27.09.2023, №15 від 28.09.2023, №26 від 01.10.2023, №27 від 02.10.2023, №28 від 03.10.2023, №29 від 04.10.2023, №30 від 06.10.2023, №31 від 07.10.2023, №32 від 10.10.2023, №33 від 14.10.2023, №34 від 15.10.2023, №35 від 16.10.2023, №36 від 17.10.2023, №37 від 18.10.2023, №38 від 19.10.2023, №39 від 25.10.2023, №40 від 26.10.2023, №41 від 28.10.2023, №22 від 05.11.2023, №23 від 06.11.2023, №24 від 07.11.2023, №25 від 12.11.2023, №26 від 26.11.2023.

За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165 (тут і далі - в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації спірних податкових накладних).

Відповідно до абзацу третього пункту 5 Порядку № 1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пункт 7 Порядку № 1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність") встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

Пункт 10 Порядку № 1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.

Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, передбачених Додатком 3 до Порядку № 1165, встановлено наступний критерій: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність"), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

З матеріалів справи судом встановлено, що реєстрація поданих підприємством позивача податкових накладних була зупинена з підстав відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій і позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без деталізації того, які саме документи слід надати.

Після отримання цих квитанцій, позивач подав до контролюючого органу пояснення стосовно правомірності направлення на реєстрацію до ЄРПН спірних податкових накладних, до якого долучив відповідні первинні документи, які він вважав достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної, оскільки в квитанціях про зупинення конкретного переліку документів не наводилося.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (тут і далі - в редакції, чинній станом на час подання платником податків повідомлення про надання пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із пунктом 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

30 вересня 2023 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 14 липня 2023 року № 394 «Про затвердження Змін до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (з урахуванням змін, внесених згідно з наказом Міністерства фінансів України № 428 від 04 серпня 2023 року), яким пункт 9 Порядку № 520 викладено у такій редакції:

«Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.»

Пункт 10 Порядку № 520 з 08 березня 2023 року на підставі наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 «Про затвердження Змін до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» також було викладено у новій редакції, а саме: «Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 також було встановлено форми Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2) (в редакції наказу від 14 липня 2023 року № 394).

Колегія суддів зазначає, що Верховний Суд аналізував застосування положень Порядку № 520 з урахуванням змін, що набрали чинності з 08 березня 2023 року відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19, і у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 дійшов наступних висновків.

Так, з метою вирішення питання про наявність/відсутність підстав для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку № 520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення/додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

У постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Вирішуючи спір між сторонами, з урахуванням принципу офіційного з`ясування обставин справи, закріпленого частиною четвертою статті 9 КАС України, дослідивши зміст наданих позивачем пояснень/копій документів та сформованого відповідачем-1 повідомлення, судом встановлено наступне.

Так, у зв`язку з зупиненням реєстрації направлених податкових накладних, позивачем було надано повідомлення про надання пояснень від 05.02.2024 та копії документів щодо податкових накладних №14 від 27.09.2023, №15 від 28.09.2023, №26 від 01.10.2023, №27 від 02.10.2023, №28 від 03.10.2023, №29 від 04.10.2023, №30 від 06.10.2023, №31 від 07.10.2023, №32 від 10.10.2023, №33 від 14.10.2023, №34 від 15.10.2023, №35 від 16.10.2023, №36 від 17.10.2023, №37 від 18.10.2023, №38 від 19.10.2023, №39 від 25.10.2023, №40 від 26.10.2023, №41 від 28.10.2023, №22 від 05.11.2023, №23 від 06.11.2023, №24 від 07.11.2023, №25 від 12.11.2023, №26 від 26.11.2023, реєстрацію яких було зупинено.

В наданих поясненнях позивач вказував, що Товариством укладено Договір поставки № 2009С від 20.09.2023р. з TОB «Торговий будинок «НОВААГРО» (Покупець) на постачання насіння соняшнику 2023 року, орієнтований обсяг постачання 1 000,0 тон. (+/-10%). Умови поставки - DАР - ТОВ «АПК «НОВААГРО» (Харківська обл., Харківський р-н, cмт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 13) та/або ТОВ «АГРОСИНЄРІЯ» (Харківська обл., м. Чугуїв, вул Вокзальна, буд. 26-В). На виконання Договору Товариством поставлено 1032,750 тон соняшнику на суму 10 500 004,14 грн. Поставка продукції (соняшнику) підтверджується додатковими накладними.

Розрахунки за поставлену продукцію проведено в повному обсязі. Станом на дату подання пояснень дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня (детальна інформація наведена в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361).

Товариство в сільськогосподарському сезоні 2023 року здійснює вирощування сільськогосподарських культур та надання допоміжних послуг у сільському господарстві. Товариством вироблено (зібрано) 5 971,5 тон соняшнику. Вказану продукцію - соняшник (який реалізовано на користь ТОВ «Торговий будинок «НОВААГРО») отримано (зібрано) природних біологічних трансформацій та перетворень незавершеного сільськогосподарського виробництва (у вигляді посівів соняшнику) до стадії врожаю. Право на вказане незавершене сільськогосподарське виробництво Товариством отримало відповідно до Договору поставки № 300323/1 від 30.03.2023р. (з урахуванням Специфікацій та Додаткових угод). Відповідно до умов вказаного договору Товариством придбано у ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» (Постачальник) незавершене виробництво сільськогосподарських культур - посіви насіння соняшнику врожаю 2023 року, що зсушене на земельних ділянках в Наталинській сільській об`єднаній територіальній громаді Красноградського району.

Розрахунки з ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» року за незавершене виробництво сільськогосподарських культур посіви насіння соняшнику врожаю 2023 року проведено частково, кредиторська заборгованість становить 27 071 270,37 грн. Податкові накладні на отримане незавершене виробництво (здійснену оплату) складено та зареєстровано в ЄРПН. Копії Договору з додатками та Додатковою угодою, видаткових накладних, актів, платіжних інструкцій (доручень), оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 додаються.

Відповідно до Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2308/23 від 23.08.2023р. Товариством (Орендар) прийнято від ПЛ «СХІДЗЕРНАГРО» (Орендодавець) в тимчасове володіння та користування сільськогосподарську техніку (комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND СХ 6.90) під керуванням екіпажу (тракториста, механізатора) Орендодавця. Надання послуг зафіксовано у актах надання послуг: № 1 від 30.09.2023р. на суму 528 900,00 гри., № 2 від 15.10.2023р. на суму 589 800,00 грн., № 3 від 31.10.2023р. на суму 412 500,00 грн. Відповідно до доданих актів, вказаною технікою зібрано (обмолочено) соняшник на загальній площі 1020,8 га. Розрахунки з ПЛ «СХіДЗЕРНАГРО» року проведено частково, кредиторська заборгованість становить 802 300,00 грн. Податкові накладні на отримані послуги складено та зареєстровано в ЄРПН. Копії Договору з актом приймання-передачі техніки, актів наданих послуг, платіжних Інструкцій (доручень), оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 додаються.

Відповідно до Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 0210/23 від 02.10.2023р. Товариством (Орендар) прийнято від ФГ «КАРАКУЦЯ» (Орендодавець) в тимчасове володіння та користування сільськогосподарську техніку (комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9680 WTS) під керуванням екіпажу (тракториста, механізатора) Орендодавця. Надання послуг зафіксовано у акті надання послуг № 75 від 15.10.2023р. на суму 287 040,00 грн., № 76 від 31.10.2023р. на суму 324 120,00 грн. Відповідно до доданих актів, вказаною технікою зібрано (обмолочено) соняшник на загальній площі 509,3 га.

Розрахунки з ФГ «КАРАКУЦЯ» року не проведено, кредиторська заборгованість становить 611 160,00 грн. Податкові накладні на отримані послуги складено та зареєстровано в ЄРПН. Копії Договору з актом приймання-передачі техніки, акту наданих з слуг, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 додаються.

Крім того, у користуванні Товариства (на правах довгострокової оренди) знаходиться комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND CR 9.80, за допомогою якого працівниками Товариства зібрано (обмолочено) соняшник на загальній площі 469,7 га. Копії договору додаються.

Щодо транспортування (доставка) насіння соняшнику 2023 року вказало, що умовами Договору поставки № 2009С від 20.09.2023 передбачено доставку товару за рахунок Товариства, Для цього залучено наступних перевізників:

- ТОВ «АГРОДАР-ЛОПСТИК», згідно актів надання послуг № 152 від 30.09.2023, №158 від 06.10.2023, № 161 від 10.10.2023, № 166 від 19.10.2023, № 172 від 30.10.2023, № 171 від 08.11.2023, № 188 від 27.11.2023, № 194 від 30.11.2023 до договору №100222/1 від 10.02.2022;

- ФОП ОСОБА_1 , згідно акту надання послуг № 28102023 від 28.10.2023 до Договору № 241023/1 від 24.10.2023;

- ФОП ОСОБА_2 згідно акту надання послуг № 7 від 31.10.2023 до Договору № 290923/1 від 29.09.2023;.

- ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАНДАРТТРЕЙД», згідно акту надання послуг № ТДС186 від 35.11.2023 до Договору №031123/1 від 03.11.2023;

- ТОВ «АГРО ТРЕНД ПЛЮС», згідно акту надання послуг № 239 від 07.11.2023 до Договору № 011123/1 від 01.11.2023.

Розрахунки за надані послуги перевезення проведено в повному обсязі, кредиторська заборгованість відсутня. Податкові накладні на послуги (здійснену оплату) складено та зареєстровано в ЄРПН. Копії Договорів, актів надання послуг з реєстрами наданих послуг автотранспорту, товарно-транспортних накладних (надалі - ТТН), платіжних інструкцій (доручень), оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 додаються.

До цих пояснень позивачем долучено копії наступних документів: копія Договору поставки № 2009С від 20.09.2023 з Додатковою угодою; копії видаткових накладних №74 від 27.09.2023, № 75 від 28.09.2023, № 76 від 01.10.2023, № 77 від 02.10 2023, № 78 від 03.10.2023, № 79 від 04.10.2023, № 90 від 06.10.2023, № 91 від 07.10.2023, № 92 від 10.10.2023; копії видаткових накладних №93 від 14.10.2023, № 94 від 15.10.2023, № 104 від 16.10.2023, № 105 від 17.10.2023, № 106 від 18.10.2023, № 114 від 19.10.2023, № 115 від 25.10.2023, № 116 від 26.10.2023, № 117 від 28.10.2023; копії видаткових накладних №123 від 05.11.2023, №124 від 06.11.2023, № 125 від 07.11.2023, № 131 від 12.11.2023, № 138 від 26.11.2023, № 140 від 27.11.2023; копію платіжної інструкції (доручення) по Договору поставки № 2009С від 20.09.2023; копію Договору поставки № 300323/1 від 30.03.2023 з додатками; копії ВН № 159 від 19.09.2023 та Акту приймання-передачі від 19.09.2023; копії ВН №161 від 19.09.2023 та Акту приймання-передачі від 19.09.2023; копії ВН №173 від 19.09.2023 та Акту приймання-передачі від 19.09.2023; копії ВН № 178 від 09.10.2023 та Акту приймання-передачі від 09.10.2023; копії платіжних інструкцій (доручень) по Договору поставки № 300323/1 від 30.03.2023; копію Договору № 2308/23 від 23.08.2023 та акт приймання-передачі техніки; копія Актів №1 від 30.09.2023, № 2 від 15.10.2023, №3 від 31.10.2023 по Договору №2308/23 від 23.08.2023; копія платіжних інструкцій (доручень) по Договору № 2308/23 від 23.08.2023; копія Договору № 0210/23 від 02.10.2023 та акт приймання-передачі техніки; копія Акту №75 від 15.10.2023, №76 від 31.10.2023 по Договору № 0210/23 від 02.10.2023; копія Договору №17/01-1 від 17.01.2022 та акт приймання-передачі техніки; копія Договору №100222/1 від 10.02.2022; копії Актів №152 від 30.09.2023, № 158 від 06.10.2023, № 161 від 10.10.2023, № 166 від 19.10.2023, №172 від 30.10.2023 з реєстрами наданих послуг автотранспорту; копії Актів №178 від 08.11.2023, №188 від 27.11.2023, № 194 від 30.11.2023 з реєстрами наданих послуг автотранспорту; копії платіжних інструкцій (доручень) по Договору № 100222/1 від 10.02.2022; копію Договору № 241023/1 від 24.10.2023; копії Акту № 28102023 від 28.10.2023; копію платіжної інструкції (доручення) по Договору № 241023/1 від 24.10.2023; копію Договору № 290923/1 від 23.09.2023; копію Акту № 7 від 31.10.2023 з реєстром наданих послуг автотранспорту; копії платіжних інструкцій (доручень) по Договору № 290923/1 від 29.09 2023; копія Договору № 031123/1 від 03.11.2023; копії Акту № ТДС186 від 06.11.2023; копію платіжної інструкції (доручення) по Договору № 031123/1 від 03.11.2023; копію Договору № 011123/1 від 01.11.2023; копію Акту № 239 від 07.11.2023; копію платіжної інструкції (доручення) по Договору № 011123/1 від 01.11.2023; копії ТТН по Договору №100222/1 від 10.02.2022; копії ТТН по Договору №241023/1 від 24.10.2023; копії ТТН по Договору № 290923/1 від 29.09.2023; копії ТТН по Договору № 031123/1 від 03.11.2023; копії ТТН по Договору № 011123/1 від 01.11.2023; Оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку №361, №631.

Після отримання пояснення та копій документів, Комісією регіонального рівня було направлено підприємству позивача повідомлення від 09.02.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та /або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: «рахунки на оплату, щодо зберігання, складські документи».

Після отримання цього повідомлення підприємством позивача подано до Комісії регіонального рівня повідомлення від 12.02.2024 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, в поясненнях платника податків від 12.02.2024 зазначалося про те, що стосовно надання рахунків на оплату щодо зберігання, складських документів, у листі Товариства від 05.02.2024р. (надалі - Пояснення), між Товариством та ТОВ «Торговий будинок «НОВААГРО» укладено Договір поставки № 2009С від 20.09.2023. Умови поставки за договором DAP - ТОВ "АПК «НОВААГРО» та/або ТОВ «АҐРОСИНЕРГІЯ", тобто постачання товару (передача прав на товар) здійснюється Товариством в місці вказаному Покупцем.

Залучивши автомобільних перевізників, Товариство в місці збирання продукції (соняшнику) безпосередньо на полі, здійснило навантаження з комбайнів на автотранспорт, який в подальшому прямував на склади (місця переробки) Покупця. Таким чином, зазначена продукція не надходила до місць зберігання Товариства (як власних так і орендованих), а одразу реалізовувалась покупцю Детальна інформація та копії відповідних документів (договори, ТТН, акти наданих послуг, що наведені в Поясненнях. В той же час, Інша частина, зібраного врожаю, передавалась на зберігання на спеціалізовані підприємства (елеватори). Так, з метою зберігання врожаю соняшнику 2023 року Товариством укладено Договір складського зберігання № 5-ДЗ від 14.07.2023р. (з урахуванням додатків до договору) із ТОВ «ЗАЧЕПИЛІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (Зберігач) Підтвердженням приймання зерна на зберігання є складські квитанції та акти виконання роби надання послуг) за підсумками місяця. Податкові накладні контрагентом зареєстровані в ЄРПН. Розрахунки за надані послуги елеватора проводяться відповідно до виставлених рахунків на оплату. Станом на дату подання цих пояснень кредиторська заборгованість становить 44 888,22 гри. Копії Договору з додатками, актів наданих послуг, рахунків на оплату, платіжних інструкцій (доручень) оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 додаються.

Звертав увагу, що згідно Положення про обіг складських документів на зерно (наказ Мінагрополітики України від 27.06.2003р. № 198), єдиним документом про поміщення сільгосппродукції на зберігання на спеціалізований склад (елеватор) є складська квитанція затвердженого зразку. У поточній господарській діяльності Товариства не виникає погреби створювати та зберігати копії усіх складських квитанцій. При цьому, згідно Положення про обіг складських документів на зерно, при витребуванні зерна зі зберігання складська квитанція -повертається складу (елеватору). Тому на дату подання цих пояснень Товариство не має можливості надати копії складських квитанцій на весь обсяг соняшнику, що розміщувався на зберігання протягом 2023 року, оскільки частина продукції вже реалізована, а відповідні складські квитанції повернуто складу (елеватору).

Транспортування врожаю з поля (місця збирання) до місця зберігання (зерновий склад ТОВ «ЗАЧЕПИЛІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО) здійснювалось із залученням перевізників, зокрема:

- ТОВ «АГРОДАР-ЛОГІСТИК» згідно Договору про надання транспортних послуг № 100222/1 від 10.02.2022.

- ФОП ОСОБА_2 згідно Договору про надання транспортних послуг №230923/1 від 29.09.2023.

Розрахунки за надані послуги перевезення проведено в повному обсязі, кредиторська заборгованість відсутня. Податкові накладні на послуги складено та зареєстровано з ЄРПН.

До пояснень додано наступні документи: копія Договору зберігання з додатками № 5-ДЗ від 14.07.2023; копії актів до Договору зберігання № 5-ДЗ від 14.07.2023; копії рахунків на оплату до Договору зберігання № 5-ДЗ від 14.07 2023р. і Копія платіжних інструкцій (доручення) по Договору № 5-ДЗ від 14.07.2023; копії складських квитанцій на соняшник; копія Договору № 100222/1 від 10.02.2022; копії Актів № 146 від 26.09.2023р., №152 від 30.09.2023р, №155 від 30.09.2023р, №158 від 06.10.2023p, №159 від 06.10.2023р. з реєстрами наданих послуг автотранспорту; копії Актів № 363 від 16.10.2023р., №168 від 20.10.2023р №170 від 26.10.2023р; №74 від 31.10.2023р., № 178 від 08.11,2023р. з реєстрами наданих послуг автотранспорту; копії ТТН по Договору № 100222/1 від 10.02.2022; копії платіжних інструкцій (доручень) по Договору № 100222/1 від 10.02.2022; копія Договору № 290923/1 від 29.09.2023; копії Актів № 5 від 30.09.2023, № 6 від 16.10.2023p, № 7 від 31.10.2023р. з реєстром наданих послуг автотранспорту; копії ТТН по Договору № 290923/1 від 29.09.2023; копія платіжних, інструкцій (доручень) по Договору № 290923/1 від 29.09.2023; оборотно-сальдова відомість по рахунку бухгалтерського обліку № 631.

В свою чергу, розглянувши пояснення позивача, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Харківській області відмовила у реєстрації податкових накладних №14 від 27.09.2023, №15 від 28.09.2023, №26 від 01.10.2023, №27 від 02.10.2023, №28 від 03.10.2023, №29 від 04.10.2023, №30 від 06.10.2023, №31 від 07.10.2023, №32 від 10.10.2023, №33 від 14.10.2023, №34 від 15.10.2023, №35 від 16.10.2023, №36 від 17.10.2023, №37 від 18.10.2023, №38 від 19.10.2023, №39 від 25.10.2023, №40 від 26.10.2023, №41 від 28.10.2023, №22 від 05.11.2023, №23 від 06.11.2023, №24 від 07.11.2023, №25 від 12.11.2023, №26 від 26.11.2023.

Підставами для відмови в реєстрації податкових накладних вказано: "з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

В свою чергу, в графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не вказано конкретного переліку документів, які не були надані платником.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 75 КАС України).

Приписи статті 76 КАС України встановлюють, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи наведене колегія суддів зазначає, що право платника довести обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, не обмежене поданням виключно тих доказів, що надавались ним контролюючому органу. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

Крім цього, вимоги частини 4 статті 9 КАС України зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, у тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи та, у відповідних випадках, до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 806/434/16, від 18 листопада 2019 року у справі № 815/1088/15, від 31 березня 2020 року у справі № 140/10/19, від 21 травня 2020 року у справі № 560/391/19.

За таких обставин, необхідно надавати оцінку усім документам, наданим позивачем до матеріалів справи, у тому числі тим документам, що не були надані до контролюючого органу, однак у своїй сукупності спростовують доводи податкового органу.

Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суд, викладеною в постановах від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.05.2022 у справі № 500/3703/20.

У постанові від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21 Верховний Суд прийшов до висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 20.04.2023 у справі № 380/4746/22 Верховний Суд дійшов висновку, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли рішення породжує для особи несприятливі наслідки.

Згідно з висновком Верховного Суду принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Верховний Суд у постанові від 20.04.2023 також зазначив, що висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданою платником податку, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.06.2023 по справі № 500/2655/22 та постанові від 21 березня 2024 року у справі № 400/3927/22.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 23 лютого 2023 року у справі № 420/9924/20, від 27 січня 2022 року (справа № 380/2365/21), від 18 червня 2019 року (справа № 0740/804/18), від 23 жовтня 2018 року (справа № 822/1817/1).

Дослідивши зміст наданих позивачем документів, колегія суддів зазначає, що надані документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій, містять достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відповідачем не зазначено підстав їх не врахування та неможливості зареєструвати податкові накладні, а також не зазначено конкретного переліку документів, відсутність яких (не надання позивачем) слугувало підставою для прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що рішення №10573292/34630924 від 19.02.2024, №10573294/34630924 від 19.02.2024, №10573295/34630924 від 19.02.2024, №10573297/34630924 від 19.02.2024, №10573299/34630924 від 19.02.2024, №10573301/34630924 від 19.02.2024, №10573302/34630924 від 19.02.2024, №10573303/34630924 від 19.02.2024, №10573304/34630924 від 19.02.2024, №10573306/34630924 від 19.02.2024, №10573307/34630924 від 19.02.2024, №10573309/34630924 від 19.02.2024, №10573311/34630924 від 19.02.2024, №10573312/34630924 від 19.02.2024, №10573314/34630924 від 19.02.2024, №10573316/34630924 від 19.02.2024, №10573318/34630924 від 19.02.2024, №10573320/34630924 від 19.02.2024, №10573322/34630924 від 19.02.2024, №10573323/34630924 від 19.02.2024, №10573325/34630924 від 19.02.2024, №10573327/34630924 від 19.02.2024, №10573329/34630924 від 19.02.2024, Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо доводів апелянта про наявність дискреційних повноважень ДПС України в частині вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження у більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Тобто дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може. При цьому дискреційні повноваження завжди мають межі, встановлені законом.

Така позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 208/8402/14-а, від 29 березня 2018 року у справі № 816/303/16, від 6 березня 2019 року у справі № 200/11311/18-а, від 16 травня 2019 року у справі № 818/600/17 та від 21 листопада 2019 року у справі № 344/8720/16-а.

Відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

У справі, що переглядається, умови, за наявності яких контролюючий орган зобов`язаний був зареєструвати спірні податкові накладні, були виконані позивачем, а тому у другого відповідача був лише один вид правомірної поведінки зареєструвати такі накладні. За законом у контролюючого органу не було вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.

Верховним Судом у постанові від 07.05.2020 у справі № 300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 2040/7098/18, від 01.02.2023 у справі № 2240/2900/18, від 23.05.2023 у справі № 500/770/21.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації спірних податкових накладних були обставини, які не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду в суді першої та апеляційної інстанцій колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові спірні накладні, складені та подані на реєстрацію підприємством позивача, датою їх первинного подання.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду № 360/2460/20 від 03.11.2021 р., № 140/14282/20 від 17.05.2023 р.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, наведених у постанові від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду, а тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах зазначених вище в даній постанові.

Зважаючи на вказані судові рішення Верховного Суду, суд апеляційної інстанції не виключає можливості того, що після прийняття судом рішення у цій справі, остання правова позиція Верховного Суду буде незмінною.

На підставі наведених вище обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст. 327, ч. 1 ст. 329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по справі № 520/20863/24 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий