Справа № 560/10849/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

" - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (Код ) щодо відмови у прийнятті до виконання Довідку про розмір грошового забезпечення № 380 від 08.05.2025 року, які надійшли до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 560/2018/25, та на підставі цих довідок здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 з 01 лютого 2023 року визначене пенсійне забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (зі змінами та доповненнями), та здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених пенсій;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (Код ) ПРИЙНЯТИ ДО ВИКОНАННЯ ДОВІДКУ ПРО РОЗМІР ГРОШОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ № 380 від 08.05.2025 року, які надійшли до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 560/2018/25, та на підставі цих довідок ЗДІЙСНИТИ ПЕРЕРАХУНОК ТА ВИПЛАТУ ОСОБА_3 З 01 ЛЮТОГО 2023 РОКУ, визначене пенсійне забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (зі змінами та доповненнями), та ЗДІЙСНИТИ ПЕРЕРАХУНОК ТА ВИПЛАТУ ПЕНСІЇ з 01 ЛЮТОГО 2023 РОКУ, БЕЗ ОБМЕЖЕННЯ ЇЇ МАКСИМАЛЬНИМ РОЗМІРОМ, З УРАХУВАННЯМ РАНІШЕ ВИПЛАЧЕНИХ ПЕНСІЙ".

Рішенням суду від 31.10.2025 у справі №560/10849/25 адміністративний позов - задоволено частково; визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 08.05.2025 №380 (про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.02.2023 (на підставі довідки від 08.05.2025 №380 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023), з урахуванням виплачених сум; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

До суду 01.12.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/10849/25, допущену в резолютивній частині рішення суду, шляхом вказання, що судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд зазначає таке.

Статтею 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вказує, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Судом встановлено, що при виготовленні проєкту рішення суду від 31.10.2025 у справі №560/10849/25, а саме: у резолютивній частині рішення суду помилково вказано, що судові витрати слід стягнути: "з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області" замість вірного - "з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області".

За таких обставин і правових підстав, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі №560/10849/25, зазначивши вірно, що судові витрати слід стягнути "з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області" замість помилково вказаного - "з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області".

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі №560/10849/25 - задовольнити.

Внести виправлення до абзацу п`ятого резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі №560/10849/25, зазначивши вірно, що судові витрати слід стягнути "з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області" замість помилково вказаного - "з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений