Справа № 520/19155/25
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 грудня 2025 року № 520/19155/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові (далі по тексту відповідач, відділ ), в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Першого відділу державного реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові щодо невнесення змін до актового запису № 1766 про реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, зазначення нового ім`я його матері ОСОБА_1 , протиправною;

- зобов`язати Перший відділ державного реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові внести зміни до актового запису №1766 про реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зазначення нового ім`я його матері ОСОБА_1 та видати нове Свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням внесених змін.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що бездіяльність Першого відділу державного реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові щодо невнесення змін до актового запису № 1766 про реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, зазначення нового ім`я його матері ОСОБА_1 вважає протиправною, у зв`язку з чим звернулась до суду з вказаним позовом.

Крім того вказує, що на заяву представника позивача від 05.06.2025 р. про внесення змін до актів цивільного стану Відповідач листом № 1923/2666-26-25-32.24/32.24 від 13.06.2025 р. надав «формальну відписку», з якої незрозуміло яке рішення прийнято за результатом розгляду вказаної заяви.

Ухвалою суду від 07.08.2025 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він зазначив , що згідно п. 1.5 р. І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 (зі змінами) заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання приймаються відділами державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, визначеному цими Правилами.

Перевіркою облікових даних Журналів обліку заяв, копій рішень судів про внесення змін до актових записів цивільного стану за період з 01.08.2020 по теперішній час заяви ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження № 1766, складений 18.05.2011 Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

Згідно актового запису про зміну імені № 75, складеного 01.08.2020 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дядченко Ірина Вікторівна змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до підпункту 2.16.23 пункту 2.16 розділу ІІ Правил державна реєстрація зміни імені не тягне за собою внесення змін до актового запису цивільного стану, крім випадків, зазначених у підпункті 2.13.9 пункту 2.13 цього розділу. Згідно підпункту 2.12.9 пункту 2.13 розділу ІІ Правил однією з підстав внесення змін до актових записів цивільного стану є актовий запис про зміну імені. Цей актовий запис є підставою: для зміни прізвища батьків в актовому записі про народження малолітніх дітей у разі зміни їх прізвища з дотриманням вимог статті 148 Сімейного кодексу України; для зміни імені батька та по батькові дитини в актовому записі про народження малолітньої дитини у разі подання батьками заяви про зміну по батькові дитини.

Отже, задоволення вимог позивача щодо зміни прізвища матері в актовому записі про народження дитини можливе лише у разі одночасної зміни прізвища дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » відповідно до вимог статті 148 Сімейного кодексу України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

У відповідності до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 від 18.05.2011 р. зареєстроване народження ОСОБА_2 (актовий запис № 1766), батьками якого були записані: батько ОСОБА_5 ; мати ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про зміну імені Серія НОМЕР_2 від 01.08.2020 р. було зареєстроване зміну прізвище ОСОБА_6 , яка змінила своє прізвище на ОСОБА_1 (актовий запис № 75).

У відповідь на заяву представника позивача від 05.06.2025 р. про внесення змін до актів цивільного стану відповідач листом № 1923/2666-26-25-32.24/32.24 від 13.06.2025 р. зазначив, що порядок внесення змін до актових записів цивільного стану врегульовано Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 (зі змінами).

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивачка звернулась до суду.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану регулює Закон України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" від 01.07.2010 №2398-VI (надалі також - Закон №2398-VI).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону №2398-VI відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Частиною 1 статті 22 Закону №2398-VI визначено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Відповідно до частини 5 статті 9 Закону №2398-VI правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5 затверджені Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі по тексту - Правила №96/5).

Пунктом 1.7 Правил встановлено, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил.

Згідно пункту 2.1 Правил встановлено, що заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану подаються до відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених статтею 53 Сімейного кодексу України, також до відділу реєстрації актів цивільного стану районного, районного в місті, міського (міста обласного значення) міськрайонного управління юстиції за місцем зберігання першого примірника актового запису про шлюб. Відділ реєстрації актів цивільного стану не вправі відмовити громадянину в прийнятті та розгляді заяви про внесення змін.

Пунктом 2.5, 2.6, 27 Правил встановлено, що заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану подаються: особами, щодо яких були складені ці актові записи; одним з батьків неповнолітніх (малолітніх); піклувальниками неповнолітніх та опікунами малолітніх; опікунами недієздатних осіб; спадкоємцями померлого.

Разом із заявою про внесення змін до актових записів цивільного стану заявниками подаються: паспорт або паспортний документ; свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.

На підтвердження достовірності представлених заявником документів про реєстрацію актів цивільного стану відділом реєстрації актів цивільного стану додаються до матеріалів справи копії відповідних актових записів цивільного стану або витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, на підставі яких вирішується питання щодо необхідності внесення змін або відмови в цьому. Якщо актовий запис цивільного стану, до якого потрібно внести зміни, міститься в іншому відділі реєстрації актів цивільного стану України, то відділ реєстрації актів цивільного стану, який прийняв заяву, надсилає відповідний запит на підтвердження відповідності відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян даним паперового носія, або затребує копію цього актового запису цивільного стану.

Відповідно до пунктів 2.12, 2.13 та 2.15 Правил встановлено, що на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін, доповнень до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку.

Підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є серед іншого, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану районного, районного в місті, міського (міст обласного значення), міськрайонного управління юстиції, а також постанова адміністративного суду.

Відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.

Таким чином, суд зазначає, що з метою внесення відповідних змін до актових записів цивільного стану зацікавлена особа подає до уповноваженого органу заяву, а відповідний орган має скласти обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Отже, внесення змін до актового запису цивільного стану передбачає певний алгоритм дій, а саме: звернення особи з відповідною заявою (за місцем проживання) про внесення змін до актового запису цивільного стану особисто або через представника; прийняття відділом державної реєстрації актів цивільного стану вказаної заяви шляхом її формування та реєстрації за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян; складання відділом державної реєстрації актів цивільного стану обґрунтованого висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, в порушення вищевказаних вимог, за результатами розгляду заяви позивачки не складено обґрунтованого висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову у внесенні таких змін.

Так, у відповідь на заяву представника позивача від 05.06.2025 р. про внесення змін до актів цивільного стану відповідач листом № 1923/2666-26-25-32.24/32.24 від 13.06.2025 р. зазначив, що порядок внесення змін до актових записів цивільного стану врегульовано Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 (зі змінами).

Відсутність належним чином оформленого висновку за результатами розгляду заяви позивачки, свідчить про протиправну бездіяльність уповноваженого органу.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду заяви представника позивача від 05.06.2025 р. про внесення змін до актів цивільного.

Крім того, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка міститься у постановах від 14.11.2018 у справі № 425/2737/17 та від 23.01.2019 у справі № 807/45/17, у справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану, суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи відсутність обґрунтованих підстав для відмови позивачці у внесенні змін до актового запису про народження, та враховуючи той факт, що фактично відповідач листом № 1923/2666-26-25-32.24/32.24 від 13.06.2025 відмовив позивачці у задоволенні її заяви, суд доходить висновку, що належним способом захисту порушених прав позивачки в даному випадку є визнання протиправною бездіяльності Першого відділу державного реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові щодо невнесення змін до актового запису № 1766 про реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, зазначення нового ім`я його матері ОСОБА_1 та зобов`язання Першого відділу державного реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові внести зміни до актового запису № 1766 про реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зазначення нового ім`я його матері ОСОБА_1 .

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання видати нове свідоцтво про народження, суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що відповідно до частини 6 статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану.

Суд зазначає, що станом на момент розгляду даної справи по суті зміни до актового запису №1766 про реєстрацію народження ОСОБА_2 не внесені та позивачці не відмовлялось у повторній видачі свідоцтва про державну реєстрацію акта цивільного стану. А отже, між позивачкою та відповідачем відсутній спір щодо повторної видачі акта цивільного стану. Таким чином відповідачем не порушено вказані права позивачки.

Суд зауважує, що убезпечення в майбутньому від можливих порушень прав не узгоджуються із завданнями адміністративного судочинства. Тому у задоволенні цієї позовної вимоги належить відмовити, як передчасної.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Першого відділу державного реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові щодо невнесення змін до актового запису № 1766 про реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, зазначення нового ім`я його матері ОСОБА_1 .

Зобов`язати Перший відділ державного реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові (пров. Людмили Гурченко, буд. 3Е, м. Харків, 61057, ) внести зміни до актового запису №1766 про реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зазначення нового ім`я його матері ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Першого відділу державного реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові (пров. Людмили Гурченко, буд. 3Е, м. Харків, 61057, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривень 48 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11 грудня 2025 року.

Суддя Бадюков Ю.В.