Справа № 760/8714/24
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/507/25
В справі 760/8714/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

10 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4230061 від 19.05.2021.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН № 4230061 від 19.05.2021, винесеної інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Шияном Вадимом Миколайовичем, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн.

В обґрунтування позову Позивач зазначив, що підставою притягнення до відповідальності стало нібито керування транспортним засобом у період, коли він був позбавлений такого права постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2021 (справа № 753/3710/21) за ст. 130 КУпАП. Проте постановою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року вказану постанову скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Таким чином, на момент складання оскаржуваної постанови Позивач об`єктивно не перебував у статусі особи, позбавленої права керування транспортними засобами.

15 квітня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено суддю Коробенка С.В.

17 квітня 2024 року судом постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та направлено її примірники учасникам справи.

Відповідач надав відзив і просив відмовити в позові, посилаючись на те, що на момент винесення постанови 19.05.2021 в інформаційних базах містилися відомості про позбавлення Позивача права керування, а інспектор діяв відповідно до наявної на той момент інформації.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 19 травня 2021 року інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Шияном Вадимом Миколайовичем відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАН № 4230061, якою Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за те, що він 19.05.2021 о 19 год. 50 хв. у м. Києві керував транспортним засобом Volkswagen Toureg, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2021 у справі № 753/3710/21.

Водночас матеріалами справи підтверджується, що постановою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року постанову Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2021 у справі № 753/3710/21 скасовано в повному обсязі, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, єдине судове рішення, яке встановлювало факт позбавлення Позивача права керування транспортними засобами, згодом повністю скасовано з мотивів відсутності самого первинного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається лише протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність. За відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (зокрема, протиправності дій) особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Оскільки єдина підстава для визнання Позивача позбавленим права керування транспортними засобами (постанова від 23.03.2021) остаточно скасована з констатацією відсутності складу правопорушення за ст. 130 КУпАП, то станом на 19.05.2021 Позивач об`єктивно не перебував у статусі особи, позбавленої такого права.

За змістом ч. 4 ст. 126 КУпАП відповідальність настає саме за керування транспортним засобом особою, яка фактично та законно позбавлена цього права. Наявність на момент зупинки в інформаційних базах даних відомостей про позбавлення, яке ґрунтувалося виключно на рішенні, що згодом скасоване за відсутністю складу правопорушення, не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач не навів і не довів існування будь-яких інших підстав, окрім скасованої постанови від 23.03.2021, за якими Позивач міг вважатися позбавленим права керування станом на 19.05.2021.

За таких обставин суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні як подія, так і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Оскаржувана постанова серії ЕАН № 4230061 від 19.05.2021 є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи задоволення позову, сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 1211,20 грн підлягає стягненню з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань (ч. 2 ст.139 КАС України).

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 122, 222, 247, 251, 252, 280, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 9, 72-79, 139, 241-246, 250, 263, 287, 295 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН № 4230061 від 19 травня 2021 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Шияном Вадимом Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП.

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

2.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя: