Справа № 640/16092/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 р. № 640/16092/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Світлани Чудних,

за участю секретаря судового засідання - Яни Хоруженко,

представника позивача - Карленко Н.Т.

представника відповідача - Ломака Є.О.

представник третьої особи-не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Фонду державного майна України третя особа: Державне підприємство Мелітопольський завод "Гідромаш" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд звернути стягнення податкового боргу у розмірі на кошти Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, , з них:

-податок на нерухоме майно - 761 572,84 грн: реквізити для перерахування коштів в сумі 189367,32грн.: р/р 8013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/18010400, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код 37968956 МФО 899998; реквізити для перерахування коштів в сумі 356838,40грн.: р/р 8405, отримувач - УК у Якимів.р-н/отг смтЯкимівка/18010400, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код 37968956 МФО 899998; реквізити для перерахування коштів в сумі 218367,12грн.: р/р 8399, отримувач - УК у Якимів.р-н/отг смтКирилівка/18010400, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код 37968956 МФО 899998;

- земельний податок - 2 159 335,82 грн.: реквізити для перерахування коштів в сумі 2103746,14грн.: р/р 8013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/18010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код 37968956 МФО 899998; реквізити для перерахування коштів в сумі 23344,38грн.: р/р 8399, отримувач - УК у Якимів.р-н/отг смтКирилівка/18010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код 37968956 МФО 899998; реквізити для перерахування коштів в сумі 32245,30грн.: р/р 8405, отримувач - УК у Якимів.р-н/отг смтЯкимівка/18010500, банк отримувача Казначейство України ЕАП) код 37968956 МФО 899998;

- рентна плата за користування надрами - 8548,10 грн., реквізити для перерахування коштів: р/р 8013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/13030100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код 37968956 МФО 899998;

- надходження від викидів забруднюючих речовин - 75,91 грн., реквізити для перерахування коштів:p/p8013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/19010100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код 37968956 МФО 899998;

- рентна плата за спеціальне використання води - 589,25 грн., реквізити для перерахування коштів: р/р 8013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/13020100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код 37968956 ФО 899998;

- податок на прибуток - 170,00 грн., реквізити для перерахування коштів: р/р 8013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/11021000, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код 37968956 МФО 899998.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем в добровільному порядку не сплачено суму боргу, що зумовило стягнення податкового боргу в примусовому порядку. Загальна сума податкового боргу охоплена через здійснення заходів контролюючим органом на погашення податкового боргу платника в порядку статті 95 ПК України та на підставі судових проваджень становить 2 929 991,92 грн. Ураховуючи фактично відмову відповідача у задоволенні вимог позивача згідно надісланих подань (листів) та на підставі п. 96.3 ст. 96 ПК України належним є звернення до суду із даною позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу у розмірі 2 929 991,92 грн. на кошти відповідача як державного органу, в управлінні якого перебуває боржник.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 справу №640/29854/21 передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду, згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 справу передано на розгляд судді Світлані Чудних.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Представником Фонду державного майна України подано відзив на позовну заяву, який оголошено в судовому засіданні уповноваженим представником, та просив суд відмовити в задоволенні позову. Так зазначив, що Фонд відповідно до своїх основних завдань забезпечує прийняття рішень про приватизацію прийнятих до сфери управління Підприємств. Відповідно до частини першої статті 11 Закону ініціювати приватизацію об`єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб`єкти управління об`єктами державної і комунальної власності або покупці. Наказом Фонду «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» (із змінами)» було прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державне підприємство Мелітопольський завод "Гідромаш", у зв`язку з чим застосування пункту 96.2 статті 96 ПК України у даній справі неможливо.

У судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи, прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

У судове засідання представник відповідача, належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи прибув, проти позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа, належним чином повідомлена про час дату та місце розгляду справи, у судове засідання уповноваженого представника не направила, пояснень по справі не надавала.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, заслухавши сторін у судовому засіданні, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так з"ясовано, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, , зареєстровано як юридична особа 10.02.2011 року, було засновником юридичної особи та органом управління юридичної особи - Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», (далі - ДП «МЗ «Гідромаш» або боржник).

Відповідно до листа Головного управління ДФС у Запорізькій області від 16.08.2019 року № 48371/10/08-01-56-08 Державне підприємство «Мелітопольський завод «Гідромаш» має податковий борг на загальну суму 2 929 991,92 грн.

Боржник самостійно визначив податкові зобов`язання та подав до Мелітопольської ОДПІ податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 18.02.2017 року;

податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 20.02.2018 року;

податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 15.02.2019 року;

Сума зобов`язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу року ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України, було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов`язань ДП «МЗ Гідромаш».

За результатами проведеної перевірки 07.02.2018 року складено акт № 97/08-01-56- 01/00240106, який був надісланий боржнику 07.02.2018 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі акту від 07.02.2018 року № 97/08-01-56-01/00240106 було винесено податкове повідомлення-рішення від 14.02.2018 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 3 247,60 грн. Податкове повідомлення - рішення 14.02.2018 року направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно поштового повідомлення лист вручено 19.02.2018 року.

03.07.2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п. 75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України, було проведено камеральну перевірку ДП «МЗ «Гідромаш» з питань своєчасності подання податкової звітності.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 03.07.2018 року № 609/08-01-56-01/00240106, який було направлено 05.07.2018 року боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі акту від 03.07.2018 року № 609/08-01-56-01/00240106 ГУ ДФС у Запорізькій області було винесено податкове повідомлення - рішення від 12.07.2018 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 1 020,00 грн. Податкове повідомлення - рішення 12.07.2018 року направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно поштового повідомлення лист вручено 16.07.2018 року.

12.12.2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань ДП «МЗ Гідромаш».

За результатами проведеної перевірки 12.12.2018 року складено акт № 1481/08-01- 56-01/00240106, який був надісланий 12.12.2018 року боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі акту від 12.12.2018 року № 1481/08-01-56-01/00240106 було винесено податкове повідомлення-рішення від 27.12.2018 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 8 163,65 грн. Податкове повідомлення - рішення 28.12.2018 року направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно поштового повідомлення лист вручено 04.01.2019 року.

14.03.2019 року ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку ДП «МЗ Гідромаш» своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань.

За результатами проведеної перевірки 14.03.2019 року складено акт № 241/08-01- 56-06/00240106, який був надісланий 14.03.2019 року боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі акту 14.03.2019 року № 241/08-01-56-06/00240106 було винесено податкове повідомлення-рішення від 17.04.2019 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 2 721,22 грн. Податкове повідомлення - рішення 17.04.2019 року направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно поштового повідомлення лист вручено 24.04.2019 року. Крім того, боржнику нарахована пеня.

Також боржник самостійно визначив податкові зобов`язання та подав до Мелітопольської ОДПІ (Якимівське відділення) податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 19.02.2016 року, податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 20.02.2017 року, податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 20.02.2017 року, податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 20.02.2018 року, податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 20.02.2018 року по строку сплати на 29.04.2018 року на загальну суму 38 641,20 грн. Сума зобов`язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу, по строку сплати на 29.07.2018 року на загальну суму 38 641,20 грн. Сума зобов`язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу, податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 19.02.2019 року, податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 19.02.2019 року.

21.09.2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області (Якимівське управління) на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання ДП «МЗ «Гідромаш».

За результатами проведеної перевірки 21.09.2018 року складено акт № 1638/08-01- 57-06/00240106, який був надісланий 24.09.2018 року боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі акту від 21.09.2018 року № 1638/08-01-57-06/00240106 було винесено податкове повідомлення-рішення від 18.10.2018 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 12 212,49 грн. надіслано боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення - рішення 18.10.2018 року направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно поштового повідомлення лист вручено 24.10.2018 року.

Крім того, судом встановлено, що боржнику нарахована пеня в розмірі:

- за період з 28.01.2017 року по 05.12.2017 року 838,46 грн.;

- за період з 30.04.2017 року по 05.12.2017 року 576,74 грн.;

- за період з 29.07.2017 року по 05.12.2017 року 1 403,91 грн.;

- за період з 29.07.2017 року по 05.12.2017 року 130,42 грн.;

- за період з 28.10.2017 року по 05.12.2017 року 482,44 грн.;

Таким чином, загальна сума заборгованості ДП «МЗ «Гідромаш» з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки становить 761 572,84 грн.

Ще боржник самостійно визначив податкові зобов`язання та подав до Мелітопольської ОДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 22.02.2016 року, податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 20.02.2017 року, податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 20.02.2018 року, податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 20.02.2019 року.

07.07.2017 року ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі п.п. 20.1.14 п. 20.1 ст.20, п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та п. 75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання ДП «МЗ «Гідромаш».

За результатами проведеної перевірки 07.07.2017 року складено акт № 217/08-32- 12-02/00240106, який був направлений 10.07.2017 боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі акту № 217/08-32-12-02/00240106 від 07.07.2017 року були винесені податкові повідомлення-рішення:- № від 26.07.2017 року на загальну суму штрафних санкцій 12 455,16 грн.; № від 26.07.2017 року на загальну суму штрафних санкцій 24 316,14 грн Податкові повідомлення - рішення 26.07.2017 року направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно поштового повідомлення лист вручено 28.07.2017 року.

На підставі акту перевірки № 97/08-01-56-01/00240106 було винесено податкове повідомлення-рішення від 14.02.2018 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 16 759,64 грн. Податкове повідомлення - рішення 14.02.2018 року направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно поштового повідомлення лист вручено 19.02.2018 року.

Крім того боржнику нарахована пеня в розмірі:

- за період з 30.12.2016 року по 13.01.2017 року у сумі 3,85 грн.;

- за період з 30.12.2016 року по 08.12.2017 року у сумі 5 206,54 грн.;

- за період з 29.01.2017 року по 08.12.2017 року у сумі 4 693,40 грн.

Боржник самостійно визначив податкові зобов`язання та подав до Мелітопольської ОДПІ (Якимівське відділення) податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 22.02.2016 року, податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 23.08.2016 року:, податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 20.02.2017 року, податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 20.02.2017 року, податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 20.02.2018 року, податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 20.02.2018 року, податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 19.02.2019 року, податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 19.02.2019 року.

За вказаними деклараціями зобов`язання погашені не були.

На підставі акту від 21.09.2018 року № 1638/08-01-57-06/00240106 було винесено податкові повідомлення-рішення від 18.10.2018 року:

№ про застосування штрафних санкцій в розмірі 271,44 грн.;

№ про застосування штрафних санкцій в розмірі 71,73 грн.

Податкові повідомлення - рішення 18.10.2018 року направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно поштового повідомлення лист вручено 24.10.2018 року.

Таким чином, загальна сума заборгованості ДП «М3 «Гідромаш» з земельного податку становить 2 159 335,82 грн.

Боржник самостійно визначив податкові зобов`язання - подав до Мелітопольської ОДПІ податкову декларацію з рентної плати за 4 квартал 2017 року № , уточнюючу податкову декларацію з рентної плати за 4 квартал 2017 року № від 12.02.2018 року, по строку сплати на 19.02.2017 року, сума визначеного зобов`язання 2 690,14 грн. не була сплачена та набула статусу податкового боргу, податкову декларацію з рентної плати за 1 квартал 2018 року № від 26.04.2028 року, по строку сплати на 20.05.2018 року, сума визначеного зобов`язання 1 249,25 грн. не була сплачена та набула статусу податкового боргу, податкову декларацію з рентної плати за 2 квартал 2018 року № від 05.11.2028 року, по строку сплати на 06.11.2018 року, сума визначеного зобов`язання1145,47 грн. не була сплачена та набула статусу податкового боргу, податкову декларацію з рентної плати за 3 квартал 2018 року № , по строку сплати на 06.11.2018 року, сума визначеного зобов`язання 963,43 грн. не була сплачена та набула статусу податкового боргу, податкову декларацію з рентної плати за 4 квартал 2018 року № від 11.02.2019 року, по строку сплати на 21.02.2019 року, сума визначеного зобов`язання 956,04 грн. не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

На підставі акту №97/08-01-56-01/00240106 було винесено податкові повідомлення-рішення від 14.02.2018 року: № про застосування штрафних санкцій в розмірі 298,80 грн.; № про застосування штрафних санкцій в розмірі 484,03 грн.

Податкові повідомлення - рішення 14.02.2018 року направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно поштового повідомлення лист вручено 19.02.2018 року.

13.08.2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов`язань ДП «МЗ Гідромаш».

За результатами проведеної перевірки 13.08.2018 року складено акт № 769/08-01- 56-01/00240106, який був надісланий 14.08.2018 боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі акту від 13.08.2018 року № 769/08-01-56-01/00240106 було винесено податкове повідомлення-рішення від 01.09.2018 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 538,03 гри. Податкове повідомлення - рішення 05.09.2018 року направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно поштового повідомлення лист вручено 10.09.2018 року.

Крім того боржнику за період з 18.02.2018 року по 24.06.2018 року нарахована пеня.

Таким чином, загальна сума заборгованості ДП «МЗ «Гідромаш» з рентної плати за користування надрами становить 8 548,10 грн.

Боржник самостійно визначив податкові зобов`язання - подав до Мелітопольської ОДПІ податкову декларацію за 4 квартал 2017 року з екологічного податку № від 05.02.2018 року, по строку сплати на 19.02.2018 року, сума визначеного зобов`язання 3,90 грн. В КОР рахувалась переплата у розмірі 0,55 грн. Сума 3,35 грн. не була сплачена та набула статусу податкового боргу, податкову декларацію з екологічного податку за 1 квартал 2018 року № від 26.04.2018 року, по строку сплати на 20.05.2018 року, сума визначеного зобов`язання 15,29 грн. не була сплачена та набула статусу податкового боргу, податкову декларацію з екологічного податку за 2 квартал 2018 року № від 05.11.2018 року, по строку сплати на 06.11.2018 року, сума визначеного зобов`язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу, податкову декларацію з екологічного податку за 3 квартал 2018 року № від 06.11.2018 року, по строку сплати на 19.11.2018 року, сума визначеного зобов`язання 21,89 грн. не була сплачена та набула статусу податкового боргу, податкову декларацію з екологічного податку за 4 квартал 2018 року № від 11.02.2019 року, по строку сплати на 21.02.2019 року, сума визначеного зобов`язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу, податкову декларацію з екологічного податку за 1 квартал 2019 року № від 22.04.2019 року, по строку сплати на 20.05.2019 року, сума визначеного зобов`язання 5,48 грн. не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

На підставі акту № 97/08-01-56-01/00240106 було винесено податкові повідомлення-рішення від 14.02.2018 року: № про застосування штрафних санкцій в розмірі 5,82 грн.; № про застосування штрафних санкцій в розмірі 2,18 грн.

Податкові повідомлення - рішення 14.02.2018 року направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно поштового повідомлення лист вручено 19.02.2018 року.

Таким чином, загальна сума заборгованості ДП «МЗ «Гідромаш» по надходженню від викидів забруднюючих речовин становить 75,91 грн.

Боржник самостійно визначив податкові зобов`язання - подав до Мелітопольського управління податкову декларацію з рентної плати за 4 квартал 2018 року № від 11.02.2019 року, по строку сплати на 21.02.2019 року, сума визначеного зобов`язання 173,87 грн. В КОР рахувалась переплата у розмірі 79,58 грн. Сума 94,29 грн. визначеного зобов`язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

12.02.2019 року ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов`язань ДП «МЗ Гідромаш».

За результатами проведеної перевірки 12.02.2019 року складено акт № 125/08-01- 56-06/00240106, який був надісланий 12.02.2019 року боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі акту від 12.02.2019 року № 125/08-01-56-06/00240106 було винесено податкові повідомлення-рішення від 27.02.2019 року:

№ про застосування штрафних санкцій в розмірі 11.90 грн.;

№ про застосування штрафних санкцій в розмірі 183,06 грн.

Податкові повідомлення - рішення 27.02.2019 року направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно поштового повідомлення лист вручено 13.03.2019 року.

Таким чином сума заборгованості ДП «МЗ «Гідромаш» з рентної плати за спеціальне використання води становить 289,25 грн.

30.03.2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку ДП «МЗ Гідромаш» з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік.

За результатами проведеної перевірки 30.03.2018 року складено акт № 298/08-01- 56-01/00240106, який був надісланий боржнику 03.04.2018 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі акту від 30.03.2018 року № 298/08-01-56-01/00240106 було винесено податкове повідомлення-рішення від 17.04.2018 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.

Таким чином сума заборгованості ДП «МЗ «Гідромаш» з податку на прибуток становить 170,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, Державне підприємство «Мелітопольський завод «Гідромаш» () має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 2 929 991,92 грн. який складається з:

- податку на нерухоме майно - 761 572,84 грн.;

- земельного податку - 2 159 335,82 грн.;

- рентної плати за користування надрами - 8 548,10 гри.;

- надходження від викидів забруднюючих речовин - 75,91 гри.;

- рентної плати за спеціальне використання води - 289,25 гри.;

- податку на прибуток - 170,00 грн.

З метою погашення податкового боргу ДП «МЗ «Гідромаш» 10.08.2016 року направлялась податкова вимога форми «Ю» від 04.08.2016 року № 2548-17 на суму 42 911.77 грн. рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно поштового повідомлення лист вручено 15.08.2016 року.

Контролюючим органом здійснювались передбачені законодавством заходи щодо погашення податкового боргу ДП «МЗ «Гідромаш». Головне управління ДФС у Запорізькій області зверталось до суду з позовами про стягнення податкового боргу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2017 року №808/1366/16 адміністративний позов ГУ ДФС у Запорізькій області задоволено, стягнуто з ДП «МЗ «Гідромаш» суму податкового боргу у розмірі 337 141,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року №808/2572/16 адміністративний позов ГУ ДФС у Запорізькій області задоволено, стягнуто з ДП «МЗ «Гідромаш» суму податкового боргу у розмірі 210 219,91 грн.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області виставлялись інкасові доручення, проте вони були повернуті без виконання з причин: у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках, у зв`язку з тим, що на рахунок накладено арешт зі іншим виконавчим документом, у зв`язку з тим, що рахунок є окремим рахунком для зарахування страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Також, Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області зверталась до суду з поданням у порядку ст. 183-3 КАСУ про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року № 808/3687/16, подання Мелітопольської ОДПІ задоволено частково, надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 101 850,75 грн. за рахунок майна Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», що перебуває у податковій заставі.

Мелітопольською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області було прийняте рішення про опис майна в податкову заставу № 12172/17 від 22.08.2016 року.

У відповідності до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України податковим керуючим 23.08.2016 року складено акт № 86 про опис майна у податкову заставу платника податків Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», відповідно до якого описано автомобіль Тоуоtа Саmrу.

Відповідно до протоколу проведення цільового аукціону від 15.11.2017 року та договору купівлі-продажу майна від 15.11.2017 року № 1511/17/1-НЗ на Правобережній товарній біржі було проведено аукціон та продано автомобіль Тоуоtа Саmrу, що перебував у податковій заставі, відповідно до акт опису майна № 86 від 23.08.2016 року.

Згідно довідки про розподіл коштів, що надійшли на балансовий рахунок №3412 «Інші кошти, тимчасово віднесені на доходи державного бюджету» за 07.12.2017 року 83 798,17 грн. коштів від реалізації майна перераховано в рахунок земельного податку по ДП «МЗ «Гідромаш» та 16 237,99 грн. коштів від реалізації майна перераховано в рахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по ДП «МЗ «Гідромаш».

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на адресу Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» надсилались лист від 15.08.2017 року №6350/08-01-17-07 та лист від 05.05.2018 року №12822/10/08-01-56-03 з проханням надати перелік майна, що включається та не включається до складу цілісного майнового комплексу підприємства, з метою складення акту опису майна, на яке буде поширюватися право податкової застави у відповідності до Положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства.

Також, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надсилався лист від 25.04.2018 року №11851/10/08-01-56-03 з проханням повідомити про затвердження переліку майна, що включається та не включається до складу цілісного майнового комплексу ДП «МЗ «Гідромаш».

Відповіді до контролюючого органу з затвердженим переліком майна, що включається та не включається до складу цілісного майнового комплексу підприємства від ДП «МЗ «Гідромаш» та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України не надходило. Враховуючи вищевикладене, Державним підприємством «Мелітопольський завод «Гідромаш» у визначений законодавством місячний строк з 15.08.2016 року (дня вручення податкової вимоги від 04,08.2016 року № 2548-17) не було проведено інвентаризацію майна підприємства та Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (як органом управління державного підприємства) не було затверджено перелік майна, що включається та не включається до складу цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш».

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було прийняте рішення про опис майна в податкову заставу № 1552/10/08-01-56-03 від 22.01.2018 року. Податковим керуючим 13.06.2018 року складено акт опису майна № 40-56-03, відповідно до якого відсутнє у платника податків Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на день складення цього акту майно, що може бути описано у податкову заставу. Зазначений акт від 13.06.2018 року підписаний посадовою особою підприємства.

Після вчинених дій, Головне управління ДФС у Запорізькій області направило Міністерству економічного розвитку і торгівлі України рекомендованим листом з повідомленням про врученням подання від 16.08.2018 року № 25427/10/08-01-56-03 щодо прийняття одного з рішень, передбачених п. 96.2 ст. 96 Податкового кодексу України. У відповідь Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надіслало до Головного управління ДФС у Запорізькій області лист від 31.08.2018 року № 3243-08/38557-06, яким не було задоволено жодної з вимог та не прийнято рішень, передбачених пунктом 96.2 статті 96 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, на думку позивача, Головне управління ДФС у Запорізькій області здійснило всі передбачені законодавством заходи для погашення податкового боргу Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», а саме: контролюючий орган звертався з позовами про стягнення податкового боргу з підприємства, виставлялись інкасові доручення з метою стягнення коштів які повернулись без виконання, контролюючий орган звертався до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна підприємства, що перебуває в податковій заставі та було проведено аукціон з продажу всього рухомого майна, що перебувало у податковій заставі.

Встановити наявність іншого майна державного підприємства, яке може бути джерелом погашення податкового боргу не є можливим в силу п.п. 87.3.5 п. 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України, оскільки до контролюючого органу підприємством та Міністерством економічного розвитку і торгівлі України не було надано затвердженого переліку майна, що включається та не включається до складу цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» у відповідності до Положення, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 29.12.2010 року № 1954. Також, контролюючим органом було складено опис майна №40-56-03 від 13.06.2018 року, який був підписаний посадовою особою ДП «МЗ «Гідромаш» та відповідно до якого відсутнє майно, що може бути описано у податкову заставу.

Суд вирішуючи даний спір виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 ПК України.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Статтею 96 ПК України врегульовано погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств.

Пунктом 96.2. статті 96 ПК України встановлено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків (пп. 96.2.1.); досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету (пп. 96.2.2.); ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії (пп. 96.2.3.); виключення платника податків із переліку об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України (пп. 96.2.4.).

Згідно з пунктом 96.3. статті 96 ПК України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Суд зазначає, що особливості погашення податкового боргу державних та комунальних підприємств, що визначені статтею 96 ПК України стосуються вже стадії коли контролюючим органом було виконано повний перелік дій, встановлених Податковим кодексом України щодо порядку стягнення податкового боргу, зокрема і в тому разі, коли сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного або комунального підприємства не покриває суму податкового боргу такого платника податків.

Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, посилався на наявність підстав, передбачених пунктом 96.3 статті 96 ПК України, а саме відсутність відповіді Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, як органу виконавчої влади, до сфери управління якого належив платник податків, на подання контролюючого органу щодо прийняття одного із рішень, зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 статті 96 ПК України.

Проте, судом встановлено, що з 27.12.2019 Фонд державного майна України є суб`єктом управління Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» , що підтверджується витягом з реєстру (витяг додається).

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Суб`єктами управління об`єктами державної власності є міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи.

Наказом Фонду від 03.12.2019 № 1211 було прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» (копія наказу додається).

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі України від 10.12.2019 № 608 було передано функції з управління майном Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» до Фонду (копія наказу додається).

Також, наказом Фонду від 27.12.2019 № 1557 прийнято до сфери управління Фонду єдиний майновий комплекс Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» (копія наказу додається).

З метою продовження приватизації у 2020 році, об`єкт включено до переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році, наказом Фонду від 29.07.2020 № 1269 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 28.12.2019 № 1574 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році» (із змінами).

У подальшому наказом Фонду від 06.01.2021 № 5 затверджено перелік об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році (копія наказу додається).

Органом приватизації об`єкта визначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

З метою забезпечення виконання функцій з управління, Фонд, у рамках першочергових заходів, розробив та затвердив наказом Фонду від 07.04.2020 №616 статут Підприємства.

Так, єдиний майновий комплекс Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» включено до вищезазначеного переліку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про Фонд державного майна України», Фонд державного майна України у своїй діяльності керується Конституцією України, цим та іншими законами України, актами Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Прем`єр-міністра України.

Згідно з п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України», до основних завдань Фонду державного майна України належить, зокрема, реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності; управління об`єктами державної власності, зокрема корпоративними правами держави у статутних капіталах господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та затверджено план розміщення акцій; товариств, утворених у процесі перетворення (у тому числі шляхом корпоратизації) державних підприємств, що належать до сфери його управління, а також товариств, утворених за участю Фонду державного майна України; захист майнових прав державних підприємств, а також державних пакетів акцій (часток), що належать до сфери управління Фонду державного майна України на території України.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.11.2019 №1101-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна» із сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства до сфери управління Фонду передано Державне підприємство Мелітопольський завод "Гідромаш" на підставі акта приймання-передачі.

Порядок погашення податкового боргу і відповідні дії податкового органу визначаються Главою 9 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 96.2 статті 96 ПК України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.2.1. надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

96.2.2. досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

96.2.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.2.4. виключення платника податків із переліку об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Позивач у позовній заяві мотивує свою позицію щодо стягнення з Фонду податкового боргу третьої особи, посилаючись на вищевикладені норми Податкового кодексу.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 96.2 статті 96 ПК України вбачається, що об`єктом застосування цієї статті є саме майно державного підприємства, яке не підлягає приватизації.

Фонд державного майна України є суб`єктом управління третьої особи, з моменту підписання акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу і відповідно до своїх основних завдань забезпечує прийняття рішень про приватизацію прийнятих до сфери управління Підприємств, в тому числі ініціювати приватизацію об`єктів.

Наказом Фонду «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» (із змінами)» від 03.12.2019 № 1211 було прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства

Органом приватизації об`єкта визначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

3 огляду на викладене, застосування пункту 96.2 статті 96 ПК України у даній справі неможливо з тієї підстави, що майно зазначеного Державного підприємства не є об`єктом застосування цієї статті, оскільки щодо нього прийнято рішення про приватизацію (Наказ Фонду від 03.12.2019 № 1211).

Приватизація єдиного майнового комплексу державного підприємства проводиться відповідно до вимог Закону та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України 10 травня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону, єдиний майновий комплекс державного підприємства - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону порядок приватизації державного і комунального майна передбачає:

формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації;

опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі;

прийняття рішення про приватизацію;

прийняття місцевою радою рішення про приватизацію обєкта комунальної власності;

опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію обєкта;

проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства;

проведення у випадках, передбачених законом, аудиту, екологічного аудиту обєкта приватизації;

перетворення державного або комунального підприємства в господарське товариство у процесі приватизації у випадках, передбачених цим Законом;

затвердження плану розміщення акцій акціонерних товариств, створених у процесі приватизації, у випадках, передбачених цим Законом, та його виконання;

затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу обєктів приватизації, розроблених аукціонною комісією;

опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну обєкта приватизації;

проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу;

укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації обєкта шляхом викупу;

опублікування інформації про результати приватизації;

прийняття рішення про завершення приватизації.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону для продажу об`єктів малої приватизації державними органами приватизації, органом місцевого самоврядування протягом 10 робочих днів з дня прийняття рішення про приватизацію об`єкта утворюється аукціонна комісія, діяльність якої регулюється положенням, що затверджується Фондом державного майна України, органом місцевого самоврядування.

Аукціонна комісія розробляє умови продажу, що затверджуються органами приватизації.

Відповідно до п. 23 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432 (із змінами), у разі проведення аукціону з умовами продажу можуть бути визначені додаткові умови продажу об`єкта приватизації, зокрема щодо погашення боргів із заробітної плати та перед бюджетом, простроченої кредиторської заборгованості підприємства.

Згідно з частиною першою статті 28 Закону особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону кошти, одержані від продажу державного або комунального майна, інші надходження, безпосередньо пов`язані з процесом приватизації, зараховуються до державного або місцевого бюджету у повному обсязі, крім плати за участь.

Відповідно до абзацу п`ятого частини другої статті 26 Закону під час приватизації об`єкта державної або комунальної власності шляхом його продажу на аукціоні, викупу між продавцем та покупцем укладається договір купівлі-продажу, до якого включаються передбачені умовами аукціону, викупу зобов`язання сторін, в тому числі, щодо погашення боргів із заробітної плати та перед бюджетом, простроченої кредиторської заборгованості підприємства.

Таким чином, погашення податкової заборгованості третьої особи можливе після завершення приватизації та переходу прав власності на підприємство разом з правами та обов`язками до нового власника.

Щодо тверджень позивача про бездіяльність відповідача, як уповноваженого органу державної влади по відношенню до підконтрольного підприємства боржника, то слід зауважити наступне.

Відповідно до абзацу 2 пункту 96.3 статті 96 ПК України у разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Посилаючись на вищевказану норму ПК України, позивач стверджує, що державний орган, в управління якого перебував боржник не надано відповідної відповіді на його подання щодо задоволення вимог позивача.

Однак, виходячи із приписів пункту 96.3 статті 96 ПК України контролюючий орган звертається до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває підприємство боржник, лише у разі неотримання відповіді у визначений строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні вимог контролюючого органу.

Фондом державного майна України не надавалась відповідь про відмову у задоволенні вимог позивача, бо на його адресу позивачем не направлялось відповідного подання, отже твердження позивача про фактичну відмову Фонду у задоволенні вимог позивача не підтверджуються фактичними обставинами справи.

Суд при вирішенні даної справи враховує позицію Верховного суду, викладеної у постанові від 18.02.2025 у справі № 640/36719/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Фонду державного майна України про стягнення коштів.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки майно Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» не є об`єктом застосування положень п.96.2 ст. 96 Податкового кодексу України, бо щодо нього прийнято рішення про приватизацію, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно з ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, з огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 14,139, 194,227,229, 243-246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області до Фонду державного майна України третя особа: Державне підприємство Мелітопольський завод "Гідромаш" про стягнення заборгованості- відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст складено та підписано 10.12.2025 року

Суддя Світлана ЧУДНИХ