Справа № 160/14876/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.
за участі секретаря судового засідання:Осуховської Ж.С.
представників позивача представника відповідача Пихтіна К.В., Казанцева С.В., Ваховської Г.О.,
22.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Повного товариства «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26 червня 2025 року о 11:00 року.
06.06.2025 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву. Відповідачем зазначено, що ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ" виступає податковим агентом та зобов`язаний нарахувати, утримати та сплатити до бюджету військовий збір за рахунок коштів платників податків - заставодавців, отриманих від реалізації заставленого майна, а тому оскаржені податкові повідомлення - рішення є правомірними та у суду відсутні підстави для їх скасування.
11.06.2025 від представника Повного товариства «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ» надійшла відповідь на відзив, яка мотивована тим, що спірні податкові повідомлення-рішення, винесені за умов грубого порушення процедури проведення податкової перевірки у формі неповноти встановлення фактів, які мають значення для правильного донарахування ПДФО та військового збору. Зміст акта перевірки підтверджує, що відповідач не аналізував змісту конкретних договорів позивача з конкретними фізичними особами, строк їх дії, предмет, відомості про вартість застави, кредитів та повернених з сум. Отже, спірні податкові повідомлення-рішення щодо основних сум донарахувань винесені передчасно на підставі суб`єктивних припущень без належно зібраних доказів. Вказані в розрахунках зведені помісячно суми доходів не обґрунтовані, оскільки не доведено дати виникнення обов`язків податкового агента та сум таких донарахувань, у т.ч. в розрізі власників такого доходу, податкова перевірка яких не встановила безпідставно.
13.06.2025 від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому контролюючий орган зазначає, що ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ» виступає податковим агентом та зобов`язаний нарахувати, утримати та сплатити до бюджету податок на доходи фізичних осіб та військовий збір за рахунок коштів платників податків-позичальників, отриманих від реалізації заставленого майна.
24.06.2025 від представника Повного товариства «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ» надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.
26.06.2025 в підготовчому засіданні суд відмовив у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 13:30 17.07.2025.
16.07.2025 від представника Повного товариства «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ» надійшло клопотання про долучення доказів: Виписка з ЄДР, Z-звіти за 2019-2024, Реєстр договорів 01.01.2019 - 31.12.2019, Реєстр договорів 01.01.2020 - 31.12.2020, Реєстр договорів 01.01.2021 - 31.12.2021, Реєстр договорів 01.01.2022 - 31.12.2022, Реєстр договорів 01.01.2023 - 31.12.2023, Реєстр договорів 01.01.2024 - 30.06.2024, Аналіз рахунку 791 1 півріччя 2024 року, Аналіз рахунку 791 2019, Аналіз рахунку 791 2020, Аналіз рахунку 791 2021, Аналіз рахунку 791 2022, Аналіз рахунку 791 2023, виписка банку Гарант 2019 рік, Виписка банку Гарант 2020 рік, Виписка банку Гарант 2021 рік, Виписка банку Гарант 2022 рік, Виписка банку Гарант 2023 рік, Виписка банку Гарант за півріччя 2024 року, Висновок експерта 397 від 15.07.2025, Грошові кошти отримані від реалізації залогового майна 2019-2024, Обороти рахунку 301 за 1 півріччя 2024 Повне товариство «ЛОМБАРД ГАРАНТ ІМПЕРІАЛ», Обороти рахунку 301 за 2019 Повне товариство «ЛОМБАРД ГАРАНТ ІМПЕРІАЛ», Обороти рахунку 301 за 2020 Повне товариство «ЛОМБАРД ГАРАНТ ІМПЕРІАЛ», Обороти рахунку 301 за 2021, Повне товариство «ЛОМБАРД ГАРАНТ ІМПЕРІАЛ», Обороти рахунку 301 за 2022 Повне товариство «ЛОМБАРД ГАРАНТ ІМПЕРІАЛ», Обороти рахунку 301 за 2023 Повне товариство «ЛОМБАРД ГАРАНТ ІМПЕРІАЛ», Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 2021, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 2022, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 2023, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 1 півріччя 2024, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 2019, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 2020, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 2019-1 півріччя 2024 року.
17.07.2025 суд ухвалив продовжити підготовче засідання на 1 місяць, клопотання про зупинення провадження залишено без розгляду, призначено підготовче засідання на 13:30 28.08.2025.
12.08.2025 від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення стосовно наданого висновку експерта № 397 від 15.07.2025.
26.08.2025 від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення, відповідно до яких протягом строку дії договору основна сума кредиту, отриманого платником податку від ломбарду, не включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу такого платника. Разом з тим, у разі неповернення грошових коштів у вигляді фінансово кредиту у термін, встановлений договором, сума такого кредиту включається до загального оподатковуваного доходу платника податку та оподатковується на загальних підставах. ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ» виступає податковим агентом та зобов`язаний нарахувати, утримати та сплатити до бюджету податок на доходи фізичних осіб та військовий збір за рахунок коштів платників податків-позичальників, отриманих від реалізації заставленого майна. Посилається на роз`яснення довідкового ресурсу «ЗІР» та роз`яснення ДПС України.
27.08.2025 від представника ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ» надійшло клопотання про виклик в судове засідання судового експерта Давидову Ольгу Василівну.
27.08.2025 в підготовчому засіданні суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 11:00 11.09.2025.
11.09.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження, викликати судового експерта Давидову Ольгу Василівну, судовий розгляд призначено на 15:30 29.10.2025.
28.10.2025 від представника ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ» надійшли письмові пояснення по справі.
29.10.2025 від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення по справі.
29.10.2025 з метою надання можливості сторонам ознайомитись з додатковими поясненнями судом відкладено розгляд справи на 11:30 11.11.2025.
11.11.2025 судом зобов`язано позивача забезпечити явку експерта та оголошено перерву до 11:00 25.11.2025.
25.11.2025 було допитано експерта щодо висновку за результатами проведення економічної експертизи та судом оголошено перерву до 13:00 09.12.2025.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.
Представник відповідача заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні клопотання.
В судовому засіданні 09.12.2025 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Направлення на перевірку від 28.10.2024 року № 9611, від 28.10.2024 року № 9612 вручені під розписку 29.10.2024 директору ПТ "ЛОМБАРД "ГАРАНТ" ІМПЕРІАЛ" Морданьовій Кристині Олександрівні.
Перевірка проводилась з 29.10.2024 по 18.11.2024. Термін проведення перевірки продовжувався на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.11.2024 № 5591-їп «Про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ» на 5 робочих днів.
В акті перевірки зазначено, що в ході проведення перевірки та відповідно до документів за період з 01.04.2018р. по 30.06.2024р., а саме: платіжних доручень, прибуткових касових ордерів, чеків РРО/ПРО, оборотно-сальдових відомостей, рахунках бухгалтерського обліку № 361, 311, 301 встановлено отримання коштів (дохід від відчуження заставного майна) за продаж уживаних товарів на загальну суму 67 433 162,02 грн. Перевіркою достовірності та повноти включення доходів (в грошовій формі до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків з 01.04.2018 по 30.06.2024 встановлено наступне:
ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ», як податковим агентом, не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб від реалізації заставленого майна, у звязку з невиконанням фізичними особами-позичальниками умов договору про надання фінансового кредиту та закладу. В період з 01.04.2018 по 30.06.2024 ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ» кредитодавцем (заставодержателем), надавались фінансові кредити особам, як позичальникам (заставодавцям), згідно умов укладеного з останніми Договорів про надання фінансового кредиту та закладу. При дослідженні первинних (бухгалтерських) документів та даних бухгалтерських регістрів встановлено наступне. Фінансові кредити надавалися готівкою через відділення ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ». Операції щодо надання фінансових кредитів обліковуються на рахунку 377 бухгалтерського обліку ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ". Повернення (погашення) фінансових кредитів проводиться готівкою - через відділення ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ». У періоді з 01.04.2018 до 30.06.2024 та відповідно платіжних доручень, прибуткових касових ордерів, чеків РРО/ПРО, оборотно-сальдових відомостей по 355, бухгалтерського обліку №№ 361,311,301 встановлено отримання грошових коштів (дохід від відчуження заставного майна) за продаж уживаних товарів як - від громадян за невиконання ними умов договору (неповернення грошових коштів у вигляді фінансового кредиту в термін, встановлений договором) на загальну суму 67 433 162,02 грн. (01.04.2018-31.12.2018 0 грн, 2019 р. 2 085 887, 82 грн, 2020 р. 6 683 177,80 грн, 2021 р. 13 511 042,29 грн, 2022 р. - 14 631 250,60 грн, 2023 р.- 18 353 162,00 грн, 01.01.2024р.- 30.06.2024р. - 12 168 641,51 грн.). В акті перевірки зроблено висновок, що дохід від відчуження заставного майна є об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб як інші оподатковувані доходи згідно п.п. 164.2.20. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України. При цьому, ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ» виступає податковим агентом та зобов`язаний нарахувати, утримати та сплатити до бюджету податок на доходи фізичних осіб за рахунок коштів платників податків-позичальників, отриманих від реалізації заставленого майна. Також перевіркою достовірності та повноти включення доходів (у грошовій формі) до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків в період з 01.04.2018 по 30.06.2024 встановлено наступне: ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ», як податковим агентом, не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету військовий збір від реалізації заставленого майна у зв`язку з невиконанням фізичними особами-позичальниками умов договору про надання фінансового кредиту та застави.
За результатами перевірки контролюючим органом було складено Акт перевірки №3723/04-36-24-10/32723126 від 25.11.2024 року та направлено засобами поштового звязку.
Перевіркою та встановлено порушення:
- п.38.1 ст.38, п.57.1 ст.57, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, 168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.«а» п.171.2 ст.171, пп.«а» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу, що призвело до не нарахування, не утримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 12 137 969,16 грн., (01.04.2018р.-31.12.2018р. - 0,00 грн., 2019р.- 375 459,81 грн., 2020р.- 1 202 972,00 грн., 2021р.-2 431 987,61 грн., 2022р.-2 633625,11 грн., 2023р.- 3 303 569,16 грн., 01.01.2024р.- 30.06.2024р.- 2 190 355,47 грн.);
- пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.6 п.161 підрозд.10 розд. ХХ та п.38.1 ст.38, п.57.1 ст.57, п.п. 164.2.20 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, 168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.«а» п.171.2 ст.171, пп.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу, що призвело до не нарахування, не утримання та не перерахування до бюджету військового збору в сумі 1 011 497,43 грн., (01.04.2018р.-31.12.2018р.- 0,00 грн., 2019р.- 31 288,32 грн., 2020р.- 100 247,67 грн., 2021р.-202 665,63 грн., 2022р.-219 468,76 грн., 2023р.- 275 297,43 грн., 01.01.2024р.- 30.06.2024р.- 182 529,62 грн.);
В подальшому, контролюючим органом було направлено податкові повідомлення- рішення і ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ» засобами поштового зв`язку 08.01.2025 року, які були отримані посадовою особою (директором) 25.01.2025.
Товариством було направлено скаргу до ДПС України на податкові повідомлення-рішення винесені на підставі Акту перевірки №3723/04-36-24-10/32723126 від 25.11.2024, а саме:
ДПС України рішенням про результат розгляду скарги №9359/6/99-00-06-01-02-06 від 03.04.2025 скаргу підприємства залишено без задоволення.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - ПК України).
Відповідно до пп. 75.1.2. п.75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Отже документальна перевірка проводиться на підставі первинних документів (в тому числі документів фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів).
Підставою виникнення спірних правовідносин слугує висновок контролюючого органу про те, що ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ», як податковим агентом, не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб від реалізації заставленого майна в зв`язку з невиконанням фізичними особами-позичальниками умов договору про надання фінансового кредиту.
У ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що у період з 01.04.2018 по 30.06.2024, як кредитодавцем/заставодержателем, укладався з фізичними особами, як позичальниками/заставодавцями договір закладу майна до ломбарду як кредитодавцем, надавалися фінансові кредити фізичним особам, як позичальникам, згідно умов укладеного з останніми Договору про надання ломбардом фінансового кредиту,
Згідно умов Договору про надання ломбардом фінансового кредиту, забезпеченням зобов`язань позичальника за договором є заклад майна позичальника згідно договору закладу майна до ломбарду.
ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ» як кредитодавцем/заставодержателем, укладався з фізичними особами, як позичальниками/заставодавцями, Договір закладу майна до ломбарду.
При перевірці первинних документів контролюючим органом було встановлено, що фінансові кредити надаються готівкою через касу відділень ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ»; повернення (погашення) фінансових кредитів та відсотків за користування кредитом проводиться готівкою через касу відділень ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ» та з використанням електронних платіжних засобів; у разі невиконання фізичними особами, як позичальниками, умов Договору про надання ломбардом фінансового кредиту, погашення здійснювалося за рахунок коштів від реалізації заставленого майна, на яке звернено ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ», як кредитодавцем, стягнення.
Реалізація предметів застави проводилась наступним чином: дорогоцінних металів (брухт) - шляхом реалізації (продажу) до Національного банку України на підставі договорів «На поставку брухту дорогоцінних металів» від 12.01.2021 року № 52/2021.
На підставі наведеного, контролюючий орган дійшов висновку про те, що під час реалізації закладеного майна, ломбард згідно умов договорів про надання фінансового кредиту продає майно, право власності на яке належить фізичним особам - заставодавцям (стаття 575 ЦКУ), і фактично отримує від реалізації грошові кошти заставодавця - платника податку від продажу (відчуження) майна, що є оподатковуваним доходом згідно пп.164.2.20 п.164.2 статті 164 Податкового кодексу, та від продажу (відчуження) брухту дорогоцінних металів Національному банку України, що не є оподатковуваним доходом згідно пп.165.1.25 п.165.1 ст.165 та пп.164.2.18 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу.
Таким чином, відповідач наполягає на тому, що ломбард зобов`язаний виконати функцію податкового агента в частині нарахування та утримання податку на доходи фізичних осіб при виплаті (шляхом направлення коштів на погашення фінансового кредиту та відсотків за користування кредитом) доходів за реалізоване майно (за рахунок такої виплати), які підлягають оподаткуванню згідно пп.164.2.20 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу, оскільки, не дотримано обов`язкову умову, визначену пп.165.1.16 п.165.1 ст.165 Податкового кодексу. У зв`язку з невиконанням обов`язкової умови, визначеної пп.165.1.16 п.165.1 ст.165 Податкового кодексу, дохід від відчуження заставного майна є об`єктом оподаткування військовим збором, як інші оподатковувані доходи, згідно пп.164.2.20 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу. При цьому, ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ" виступає податковим агентом та зобов`язаний нарахувати, утримати та сплатити до бюджету військовий збір за рахунок коштів платників податків - заставодавців, отриманих від реалізації заставленого майна.
Пунктом 1 Розділу ІІ "Основні вимоги до оформлення документальних перевірок" Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20 серпня 2015 року №727 (надалі - Порядок №727) передбачено, що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки документальної перевірки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт документальної перевірки, а в разі відсутності порушень довідка документальної перевірки.
Пунктами 3-5 Розділу ІІ "Основні вимоги до оформлення документальних перевірок" Порядку №727 встановлено:
"3. Акт документальної перевірки має містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного законодавства, законодавства з єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податкове, валютне та інше законодавство, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи).
4. В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
5. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджує наявність зазначених фактів".
Приписами Розділу ІІІ "Зміст акта (довідки) документальної перевірки" Порядку №727 також встановлено детальні вимоги до змісту Акту перевірки.
Отже акт документальної перевірки має бути результатом аналізу податковим органом діяльності платника податку в напрямках та за періоди, що визначається наказом уповноваженої особи на перевірку та направлення на перевірку, та містити чіткі та зрозумілі висновки про встановлення/відсутність порушень законодавства в сфері нарахування та сплати податків, дотримання податкового обліку, подання звітності тощо. Крім того, висновки Акту перевірки мають бути підкріплені доказами, що були предметом аналізу під час податкової перевірки, а сам акт перевірки повинен мати посилання на кожен з проаналізованих контролюючим органом доказів.
Таким чином, наявність неточностей, необґрунтованості, неоднозначності, відсутність посилання на конкретні документи, що аналізувались під час перевірки, а також відсутність логічної послідовності висновків акту перевірки призводять до розумного сумніву щодо законності складання спірних податкових повідомлень-рішень.
Згідно з п.п. 11 п. 3 Розділу ІІІ "Зміст акта (довідки) документальної перевірки" Порядку №727 загальні положення акту (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень) мають містити такі дані, зокрема: інформацію про запити, які у разі потреби надані (надіслані) платнику податків або посадовим особам платника податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі) щодо надання для проведення перевірки документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо. Такі запити підписуються посадовими особами, що проводять перевірку, та вручаються платнику податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі) під підпис. У разі неможливості вручити запит безпосередньо платнику податків або посадовим особам платника податків (керівнику платника податків або уповноваженій(им) ним особі(ам)) такі запити можуть бути підписані керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою) та надіслані платнику податків у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.
Обов`язок платника податків зберігати первинні документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з обов`язком контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі первинних документів.
Так судом встановлено, що висновки контролюючого органу були зроблені з порушенням вимог вимоги Порядку №727 оскільки в акті перевірки:
1) відсутні посилання на первинні документи, конкретні регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, або інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків;
2) не зазначено конкретний період та конкретну господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення; не зазначено первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та/або бухгалтерському обліку, не наведені регістри бухгалтерського обліку, кореспонденція рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податку на доходи фізичних осіб та військового збору, докази, що підтверджують наявність факту порушення;
3) відсутні відомості або таблиці, що мають містити повний перелік однотипних порушень податкового законодавства із зазначенням звітного періоду, до якого вони належать (назва, дата і номер документа, відповідно до якого здійснено операцію, суть операції);
4) відсутні дані щодо об`єктів оподаткування, ставок податку в розрізі податкових періодів.
Таким чином суд дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не було в повному обсязі дотримано процедуру проведення перевірки, оскільки відсутність аналізу первинних документів та посилання на них в акті перевірки призвело до необґрунтованості висновків контролюючого органу, водночас акт перевірки не відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством.
Згідно з пп. 14.1.54 п.14.1 ст.14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді, зокрема, доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів.
Відповідно до п. 164.1 ст. 164 ПК України, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
Згідно з п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу.
Доходи, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу визначені у ст. 165 ПК України.
Відповідно до пп. 165.1.16 п. 165.1 ст. 165 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються доходи, отримані внаслідок реалізації заставленого майна.
Згідно з п.171.2 ст.171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є:
а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні;
б) платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов`язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету.
Ломбардна операція - це операція, що здійснюється фізичною чи юридичною особою, з отримання коштів від юридичної особи, що є фінансовою установою, згідно із законодавством України, під заставу товарів або валютних цінностей. Ломбардні операції є різновидом кредиту під заставу (п. п. 14.1.100 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Поняття «застава» визначено у ст. 572 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про заставу», яке включає в себе те, що кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Застава виникає на підставі, зокрема, договору (ч. 1 ст. 574 ЦК України).
Статтею 575 ЦК України визначено окремі види застав, зокрема, заклад майна, що передбачає перехід предмета застави у володіння заставодержателя.
Правові наслідки невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, визначені ст. 589 ЦК України.
У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 589 ЦК України, заставодержатель у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, набуває право звернення стягнення на предмет застави, за рахунок якого має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 19 Закону України "Про заставу" визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Таким чином, заставодавець набуває права на звернення стягнення на предмет застави за сукупності наступних умов:
1) настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою;
2) невиконання боржником такого зобов`язання.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18 листопада 1997 року №637/97-ВР дорогоцінні метали - золото, срібло, платина і метали платинової групи (паладій, іридій, родій, осмій, рутеній) у будь-якому вигляді та стані (сировина, сплави, напівфабрикати, промислові продукти, хімічні сполуки, вироби, відходи, брухт тощо); операції з дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, дорогоцінним камінням органогенного утворення та напівдорогоцінним камінням - дії, зокрема, пов`язані з виникненням та припиненням права власності та інших прав на дорогоцінні метали і дорогоцінне каміння, дорогоцінне каміння органогенного утворення та напівдорогоцінне каміння, в тому числі прийманням під заставу ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів.
Згідно з ст. 8 Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" золотий запас України створюється Національним банком України і є державною власністю. Управління золотим запасом України здійснюється Національним банком України у межах повноважень, визначених законодавством. Золотий запас формується шляхом закупівлі афінованого золота в зливках у фізичних та юридичних осіб, резидентів та нерезидентів за рахунок коштів Національного банку України. Золотий запас України зберігається у Державній скарбниці Національного банку України та на металевих рахунках, відкритих Національним банком України в центральних банках інших країн та комерційних банках, в тому числі в іноземних. Національний банк України організовує діяльність Державної скарбниці України.
Згідно з п. 1.2 Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами, затвердженого 26 квітня 2005 року розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №3981 (втратило чинність 01 січня 2022 року) (далі - Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами), у цьому Положенні поняття вживаються у такому значенні: ломбард - ломбард - фінансова установа, виключним видом діяльності якої є надання на власний ризик фінансових кредитів фізичним особам за рахунок власних або залучених коштів, під заставу майна на визначений строк і під процент та надання супутніх послуг ломбарду; супутні послуги ломбарду - послуги, які є передумовою надання фінансового кредиту або випливають з його надання.
У п. 3.2 Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами зазначено, що до супутніх послуг ломбарду, якщо інше не встановлено законом, належать: оцінка заставленого майна відповідно до чинного законодавства та/або умов договору; надання посередницьких послуг зі страхування предмета застави на підставі агентського договору зі страховою компанією; реалізація заставленого майна відповідно до чинного законодавства та/або умов договору.
Наслідки перевищення суми, вирученої від реалізації предмета застави, над сумою боргу визначені ст. 25 Закону України «Про заставу», частиною 1 встановлено, що якщо при реалізації предмета застави виручена грошова сума перевищує розмір забезпечених цією заставою вимог заставодержателя, різниця повертається заставодавцю.
В такому випадку сума, що перевищує розмір забезпечених заставою вимог заставодержателя, включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків як інші доходи і є об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором.
Відповідно до частини 11 статті 30 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» ломбарду забороняється користуватися та розпоряджатися предметом застави (закладу), крім випадків, визначених законом. Згідно з ч.12 вказаної статті порядок звернення стягнення на предмет застави (закладу) визначається законом та умовами договору застави (закладу).
З наведеного вбачається, що ломбардна операція це операція, що здійснюється фізичною чи юридичною особою, з отримання коштів від юридичної особи, що є фінансовою установою, згідно із законодавством України, під заставу товарів або валютних цінностей. Ломбардні операції є різновидом кредиту під заставу (пп. 14.1.100 ПК України ). Тому до продажу застави обов`язок податкового агента не виникає.
Так, у межах спірних правовідносин відповідачем не доведено обставин того, що реалізоване майно було придбано за рахунок кредиту. При цьому, за нормою пп. 165.1.16 п. 165.1 ст. 165 ПК України до доходів, що не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків, віднесено дві групи доходів:
1) доходи, отримані внаслідок реалізації заставленого майна;
2) доходи, отримані від реалізації майна платника податку при зверненні стягнення фінансовою установою на таке майно у зв`язку з невиконанням платником податку своїх зобов`язань за договором кредиту (позики), за умови що таке майно було придбано за рахунок такого кредиту (позики).
Доходи від реалізації заставного майна є самостійною групою доходів, що не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків. При цьому не мають правового значення джерела придбання такого майна.
Тому, застосування контролюючим органом норми пп. 165.1.16 п. 165.1 ст. 165 ПК України не є правомірним.
Наявність договорів застави та відсутність перевищення суми реалізації майна над сумою боргу, відповідачем не заперечується.
Верховний Суд у постанові від 24 жовтня 2018 року у справі № 826/4367/15 виклав правовий висновок, відповідно до якого до доходів взагалі та додаткових благ, зокрема, відносяться матеріальні та нематеріальні цінності, кошти та інші активи, які безпосередньо отримані платником податку та які збільшують загальний майновий стан цього платника і забезпечують приріст його активів у той чи іншій формі.
Верховний Суд зазначив, що зміст п.п. 165.1.29 ст. 165 ПК України свідчить про те, що протягом дії кредитного договору отримані платником податку від банку кошти не можуть бути включені до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу такого платника.
Водночас, відповідно до пп. 164.2.7 п. 164.2 ст. 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, або ж бази оподаткування, включаються, зокрема, сума заборгованості платника податку за укладеним ним цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності та яка перевищує суму, що становить 50 відсотків місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, крім сум податкової заборгованості, за якими минув строк позовної давності згідно з розділом II цього Кодексу, що встановлює порядок стягнення заборгованості з податків, зборів і погашення податкового боргу. Фізична особа самостійно сплачує податок з таких доходів та зазначає їх у річній податковій декларації.
Тому, сума кредиту, що отримується платником податку протягом строку дії договору, у тому числі фінансового кредиту, забезпеченого заставою, відноситься до доходів, які згідно з пп. 165.1.29. п. 165.1. ст. 165 ПК України, не включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.
Згідно з типовою формою договору про надання ломбардом фінансового кредиту, закладу, яка затверджена рішенням Загальних Зборів Засновників Повного товариства «Маленик Т.В., ОСОБА_1 . Ломбард «Гарант» Протокол № 3/1 від 15.05.2027 року «Розділ 1. Предмет договору: Кредитодавець надає, а Позичальник одержує фінансовий кредит грошовими коштами, надалі - "Кредит". Забезпеченням зобов`язань Позичальника за Договором 1 є заклад майна Позичальника згідно договору закладу майна до ломбарду - Договір 2 - № п. 1 Специфікації.
Розділ 2 Права та обов`язки сторін.
п. 2. Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю суму Кредиту та сплатити відсотки за користування Кредитом не пізніше дати, зазначеної Договором 1, при цьому якщо датою повернення Кредиту є не робочий день Кредитодавця, то датою повернення вважається чого перший наступний робочий день.
п. 4. Кредитодавець має право: п.п. 4.1 звернути стягнення на закладене згідно Договору 2 майно Позичальника, у випадку не виконання останнім своїх зобов?язань в строки та на умовах, передбачених Договором 1.
Розділ 7. Відповідальність Сторін:
п.1. У разі невиконання Позичальником своїх зобов?язань по Договору 1 у повному обсязі та у строк згідно умов Договору 1, Кредитодавець у будь-який час може задовольнити свої вимоги до Позичальника шляхом звернення стягнення на закладене майно згідно Договору 2.
Розділ 8. Строк дії Договору 1, підстави для пролонгації, припинення дії та розірвання Договору
п. 3.Договір 1 припиняє дію у наступних випадках:
3.1 У випадку повного виконання Позичальником своїх зобов?язань у відповідності до умов Договору 1, а саме: повернення Позичальником суми Кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом.
3.2 У випадку звернення стягнення на майно Позичальника згідно Договору 2 в порядку, передбаченому чинним законодавством та Договором 2.
1. Заставодавець передає у заклад Заставодержателю майно, визначене в п.5 Специфікації. Майно, що складає предмет закладу передається у володіння Заставодержателя.
2. Заклад майна, вказаного у Специфікації, є забезпеченням виконання зобов?язання Заставодавця як позичальника перед Заставодержателем як кредитодавцем за договором фінансового кредиту (№, дата договору згідно п.1 Специфікації), згідно з яким позичальник зобов?язується повернути Кредитодавцю суму одержаного фінансового кредиту, визначену в п. 6 Специфікації та сплатити проценти за користування фінансовим кредитом та інші платежі згідно з умовами договору фінансового кредиту.
3. Розмір вимоги, який забезпечується закладом, складає суму, визначену в Специфікації, як сума фінансового кредиту і процентів за користування фінансовим кредитом, інших платежів згідно з договором фінансового кредиту. Майно, яке є предметом закладу, є власністю Заставодавця й оцінене за домовленістю Сторін. Сума оцінки визначена в п. 5 Специфікації.
4. У разі невиконання Заставодавцем як позичальником зобов`язання по договору фінансового кредиту (п.1 Специфікації) у повному обсязі та у визначений сторонами строк Заставодержатель може звернути стягнення на закладене майно шляхом залишення його за собою за сумою, що співпадає з сумою заборгованості за договором фінансового кредиту або іншим способом, що не суперечить чинному законодавству України».
Відповідно до ч. 1-2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.
Згідно з ст. 104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення (ч. 1).
Порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства (ч. 2).
В судовому засіданні 25.11.2025 було допитано експерта ОСОБА_2 , під час якого вона пояснила, що первинними документами та обліковими регістрами підтверджуються господарські операції по договору фінансового кредиту та застави та відображення господарської операції в бухгалтерському обліку, а саме: видачу фінансового кредиту із забезпеченням заставою у період з 2019 року по 1 півріччя 2024 року на суму 678 653 948,00 грн. Операції за наданими ломбардом фінансовими кредитами обліковуються на рахунку 37 «Розрахунки з різними дебіторами» - субрахунок 377 «Розрахунки за наданими фінансовими кредитами». З квітня 2024р. на субрахунку 376 «Розрахунки за позиками та Операції з надання фінансового кредиту (видача коштів) обліковується за кредитом рахунку 30 «Готівка» субрахунків 301 «Готівка в національній валюті» та 308 «Готівка в національній валюті за операціями, проведеними із застосуванням РРО». Отримані суми не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, відповідно до 165.1.16 п. 165.1 ст. 165 ПК України. Відповідно до наданих на дослідження відомостей бухгалтерського обліку Повного товариства «Ломбард «Гарант» «Імперіал» ОСОБА_1 і Компанія» у період 2019р. - І півріччя 2024р. по рахункам 377 (376) «Розрахунки за наданими фінансовими кредитами» та 281 «Товари на складі» загальна сума звернення стягнення на предмет закладу шляхом набуття на нього права власності та оприбуткування предметів закладу на балансі ломбарду у зв`язку із невиконанням позичальниками (заставодавцями) зобов`язання за фінансовими кредитами складає на загальну суму 65 995 729,05 за початковою (первісною) вартістю. У зв`язку із набуттям у власність предметів застави за початковою (первісною) вартістю, різниця, що повертається заставодавцю дорівнює 0 (нулю). Таким чином, дохід не виникає ані в ломбарда, а ні в такої особи. Розрахунки з покупцями за операціями з реалізації майна (попередньо отриманих у власність) обліковуються Повним товариством «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» та Кт 702 «дохід від реалізації товарів» у розмірі 65556616,32 грн. Отже, відповідно до проведеного дослідження наданих документів, реалізація у період 2019р.- І півріччя 2024р. Повним товариством «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» власного майна, попередньо набутого у власність шляхом звернення стягнення, є операцією постачання товару, яка відповідно до норм Податкового кодексу України є об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємства і не є об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб і не є об`єктом оподаткування військовим збором.
Суд відзначає, що контролюючий орган не аналізував зміст конкретних договорів фінансового кредиту та застави майна позивача з конкретними фізичними особами, строк їх дії, предмет, відомості про вартість застави, кредитів та повернених сум; товари, що реалізовувалися за рахунок кредиту (позики) у акті спірної перевірки; вказані у розрахунках зведені помісячно суми доходів не обґрунтовані, оскільки не доведено дати виникнення обов`язків податкового агента та сум таких донарахувань, у т.ч. в розрізі власників такого доходу, податкова перевірка яких не встановила безпідставно. При цьому, у ході проведення перевірки контролюючим органом досліджувались лише дані рахунку 37 бухгалтерського обліку з використанням первинних документів (банківські та касові) та дані рахунку 35 неавтоматизованого бухгалтерського обліку з використанням первинних документів (банківські та касові).
Частиною 1 статті 593 ЦК України встановлено, що саме право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою, тобто при фактичному задоволенні грошових вимог кредитодавця до позичальника. Застава як вид забезпечення виконання зобов`язань у даному випадку є похідною від основного зобов`язання та не має податкового значення.
З врахуванням того, що всі договори фінансового кредиту (ломбардного кредиту) були діючими до моменту фактичного задоволення грошових вимог Повного товариства «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ», отримані суми не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, відповідно до 165.1.16 п. 165.1 ст. 165 ПК України.
Саме отримання, повернення та безнадійність боргу є категоріями податкового права, які призводять до виникнення, зміни чи припинення правових наслідків. Інший підхід не відповідає принципам податкового права.
Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4.
Пунктом 4 розділу IV Порядку передбачено, що у графі 6 «Ознака доходу» зазначається ознака доходу, наведена у розділі 1 «Довідник ознак доходів фізичних осіб» додатку 2 до Порядку. Ознака доходу визначається до нарахованого доходу.
Згідно довідника ознак доходів фізичних осіб, до ознаки доходу « 127» відносяться інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу (підпункт 164.2.20 пункту 164.2 статті 164 розділу IV Кодексу).
Судом встановлено, що на дату отримання кредиту фізичною особою та заставлення її рухомого майна, дохід не виникає ані в ломбарда, а ні в такої особи.
Під час проведення перевірки відповідачем не встановлено обставин того, що при реалізації заставного майна було перевищено суму основного зобов`язання.
У спірному випадку, у позичальника та кредитодавця був відсутній дохід, таким чином суд приходить до висновку, що у Повного товариства «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ» як у податкового агента не виник обов`язок нарахування податкових зобов`язань.
У свою чергу, відповідачем не доведено обставин і того, що позивач здійснює реалізацію заставного майна після закінчення терміну/строку дії договору.
Таким чином, дії та правочини за договором фінансового кредиту та застави відбувалися в межах одного договору та в межах строку його дії. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про набуття права власності позивачем на предмети застави.
Суд також звертає увагу на те, що факт невиконання позичальником зобов`язань не є безумовною підставою для виникнення оподатковуваного доходу у фізичної особи - позичальника, оскільки після настання строку виконання зобов`язання відбувається процедура звернення стягнення та отримана сума від реалізації предмета застави переходить в рахунок погашення заборгованості по кредиту, після чого відображається в облікових даних платника податків.
Крім того, суд дійшов висновку про те, що у спірному випадку сума продажу є фактичним поверненням коштів, які були передані фізичним особам у кредит під заставу, відтак майновий стан фізичної особи позичальника не зазнавав змін.
Частина друга статті 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб обов`язок діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС згідно із Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року № 422.
За змістом зазначеного наказу, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.
Інтегрована картка платника - це форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами. Інтегрована картка платника містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.
Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в інтегрованій картці платника розрахункових операцій.
Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в інтегрованій картці платника облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.
Оскільки облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника, то на переконання суду матеріально-правовий інтерес платника податків полягає в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.
Отже, відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан.
З урахуванням відсутності доказів того, що після набрання рішенням про скасування податкових повідомлень-рішень відповідач в обов`язковому порядку всупереч своїх повноважень продовжить обліковувати вказану суму боргу, як податковий обов`язок позивача її сплатити, тому вимога похивача про внесення змін до інтегрованої картки платника податків шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкових зобов`язань (податкового боргу (недоїмки)) за грошовими зобов`язанням є передчасною та задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Керуючись ст. ст. 139, 241 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 11 грудня 2025 року.

Суддя О.В. Царікова