Справа № 260/4755/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4755/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи клопотання представника позивача про перехід та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування довідки, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Кукареки Катерини Сергіївни (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_2 (третя особа 1), Військової частини НОМЕР_2 (третя особа 2),яким просить суд:

1) прийняти позовну заяву до розгляду, порушити судове провадження;

2. в порядку витребування доказів витребувати від Відповідача оригінали наступних документів:

- від Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 витребувати довідку ВЛК на підставі якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 визнано придатним до проходження військової служби та наказ на підставі якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 було мобілізовано;

- від Третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 витребували особову справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 Дані документи є доказом перебування Позивача на військовому обліку у відповідному статусі згідно ст. 9 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- від Третьої особи ВЧ НОМЕР_3 витребувати документи, на підставі яких ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 зараховано до особового складу в якості доказу порушення права на відстрочку від мобілізації;

3) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_6 визнати протиправними дії співробітників ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо проведення медичного огляду ОСОБА_1 вчинені 20.06.2022 .

4) визнати протиправними та скасувати відповідну довідку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.06.2024 р.;

5) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 та щодо мобілізації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

15 серпня 2024 року представник позивача через систему «Електрониий суд» подала до суду клопотання, в якому один з пунктів передбачав розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 КАС України).

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).

Суд наголошує, що предмет спору в спірних правовідносинах полягає у оскарженні дій працівників ВЛК; довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 ; та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.06.2024.

Суд також звертає увагу на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Крім того, суд зазначає, що провадження у справі відкрите у порядку статті 262 КАС України та ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 28 липня 2025 року встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Відтак, позивач не позбавлений можливості викласти у відповіді на відзив свої міркування, аргументи щодо доводів, відповідно до вимог ст. 163 КАС України, та за необхідності заявляти клопотання по суті спору.

У заявленому позивачем клопотанні не зазначено та не обґрунтовано в чому полягає для нього важливе значення розгляду справи саме в порядку загального позовного провадження, дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень у межах спірних правовідносин є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту.

Враховуючи вищенаведене, категорію та складність справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності та характер спірних правовідносин і предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 101, 102, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про перехід та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець