Справа № 320/34977/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив

09 грудня 2025 року м. Київ № 320/34977/25

Київський окружний адміністративний суд, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Політичної партії «НАРОДОВЛАДДЯ» до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання незаконними та нечинними пунктів нормативно-правового акту,

в с т а но в и в:

Політична партія «НАРОДОВЛАДДЯ» звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому позивач просить суд:

визнати незаконними та нечинними підпункти 3, 24, 25, 26, 27, 28, 29 пункту 5, пункти 47-56, 58, 61, 83-95, 97 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01 червня 2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.10.2025.

Вказаною ухвалою запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 клопотання представника Кабінету Міністрів України про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задоволено. Продовжено Кабінету Міністрів України строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/34977/25 до 27 жовтня 2025 року включно.

Ухвалою суду від 28.10.2025 клопотання представника Кабінету Міністрів України про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задоволено. Продовжено Кабінету Міністрів України строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/34977/25 до 31 жовтня 2025 року включно.

31.10.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 25.11.2025 оголошено перерву до 09.12.2025.

08.12.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якому серед іншого просив продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що відзив, надісланий відповідачем засобами поштового зв`язку, позивачем і досі не отримано.

09.12.2025 у судове засідання прибули повноважні представники сторін.

Представник позивача просив задовольнити подане клопотання з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача та третя особа не заперечували проти задоволення такого.

Розглянувши подане клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву, дослідивши наявні матеріали справи, суд виходив із такого.

Згідно із частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно із частиною четвертою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно із частиною шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача шляхом поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву, оскільки така відповідь на відзив вже надійшла до суду 08.12.2025.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання Політичної партії «НАРОДОВЛАДДЯ» задовольнити частково.

Поновити Політичній партії «НАРОДОВЛАДДЯ» пропущений строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 320/34977/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевченко А.В.