Справа № 285/6118/25
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/6118/25
провадження у справі № 2-а/0285/122/25
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА №6023395 від 27.10.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно оскаржуваної постанови його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає, що постанова є протиправною, оскільки він транспортним засобом не керував, а автомобілем керував його товариш. Вказує на те, що після того як автомобіль заїхав на АЗС він пересів за кермо, а його товариш пішов в будівлю АЗС.

Позивач посилаючись на те, що оскільки він зазначеного порушення не вчиняв, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ГУНП в Житомирській області направив відзив на позовну заяву де просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що відповідачем на обґрунтування своїх заперечень та правомірності винесеної постанови не надано доказів, які б свідчили, що саме ним було вчинено правопорушення.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 27.10.2025 рокубуло винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6023395, якою на позивача накладено штраф в розмірі 340 грн., за те що він цього ж дня о 19 год 48 хв керував т/з Ауді, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Юрія Глухова м. Звягель та перетнув подвійну дорожню горизонтальну розмітку, чим порушив п.п.8.5.1 ПДР. (Порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки).

Обов`язки учасників дорожнього руху, а також підстави та порядок притягнення до відповідальності за їх порушення передбачені Законом України "Про дорожній рух", Правилами дорожнього руху та Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Пунктом 1.3 ПДР України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 1.9. ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 8.5.1 ПДР України, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил

Розмітка 1.16.2 розділу 34 ПДР позначає острівці, що розділяють транспортні потоки попутних напрямків.

Так, за приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Також Законом України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, передбачена можливість застосовувати відеофіксацію обставин правопорушення, в тому числі використовувати відеорегістратори.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлено, що доказом в справі згідно ст. 251 КУпАП є відеозапис з відео-реєстратора службового автомобіля та нагрудної камери поліцейського.

Так, з відеозапису слідує, що автомобіль Ауді перетинає горизонтальну дорожню розмітку 1.16.2 (файл Ковальський) та заїжджає на АЗС. Також з відеозапису вбачається, що за кермом автомобіля, якій знаходиться на АЗС, перебуває позивач ОСОБА_1 чого він не заперечує у позовній заяві, якому поліцейська пропонує пройти до службового автомобіля, а також пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. (файл Ковальский(4)).

Суд не приймає до уваги доводи позивача та письмові пояснення ОСОБА_2 , які надійшли до суду, оскільки вони спростовуються дослідженим судом відеозаписом, з якого вбачається, що під час оформлення поліцейською адмінматеріалів за ст.130 КУпАП, а також під час винесення оскаржуваної постанови позивач ОСОБА_1 не повідомляв поліцейську, що транспортним засобом керував ОСОБА_2 , а навпаки, не заперечував, що саме він керував автомобілем та погоджувався з тим, що порушив ПДР, перетнувши горизонтальну лінію.

Так, з відеозапису (файл Ковальський(2) з 3 хв. 30 с) вбачається, що після оголошення позивачу ОСОБА_1 оскаржуваної постанови, він повідомив Не противоречу.

Крім того, з відеозапису (файл Ковальський(1) з 5 хв 30 с) вбачається, що під час спілкування позивача ОСОБА_1 з поліцейською, коли вона пропонувала йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння та роз`яснювала йому, що він як водій, якого зупинили за порушення ПДР, зобов`язаний пройти такий огляд, позивач також не заперечував факту керування ним автомобілем, зазначивши Я за це відповідаю. При цьому, жодного разу він не повідомляв, що автомобілем керував саме ОСОБА_2 .

Таким чином, всі дії позивача ОСОБА_1 під час оформлення адмінматеріалів за ст.130 КУпАП та винесення оскаржуваної постанови, а також досліджений судом відеозапис в сукупності дають підстави дійти висновку, що саме позивач керував автомобілем та вчинив порушення ПДР, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що позиція позивача ОСОБА_1 , яку він виклав в позовній заяві та у відповіді на відзив не є правдоподібною, вона спрямована виключно на створення ним штучних умов для спростування факту порушення ПДР з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинені ним правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та за ст.130 КУпАП.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, суд вважає, що відповідачем було надано вичерпні докази на користь винуватості позивача у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, в той час як позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б були більш переконливими ніж надані докази відповідачем, в зв`язку з чим суд у задоволенні позовних вимог відмовляє.

Керуючись ст. ст.9, 251, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 19, 77, 78, 242-246, 250, 293, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11.12.2025 року.

Головуючий