Справа № 520/32178/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

10 грудня 2025 р. справа №520/32178/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційно-логістична компанія "Пілот" (далі за текстом - позивач, заявник)
до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі за текстом - відповідач, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)
про1) визнання протиправними дій Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області щодо проведення позапланового заходу державного контролю на виконання наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 21.10.2025 року № 1182 та на підставі посвідчення (направлення) від 21.10.2025 року № 430 на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин у строк з 24 жовтня 2025 року та 27 жовтня 2025 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційно-логістична компанія «Пілот»; 2) визнання протиправним та скасування постанови від 10.11.2025 року № 20 Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми,

встановив:

За формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, ч.6 ст.262 КАС України ініційований спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) осіб.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 122, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно документи про провадження заявником господарської діяльності у закладі громадського харчування за адресою - м.Харків, вул. Нескорених, б.15; документи про підстави призначення позапланового заходу державного нагляду (контролю); документи про отримання / неотримання погоджень для призначення позапланового заходу державного нагляду (контролю); документи про кількість та наслідки призначених позапланових заходів державного нагляду (контролю) за однією і тією ж самою причиною; копію наказу при призначення позапланового заходу державного нагляду (контролю); документи про повноваження працівників відповідача на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю); документи про вибуття працівниками відповідача з метою проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за адресою - м.Харків, вул. Нескорених, б.15; звернення гр. ОСОБА_1 (П-938 від 30.09.2025р.), що слугувало підставою для проведення позапланового заходу державного контролю у формі інспектування; докази проведення відповідачем позапланового заходу державного контролю у формі інспектування з 08.10.2025 по 10.10.2025 на підставі Посвідчення (направлення) від 08.10.2025 №410; докази сповіщення заявника про дату, час та місце вирішення питання про накладання штрафу; копію рішення про застосування штрафу; докази відповідності закону вчиненого управлінського волевиявлення із призначення повторного інспектування закладу громадського харчування за адресою - м.Харків, вул. Нескорених, б.15; докази, котрі спростовують викладені у позові аргументи заявника тощо; 4) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 5) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

Зобов`язати позивача подати докази провадження господарської діяльності у закладі громадського харчування за адресою - м.Харків, вул. Нескорених, б.15; докази відсутності порушень, викладених в матеріалах заходу державного контролю у формі існпектування - у строк не пізніше 5 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати сторонам подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали. Зобов`язати сторони письмово і завчасно сповістити суд про намір реалізувати право на подачу процесуальних документів, котре залежить виключно від розсуду особи (подача відповіді на відзив, заперечень тощо).

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко