Справа № 420/17272/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить суд:

-Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Військової частини НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) щодо не надання нової довідки про щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) за 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільненням, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зазначенням розміру індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 року по 28.02.2025 року, та з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови №704, за період з 01.01.2023 року по 28.02.2025 року,

-Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) та Військову частину НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) за 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільненням, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зазначенням розміру індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 року по 28.02.2025 року, та з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704, за період з 01.01.2023 року по 28.02.2025 року,

-Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Військової частини НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) щодо нездійснення нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) грошове забезпечення з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за період з 01.01.2023 року по 28.02.2025 року, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704,

-Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) та Військову частину НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) грошове забезпечення з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за період з 01.01.2023 року по 28.02.2025 року, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704, у розмірі - 360 478 (триста шістдесят тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 54 копійки,

-Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Військової частини НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) щодо не здійснення нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) грошову допомогу на оздоровлення за 2023-2025 роки, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704,

-Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) та Військову частину НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) грошову допомогу на оздоровлення за 2023-2025 роки, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704, у розмірі - 44 668 (сорок чотири тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень 10 копійок,

- Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) та Військову частину НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) здійснити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення за місяць в якому його було звільнено у 2025 році та виплатити недоплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвалою суду від 09.06.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

08.07.2025 від представника відповідача - військової частини НОМЕР_2 до суду надійшло клопотання, у якому просить об`єднати справу № 420/17272/25 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії зі справою № 420/17270/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 в одне провадження, присвоївши їм № 420/17272/25.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду (суддя Вовченко О.А.) перебуває справа № 420/17270/25 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії (ухвала про відкриття провадження від 27.06.2025 року). З урахуванням змісту позовних вимог у справі №420/17270/25 та у справі №420/17272/25, можливо прийти до висновку про доцільність їх об`єднання в одне провадження, оскільки такі пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, заявлені позивачем до декількох тих самих відповідачів. При цьому наявні обставини, які зумовили б ускладнення чи сповільнення їх вирішення, а саме позовні вимоги є подібними у справах та задоволення однакових позовних вимог у різних справах за один і той же період не буде відповідати принципу правової визначеності та ускладнить виконання рішень у разі їх задоволення/ Водночас, об`єднання згаданих справ сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності їх розгляду. При цьому, оскільки провадження у справі №420/17272/25 (09.06.2025) відкрито раніше, ніж провадження у справі №420/17270/25 (27.06.2025), справи підлягають об`єднанню саме в межах справи №420/17272/25.

Перевіривши доводи клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання справ №420/17270/25 та №420/17272/25 в одне провадження, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З огляду на наведені вище приписи, статтею 172 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду для об`єднання справ в одне провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що інститут об`єднання та роз`єднання позовів, в першу чергу спрямований на пришвидшення розгляду справи.

Водночас, об`єднання в одне позовне провадження зазначених в клопотанні справ, може призвести до сповільнення їх розгляду через обсяг заявлених позовних вимог, обсяг та та характер обставин, що підлягають встановленню та доказів, які підлягають оцінці, що не відповідає принципам адміністративного судочинства, зокрема, щодо розумності строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача - військової частини НОМЕР_2 про об`єднання справ в одне провадження відсутні, позаяк таке призведе до збільшення часу розгляду справи.

Суд не вбачає необхідності у об`єднанні справ, а тому вважає, за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 172, 248, 256, 294-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_6 про об`єднання справ №420/17270/25, 420/17272/25 в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА