Справа № 520/15144/2020
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

11 грудня 2025 р. Справа № 520/15144/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Яни Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа по справі №520/15144/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по відмові у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати ОСОБА_1 та до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статі 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії з урахуванням в тому числі 35% за особливі умови служби та надбавка за службу в умовах режимних обмежень (за роботу з таємними документами) - в розмірі 20% від посадового окладу як невід`ємної складової пенсії позивача.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачем до Другого апеляційного адміністративного суду було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 апеляційну скаргу відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 повернуто скаржнику.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 набрало законної сили 16.03.2021, що підтверджується даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)".

27.11.2025 від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Яни Володимирівни до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №520/15144/2020, в якій вона просить суд:

- поновити строк на подання заяви до суду;

- задовольнити заяву Відділу про видачу дублікату виконавчого листа та постановити ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 по справі № 520/15144/2020 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати ОСОБА_1 та до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статі 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії з урахуванням в тому числі 35% за особливі умови служби та надбавка за службу в умовах режимних обмежень (за роботу з таємними документами) - в розмірі 20% від посадового окладу як невід`ємної складової пенсії позивача;

- розглядати справу без участі представника ВПВР УЗПВР у Харківській області СМУ МЮ;

- дублікат виконавчого листа прошу направити на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме: 61024, м. Харків, вул. Я. Мудрого, 26 або безпосередньо державному виконавцю Відділу.

Суд, дослідивши подану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що за правилами частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

За правилами ч.ч. 7-9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 9 зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України у випадку подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також, за змістом чинного Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, визначений наступний порядок подання особами до суду електронних документів.

Так, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (п. 29 розд. ІІІ зазначеного Положення).

З поданої представником відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа вбачається, що вона сформована та подана до суду через функціонал Електронного суду.

Проте, суд встановив, що до зазначеної заяви про видачу дубліката виконавчого листа представником відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано документ у форматі PDF-файла, з якого вбачається, що заява про видачу дубліката виконавчого листа надіслана засобами електронної пошти від відправника: , отримувач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, дата: 2025-11-27 14:44, додаток "Заява про видачу дубліката в.листа по справі №520/15144/2020" без додатків.

Таким чином, в порушення вимог п. 29 розд. ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 представником відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надано інформації про наявність чи відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету та всупереч вимогам ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник не надав до суду докази надсилання на адресу позивача - ОСОБА_1 - копії заяви про видачу дубліката виконавчого листа з додатками.

Докази надсилання представником відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Електронного кабінету відповідача - ОСОБА_1 - (за наявності такого) заяви про видачу дубліката виконавчого листа з додатками також відсутні.

Отже, заява про видачу дубліката виконавчого листа, подана Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанською Яною Володимирівною, підлягає поверненню, оскільки до зазначеної заяви не додано належних доказів надіслання (надання) заяви про видачу дубліката виконавчого листа з додатками іншим учасникам справи (провадження), а саме позивачу - ОСОБА_1 , які надсилались до суду разом із заявою від 27.11.2025.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Яни Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі №520/15144/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 241, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Яни Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі №520/15144/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.