Справа № 480/2600/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 грудня 2025 року Справа № 480/2600/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадження суду перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:
- визнання дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо постановлення ОСОБА_1 на військовий облік, незаконними;
- визнання дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не включення запису щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, незаконними;
- зобов`язання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати існуючий запис у Єдиному Державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо статусу позивача військовозобов`язаного, шляхом виключення ОСОБА_1 з військового обліку;
- зобов`язання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів достовірну інформацію про наступні персональні дані щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку 14.11.2004 р, ІНФОРМАЦІЯ_3 (після перейменування - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за станом здоров`я по ст. 23 «а», гр. І, розкладу хвороб відповідно до Наказу Міноборони України № 2 від 02.01.1994.
Рішенням Сумського окружного адміністратиного суду від 23.09.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду в повному обсязі заяви з додатками про внесення ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, як особи, яка виключена з військового обліку військовозобов`язаних за п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.11.2024 з усіма додатками про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, як особи, яка виключена з військового обліку військовозобов`язаних за п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та прийняти рішення за наслідками такого розгляду.

Сумським окружним адміністративним судом 31.10.2025 видано позивачу виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Позивач через систему "Електронний суд" 05.12.2025 подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи. Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, у порушення вказаної норми, позивачем не додано до поданої на стадії виконання судового рішення, а саме заяви про заміну сторони виконавчого провадження, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Також, суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про про заміну сторони виконавчого провадження, яка повинна відповідати вимогам ст. 379 КАС України та із обов`язковим наданням доказів направлення такої заяви відповідачу.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 05.12.2025 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №480/2600/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета