Справа № 260/8625/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2025 року м. Ужгород№ 260/8625/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Плеханова З.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000)

до приватного підприємства «Угорський Двір» (вул. Тиха, буд. 12А, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000)

про стягнення податкового боргу та пені

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Угорський Двір» про стягнення податкового боргу.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 80293,05 грн в т.ч пеня у розмірі 4127,67 грн за платежами 21080900 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу.

27 жовтня 2025 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу направлено на адресу відповідача, яка також зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача 28.10.2025 року, що стверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі № 640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.

Відзиву або доказів, які би спростували позовні вимоги відповідачем не надано.

Обставини встановлені судом

Приватне підприємство «Угорський Двір» (далі ПП «Угорський Двір», Відповідач) Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.10.2025 2 , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Тиха, буд. 12А та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків та зборів.

За Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 80293,05 грн в т.ч пеня у розмірі 4127,67 грн за платежами:

- 21080900 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказане вище підтверджується розрахунком податкового боргу та обліковими картками.

Вищевказаний борг виник у зв`язку з наступним.

Працівниками контролюючого органу проведено фактичну перевірку Відповідача за наслідками якої складено акт перевірки за реєстраційним номером №3343/0716/01/ РРО/36255094 від 13.03.2024 та прийнято податкові повідомлення рішення вiд 03.04.2024 за №5, яким до підприємства застосовану штрафну санкцію у розмірі 111067,25 грн та за №5, яким до підприємства застосовану штрафну санкцію у розмірі 5100,00 грн.

Указані податкові повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку та вручено 08.04.2025.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідачем у судовому порядку здійснювалось оскарження указаних податкових повідомлень рішень. Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу ПП «Угорський двір» залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року в справі №260/2530/24 - без змін.

Указані податкові повідомлення рішення поновлено у інтегрованій картці за платежем 21080900 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» 18.03.2025. Відповідачем частково сплачено податковий борг тільки за податковим повідомлення рішенням вiд 03.04.2024 за №5 у розмірі 40001,87 грн, відповідно залишок податкового боргу за таким до сплати складає 71065,38 грн.

Податковий борг у визначеному залишку відповідачем добровільно не сплачено.

Крім цього, у відповідності до статті 129 ПК України, у зв`язку з частковим несвоєчасним погашенням податкового боргу за податковим повідомлення рішенням вiд 03.04.2024 за №5 відповідачу нараховано пеню у розмірі 4127,67 грн, яка таким добровільно не погашається. (розрахунки пені додаються).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкова вимога письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, Відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу №0-0716 від 15.04.2025 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням №226, однак поштове відправлення повернулось 20.05.2025 згідно довідки Ф.20 та поштового трекінгу за закінченням встановленого терміну зберігання. На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указана податкова вимога вважається вручена платнику.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Головне управління ДПС у Закарпатській області підтверджує наявність за Відповідачем відповідно до даних інформаційно-телекомунікаційних систем органів ДПС наявність рахунків у АТ "ОТП Банк", АТ КБ "ПриватБанк" та АТ «УкрСиббанк».

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1244 зі змінами та доповненнями (далі - Порядок №1244).

Пунктом 2 Порядку №1244 визначено, що у випадках, передбачених пунктами 95.2 95.4 ст. 95 ПК України, рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про погашення усієї суми податкового боргу видається за формою згідно з додатком 1 до Порядку № 1244 на підставі рішення суду про стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Ураховуючи встановлені у справі обставини та положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ ВП 44106694 ) до приватного підприємства «Угорський Двір» (вул. Тиха, буд. 12А, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Угорський Двір» (вул. Тиха, буд. 12А, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000, )

податковий борг у розмірі 80293,05 грн в т.ч пеня у розмірі 4127,67 грн за платежами:

- 21080900 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за рахунок коштів, що належить платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходиться на рахунках у бланках.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова