Справа № 520/29719/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині

10 грудня 2025 року Справа № 520/29719/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить (з урахуванням уточнених вимог):

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік та призову на військову службу під час мобілізації громадянина ОСОБА_1 (вимога 1);

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2025 №385 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 (вимога 2);

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 (вимога 3);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в особі командира військової частини ухвалити рішення про звільнення ОСОБА_1 від проходження військової служби та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (вимога 4);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з військового обліку ОСОБА_1 (вимога 5).

Оскільки суддя перебувала на навчанні, розгляд справи здійснюється в перші дні після навчання.

Ухвалою судді від 17.11.2025 адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску з 15.07.2025, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

02.12.2025 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків. Заява вмотивована тим, що пропуск строку стався через відсутність інформації про номер і дату наказу про мобілізацію, а також через інші обставини, зокрема отримання відповіді на адвокатський запит лише 27.08.2025 та подальше отримання відомостей від ІНФОРМАЦІЯ_3 18.09.2025. Позивач вважає причини пропуску поважними та просить поновити строк для звернення до суду.

Вважаю, що цей адміністративний позов необхідно повернути позивачу в частині позовних вимог 2, 3 та 4, а саме - визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2025 №385 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 (вимога 2); - визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 (вимога 3), - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в особі командира військової частини ухвалити рішення про звільнення ОСОБА_1 від проходження військової служби та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (вимога 4), виходячи з наступних підстав.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або ж іншими законами.

Приписами частин третьої і п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли з 14.07.2025, коли позивача ОСОБА_1 було призвано за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та зараховано до списків військової частини НОМЕР_1 . 15.07.2025 командиром 95 запасної роти військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність позивача у розташуванні роти, про що складено відповідний акт.

Таким чином, місячний строк для звернення до адміністративного суду за цими позовними вимогами почав свій відлік з 15.07.2025, тобто з дня, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією та зарахуванням до військової частини, і тривав до 15.08.2025.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 10.11.2025, тобто з пропуском встановленого законом місячного строку звернення до адміністративного суду.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту наведених правових норм також вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків. Отже, такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку (відсутність інформації про номер і дату наказу про мобілізацію, отримання відповідей на запити у серпні та вересні 2025 року) не можуть бути визнані поважними. Позивач, будучи призваним 14.07.2025 та зарахуваним до військової частини, повинен був дізнатися про факт призову та зарахування не пізніше 15.07.2025, коли було виявлено його відсутність. Наведені позивачем обставини щодо отримання додаткових документів у пізніший період не перешкоджало зверненню до суду з позовом про оскарження дій щодо призову, оскільки для подання позову достатньо було відомостей про факт призову та зарахування, які були доступні позивачеві з моменту виникнення спірних правовідносин. Позивач не надав переконливих доказів наявності об`єктивно непереборних обставин, що унеможливлювали звернення до суду в установлений строк.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача. Не реалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Покликання сторони позивача на отримання відповіді на адвокатський запит від відповідача, не змінює момент з якого позивач дізнався про порушення свого права. Позивач, будучи призваним 14.07.2025 та зарахуваним до військової частини, дізнатися про факт призову саме 14.07.2025, а 15.07.2025 командиром 95 запасної роти військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність позивача у розташуванні роти, про що складено відповідний акт.

Відповідно до ч. 1 статті 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту

Отже, адвокатський запит є інструментом для отримання відомостей, необхідних для надання правової допомоги клієнту, таких як копії документів, довідки чи пояснення.

У даному випадку адвокатський запит не є перешкодою подання позову до суду та не замінює момент з якого позивач дізнався про порушення свого права.

З огляду на викладене суд прийшов до переконання про те, що доказів на підтвердження того, що існували будь-які обставини, які створили об`єктивні перешкоди та заважали позивачу вчасно звернутися до суду за захистом прав, позивачем не надано.

У зв`язку із наведеним суд прийшов до переконання про те, що причини, які названі позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду, необхідно визнати неповажними через не наведення та неподання належних та допустимих даних.

З огляду на викладене суд прийшов до переконання про те, що доказів на підтвердження того, що існували будь-які обставини, які створили об`єктивні перешкоди та заважали позивачу вчасно звернутися до суду за захистом прав, позивачем не надано.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, приходжу до переконання про те, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду з позовною заявою в частині позовних вимог 2, 3 та 4, а саме - визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2025 №385 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 (вимога 2); - визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 (вимога 3), - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в особі командира військової частини ухвалити рішення про звільнення ОСОБА_1 від проходження військової служби та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (вимога 4).

У рішенні Європейського суду з прав людини Чуйкіна проти України ((CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) 13 січня 2011 року ОСТАТОЧНЕ) вказано, що стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 36, Series A № 18).

Доступ до правосуддя включає не лише можливість подати заяву до суду. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема, задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

Наведене у сукупності дозволяє суду дійти висновку, що можливість звернення до суду з даним позовом за спірний період, залежала виключно від волевиявлення самого позивача.

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку звернення до суду позивачем не зазначено, доказів на їх підтвердження не надано, тому суд дійшов висновку про неповажність наведених позивачем підстав для поновлення строку звернення до суду, внаслідок чого у задоволенні заяви про поновлення такого строку слід відмовити.

Отже, позивачем недоліки не усунено, так як причини пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог за вищевказані періоди, вказані в клопотанні позивача, суд визнає не поважними.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу

За наведених обставин, позовну заяву в частині позовних вимог 2, 3 та 4, а саме - визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2025 №385 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 (вимога 2); - визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 (вимога 3), - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в особі командира військової частини ухвалити рішення про звільнення ОСОБА_1 від проходження військової служби та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (вимога 4), необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 165, 169, 186 КАС України,

п о с т а н о в и в:

У клопотанні позивача про поновлення строку звернення до суду із позовними вимогами - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог 2, 3 та 4, а саме - визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2025 №385 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 (вимога 2); - визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 (вимога 3), - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в особі командира військової частини ухвалити рішення про звільнення ОСОБА_1 від проходження військової служби та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (вимога 4) - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви в частині позовних вимог не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана суддею 10.12.2025.

Суддя М. І. Садова