Справа № 286/1428/25
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1428/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л. ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просить поновити йому строк для звернення до суду в зв`язку з пропуском його з поважної причини, визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №01/105 від 20.02.2025 тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, мотивуючи тим, що відповідно до вказаної постанови його визнано винним за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у сумі 17000, 00 грн..

Постанову №01/105 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу про адміністративні правопорушення від 20.02.2025, винесену тимчасово виконуючим обов`язки за вакантною посадою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, так як вказаного в постанові порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особовий період не допускав, докази його вини у вчиненні зазначеного у постанові адміністративного правопорушення відсутні та у постанові про накладення на нього адміністративного стягнення не зазначені.

Оскаржувану постанову винесено за наслідками розгляду протоколу №01/105 про адміністративне правопорушення від 4 лютого 2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП України, складеного офіцером управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , відповідно до якого його обвинувачено в тому, що він ухилявся від виконання військового обов`язку, був розшуканий та доставлений органами Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 для уточнення облікових даних.

При складанні вказаного протоколу він пояснив, що 10 липня 2024 року уточнив свої дані як військовозобов`язаний, що підтверджується військово-обліковим документом «Резерв+», який дійсний до 19.03.2026. Будь-яких повідомлень від територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, в тому числі повісток про явку в указані органи у вказаний період не отримував а ні особисто, а ні засобами поштового зв`язку, а ні в будь-який інший спосіб. Ні у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові по справі адміністративне правопорушення №01/105 не містилось посилання на офіційний документ, який йому направлявся для явки в органи ТЦК та СП , тобто не конкретизовано період вчинення правопорушення. Тому недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Вважає, що відповідачем при винесенні постанови не з`ясовано повно, всебічно та об`єктивно всіх обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративні правопорушення, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, не зазначено відповідних доказів. Викладений у постанові висновок про вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи та в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а розгляд справи про адмінправопорушення в його відсутності, є незаконним. Інформації, що йому роз`яснювалися права, надавалася можливість надати свої пояснення, у його присутності виносилася оскаржувана постанова остання не містить.

Вважає причину пропуску строку на оскарження постанови поважною, оскільки постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 20.02.2025 він отримав 17 квітня 2025 в Овруцькому відділі державної виконавчої служби у Коростенському районі, куди його викликали для сплати штрафу за вказане правопорушення.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Врахувавши доводи позивача, наведені в його позовній заяві, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII , «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII.

Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 210 КУпАП містить примітку, згідно з якою положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на час розгляду справи.

18.05.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024.

Цим Законом, в тому числі, положення ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ( редакції, чинній на момент винесення постанови) громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024.

Частиною 27 вказаного Порядку передбачено, що під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Відповідно до ч. 28 Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Згідно ч. 34 Порядку (абз. 1 в редакції, чинній з 29.06.2024 згідно з постановою КМУ № 747 від 25.06.2024, абз.2, 3 в редакції, чинній з 27.08.2024 згідно з постановою КМУ № 951 від 16.08.2024), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі не уточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Частиною 41 вказаного Порядку визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Як визначено абз.2 п.82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 270 (надалі - Правила № 270) рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Згідно з абз.4 п.82 Правил №270 якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Пунктом 85 Правил № 270 передбачено, що рекомендовані листи з позначками «Повістка ТЦК», «Вручити особисто» підлягають врученню особисто адресатам.

Згідно із ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Згідно ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом встановлено, що 04.02.2025 офіцером управління ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом ОСОБА_3 складено протокол №01/105 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 4 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв. в умовах дії особливого періоду воєнного стану ОСОБА_1 , 1995 року народження, що ухилився від виконання військового обов`язку, був розшуканий та доставлений органами Національної поліції, відповідно до звернення ЄО №975 від 02.02.2025, про розшук та доставлення, що передбачене п. 56 постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Гр. ОСОБА_1 був зобов`язаний з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для уточнення облікових даних. Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату, місце та причину необхідності прибуття, маючи обов`язок з`являтися за викликом до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, грубо порушив вимоги ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.ч.1,3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» , у визначений час та дату, без поважних причин не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для уточнення облікових даних та визначення призначення на особливий період.

Таким чином, своїм умисним діянням, яке виразилося у не з`явленні за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки гр. ОСОБА_1 , 1995 року народження, порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період дії воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 20.02.2025 об 11 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 каб. №11.

В рядку «пояснення і зауваження до змісту протоколу, які додаються особою, яка притягається до адміністративної відповідаьності» протоколу про адміністративне правопорушення наявні письмові пояснення ОСОБА_1 наступного змісту: «Повістку не отримував, а щоб отримував, то з`явився б до ТЦК».

Другий примірник протоколу було отримано ОСОБА_1 , про що свідчить підпис (а.с. 4-5).

Постановою №01/105 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 20.02.2025 тимчасово виконуючим обов`язки за вакантною посадою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 статті 210-1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 17000 гривень за те, що будучи військовозобов`язаним запасу, на військовому обліку перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_7 , 4 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв. в умовах дії особливого періоду воєнного стану, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як такий, що ухилявся від виконання військового обов`язку, був розшуканий та доставлений органами Національної поліції, відповідно до звернення ЄО №825 від 29.01.2025 про розшук та доставлення, що передбачене пунктом 56 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був зобов`язаний з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою звірки облікових даних. Таким чином, своїми умисним діянням, яке виразилось у не прибутті у визначений час та дату за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 2010-1 КУпАП України.

У постанові наявна відмітка про те, що постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а саме: 2 березня 2025 року.

Яким чином позивач отримав копію вказаної постанови в ній не зазначено. Рядки «копію постанови від 20.02.2025 №01/105 про притягнення до адміністративної відповідальності отримав» та «копію постанови надіслано поштою Укрпошта» взагалі не заповнені (а.с. 3).

Копія паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 22.12.2011 свідчить, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 29.11.2011 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.10-11).

Згідно військово-облікового документу (№ в реєстрі оберіг 2) 10.07.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уточнив свої облікові дані. Наявна відмітка, що дані уточнено вчасно. Дата ВЛК: 17.04.2023. Постанова військово-лікарської комісії від 17.04.2023: непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час. Військово-обліковий документ дійсний до 19.03.2026. Код дійсний до 10.07.2025 (а.с.6-9).

Тобто, відповідно до вимог ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (із змінами та доповненнями) позивач оновив та уточнив свої облікові дані через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста у державному застосунку «Резерв+», про що свідчить відмітка у військово-обліковому документі «Резерв +» із позначкою «дані уточнено вчасно». Військово-обліковий документ дійсний до 19.03.2026.

Повідомлення від органів ТЦК та СП про необхідність з`явитися до їх центрів для уточнення облікових даних або для проходження ВЛК позивачу не направлялись, не вручались і відповідно позивачем не отримувались. Будь-яких доказів протилежного суду не надано.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено «поза розумним сумнівом», на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Однак, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення.

Згідно позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 560/751/17, Верховний Суд вважає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Визначення доказів в справах про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований статтею 251 КУпАП. Обов`язок ж доказування правомірності накладення адміністративного стягнення на позивача у даній справі відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, покладений на відповідача - суб`єкта владних повноважень.

За встановлених обставин, відповідачем не доведено, що у позивача виник обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 і що від виконання цього обов`язку він ухилився, тобто не надано суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача, які підтверджені дослідженими доказами, та відповідно не доведено порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зокрема ч.10 ст.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» .

Таким чином, вина ОСОБА_1 , яка полягала б у порушенні ч.10 ст.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не доведена належними, достатніми та достовірними доказами, а відтак, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу і на положення примітки до статті 210 КУпАП , згідно з якою положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Зважаючи, що позивач оновив своєчасно свої дані у державному застосунку «Резерв+», який поєднаний з Єдиним державним електронним реєстром призовників, що надає можливість держателю реєстру отримати персональні дані призовника, то положення статей 210, 210-1 КУпАП в даному випадку не застосовуються.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Поряд з тим, в ч.1 ст. 285 КУпАП законодавець закріпив, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

В постанові №01/105 від 20.02.2025, що оскаржується, не зазначено, яким чином копію постанови вручено чи надіслано особі, щодо якої її винесено. Однак, позивач оскаржувану постанову отримав лише 17.04.2025, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2025, заява ОСОБА_1 до начальника Овруцького ВДВС у Коростенському районі про надання копії постанови, якою ІНФОРМАЦІЯ_3 на нього було накладено штраф в розмірі 17000 гривень (а.с. 20-21). Звернувся він з позовом до суду 21.04.2025, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на позовній заяві.

За наведених обставин, відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, та з метою забезпечення гарантій та прав особи на звернення до суду за захистом особистих прав, суд приходить до висновку, що строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України, протягом якого може бути подано позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, слід поновити, оскільки пропущений він з поважних причин, а саме: не своєчасного, в порушення положень ч.1 ст. 285 КУпАП, надіслання позивачеві копії постанови та відповідно і не своєчасного її отримання.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, не надано суду належних та допустимих доказів, які б у встановленому законом порядку підтверджували обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, оскаржувана позивачем постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закриттю.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави, який відповідно до ст.139 КАС України слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 6-9, 20, 77, 78, 241, 246, 262, 268, 269, 286, 295 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №01/105 від 20.02.2025.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №01/105 від 20.02.2025 тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Справу закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На рішення суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Л. Гришковець