Справа № 520/30602/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

10 грудня 2025 року справа № 520/30602/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорова Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати незаконним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення виплати моєї пенсії по інвалідності III групи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити виплату пенсії по інвалідності III групи до 01.04.2026 та здійснити перерахунок заборгованості з 1 вересня 2025 року.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

До суду 09.12.2025р. надійшли пояснення третьої особи - ГУ ПФУ у Тернопільській області, згідно яких було повідомлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 71 від 02.09.2025 року в межах опрацювання звернень за принципом єдиної черги, розглянуто заяву ОСОБА_1 , подану через вебпортал, на проведення перерахунку пенсії «допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами». 18.09.2025 року позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 20.10.2025 №7221-7019/Х-02/8-1900/25 позивачку повідомлено про відсутність підстав для перерахунку пенсії. Також повідомлено, що за результатами розгляду пенсійної справи з`ясовано, що позивачка одержувала пенсію по інвалідності як особа з інвалідністю третьої групи загального захворювання в період з 23.02.2021 по 08.08.2025, при цьому група інвалідності була встановлена по 28.02.2023 на підставі довідки МСЕК серії 12ААВ №325178 від 23.02.2022 та з 01.03.2023 по 08.08.2025 виплату пенсії було продовжено у відповідності до підпункту 14-6.1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058. Одночасно зазначаємо, що продовження виплати пенсії на період дії воєнного стану особам, з числа тих, кого неможливо направити на проведення оцінювання повсякденного функціонування проводиться територіальним органом Пенсійного фонду України за місцем перебування на обліку пенсіонера.

З врахуванням викладеного судом встановлено, що у спірних правовідносинах було ухвалено управлінське рішення, яке вплинуло на права позивачки та яке було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Враховуючи положення ч.3 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого співвідповідача по справі Головне управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області () у якості другого відповідача до участі в даній адміністративній справі. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання копії відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров