Справа № 200/7597/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2025 року Справа №200/7597/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши у письмову провадженні питання щодо витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (адреса 84130 Донецька обл. Краматорський район м. Святогірськ вул. Мазепи Івана, 54 приміщення 1, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області із вимогами:

Визнати протиправною бездіяльність Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької обл. щодо не нарахування та не виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік позивачу, ОСОБА_1 в розмірі, що не перевищує його середньомісячної заробітної плати.

Стягнути з Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької обл. на користь ОСОБА_1 заробітну плату за серпень 2025 року, в розмірі 4787,26 грн, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік в розмірі 42506,12 грн, та середній заробіток за весь період затримки в розрахунку, починаючи з 13.08.2025 року по день ухвалення судом рішення по даній справі.

Ухвалою суду від 07.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №200/7597/25. Вирішено, що справа розглядатиметься порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 КАС України.

Позивач вказує, що 03.09.2025 відповідачем було надано відповідь на звернення позивача про надання публічної інформації, відповідно до якої матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань була виплачена в розмірі середньомісячної заробітної плати працівника в період з січня по серпень 2025 року 5 працівникам. Спірним питання у цій справі є виплата на користь позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік.

Відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що розпорядженням начальника Святогірської міської військової адміністрації від 22.05.2025 № 296 «Про затвердження Положення про умови оплати праці працівників Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області» (копія розпорядження з додатками додається) визначено, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не входить до фонду оплати праці та надається за рахунок економії фонду оплати праці у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника (п. 2.7 Положення про умови оплати праці працівників Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області). Відсутність надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань для посадових осіб місцевого самоврядування не регулюється конкретною нормою, а є наслідком недостатності коштів в бюджеті або недотримання умов, встановлених внутрішніми документами організації (наприклад, колективним договором, положенням про оплату праці), а не законом. Її надання залежить від можливостей фонду оплати праці та не є обов`язковим у будь-якому випадку.

Судом встановлено, що листом відповідача №2263/01.01.-13 від 14.08.2025 позивачу відмолено у виплаті матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік з підстав того, економія фонду оплати праці відсутня.

Разом з тим, відповідно до наданих розпоряджень №86-К та №87-К від 11.08.2025 деяким співробітникам Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області було здійснено виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1, 2 ст.73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

З метою правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи повторно витребувати у Святогірській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області додаткові докази.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ч.7 ст.80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст.7, 44, 80, 94, 243, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

витребувати у Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області докази по справі №200/7597/25, а саме:

- інформацію/пояснення та наявні у відповідача докази у їх обґрунтування, чи були випадки нарахування/виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік іншим співробітникам Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, які в той самий період, що й позивач, подавали заяви про виплату відповідної допомоги, що й він; якщо так, то чим це було обгрунтовано; за рахунок яких коштів це профінансовано.

Належним чином оформлені документи не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова