Справа № 480/4488/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
10 грудня 2025 року Справа № 480/4488/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Глазька С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що з 1986 року він проходив службу в органах внутрішніх справ, наказом УМВС України в Сумській області від 09.12.2005 № 134 о/с його звільнено зі служби за вислугу років. Після звільнення отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Рішенням МСЕК від 02.05.2019 йому встановлено I групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Ступінь втрати працездатності 95 %.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 480/3841/20 зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності та прийняти рішення у відповідності до вимог "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

На виконання рішення суду за результатами опрацювання матеріалів щодо призначення йому одноразової грошової допомоги відповідач прийняв рішення про відмову та 28.04.2021 затвердив відповідний висновок. Вважає таке рішення протиправним та зазначає, що виплата одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби, була передбачена ст. 23 Закону України "Про міліцію", відповідно до якої у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства. Оскільки група інвалідності встановлена позивачу внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, він має право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги, однак відповідач відмовив йому в призначенні такої допомоги. Вважає таку відмову відповідача протиправною та зазначає, що невиплата зазначеної грошової допомоги порушує його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист. Просив позов задовольнити. Також просить встановити судовий контроль за виконанням рішення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.07.2024 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 скасовано. Справу №480/4488/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У мотивувальній частині вказаної постанови Верховного Суду зазначено:

«45. Водночас для правильного вирішення цієї справи обов`язковим є з`ясування судами попередніх інстанцій, чи встановлювалась позивачу до 02.05.2019 (дата встановлення І групи інвалідності) будь-яка нижча група інвалідності або часткова втрата працездатності без встановлення групи інвалідності.

46. Відповідач у касаційній скарзі та в оскаржуваному рішенні про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги вказує, що ОСОБА_1 25.02.2008 при повторному огляді установлено третю групу інвалідності, що підтверджується випискою із акта огляду МСЕК від 13.03.2008 № 039793.

При цьому вказана виписка із акта огляду МСЕК від 13.03.2008 № 039793 в матеріалах справи відсутня.

Водночас в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у справі № 480/2890/19, яке набрало законної сили 10.12.2019, наявне посилання на лист ліквідаційної комісії УМВС в Сумській області в листі від 14.06.2019 № 33/С-13лк, де йдеться про те, що ОСОБА_1 під час первинного огляду МСЕК 17.06.2006 встановлено 60 % втрати професійної працездатності, а під час повторного огляду МСЕК 02.05.2019 встановлено І групу інвалідності та 95% втрати працездатності.

Проте в матеріалах справи зазначені документи теж відсутні.

45. Жодним наведеним обставинам, на які звертав увагу відповідач, зокрема, про встановлення нижчої групи інвалідності позивачу, що передувала встановленню І групи, суди попередніх інстанцій не надали оцінки та не встановили чи не спростували їх, що є обов`язковим для правильного вирішення цього спору.

46. З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про скасування судових рішень із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції».

Ухвалою суду від 15.07.2025 прийнято дану справу до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також вказаною ухвалою запропоновано позивачу та відповідачу надати відповідні письмові пояснення та докази в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 02.07.2024 по даній справі.

На виконання вказаної ухвали позивач надав пояснення у яких зазначив, що згідно посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 11.01.2006 ВФРЕ УМВС України в Сумській області йому призначена пенсія за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ" 31.12.2005. Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА №946947 від 02.05.2019 при первинному огляді позивачу встановлено 1 групу інвалідності, захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в ОВС.

Щодо виписки з акта огляду МСЕК від 13.03.2008 №039793 то позивач зазначив, що нього вона відсутня і він не може стверджувати, що така виписка у була й нього.

Відповідач також на виконання вказаної ухвали надав суду пояснення у яких зазначив, що документи на підставі яких було прийнято рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 разом із висновком на виконання пункту 9 Порядку було надіслано на адресу ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, що підтверджується листом МВС від 24.04.2023 вих. № 22654/49-5893-2023 (копію додаємо).

Аналіз вищевикладеного свідчить, що МВС України не володіє витребуваною судом інформацією на дату розгляду справи, оскільки документи щодо ОСОБА_1 в тому числі виписка із акту МСЕК від 13.03.2008 № 039793 та документи щодо встановлення ОСОБА_1 інвалідності до 02.05.2019 було повернуто на адресу органу в якому останній проходив службу.

Після отримання зазначеної інформації, судом було здійснено запит до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, однак відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначена юридична особа була припинена 23.05.2024.

Також судом здійснено запит до Сумського обласного Центру медико-соціальної експертизи, однак відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначена юридична особа з 10.01.2025 перебуває в стані припинення.

Розглядаючи дану справу судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів дослідження яких, окрім іншого визначено вище вказаною постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.07.2024.

Разом з тим, як встановлено судом, орган до якому відповідач повернув відповідні докази є ліквідованим, однак вказаний орган був у структурі відповідача, а саме був створений ним відповідно до наказу відповідача від 30.11.2015 N 1532. Також відповідно до п.п.5 ч.3 вказаного наказу визначено: 5) документи, що підлягають обов`язковому зберіганню, передати в установленому законодавством порядку до відповідного архіву системи МВС (іншої архівної установи).

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази із власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою установлення обставин, які мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази або відповідні пояснення.

Керуючись ст. ст. 80, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Міністерства внутрішніх справ України (відповідного архіву системи МВС):

- інформацію та докази того чи встановлювалась ОСОБА_1 до 02.05.2019 (дата встановлення І групи інвалідності) будь-яка інша група інвалідності або часткова втрата працездатності без встановлення групи інвалідності;

- виписку з акта МСЕК від 13.03.2008 № 039793

- докази того, що ОСОБА_1 під час первинного огляду МСЕК 17.06.2006 встановлено 60 % втрати професійної працездатності, а під час повторного огляду МСЕК 02.05.2019 встановлено І групу інвалідності та 95% втрати працездатності.

У разі відсутності у відповідача та його структурних підрозділах вказаних доказів, надати суду пояснення з відповідними доказами на підтвердження того, якому органу або особі були передані вище вказані матеріали після припинення (ліквідації) УМВС України в Сумській області.

Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько