Справа № 640/12269/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/12269/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСІКЕМІКАЛЗ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКСІКЕМІКАЛЗ" (далі позивач, ТОВ "ОКСІКЕМІКАЛЗ") звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі відповідач), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.11.2021 № 81228/04-11.

В обґрунтування позову зазначено, що Головним управління ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІКЕМІКАЛЗ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено Акт від 20.10.2021 № 77771/ж5/26-15-04-11-16/37569470 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ОКСІКЕМІКАЛЗ» за серпень 2021 року.

В Акті перевірки зроблено висновки про порушення Товариством п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ), розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом МФУ від 28.01.2016 №21 (надалі - Порядок) в результаті чого встановлено заниження податкових зобов`язань в декларації з ПДВ за серпень 2021 року на суму 133 839 гривень.

Товариство подало Заперечення та пояснення до Акта перевірки від 08.11.2021 вих. № 08/11, за результатом розгляду якого надійшов лист відповідача від 11.11.2021 № 33152/1/26- 15-04-11-14 Про результати розгляду заперечення до акту перевірки, в якому відповідач зазначає, що заперечення позивача залишає без розгляду.

10.11.2021 відповідач склав податкове повідомлення-рішення від 10.11.2021 № 81228/04-11, яким загально збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 147223,90 грн. (133 839 грн. - податковим органом заниження податкового зобов`язання, 13 383,90 грн. сума штрафної санкції), тобто зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду), на 133839 грн.

Не погодившись з ППР, позивач звернувся зі скаргою від 25.11.2021 №09/11-ОВ до Державної податкової служби України та зі скаргою від 25.11.2021 №10/11-ОВ на результати розгляду відповідачем заперечення позивача на Акт перевірки.

ДПС своїм Рішення про результати розгляду скарг від 07.07.2022№6809/16199-00-06-01-03-06 залишила без змін ППР, а скарги без задоволення.

Позивач не згодний з висновками відповідача в Акті перевірки, листі про розгляд Заперечення та у ППР.

Позивач також не погоджується з Рішенням ДПС, яке невмотивовано, не містить доводів та обґрунтування, а також не враховує доводи позивача у запереченнях та скаргах.

Висновки, викладені у Акті перевірки та листі про розгляд заперечення, є безпідставними і суперечать чинному законодавству України, а прийняте на його підставі ППР є протиправним.

Просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем до Окружного адміністративного суду міста Києва надіслано відзив, в якому зазначено, що ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ОКСІКЕМІКАЛЗ» за серпень 2021 року, за результатами якої складено акт перевірки від 20.10.2021 №77771/ж-5/26-15-04-11-16/37569470.

За результатами перевірки встановлено порушення позивачем вимог п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року на суму 133 839 грн податку на додану вартість.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у м. Києві було прийнято ППР від 10.11.2021 №81228/04-11, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 133839 грн та застосування 13 383,90 грн штрафної санкції.

Платником податків оскаржено у адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення контролюючого органу.

Рішенням ДПС України від 07.07.2022 №6809/6/99-00-06-01-03-06 податкове повідомлення-рішення від 10.11.2021 №81228/04-11 залишено без змін, а скарга без задоволення.

На підставі підпункту 200.10 статті 200, підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Кодексу та у порядку статті Кодексу 76 контролюючим органом проведено перевірку податкової звітності з ПДВ за серпень 2021 року поданої ТОВ «Оксікемікалз».

Перевіркою встановлено, що позивачем віднесено до р.16.1 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення р.21 попереднього звітного (податкового) періоду) Декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року суму податку на додану вартість у розмірі 191 368 грн.

При цьому, значення р.21 декларації з податку на додану вартість за попередній звітний (податковий) період (липень 2021 року) становить 57 529 гривень. Отже, платником податків не вірно перенесено значення рядка 21 попереднього звітного періоду до рядка 16.1 декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 р.

Таким чином, позивачем завищено податковий кредит та порушено п.200.4 ст. 200 ПК України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 № 159/282895, зі змінами і доповненнями, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2021 року на 13 383,9 грн та заниження податку на додану вартість (р. 18 декларації) за серпень 2021 року на 133 839 грн.

Відповідач вважає, що оскаржуване рішення є правомірним, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропоновано сторонам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" додаткові письмові пояснення по справі та відповідні докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншій стороні копії письмових пояснень та доданих до них документів.

Відповідачем на виконання ухвали суду від 23.10.2025 через підсистему "Електронний суд" надіслано додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ОКСІКЕМІКАЛЗ» за серпень 2021 року, за результатами якої складено акт перевірки від 20.10.2021 №77771/Ж5/26-15-04-11-16/37569470.

За результатами перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року на суму 133 839 грн податку на додану вартість.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у м. Києві було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.11.2021 №81228/04-11 про збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 133 839 грн та застосування 13 383,90 грн. штрафної санкції.

Платником податків оскаржено у адміністративному порядку згадане податкове повідомлення-рішення контролюючого органу.

Рішенням ДПС України від 07.07.2022 №6809/6/99-00-06-01-03-06 податкове повідомлення-рішення від 10.11.2021 №81228/04-11 залишено без змін, а скарга без задоволення.

Скаржником віднесено до р.16.1 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення р.21 попереднього звітного (податкового) періоду) Декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року суму податку на додану вартість у розмірі 191 368 гривень. При цьому, значення р.21 декларації з податку на додану вартість за попередній звітний (податковий) період (липень 2021 року) становить 57 529 гривень. Таким чином, Скаржником завищено податковий кредит та порушено п.200.4.

За результатами перевірки встановлено порушення ТОВ «ОКСІКЕМІКАЛЗ» вимог п. 200.4 ст. 200 ПК України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року на суму 133 839 грн, податку на додану вартість.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у м. Києві було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.11.2021 №81228/04-11 про збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 133 839 грн. та застосування 13 383,9 грн. штрафної санкції.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року №793/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКСІКЕМІКАЛЗ", , 01103, місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 18/7, основний вид діяльності 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.

Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "ОКСІКЕМІКАЛЗ" за серпень 2021 року, за результатами якої складено акт перевірки від 20.10.2021 №77771/ж5/26-15-04-11-16/37569470.

Проведеною перевіркою встановлено порушення пункту 200.4, ст.200 Кодексу, розділу V Порядку № 21, що призвело до заниження податкових зобов`язань в декларації з ПДВ за серпень 2021 року на суму ПДВ 133 839 грн.

Позивачем направлено до відповідача заперечення та пояснення №08/11 від 08.11.2021 до акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ОКСІКЕМІКАЛЗ» за серпень 2021 року №77771/ж5/26-15-04-11-16/37569470 від 20.10.2021.

Головним управлінням ДПС у м. Києві розглянуто заперечення до акту перевірки та оскільки, заперечення до акту камеральної перевірки надано до Головного управління ДПС у м. Києві з порушенням термінів, встановлених Кодексом, Головне управління ДПС у м. Києві залишило без розгляду заперечення ТОВ "ОКСІКЕМІКАЛЗ" 08.11.2021 №08/11.

На підставі вказаного акта перевірки №77771/ж5/26-15-04-11-16/37569470 від 20.10.2021 Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 10.11.2021 № 81228/04-11, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 147223,90 грн (133 839 грн податковим органом заниження податкового зобов`язання, 13 383,90 грн сума штрафної санкції), тобто зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду), на 133839 грн.

Позивачем подано скаргу № 09/11-ОВ від 25.11.2021 до ДПС України на податкове повідомлення-рішення №81228/04-11 від 10.11.2021 та дії.

Також, позивачем подано скаргу №10/11-ОВ від 25.11.2021 до ДПС України на результати розгляду заперечення до акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ОКСІКЕМІКАЛЗ» за серпень 2021 року №77771/ж5/26-15-04-11-16/37569470 від 20.10.2021.

Рішенням ДПС України від 07.07.2022 №6809/16199-00-06-01-03-06 ДПС залишило без змін ППР від 10.11.2021 №81228/04-11, а скарги - без задоволення.

В матеріалах справи наявні: декларація з ПДВ за липень 2021 року; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2021 року; квитанція №2 від 20.09.2021 про подачу уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2021 року; декларації з ПДВ за серпень 2021 року; квитанція №2 від 20.09.2021 про прийом декларації з ПДВ за серпень 2021 року.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Статтею 76 ПК України врегульовано порядок проведення камеральної перевірки.

Так, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п. 86.2 ст. 86 ПК України).

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Контролюючий орган в Акті перевірки від 20.10.2021 №77771/ж-5/26-15-04-11-16/37569470 зазначив, що в ході проведення камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року платника ПДВ ТОВ "ОКСІКЕМІКАЛЗ" встановлено віднесення до рядка 16.1 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) суми ПДВ у розмірі 191 368 грн. При цьому значення рядка 21 декларації з ПДВ за попередній звітний (податковий) період (липень 2021 року) становить 57 529 грн.

Згідно Висновку Акту перевірки від 20.10.2021 №77771/ж-5/26-15-04-11-16/37569470, перевіркою встановлено порушення пункту 200.4, ст.200 Кодексу, розділу V Порядку № 21, що призвело до заниження податкових зобов`язань в декларації з ПДВ за серпень 2021 року на суму ПДВ 133 839 грн.

У відзиві на позовну заяву та додаткових письмових поясненнях відповідач конкретизує, що скаржником віднесено до р.16.1 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення р.21 попереднього звітного (податкового) періоду) Декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року суму податку на додану вартість у розмірі 191 368 гривень. При цьому, значення р.21 декларації з податку на додану вартість за попередній звітний (податковий) період (липень 2021 року) становить 57 529 гривень. Таким чином, позивачем завищено податковий кредит та порушено п.200.4. ст.200 ПК України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 № 159/282895, зі змінами і доповненнями, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2021 року на 13 383,9 грн та заниження податку на додану вартість (р.18 декларації) за серпень 2021 року на133 839 гривень.

Надаючи правову оцінку наведеним доводам відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпунктів а), б), в) пункту 200.4. статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою: ?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ, передбаченою пунктом 200-1.3. статті 200 ПК України.

Зі змісту норми підпункту 201.15. статті 200 ПК України слідує, що зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Згідно норм абзаців 1, 4 пункту 46.1. статті 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 46.5. статті 46 ПК України).

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 159/28289) (далі Порядок № 21, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Затверджений Порядком № 21 Додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» містить рядок «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням суми, зарахованої у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість (рядок 20 - рядок 20.1 декларації звітного (податкового) періоду)».

Розділ V Порядку № 21, на порушення пункту 5 якого вказує відповідач, визначає порядок заповнення податкової декларації.

Пункт 5 розділу V Порядку № 21 передбачає порядок заповнення Розділу III "Розрахунки за звітний період" декларації.

Згідно абзаців 5-7 підпункту 2 пункту 5 розділу V Порядку № 21 з рядка 19 визначається сума перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації. Визначена сума вказується у рядку 19.1 та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21).

У разі якщо сума від`ємного значення (рядок 19) менша або дорівнює сумі, обчисленій відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, рядок 19.1 не заповнюється.

Сума, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, зазначається у відповідному службовому полі у рядку 19.1;

3) сума від`ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), зазначається у рядку 20.

Підпунктом 4 пункту 5 розділу V Порядку № 21 передбачено, що сума від`ємного значення (рядок 20):

зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) (відображається у рядку 20.1);

підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

Платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

Значення рядка 3 таблиці 1 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 20.2 декларації;

зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При заповненні рядка 20.2 обов`язковим є подання (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Залишок від`ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) відображається у рядку 20.3.

Отже нормою абзацу 6 підпункту 4 пункту 5 розділу V Порядку № 21 викладені лише вимоги до розрахунку суми бюджетного відшкодування, який повинен бути здійснений в межах суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість (абзац 6 підпункту 4 пункту 5 розділу V Порядку № 21).

19 серпня 2021 року ТОВ "ОКСІКЕМІКАЛЗ" подано до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ПЕЧЕРСЬКИЙ Р-Н М. КИЄВА податкову декларацію з податку на додану вартість за звітній (податковий) період 07 місяць 2021, у тому числі, відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1) та Довідку про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2).

У рядку 20 Податкової декларації з податку на додану вартість за звітній (податковий) період 07 місяць 2021 позивачем зазначена сума від`ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка склала 57529 грн.

У рядку 20.1. Податкової декларації з податку на додану вартість за звітній (податковий) період 07 місяць 2021 зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість, сума не зазначена.

У рядку 20.2. Податкової декларації з податку на додану вартість за звітній (податковий) період 07 місяць 2021 підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) (рядок 3 ДЗ) платником сума не зазначена.

20.09.2021 ТОВ "ОКСІКЕМІКАЛЗ" подано до Головного управління ДПС м.Києві, ДПІ у Печерському районі (Печерський район м.Києва) Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Так, у рядку 20 зазначено сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка складає 57529 грн, уточнений показник - 191368 грн, різниця 133839 грн.

У рядку 20.1. зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість, сума не зазначена.

У рядку 20.2. підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) (рядок 3 ДЗ): сума не зазначена.

Відповідно до Довідки про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) залишок суми помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість станом на 01 липня 2015 року, на яку відповідно до підпункту 3 пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Кодексу було збільшено значення реєстраційної суми, визначеної пунктом 200 1.3 статті 200 1 розділу V Кодексу, та на яку було збільшено суму від`ємного значення, сформовану за результатами звітного (податкового) періоду за Липень 2015 року / III квартал 2015 року 133839,00 грн.

Контролюючим органом прийнято уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за реєстраційним номером , про що свідчить Квитанція № 2 від 20.09.2021 15:00.

В подальшому, 20.09.2021 ТОВ "ОКСІКЕМІКАЛЗ" подано до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ПЕЧЕРСЬКИЙ Р-Н М.КИЄВА податкову декларацію з податку на додану вартість за звітній (податковий) період 08 місяць 2021, у тому числі, Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1).

Контролюючим органом прийнято Податкову декларація з податку на додану вартість за реєстраційним номером , про що свідчить Квитанція №2 від 20.09.2021 17:24.

У рядку 18 Податкової декларації з податку на додану вартість за звітній (податковий) період 08 місяць 2021 року позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету, яка склало 294770 грн.

У рядку 16.1. Податкової декларації з податку на додану вартість за звітній (податковий) період 08 місяць 2021 року значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду 191368 грн.

У рядку 16.2 Податкової декларації з податку на додану вартість за звітній (податковий) період 08 місяць 2021 року збільшено / зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків сума не зазначена.

Як зазначає відповідач, позивачем віднесено до р.16.1 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення р.21 попереднього звітного (податкового) періоду) Декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року суму податку на додану вартість у розмірі 191 368 грн. При цьому, значення р.21 декларації з податку на додану вартість за попередній звітний (податковий) період (липень 2021 року) становить 57529 грн. Таким чином, позивачем завищено податковий кредит та порушено п.200.4 ст.200 ПК України, Порядку №21, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду за серпень 2021 року на 13 383,9 грн та заниження податку на додану вартість (р. 18 декларації) за серпень 2021 року на 133 839 гривень.

Суд зазначає, що позивач подав уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації за липень 2021 року.

В уточнюючому розрахунку уточнив значення рядку 21 декларації з ПДВ за липень 2021 року, збільшивши його значення на 133839 грн.

Відповідно до Квитанції №2 уточнюючий розрахунок був прийнятий контролюючим органом 20.09.2021 року о 15:00.

Суд вказує, що уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками є складовою податкової звітності з податку на додану вартість.

Як вбачається з акту перевірки - при перевірці використано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2021 року (реєстраційний № від 20.09.2021) з додатками, СРПІН, інформаційні ресурси ДПС.

Аналізуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що проводячи камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року, контролюючим органом не було враховано уточнюючий розрахунок до податкової декларації з додатками до нього, яким уточнило значення рядку 21 декларації з ПДВ за липень 2021 року, збільшивши його значення на 133 839 грн.

Отже, не врахування ГУ ДПС у м.Києві уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ за липень 2021 року, стало підставою для винесення спірного рішення.

Відповідно до п.50.1 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Оскільки позивач скористався своїм правом на внесення змін до податкової звітності та фактично виправив виявлене порушення до подання податкової декларації за серпень 2021 року, то суд доходить до висновку про відсутність вчинення позивачем заниження податкових зобов`язань в декларації з ПДВ за серпень 2021 року на суму ПДВ 133839 грн.

Аналізуючи наведені норми права, суд вказує, що уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за липень 2021 року , який був поданий позивачем 20.09.2021 15:00 згідно квитанції №2 реєстраційний номер документа , мав бути врахований ГУ ДПС у Київській області на час проведення камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року платника ПДВ ТОВ "ОКСІКЕМІКАЛЗ".

За вказаних обставин, відповідач протиправно нарахував 13383,90 грн штрафних (фінансових) санкцій, яке включено до податкового повідомлення рішення від 10.11.2021 № 81228/04-11, а тому дане податкове повідомлення рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд наголошує, що вирішення та розгляд даної адміністративної справи здійснено виключно в межах висновків ГУ ДПС у м.Києві, які покладені в основу акту перевірки та й, відповідно, які стали підставою для винесення спірного рішення, з урахуванням фактичних обставин справи, у тому числі, враховуючи обставини подання ТОВ "ОКСІКЕМІКАЛЗ" уточнюючого розрахунку до податкової декларації з ПДВ за липень 2021 року.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення. Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, наданих сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, як наслідок, позов слід задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем було сплачено при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір в загальному розмірі 2481,00 грн (платіжні доручення від 27.07.2022 №2083).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСІКЕМІКАЛЗ" (, 01103, місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 18/7) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (, адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.11.2021 № 81228/04-11, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ОКСІКЕМІКАЛЗ" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 133 839 (сто тридцять три тисячі вісімсот тридцять дев`ять) гривень 00 коп. та нараховано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 13383 (тринадцять тисяч триста вісімдесят три) гривнi 90 копійок.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСІКЕМІКАЛЗ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова