Справа № 480/363/25
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2025 р.Справа № 480/363/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕЙТІ" - адвоката Гордієнко Любові Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 року по справі № 480/363/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕЙТІ"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 року по справі № 480/363/25 залишено без змін.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕЙТІ" - адвоката Гордієнко Любові Володимирівни надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення (щодо стягнення витрат на правничу допомогу).

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 3 ст. 143 КАС України). У випадку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 4 ст. 143 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи та зміст заяви ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про відстність підстав для вирішення питання про судові витрати в судовому засіданні, у зв`язку з чим заява підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕЙТІ" - адвоката Гордієнко Любові Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 року по справі № 480/363/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕЙТІ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов І.М. Ральченко