Справа № 160/22420/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року Справа № 160/22420/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної ради у місті Ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

04.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної ради у місті Ради, в якому позивач просить:

- визнати відмову Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної військової адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної ради у місті Ради надати ОСОБА_1 інформацію (довідку) про середню заробітну плату за спеціальністю газоелектрозварника 4 розряду у будівельній сфері у Дніпропетровській області у період з 17.06.1995 р.н. по 28.11.2010 - протиправною;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної ради у місті Ради надати інформацію (довідку) ОСОБА_1 про середню заробітну плату за спеціальністю газоелектрозварника 4 розряду у будівельній сфері у період з 17.06.1995 р.н. по 28.11.2010.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 означений позов повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 - задоволено частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 скасовано та направлено справу №160/22420/25 для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

08.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/22420/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної ради у місті Ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії .

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Зобов`язати позивача надати суду оригінал адміністративного позову від 04.08.2025 зі всіма додатками.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.В. Царікова