Справа № 280/5202/25
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 року Справа № 280/5202/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Іорової К.Я.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача Ковтун В.І.

представника відповідача 1 не прибув

представника відповідача 2 Грантовська І.І.

третя особа 1 не прибув

третя особа 2 не прибув

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відео конференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області, Розівської селищної військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області, Розівської селищної військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач 1 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою суду від 21.08.2025 відзив на позовну заяву за вх.№33295 від 03.07.2025 у справі №280/5202/25 повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 25.08.2025 поновлено ОСОБА_1 строк для подачі відповіді на відзив по справі та прийняти відповідь на відзив по справі до розгляду.

Ухвалою суду від 02.09.2025 заперечення Розівської селищної військової адміністрації Пологівського району Запорізької області на відповідь на відзив за вх.№14772 від 28.07.2025 у справі №280/5202/25 повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 05.09.2025 ухвалено здійснити перехід із спрощеного провадження до загального. Здійснювати за правилами загального позовного провадження подальший розгляд справи №280/5202/25. Призначено підготовче засідання на 29 вересня 2025 року о 11:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 29.09.2025 підготовче засідання було відкладено до 22.10.2025.

22.10.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.11.2025.

Протокольною ухвалою суду від 24.11.2025 підготовче засідання було відкладено до 10.12.2025.

Позивачем до суду 29.09.2025 надіслано заперечення щодо доручення до матеріалів справи № 280/5202/25 наступних документів, а саме:

заяви відповідача 2 Про усунення недоліків відзиву на позовну зайву від 25.08.2025 вих.№1151;

заяви відповідача 2 Про усунення недоліків відзиву на позовну зайву від 25.08.2025 вих.№1158;

відзив на позовну заяву (з усуненими недолікам) від 25.08.2025 вих.№1149 та додатками для нього;

клопотання відповідача 2 Про прийняття заперечень на відповідь на відзив від 04.09.2025 вих.№1208;

клопотання відповідача 2 Про прийняття заперечень на відповідь на відзив від 04.09.2025 вих.№1209;

заперечення на відповідь на відзив (з усуненими недолікам) від 04.09.2025 вих.№1207 та додатками до нього.

Обґрунтовуючи заперечення щодо доручення вищевказаних документів, позивач посилаючись на приписи ст. 44 та ст. 79 КАС України та вказує, що відповідач 2 подав вказані документи без підтвердження надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи. Крім того, заява відповідача 2 «Про усунення недоліків відзиву на позовну заяву» від 25.08.2025 вих.№1151 з додатками до неї та клопотання «Про прийняття заперечення на відповідь на відзив» від 04.09.2025 вих.№1208 та додатками до нього, які були надіслані позивачу є такими які не відповідають вимогам п.6 ч. 1 ст. 167 КАС України, де вказано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). Як наслідок, згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Разом із цим, відзив на позовну заяву (з усунутими недоліками) від 25.08.2025 вих. №1149 з додатками до нього та заперечення на відповідь на відзив (з усунутими недоліками) від 04.09.2025 вих. №1207 та додатками до нього, відповідач 2 подав до Запорізького окружного адміністративного суду з порушенням процесуальних строків подання заяви по суті. У зв`язку із зазначеним, позивач просить документи подані відповідачем 2 повернути без розгляду.

Також, позивачем надіслано заперечення (від 20.10.2025 вх.№52341) щодо доручення до матеріалів справи № 280/5202/25 документу, а саме листа відповідача 1 від 03.10.2025 №117/03-18.

Обґрунтовуючи вказані заперечення, позивач посилаючись на приписи ст. 79 КАС України вказує, що доказ, лист Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області від 03.10.2025 №117/03-18, по суті відповідачем 2 поданий до суд з порушенням вимог ухвали суду від 25.06.2025, згідно якої суд встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами. З цих підстав, просить суд повернути вказаних документ без розгляду.

У підготовче засідання прибули всі учасники справи. Позивач та представник позивача підтримали вимоги, викладені в запереченнях. Представник відповідачів заперечував.

Заслухавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, при вирішенні питання щодо повернення поданих відповідачем 2 документів без розгляду, суд враховує наступне.

Так, 03.07.2025 від відповідача 2 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №33295), до якого не додано докази надіслання копії відзиву на позовну заяву з додатками на адресу позивача.

Ухвалою суду від 21.08.2025 відзив на позовну заяву за вх.№33295 від 03.07.2025 у справі №280/5202/25 повернуто без розгляду.

25.08.2025 до суду відповідачем 2 було надіслано документ «заява «Про усунення недоліків відзиву на позовну заяву» від 25.08.2025 вих.№1158» разом із відзивом на позовну заяву та додатками до нього.

Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив на позовну заяву є різновидом заяви по суті справи, так само, як позовна заява.

Вимоги до відзиву на позовну заяву, визначені ст. 162 КАС України. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (ч.1 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною першою статті 175 КАС України регламентовано, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (абзац перший частини другої статті 175 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 261 КАС України, якою визначені особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд враховує, що первинно відзив на позовну заяву було надіслано з дотриманням процесуального строку, визначеного судом в ухвалі про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Проте, враховуючи те, що до відзиву не було додано доказів його надіслання іншим учасникам справи, а саме позивачу, що унеможливлювало його розгляд та врахування судом, суд прийшов до висновку про необхідність поверненню відповідачу 2 його без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

В силу частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 167 Кас України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так направляючи до суду документ «заява «Про усунення недоліків відзиву на позовну заяву» від 25.08.2025 вих.№1158» разом із відзивом на позовну заяву та додатками до нього, відповідачем 2 не заявлено клопотання про продовження або про поновлення термінів подачі відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наведене, а також те, що КАС України не передбачає подання відзиву на позовну заяву з виправленими недоліками, суд вважає за необхідне повернути документ «заява «Про усунення недоліків відзиву на позовну заяву» від 25.08.2025 вих.№1158» разом із відзивом на позовну заяву та додатками до нього відповідачу 2 без розгляду.

Щодо документу клопотання Про прийняття заперечень на відповідь на відзив від 04.09.2025 вих.№1209, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідачем 2 на адресу позивача АДРЕСА_1 було скеровано клопотання Про прийняття заперечень на відповідь на відзив з додатками до нього.

Частиною 9 статті 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд стверджує, що відповідачем 2 до клопотання додані докази направлення його копії разом з усіма додатками позивачу з урахуванням вимог, визначених частиною 9 статті 44 КАС України (докази направлення в паперовій формі листом з описом вкладення).

Що стосується направлення третім особам вищевказаного документа, суд враховує, що пунктом 20 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, встановлено особливості судових викликів та повідомлень, визначає, що направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «;Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Статтею 1-1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» встановлено, що якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення учасник судового процесу вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Одночасно, відповідно до ст. 130 КАС України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

З викладеного вбачається, що суд наділений ширшими повноваженнями, ніж, сторони по справі щодо повідомлення іншого учасника справи про подання до суду позовної заяви, в тому числі шляхом виклику і повідомлення сторін про розгляд справи, судові засідання тощо, зокрема, щодо учасників процесу, місце проживання (перебування) яких знаходиться на тимчасово окупованій території чи у зоні ведення бойових дій.

Таким чином, суд вважає, що ненадання відповідачем 2 доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення третім особа копії клопотання Про прийняття заперечень на відповідь на відзив з додатками до нього, у спірних правовідносинах, за наявної можливості у суду застосовувати визначені процесуальним законом засоби комунікації, не може позбавляти права відповідача 2 на подання такого клопотання суду та обмежувати, у цьому випадку, його право.

Суд також зауважує, що застосовуючи процесуальні норми, суд має керуватися принципом розумності, відповідно до якого застосування цих норм має бути спрямованим на досягнення легітимної мети, уникаючи надмірного формалізму, що може порушувати право особи на доступ до суду.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 26.09.2023 у справі № 200/4381/22, від 05.10.2023 у справі № 200/3924/22.

Стосовно доводів позивача, викладених у запереченнях вх. №52341 від 20.10.2025.

Так, 08.10.2026 відповідачем 2 подано клопотання, до якого долучено письмовий доказ - лист Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області від 03.10.2025 №117/03-18, що має значення для правильного вирішення справи. Позивач заперечуючи проти долучення цього доказу, вказує, що він мав бути поданий виключно разом із відзивом на позовну заяву відповідно до статей 162, 164 КАС України.

Суд не приймає такі заперечення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 79 КАС України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи до або під час підготовчого провадження, якщо інше не визначено судом.

Частина четверта статті 79 КАС України передбачає можливість подання доказів і після встановлених строків за наявності об`єктивних причин, які унеможливили їх подання раніше.

Норми статей 162 та 164 КАС України, що визначають зміст і форму відзиву на позовну заяву, не містять припису про обов`язкове подання усіх письмових доказів виключно разом із відзивом.

Процесуальний закон також не забороняє подання письмових доказів окремими додатками до інших процесуальних документів, зокрема до клопотань чи пояснень, якщо такі подання здійснено у межах строків, встановлених для підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами загального позовного провадження, відповідач 2 мав право подавати письмові докази до завершення підготовчого провадження (ч. 1 ст. 79, ст. 180, ст. 182 КАС України).

Таким чином, подання відповідачем 2 письмового доказу окремим додатком до клопотання від 08.10.2026 є процесуально правомірним, здійсненим у межах строків підготовчого провадження та не суперечить вимогам КАС України.

Твердження позивача про необхідність подання цього доказу разом із відзивом на позовну заяву є необґрунтованим, оскільки така вимога не передбачена законом.

Керуючись статтями 44, 162, 164, 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Вимоги ОСОБА_1 , викладені у запереченнях вх. № 48446 від 29.09.2025, - задовольнити частково.

Заяву Про усунення недоліків відзиву на позовну заяву від 25.08.2025 вих.№1158 разом із відзивом на позовну заяву та додатками до нього повернути Розівській селищній військовій адміністрації Пологівського району Запорізької області без розгляду.

У задоволені іншої частини вимог, викладених у запереченнях вх. № 48446 від 29.09.2025, - відмовити.

У задоволені вимог ОСОБА_1 , викладених у запереченнях вх. № 52341 від 20.10.2025, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.12.2025.

Суддя А.В. Сіпака