Справа № 640/773/22
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Київ № 640/773/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства БУДПЛАСТ - 2

до Антимонопольного комітету України

треті особи Департамент екології та природних ресурсів Чернігівської

обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство БУДПЛАСТ-2 (далі по тексту - позивач, Скаржник) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач, орган оскарження), Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач - 2, Замовник), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 06.12.2021р. № 27068-р/пк-пз;

-визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, що оформлене у вигляді протоколу уповноваженої особи від 16.11.2021р. № 54.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2022р. відкрито провадження у справі №640/773/22.

Відповідно до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022р. №2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022р. №2825-IX, справа №640/773/22 надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024р. справа розподілена судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2024р. прийнято справу до провадження судді Жукової Є.О., розгляд справи розпочато спочатку, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2024р. залишено без задоволення заяву представника Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Позивач не погоджується із рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення у сфері державних закупівель від 06.12.2021р. № 27068-р/пк-пз, оскільки ПП «БУДПЛАСТ-2» було дійсно надано у складі пропозиції документ «диплом с отличием ОСОБА_1 " складений російською мовою, проте, замовником було протиправно відхилено тендерну пропозицію ПП «БУДПЛАСТ-2» на підставі того, що учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям. Однак, на думку позивача, Замовник, виявивши зазначені невідповідності у документах, що підтверджують кваліфікацію Учасника, не надав повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Скаржник зазначає, що у нього наявний диплом ОСОБА_1 , який викладений українською мовою, який підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід, проте, у Учасника відсутня можливість подати даний документ у складі пропозиції внаслідок не надання повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Таким чином, на думку Скаржника, Замовником було порушено процедуру розгляду та оцінки Пропозиції ПП "БУДПЛАСТ-2", а саме частину шістнадцяту статті 29 Закону і внаслідок цього прийнято неправомірне рішення про відхилення Пропозиції ПП "БУДПЛАСТ-2.

Крім того, Скаржник зазначає, що в технічному завданні надається тільки склад робіт, а необхідні матеріали для виконання даних робіт учасники розраховують у відповідності з нормативними витратами по кожному виду робіт. Замовник як технічне завдання надав відомість обсягів робіт. Скаржником у складі тендерної пропозиції було подано локальні кошториси, які складаються на базі відомості обсягу робіт та містять розширену інформацію, в тому числі про матеріали. Під пунктами 3-7, 9, 11-12 в локальних кошторисах ПП «БУДПЛАСТ-2» передбачені матеріали, необхідні для виконання робіт зазначених в технічному завданні. Позивач наголошує на тому, що усі обсяги робіт, які передбачені Замовником до виконання, та надані ПП «БУДПЛАСТ-2» обсяги у локальних кошторисах, у повному обсязі відповідають один одному. Таким чином, локальні кошториси ПП «БУДПЛАСТ-2» повністю відповідають технічному завданню яке передбачено тендерною документацією, умовам технічної специфікації, та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Проте, дані обґрунтування у скарзі, відповідачем не прийнято до уваги під час прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з огляду на правомірність спірного рішення, оскільки скаржник не довів та документально не підтвердив обставини, що викладені у скарзі, а тому підстави для її задоволення були відсутні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року Департаментом екології та природних ресурсів, оголошено про проведення процедури закупівлі (відкриті торги) на порталі «prozorro.gov.ua», ідентифікатор закупівлі UA-2021-09-10-001768-c, предмет закупівлі - Послуги з освоєння свердловин «Тампонаж недіючих артезіанських свердловин в Менському районі Чернігівської області» (код класифікатора - ДК 021:2015: 76490000-4 - Послуги з освоєння свердловин).

Учасниками процедури закупівлі були:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЛІВОБЕРЕЖЖЯ" ;

2) Приватне підприємство БУДПЛАСТ - 2;

3) Приватне підприємство Посейдон КСС.

Протоколом Уповноваженої особи Замовника, 28 вересня 2021 року, визначено переможцем процедури закупівлі - Приватне підприємство Будпласт - 2 .

Не погоджуючись з даним рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю РЕМОНТНО - БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛІВОБЕРЕЖЖЯ, подано до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (Колегія) скаргу від 08 жовтня 2021 № UA-2021-09-10-001768-c.a1, щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 21.10.2021р. № 23894-р/пк-пз, скаргу задоволено частково та зобов`язано Замовника, скасувати рішення про визначення приватного підприємства "БУДПЛАСТ-2" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015: 76490000-4 - Послуги з освоєння свердловин "Тампонаж недіючих артезіанських свердловин в Менському районі Чернігівської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-09-10-001768-c.

Протоколом Уповноваженої особи Замовника, 16.11.2021року №54, було прийнято рішення, щодо відхилення тендерної пропозиції позивача.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивачем подано до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (Колегія) скаргу від 24 листопада 2021 № UA-2021-09-10-001768-c.a2, щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 27068-р/пк-пз від 06.12.2021р. відмовлено Приватному підприємству БУДПЛАСТ - 2 у задоволені скарги від 24 листопада 2021 року № UA-2021-09-10-001768-c.a2.

Позивач, вважаючи таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У відповідності до пунктів 11, 17, 22, 30, 31 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII, замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; орган оскарження - Антимонопольний комітет України; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку; суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Згідно із частиною 1 статті 5 Закону № 922-VIIІ, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (ч. 4 ст. 5 Закону № 922-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону № 922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Положеннями частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII, регламентовано, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Згідно з частиною 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до абзаців 5-8, частини 16 статті 29 Закону повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону №922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно із частиною 1 статті 18 Закону № 922-VIII, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України повинен мати вищу юридичну освіту.

Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов`язаною особою із суб`єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та ухваленні рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду та ухвалення рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій (абз. 1 ч. 8 ст.18 Закону № 922-VIIІ).

Відповідно до частини 11 статті 18 Закону № 922-VIII, орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в електронній системі закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. В електронній системі закупівель автоматично оприлюднюються прийняті органом оскарження рішення та розсилаються повідомлення суб`єкту оскарження та замовнику.

За правилами частин 15-16 статті 18 Закону № 922-VIII, рішення за результатами розгляду скарг приймаються на засіданні постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Суб`єкт оскарження, замовник мають право взяти участь у розгляді скарги, у тому числі шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Резолютивна частина рішення, прийнятого органом оскарження, проголошується прилюдно.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов`язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Суб`єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.

Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.

Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається органом оскарження.

Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту повинні надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.

Матеріали, які суб`єкт оскарження та/або замовник вважають необхідними долучити до розгляду скарги, повинні бути подані через електронну систему закупівель не пізніше ніж за три робочі дні до дати розгляду скарги постійно діючою адміністративною колегією (колегіями) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини 18 статті 18 Закону № 922-VIII, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Положеннями частин 19-20, 22-24 статті 18 Закону № 922-VIII, орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: 1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; 2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; 3) підстави та обґрунтування прийняття рішення; 4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Право на оскарження не обмежує права суб`єкта оскарження звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження.

З аналізу процедури закупівлі, судом вбачається, що відповідно до протоколу уповноваженої особи від 16.11.2021 № 54 підставою відхилення пропозиції Скаржника було наступне:

"За результатами розгляду тендерної пропозиції ПП "БУДПЛАСТ-2" встановлено, що тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та встановленим вимогам Замовника (абзац 1 пункт 1 частина 1 стаття 31 Закону), а саме:

1) Відповідно до пункту 2 додатку 1 Документації учасник повинен надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та які безпосередньо будуть залучені до виконання умов договору, із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові за формою Таблиці. Обов`язковою є наявність у штаті учасника: 1) геодезиста. 2) машиніста бурової установки (не менше 2-ох), 3) машиніст екскаватора (не менше 2-ох). До довідки обов`язково надається копія штатного розпису, копії документів про освіту інженерів, зазначених в довідці.

Відповідно до пункту 7 розділу 1 Документації мова тендерної пропозиції - українська. Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою, а також за рішенням замовника одночасно всі документи можуть мати автентичний переклад на іншу мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою.

Разом з тим, наданий Переможцем "диплом с отличием ОСОБА_1 " складений іншою мовою, ніж українська.

Відповідно до абзацу 1, пункту 1, частини 1, статті 31 Закону України "Про

публічні закупівлі", Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

Крім того, за результатами розгляду тендерної пропозиції ПП "БУДПЛАСТ-2" відповідачем встановлено, що тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та встановленим вимогам Замовника (абзац 1 пункт 1 частина 1 стаття 31 Закону), а саме:

2) Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону "Про публічні закупівлі" (Закон) зазначено в додатку 2 до цієї Документації.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання, яке передбачає, зокрема, відомість обсягів робіт.

Відповідно до додатку 2 Документації окрім інформації щодо обсягу робіт надається, зокрема, розрахунок загальновиробничих витрат на будову. В складі Пропозиції Учасника містяться, зокрема, розрахунок загальновиробничих витрат до об`єкту 2-1 Тампонаж недіючих артезіанських свердловин в Менській ОТГ, розрахунок загальновиробничих витрат до об`єкту 2-2 Тампонаж недіючих артезіанських 8 свердловин в Березнянській ОТГ. розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-2-1 на санітарно-технічний тампонаж артезіанських свердловин в Березнянській ОТГ, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2- 1-1 на санітарно-технічний тампонаж артезіанських свердловин в Менській ОТГ 7 (архівна папка "Кошторис.гаг" файли "4) OnPOC_2-l.pdf; "4) OnPOC_2-2.pdf'; "4) ОПРЛС_2-2- 1 .pdf; "4) ОПРЛ C_2-l-l.pdf').

Також у складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема (архівна папка "Кошторис.гаг" файли "1) JlCl_2-l-l.pdf'; "1) ЛСl__2-2-l.pdf):

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на санітарно-технічний тампонаж артезіанських свердловин в Менській ОТГ Тампонаж недіючих артезіанських свердловин в Менській ОТГ, який передбачає, зокрема, вапно хлорне, марка А, портландцемент тампонажний, глину бентонітову, пісок природний, рядовий, суміш гравійно (щебенево) - піщана, сталь листову 0,45x0,45м, t=4MM та пісок природний,рядовий;

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-2-1 на санітарно-технічний тампонаж артезіанських свердловин в Березнянській ОТГ Тампонаж недіючих артезіанських свердловин в Березнянській ОТГ, який передбачає, зокрема, вапно хлорне, марка А, портландцемент тампонажний, глину бентонітову, пісок природний, рядовий, суміш гравійно (щебенево) - піщана, сталь листову 0,45x0,45м, t=4мм та пісок природний, рядовий.

Разом з тим, відомість обсягів робіт, наведена у додатку 2 Документації, не

передбачає наведених вище матеріалів, зазначених Переможцем у локальних кошторисах на будівельні роботи, що не відповідає умовам технічної специфікації.

Враховуючи вищевикладене, Пропозиція даного Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону пропозиція Учасника ПП "БУДПЛАСТ-2" повинна бути відхилена, оскільки вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

За результатом розгляду тендерної пропозиції учасника процедури відкритих торгів ПП "БУДПЛАСТ-2" з предмету закупівлі: "ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 76490000-4 Послуги з освоєння свердловин "Тампонаж недіючих артезіанських свердловин в Менському районі Чернігівської області", керуючись: абзац 1 пункт 1 частина 1 стаття 31, абзац 1 пункт 2 частина 1 стаття 31 Закону - відхилити його тендерну пропозицію, оскільки вона не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі тендерної документації". Скаржник зазначає, що в технічному завданні надається тільки склад робіт, а необхідні матеріали для виконання даних робіт учасники розраховують у відповідності з нормативними витратами по кожному виду робіт.

Замовник як технічне завдання надав Відомість обсягів робіт. Скаржником у складі тендерної пропозиції було подано локальні кошториси, які складаються на базі Відомості обсягу робіт та містять розширену інформацію, в тому числі про матеріали.

Під пунктами 3-7, 9, 11-12 в локальних кошторисах ПП "БУДПЛАСТ-2" передбачені матеріали, необхідні для виконання робіт зазначених в технічному завданні. Скаржник наголошує на тому, що усі обсяги робіт, які передбачені Замовником до виконання, та надані ПП "БУДПЛАСТ-2" обсяги у локальних кошторисах, у повному обсязі відповідають один одному.

Локальні кошториси ПП "БУДПЛАСТ-2" повністю відповідають технічному завданню яке передбачено тендерною документацією, умовам технічної специфікації, та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

На думку Скаржника, зважаючи на вищевикладене, Замовником неправомірно відхилено Пропозицію ПП "БУДПЛАСТ-2" на підставі абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону.

Замовник зазначає, що ним надано в технічному завданні відомість обсягів робіт, а необхідні матеріали для виконання даних робіт учасники розраховують у відповідності з нормативними витратами по кожному виду робіт. Очікувана вартість включає, а також пропозиція учасників повинна включати усі витрати по виконанню робіт по Об`єкту.

Під пунктами 3-7, 9, 11-12 в локальних кошторисах ПП "БУДПЛАСТ-2" передбачені матеріали, необхідні для виконання робіт, зазначених в технічному завданні.

Таким чином, локальні кошториси ПП "БУДПЛАСТ-2" повністю відповідають технічному завданню яке передбачено тендерною документацією, умовам технічної специфікації, та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Разом з тим, Замовник здійснив виконання рішення АМК від 21.10.2021 №23894-р/пк-пз шляхом скасування рішення про визначення Переможця та відхилення пропозиції Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в додатку 2 до цієї Документації.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання, яке передбачає, зокрема, відомість обсягів робіт.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема, розрахунок загальновиробничих витрат до об`єкту 2-1 Тампонаж недіючих артезіанських свердловин в в Менській ОТГ, розрахунок загальновиробничих витрат до об`єкту 2-2 Тампонаж недіючих артезіанських свердловин в Березнянській ОТГ, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-2-1 на санітарно-технічний тампонаж артезіанських свердловин в Березнянській ОТГ, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на санітарно-технічний тампонаж артезіанських свердловин в Менській ОТГ (архівна папка "Кошторис.rar" файли "4) ОПРОС_2-1.pdf"; "4) ОПРОС_2-2.pdf"; "4) ОПРЛС_2-2-1.pdf"; "4) ОПРЛС_2-1-1.pdf").

Також у складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема (архівна папка "Кошторис.rar" файли "1) ЛС1_2-1-1.pdf"; "1) ЛС1_2-2-1.pdf"):

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на санітарно-технічний тампонаж артезіанських свердловин в Менській ОТГ Тампонаж недіючих артезіанських свердловин в в Менській ОТГ, який передбачає, зокрема, вапно хлорне, марка А, портландцемент тампонажний, глину бентонiтову, пісок природний, рядовий, сумiш гравiйно (щебенево) піщана, сталь листову 0,45х0,45м, t=4мм та пісок природний, рядовий;

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-2-1 на санітарно-технічний тампонаж артезіанських свердловин в Березнянській ОТГ Тампонаж недіючих артезіанських свердловин в Березнянській ОТГ, який передбачає, зокрема, вапно хлорне, марка А, портландцемент тампонажний, глину бентонiтову, пісок природний, рядовий, сумiш гравiйно (щебенево) піщана, сталь листову 0,45х0,45м, t=4мм та пісок природний, рядовий.

Разом з тим, відомість обсягів робіт, наведена у додатку 2 Документації, не

передбачає наведених вище матеріалів, зазначених Скаржником у локальних кошторисах на будівельні роботи, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, з чим і погоджується суд.

Також судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на адресу відповідача, 08.10.2021р. надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЛІВОБЕРЕЖЖЯ" від 08 жовтня 2021 № UA-2021-09-10-001768-c.a1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, у якій ТОВ "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЛІВОБЕРЕЖЖЯ" повідомляло, зокрема, про невідповідність обсягів робіт Пропозиції ПП "БУДПЛАСТ-2" технічному завданню Замовника, а саме наявність у локальному кошторисі 2-1-1 (файл "3. ДЦи_ЛС1_2-1-1") пунктів 3-7, 9, 11-12, які не були передбачені технічним завданням, а також про аналогічну ситуацію з локальним кошторисом 2-2-1 (файл "3. ДЦ_ЛСІ 2-2-l.pdf"), та просило зобов`язати Замовника скасувати рішення про визначення ПП "БУДПЛАСТ-2" переможцем Процедури закупівлі.

За результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЛІВОБЕРЕЖЖЯ" від 08 жовтня 2021 № UA-2021-09-10-001768-c.a1 Колегією було прийняте відповідне рішення від 21.10.2021 № 23894-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема, невідповідність пропозиції ПП "БУДПЛАСТ-2" в цій частині умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та було зобов`язано Замовника скасувати рішення про визначення ПП "БУДПЛАСТ-2" переможцем Процедури закупівлі.

Докази оскарження рішення від 21.10.2021р. № 23894-р/пк-п, в матеріалах справи відсутні, а Замовник скасував рішення про визначення переможцем закупівлі Приватне підприємство БУДПЛАСТ-2 та з урахуванням мотивувальної частини рішення № 23894-р/пк-п, фактично відхилив пропозицію Скаржника.

З урахуванням цього, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, що оформлене у вигляді протоколу уповноваженої особи від 16.11.2021 № 54 задоволенню не підлягає.

Також, суд враховує, що позивачем не зазначено жодних доводів щодо порушення відповідачем порядку прийняття такого рішення, або ж порушення вимог щодо його форми чи змісту, а тому, у суду сумніви у правомірності спірного рішення у цій частині.

Підсумовуючи усе викладене вище, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.12.2021р. № 27068-р/пк-пз .

Суд також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до положень ст.139 КАС України, за наслідками розгляду даної справи, не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства БУДПЛАСТ - 2 - відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.