Справа № 420/34731/25
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Біг Вош (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Тороїцька, 23; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ) про визнання протиправним та скасування рішень від 15.07.2025 р. № 13078110/44461342, від 07.08.2025р. № 13155457/44461342 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БІГ ВОШ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.07.2025 р. № 13078110/44461342, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 17 від 19.07.2024 р. та рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.08.2025р. № 13155457/44461342, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 07.08.2024 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 19.07.2024 на суму 272119,60 грн. в т.ч. ПДВ 20% 45353,27 грн. та податкову накладну № 8 від 07.08.2024 на суму 789752,98 грн. в т.ч. ПДВ 20% 131625,50 грн.

Адміністративний позов поданий за допомогою системи Електронний суд.

Ухвалою від 15.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

31.10.2025 року (вх. № ЕС/114947/25) представником відповідача - ГУ ДПС в Одеській області до канцелярії суду подано відзив на позов.

06.11.2025 року (вх. № ЕС/117446/25) представником позивача до канцелярії суду подано відповідь на відзив.

10.11.2025 року (вх. № ЕС/118430/25) представником відповідачів до канцелярії суду подано клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Ухвалою від 10.11.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування позову зазначено, що у процесі проведення позивачем господарської діяльності було складено податкові накладні № 17 від 19.07.2024 року, № 8 від 07.08.2024 року та направлено їх на реєстрацію до податкового органу. Однак, реєстрація була зупинена з підстав того, що обсяг постачання товару/послуги 8421, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Після направлення на адресу податкового органу додаткових документів, які підтверджують справжність проведеної операції, у реєстрації податкових накладноих було відмовлено, про що прийняті рішення Комісії від 15.07.2025 р. № 13078110/44461342 та від 07.08.2025р. № 13155457/44461342. Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому, в обґрунтування правової позиції, зазначено, що останній діяв у межах наданих йому повноважень, відповідно до Закону, та у спосіб і в порядку визначеному ним, у зв`язку з чим, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Вважає, що оскаржувані рішення винесені правомірно із зазначенням підстав їх прийняття.

06.11.2025 року до суду від позивача найшла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої позивач не погоджується з викладеними у відзиві на позовну заяву доводами та зазначає, що зауваження відповідача є суто формальними і жодне з них не дає підстави для сумнівів у реальності господарських операцій.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю БІГ ВОШ, , зареєстроване юридичною особою 19.10.2021 року та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 62.01 Комп`ютерне програмування; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 95.22 Ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання; 22.29 Виробництво інших виробів із пластмас; 28.12 Виробництво гідравлічного та пневматичного устатковання; 28.13 Виробництво інших помп і компресорів; 28.14 Виробництво інших кранів і клапанів; 28.21 Виробництво духових шаф, печей і пічних пальників; 28.29 Виробництво інших машин і устатковання загального призначення, н.в.і.у.; 28.96 Виробництво машин і устатковання для виготовлення пластмас і гуми; 28.99 Виробництво інших машин і устатковання спеціального призначення, н.в.і.у.; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет; 52.10 Складське господарство; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; 73.11 Рекламні агентства; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 22.19 Виробництво інших гумових виробів; 22.21 Виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас; 26.11 Виробництво електронних компонентів; 26.12 Виробництво змонтованих електронних плат; 26.20 Виробництво комп`ютерів і периферійного устатковання; 27.12 Виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури; 27.90 Виробництво іншого електричного устатковання; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням; 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 63.12 Веб-портали.

05.01.2022 р. між підприємствами ТОВ «БІГ ВОШ» та ТОВ «ТК «Ювента» () укладено Договір поставки № 02022022 від 02.02.2022 р.

Відповідно п.1.1 цього договру асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна визначається Сторонами у рахунках та видаткових накладних, що є невідємною частиною цього Договору. Реалізація товару здійснюється періодично на підставі відповідних первинних документів.

18.07.2024р. ТОВ «БІГ ВОШ» будо складено Рахунок № 577 на поставку товару на загальну суму 272119,60 грн (у т. ч. ПДВ 45353,27 грн). 19.07.2024р. на виконання умов зазначеного Договору, ТОВ «БІГ ВОШ» відвантажив товар по Видатковій накладній № 663 від 19.07.2024р. на загальну суму 272 119,60 грн (у т. ч. ПДВ 45 353,27 грн). Товарно-транспортна накладна виписана не була, так як склад ТОВ «БІГ ВОШ» (адреса: м. Одеса, вул. М. Боровського 28-Е) та склад покупця ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЮВЕНТА» (адреса: м. Одеса, вул. М. Боровського 28-Д) знаходяться в межах однієї промислової площадки.

19.07.2024р. була виписана Податкова накладна № 17 від 19.07.2024 р. на суму 272119,60 грн (у т.ч. ПДВ 45353,27 грн). ПН була виписана у день виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, визначених відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України - датою першої події, а саме - відвантаження товару. Дана податкова накладна була заблокована. 31.07.2024р. на виконання умов зазначеного Договору, та згідно рахунку № 577 від 18.07.2024р., ТОВ «ТК «ЮВЕНТА» здійснило оплату на суму 272119,60 грн (у т.ч. ПДВ 45353,27 грн), про що свідчить банківська виписка від 31.07.2024р. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 з ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЮВЕНТА» за липень 2024р. Причиною блокування ПН № 17 від 19.07.24р. стало: «…Обсяг постачання товару/ послуги 8421 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу Критеріїв ризиковості здійснення операцій….».

Коду 8421 у ПН № 17 відповідає товар: «Фільтр MV20-140 Mesh 100 мікрон» - 5шт. Цей товар ТОВ «БІГ ВОШ» придбано у Постачальника - нерезидента TECOMEC S.R.L., м.Реджо-Емілія, Італія, що підтверджується наступними документами: - Контракт купівлі-продажу № TECOMEC-2022 від 01.09.2022р. між ТОВ «БІГ ВОШ» та нерезидентом TECOMEC S.R.L. Реджо-Емілія, Італія; - Інвойс № VE24002248 від 29.04.2024р. на суму 19937,12 Евро, переклад Інвойса - Платіжна інструкція в іноземній валюті № 20 від 08.07.2024р. на суму 19937,12 Евро - Банківська виписка від 08.07.2024р. по валютному рахунку - ВМД № 24UA78U09 від 16.07.2024р. на суму 19937,12 Евро - CMR № 006246 від 16.07.2024р. на доставку товару від нерезидента постачальника TECOMEC S.R.L., м.Реджо-Емілія, Італія до м. Одеса, Україна. Доставка товару здійснювалась перевізником-експедитором ТОВ «КРОКУС-АВТО» (), що підтверджується такими документами: - Договір транспортно-експедиторського обслуговування № 15/06-22 від 15.06.2022р. - Рахунок № 346 від 16.07.2024р. на сплату за міжнародні транспортно-експедиторські послуги на суму 30435,78 грн. - Акт надання міжнародних транспортно-експедиторських послуг № 346 від 16.07.2024р. на суму 30435,78 грн. - Платіжна інструкція № 1231 від 21.08.2024р. на суму 30435,78 грн. - Банківська виписка від 21.08.2024р. Митне оформлення ВМД здійснювалось ТОВ «БРОКСТАР» () згідно таких документів: - Договір доручення на надання послуг з декларування товарів № 29/09 від 29.09.2022 р. - Рахунок № 33 від 16.07.2024р. - Акт надання послуг № 33 від 16.07.2024р. - Платіжна інструкція № 1210 від 13.08.2024р. - Банківська виписка від 13.08.2024р. ОСВ по рахунку 281 «Товари на складі» за липень 2024р. додається. Картка рахунка 281 по товару «Фільтр MV20-140 Mesh 100 мікрон» за період з 01.07.2024 по 19.07.2024 додається. ОСВ по рахункам 631, 632 «Взаєморозрахунок з постачальниками» додаються. Матеріально відповідальною особою для отримання матеріалів/товарів від постачальників призначено завідувач складу ОСОБА_1 за Наказом № 18-Г від 01.08.23р.

02.08.2024р. ТОВ «БІГ ВОШ» складено Рахунок № 642 на поставку товару на загальну суму 806500,24 грн (у т.ч. ПДВ 13416,71 грн). 02.08.2024р. на виконання умов зазначеного Договору, та згідно рахунка № 642 від 02.08.2024р., ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЮВЕНТА» здійснило часткову оплату на суму 13419,12 грн (у т.ч. ПДВ 2236,52 грн), про що свідчить Банківська виписка від 02.08.2024р. 02.08.2024р. була виписана Податкова накладна № 2 від 02.08.2024 р. на суму 13419,12 грн (у т.ч. ПДВ 2236,52 грн). Податкова накладна була виписана у день виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, визначених відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України - датою першої події, а саме - отримання передплати. Зазначена податкова накладна зареєстрована податковою без зауважень. 02.08.2024р ТОВ «БІГ ВОШ» частково відвантажив товар по Видатковій накладній № 723 від 02.08.2024р. на загальну суму 415,08 грн (у т. ч. ПДВ 69,18грн). 06.08.2024р. ТОВ «БІГ ВОШ» частково відвантажив товар по Видатковій накладній № 741 від 06.08.2024р. на загальну суму 369,36 грн (у т.ч. ПДВ 61,56 грн). 07.08.2024р. на виконання умов зазначеного Договору, ТОВ «БІГ ВОШ» відвантажив товар по Видатковій накладній № 747 від 07.08.2024 р. на загальну суму 802387,66 грн. (у т.ч. ПДВ 133731,28 грн.).

Товарно-транспортна накладна виписана не була, так як склад ТОВ «БІГ ВОШ» (адреса: м. Одеса, вул. М. Боровського 28-Е) та склад покупця ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЮВЕНТА» (адреса: м. Одеса, вул. М. Боровського 28-Д) знаходяться в межах однієї промислової площадки. 07.08.2024р. була виписана Податкова накладна № 8 від 07.08.2024 р. на суму 789752,98 грн (у т.ч. ПДВ 131625,50 грн). Податкова накладна була виписана у день виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, визначених відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України - датою першої події, а саме - відвантаження товару. Податкова накладна була заблокована.

08.08.2024р. на виконання умов зазначеного Договору, ТОВ «БІГ ВОШ» відвантажив залишок товару згідно рахунку № 642 від 02.08.2024р. по Видатковій накладній № 751 від 08.08.2024р. на загальну суму 3328,14 грн. (у т.ч. ПДВ 554,69 грн.) 08.08.2024р. була виписана податкова накладна № 11 від 08.08.2024 р. на суму 3328,14 грн. ( у т.ч. ПДВ 554,69 грн.), яка була зареєстрована без зауважень. 27.11.2024р. на виконання умов зазначеного Договору, та згідно рахунку № 642 від 02.08.2024р., ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЮВЕНТА» здійснило оплату на суму 793081,12 грн (у т.ч. ПДВ 132180,19 грн), про що свідчить Банківська виписка від 27.11.2024р. Відвантаження товару по рахунку № 642 від 02.08.2024р. здійснювалося протягом декількох днів на підставі чотирьох видаткових накладних. Оплата була здійснена двома платежами, один з яких здійснений 02.08.2024 р. на суму 13419,12 грн. був частковою попередньою оплатою, а другий платіж здійснений 27.11.2024 р. на суму 793081,12 грн. є післяплатою за вже поставлений товар. На цю господарську операцію загалом було виписано три податкових накладних, дві з яких зареєстровані, а одна заблокована. При цьому для податкової накладної № 2 від 02.08.2024 р. на суму 13419,12 грн., яка зареєстрована, першою подією є попередня оплата. Для податкової накладної № 8 від 07.08.2024 р. на суму 789752,98 грн., яка заблокована, першою подією є відвантаження товару. І для податкової накладної № 11 від 08.08.2024 р. на суму 3328,14грн., яка зареєстрована, першою подією є такж відвантаження товару. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» з ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЮВЕНТА» за серпень - листопад 2024р. додається. Причиною блокування податкової накладної № 8 від 07.08.2024р. стало: «…Обсяг постачання товару/послуги 8421 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій….».

Коду 8421 у податковій накладній № 8 відповідає товар: «Фільтр MV20-140 Mesh 100 мікрон» - 20 шт. Цей товар ТОВ «БІГ ВОШ» був придбано у Постачальника - нерезидента TECOMEC S.R.L., м.Реджо-Емілія, Італія, що підтверджується наступними документами: - Контракт купівлі-продажу № TECOMEC-2022 від 01.09.2022р. між ТОВ «БІГ ВОШ» та нерезидентом TECOMEC S.R.L. Реджо-Емілія, Італія; - Інвойс № VE24004369 від 01.08.2024р. на суму 12841,12 Евро, переклад Інвойса - Платіжна інструкція в іноземній валюті № 22 від 31.07.2024р. на суму 12616,03 Евро - Банківська виписка від 31.07.2024р. по валютному рахунку - ВМД № 24UA71U0 від 06.08.2024р. на суму 12841,12 Евро - Прибуткова накладна № 770 від 06.08.2024р. (внутрішній документ складського обліку) - CMR № 006167 від 06.08.2024р. на доставку товару від нерезидента постачальника TECOMEC S.R.L., м.Реджо-Емілія, Італія до м. Одеса, Україна. Доставка товару здійснювалась перевізником-експедитором ТОВ «КРОКУС-АВТО» (), що підтверджується такими документами: - Договір транспортно-експедиторського обслуговування № 15/06-22 від 15.06.2022р. - Рахунок № 407 від 07.08.2024р. на сплату за міжнародні транспортно-експедиторські послуги на суму 38060,55 грн. - Акт надання міжнародних транспортно-експедиторських послуг № 409 від 07.08.2024р. на суму 38060,55 грн. - Платіжна інструкція № 98 від 28.11.2024р. на суму 38060,55 грн. - Банківська виписка від 28.11.2024р. Митне оформлення ВМД здійснювалось ТОВ «БРОКСТАР» () згідно таких документів: - Договір доручення на надання послуг з декларування товарів № 29/09 від 29.09.2022 р. - Рахунок № 48 від 06.08.2024р. на суму 7000,00грн. - Акт надання послуг № 48 від 06.08.2024р. на суму 7000,00грн - Платіжна інструкція № 1403 від 16.10.24р. - Банківська виписка від 16.10.2024р. ОСВ по рахунку 281 «Товари на складі» за серпень 2024р. ОСВ по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.08.2024 по 30.11.2024 додаються. ОСВ по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» за 2024р. з нерезидентом TECOMEC S.R.L. Реджо-Емілія, Італія додається. 28.12.2023р. ТОВ «БІГ ВОШ» отримало від ТОВ «ТК «ЮВЕНТА» Довіреність № 622, що діє до 31.12.2024р. та надає ОСОБА_2 право підписання первинних документів по господарським операціям з ТОВ «ТК «ЮВЕНТА». Матеріально відповідальною особою для отримання матеріалів/товарів від постачальників призначений завідувач складу Соколовський М.В. за Наказом № 18-Г від 01.08.2023р.

З метою підтвердження реальності господарських операцій, за результатами якої сформовано вищезазначені податкові накладні, позивачем направлено до ЄРПН повідомлення № 15 від 10.07.2025 року та № 16 від 05.08.2025 року про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До вказаних повідомлень додано додатки.

За результатами розгляду поданих платником податку документів головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області були прийняті рішення 15.07.2025 р. № 13078110/44461342, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 17 від 19.07.2024 р. та рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.08.2025р. № 13155457/44461342, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 07.08.2024 р.

Підставою для винесення даних рішень стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

БІГ ВОШ подало до Державної податкової служби України скарги № 13 від 22.07.2025 р. та № 14 від 14.08.2025 року на зазначені Рішення, проте Рішеннями за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарги залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних № 17 від 15.07.2024 року та № 8 від 07.08.2024 року без змін.

Вважаючи, що Головне управління ДПС в Одеській області безпідставно відмовило у реєстрації податкових накладних № 17 від 15.07.2024 року та № 8 від 07.08.2024 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165, чинний на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

Згідно п. 3 Порядку № 1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність, розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Пункт 4 Порядку № 1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку № 1165, в редакції Постанови КМ № 1187 від 18.10.2024, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Відповідно до п.7 Порядку № 1165,у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 8 Порядку № 1165, платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Згідно з п. 26 Порядку № 1165, комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520, в редакції чинній на момент прийняття спірних рішеннь про відмову в реєстрації ПН).

Згідно з п. 2 Порядку № 520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку № 520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520, в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 та № 394 від 14.07.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Надаючи оцінку правомірності оскарженого рішення, суд дійшов наступного.

Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних № 17 від 19.07.2024 року та № 8 від 07.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком № 3 до Порядку № 1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій:

Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У квитанції про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних накладних № 17 від 19.07.2024 року та № 8 від 07.08.2024 року ТОВ БІГ ВОШ через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення № 15 від 10.07.2025 року та № 16 від 05.08.2025 року з додатками та поясненнями.

Відповідач у відзиві підтвердив, що на виконання п. 11 Порядку № 1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію яких зупинено.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючому органу на етапі зупинення реєстрації спірної податкової накладної разом з Повідомленням надавались копії документів

З огляду на вищезазначене, на думку позивача, ним надані первинні документи які у повній мірі підтверджують господарську операцію відображену в податкових накладних накладних № 17 від 19.07.2024 року та № 8 від 07.08.2024 року.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

Щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржуваного рішення.

Як вже було зазначено, відповідачем прийнято оскаржуване рішення з підстав надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства.

Суд зауважує, що ТОВ БІГ ВОШ через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками.

Судом досліджено надані копії первинних документів та пояснення позивача, з яких встановлено, що вони є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, тож вважати їх неналежними доказами відсутні підстави.

Доказів зворотного відповідачами суду не надано.

Разом з тим, не зважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, контролюючий орган відмовив у реєстрації спірної податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих підприємством документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

У графі Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) відповідач зазначив загальну фразу: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не підтверджуються жодними доказами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимоги про визнання протиправними та скасування рішеннь про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному податкової накладної від 15.07.2025 р. № 13078110/44461342 від 07.08.2025р. № 13155457/44461342.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні № 17 від 19.07.2024 на суму 272119,60 грн. в т.ч. ПДВ 20% 45353,27 грн. та № 8 від 07.08.2024 на суму 789752,98 грн. в т.ч. ПДВ 20% 131625,50 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з положеннями п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже повноваження з реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України (з урахуванням організаційних змін податкових органів).

Враховуючи, що позивачем були надані для дослідження відповідачу передбачені законодавством документи та пояснення по суті здійснення господарської діяльності, які підтверджують проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відтак, враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, слід стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 6056,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Біг Вош (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Тороїцька, 23; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ) про визнання протиправним та скасування рішень від 15.07.2025 р. № 13078110/44461342, від 07.08.2025р. № 13155457/44461342 та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.07.2025 р. № 13078110/44461342, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 17 від 19.07.2024 р. та рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.08.2025р. № 13155457/44461342, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 07.08.2024 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Біг Вош № 17 від 19.07.2024 на суму 272119,60 грн. в т.ч. ПДВ 20% 45353,27 грн. та № 8 від 07.08.2024 на суму 789752,98 грн. в т.ч. ПДВ 20% 131625,50 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Біг Вош () судовий збір у розмірі 6056,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.

Суддя Н.А. Кузьменко