Справа № 420/20333/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, Адреса: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6) зарахувати до загального страхового стажу роботи ОСОБА_1 період служби в служби у Радянській армії 05.05.1983-12.06.1986 (3 роки 01 місяць 08 днів), періоду роботи кооперативі «Цементник» тресту «Херсонградострой» (Херсонміськбуд) 02.01.1989-09.04.2002 (13 років 3 місяці 8 днів), ТОВ «Технооптторг-Трейд» 01.02.2013-13.01.2017 (3 роки 11 місяців 13 днів), та в Міському комунальному підприємстві «Херсонелектротранс» 09.12.2021- 30.06.2024 (2 роки 6 місяців 22 дні).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що пенсійний орган протиправно не зарахував до його страхового стажу період роботи з період служби в служби у Радянській армії 05.05.1983-12.06.1986, період роботи кооперативі «Цементник» тресту «Херсонградострой» (Херсонміськбуд) 02.01.1989-09.04.2002, ТОВ «Технооптторг-Трейд» 01.02.2013-13.01.2017. Позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач із заявленими вимогами не погоджується та у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що інформаційний лист Відповідача щодо пенсійного забезпечення Позивача за своєю правовою природою не є рішенням пенсійного органу щодо відмови у незарахуванні до страхового стажу спірних періодів роботи, як помилково зазначає ОСОБА_1 .

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд установив наступне.

01.07.2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком на підставі ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

До страхового стажу позивача зараховано 38 років 10 місяців 28 днів.

До страхового стажу не зараховано період з 05.05.1983 по 12.06.1986, з 02.01.1989 по 09.04.2002, з 01.02.2013 по 13.01.2017 та з 09.12.2021 по 30.06.2024.

Представники позивача направив до відповідача адвокатський запит, щодо надання документів та відповідей, а саме:

1. Надати повну інформацію, щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , яке призначено за його заявою.

2. Які періоди трудового та страхового стажу, які не враховано при призначенні пенсії?

3. Який 60-місячний період трудового та/або страхового стажу взято ОСОБА_1 для розрахунку розміру пенсії?

4. Як саме враховано періоди роботи на шкідливих роботах? Чи застосовано кратність до таких періодів?

5. Надайте перелік документів які були надані ОСОБА_1 при подачі заяви на призначення пенсії за віком.

6. Надайте перелік документів які були враховані при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

7. Надайте перелік документів які не були враховані при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

У відповідь на адвокатський запит відповідач повідомив, що за матеріалами електронної пенсійної справи, страховий стаж становить 38 років 10 місяців 28 днів (враховано по 30.06.2024), пенсія обчислена із заробітної плати за період роботи з 01.01.2003 по 30.06.2024, а періоди з 05.05.1983 по 12.06.1986, з 02.01.1989 по 09.04.2002, з 01.02.2013 по 13.01.2017 та з 09.12.2021 по 30.06.2024 не зараховані до трудового стажу.

Позивач вважає дії щодо неврахування спірного періоду до страхового стажу - протиправними.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 1058).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 затверджений "Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до п.п. 1.1 якого заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України. Заява про призначення, перерахунок пенсії може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути, зокрема відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Як встановлено судом, представниця позивача звернулась з адвокатським запитом, а не з заявою про перерахунок пенсії, як передбачено Законом № 1058 та Порядком від 25.11.2005 № 22-1.

Суд звертає увагу, що стаття 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5.07.2012 р. №5076-VІ визначає професійні права адвокатів, де під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, серед яких - звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5.07.2012 р. №5076-VІ адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, зважаючи на положення вищенаведених положень пенсійного законодавства та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VІ подання адвокатського запиту не є підставою для проведення перерахунку пенсії.

Суд зазначає, що зі змісту адвокатського запиту не вбачається волевиявлення позивача на здійснення перерахунку пенсії, таке звернення направлене виключно на отримання інформації.

Відповідно до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем не доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

В той же час, відповідач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

.