Справа № 280/9546/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 грудня 2025 року Справа № 280/9546/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду, заявлене в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.08.2025 № 378 в частині, яка стосується призову на військову службу за мобілізацією та направлення до військової частини ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати накази військової частини НОМЕР_1 в частині, яка стосується призову на військову службу за мобілізацією, призначення на посаду та зарахування до списків особового складу та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

08.12.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник військової частини НОМЕР_1 просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. Зазначає, що датою, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, є 28.08.2025 - дата призову позивача на військову службу по мобілізації. До адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач звернувся 29.10.2025 (відповідно до даних Електронного суду), тобто з пропущенням строку позовної давності. Позивач не подав заяву про поновлення строку звернення, а тому відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд не знайшов підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

За приписами частини першої-другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 122 КАС України обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тобто, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що в розумінні КАС України військова служба є публічною службою. Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (частина перша статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Отже, військова служба як державна служба особливого характеру є публічною службою, а для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суд звертає увагу представника військової частини НОМЕР_1 , що питання дотримання позивачем строку звернення до суду було вирішено під час відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою суду від 04.11.2025 позовну заяву було залишено без руху, оскільки оскаржувані накази датовані 03.08.2025, проте до суду позивач звернувся 29.10.2025 (через систему «Електронний суд»), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, у зв`язку з чим на виконання приписів частини шостої статті 161 КАС України суд вказав на необхідність подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з позовом.

Під час розгляду заяви позивача про поновлення строку звернення до суду суд зауважив, що Кодекс адміністративного судочинства України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Відтак, дослідивши зміст заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом, суд зазначив, що викладені обставини разом з їх документальним підтвердженням, а саме реєстрація та проживання позивача у місті Марганець, яке зазнає систематичних обстрілів з боку Російської Федерації, необхідність здійснення постійного догляду за матір`ю, незадовільний стан здоров`я ОСОБА_1 , свідчать про об`єктивну неможливість вчасно звернутись до суду (протягом встановленого місячного строку звернення) та є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист суд уважав за необхідне поновити строк звернення до суду.

Таким чином, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Питання щодо залишення позову без розгляду вирішується з урахуванням перебування судді Мінаєвої К.В. у відпустці в період з 03.12.2025 до 10.12.2025 (довідка Запорізького окружного адміністративного суду за вих.№ 02-35/25/111 від 10.12.2025).

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва