Справа № 400/9439/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2025 р. № 400/9439/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3

прозаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

Рішенням від 09.07.2025, що було залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі В/ч або відповідач).

Підставою для позову було неналежні, за твердженнями позивача, нарахування та виплата додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за певні період проходження військової служби ОСОБА_1 у В/ч.

У заявах по суті справи, на кутових штампах і печатках на документах вказаний код В/ч НОМЕР_2 .

31.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. До заяви позивач додав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДРПОУ) від 03.10.2025. У витягу вказано, що станом на 03.10.2025 відповідно до параметру запиту «ідентифікаційний код: НОМЕР_2 » в ЄДРПОУ відомості відсутні.

У заяві ОСОБА_1 , зокрема, вказав: «… 03.10.2025 було нововиявлено істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі мені, як позивачу, на час розгляду справи, щодо відсутності у юридичної особи Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) державної реєстрації та відповідно набуття такою особою адміністративної процесуальної правосуб`єктності юридичної особи та її представників, як стороно. По справі, що зумовлює офіційне визнання засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу та її символіки. За вказаних обставин, відсутність відомостей про юридичну особи (військова частина НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зумовлюють відсутність адміністративної процесуальної дієздатності представництва відповідача ... нівелюють допустимість і належність доказів, пояснень, заяв, заперечень, відзивів та клопотань поданих відповідачем та зумовлюють неможливість визначення набуття військовою частиною … правосуб`єктності та визначення правоздатності представництва у справі (адміністративна процесуальна дієздатність) а отже і судове рішення … підлягає перегляду за нововиявленими обставинами …».

Ухвалою від 05.11.2025 суд призначив розгляд заяви на 02.12.2025.

В/ч на заяву позивача не відреагувала, представника в судове засідання не направила.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

При вирішенні порушеного позивачем питання суд виходив з такого.

Спір у справі є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби.

Сторонами у відповідних правовідносинах є військовослужбовець (позивач) і військова частина (відповідач).

Згідно з частиною четвертою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У частинах першій, третій статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органам, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємства, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціями (юридичним особам).

Справу було розглянуто у письмовому провадженні; заперечення та клопотання, що наявні у справі, підписав командир В/ч.

В/ч має електронний кабінет і відзив на апеляційну скаргу подала в електронному вигляді.

Відповідно до частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були відомі і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1).

Під час розгляду справи суд не встановлював обставини державної реєстрації В/ч в порядку, встановленому Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

Для спірних правовідносин (виплата додаткової винагороди) питання, чи є військова частина юридичною особою, не є істотною обставиною.

Крім того, той факт, що на запит ОСОБА_1 від 03.10.2025 був сформований витяг з ЄДРПОУ про відсутність відомостей про особу з ідентифікаційним кодом НОМЕР_2 , не доводить доводи позивача про те, що відповідач під час розгляду справи не мав адміністративної процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення.

Керуючись статтями 361, 364, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 09.07.2025 у справі № 400/9439/25 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.В. Птичкіна

Повний текст складено 09.12.2025