Справа № 580/11301/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року справа № 580/11301/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 56 026,36 грн. (реквізити для зарахування коштів: р/р UA0023759; Отримувач - ГУК у Черк. обл./тг м.Черкаси/18050400; Код отримувача - 44131663, Код банку отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України) та податковий борг зі сплати військового збору, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування у сумі 7 200,00 грн. (реквізити для зарахування коштів: р/р UA0023001; Отримувач - ГУК у Черк. обл./тг м.Черкаси/11011700; Код отримувача - 44131663, Код банку отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач повідомлений належним чином в силу ст. 126 КАС України, однак у встановлений судом строк відзиву проти позову не подав, про причини неподання суд не повідомив. Поштове відправлення R61 (ухвала про відкриття провадження) не вручене адресату, причина повернення - адресат відсутній.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 у справі 820/1400/17 зазначив: «до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Подібну позицію висловив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постановах від 31.03.2021 у справі 640/2371/20 та від 29.04.2021 у справі 826/12038/17.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований, як фізична особа-підприємець 09.01.2018, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області, має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 63226,36 грн., з наступних податків:

- з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 56026,36 грн., що виник на підставі: заяви про застосування спрощеної системи оподаткування 673/10 від 15.01.2018 по строку сплати 20.08.2023-20.12.2023 у сумі 6700,00 грн; заяви про застосування спрощеної системи оподаткування 673/10 від 15.01.2018 по строку сплати 20.01.2024-20.12.2024 у сумі 17040,00 грн; заяви про застосування спрощеної системи оподаткування 673/10 від 15.01.2018 по строку сплати 20.01.2025-20.07.2025 у сумі 11200,00 грн. Залишок непогашеної пені згідно ст. 129 ПК України становить 17886,36 грн.; заяви про застосування спрощеної системи оподаткування 673/10 від 15.01.2018 по строку сплати 20.08.2025-20.09.20225 у сумі 3200,00 грн;

- зі сплати військового збору, що підлягає сплаті фізичними особамипідприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування у сумі 7200,00 грн., що виник на підставі: заяви про застосування спрощеної системи оподаткування 673/10 від 15.01.2018 по строку сплати 20.01.2025-20.09.2025 у сумі 7200,00 грн.

Пунктом 291.4. ст. 291 ПК України визначено, що суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на певні групи платників єдиного податку У відповідності до п. 293.1 ст. 293 ПК України передбачено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Станом на 01.01.2023 мінімальна заробітна плата становила 6700,00 грн, на 01.01.2024 - 7100,00 грн, на 01.01.2025-8000,00 грн.

В заяві відповідач вказав 2 групу платника єдиного податку та ставку 20% до розміру мінімальної заробітної плати.

А тому, щомісячний платіж з єдиного податку у 2023 році - 1340,00 грн (6700x20%), у 2024 році - 1420,00 грн (7100х20%), у 2025 році - 1600,00 грн (8000х20%).

Станом на день звернення до суду вказана заборгованість є непогашеною.

Боржнику сформована податкова вимога від 19.04.2018 28462-17, що направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

У відповідності до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (п.49.2 ст.49 ПК України).

Пунктом 291.4. ст.291 ПК України визначено, що суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на певні групи платників єдиного податку,

У відповідності до п. 293.1 ст. 293 ПК України передбачено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового(звітного) року.

Станом на 01.01.2023 мінімальна заробітна плата становила 6700,00 грн, на 01.01.2024 - 7100,00 грн, на 01.01.2025-8000,00 грн.

В заяві відповідач вказав 2 групу платника єдиного податку та ставку 20% до розміру мінімальної заробітної плати. А тому, щомісячний платіж з єдиного податку у 2023 році - 1340,00 грн (6700x20%), у 2024 році - 1420,00 грн (7100х20%), у 2025 році - 1600,00 грн (8000х20%).

У відповідності до п. 295.1. ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої групи сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст.59 ПК України).

Позивачем для забезпечення стягнення наявної суми податкового боргу сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 19.04.2018 28462-17, однак в подальшому сума податкового боргу відповідача збільшилась, що є підставою для її стягнення у повному обсязі.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу у сумі 63226,36 грн та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 77, 241-246, 255, 295, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 56 026,36 грн. (реквізити для зарахування коштів: р/р UA0023759; Отримувач - ГУК у Черк. обл./тг м.Черкаси/18050400; Код отримувача - 44131663, Код банку отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України) та податковий борг зі сплати військового збору, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування у сумі 7 200,00 грн. (реквізити для зарахування коштів: р/р UA0023001; Отримувач - ГУК у Черк. обл./тг м.Черкаси/11011700; Код отримувача - 44131663, Код банку отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України), що разом становить 63226 (шістдесят три тисячі двісті двадцять шість) грн 36 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ