Справа № 520/384/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 р.Справа № 520/384/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року по справі № 520/384/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у м. Києві , Спеціальної комісії зі спеціального розслідування групового нещасного випадку Національної поліції

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціальної комісії зі спеціального розслідування групового нещасного випадку Національної поліції , 23.09.25 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Головне управління Національної поліції у м. Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

24.11.2025 року на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 року відповідачем надано заяву про усунення недоліків, а саме клопотання про поновлення строу на апеляційне оскарження..

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що копія оскаржуваного рішення отримана заявником 24.09.2025 року об 04:04 год., згідно довідки про доставку через підсистему "Електронний суд".

При цьому апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана 25.10.2025 року.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду.

З огляду на викладене, враховуючи незначний термін пропуску звернення до суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, беручи до уваги,що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року по справі № 520/384/25 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року по справі № 520/384/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві , Спеціальної комісії зі спеціального розслідування групового нещасного випадку Національної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року у справі №520/384/25.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов