Справа № 640/24337/21
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 грудня 2025 р. Справа № 640/24337/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження в справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іонія" (вул. Панорамна, 1, м. Київ, 03680)

до: Головного управління ДПС в м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 24116)

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іонія" до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В межах цієї позовної заяви позивачем оскаржується відмова відповідача в списанні безнадійного податкового боргу в сумі 120 151 грн 57 коп.

Водночас до суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження, адже станом на 13.03.2025 податкова вимога № 65955-17 від 19.08.2017 відкликана, податковий борг відсутній. Згідно відомості ІКС «Податковий блок», датою відкликання податкової вимоги від 19.08.2017 № 65955-17 є 16.11.2018. Відповідно, податкова вимога від 19.08.2017 № 65955-17 та рішення про опис майна у податкову заставу відкликані чи є такими, що втратили юридичну силу відповідно до норм Податкового кодексу України, що свідчить про відсутність у цій справі предмет позову. Відтак відповідач просить закрити провадження на підставі п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Надаючи оцінку вказаному клопотаннюі, суд керується такими мотивами.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд наголошує, що доводи представника відповідача про відкликання податкової вимоги не стосуються предмета цього позову та не можуть бути підставою для закриття провадження відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Предметом позову в даній справі є оскарження відмови відповідача у списанні безнадійного податкового боргу, який нарахований на підставі податкових повідомлень-рішень № від 12.12.2016, № від 30.10.2018, № від 10.06.2020, № від 10.06.2020, № від 06.10.2020 в загальній сумі 72 094 грн 01 коп. та пені в сумі 48 057 грн 56 коп., а не оскарження податкової вимоги чи рішення про опис майна у податкову заставу.

Таким чином, відповідач не довів, що зазначена ним обставина усуває оскаржуване порушення, як цього вимагає п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Крім того, відповідач не надав доказів, що після відкликання податкової вимоги було виправлено саме те порушення, яке оскаржує позивач, тобто відновлено його право на списання боргу.

Отже, відсутні передбачені законом підстави для закриття провадження, а подана відповідачем заява є необґрунтованою та підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в м. Києві про закриття провадження у справі відмвоити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна