Справа № 520/14144/25
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2025 р.Справа № 520/14144/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення Управлінню соціального захисту населення Люботинської міської ради відзиву на позовну заяву, поданого 24.11.2025 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року по справі № 520/14144/25

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд:

1. Визнати протиправним дії Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області про припинення позивачу з 01.04.2025 року нарахування й виплати допомоги на проживання як внутрішньо переміщеній особі.

2. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області поновити позивачу нарахування й виплату допомоги на проживання як внутрішньо переміщеній особі з 01.04.2025 року, а також нараховувати й та виплачувати цю допомоги надалі, доки в мене існуватиме право на її отримання відповідно до Закону.

3. Стягнути з Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області (вул. Слобожанська, 26, м. Люботин, р-н Харківський, обл. Харківська, 62433, ) на мою користь сплачений мною судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 по справі № 520/14144/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

24.11.2025 року через підсистему "Електронний суд" до Другого апеляційного адміністративного суду від Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради.

28.11.2025 року ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про повернення без розгляду Управлінню соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області відзиву на позовну заяву по справі №520/14144/25.

Відповідно до ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

2. Відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

3. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

4. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2025 запропоновано учасникам справи в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

24.11.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради.

Суд дослідивши відзив Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради на позов ОСОБА_1 встановив наступне.

Так, зі змісту відзиву вбачається, що всупереч положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КАС України жодних заперечень щодо доводів, вимог апеляційної скарги вказаний відзив не містить.

Натомість, з тексту відзиву встановлено, що відповідач виражає незгоду з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради. Крім того у прохальній частині відзиву відповідач просить відмовити у задоволенні саме позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради.

Суд зауважує, що ч. 5 ст. 162 Кодексу адімністративного судочинства встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 304 Кодексу адімністративного судочинства передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Аналізуючи наведені положення, колегія суддів вказує, що право на подання відзиву на позовну заяву, виникає з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в той час, як право на подання відзиву на апеляційну скаргу встановлюється в ухвалі про відкриття саме апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що положеннями КАС України не передбачено право подання відзиву на позовну заяву на стадії апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст.166, 167, 304, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення Управлінню соціального захисту населення Люботинської міської ради відзиву на позовну заяву, поданого 24.11.2025 - задовольнити.

Відзив на позовну заяву Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради, поданий 24.11.2025 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Подобайло З.Г.