Справа № 725/9903/25
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/9903/25
Номер провадження 2-а/725/139/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради (вул. Якоба фон Петровича, 18, м. Чернівці) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом в обґрунтування якого посилався на те, що 13.10.2025 року інспектором з паркування Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Кисильовим В.В., винесено постанову №СЕ0203631 про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого за ч.3 ст.122 КУпАП по факту порушення пп. б) п. 15.10 ПДР України, а саме стоянка на тротуарі.

Разом з тим, позивач не погоджується із висновками інспектора з паркування, оскільки здійснив зупинку свого легкового автомобіля на краю тротуару з дотриманням підпункту в) п. 15.10 ПДР України.

Таким чином, вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, посилаючись на норми матеріального та процесуального права, просив визнати незаконною та скасувати постанову №СЕ0203631 від 13.10.2025 року і закрити дану справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На вказану позовну заяву надійшов відзив в якому представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

В судове засідання, позивач не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява в якій просив розглянути справу в його відсутність та відмовити в задоволенні позову.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 13.10.2025 року відносно ОСОБА_1 складено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії СЕ0203631, яке фактично і оскаржує, згідно позову, позивач. (а/с 4).

В подальшому, 29.10.2025 року винесено постанову серії СЕ №0203631, про те, що позивач 13.10.2025 року о 12 год. 39 хв. в м.Чернівці по провул. Павлова вул. Аксенина Василя, 3, здійснив стоянку транспортного засобу марки BMW д.н.з. НОМЕР_2 на тротуарі, чим порушив п. 15.10 б) ПДР України. (а/с 19).

Проте, як убачається, позивач хоча і додає постанову серії СЕ №0203631 від 29.10.2025 року, проте, про її скасування до суду не звертається, оскільки позов подано 24.10.2025 року, тобто на 5 (п`ять) днів раніше винесення вищевказаної постанови.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач у своєму позові фактично оскаржує повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії СЕ №0203631 від 13.10.2025 року.

В подальшому, ні уточнень, ні збільшення позовних вимог, про скасування постанови серії СЕ №0203631 від 29.10.2025 року, до суду від позивача не надходило.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з чинним законодавством України про адміністративні правопорушення адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за яким зареєстрований транспортний засіб, - особи, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно зі ст. 249 КпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.219 КпАП, виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, частинами першою і третьою статті 122 КпАП (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд вважає, що повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а носить попереджувальну, інформаційну функцію, на підставі якого виноситься постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Повідомлення від 13.10.2025 року серія СЕ №0203631 про притягнення до адміністративної відповідальності, яке позивач помилково вважає постановою, за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов`язків та не створює для нього права на захист, а відтак таке повідомлення, не є актом, на підставі якого він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 249 КпАП України, ст.ст. 9, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.