Справа № 420/15160/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заяву позивача, подану в порядку ст.383 КАС України, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково: стягнуто з Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді за період з 27.11.2020 р. по 31.01.2022 р. включно у сумі 137317,38 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

17.11.2025 р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України, в якій просить визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинених суб`єктом владних повноважень - Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області щодо надмірно стягнутої суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за не виконання рішення суду у сумі 31633,21 грн; стягнути з Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_1 надмірно стягнуту суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за не виконання рішення суду у сумі 31633,21 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що 05.11.2025 р. позивач отримав від відповідача Кароліно- Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на свій особовий рахунок гроші за рішенням суду № 420/15160/25 у сумі 105684,17 грн., замість належних позивачу за рішенням суду коштів у сумі 137317,38 грн., нараховано але не виплачено заробітну плату за не виконання рішення суду у сумі 31633,21 грн. Зазначає, що середній заробіток за затримку виконання рішення суду про поновлення на посаді, роботі не є заробітною платою, відтак утримувати податки та збори у сумі 31633,21 грн. із призначеної суми не треба, та ще не було прийнято до уваги інвалідність заявника. На підставі наведеного, просить суд стягнути з Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_1 надмірно стягнуту суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за не виконання рішення суду у сумі 31633,21 грн.

Розглянувши матеріали справи в письмовому провадженні, згідно ч.5 ст.383 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч.ч.1 та 4 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до п.п.7, 8 ч.2 ст.383 КАС України у заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду зазначаються інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.5 ст.383 КАС України).

Згідно із ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 р. у справі № 420/15160/25 стягнуто з Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді за період з 27.11.2020 р. по 31.01.2022 р. включно у сумі 137317,38 грн.

На виконання зазначеного рішення суду Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_1 сплачено: 105734,38 грн. - середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаду (платіжна інструкція №1 вiд 04.11.2025 р. дата отримання 05.11.2025 р.); 24 717,13 грн. податку з доходів фізичних осіб з середнього заробітку (платіжна інструкція № 2 вiд 04.11.2025 р. дата отримання 04.11.2025 р.); 30209,83 грн. - єдиний соціальний внесок (платіжна інструкція №378 (внутрішній номер 459532193) вiд 04.11.2025 р. дата отримання 04.11.2025 р.); 6865,87 грн. - військовий збір (платіжна інструкція № 3 вiд 04.11.2025 р. дата отримання 04.11.2025 р.). Загальна сума сплаченого середній заробіток за час затримки виконання судового рішення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення та податків й зборів становить 137317,38 грн. На підставі наведеного, відповідач вважає, що рішення виконано в повному обсязі.

В свою чергу, позивач вважає, що відповідач протиправно частину нарахованої заробітної плати у сумі 31633,21 грн. не виплатив, визначивши їх як податки та збори.

Вирішуючи питання про належність та повноту виконання рішення суду, а також загалом про наявність підстав для постановлення ухвали в порядку ст.383 КАС України, суд враховує те, що рішенням суду від 26.08.2025 р. № 420/15160/25 стягнуто з відповідача на користь позивача конкретну суму середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді за період з 27.11.2020 р. по 31.01.2022 р. включно у сумі 137317,38 грн.

Суд звертає увагу сторін, що виплата середнього заробітку проводиться за весь час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаду. Законом не передбачено будь-яких підстав для зменшення його розміру за певних обставин.

Згідно п.3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку.

У п.164.6 ст.164 ПК України, яка визначає базу оподаткування, зазначено, що під час нарахування доходів у формі заробітної плати база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму страхових внесків до Накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, - обов`язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, а також на суму податкової соціальної пільги за її наявності.

Системний аналіз п.3 Порядку № 100 та п.164.6 ст.164 ПК України дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як заборгованість із заробітної плати та/або середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаду, обчислюється без віднімання сум податків і зборів. Податки і збори із присудженої за рішенням суду суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаду підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із цієї суми при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума зменшується на суму податків і зборів.

При цьому відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаду не погіршує становище працівника, якого поновлено на роботі, оскільки за цей період у разі перебування на посаді працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.

Відповідно до пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (за загальним правилом 18 відсотків).

Таким чином, якщо юридична особа відшкодовує (виплачує) на користь фізичної особи середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаду, то ця особа, виступаючи щодо такої фізичної особи податковим агентом, зобов`язана (у випадках, передбачених ПК України) утримати і перерахувати податок із суми такого доходу.

Враховуючи наведене, сума середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді у розмірі 137317,38 грн. повністю виплачена позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що відповідач повністю виконав рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 р. у справі № 420/15160/25, поданої в порядку ст.383 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 248, 383 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволені заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 р. у справі №420/15160/25, поданої в порядку ст.383 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.І.Бездрабко