Справа № 727/14613/25
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/294/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 грудня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти УПП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції Лукащука Миколи Ігороровича, Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №6095677 у справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2025 року за ч.1 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №6095677 у справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2025 року за ч.1 ст. 140 КУпАП.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівців від 20 листопада 2025 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

04 грудня 2025 року від представника відповідача Цопи А.В. надійшло письмове клопотання, в якому вона просить закрити провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки постановою т.в.о. начальника УПП в Чернівецькій області ДПП майора поліції Рокоче В.В. від 03.12.2025 року постанову серії ЕНА №6095677 від 06.11.2025 року за ч.1 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасовано та провадження у справі закрито.

09.12.2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання, в якому не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету спору.

У судове засідання 09.12.2025 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки та їх поважність суд не повідомили.

За таких обставин, у відповідності до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Судом встановлено, що постановою т.в.о. начальника УПП в Чернівецькій області ДПП майора поліції Рокоче В.В. від 03.12.2025 року скасовано постанову серії ЕНА №6095677 від 06.11.2025 року за ч.1 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Згідно з п. 8 ч. 1ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 238КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням викладених обставин та враховуючи, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, а справа про адміністративне правопорушення закрита, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти УПП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції Лукащука Миколи Ігороровича, Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №6095677 у справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2025 року за ч.1 ст. 140 КУпАП.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при подачі позову сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн., який підлягає поверненню позивачу з вищезазначених підстав.

На підставі наведеного, керуючись статтями 238,243,248,256,294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти УПП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції Лукащука Миколи Ігороровича, Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №6095677 у справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2025 року за ч.1 ст. 140 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 00 коп.), сплачений відповідно до квитанції № ПН136392С1 від 14.11.2025 року.

Перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 , номер карткового рахунку НОМЕР_2 , банк АБ «Укргазбанк» та направити електронне подання до відповідного органу казначейства.

Згідно зі статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Бойко М.Є.