Справа № 160/28289/24
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/28289/24

Головуючий суддя І інстанції Луніна О.С.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 в адміністративній справі №160/28289/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «МАРШ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «МАРШ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №19720 від 08.07.2024 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «МАРШ» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «МАРШ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «МАРШ» було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №19720 від 08.07.2024 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «МАРШ» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «МАРШ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що спірне рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «МАРШ» () згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано 27.08.1993, Дата запису: 12.08.2005, Номер запису: 0015735.

ТОВ «НВФ «МАРШ» як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Основним видом економічної діяльності позивача за КВЕД є 46.62 Оптова торгівля верстатами (основний). Також позивач здійснює такі види економічної діяльності як 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Через електронний кабінет платника податку позивачем було отримано рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08.02.2024 № 7219, яким прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації КОНТРОЛЮЮЧИМ органом у процесі поточної діяльності.

В розділі коди (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку зазначено:

01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

В розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначені господарські операції з:

«постачання» у період з 08.11.2023 по 23.01.2024товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 20218907;

«придбання» у період з 19.10.2023 по 08.11.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 20218907;

«придбання» у період з 23.08.2023 по 29.01.2024 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 20218907;

«придбання» у період з 21.11.2023 по 11.01.2024 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 20218907;

«придбання» у період з 06.11.2023 по 01.02.2024 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД 8544, ПНПП задіяного в ризиковій операції 20218907;

«придбання» у період з 27.10.2023 по 14.11.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД 4412, ПНПП задіяного в ризиковій операції 20218907;

«придбання» у період з 27.09.2023 по 13.10.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 20218907;

«придбання» у період з 28.09.2023 по 06.10.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД 8502, ПНПП задіяного в ризиковій операції 20218907;

«придбання» у період з 13.11.2023 по 08.12.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД 8502, ПНПП задіяного в ризиковій операції 8517.

На виконання пункту 6 Порядку №1165 позивачем подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості №10 від 28.06.2024 року, а саме: Видаткова накладна №12200 від 20.12.2023р.; Видаткова накладна №12210 від 21.12.2023р.; Видаткова накладна №12221 від 22.12.2023р.; Видаткова накладна №12251 від 25.12.2023р.; Видаткова накладна №РН-001556 від 16.10.2023р.; Видаткова накладна №208947 від 22.11.2023р.; Рахунок на оплату №217512 від 20.11.2023р.; Видаткова накладна №208949 від 22.11.2023р.; Видаткова накладна №216895 від 29.11.2023р.; Рахунок на оплату №217543 від 20.11.2023р.; Видаткова накладна №42369 від 23.11.2023р.; Видаткова накладна №41687 від 17.11.2023р.; Видаткова накладна №317 від 04.01.2024р.; Видаткова накладна №2070 від 19.01.2024р.; Видаткова накладна №2049 від 19.01.2024р.; Видаткова накладна №39941 від 07.11.2023р.; Видаткова накладна №45815 від 19.12.2023р.; Видаткова накладна №40164 від 08.11.2023р.; Видаткова накладна №40344 від 09.11.2023р.; Видаткова накладна №2348 від 23.01.2024р.; Рахунок №48934 від 20.11.2023р.; Рахунок №48591 від 17.11.2023р.; Рахунок №313 від 03.01.2024р.; Рахунок №2496 від 19.01.2024р.; Рахунок №2261 від 17.01.2024р.; Рахунок №46354 від 06.11.2023р.; Рахунок №53309 від 18.12.2023р.; Рахунок №46949 від 08.11.2023р.; Рахунок №46488 від 06.11.2023р.; Рахунок №2673 від 22.01.2024р.; Договір поставки №62 від 20.12.2023р.; Договір оренди виробничого майданчику від 22.08.2023р.; Договір суборенди приміщення №23/23 від 23.06.2023р.; Договір оренди виробничого майданчику №2 від 23.08.2023р.; Додаток №1 від 20.12.2023 до договору поставки №62 від 20.12.2023р. Видаткова накладна №КХ)-0026716 від 15.11.2023р.; Видаткова накладна №КЮ-0029184 від 29.11.2023р.; Видаткова накладна №КХ>-0039850 від 12.02.2024р.; Видаткова накладна №КБ-0027063 від 17.11.2023р.; Рахунок №КХ)-0038252 від 29.11.2023р.; Рахунок №КХ)-0007359 від 12.02.2024р.; Рахунок №КБ-0035085 від 15.11.2023р.; Видаткова накладна №МВ0000186 від 01.11.2023р. Рахунок-фактура №СФ002636 від 16.10.2023р.; Видаткова накладна №МВ0000186 від 01.11.2023р. Видаткова накладна №МВ0000173 від 19.10.2023р. Видаткова накладна №МВ0000179 від 06.11.2023р. Видаткова накладна №РН-1 від 08.11.2023р.; Видаткова накладна №РН-2 від 08.11.2023р.; Видаткова накладна №РН-3 від 08.11.2023р.; Видаткова накладна №РН-6 від 08.11.2023р.; Видаткова накладна №РН-7 від 08.11.2023р.; Видаткова накладна №РН-8 від 08.11.2023р.; Видаткова накладна №РН-9 від 08.11.2023р.; Видаткова накладна №РН-5 від 13.11.2023р.; Видаткова накладна №РН-12 від 04.01.2024р.; Видаткова накладна №РН-11 від 04.01.2024р.; Видаткова накладна №РН-10 від 04.01.2024р.; Видаткова накладна №РН-5 від 04.01.2024р.; Видаткова накладна №РН-6 від 04.01.2024р.; Видаткова накладна №РН-7 від 04.01.2024р.; Видаткова накладна №РН-8 від 04.01.2024р.; Договір №01/11 від 08.11.2023р.; Договір №01/01 від 04.01.2024р.; Рахунок-фактура №СФ0000001 від 08.11.2023р.; Рахунок-фактура №СФ0000002 від 08.11.2023р.; Рахунок-фактура №СФ0000005 від 13.11.2023р.; Рахунок-фактура №СФ0000006 від 08.11.2023р.; Рахунок-фактура №СФ0000007 від 08.11.2023р.; Рахунок-фактура №СФ0000008 від 04.01.2024р.; Рахунок-фактура №СФ0000007 від 04.01.2024р.; Рахунок-фактура №СФ0000006 від 04.01.2024р.; Рахунок-фактура №СФ0000005 від 04.01.2024р.; Рахунок-фактура №СФ0000010 від 04.01.2024р.; Рахунок-фактура №СФ0000011 від 04.01.2024р.; Рахунок-фактура №СФ0000012 від 04.01.2024р.; Товарно-транспортна накладна №1/08 від 08.11.2023р.; Товарно-транспортна накладна №2/08 від 08.11.2023р.; Товарно-транспортна накладна №3/08 від 08.11.2023р.; Товарно-транспортна накладна №4/08 від 08.11.2023р.; Товарно-транспортна накладна №5/08 від 08.11.2023р.; Товарно-транспортна накладна №7/08 від 08.11.2023р.; Товарно-транспортна накладна №7/08 від 08.11.2023р.; Товарно-транспортна накладна №8/08 від 13.11.2023р.; Товарно-транспортна накладна №2/01 від 04.01.2024р.; Товарно-транспортна накладна №1/01 від 04.01.2024р.; Видаткова накладна №220 від 15.11.2023р.; Видаткова накладна №3254 від 29.09.2023р.; Рахунок на оплату №3866 від 28.09.2023р.

Та надано пояснення відповідно до яких ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «МАРШ» () має наміри виготовляти корпусні меблі. З цією метою був укладений договір з ТОВ «Квадротех» () на оренду виробничої ділянки, що складається з трьох деревообробних верстатів, а саме: верстат для розкрою ДВП, верстат для наклейки крайки та свердлильний верстак, що розташовано за адресою м. Дніпро вул. Шинна, 2. Договір оренди додається до повідомлення.

Для зберігання придбаних комплектуючих, іншого товару та виготовлених меблів ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «МАРШ» () уклало з ТОВ «БК Дніпро-2006» () договір оренди складських приміщень за адресою м. Дніпро, ПРОСПЕКТ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, 180. Договір оренди додається до повідомлення.

У вересні 2023р. від ТОВ «Виробничо-Комерційна Фірма «СОЮЗ» надійшло замовлення на придбання вторинного поліетилену. Цей поліетилен був придбаний у ТОВ «НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР». Документи на придбання додаються до повідомлення. Розрахунки проводилися у безготівковій формі. Податкова накладна зареєстрована. Після цього було укладено договір на постачання ТОВ «Виробничо-Комерційній Фірмі «СОЮЗ» вторинного поліетилену високого тиску. Поставка була здійснена, оплата отримана у безготівковій формі. Документи додаються до повідомлення.

У грудні 2023 року ТОВ «Виробничо-Комерційна Фірма «СОЮЗ» замовила знову вторинний поліетилен високого тиску. Залишку для виконання замовлення не вистачало і тому цей товар вдалося придбати у ТОВ «Група Альфа», яке не є платником ПДВ і тому не було податкової накладної на цей товар. Після цього було укладено договір на постачання ТОВ «Виробничо-Комерційній Фірмі «СОЮЗ» вторинного поліетилену високого тиску. Поставка була здійснена, оплата отримана у безготівковій формі. Документи додаються.

Крім того у 2023 - 2024 роках ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «МАРШ» () вело господарську діяльність, дійсність якої підтверджується документами.

За результатами розгляду повідомлення №10 від 28.06.2024 року, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів до повідомлення, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування ЄРПН прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №19720 від 08.07.2024 року, яким визначено відповідність ТОВ ТОВ «НАУКОВО- ВИРОБНИЧА ФІРМА «МАРШ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В розділі коди (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку зазначено:

01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

В розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначені господарські операції з:

«постачання» у період з 13.11.2023 по 04.01.2024 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 20218907;

«постачання» у період з 15.02.2024 по 15.02.2024 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД 4814, ПНПП задіяного в ризиковій операції 31828992;

«постачання» у період з 25.09.2023 по 22.11.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД 4814, ПНПП задіяного в ризиковій операції 37733152 ;

«постачання» у період з 20.11.2023 по 23.11.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД 4814, ПНПП задіяного в ризиковій операції 40103999;

«постачання» у період з 26.09.2023по 27.12.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД 4814, ПНПП задіяного в ризиковій операції 42084617;

«постачання» у період з 18.12.2023 по 18.12.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 42084617;

«постачання» у період з 21.12.2023 по 21.12.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД 8517, ПНПП задіяного в ризиковій операції 38634037;

«постачання» у період з 18.12.2023 по 18.12.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 42084617;

«постачання» у період з 21.12.2023 по 21.12.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД 8537, ПНПП задіяного в ризиковій операції 38634037;

«постачання» у період з 11.01.2024 по 11.01.2024 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД 3926, ПНПП задіяного в ризиковій операції 42084617;

«постачання» у період з 18.12.2023 по 18.12.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД 3925, ПНПП задіяного в ризиковій операції 42084617;

«придбання» у період з 19.10.2023 по 06.11.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 40646963;

«придбання» у період з 21.11.2023 по 15.12.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 24430567;

«придбання» у період з 23.08.2023 по 24.10.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 37599615;

«придбання» у період з 08.11.2023 по 12.02.2024 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 41485858;

«придбання» у період з 29.08.2023 по 27.10.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 42111729;

«постачання» у період з 13.11.2023 по 13.11.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 30525133;

«придбання» у період з 06.11.2023 по 07.02.2024 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 41670803;

«придбання» у період з 08.11.2023 по 12.02.2024 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 41485858; «придбання» у період з 21.11.2023 по 28.11.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 24430567;

«придбання» у період з 14.11.2023 по 14.11.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 41485858;

«придбання» у період з 21.11.2023 по 28.11.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 24430567;

«придбання» у період з 14.11.2023 по 14.11.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 41485858;

«придбання» у період з 21.11.2023 по 21.11.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 24430567;

«придбання» у період з 01.12.2023 по 01.12.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 35608397;

«придбання» у період з 27.09.2023 по 27.09.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 34499631;

«придбання» у період з 01.12.2023 по 08.02.2024 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 35608397;

«придбання» у період з 19.01.2024 по 19.01.2024 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 41670803;

«придбання» у період з 06.11.2023 по 20.11.2023 товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , ПНПП задіяного в ризиковій операції 41670803.

В розділі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» інформація відсутня.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській №19720 від 08.07.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «МАРШ» віднесено до ризикових, прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм права при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в ЄРПН, податковий орган проводить моніторинг відповідності / не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

Як видно зі змісту спірного рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня визначено, що позивач відповідає п. 8 критеріям ризиковості платника податку, про що зроблено відповідну позначку.

Також, в рішенні зазначено код податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості:

01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

Також, в наведеному рішенні зазначено про не надання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що хоча в наведеному рішенні і вказано тип операції (постачання), період здійснення операції, код УКТЗЕД товару та податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, та дату включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, якій відповідають критеріям ризиковості платника податків, однак в порушення вимог пункту 6 Порядку № 1165 не відображено фактичних обставин прийняття такого рішення, не вказано детальної інформації, за якою встановлено відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, розшифрування назви підприємства, що було задіяно в ризиковій операції, та найменування товарів, які товариство придбало/реалізовувало.

Суд зазначає, у рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

Однак, у вказаному рішенні, в порушення зазначених вимог пункту 6 Порядку № 1165 не відображено фактичних обставин прийняття такого рішення, не вказано детальної інформації, за якою встановлено відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, не зазначено з переліку документу та/або документів, який/які не надано та який/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як вже зазначалось, в рішенні про віднесення позивача до п. 8 критеріїв ризиковості не наведено посилань на конкретну наявну податкову інформацію про відповідність платника критеріям ризиковості, також в останньому не вказано про наявність до них будь-яких додатків.

Також, в оскаржуваному рішенні відповідач не вказав конкретних податкових накладних/розрахунків коригування, складених позивачем та поданих ним на реєстрацію в ЄРПН, в яких були зафіксовані ризикові операції, і реєстрація яких була зупинена, що стало підставою для вирішення питання відповідності платника податку - позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Також, за приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги, зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, оскаржуване рішення були прийняті відповідачем необґрунтовано, оскільки ними не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави його прийняття.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду зауважує, що навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування рішення.

Так, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Вказані правові висновки також відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 30.11.2021 року по справі № №340/1098/20, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Окрім цього, суд зазначає, що віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські відносини з платниками податків, по відношенню до яких податковим органом прийнято рішення про відповідність останніх критеріям ризиковості, є неспроможним аргументом, адже поширення на позивача «ризиковості» через відносини з іншими «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства, принципу індивідуальної відповідальності. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків.

Вказаний підхід застосовано також і Європейським судом з прав людини, який у справах «Булвес» АД проти Болгарії» (2009 рік, заява № 3991/03), «Бізнес Супорт Центр» проти Болгарії» (2010 рік, заява № 6689/03), «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (заява № 36985/97), «Полторацький проти України» від 29.04.2003 (заява № 38812/97), дійшов висновку про правило «індивідуальної юридичної відповідальності», тобто платник податків не повинен нести відповідальності за порушення, допущені його контрагентами.

Отже, Європейський суд з прав людини однозначно вказав на правило індивідуальної відповідальності платника податків. Це означає, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Відтак, віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські стосунки із платником податків, по відношенню до якого податковим органом прийнято рішення про відповідність останнього критеріям ризиковості, суд не бере до уваги.

Поширення на позивача «ризиковості» через стосунки з іншим «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Крім того, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваного рішення №19720 від 08.07.2024 слідує, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «МАРШ» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Отже, рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській №19720 від 08.07.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «МАРШ» віднесено до ризикових, прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржуване рішення відповідача є протиправними та підлягає скасуванню з зобов`язанням відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 в адміністративній справі №160/28289/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва