Справа № 480/8922/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 грудня 2025 року м. Суми Справа № 480/8922/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Охоронно-детективна агенція "Альфа" до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Суд дійшов висновку про невідповідність позову вимогам процесуального закону.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
1. Щодо сплати судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України ''Про судовий збір'' ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму.
Частино 3 ст.6 цього Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 складає 3028 грн (ст.7 Закону України ''Про державний бюджет на 2025 рік'').
Тому за три вимоги немайнового характеру, заявлені позивачем, судовий збір повинен сплачуватися як за дві вимоги немайнового характеру, оскільки відповідачем прийнято два різні індивідуальні акти щодо позивача, а вимога про зобов`язання відповідача вчинити дії пов`язана з такими рішеннями.
Отже, звертаючись до суду з даним позовом позивач повинен був надати докази сплати судового збору в сумі 6056 грн, з розрахунку 3028 х 2. Натомість позивачем надано лише докази сплати судового збору у сумі 3028 грн, тобто не у повному обсязі.
2. Щодо строку звернення до суду.
Відповідно до норми ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частинами 1, 2 та 4 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення з такою вимогою, без проведення процедури адміністративного оскарження встановлено 6 місяців. Натомість позов в частині такої вимоги подано до суду поза межами строку звернення до суду і позивачем не надано заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тому суд залишає його без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 122, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана суддею 11.12.2025, оскільки з 24.11.2025 по 10.12.2025 постійно оголошувався сигнал "Повітряна тривога".

Суддя А.І. Сидорук