Справа № 280/7683/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 280/7683/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року (суддя Богатинський Б.В., повне судове рішення складено 01 жовтня 2025 року) в справі №280/7683/25 за позовом військової частини НОМЕР_1 до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Вільнянській відділ ДВС) про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манзенко Тетяни Леонідівни про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 76604293 від 15 серпня 2025 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Манзенко Тетяни Леонідівни про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 76604293 від 15.08.2025.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення, ухваливши нове про відмову у задоволенні позову.

Апелянт вказує, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (починаючи з 22.11.2024), здійснити перерахунок та виплату (доплату) ОСОБА_1 розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023 Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт за період з 01.01.2023 по 19.05.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Боржник військова частина НОМЕР_1 належним чином повідомлений про початок примусового виконання рішення; відповідно до Закону надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі; також на адреси боржника неодноразово надіслано інші документи виконавчого провадження; з 16.12.2024 до відділу військовою частиною НОМЕР_1 неодноразово надавалися повідомлення про часткове виконання рішення суду, про подачу до Запорізького окружного адміністративного суду заяви про відстрочення виконання рішення, про зупинення виконавчого провадження, про відкладення виконавчих дій, що свідчить про обізнаність військової частини НОМЕР_1 щодо виконання рішення суду за виконавчим провадженням №76604293 у повній мірі.

Оскільки боржником судове рішення не виконано, є цілком обґрунтованим накладення на боржника штрафу.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №280/7238/24, позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату (доплату) ОСОБА_1 розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023 Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік, на відповідний тарифний коефіцієнт за період з 01.01.2023 по 19.05.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

20.11.2024 за вх. № 7408/29.9-36 на примусове виконання Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від ОСОБА_1 надійшов виконавчий лист № 280/7238/24 від 14.11.2024 Запорізького окружного адміністративного суду про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату (доплату) ОСОБА_1 розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023 Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік, на відповідний тарифний коефіцієнт за період з 01.01.2023 по 19.05.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

22.11.2024 на рішення суду старшим державним виконавцем Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манзенко Тетяною Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень № 76604293. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (починаючи з 22.11.2024).

09.12.2024 старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн, яку рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі № 280/12010/24 визнано протиправною та скасовано.

16.12.2024 вх. № 7958/29.9-36 надано повідомлення про часткове виконання рішення суду та про подачу до Запорізького окружного адміністративного суду заяви про відстрочення виконання рішення по справі № 280/7238/24.

31.12.2024 вх. № 93/29.9-36 надано повідомлення з питань виконання рішення суду у виконавчих провадженнях за справою № 280/7238/24, в якому зазначено про проведення перерахунку належних виплат за рішенням суду та про те, що боржник не відмовляється від виконання рішення суду та подане клопотання про зупинення виконавчого провадження відповідно, до якого додано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2024 в адміністративній справі 280/7238/24.

26.06.2025 вх. № 3861/29.9-36 стягувачем ОСОБА_1 надіслано заяву про відновлення виконавчого провадження № 76604293, оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі №280/7238/24 залишити без змін.

03.07.2025 головним державним виконавцем Манзенко Т.Л. винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій, боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (починаючи з 03.07.2025).

16.07.2025 вх. № 4256/29.9-36 наданий боржником лист щодо виконання рішення суду за справою № 280/7238/24, в якому зазначено, що згідно виписки з рахунку за 07.07.2025 Державної казначейської служби, на казначейському рахунку Військової частини НОМЕР_1 відсутні кошти, достатні для погашення заборгованості; виконання судового рішення знаходиться на стадії узгодження з вищім керівництвом ЗСУ, у зв`язку з чим просить відкласти проведення виконавчих дій та накладення штрафів за несвоєчасне виконання рішення суду.

17.07.2025 головним державним виконавцем Манзенко Т.Л. винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій, боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (починаючи з 17.07.2025).

31.07.2025 вх. № 4586/29.9-36 божник надав лист щодо виконання рішення суду за справою № 280/7238/24, в якому зазначено, що згідно виписки з рахунку за 07.07.2025 Державної казначейської служби, на казначейському рахунку Військової частини НОМЕР_1 відсутні кошти, достатні для погашення заборгованості; виконання судового рішення знаходиться на стадії узгодження з вищім керівництвом ЗСУ, у зв`язку з чим просить відкласти проведення виконавчих дій та накладення штрафів за несвоєчасне виконання рішення суду.

31.07.2025 головним державним виконавцем Манзенко Т.Л. винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій, боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (починаючи з 31.07.2025).

15.08.2025 головним державним виконавцем винесено постанову про накладення подвійного штрафу на Військової частини НОМЕР_1 у розмірі 10200,00 грн, яку відправлено 15.08.2025 на адресу Військової частини НОМЕР_1 .

Врахувавши, що військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, суд першої інстанції вважав, що для отримання видатків на виплату позивачеві коштів на виконання рішення суду фінансова служба позивача має подати розпоряднику коштів відповідну заявку на уточнення в потребі на відповідний місяць.

Судом першої інстанції вказано, що позивачем неодноразово оформлювались та подавались розпоряднику коштів вищого рівня заявки-розрахунки на фінансування для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, виконання рішень судів, однак кошти для виконання рішення суду на даний час не надійшли, а після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження позивачем неодноразово направлені листи до відповідача, в яких зазначено, що позивачем вжито вичерпних заходів для добровільного виконання судового рішення, але належного фінансування на рахунок позивача не надходило, що на теперішній час робить виконання судового рішення неможливим.

Крім того, позивач звертався до суду з заявами про відстрочення виконання судового рішення по справі № 280/7238/24 у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки, що підтверджується випискою з рахунка Державної казначейської служби.

Ухвалою суду від 02 січня 2025 року у справі № 280/7238/24 відстрочене виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі №280/7238/24 до 24.06.2025.

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року відстрочене виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі №280/7238/24 до 23.12.2025.

Проте відповідачем такі обставини при накладенні штрафу на позивача залишені поза увагою.

Тому суд першої інстанції вважав, що відсутність у позивача відповідного фінансового забезпечення, необхідного для виконання рішення суду свідчить про наявність об`єктивних підстав, які унеможливлювали виконання судового рішення у строк, що свідчить про відсутність вини та умислу на навмисне невиконання рішення суду у справі № 280/7238/24 боржником, а невиконання судового рішення боржником в частині виплати грошових коштів за відсутності необхідних коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Також судом першої інстанції враховано, що рішенням суду від 28 травня 2025 року у справі № 280/12010/24 визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Мензенко Тетяни Леонідівни про накладення штрафу від 09.12.2024, прийняту в межах виконавчого провадження № 76604293, тобто відповідачем у постанові про накладення штрафу від 15.08.2025 ВП № 76604293 неправомірно визначений розмір штрафу у подвійному розмірі 10 200 грн, - у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин, та без урахування скасування постанови про накладення штрафу від 09.12.2024.

Суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення позову.

Судом встановлено, що Вільнянським відділом ДВС 22 листопада 2024 року відкрито виконавче провадження № 76604293 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом в справі № 280/7238/24, про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату (доплату) ОСОБА_1 розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт за період з 01 січня 2023 року по 19 травня 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику надано строк (10 робочих днів) для виконання рішення.

Постановою від 09 грудня 2024 року накладено на боржника військову частину НОМЕР_1 штраф у розмірі 5100,00 грн за невиконання судового рішення.

Боржником військовою частиною НОМЕР_1 16 грудня 2024 року надано ДВС повідомлення про часткове виконання рішення суду та про подачу до Запорізького окружного адміністративного суду заяви про відстрочення виконання рішення по справі №280/7238/24.

Військовою частиною НОМЕР_1 31 грудня 2024 року повідомленням вх. № 93/29.9-36 проінформовано державного виконавця про проведення перерахунку належних виплат за рішенням суду та про те, що боржник не відмовляється від виконання рішення суду та подане клопотання про зупинення виконавчого провадження відповідно, до якого додано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2024 в адміністративній справі № 280/7238/24.

Постановою державного виконавця від 03 липня 2025 року відкладено проведення виконавчих дій, повідомлено боржника про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів (починаючи з 03 липня 2025 року).

Листом від 16 липня 2025 року боржником проінформовано виконавця, що згідно з випискою по рахунку за 07 липня 2025 року на казначейському рахунку військової частини НОМЕР_1 відсутні кошти, достатні для погашення заборгованості; виконання судового рішення знаходиться на стадії узгодження з вищім керівництвом ЗСУ, у зв`язку з чим просить відкласти проведення виконавчих дій та накладення штрафів за несвоєчасне виконання рішення суду.

Постановою виконавця від 17 липня 2025 року відкладено проведення виконавчих дій, боржника проінформовано про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів (починаючи з 17 липня 2025 року).

Листом від 31 липня 2025 року вх. № 4586/29.9-36 боржником проінформовано виконавця, що згідно з випискою по рахунку за 07 липня 2025 року на казначейському рахунку військової частини НОМЕР_1 відсутні кошти, достатні для погашення заборгованості; виконання судового рішення знаходиться на стадії узгодження з вищім керівництвом ЗСУ, у зв`язку з чим просить відкласти проведення виконавчих дій та накладення штрафів за несвоєчасне виконання рішення суду.

Постановою виконавця від 31 липня 2025 року відкладено проведення виконавчих дій, проінформовано боржника про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів (починаючи з 31 липня 2025 року).

Постановою державного виконавця від 15 липня 2025 року накладено на військову частину НОМЕР_1 штраф за невиконання судового рішення у розмірі 10200,00 грн.

Спірним в цій справі є питання правомірності накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII), відповідно до статті 1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частини третьої статті 18 цього ж Закону передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, врегульований статтею 63 Закону № 1404-VIII, за змістом частин першої - третьої якої за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У свою чергу, стаття 75 Закону № 1404-VIII встановлює відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (частина перша статті 75 Закону № 1404-VIII).

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина друга статті 75 Закону № 1404-VIII).

Аналізуючи наведені положення Закону №1404-VIII в контексті цієї справи, суд зауважує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону №1404-VIII.

Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними у розумінні наведених норм Закону №1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 20 травня 2021 року в справі № 420/5465/18.

Надаючи оцінку підставам, з якими боржник пов`язує невиконання судового рішення про перерахунок грошового забезпечення стягувача у встановлений державним виконавцем строк, суд виходить з наступного.

Механізм фінансового забезпечення військових частин визначають Правила організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджені наказом Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року № 280 «Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України» (далі - Правила).

Пунктом 1.3 Правил установлено, що розпорядниками бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України є: Міністр оборони України головний розпорядник; командувачі (начальники) видів Збройних Сил України, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, інших органів військового управління (крім військових комісаріатів (територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки)), Голова Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, які включені до мережі головного розпорядника коштів, - розпорядники коштів нижчого рівня (другого рівня); командири військових частин, які включені до мережі головного розпорядника коштів або розпорядника коштів другого рівня, - розпорядники коштів нижчого рівня (третього рівня).

Розпорядники коштів третього рівня реалізують свої функції через фінансові органи військових частин.

За положеннями пункту 3 Правил джерелом фінансового забезпечення військової частини є кошти Державного бюджету України, що виділяються Міністерству оборони України та надходять на утримання і забезпечення її діяльності, а також інші джерела, передбачені законодавством. Фінансове забезпечення військової частини здійснюється відповідно до затверджених у встановленому порядку кошторисів за рахунок коштів загального та спеціального фондів Державного бюджету України.

Отже, боржник у виконавчому провадженні військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня.

З метою отримання видатків на виплату стягувачу коштів на виконання судового рішення фінансова служба військової частини має подати розпоряднику коштів вищого рівня відповідні заявки на уточнення в потребі на відповідний місяць.

Військовою частиною НОМЕР_1 доведено належними доказами вчинення дій задля виконання судового рішення у справі №280/7238/24 про перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме неодноразове подання розпоряднику коштів вищого рівня заявок-розрахунків на фінансування для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, виконання рішень судів.

Розпорядником бюджетних коштів вищого рівня кошти для виконання рішення суду не виділені.

Військовою частиною повідомлявся виконавець про вжиття заходів з мметою виконання судового рішення, проте за відсутності належного фінансування виконання судового рішення неможливим.

Позивач звертався до суду з заявами про відстрочення виконання судового рішення у справі № 280/7238/24 у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», що підтверджується випискою з рахунка Державної казначейської служби.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 січня 2025 року у справі № 280/7238/24 відстрочене виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №280/7238/24 до 24 червня 2025 року, ухвалою від 25 серпня 2025 року відстрочене виконання рішення до 23 грудня 2025 року.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відсутність відповідного фінансового забезпечення, необхідного для виконання рішення суду, вказує на наявність об`єктивних підстав, які унеможливлювали виконання судового рішення у строк, установлений для виконання судового рішення, що свідчить про відсутність вини та умислу на навмисне невиконання рішення суду у справі № 280/7238/24 боржником.

Суд зауважує, що відсутність бюджетних асигнувань на виплату позивачу перерахованої суми грошового забезпечення є об`єктивною причиною, яка унеможливлює виконання рішення боржником, не залежить від волевиявлення боржника, тобто є поважною у розумінні Закону №1404-VIII.

Враховуючи наявність об`єктивної причини у не здійсненні виплати грошового забезпечення у перерахованому розмірі, суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для накладення на військову частину НОМЕР_1 штрафу оскарженою постановою державного виконавця.

Крім того, суд першої інстанції доречно звернув увагу на факт скасування рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі №280/12010/24 постанови старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Мензенко Тетяни Леонідівни про накладення на позивача штрафу від 09 грудня 2024 року, прийняту в межах виконавчого провадження № 76604293, тому є цілком безпідставним застосування оскарженою в цій справі постановою від 15 серпня 2025 року ВП № 76604293 подвійного розміру штрафу за ознаками повторності вчинення правопорушення.

Доводи апелянта зводяться до правомірності накладення штрафу та спростовані приведеними вище висновками суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року в справі № 280/7683/25 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року в справі № 280/7683/25 за позовом військової частини НОМЕР_1 до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення 10 грудня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко