Справа № 300/6504/24
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"10" грудня 2025 р. Справа № 300/6504/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., вирішуючи питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія Ніка" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія Ніка" (надалі, також позивач, ТОВ "Лісова компанія Ніка") звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2024, залишеним без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 у задоволенні позову відмовлено.

За наслідками касаційного оскарження, 26.06.2025, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія Ніка" задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

На виконання постанови Верховного Суду, справу № 300/6504/24 передано на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 07.07.2025, про що свідчить штамп вхідної реєстрації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 справу № 300/6504/24 передано на розгляд головуючому судді Главачу І.А.

Скасовуючи рішення першої та апеляційної інстанції, колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду зазначила: "суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідач правомірно застосував до позивача штраф у розмірі 5 відсотків від суми несвоєчасно сплаченого грошового зобов`язання на підставі пункту 124.1 статті 124 ПК України.

Колегія суддів Верховного Суду визнає такий висновок судів попередніх інстанцій передчасним, оскільки зі змісту оскаржуваних рішень та з наявних у справі доказів не можливо установити склад податкового правопорушення.

Зокрема, суди попередніх інстанцій не установили чи був факт сплати податку на додану вартість (платіжні інструкції в матеріалах справи відсутні), чи відбулось зарахування коштів з електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Товариства в оплату узгодженої суми грошового зобов`язання, адже, як зазначає позивач у відповіді на відзив на позовну заяву, мало місце зарахування від`ємного значення у зменшення суми податкового боргу…

…Колегія суддів Верховного Суду акцентує на тому, що суди попередніх інстанцій не дослідили акт перевірки та спірне податкове повідомлення-рішення на наявність у них нормативно-правового визначення податкового правопорушення. Адже податковий орган у податковому повідомленні-рішенні зазначає, окрім загальних норм (пункту 57.1. статті 57, пункту 16.1 статті 16 ПК України), ще й пункт 257.5 статті 257 ПК України, який визначає строк сплати суми податкових зобов`язань з рентної плати, що в межах спірних правовідносин відсутнє.".

За змістом вимог частини 5 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги висновки Верховного Суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки Верховним Судом вказано на недостатність наявних у справі доказів, суд витребовує у сторін вказані у постанові Верховного Суду докази.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України також зазначено, що судове рішення, яка набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія Ніка" та Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області можливі наслідки невиконання вимог суду. При цьому, суд вважає за необхідне, попередити посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія Ніка" та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 80 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку статті 249 КАС України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за Кримінальним кодексом України.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статями 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія Ніка" належним чином посвідчені копії платіжних інструкцій, які підтверджуватимуть своєчасну сплату позивачем податкових зобов`язань з податку на додану вартість, а саме що стосуються сплати визначених в податковій декларації сум 20.12.2023 року.

1.2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія Ніка" витребувані судом документи надати суду в десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

2. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія Ніка" скановані копії належним чином засвідчених письмових доказів із нанесенням електронного цифрового підпису відповідальної посадової особи направити засобами електронного зв`язку за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3.1. Інформувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія Ніка" про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3.2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

4.1. Витребувати у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують зарахування коштів з електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія Ніка" в оплату узгодженої суми грошового зобов`язання.

4.2. Зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області витребувані судом документи надати суду в десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

5. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області скановані копії належним чином засвідчених письмових доказів із нанесенням електронного цифрового підпису відповідальної посадової особи направити засобами електронного зв`язку за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6.1. Інформувати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6.2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

7.1. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

7.2. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Главач І.А.