Справа № 320/60240/24
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року Київ № 320/60240/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участі секретаря судового засіданні - Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - Клебана М.А.

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі - позивач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Відділ), в якому просить:

- скасувати рішення відповідача заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про результати розгляду скарги ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 13.11.2024 № 14399/5/09-19-13-04-09;

- скасувати Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 24.10.2024 № 76375850/20.1/3,

- зобов`язати відповідача вчинити дії, спрямовані на відновлення прав (позивача) заявника щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом від 14.07.2021 у справі № 300/3520/20.

Позовні вимоги обґрунтовані тим 04.11.2024 ГУ ДПС у Івано-Франківській області було отримано від старшого державного виконавця (далі державний виконавець) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 24.10.2024 № 76375850/20.1/3 (вх. № 18754/5) (далі-Повідомлення).

У даному Повідомленні державний виконавець здійснив посилання на положення ст.ст. 4, 15, 16, 26 Закону України "Про виконавче провадження" і ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначивши необхідність проведення судової процедури заміни стягувача.

Не погоджуючись із підставами повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, позивачем було подано скаргу до начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з проханням: переглянути дане рішення державного виконавця; скасувати Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 24.10.2024 № 76375850/20.1/3; зобов`язати вчинити дії, спрямовані на відновлення прав заявника.

За наслідками розгляду скарги, відповідачем прийнято рішення "Про результати розгляду скарги" (далі оскаржуване рішення), яке надійшло на адресу позивача 04.12.2024 (вх. № 20690/5).

Позивач вважає оскаржуване рішення передчасним і таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки фактично дублює попереднє рішення відповідача у вигляді Повідомлення, у зв`язку із чим є таким, що підлягає скасуванню із подальшим відновленням прав стягувача ГУ ДПС в Івано-Франківській області і вжитті заходів, спрямованих на стягнення відповідних платежів до Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 01.04.2025 позовну заяву Державної податкової служби в Івано-Франківській області залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 320/60240/24.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову, зазначив, що заявою Уповноваженої особи - начальника Калуського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Івано- Франківській області Коржинською Н. від 11.10.2024 № 12893/5/09-19-13-06-14 (представник юридичної особи - ГУ ДПС в Івано-Франківській області () на виконання до Відділу надійшов виконавчий лист № 300/3520/20, виданий 14.07.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради () в дохід бюджету прострочену заборгованість за договором субкредитування в сумі 59 399 944 (п`ятдесят дев`ять мільйонів триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн 18 коп. за рахунок готівкових коштів, які належать відповідачу, в тому числі, які розміщені на рахунках, відкритих у банківських (фінансових) установах. Згідно зазначеного виконавчого документа, стягувачем зазначено - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (). У додатку до поданого пакету документів заявником не надано жодних документів, що підтверджують її повноваження, як представника саме стягувача - ГУ ДПС в Івано-Франківській області () у виконавчому провадженні. Разом з тим, відповідно до сформованого в порядку доступу державних виконавців витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19.06.2024, юридичну особу з кодом - припинено. Інформація щодо правонаступників зазначеної юридичної особи відсутня. Крім того з переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо, особа, яка подає заяву про відкриття виконавчого провадження відсутня. З огляду на те, що стягувачем за даним виконавчим документом є Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (), однак на виконання даний виконавчий документ пред`явлено представником іншої юридичної особи - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області () та жодних документів, що підтверджують повноваження на представлення інтересів саме стягувача за виконавчим документом № 300/3520/20, виданого 14.07.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом та/або жодних рішень суду щодо проведення в судовому порядку процедури заміни сторони виконавчого провадження заявником не надано. Відтак, даний виконавчий документ пред`явлено на виконання особою, повноваження якої не підтверджено належним чином.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись п. 6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем 24.10.2025 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 24.10.2024 № 76375850/20.1/3.

ГУ ДПС в Івано-Франківській області скористалося своїм правом та повторно пред`явив виконавчий документ № 300/3520/20 для примусового виконання. 16.09.2025 державний виконавець прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 79115141 з виконання виконавчого листа № 300/3520/20, виданого 14.07.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі № 300/3520/20 позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ( вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України (, вул. М.Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008), Калуське управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (, вул. Січинського, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300), до Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради (, вул. Окружна, 8, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Калуська міська рада (, вул. Івана Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300), про стягнення простроченої заборгованості за договором субкредитування в сумі 59 399 944,18 грн - задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради () в дохід бюджету прострочену заборгованість за договором субкредитування в сумі 59 399 944 (п`ятдесят дев`ять мільйонів триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн 18 коп. за рахунок готівкових коштів, які належать відповідачу, в тому числі, які розміщені на рахунках, відкритих у банківських (фінансових) установах.

14.07.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 300/3520/20.

За заявою начальника Калуського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Івано-Франківській області Коржинською Н. від 11.10.2024 № 12893/5/09-19-13-06-14 (представник юридичної особи - ГУ ДПС в Івано-Франківській області () на виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов виконавчий лист № 300/3520/20, виданий 14.07.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради () в дохід бюджету прострочену заборгованість за договором субкредитування в сумі 59 399 944 (п`ятдесят дев`ять мільйонів триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн 18 коп. за рахунок готівкових коштів, які належать відповідачу, в тому числі, які розміщені на рахунках, відкритих у банківських (фінансових) установах

04.11.2024 ГУ ДПС у Івано-Франківській області було отримано від старшого державного виконавця (далі державний виконавець) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 24.10.2024 № 76375850/20.1/3 (вх. № 18754/5) (далі-Повідомлення)

У даному Повідомленні державний виконавець здійснив посилання на положення ст.ст. 4, 15, 16, 26 Закону України "Про виконавче провадження" і ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначивши необхідність проведення судової процедури заміни стягувача.

Як встановлено судом згідно зазначеного виконавчого документа, стягувачем зазначено - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області ().

Як зазначив відповідач, заявником при пред`явленні виконавчого листа до виконання не надано документів, що підтверджують її повноваження, як представника саме стягувача - ГУ ДПС в Івано-Франківській області () у виконавчому провадженні. Разом з тим, відповідно до сформованого в порядку доступу державних виконавців витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19.06.2024, юридичну особу з кодом - припинено. Інформація щодо правонаступників зазначеної юридичної особи відсутня. Крім того з переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо, особа, яка подає заяву про відкриття виконавчого провадження відсутня. З огляду на те, що стягувачем за даним виконавчим документом є Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (), однак на виконання даний виконавчий документ пред`явлено представником іншої юридичної особи - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області () та жодних документів, що підтверджують повноваження на представлення інтересів саме стягувача за виконавчим документом № 300/3520/20, виданого 14.07.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом та/або жодних рішень суду щодо проведення в судовому порядку процедури заміни сторони виконавчого провадження заявником не надано.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись п. 6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем 24.10.2025 винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання 24.10.2024 № 76375850/20.1/3.

Не погоджуючись із підставами повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, позивачем було подано скаргу до начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з проханням: переглянути дане рішення державного виконавця; скасувати Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 24.10.2024 № 76375850/20.1/3; зобов`язати вчинити дії, спрямовані на відновлення прав заявника.

Так, 18.11.2024 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від ГУ ДПС у Івано-Франківській області надійшла скарга від 13.11.2024 № 14399/5/09-19- 13-04-09.

За наслідками розгляду скарги, заступником директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про результати розгляду скарги ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 13.11.2024 № 14399/5/09-19-13-04-09 прийнято рішення "Про результати розгляду скарги", яке надійшло на адресу позивача 04.12.2024 (вх. № 20690/5).

Рішенням від 13.11.2024 № 14399/5/09-19-13-04-09 дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання вчинені у відповідності до вимог Закону.

ГУ ДПС в Івано-Франківській області скористалося своїм правом та пред`явило повторно виконавчий документ № 300/3520/20 до примусового виконання.

16.09.2025 державний виконавець прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 79115141 з виконання виконавчого листа № 300/3520/20, виданого 14.07.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Не погоджуючись з рішенням про результати розгляду скарги ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 13.11.2024 № 14399/5/09-19-13-04-09 та Повідомленням про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 24.10.2024 № 76375850/20.1/3, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Згідно з статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII зі змінами й доповненнями (далі - Закону № 1404-VIII).

Згідно з статтями 1, 5 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 2 червня 2016 року № 1403-VIIIвизначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) державними виконавцями органів державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3).

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

При цьому держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Щодо вимоги про скасування Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 24.10.2024 № 76375850/20.1/3, суд зазначає таке.

Так, за заявою Уповноваженої особи - начальника Калуського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Івано-Франківській області Коржинською Н. від 11.10.2024 № 12893/5/09-19-13-06-14 (представник юридичної особи - ГУ ДПС в Івано-Франківській області () на виконання до Відділу надійшов виконавчий лист № 300/3520/20.

Згідно зазначеного виконавчого документа, стягувачем зазначено - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області ().

У додатку до поданого пакету документів заявником не надано жодних документів, що підтверджують її повноваження, як представника саме стягувача - ГУ ДПС в Івано-Франківській області () у виконавчому провадженні.

Разом з тим відповідно до сформованого в порядку доступу державних виконавців витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19.06.2024, юридичну особу з кодом - припинено. Інформація щодо правонаступників зазначеної юридичної особи відсутня.

Крім того, з переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо, особа, яка подає заяву про відкриття виконавчого провадження відсутня.

За приписами норм статті 15 Закону № 1404-VIII, стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Крім того, відповідно до частини п`ятої зазначеної статті Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 16 Закону № 1404-VIII, представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності.

Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону.

Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа.

Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності.

З огляду на те, що стягувачем за даним виконавчим документом є Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (), однак на виконання даний виконавчий документ пред`явлено представником іншої юридичної особи - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області () та жодних документів, що підтверджують повноваження на представлення інтересів саме стягувача за виконавчим документом № 300/3520/20, виданого 14.07.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом та/або жодних рішень cуду щодо проведення в судовому порядку процедури заміни cтягувача у виконавчому листі заявником не надано.

Відтак даний виконавчий документ пред`явлено на виконання особою, повноваження якої не підтверджено належним чином.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись п. 6 частини четвертої статті 4 Закону, № 1404-VIII державним виконавцем 24.10.2025 винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Разом з тим державним виконавцем було роз`яснено, що з метою проведення судової процедури заміни сторони стягувача, Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області () необхідно звернутись до Івано- Франківського окружного адміністративного суду із відповідною заявою.

Таким чином, винесення державним виконавцем спірного повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання не позбавляє останнього права повторного пред`явлення виконавчого документа після усунення виявлених недоліків.

Як встановлено судом, ГУ ДПС в Івано-Франківській області скористалося своїм правом та повторно пред`явив виконавчий документ № 300/3520/20 для примусового виконання.

16.09.2025 державний виконавець прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 79115141 з виконання виконавчого листа № 300/3520/20, виданого 14.07.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Таким чином, Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 24.10.2024 № 76375850/20.1/3 є правомірним та не підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про скасування рішення заступника директора Департаменту начальника Відділу про результати розгляду скарги ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 13.11.2024 № 14399/5/09-19-13-04-09, суд зазначає таке.

За приписами абзаців 1, 2 частини 3 ст. 74 Закону № 1404-VIII, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Так, 18.11.2024 до відповідача від ГУ ДПС у Івано-Франківській області надійшла скарга від 13.11.2024 № 14399/5/09-19- 13-04-09.

Начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ознайомившись зі змістом скарги, дослідивши матеріали виконавчого провадження ВП № 76375850, дійшов висновку, що дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання вчинені у відповідності до вимог Закону з огляду на таке.

Начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було встановлено, що 23.10.2024 на виконання до Відділу надійшов виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі № 300/3520/20 про стягнення з Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради () в дохід бюджету прострочену заборгованість за договором субкредитування в сумі 59 399 944 (п`ятдесят дев`ять мільйонів триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн 18 коп. за рахунок готівкових коштів, які належать відповідачу, в тому числі, які розміщені на рахунках, відкритих у банківських (фінансових) установах на виконання.

Згідно з виконавчим документом, виданим на підставі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 у справі № 300/3520/20, та в тексті самого рішення, стягувачем (позивачем) є Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (). Зазначений виконавчий документ подано за заявою Уповноваженої особи-начальника Калуського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Івано-Франківській області Коржинською Н. від 11.10.2024 № 12893/5/09-19-13-06-14 (представник юридичної особи - ГУ ДПС в Івано-Франківській області ().

У додатку до поданого пакету документів заявником не надано жодних документів, що підтверджують її повноваження, як представника стягувача - ГУ ДПС в Івано-Франківській області () у виконавчому провадженні.

Згідно з сформованим в порядку доступу державних виконавців витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19.06.2024, юридичну особу з кодом - припинено. Інформація щодо правонаступників зазначеної юридичної особи відсутня. Крім того з переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи з кодом , у тому числі підписувати договори, тощо, особа, яка подає заяву про відкриття виконавчого провадження відсутня.

Таким чином, враховуючи норми ст.ст. 15,16, 26 Закону № 1404-VIII, та з огляду на те, що стягувачем за даним виконавчим документом є Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (), однак на виконання даний виконавчий документ пред`явлено представником іншої юридичної особи - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області () та жодних документів, що підтверджують повноваження на представлення інтересів стягувача, саме Головного управління ДПС в Івано-Франківській області () та/ або жодних рішень cуду щодо проведення в судовому порядку процедури заміни стягувача у виконавчому листі заявником не надано, даний виконавчий документ пред`явлено на виконання особою повноваження якої не підтверджено належним чином.

Відтак державний виконавець, повертаючи виконавчий документ без прийняття до виконання діяв у спосіб та порядок, передбачений Законом.

Оскільки начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не було встановлено порушень з боку державного виконавця та дії останнього не суперечать нормам Закону, у задоволенні скарги позивача було відмовлено.

Отже, рішення відповідача заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про результати розгляду скарги ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 13.11.2024 № 14399/5/09-19-13-04-09 є правомірним.

Посилання позивача на неможливість заміни відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником у зв`язку з відсутністю відкритого виконавчого провадження не береться судом до уваги, оскільки відповідно до ч.4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ураховуючи зазначене, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо скасування рішення заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про результати розгляду скарги ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 13.11.2024 № 14399/5/09-19-13-04-09 та Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 24.10.2024 № 76375850/20.1/3 відсутні.

Вимога про зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на відновлення прав (позивача) заявника щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом від 14.07.2021 у справі № 300/3520/20 теж не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від вимог про скасування оскаржуваних рішень відповідача і як встановлено судом ГУ ДПС в Івано-Франківській області скористалося своїм правом та повторно пред`явило виконавчий документ № 300/3520/20 для примусового виконання і 16.09.2025 державний виконавець прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 79115141 з виконання виконавчого листа № 300/3520/20, виданого 14.07.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи викладене, оцінивши встановлені обставини та проаналізувавши положення законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі Закону № 1404-VІІІ та в межах своїх повноважень, тому вимоги позивача є безпідставними, отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволення позовних вимог, відповідно до вимог статей 132, 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вирішує питання про стягнення на користь позивача понесених судових витрат (судового збору).

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Басай О.В.