Справа № 440/10980/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10980/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., дослідивши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області , у якій просить:

скасувати зміни, внесені Державним кадастровим реєстратором Відділу № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Брик Тетяною Анатоліївною в Державний земельний кадастр до Розділу 1. Земельна ділянка. Загальні відомості. Запис від 09.04.2024 року № 007 Поземельної книги, відкритої Відділом у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 29.01.2018 на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0994 на підставі звернення ОСОБА_1 від 09.04.2024 №ЗВ-024 щодо виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0994;

зобов`язати Державного кадастрового реєстратора Відділу № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Брик Тетяну Анатоліївну внести відомості до Державного земельного кадастру про координати поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0994 відповідно до Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області станом на 2017 рік.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Ямал", приватне підприємство "ФОРАС-ЛЕНД".

08 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів від ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області належним чином завірену копію Висновку експерта № СЕ-19/117-25/15019-ЗТ від 12 серпня 2025 року за результатами судової земельно-технічної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні № 0000319 з супровідним листом № 19/117/18-18545-2025 на 34 аркушах.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зауважує, що відповідно до заявленого клопотання 13 серпня 2025 року від Полтавського НДЕКЦ МВС України до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшов Висновок експерта № СЕ-19/117-25/15019-ЗТ від 12 серпня 2025 року за результатами судової земельно- технічної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні № 0000319 з супровідним листом № 19/117/18-18545-2025.

12 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Нестеренко Наталія Миколаївна, звернулася до Процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000319 від 27.12.2024 року Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Нечипоренка В.В. з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання дозволу на використання матеріалів кримінального провадження № 0000319 від 27.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якості доказів в господарських справах № 917/745/25, № 917/747/25, що перебувають на розгляді в Господарському суді Полтавської області, та в якості доказів в адміністративних справах № 440/10980/25, № 440/10981/25, № 440/10982/25.

Листом № 50/1-3482ВИХ-25 від 13 серпня 2025 року начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Нечипоренка В.В. було надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та на використання матеріалів кримінального провадження № 0000319 від 27.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якості доказів в господарських справах № 917/745/25, № 917/747/25, що перебувають на розгляді в Господарському суді Полтавської області та в якості доказів в адміністративних справах № 440/10980/25, № 440/10981/25, № 440/10982/25. 22 серпня 2025 року представник ОСОБА_3 , адвокат Нестеренко Наталія Миколаївна, ознайомилася з матеріалами даного кримінального провадження та зробила копію Висновку експерта № СЕ-19/117-25/15021-ЗТ від 11 серпня 2025 року за результатами судової земельно-технічної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні № 0000319.

Копія даного висновку подана до Полтавського окружного адміністративного суду разом з клопотанням про приєднання доказів.

У суду відсутні підстави вважати, що долучена представником позивача копія такого висновку не відповідає її оригіналу, тобто на даній стадії розгляду справи відповідає вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності доказів.

Виходячи з викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення такого клопотання, у зв`язку з його передчасністю.

Керуючись статтями 9, 79, 80, частиною 3 статті 243, статтею 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів від 08.09.2025 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.С. Бойко