Справа № 420/16106/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10 грудня 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 року) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з моменту її припинення, а саме з 01.04.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2024 року, та виплатити заборгованість з пенсії за період з 01.04.2024 року до поновлення виплати пенсії.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96грн.

Рішення набрало законної сили 24.06.2025 року згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду.

29.09.2025 року судом зареєстрована заява представника ОСОБА_1 (сформована в системі 26.09.2025 року), у якій представник просить суд:

прийняти заяву про встановлення судового контролю до розгляду;

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/16106/24 від 30.12.2024 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/16106/24 від 30.12.2024 року.

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року № 420/16106/24 яке набрало законної сили на підставі постанови ПААС про залишення апеляційної скарги без задоволення від 24.06.2025 року було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2024 року, та виплатити заборгованість з пенсії за період з 01.04.2024 року до поновлення виплати пенсії. Однак відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 03.07.2025 року було повідомлено, що пенсія поновлена однак виплачена не буде.

Ухвалою суду від 03.10.2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року у справі №420/16106/24 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

03.11.2025 року від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду (сформований в системі «Електронний суд» 01.11.2025 року), в якому ГУПФ України в Херсонській області просить:

прийняти звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 420/16106/24;

у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту звільнити від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та встановити Головному управлінню додатковий (новий) 3 (трьох) місячний строк для його повторного подання.

У звіті, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФ України в Херсонській області як внутрішньо переміщена особа яка отримує пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058- ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 № 420/16106/24, Головним управлінням поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2024 про що свідчить рішення від 30.06.2025 № 99. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.04.2024 по 31.07.2025 склала і 171331,40 грн та обліковується в реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 2527199 та за період з 01.08.2025 по 31.10.2025 в сумі 34552,53, яка нарахована на особистий банківський рахунок ОСОБА_1 відкритий в АТ «Ощадбанк» у жовтні 2025 року, дата виплати 23 число. Виплата боргу в сумі 171331,40 грн можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок виділення коштів з державного бюджету. З метою забезпечення поетапної виплати недоотриманих сум пенсій внутрішньо переміщеним особам Кабінетом Міністрів України, постановою від 10.11.2021 № 1165 Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території затверджено окремий порядок виплати пенсій, не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території. Вищезазначений порядок прийнято Кабінетом Міністрів України у відповідності до норм чинного законодавства. Згідно із пунктом 4 Постанови №1165 пенсійні виплати за минулий період проводяться щомісяця отримувачам, яких включено до переліку станом на 1 січня відповідного року. На забезпечення пенсійних виплат за минулий період щомісяця спрямовується частина бюджетних призначень, відповідно до бюджетного розпису. У разі недостатності бюджетних призначень для забезпечення пенсійної виплати за минулий період у розмірі, передбаченому абзацом другим цього пункту, виплата проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на пенсійні виплати за минулий період бюджетним призначенням, але не більшій належної до виплати суми, що обліковується в переліку отримувачів. З набранням чинності постанови № 1279 з 01.04.2021 змінився порядок розподілу та фінансування пенсій, дана функція на сьогодні належить Пенсійному фонду України (а не Головному управлінню). Постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 1152 Деякі питання бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік. На виконання рішення суду по справі № 420/16106/24 пенсію ОСОБА_1 поновлено з 30.06.2025 та станом на 1 січня відповідного року сума боргу не була включена до переліку заборгованостей, виплата боргу буде проводитись у відповідності до положень Порядку №1165 після затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік. Виділення коштів на фінансування виплати заборгованості за рішенням суду не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і вимагати від нього дій, які порушують вимоги законодавства, зокрема, актів Кабінету Міністрів України та Бюджетного кодексу України, веде до порушення його Конституційних прав як громадянина, оскільки відповідно до ст.19 Конституції України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законом. Покладені судом зобов`язання на Відповідача можуть бути виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління, після надходження відповідних коштів з Державного бюджету України.

При розгляді звіту відповідач просить врахувати висновки Комітету Верховної Ради з питань правової політики, викладені в Рішенні щодо роз`яснення Комітету у зв`язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», в яких, зокрема, зазначено: «Комітет звертає увагу, що положення статті 382-3 КАС України самі по собі не зобов`язують безумовно відмовляти суб`єкту владних повноважень у прийнятті звіту якщо судове рішення не було виконано останнім у повному обсязі. Суд може прийняти звіт суб`єкта владних повноважень навіть за умови, що таке рішення не було виконано в повному обсязі (частина одинадцята статті 382-3 КАС України)...... ........Комітет вважає, що якщо на момент розгляду звіту суб`єкта владних повноважень судове рішення не було виконано останнім в повному обсязі, але водночас судом встановлено обґрунтованість наведених керівником обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, та достатність для своєчасного та повного виконання судового рішення заходів, які вживаються керівником для виконання судового рішення, то за результатами розгляду звіту мають застосовуватися наслідки, передбачені частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в порядку ст. 382 КАС України про виконання рішення суду у справі №420/16106/24 в частині поновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 та здійснення розрахунку на доплату до її пенсії; встановлено ГУПФ України в Херсонській області новий строк для подання звіту суду в частині виплати ОСОБА_1 171331,40грн. на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/16106/24 від 30.12.2024 року - 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

03.12.2025 року надійшов звіт ГУПФ України в Херсонській області (сформований в системі «Електронний суд» 03.12.2025 року) про виконання рішення суду, у якому відповідач просить суд:

прийняти звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного

суду від 30.12.2024 по справі № 420/16106/24;

у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту звільнити від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та встановити Головному управлінню додатковий (новий) 3 (трьох) місячний строк для його повторного подання.

У звіті крім обставин, зазначених у звіті від 01.11.2025 року зазначено, що враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги» та централізоване перерахування коштів на фінансування пенсійних виплат, в тому числі за рішеннями суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, з метою виконання рішення суду в повному обсязі, листом від 11.11.2025 № 2100-0207-5/44974 звернулось до Пенсійного фонду України щодо вирішення питання виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення суду. Відповідь на лист від 11.11.2025 № 2100-0207-5/44974 не надходила.

Копія звіту доставлена до «Електронного кабінету» представника позивача 03.12.2025 року.

Пояснень щодо звіту позивач не надав.

Розглянувши звіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У прийнятті звіту слід відмовити, оскільки донарахована доплата до пенсії позивачу наразі не виплачена, що визнається боржником.

Відповідно до ч.ч.3,9 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що ГУПФ України в Херсонській області на виконання рішення суду у даній справі 30.12.2024 року рішенням №99 з 01.04.2024 року поновлено нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 .

Сума доплати за період з 01 квітня 2024 року по 31 липня 2025 року включно складає 171331,40рн. (розрахунок суми, що підлягає виплаті за рішенням суду у справі №420/16106/24 за період з 01.04.2024 року по 31.07.2025 року гр. ОСОБА_1 , але наразі залишається невиплаченою стягувачу.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд враховує, що відповідачем не надано пояснень та належних доказів стосовно того, що існує перспектива виконання рішення суду у частині виплати цих коштів протягом будь-якого строку, тому вважає недоцільним встановлювати відповідачу новий строк для подання звіту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для зміни способу виконання рішення суду від 30.12.2024 року, оскільки рішення Головним управлінням не виконане більш ніж протягом двох місяців з дня набрання законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з цього суб`єкта владних повноважень відповідних виплат (за ініціативою суду).

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 256, 293-297, 370, 378, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 03.12.2025 року в порядку ст. 382 КАС України про виконання рішення суду у справі №420/16106/24 в частині виплати ОСОБА_1 суми доплати до її пенсії

Змінити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року у справі №420/16106/24 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплати заборгованість по пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2024 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: вул.Валентини Крицак, буд,6, м.Херсон, 73036) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) суми доплати до пенсії у розмірі 171331(сто сімдесят одна тисяча триста тридцять одна)грн. 40коп., нарахованої з 01 квітня 2024 року по 31 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст.293-297, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян