Справа № 240/26698/23
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/26698/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо розміру виплати пенсії, яка не відповідає її розрахунковому розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії згідно її розрахункового розміру в сумі 27836,44 грн. з 01.07.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що йому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ). На виконання рішення суду у справі №240/35501/22 пенсійним органом 01.07.2023 виплачено пенсію в розмірі 21712, 62 грн., тому в серпні 2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо роз`яснення розміру виплати пенсії. Проте, листом від 23.08.2023 відповідач повідомив, що якщо судом не визначено порядок проведення перерахунку пенсії, то застосовуються норми законодавства чинного на час, з якого проводиться перерахунок. Не погоджуючись із діями територіального органу Пенсійного фонду України щодо виплати розміру пенсії, позивач звернувся до суду за захистом свого права.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. від 19.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду суддя Шимонович Р. М. прийняв до провадження адміністративну справу № 240/26698/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції зазначає, що судом не визначено порядок проведення перерахунку пенсії, а тому застосовуються норми законодавства чинного на час, з якого проводиться перерахунок пенсії позивачу.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі №240/6568/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 01.11.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідниі рік).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року у справі №240/32859/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» №33/26/117-27 від 05.05.2021 року.

При здійсненні позивачу перерахунку пенсії на виконання зазначених судових рішень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було обмежено її максимальний розмір десятьма прожитковими мінімумами. установлених для осіб, які втратили працездатність.

У листопаді 2022 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести йому нарахування та виплату пенсії відповідно до зазначених рішень суду з 01 листопада 2020 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Листом від 02 грудня 2022 року №37941-352026-02/8-0600/22 Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило, що відповідно до ст. 43 Закону, яка є чинною на даний час. максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії. встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб. які втратили працездатність. Крім цього в листі зазначено що розрахунковий розмір моєї пенсії на той час становив 26336,44 грн., а виплачувалося 20930 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №240/35501/22 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01.11.2020, з урахуванням проведених виплат.

В липні 2023 року позивачу була виплачена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області пенсія в сумі 21712,62 грн., тому в серпні 2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо роз`яснення розміру виплати пенсії.

Листом від 23.08.2023 року №29118-28286/Б-02/8-0600/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року №240/34501/22 здійснено перерахунок його пенсії з 01.11.2020 року без обмеження максимальним розміром пенсії. Також у цьому листі зазначено, що якщо судом не визначено порядок проведення перерахунку пенсії, застосовуються норми законодавства чинного на час, з якого проводиться перерахунок, тобто в моєму випадку 01.11.2020 року та розмір пенсії з 01.11.2020 року по даний час 21712,62 грн. Розрахунковий розмір пенсії в обчисленому на виконання судових рішень розміру становить 27836,44грн., що зазначено у цьому ж листі.

Позивач вважаючи, що виконуючи рішення суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснило перерахунок його пенсії без обмежень максимальним розміром з липня 2023 року та виплачує його пенсію в сумі 21712,62 грн., а не 27836,44 грн., відповідно до її розрахункового розміру, здійснивши тим саме незаконне протиправне обмеження його пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною сьомою статті 43 Закону №2262-XII (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 №911-VIII чинній з 01.01.2016 по 20.12.2016) визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.

Згідно з пунктом другим резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016, зокрема, частина сьома статті 43 Закону №2262-XII втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згодом відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, у частині сьомій статті 43 Закону №2262-XII слова і цифри "у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року".

Таким чином, буквальне розуміння змін, внесених Законом №1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016, дозволяє стверджувати, що у Законі №2262-XII відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.

З огляду на вказане, слідує висновок, що протягом 2017-2020 років стаття 43 Закону №2262-XII не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Отже, внесені Законом №1774-VІІІ до частини сьомої 43 Закону №2262-XII, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії) самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Така правова позиція щодо застосування норм права у аналогічних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 17.05.2021 у справі №343/870/17, від 21.12.2021 №120/3552/21-а, та від 26.01.2022 у справі №569/2950/17.

Водночас, суд зазначаэ, що обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом № 3668-VI, який набрав законної сили 01.10.2011.

Цим Законом №3668-VI внесено зміни у статтю 43 Закону №2262-XII шляхом викладення її в редакції Закону № 3668-VI.

Тобто, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII та положення частини першої статті 2 Закону № 3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон №2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII) та є однаковими за змістом.

Конституційним Судом України у Рішенні від 20.12.2016 № 7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.

Разом з тим положення статті 2 Закону № 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон № 2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин наявна колізія між Законом №2262-XII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, та Законом №3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі №812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13.02.2019, що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок про те, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових «прогалин» щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене, застосуванню підлягають норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 16.12.2021 у справі №400/2085/19, від 27.01.2022 у справі №240/7087/20 та від 18.05.2022 у справі № 380/12337/20, а тому в силу ч. 5 ст. 242 КАС України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин та вірно враховані судом першої інстанції.

Судом встановлено та відповідачем підтверджується, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/34501/22 від 27.04.2023 з 01.11.2020 проведено перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром.

Загальний розмір пенсії станом на 01.11.2020 становив - 21712,62 грн, в тому числі: основний розмір пенсії 11598,74 грн; додаткова пенсія як ліквідатору внаслідок ЧАЕС 3 категорії - 113,88 грн; доплата за проживання у зоні гарантованого добровільного відселення (За рішенням суду) - 10000,00 грн.

На виконання рішення суду нараховано доплату за період з 01.11.2020 по 30.06.2023 в розмірі 77913,84 грн.

На виконання рішення суду у справі №240/34501/22 здійснено перерахунок пенсії з 01.11.2020 без обмеження максимальним розміром пенсії та встановлено в розмірі 21712,62 грн. (тобто визначений станом на дату зобов`язання по рішенню суду у справі №240/34501/22), з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправно здійснило перерахунок пенсії позивача без обмежень максимальним розміром з липня 2023 року та виплачує пенсію в сумі 21712,62 грн., а не 27836,44 грн., відповідно до її розрахункового розміру, здійснивши тим саме протиправне обмеження пенсії позивача, без урахування проведених змін, щодо виплати розміру пенсії на даний час.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є протиправними, оскільки вчинені всупереч приписам частини другої статті 19 Конституції України.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати пенсії, яка не відповідає її розрахунковому розміру та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії згідно її розрахункового розміру в сумі 27836,44 грн. з 01.07.2023, з урахуванням проведених виплат.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений позивачем судовий збір необхідно відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 77, 90, 139, 205, 242-246, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7,Житомир,10003, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо розміру виплати пенсії ОСОБА_1 , яка не відповідає її розрахунковому розміру.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно її розрахункового розміру в сумі 27836,44 грн. з 01.07.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 грудня 2025 року.

Суддя Р.М.Шимонович