Справа № 520/27281/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2025 року справа № 520/27281/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання неправомірним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить (з урахуванням уточнених вимог) :

- визнати неправомірним винесення наказу про оголошення суворої догани військовослужбовцю ОСОБА_1 та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 , від 15.09.2025 №2765, яким ОСОБА_1 притягнута до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуваним наказом позивачка притягнута до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани за самовільне залишення військової частини. Наведене з боку відповідача обгрунтовувалося тим, що 21.07.2025р. позивачка самовільно залишила місце служби та вибула в АДРЕСА_3 без посвідчення про відрядження та відсутності відповідного наказу по стройовій частині, чим порушила вимоги статей 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Позивачка з наведеним не погоджується та фактично вважає оскаржуваний наказ протиправним та необгрунтованим. За доводами позовної заяви, складеної в інтересах позивачки адвокатом Волковим Іваном Миколайовичем, факту самовільного залишення місця служби з боку ОСОБА_1 не було, оскільки . Вдень 21.07.2025 р. оку ОСОБА_1 перебувала за місцем де вона ночує, так як було після нічної зміни (наряду) та мала погане самопочуття. Матеріали справи є сфальсифікованим, з матеріалів службового розслідування навмисно викинули пояснення фактичних учасників подій, яке міститься в матеріалах службового розслідування.

Ухвалою суду від 30.10.2025р. відкрито спрощене провадження у вказаній адміністративній справі.

Представником Військової частини НОМЕР_2 до суду подано відзив на адміністративний позов, у якому останній зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства, просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, зауважив, що оскільки позивачем разом з позовною заявою не було долучено належну копію оскаржуваного наказу, відсутній предмет спору в цій справі.

На виконання ухвали суду від 21.11.2025р. представником відповідача до суду надано копію оскаржуваного наказу.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що відповідач, обгрунтовуючи необхідність застосування до позивачки дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, посилався, крім іншого, на те, що згідно наказу від 22.07.2025 №216 (по стройовій частині) лейтенант ОСОБА_2 та старший сержант ОСОБА_1 вибули у частину щорічної основної відпустки з 23.07.2025р. В ході проведення службового розслідування, призначеного наказом командира від 23.07.2025 №2188 « Про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини лейтенантом ОСОБА_2 » встановлено, що 21.07.2025 лейтенант ОСОБА_2 перед своєю відпусткою перебувала в м. Черкаси та повернулася у військову частину НОМЕР_2 у АДРЕСА_4 в 23-50 год. 21.07.2025р. Даний час прибуття лейтенанта ОСОБА_2 приблизно співпадає з часом прибуття позивачки ( о 01-00 22.07.2025) в АДРЕСА_5 .

З пояснення помічника командира з правової роботи - начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 стало відомо, що 21.07.2025р. близько 19:00 год., під час її робочої зустрічі з заступником командира з психологічної підтримки персоналу - начальником відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_4 , вона була присутня при його телефонній розмові з лейтенантом ОСОБА_2 , яка повідомила, що разом із своєю донькою - військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 старшим сержантом ОСОБА_5 сіли в авто і виїжджають з міста Черкаси до військової частини НОМЕР_2 . Як з`ясувалось, старший сержант ОСОБА_1 21.07.2025р. без оформлення жодних відряджених документів та без повідомлення своєму безпосередньому командиру була відсутня у військовій частині НОМЕР_2 .

При цьому, зазначені матеріали службового розслідування стосовно лейтенанта ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що адміністративна справа не містить докази, які можна вважати достатніми для ухвалення рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами. Також невиконання ухвали суду без поважних причин тягне відповідальність, передбачену Главою 9 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача - Військової частини НОМЕР_2 наступні докази:

належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, призначеного наказом командира від 23.07.2025 №2188 «Про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини лейтенантом ОСОБА_2 » та, в разі, якщо за його наслідками прийнято відповідний наказ - копію такого наказу.

Надати відповідачу строк п`ять календарних днів з моменту отримання даної ухвали для надання витребуваних доказів до суду.

Роз`яснити, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує наслідки, визначені згідно Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, стягнення (штрафу) на відповідальну особу за прояв неповаги до суду та невиконання вимог суду без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію даної ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Д.В. Григоров