Справа № 380/5891/25
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 грудня 2025 р. Справа № 380/5891/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг в розмірі 1002548,16 грн.

Ухвалою від 28.03.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав.

Ухвалою від 04.04.2025 відкрите спрощене провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Фізична особа ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом згідно з довідки про борг №3001/5/13-01-13-03 від 13.03.2025, яка складається із сум податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 1002548,16 грн.

Заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень: № 2-1325 від 06.09.2022 , № 2-1325 від 06.09.2022 , № 2-1325 від 06.09.2022 , № 2-1325 від 06.09.2022 , № 2-1325 від 06.09.2022 , № 2-1325 від 06.09.2022, № 0-1325 від 10.04.2023 , № 0-1325 від 10.04.2023 , № 0-1325 від 10.04.2023 , № 0-1325 від 10.04.2023 , № 0-1325 від 10.04.2023 , № 0-1325 від 10.04.2023 , № 0-1325 від 10.04.2023 , № 0-1325 від 10.04.2023 , № 0-1325 від 17.04.2023 , № 2-1325 від 16.08.2024 , № 2-1325 від 16.08.2024 , № 2-1325 від 26.07.2024 , № 0-1325 від 30.11.2020 , № 1-1325 від 10.06.2021 , № 0-1325 від 10.04.2023 , № 2-1325 від 16.08.2024 .

Пеня нарахована на податкові повідомлення-рішення: № 0-1325 вiд 30.11.2020 , № 1-1325 вiд 10.06.2021 , № 1-1325 вiд 10.06.2021 , № 1-1325 вiд 10.06.2021 , № 1-1325 вiд 10.06.2021 , № 1-1325 вiд 10.06.2021 , № 1-1325 вiд 10.06.2021.

Оскільки відповідач не сплатив суму заборгованості, позивач звернувся до суду.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що 26.03.2024 р. Львівським окружним адміністративним судом ухвалено рішення в судовій справі № 380/26169/23, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень задоволено повністю. Вирішено визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення форми Ф №0-1325 від 10.04.2023 р., №0-1325 від 10.04.2023 р., №0-1325 від 10.04.2023 р., №0-1325 від 17.04.2023 р. Вищевказане рішення суду набрало законної сили 29.05.2024 р.

Також 10.02.2025 Львівським окружним адміністративним судом ухвалено рішення в судовій справі №380/21671/24, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень задоволено повністю. Вирішено визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми Ф Головного управління ДПС у Львівській області № 2-1325-UA0025047, № 2-1325-UA0057315, № 2-1325-UA0025047 від 16.08.2024 Вищевказане рішення суду набрало законної сили 03.04.2025.

Стверджує, що пеня нарахована контролюючим органом не може бути частиною податкового боргу, оскільки 04.04.2025 представником відповідача отримано від Головного управління ДПС у Львівській області Лист-відповідь на адвокатський запит згідно якого надано копії ППР та докази їх надсилання відповідачу. Згідно отриманих від контролюючого органу копій документів ППР № 1 1325 від 10.06.2021, № 1-1325 від 10.06.2021, № 1-1325 від 10.06.2021, № 1-1325 від 10.06.2021, № 1-1325 від 10.06.2021, № 1-1325 від 10.06.2021 отримано відповідачем 17.08.2021, що підтверджується відміткою відповідальної особи відділення поштового зв`язку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а також підпис представника відповідача.

Відповідач стверджує, що податковий орган не дотримався строку вручення ППР до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком), що в силу підпунктом 266.10.2. пункту 266.10 статті 266 ПК України є підставою для звільнення фізичної особи від відповідальності за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

Також відповідач зазначив, що 20.12.2021 р. Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення в судовій справі №465/7381/17, яким в задоволенні позову Львівської міської ради відмовлено. 08.12.2022 р. Львівським апеляційним судом прийнято постанову в судовій справі № 465/7381/17, якою рішення Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2021 р. скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Львівської міської ради задоволено. Вищевказаною постановою суду апеляційної інстанції вирішено: Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкти нерухомого майна: нежитлові приміщення під літ. А-1, загальною площею 432 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) по АДРЕСА_1 із закриттям розділу; нежитлові приміщення під літ. Б-1, загальною площею 83.6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) по АДРЕСА_1 із закриттям розділу; нежитлові приміщення під літ. В-1, загальною площею 378.6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) по АДРЕСА_1 із закриттям розділу; нежитлові приміщення під літ. Г-1, загальною площею 126 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) по АДРЕСА_1 із закриттям розділу.

Зокрема суд встановив: …Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 нежитлового приміщення, площею 1020,2 кв.м.… За таких обставин, в Державному реєстрі реєструються речові права лише на існуюче нерухоме майно. Відтак, за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на об`єкти нерухомого майна на АДРЕСА_1 , які фактично не існують і ніколи не існували як предмети матеріального світу, що суперечить законодавчим актам, які регулюють процедуру реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна… .

Із вказаних підстав відповідач вважає протиправним нарахування податку на неіснуюче нерухоме майно за ППР № 2-1325 від 06.09.2022, № 2-1325 від 06.09.2022, № 2-1325 від 06.09.2022, № 2-1325 від 06.09.2022, № 0-1325 від 10.04.2023, № 0-1325 від 10.04.2023, № 0-1325 від 10.04.2023, № 0-1325 від 10.04.2023, № 1-1325 від 10.06.2021, № 1-1325 від 10.06.2021, № 1-1325 від 10.06.2021.

Позивач надіслав суду заяву про уточнення позовних вимог та просив суд стягнути із відповідача податковий борг в розмірі 548056,41 грн.

Суд зауважує, що податковий орган залишив поза увагою відзив відповідача та не спростував аргументів, наведених у відзиві.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі: письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. (ч. 3 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази по справі.

Керуючись ст. 9, 72, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив :

Зобов`язати позивача до 22.12.2025 надати суду по кожному податковому повідомленню-рішенню, яким нарахований податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:

- інформацію та відповідні докази щодо місцезнаходження майна, за яке нарахований податок та періоду нарахування;

- інформацію та відповідні докази вручення відповідачу ППР.

Зобов`язати позивача до 22.12.2025 надати суду по кожному податковому повідомленню-рішенню, яким нарахована пеня:

- інформацію про підстави для нарахування пені із зазначенням суми заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки і ППР, яким така сума визначена;

- періоду нарахування пені;

- інформацію та відповідні докази вручення відповідачу ППР.

Копію ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Морська Г.М.