Справа № 280/8594/25
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Справа № 280/8594/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр-т. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 01.09.2025, яким застосовано суму штрафних санкцій, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідини, що використовуються в електронних сигаретах та пального» в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень;

- стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1211,20грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою суду від 02.10.2025 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі №280/8594/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику сторін.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві (вх.№48684 від 30.09.2025). Зокрема зазначено, що на підставі матеріалів перевірки та висновків акту перевірки від 11.08.2025 №10916/08/01/07/08/ НОМЕР_1 посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» №1 від 01.09.2025, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 16 000,00грн. Зауважено, що зафіксоване в акті перевірки порушення вимог порушення пункту 221.3 статті 221 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами), частини 5 статті 67 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині реалізації тютюнових виробів за цінами вищими від максимально роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробником або імпортером таких тютюнових виробів не відповідає дійсності. Водночас зазначено, що в написаних довіреною особою Клименком Д.Є. поясненнях вказано, що 05.08.2025 в кіоску в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 було реалізовано пачку сигарет з фільтром Marlboro Gold за ціною 250,00грн (марка акцизного податку ТІ ЗФ 24/4 40шт. ААРЧ 909951) фінансовий чек не видавався у зв`язку з тим, що реєстратор розрахункових операцій знаходить в сервісному центрі не перепрограмуванні. При цьому, невідомою особою поверх початкової суми 250,00грн наведено виправлення на суму 253,00грн, яку прописом ніде не продубльовано. Більш того, на ціннику який вказує вартість пачки сигарет з фільтром Marlboro Gold (40шт) вказано ціну 250,00грн, за якою і проводився продаж товару. З огляду на викладене вказано, що податкове повідомлення рішення №1 від 01.09.2025 прийняте ГУ ДПС у Запорізькій області з порушенням норм чинного законодавства, ґрунтується на непідтверджених та безпідставних висновках, що були зроблені під час перевірки та є таким, що підлягає скасуванню, а тому позивача просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заперечення проти позову викладено у відзиві на позовну заяву (вх.№53820 від 28.10.2025). Зокрема зазначено, що 05.08.2025 перед початком проведення фактичної перевірки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 господарської одиниці де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , проведено контрольну розрахункову операцію без застосування реєстратору розрахункових операцій, за результатом якої встановлена реалізація тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробником або імпортером таких тютюнових виробів, а саме: реалізовано 1 пачку сигарет з фільтром Marlboro Gold за ціною 253,00грн (марка акцизного податку ТІ ЗФ 24/4 40шт. ААРЧ 909951) при встановленій максимальній роздрібній ціні з урахуванням акцизного податку 250,00 грн (ціна, яка зазначена на пачці виробником 238,10 грн, дата виробництва 24.01.2025р.). Таким чином, в ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог пункту 221.3 статті 221 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами), частини 5 статті 67 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» відповідальність за яке передбачена пунктом 26 частини 2 статті 73 вказаного Закону, а тому до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 16000,00 грн. Враховуючи викладене наголошено, що правомірність податкового повідомлення-рішення в повній мірі підтверджена фактичними обставинами та документальними доказами, у зв`язку із чим представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстровано фізичною особою-підприємцем 08.12.2024 (номер запису: 000020550). Видами економічної діяльності позивача є: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у. (а.с.46).

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ФОП ОСОБА_1 має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер ліцензії: 22500386 (дата реєстрації 01.04.2025, термін дії з 04.04.2025) (а.с.47).

На підставі статті 19-1, статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, підпункту 69.2-2 пункту 69.27, підпункту 69.35-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами), статті 72 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», доповідної записки начальника управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області Рулевської Олени від 29.07.2025 №2923/08-01-07-08-06, керівником ГУ ДПС у Запорізькій області видано наказ від 30.07.2025 №1381-П та направлення №2039, №2040 на проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.05.2025 по день закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій; дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами); з питань цін та ціноутворення, а також дотримання вимог інших нормативно-правових актів, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні (а.с.58-60).

Відповідно до вказаного наказу та на підставі направлень від 30.07.2025 №2039, №2040 посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 11.08.2025 №10916/08/01/07/08/ НОМЕР_1 , у якому, окрім іншого зазначено, що при проведені фактичної перевірки встановлена реалізація тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробником або імпортером таких тютюнових виробів, а саме: 05.08.2025 в об`єкті торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), реалізовано 1 пачку сигарет з фільтром Marlboro Gold за ціною 253,0 грн. (марка акцизного податку ТІ ЗФ 24/4 40 шт. ААРЧ 909951) при встановленій максимальній роздрібній ціні з урахуванням акцизного податку 250,00 грн. (ціна, яка зазначена на пачці виробником 238,10 грн, дата виробництва 24.01.2025), чим порушено вимоги пункту 221.3 статті 221 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами), частини 5 статті 67 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (а.с.61-63).

Не погодившись з висновками, викладеними в акті перевірки від 11.08.2025 №10916/08/01/07/08/ в частині реалізації тютюнових виробів за цінами вищими від максимально роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробником або імпортером таких тютюнових виробів, позивач 15.08.2025 подав до ГУ ДПС у Запорізькій області заперечення до такого акту.

Листом ГУ ДПС у Запорізькій області від 19.08.2025 №36831/6/08-01-07-08-12 позивачу повідомлено, що розгляд заперечень відбудеться 25.08.2025 об 11:20год та роз`яснено про можливість проведення розгляду заперечень за допомогою платформи «ZOOM» (а.с.7).

За результатами розгляду поданих позивачем заперечень до акту фактичної перевірки від 11.08.2025 №10916/08/01/07/08/ ГУ ДПС у Запорізькій області листом від 29.08.2025 №38661/6/08-01-07-08-12 повідомило позивача, що висновки викладені в акті фактичної перевірки №10916/08/01/07/08/ є правомірними та відповідають нормам чинного законодавства (а.с.8-10).

На підставі матеріалів перевірки, висновків акту фактичної перевірки від 11.08.2025 №10916/08/01/07/08/, заперечень №б/н від 15.08.2025, відповіді №38661/6/08-01-07-08-12 від 29.08.2025, відповідачем 01.09.2025 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» №1, яким за порушення вимог пункту 221.3 статті 221 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами), частини 5 статті 67 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, пункту 26 частини 2 статті 73 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до позивача застосована сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 16 000,00грн (а.с.5-6).

Вважаючи винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 2 статті 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Щодо підстав для проведення фактичної перевірки, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України визначено платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту, що відносяться до повноважень митних органів), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України (пункт 41.5 статті 41 Податкового кодексу України).

Згідно підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів відповідно до підпункту 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України.

Податковий контроль відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Умови, порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичних перевірок, строки проведення перевірок та оформлення їх результатів визначені статтями 75, 80, 81 Податкового кодексу України.

За змістом абзацу 1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до приписів пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції), такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Отже, фактична перевірка суб`єкта господарювання може бути проведена при дотриманні таких умов як наявність підстав для проведення фактичної перевірки та пред`явлення посадовими особами податкового органу необхідного пакету документів.

З огляду на те, що спір щодо правомірності дій контролюючого органу під час призначення та проведення перевірки, яка стала підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, між сторонами відсутній, суд зауважує, що дане питання не потребує додаткового дослідження при розгляді даної справи.

При цьому, враховуючи те, що предметом розгляду справи є податкове повідомлення-рішення від 01.09.2025 форми «С» №1, суд вважає за доцільне дослідити саме підстави його прийняття та встановити правомірність чи протиправність висновків контролюючого органу по суті виявленого порушення.

Так, за висновками контролюючого органу позивачем порушено вимоги пункту 221.3 статті 221 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами), частини 5 статті 67 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», що полягає у реалізації 1 пачки сигарет з фільтром Marlboro Gold за ціною 253,00грн (марка акцизного податку ТІ ЗФ 24/4 40шт. ААРЧ 909951) при встановленій максимальній роздрібній ціні з урахуванням акцизного податку 250,00 грн (ціна, яка зазначена на пачці виробником 238,10 грн, дата виробництва 24.01.2025).

Відповідно до підпункту 14.1.106. пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються для тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів. Роздрібна ціна продажу підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни (без урахування акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів), не може бути меншою за встановлене на дату виробництва такого товару мінімальне акцизне податкове зобов`язання із сплати акцизного податку на тютюнові вироби, помножене на коефіцієнт 1,45, а для тютюнових виробів, на які встановлено лише специфічну ставку акцизного податку, - меншою за розмір встановленої на дату виробництва такого товару специфічної ставки акцизного податку, помноженої на коефіцієнт 1,45. Розмір максимальної роздрібної ціни на підакцизні товари (продукцію), який встановлюється виробниками або імпортерами для тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, не може бути меншим, ніж розмір роздрібної ціни продажу, обчислений відповідно до цього підпункту.

Згідно з пунктом 221.3 статті 221 Податкового Кодексу України за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках, збільшеними на суму акцизного податку з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України, визначає Закон України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №3817-ІХ).

Статтею 1 Закону №3817-ІХ визначено, що роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування;

Тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Статтею 23 Закону №3817-ІХ визначено основні вимоги до роздрібної торгівлі тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та тютюновою сировиною.

Відповідно до частини першої цієї статті роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Частинами 1-3 статті 67 Закону №3817-ІХ передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби, тютюн, промислові замінники тютюну та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, на ємність або упаковку з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, поряд з датою виробництва.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку, сувенірну коробку тютюнових виробів, ємність або упаковку рідини, що використовується в електронних сигаретах, наноситься у визначений виробником спосіб та у визначеному ним місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виробництва наноситься у визначений виробником спосіб та у визначеному ним місці у форматі ДДММРР.

Згідно з частиною 4 статті 67 Закону №3817-ІХ нанесення максимальної роздрібної ціни і дати виробництва на упаковку тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну або ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, призначених для вивезення за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на вивезення за межі митної території України.

Відповідно до частини 5 статті 67 Закону №3817-ІХ за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках, сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за ціною не вище ціни, що зазначена на відповідній пачці, коробці, сувенірній коробці, збільшеної на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами (продукцією).

Суд звертає увагу, що факт продажу тютюнового виробу за ціною, яка перевищує встановлену його виробником або імпортером максимальну роздрібну ціну, збільшену на суму акцизного податку, який підлягає сплаті за цей товар, встановлено актом фактичної перевірки, який містить обґрунтовані факти, підтверджені під час перевірки, із детальним описом кожного виявленого порушення та посиланнями на норми законодавства.

З наявної у матеріалах справи копії акту фактичної перевірки від 11.08.2025 №10916/08/01/07/08/, зокрема, вбачається, що такий засвідчений власноручними підписами позивача ті довіреної особи ОСОБА_2 .

Належні докази в спростування наведених в Акті перевірки обставин, позивачем під час розгляду справи не надані.

Факт реалізації тютюнових виробів за ціною вищою від максимально роздрібної ціни на тютюнові вироби, встановленої виробником або імпортером таких тютюнових виробів, також доводиться засвідченими власноручним підписом письмовими поясненнями довіреної особи ФОП ОСОБА_1 продавця ОСОБА_2 , яким підтверджено реалізацію 1 пачки сигарет з фільтром Marlboro Gold за ціною 253,00грн (марка акцизного податку ТІ ЗФ 24/4 40шт. ААРЧ 909951) при встановленій максимальній роздрібній ціні з урахуванням акцизного податку 250,00 грн (ціна, яка зазначена на пачці виробником 238,10 грн, дата виробництва 24.01.2025).

Більш того, як вбачається з наданого відповідачем у відповідь на подані позивачем заперечення до акту перевірки листа від 29.08.2025 №38661/6/08-01-07-08-12, Клименко Д.Є., як довірена особа ФОП ОСОБА_1 приймав участь у розгляді заперечень позивача та фактично не заперечував проти викладених ним у письмових поясненнях обставин.

Відтак, суд вважає безпідставними та відхиляє посилання позивача на наявність в письмових поясненнях ОСОБА_2 виправлення у ціні за яку було реалізовано товар, адже основним та беззаперечним доказом вчиненого позивачем порушення є акт фактичної перевірки.

При цьому, суд зауважує, що позивачем фактично не оспорюється реалізація сигарет за ціною, яка перевищує встановлену його виробником або імпортером максимальну роздрібну ціну, збільшену на суму акцизного податку, який підлягає сплаті за цей товар, а тільки зазначається про недостовірність відомостей зазначених у письмових поясненнях продавця ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного у сукупності із обставинами даної справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача щодо недоведеності контролюючим органом зафіксованого в акті перевірки від 11.08.2025 №10916/08/01/07/08/ порушення позивачем вимог пункту 221.3 статті 221 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами), частини 5 статті 67 Закону № 3817-ІХ в частині реалізації тютюнових виробів за цінами вищими від максимально роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробником або імпортером таких тютюнових виробів.

Відповідальність за порушення частини 5 статті 67 Закону №3817-ІХ передбачена пунктом 26 частини 2 статті 73 Закону №3817-ІХ, відповідно до норми якого до суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: роздрібна торгівля тютюновими виробами, тютюном, промисловими замінниками тютюну, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни на такі товари (продукцію), зазначені на відповідних пачках, коробках чи сувенірних коробках тютюнових виробів, ємностях або упаковках рідин, що використовуються в електронних сигаретах, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами (продукцією), - 100 відсотків вартості таких тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, але не менше 2 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Враховуючи вищевикладене у сукупності суд дійшов висновку, що контролюючим органом в ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 правомірно та обґрунтовано встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, а тому приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення форми «С» №1 від 01.09.2025 ГУ ДПС у Запорізькій області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством України.

Щодо інших посилань учасників справи, суд зазначає, що вони не впливають на правильність вирішення спору по суті.

У рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно із пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат в порядку статті 139 КАС України судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр-т. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 11.12.2025.

Суддя І.В.Садовий