Справа № 320/58024/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2025 року м. Київ № 320/58024/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до приватного виконавця Фесик М.О.

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця Фесик М.О., в якому просить судв визнати незаконною та скасувати Постанову «Про відкриття ВП №79494354 від 03.11.2025 року та проведення виконавчих дій», яка видана приватним виконавцем Фесик Марією Олексіївною на підставі «Виконавчого напису від 29.10.2025 року за №2725 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г., який не підлягає виконанню, а також про зобов`язання вчинити дії, щодо її скасування виданих постанов, а саме:

- відкриття ВП № 79494354 від 03.11.2025 року ;

- постанова ВП № 79494354 про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором) про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 03.11.2025 року;

- постанова ВП № 79494354 про стягнення основної винагороди приватного виконавця від 03.11.2025 року;

- постанова ВП № 79494354 про Звернення стягнення на кошти на рахунках боржника від 03.11.2025 року;

- постанова ВП № 79494354 про Розшук майна боржника від 03.11.2025 року;

- постанова ВП № 79494354 про Стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 03.11.2025 року.

- зобов`язати приватного виконавця Фесик Марію Олексіївну на вчинення дій про повернення без виконання - «Виконавчого напису від 29.10.2025 року за № 2725 виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г.», який не підлягає виконанню.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Приписами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривні.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено у позові шість вимог немайного характеру, таким чином, при зверненні до суду з дани позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 7 267 грн 20 коп (1211,20*6).

Водночас, до позовної заяви позивачем було приєднано три однакові квитанції про сплату судового збору від 07.11.2025 № 52837940 у сумі 1211, 20 грн. Таким чином позивучу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6 056 грн.

У позовній заяві позивач визначив відповідачем приватного виконавця м. Київ Фесик М.О., водночас зазначив заінтересовану особу: приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Манойло Наталію Григорівну.

Суд звертає увагу позивача, що такий учасник справи як «заінтересована особа» не передбачений вимогами КАС України, з урахуванням чого позивачу необхідно визначити належний процесуальний статус вказаної особи. Зокрема, у разі визначення даної особи в якості відповідача необхідно навести правові обгрунтування доводів позовної заяви та вказати позовні вимоги саме до цього відповідача. У разі визачення цієї особи як третьої особи - заявити відповідне клопотання до суду про залучення даної особи як третьої особи із зазначенням на стороні якого учасника процесу виступатиме ця особа та навести нормативно-правове обгрунтування, які саме права, обов`язки або інтереси цієї особи будуть порушені у разі прийняття рішення у цій справі.

Наведена судом обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 6 056 грн 00 коп за звернення з даним позовом до суду або клопотання про звільнення від сплати судового збору із належними доказами в обґрунтування такого;

- уточненої позовної заяви з примірниками для інших учасників справи, в якій визначити належний процесуальний статус зазначеної у позовній заяві особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталію Григорівну у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням наведених у вказаній ухвалі доводів суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Фесик М.О. про визнання протиправним та скасування постанови, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Матеріали відносно усунення недоліків позовної заяви у цій справі необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електроний суд.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.