Справа № 320/54240/25
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Кузьмишина О.М.

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 530/54 від 19.01.2025 через порушення пунктів 1.2, 2.6, 3.3, 6.4, 6.5 Наказу МО України № 402 від 14.08.2008;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати відстрочку від призову на військову службу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII у зв`язку з навчанням за денною формою (довідка ЄДЕБО № 759968 від 18.09.2025, додаток № 7).

07 листопада 2025 року, позивачем подано до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову, в якій останній просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 № 530/54 від 19.01.2025, винесеної з порушенням п. 1.2, 2.6, 3.3, 6.4, 6.5 Наказу МО України № 402 від 14.08.2008, до набрання законної сили рішенням суду по суті справи;

- заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у тому числі через його структурний підрозділ - ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), проводити щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) будь-які мобілізаційні заходи, зокрема розшук, призов або примусове переміщення до військових частин, навчальних центрів, до набрання законної сили рішенням суду по суті справи, відповідно до ст. 150 КАС.Позивач у заяві про забезпечення позову зазначає, що оскаржена постанова може бути виконана, у тому числі в примусовому порядку, у зв`язку з цим, позивач просить застосувати захід забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 07.11.2025 заяву про забезпечення позову повернуто позивачу без розгляду.

Позивачем повторно подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії постанови № 530/54 від 19.01.2025, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) як структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), до набрання законної сили рішенням суду у справі;

- заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), у тому числі через його структурний підрозділ - ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), проводити щодо ОСОБА_1 Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.11.2025 3 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) будь-які мобілізаційні заходи, до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким заяву про забезпечення позову задовольнити.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі.

08 грудня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 5 ст. 303 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Приписи ч. 7 ст. 303 КАС України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги ніяким чином не порушує права та інтереси позивача та інших сторін та не суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 303, 305, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі №320/54240/25.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

О.М. Кузьмишина